Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 12.01.2023 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем був укладений кредитний договір № 100464310, відповідно до умов якого відповідач отримала 15000,00грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів - можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредиту виконав, надавши відповідачу кредит на потрібну суму, відповідач умови кредитного договору не виконала. 30.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 100464310 від 12.01.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Заборгованість за кредитним договором відповідача становить 60375,00грн., яка складається з: 15000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 43875,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору шляхом відправлення претензії про погашення кредитної заборгованості. Тому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 100464310 від 12.01.2023 у сумі 60375,00 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 29.11.2024 відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надала, скерувала до суду відзив на позовну заяву вх. №5408/24-Вх від 16.12.2024. У відзиві вказала, що твердження позивача про укладення кредитного договору № 100464310 від 12.01.2023 не відповідає фактичним обставинам справи та не доведено, вимоги позивача щодо повернення грошових коштів та стягнення відсотків є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Вказала, що приєднаний до матеріалів справи договір не містить підписів сторін. Вважала відсутніми докази укладення такого договору та того, що договір було підписано уповноваженою особою електронним цифровим підписом. Також вважала відсутніми докази отримання відповідачем коштів від ТОВ «Мілоан», зокрема того, що картковий рахунок № [NUMBER] належить або використовувався відповідачем та вказала, що така обставина недоведена, зазначила, що на платіжному дорученні відсутній підпис працівника банку. Також зазначила, що у договорі факторингу відсутня інформація про відступлення права вимоги до відповідача, а витяг з реєстру, наданий позивачем, не містить підпису осіб, які уклали договір факторингу. Вважала відсутніми докази відступлення прав вимоги за договором № 4132997 від 19.02.2022. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Корнійчук І.О. 10.01.2025 за вх.. №201/25-Вх направила до суду відповідь на відзив у якій вважала позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо укладення кредитного договору вказала, що 12.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» було укладено кредитний договір № 100464310 на суму 15\~000,00 грн., зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами, загальним строком 105 календарних днів (до 27.04.2023), з перерахуванням грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону відповідача, який та використала для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 100464310 від 12.01.2023, що зафіксовано в ІТС товариства. Кредитний договір № 100464310 від 12.01.2023 є укладеним в електронній формі та підписаний відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг їй надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Підписання відповідачем договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", так як ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Вказала, що відповідач була у повній мірі поінформована про умови надання кредиту відповідно до вимог чинного законодавства. Зазначила, що електронні кредитні договори підписуються за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором і без отримання листа на електронну адресу чи SMS-повідомлення на номер телефону відповідача, відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ «Мілоан» за допомогою логіна та пароля, договір між відповідачем та ТОВ «Мілоан» не був би укладений. Позивачем було надано докази суду в електронній формі, копії доказів надіслано відповідачу. Відповідач не надала виписки з особового рахунку за картковим рахунком № [NUMBER] на спростування обставин отримання 12 січня 2023 року кредиту в сумі 15\~000,00грн. На підтвердження надання відповідачу кредиту позивач подав копію платіжного доручення № 57485682 від 12 січня 2023 року. З поданих письмових доказів вбачається, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання за умовами кредитного договору. Підтвердила укладення Договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором № 100464310 від 12.01.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Витяг з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 року виготовлений представником позивача, оскільки в Реєстрі боржників до договору містяться персональні данні інших осіб. Посилаючись на позицію Верховного Суду вказала, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні, саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Тому просила позовні вимоги задовольнити повністю. Також представник скерувала до суду клопотання про витребування доказів з АТ «Універсал Банк». Ухвалою суду від 15.01.2025 клопотання про витребування доказів задоволено. 14.02.2025 до суду надійшла відповідь з АТ «Універсал Банк». Від представника позивача за вх. №804/25-Вх від 18.02.2025 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності сторін, де представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував, розгляд справи просив проводити без участі представника. Від відповідача [PERSON] інші заяви, клопотання не надходили. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що відповідно до копії Анкети-заяви на кредит № 100464310 вона створена 11.01.2023 на сайті tengo.ua, містить відомості про умови кредитування: кредит у сумі 15000,00грн. строком на 15 днів з 12.01.2023 по 27.12.2023. Сума до повернення: 19875,00 грн., комісія за надання кредиту 1500,00 грн., проценти за користування кредитом: 3375. Анкета містить інформацію про позичальника: [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Вказано номер мобільного телефону та адресу електронної пошти, номер паспорту громадянина України, адресу реєстрації та проживання, освіту, соціальний статус, місце роботи та розмір щомісячних доходів. Анкета містить інформацію про оформлення та розгляд заяви у період з 11.01.2023 з 07:00:02 год. до 12.01.2023 о 09:39:16 год. Результатом перевірки стало погодження умов кредитування, вказаних у заяві. Відповідно до Договору про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023, він укладений між ТОВ «Мілоан» (товариство) та [PERSON] (позичальник), який [PERSON] підписано одноразовим ідентифікатором U85007. Згідно положень п. 1.1 Договору його предметом є грошові кошти (кредит), які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Сторони погодили істотні умови договору, зокрема суму кредиту: 15000,0 грн. у валюті: українська гривня (п. 1.2); загальний строк кредитування: 105 днів з 12.01.2023, що складається з пільгового та поточного періодів (п. 1.3); пільговий період строк 15 днів, який завершується 27.01.2023 (п. 1.3.1) та поточний період 90 днів, що настає з дня наступного за завершенням пільгового періоду і закінчується 27.04.2023 (п. 1.3.2); термін повернення кредиту та сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом, що має відбутись у рекомендовану дату платежу 27.01.2023 але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.04.2023; загальні витрати позичальника протягом пільгового періоду 4875,00 грн. (94,072% річних), загальні витрати позичальника за весь строк користування кредитом: 45375,00 грн. (1052,00% річних), орієнтовну загальну вартість кредиту ля позичальника за пільговий період: 19875,00 грн. та за весь строк кредитування: 60375,00 грн. (п. 1.5); комісія за надання кредиту: 1500,00 грн. (п. 1.5.1); проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 3375,00 грн. (1,5 відсотка) та проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 40500,00 грн. (3,00 відсотка), які нараховуються від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п. 1.5.2 та 1.5.3). Згідно п. 2.1 Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] . Згідно п. 2.4.1 позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Згідно п. 6.1 Договору, кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в ІТС Товариства та доступний, зокрема, через сайт Товариства або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Згідно п. 6.7 Договору позичальника ідентифіковано та верифіковано шляхом отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних позичальника. Додатком 1 до вказаного договору є графік платежів за договором про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023, відповідно до якого дата видачі кредиту/дата платежу 12.01.2023/27.04.2023, кількість днів у розрахунковому періоді 105, чиста сума кредиту/сума платежу за розрахунковий період 15000,00/60375,00, сума кредиту за договором: 15000,00грн., проценти за користування кредитом: 43875,00, комісія за надання кредиту: 1500,00, реальна річна процентна ставка: 1052,00, загальна вартість кредиту: 60375,00грн. Додатком № 2 до Договору про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023 є паспорт споживчого кредиту. Згідно Довідки ТОВ «Мілоан» б/н від 14.10.2024, підтверджено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з якою укладено Договір про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023, ідентифікована ТОВ «Мілоан». Акцепт підписаний позичальником з застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U85007, відправленим 12.01.2023 на номер [NUMBER] . З копії платіжного доручення 57485682 від 12.01.2023 вбачається перерахування коштів від ТОВ «Мілоан» на рахунок [PERSON] , код [NUMBER] , кредитний рах. № [NUMBER] , в сумі 15000,00 грн. відповідно договору 100464310. Згідно копії відомості про щоденні нарахування ТОВ «Мілоан» кредитний договір 100464310, ПІБ [PERSON] , ОКПП [NUMBER] , 12.01.2023 відбулось надання кредиту у сумі 15000,00 грн. та нарахування комісії за оформлення кредиту у сумі 1500,00грн., у період з 13.01.2023 по 27.01.2023 щоденно нараховувались проценти згідно п. 1.5.2 договору у розмірі 225,00 грн., у період з 28.01.2023 по 27.04.2023 включно щоденно нараховувались проценти згідно п.п 1,6, 2.3.1.2 договору у розмірі 450,00 грн. Згідно Виписки (без зазначення номера і дати) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з особового рахунку за кредитним договором № 100464310 від 12.01.2023, ПІБ [PERSON] , 12.01.2023 боржнику [PERSON] надано кредит згідно кредитного договору № 100464310 від 12.01.2023. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13.11.2024 не погашена і становить 60375,00 грн., яка складається з: 15000,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 43875,00 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 1500,00 грн. заборгованість за комісією. Відповідно до договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 , укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відступлено право вимоги за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками (портфель заборгованості). Згідно копії Акту приймання-передачі Реєстру боржників від 30.05.2023 до Договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 кредитор передав, а новий кредитор прийняв реєстр боржників кредитора від 30.05.2023, кількість боржників 2226. Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 вбачається що за № 1947 значиться боржник [PERSON] , [INFO] , номер кредитного договору 100464310 від 12.01.2023, сума виданого кредиту 15000 грн., залишок по тілу кредиту 15000 грн., залишок по відсотках 43875 грн., залишок по комісії 1500 грн., загальна сума заборгованості 60375 грн. Згідно копії платіжної інструкції № 71534 від 30.05.2023 ТзОВ «ФК Кредит Капітал» переказало ТзОВ «Мілоан» кошти у сумі 781722,87 грн. як плату за відступлення права вимоги згідно договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023. Без ПДВ. Згідно повідомлень АТ «Універсал банк» № БТ/845 від 29.01.2025 та БТ/1233 від 06.02.2025 банк підтверджує поповнення рахунку [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) 12.01.2023 коштами в сумі 15000,00 грн. Зазначає, що операція проводилась через платіжну систему з описом «FUIBMoneyTransfer 2023-01-12 08:39:21 15000UAH». У банку відсутня інформація щодо призначення та ініціатора платежу, тому спростувати або підтвердити факт того, що цей платіж було ініційовано ТОВ «Мілоан» банк не може. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ч.\~3\~ст.\~10\~ЗУ «Про\~електронну комерцію»\~електронний договір\~укладається шляхом\~пропозиції його\~укласти (оферти)\~однією стороною\~та її\~прийняття (акцепту)\~другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Суд зазначає, що твердження відповідача, викладені у відзиві щодо не укладення кредитного договору з ТОВ «Мілоан», а також того, що вказаний договір не підписано відповідачем та нею не отримувались кредитні кошти, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження наданих стороною позивача доказів та прямо суперечать матеріалам справи, з яких вбачається як процедура ідентифікації позичальника, так і процедура укладення договору про споживчий кредит та його підпис позичальником [PERSON] одноразовим ідентифікатором U85007 12.01.2023 о 08:39. При цьому суд звертає увагу, що адреса електронної пошти позичальника, вказана у договорі про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023, анкеті заяви на кредит № 100464310 та у довідці про індентифікацію клієнта [PERSON] , повністю збігається з такою адресою електронної пошти відповідача, вказаною нею у відзиві. Так само факт отримання кредитних коштів відповідачем вбачається з платіжного доручення № 57485682 від 12.01.2023. Окрім того, факт отримання коштів [PERSON] 12.01.2023 у сумі 15000,00 грн. підтверджено банківською установою, хоча й не зазначено відправника та призначення платежу. Проте, вказані відомості в цілому узгоджуються з доказами, наданими позивачем. Натомість відповідачем [PERSON] жодних доказів на підтвердження її аргументів, викладених у відзиві, не надано. Згідно положень\~ч.\~1-3\~ст.\~12\~ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Учасники\~справи мають\~рівні права\~щодо здійснення\~всіх процесуальних\~прав та\~обов`язків,\~передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний, на що звернув увагу Верховний Суд у Постанові від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17. Суд зазначає, що відповідач, заперечуючи проти позовних вимог у відзиві, жодних доказів своїх тверджень не надає та не звертається з заявами та клопотаннями для отримання відомостей на підтвердження своєї позиції, зокрема щодо перевірки правоохоронних органів можливості укладення вищевказаного кредитного договору від імені відповідача шляхом вчинення протиправних дій, також не заперечує суми заборгованості та її складових. Таким чином заперечення відповідача, що зводяться виключно до незгоди з фактом укладення договору та отримання кредиту, є голослівними, не підтвердженими доказами та такими, що не знайшло свого підтвердження під час вивчення матеріалів справи. Так само не заслуговують на увагу твердження відповідача про недоведення факту відступлення права вимоги за договором від 19.02.2022 № 4132997, оскільки даний договір не є предметом судового розгляду у даній справі. В той же час суд зазначає, що факт відступлення права вимоги за договором № 100464310 від 12.01.2023 знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки підтверджений відповідними доказами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що твердження сторони позивача про наявність кредитних відносин між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] за договором № 100464310 від 12.01.2023, досягнення згоди щодо умов кредитування та отримання суми кредиту знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи. Відповідно до п. 3.3.2 Договору про споживчий кредит 100464310, позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором, у порядку, строки та терміни, передбачені п.п.1.1- 1.6 та п. 2.4 Договору. Згідно п. 2.4.1 вказаного Договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Пунктами 2.3.1 - 2.3.2 пункту 2.3 Договору визначено порядок пролонгації строку кредиту на пільгових та стандартних (базових) умовах Пунктами 2.2.1 - 2.2.3 пункту 2.2 визначено порядок плати за кредитом та нарахування процентів. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором про споживчий кредит № 100464310 від 12.01.2023 за кредитом, відсотками та комісією, яка склала 60375,00, з яких: 15000,00 грн. заборгованість за сумою кредиту, 43875,00грн. - заборгованість за сумою відсотків, 1500,00 грн. - заборгованість за комісією. Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісіями судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного, суд погоджується з твердженням сторони позивача про правомірність стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості по кредитному договору № 100464310 від 12.01.2023 у розмірі 60375,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 2444,40 грн.

Outcome: approved