overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування якого посилався на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 22.09.2018, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2307. Від шлюбу сторони дітей не мають. Подружжя спільно не проживають, не ведуть спільне господарство. З огляду на викладене, позивач просила розірвати шлюб між сторонами; відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] » та стягнути з відповідача судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] , укладено шлюб, який зареєстрований 22.09.2018 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 2307 (а. с. 8). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Позивач також просила після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище, тому суд відновлює позивачу дошлюбне прізвище « [PERSON] »,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

у жовтні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 20.10.2007 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Згідно з вимогами статей 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року, від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, у зв`язку із задоволенням позову, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

07.11.2024 р. позивач звернулася з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом від 25.09.2013 р., посвідченого секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О. В. та зареєстрованого в реєстрі за № 20, на земельну ділянку площею 2, 2439 га з кадастровим номером 7424481200:05:001:0113 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, що належала [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії серії ЯГ № 821766. Позовні вимоги мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , яка за життя склала заповіт, посвідчений 25.09.2013 р. секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 20. Зазначеним заповітом [PERSON] заповіла своїй доньці [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 0821766. Як вбачається з акта на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 821766 від 11.12.2009 р., [PERSON] належала земельна ділянка площею 2, 24 га з кадастровим номером 7424481200:05:001:0113, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області. Рішенням Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 13.08.2024 р. (справа № 743/598/24) позов [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про тлумачення заповіту задоволено частково. Зміст заповіту [PERSON] , який був складений в селі Вишневе Ріпкинского району Чернігівської області 25.09.2013 р., посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області Корнієнко О. В. та зареєстрований в реєстрі за № 20, розтлумачено наступним чином: [PERSON] заповіла своїй доньці [PERSON] , 1982 року народження, земельну ділянку згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 0821766. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Після отримання рішення позивач звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, проте у зв`язку з розбіжностями у одній цифрі номера державного акта на право власності на земельну ділянку, що вказаний у заповіті, який тлумачено судом (ЯГ № 0821766) та подано спадкоємцем для видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (ЯГ № 821766),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328,1265 ЦК України просила встановити факт родинних відносин, яким засвідчити, що [PERSON] , [INFO] є двоюрідним племінником [PERSON] , який помер [INFO] , та визнати за [PERSON] право власності на три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,49 га (державний акт на право власності на земельну ділянку РВ №068744, виданий Сарненською районною державною адміністрацією 15 жовтня 2003 року), площею 0,16 га (державний акт на право власності на земельну ділянку РВ №001177, виданий Сарненською районною державною адміністрацією 15 жовтня 2003 року) та площею 0,95 га (державний акт на право власності на земельну ділянку РВ №034831, виданий Сарненською районною державною адміністрацією 15 жовтня 2003 року), що розташовані на території Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області як на спадкове майно після смерті [PERSON] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1265 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328,1265 ЦК України просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] як між матір`ю та дочкою; визнати за [PERSON] право власності на три земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0, 53 га, 1. 04 га, та 0, 14 га на території Вирівської територіальної громади Сарненського району Рівненської області, Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку РВ № 055197, РВ № 034808, РВ 007033) як спадкове майно після смерті [PERSON] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 1265 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник [PERSON] звернулась в інтересах [PERSON] до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 328, 392 ЦК України просила визнати за [PERSON] право власності на дві земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,43 га та 4,66 га, що розташовані в Сарненському районі Рівненської області, державний акт на право приватної власності на земельну ділянку РВ № 038892, як спадкове майно після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В судове засідання представник позивачки [PERSON] подала письмову заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу у її відсутність. Від представника відповідача Вирівської сільської ради Сарненського району Рівненської області надійшла заява, в якій вона позову не заперечувала, просила слухати справу у її відсутність. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст. 206 ЦПК України\~позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З огляду на те, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сумнівів в достовірності викладених обставин та добровільності їх визнання у суду не виникає, суд вважає за можливе ухвалити рішення в судовому засіданні про задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, у зв`язку із складністю справи, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти, однак на строк, що не може перевищувати десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»), в особі представника Сироватки Соломії Василівни, через систему «Електронний суд» звернулось до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором №6688731 від 22.05.2023 у розмірі 27910 грн. та понесених судових витрат. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22.05.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №6688731, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» надало відповідачу кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пеню (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором. Кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеним умовами кредитного договору. Відповідач не виконав умов кредитного договору. В порушення вимог ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, [PERSON] не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Згідно п.2.1 кредитного договору, кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на банківську платіжну картку/особистий рахунок Позичальника. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо довідку від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 27910 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн.; заборгованість за відсотками 17910 грн. 14.02.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит- Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved