Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

25.11.2024 АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ», позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] (далі відповідач) заборгованість за кредитним договором в розмірі 57 059 грн 46 коп. та судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 09.10.2020 на підставі кредитного договору №1001703440301 відповідачу видано кредит у розмірі 22308 грн. Відповідач не виконав обовязку щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим станом на 09.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 31\~092,55 грн, з яких: 16\~312,46 грн - заборгованість за кредитом, 4,77 грн - заборгованість за процентами, 14\~775,32 грн заборгованість за комісією. 28.01.2021 на підставі кредитного договору №1001802203101 відповідачу видано кредит в сумі 18 082 грн. Відповідач не виконав обовязку щодо своєчасного повернення кредитних коштів, у звязку з чим станом на 09.09.2024 утворилась заборгованість у розмірі 25\~966 грн 91 коп., з яких: 17\~328,64 грн - заборгованість за кредитом, 5,32 грн - заборгованість за процентами, 8632,95 грн заборгованість за комісією. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У позовній заяві позивач просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] повідомлений про розгляд справи шляхом направлення судової повістки за адресою його проживання та реєстрації, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, заперечень проти позову не надав, не подавав відзиву на позов. Про дату, час та місце розгляду відповідач повідомлений також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті «Судової влади\~України». Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійнювалося. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.10.2020 [PERSON] підписав заяву №1001703440301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», згідно з якою беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на підставі якої позивачем відкрито на імя відповідача поточний рахунок та видано кредитну картку\~ (а.с.6). У цей же день позивачем встановлено початковий кредитний ліміт на картковий рахунок відповідача у розмірі 22308 грн. За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 22308 грн на строк 24 місяці, розмір процентної ставки 0,01 % річних, розмір комісії 3,99%. У цей же день відповідачу видано кредит в сумі 22308 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.20). Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням даної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1001703440301 від 09.10.2020 станом на 09.09.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 31\~092,55 грн, з яких: 16\~312,46 грн - заборгованість за кредитом, 4.77 грн - заборгованість за процентами, 14\~775,32 грн заборгованість за комісією (а.с.21-22). 28.01.2021 [PERSON] підписав заяву №1001802203101 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», згідно з якою беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ«ПУМБ» на підставі якої позивачем відкрито на імя відповідача поточний рахунок та видано кредитну картку\~ (а.с.7). За умовами кредитування банк надав клієнту кредит, у розмірі 18\~082 грн на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставки 0,01 % річних. У цей же день відповідачу видано кредит в сумі 18\~082 грн, що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.20). Також у заяві вказано, що [PERSON] підписанням даної заяви беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (надалі за текстом ДКБО) фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням усіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердив свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених умовах. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №1001802203101 від 28.01.2021 станом на 09.09.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 25\~966 грн 91 коп., з яких: 17\~328,64 грн - заборгованість за кредитом, 5,32 грн - заборгованість за процентами, 8632,95 грн заборгованість за комісією (а.с.22-23). Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст.526,1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобовязань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконала, суд знаходить позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, що відповідає положенням ст.617 ЦК України. За ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобовязань в строки, передбачені кредитним договором, не виконав, суд знаходить позовні вимоги АТ «ПУМБ» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України). За положеннями ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 77 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частиною другою ст.78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Надані позивачем на обґрунтування своїх вимог докази суд вважає належними та допустимими і такими, що підтверджують укладення відповідачем вищевказаного кредитного договору, який не оспорений відповідачем у встановленому законом порядку та згідно з презумпцією правомірності договору є правомірним (дійсним) станом на час розгляду справи в суді. Також суд вважає, що відповідач не спростував належними і допустимими доказами того, що не укладав указаного кредитного договору та не отримував кредит у позивача. Внаслідок невиконання відповідачем узятих за кредитним договором зобов`язань утворилася заборгованість у вказаному розмірі, який також не спростовано відповідачем, і така заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений за подання позову судовий збір у розмірі 2\~422 грн 40 коп.

Outcome: approved