Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокатка Парійчук Ю. Д., звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 лютого 2008 року між сторонами було зареєстровано шлюб Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2. У шлюбі народилися діти: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. У зв`язку з цим між подружжям припинилися шлюбні стосунки, вони перестали вести спільне господарство. Шлюб існує лише формально, підстави для застосування заходів примирення відсутні. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/27797/24. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Представник [PERSON] адвокатка Парійчук Ю. Д. у судове засідання не з`явилася, проте подала через підсистему «Електроний суд», заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Щодо винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подавала. Згідно ч. 4 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вважає, що відповідачка про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, а тому відповідно до ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи, з підстав\~передбачених ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 14 лютого 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Настасівській сільській раді Тернопільського району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12 жовтня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. У шлюбі в подружжя народилися діти: -дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 25 листопада 2008 року Настасівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області; -син [PERSON] ,\~ [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 05 жовтня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; -син [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане повторно 05 жовтня 2024 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. У зв`язку з тим, що позивач не заявив вимог про розподіл судових витрат, дане питання судом не вирішується.

Outcome: approved