Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на його утримання у розмірі частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи із дня пред`явлення позову і до досягнення ним 23 років. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 року визначено головуючою суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В. (а.с. 16). Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 24.12.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.\~(а.с. 23). 29 січня 2025 року\~від відповідача до суду надійшов відзив у якому відповідач просить відмовити у задоволені вимог позовної заяви. Відповідач зазначає, що викладені обставини в позові є неправдивими та надуманими, оскільки постійно приймає участь у житті сина та надає фінансову допомогу безпосередньо дитині, шляхом перерахування грошових коштів на картку банківської установи (дублікати чеків додаються, а.с.40). Відповідно до довідки учбового закладу від 03.10.2024 №060-263 [PERSON] навчається за рахунок бюджетного фінансування. Відповідач також зазначає, що не має можливості утримувати сина [PERSON] , оскільки на теперішній час у нього інша сім`я, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу № [NUMBER] . У другому шлюбі у Відповідача на його утриманні находяться двоє неповнолітніх дітей 2014 та 2016 років народження (а.с.42,43). Відповідно до довідки від 07.01.2025 №72 виданої Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості дружина [PERSON] перебуває на обліку, як безробітна з 23.10.2024 року та на теперішній час (а.с.44). 05 лютого 2025 року\~від позивача [PERSON] на адресу суду надійшла письмова відповідь на відзив. Із змісту якої вбачається, що Позивачці відомо, що Відповідач має офіційну роботу та отримує заробіток. У зв`язку з чим має можливість сплачувати аліменти на дитину, яка продовжує навчання. Позивач вважає\~доводи відповідача\~не обґрунтованими,\~жодним чином\~не підтвердженими,\~тому просить\~суд задовольнити\~свої позовні\~вимоги у\~повному обсязі. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). Відповідно до довідки №060-263 від 03.10.2024 Дніпровського національного університету імені Олеся Гончара - [PERSON] є студентом до 30.06.2028 року (а.с.13). Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Аналізом вказаний вимог вбачається, що має бути дотримано дві умови: повнолітня дитина повинна навчатися (при чому незалежно денна чи заочна форма навчання), а також батьки повинні бути матеріально спроможними надавати допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до витягу з Реєстру Дніпровської територіальної громади від 30.09.2024 року [PERSON] зареєстрований за однією адресою із своєю матір`ю [PERSON] (а.с.9, 12). Відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON] , який продовжує навчання і в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу. Навчання на денній формі позбавляє [PERSON] можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим він потребує матеріальної допомоги з боку батьків. Твердження відповідача про те, що він не може сплачувати аліменти на утримання повнолітнього сина через те, що утримує дітей та дружину, суд сприймає критично, адже за законом таке утримання є його безпосереднім обов`язком. Як встановлено судом, і не спростовано відповідачем, останній має можливість надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину. Окрім того, факт народження у платника аліментів дитини у іншому шлюбі, без належних та допустимих доказів погіршення його матеріального стану, не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів (Постанова ВС від 28 травня 2021 року у справі № 715/2073/20 (провадження № 61- 1031св21). За змістом ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Суд зауважує, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років, що узгоджується із висновками у постанові ВС від 13 квітня 2021 року у справі № 308/4214/18 (провадження № 61-16005св20). Відповідачем не\~було надано\~доказів не\~можливості несення\~даного тягаря\~у заявленому\~позивачем розмірі,\~не надано\~довідки про\~розмір заробітку.\~Відповідач не\~довів належними\~та допустимими\~доказами погіршення\~свого матеріального\~стану,\~а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Приписами ч. 1 ст.141ЦПК України\~встановлено, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України\~«Про судовий збір»\~вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Згідно ч. 6 ст.141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій міститься вимога щодо стягнення аліментів, тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. у дохід держави. Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу судом не вирішувалося, оскільки у прохальній частині, позивачка не просила стягнути будь-які витрати із відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved