Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.11.2021 у розмірі 44168,30 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Позивач зазначає, що 17.11.2021 до АТ КБ "ПриватБанк" звернувся [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Відповідачу було відкрито картковий рахунок та надано кредитну картку "Універсальна", а також встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200 000 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією та сплатою 42 відсотка річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку "Універсальна" зі строком дії до 02/23. Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав кредитні кошти та сплачував відсотки за користування кредитом, але припинив своєчасно погашати заборгованість за кредитом та відсотками. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за договором виконав в повному обсязі, а саме - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.09.2024 має заборгованість у сумі 44168,30 грн., яка складається з: 35496,87 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8671,43 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухвалою суду від 10.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд її призначено у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання, призначене на 03.03.2025, не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно відстеження рекомендованих листів Укрпошти, рекомендований лист з повісткою не вручений у зв"язку з відсутністю адресата за зареєстрованою адресою проживання. З викладених обставин суд вирішує справу у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.279 ЦПК України, з повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що до АТ КБ "ПриватБанк" звернувся [PERSON] з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 26.12.2019 підписав анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, якою підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг", що розміщенні на офіційному сайті банку в мережі інтернет за адресою https://privatbank.ua/, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості за договором б/н від 17.11.2021, укладеного між АТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] , останній станом на 22.10.2024 має заборгованість в сумі 44168,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 35496,87 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 8671,43 грн. Як вбачається з виписки б/н за період з 01.12.2021 по 22.10.2024, відповідач постійно користувався наданою йому кредитною карткою, проводив розрахунок, здійснював перерахування коштів з однієї картки на іншу, поповнював рахунок мобільного телефону та періодично погашав виниклу заборгованість. Згідно частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов"язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). З положень частини 1, 2 ст.1056-1 ЦК України вбачається, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, якими відповідач активно користувався. У той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого згідно з наданим банком розрахунком заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 22.10.2024 становить 44 168,30 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 35496,87 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 8671,43 грн. Однак, суд не погоджується щодо заявленої позивачем до стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками. У позовній заяві зазначено, що 17.11.2021 відповідач у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та погодився на наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту - відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; тип кредитної картки - картка "Універсальна"; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3. Договору); кількість та розмір платежів, періодичність - сплата мінімального обов"язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 Договору); розмір мінімального обов"язкового платежу - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору). Умови та Правила надання банківських послуг повинні містити підпис позичальника, саме з цього моменту такі умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору . Як вбачається з доданої позивачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" від 17.11.2021, в ній вказано, що вона підписана [PERSON] - 17.11.2021 20:06. Однак, у долученій заяві відсутній підпис відповідача або дані про те, що така заява підписана з використанням системи самообслуговування Приват24 за допомогою електронного підпису чи одноразового пароля відповідно до Законів України "Про електронну комерцію" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". На підтвердження зазначених у позовній заяві тверджень про те, що заява підписана відповідачем у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, доказів не надано. З огляду на викладене, позивачем не доведено, що умовами та правилами зазначені у заяві був ознайомлений відповідач і погодився з ними, зокрема щодо сплати відсотків у зазначених в ньому розмірах, порядку нарахування, а також їх сплати за рахунок встановленого кредитного ліміту. Умови і правила надання банківських послуг, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови суперечать змісту або ж прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. З огляду на викладене, відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем банк дотримався вимог, передбачених ч.2 ст.11 Закону України "Про споживче кредитування" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 по справі №342/180/17 зроблено правовий висновок про необхідність особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, згідно якого пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, що укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та Правил надання банківських послуг, оскільки Умови та Правила надання банківських послуг - це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше, співвідносно з конкретним видом кредитного договору. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді нарахування відсотків за невиконання зобов"язання щодо повернення кредиту. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за простроченими відсотками задоволенню не підлягають. Також, у наданому банком розрахунку, за період з 20.04.2023 по 29.02.2024, вбачається, що вказана заборгованість по тілу кредиту окрім безпосередньо витрачених відповідачем сум позики (стовпчик №3 розрахунку), формувалася також шляхом погашення за рахунок кредитних коштів (стовпчик № 4 розрахунку) нарахованих банком щомісячних відсотків, що призводило до збільшення заборгованості по тілу кредиту на таку суму відсотків, що відповідно збільшувало базу нарахування самих відсотків та інших платежів в подальшому. Такі дії банку, не узгоджуються та не випливають з наданих позивачем копій підписаних заяв. З даного приводу долучену позивачем заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ "ПриватБанк" від 17.11.2021, суд до уваги не бере з викладених вище мотивів. Оскільки в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17 вказується про необґрунтованість нарахування відсотків у разі відсутності умов договору щодо цього, зважаючи на недоведеність існування погоджених між сторонами умов договору про можливість стягнення сум нарахованих відсотків самим банком за рахунок тіла кредиту, суд вважає, що позивачем необґрунтовано включено до тіла кредиту відсотки в розмірі 8099,13 грн. погашені за рахунок кредита, які сформовані за період з 20.04.2023 по 29.02.2024. Згідно ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи і це не є обов`язком суду. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Оскільки [PERSON] отримав кредит, користувався кредитними коштами, однак не виконав умови кредитного договору та не сплатив заборгованість в добровільному порядку, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково в розмірі 27397,74 грн. - заборгованість за тілом кредита, яка розраховується: 35496,87 грн. (заборгованість за тілом кредиту) - 8099,13 грн. (відсотки погашені за рахунок кредита) = 27397,74 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір", із позовних заяв майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі (27397,74/44168,30)х2422,40 = 1502 грн. 62 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial