Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До Городнянського районного суду Чернігівської області звернулася [PERSON] , яка діє на підставі довіреності № 237 від 12.09.2024 в інтересах Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», із позовом до [PERSON] , в якому просила стягнути з відповідачки на користь позивача кредитну заборгованість за Заявою-договором № 3730706-031 від 05.10.2023, що становить 59309,30 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 35985,26 грн, заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 3,47 грн та заборгованість по комісії (в тому числі прострочені) 23320,57 грн. Також [PERSON] просила стягнути з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» судові витрати, пов`язані з розглядом справи. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 05 жовтня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір № 3730706-031 про надання кредиту готівкою на власні потреби. Відповідно до пункту 1.2. розділу 1 «Замовлення банківських послуг» Кредитного договору позичальник просила надати кредит на власні потреби в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб на наступних умовах: сума кредиту 36610,10 грн; строк кредитування 48 місяців; проценти за користування кредитом 0,01% річних; комісія за обслуговування кредиту 4,9 % щомісячно. Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачці кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами заявою-договором про надання кредиту № 3730706-031 від 05.10.2023. В порушення умов кредитного договору відповідачка свої зобов`язання належним чином не виконала, допустила прострочення повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 25 листопада 2024 року становить 59309,30 грн, з яких: заборгованість по тілу кредиту (в тому числі прострочена) 35985,26 грн, заборгованість по процентах (в тому числі прострочені) 3,47 грн та заборгованість по комісії (в тому числі прострочені) 23320,57 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачкою кредитних зобов`язань позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 15 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін. Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (а. с. 42), уповноважений представник в судове засідання не з`явився. У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 4). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] \~у судове\~засідання не\~з`явилася,\~про дату,\~час і\~місце судового\~розгляду повідомлялася\~належним чином\~за місцем\~реєстрації її\~проживання.\~За відомостями\~відділу обліку\~та моніторингу\~інформації про\~реєстрацію місця\~проживання УДМС\~України в\~Чернігівської області\~відповідачка зареєстрована\~за адресою:\~ [ADDRESS] (а. с. 38). Згідно з відміткою поштового відділення поштове відправлення, яке направлялося судом за місцем реєстрації проживання відповідачки, не отримане адресатом, наявна відмітка, що адресат відсутній за вказаною адресою (а. с. 43). Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до статей 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, якщо відповідач не повідомив суд про причини неявки та якщо від нього не надійшов відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, у разі згоди на це позивача. Враховуючи той факт, що відповідачка [PERSON] в розумінні ст. 130 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, не подала заяви про розгляд справи за її відсутності, не подала відзиву на позов, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. За правилами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши позицію позивача, дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: partial