Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» звернулись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 02.02.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» та [PERSON] було укладено договір (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові (відповідачу) у сумі 85\~000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі за період з 02.02.2022 по 31.12.2022 та 01.02.2023 по 01.02.2023 включно користування кредитом - 54% річних; за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 включно користування кредитом 1,2 % річних; та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки фіксовано. З умов п.1.3. договору вбачається, що позика надається з цільовим призначенням для створення бізнесу, отже, не належить до споживчого кредитування. Пунктом 3.1 о встановлено, що позика надається кредитодавцем шляхом перерахування суми коштів, визначеної в п.1.1. даного договору, на рахунок позичальника, зазначений у заявці на отримання кредиту. Датою передачі коштів у позику згідно з даним договором є дата списання відповідної грошової суми з банківського рахунку кредитодавця. Відповідно до заяви на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» від 02.02.2022 року відповідач погодив наступний порядок надання позики за рахунок надання грошових коштів позивачем. Позивачем було за завданням відповідача надано: - грошові кошти в сумі 77\~000,00 грн. перераховуються на поповнення рахунку відкритого на ім`я відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 162 від 02.02.2022 року; - грошові кошти у сумі 3\~500,00 грн. перераховуються приватному нотаріусу Дячук О.Б. за оплату вчинення нотаріальних послуг посвідчення договору іпотеки, що підтверджується платіжною інструкцією № 163 від 02.02.2022 року; - грошові кошти у сумі 4\~500,00 грн. перераховуються ФОП [PERSON] за оплату послуг кредитного посередника, що підтверджується платіжною інструкцією № 164 від 02.02.2022 року. Таким чином відповідачу було надано позику у розмірі 85\~000,00 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами договору. 19.06.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» та [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 про надання коштів у позику, в тому числі і н а умовах фінансового кредиту від 02.02.2022 року. Відповідно до п.1 Договору № 1 за взаємною згодою сторони домовилися внести зміни та доповнення до договору (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.02.2022 року, укладеного між сторонами, а саме доповнити п.11 договору частиною 3, виклавши її в наступній редакції: З урахуванням частково поверненої позичальником позики кредиту загальна сума неповернутої позики/кредиту складає 84\~934,76 грн. станом на дату підписання сторонами договору №1 про внесення змін та доповнень від 19.06.2023 року до цього договору. Взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплаті встановлених платежів відповідач не виконав повністю, а тому станом на дату подання позовної заяви має непогашену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 79\~411,14 грн. та заборгованість по нарахованих та не сплачених процентах у розмірі 45\~936, 59 грн. Оскільки взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплаті встановлених платежів відповідач повністю не виконав, а тому станом на дату подання позовної заяви має непогашену заборгованість зі сплати суми девальвації нарахованої на тіло кредиту у розмірі 36\~563, 95 грн. та заборгованість зі сплати суми девальвації нарахованої на відсотки у розмірі 21\~150,98 грн. Просили суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] ,ІПН [NUMBER] на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» заборгованість за договором (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.02.2022 року з урахуванням договору № 1 від 19.06.2023 року про внесення змін та доповнень у розмірі 183\~062, 66 грн. та 3028,00 гривню за сплату судового збору, а також витрати на правову допомогу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу останнього відомого місця реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 02.02.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» та [PERSON] було укладено договір (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (а.с.11-28). Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові (відповідачу) у сумі 85 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом у розмірі за період з 02.02.2022 по 31.12.2022 та 01.02.2023 по 01.02.2023 включно користування кредитом - 54% річних; за період з 01.01.2023 по 31.01.2023 включно користування кредитом 1,2 % річних; та інші нараховані суми (за наявності підстав для їх нарахування) на умовах та в строки, встановлені цим договором. Тип процентної ставки фіксовано. З умов п.1.3. договору вбачається, що позика надається з цільовим призначенням для створення бізнесу, отже, не належить до споживчого кредитування. Пунктом 3.1 договору встановлено, що позика надається кредитодавцем шляхом перерахування суми коштів, визначеної в п.1.1. даного договору, на рахунок позичальника, зазначений у заявці на отримання кредиту. Датою передачі коштів у позику згідно з даним договором є дата списання відповідної грошової суми з банківського рахунку кредитодавця. Відповідно до заяви на отримання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту від ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» від 02.02.2022 року відповідач погодив наступний порядок надання позики за рахунок надання грошових коштів позивачем. Позивачем було за завданням відповідача надано: - грошові кошти в сумі 77 000,00 грн. перераховуються на поповнення рахунку відкритого на ім`я відповідача, що підтверджується платіжною інструкцією № 162 від 02.02.2022 року (а.с.30); - грошові кошти у сумі 3 500,00 грн. перераховуються приватному нотаріусу Дячук О.Б. за оплату вчинення нотаріальних послуг посвідчення договору іпотеки, що підтверджується платіжною інструкцією № 163 від 02.02.2022 року (а.с.31); - грошові кошти у сумі 4 500,00 грн. перераховуються ФОП [PERSON] за оплату послуг кредитного посередника, що підтверджується платіжною інструкцією № 164 від 02.02.2022 року (а.с.32). Таким чином відповідачу було надано позику у розмірі 85 000,00 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами договору. 19.06.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» та [PERSON] було укладено договір № 1 про внесення змін та доповнень до договору (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 про надання коштів у позику, в тому числі і н а умовах фінансового кредиту від 02.02.2022 року. Відповідно до п.1 Договору № 1 за взаємною згодою сторони домовилися внести зміни та доповнення до договору (за програмою Кредит Плюс) № 02-02-22-01-28/318 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 02.02.2022 року, укладеного між сторонами, а саме доповнити п.11 договору частиною 3, виклавши її в наступній редакції: З урахуванням частково поверненої позичальником позики кредиту загальна сума неповернутої позики/кредиту складає 84 934,76 грн. станом на дату підписання сторонами договору №1 про внесення змін та доповнень від 19.06.2023 року до цього договору (а.с.34-47). Взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплаті встановлених платежів відповідач не виконав повністю, а тому станом на дату подання позовної заяви має непогашену заборгованість по тілу кредиту у розмірі 79 411,14 грн. та заборгованість по нарахованих та не сплачених процентах у розмірі 45 936, 59 грн.(а.с.33) Оскільки взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики та сплаті встановлених платежів відповідач повністю не виконав, а тому станом на дату подання позовної заяви має непогашену заборгованість зі сплати суми девальвації нарахованої на тіло кредиту у розмірі 36 563, 95 грн. та заборгованість зі сплати суми девальвації нарахованої на відсотки у розмірі 21 150,98 грн.(а.с.33). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 183 \~062,66 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також відповідно до ч.ч.1,3ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат,пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката,несуть сторони,крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Разом з тим,будь яких доказів у підтвердження сплати ТОВ «Фінансова Компанія «Просто Мані» адвокату Ляпкало А.І. гонорару суду не надано. Таким чином документально не підтверджено витрати на правничу допомогу адвоката Ляпкало А.І.

Outcome: approved