Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

12 листопада 2024 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява, в якій АТ «Сенс Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором 630989148 у розмірі 42090,08 грн. та стягнути суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 19 вересня 2018 між [PERSON] та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630989148. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов договору, останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 42090,08 грн. Вказують, що 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору. Одночасно з пред`явленням позову представник позивача Мужик Н.Т. подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів та матеріалів, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, проте про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. [PERSON] подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на те, що переюбуватиме на лікуванні, проте будь-яких підтверджуючих доказів на підтвердження вказаних обставин не надала. Суд також враховує, що судове засідання на 10.12.2024 відповідач [PERSON] не з`явилась та у заяві повідомила, що юбуде перебувати на лікуванні, проте підтверджуючих документів про перебування на лікуванні до суду не подала. Суд, дослідивши представлені у справі докази, дійшов таких висновків. Правовідносини, що виникли між сторонами по справі, є правовідносинами з приводу одержання кредиту. Вказані правовідносини регулюються нормами\~ЦК України. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оферта на укладення угоди про надання кредиту №630989148 від 19 вересня 2018, акцепт пропозиції АТ «Сенс-Банк» на укладення угоди про надання кредиту АТ «Сенс-Банк» №630989148 по суті є кредитним договором, укладеним між АТ «Сенс-Банк» та [PERSON] . Зі змісту зазначеного кредитного договору встановлено, що [PERSON] підтвердила своїм особистим підписом, що згідна з публічною пропозицією АТ «Сенс-Банк» на укладення угоди про надання споживчого кредиту. У оферті та акцепті визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленості з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання відповідачу кредиту, в свою чергу позичальник [PERSON] неналежним чином виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 22.01.2023 року становить 42090,08 грн. Відповідний розмір заборгованості позивачем визначений згідно з розрахунком заборгованості, який долучений до позовної заяви. Крім того, із виписок по особовим рахункам вбачається, що відповідач користувалася грошовими коштами, здійснювала погашення заборгованості, а отже, прийняла запропоновані банком умови щодо розміру кредиту. За відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за договором, суд не має підстав піддавати їх сумніву. Частиною першою\~статті 15 Цивільного кодексу України\~передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.525,\~526, ст.530 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ст.610,\~611 ЦК України\~порушенням зобов`язанняє його невиконання або виконання з порушенням\~умов, визначених\~змістом зобов`язання\~(неналежне\~виконання).\~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Частиною другою\~ст.1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст.1049ЦК\~України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,визначених родовими ознаками. Всупереч наведеним нормам закону та умовам укладеного між сторонами договору відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, а отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором обгрунтовані та підлягають задоволенню. За правилами\~ст.141 ЦПК України\~належить стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved