Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] 12.01.2025 року звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заяви зазначила, що мала маму [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . 18.06.2024 року звернулася до державної нотаріуса Другої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно мами [PERSON] , яка померла [INFO] . Згідно з документами, що містяться у спадковій справі, [INFO] народилася [PERSON] . 12.09.1948 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . [PERSON] [INFO] народила доньку [PERSON] . Згідно з повним витягом з ДРАЦС про народження зазначено: мати дитини- [PERSON] , відомості про батька відсутні: 09.05.1966 року відомості про батька були змінені. У відомостях щодо усиновлення вказаний батько [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] одружилися 06.11.1970 року. Зміна прізвище заявниці з [PERSON] підтверджується повним витягом з ДРАЦС про шлюб 14.11.1980 року з [PERSON] . Отже, встановити яким чином мати у 1966 році стала [PERSON] , а у 1970 році [PERSON] та як [PERSON] стала [PERSON] перед шлюбом із [PERSON] не має можливості. У зв`язку з зазначеним було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Зазначає, що усе своє життя жила однією сім`єю з мамою та не знала про її складну ситуацію з прізвищами. Від встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем залежить виникнення та зміна майнових та немайнових прав, що пов`язані з можливістю звернення до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . На підставі викладеного просить встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] , [INFO] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 21.01.2025 року прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження в порядку окремого провадження, витребувано докази. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась. 17.02.2025 року на адресу суду надійшла заява від [PERSON] про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити. Від представника Другої дніпровської державної нотаріальної контори Циганко Є.Л. надійшла заява, у якій просить розглядати справу у відсутності представника контори. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез*явлення не перешкоджає розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.293 ЦПК України окреме провадження-це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне. Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов*язується з наступним вирішенням спору про право. Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи,-залишає заяву без розгляду, що передбачено ч.4 ст.315 ЦПК України. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах. Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права. У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих, чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зроблено висновок, що « у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO] в с.Новопавлівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області. Батьки: батько- [PERSON] , мати- [PERSON] . Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб [PERSON] 12.09.1948 року уклала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». 06.11.1970 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [INFO] народилася [PERSON] . Відомості про батька відсутні, матір- [PERSON] . 09.05.1966 року до актового запису про народження внесено відомості про усиновлення. Змінено прізвище дитини з [PERSON] на [PERSON] та внесено відомості про батька- [PERSON] . Відомості щодо усиновлення: усиновитель (він): [PERSON] , усиновитель (вона) [PERSON] . 14.11.1980 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на « [PERSON] ». Виходячи з викладеного та оцінюючи усі наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved