Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладені наступні кредитні договори, а саме: №\~2001795586801 від 19.01.2021 року, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 23\~000 грн.; №\~001849618601 від 24.04.2021 року, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 50\~000 грн. та №\~1001911724501 від 01.07.2021 року, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 30\~000 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав у повному обсязі, однак останній свої зобов`язання щодо повернення кредитів належним чином не виконує, у зв`язку із чим, станом на 06 жовтня 2024 року, за ним утворилась заборгованість на загальну суму 146\~128,54 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитним договором №\~2001795586801 від 19.01.2021 року в сумі 35\~743,96 грн., з яких 23\~000 грн. заборгованість за кредитом та 12\~743,96 заборгованість за процентами; -заборгованості за кредитним договором №\~001849618601 від 02.04.2021 року в сумі 69\~191,24 грн., з яких 41\~581,87 грн. заборгованість за кредитом, 11,87 грн заборгованість за процентами та 27\~597,5 грн. заборгованість за комісією; -заборгованості за кредитним договором №\~1001911724501 від 01.07.2021 року в сумі 41\~193,34 грн., з яких 28\~746,72 грн. заборгованість за кредитом, 8,22 грн заборгованість за процентами та 12\~438,4 грн. заборгованість за комісією. Оскільки, [PERSON] у добровільному порядку свої зобов`язання щодо своєчасного повернення отриманих кредитів та сплатити відсотків не виконує, позивач просив стягнути з останнього заборгованість за даними кредитними договорами на загальну суму 146\~128,24 грн, а також витрати по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 25 грудня 2024 року було відкрито провадження по справі яку призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали та позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу. Станом на 25 лютого 2025 року відповідач відзив на позов суду не подав. За наведених обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.5 ст.279 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. Судом встановлено, що 19.01.2021 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви №2001795586801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8). Згідно підписаної заяви відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених у цій заяві умовах. За змістом\~заяви №2001795586801\~19.01.2021\~року відповідачу\~був встановлений\~кредитний ліміт\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] \~у сумі\~20\~000\~гривень зі\~сплатою відсотків\~за користування\~кредитом у\~розмірі 47,88\~%\~річних,\~на строк\~12\~місяців. (а.с.8). В подальшому,\~а саме\~15.06.2021\~року вказаний\~кредитний ліміт\~був збільшений\~до 23\~000\~гривень,\~що підтверджується\~довідкою про\~збільшення кредитного\~ліміту по\~договору №\~2001795586801 (зворот а.с.35). 02.04.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір №\~2001795586801, відповідно до якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 50\~000 грн. на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, комісія за користування кредитом становить 3,99 %, строк користування становить 24 місяці (а.с. 5). Отримання відповідачем кредиту в сумі 50\~000 гривень підтверджується платіжною інструкцією № TR.48457174.381808.8810 від 02.04.2021 року (а.с.35). Окрім цього, 01.07.2021 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір, шляхом підписання заяви №\~1001911724501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у відповідності до якого відповідачу надано кредит у сумі 30\~000 грн. Розмір процентної ставки склав 0,01 % річних, комісія за користування кредитом становить 3,99 %, строк користування становить 24 місяці (а.с. 6). АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав, що підтверджується платіжними інструкціями № TR.50360563.217227.8810 від 01.07.2021 року на суму 30\~000 грн.(зворот а.с.36). Водночас, станом на день подання позову відповідач взяті на себе зобов`язання по вищевказаним кредитним договорам не виконав, у зв`язку з чим за ним рахується заборгованість на загальну суму 146\~128,54 грн., яка складається із: -заборгованості за кредитним договором №\~2001795586801 від 19.01.2021 року в сумі 35\~743,96 грн., з яких 23\~000 грн. заборгованість за кредитом та 12\~743,96 заборгованість за процентами; -заборгованості за кредитним договором №\~001849618601 від 02.04.2021 року в сумі 69\~191,24 грн., з яких 41\~581,87 грн. заборгованість за кредитом, 11,87 грн заборгованість за процентами та 27\~597,5 грн. заборгованість за комісією; -заборгованості за кредитним договором №\~1001911724501 від 01.07.2021 року в сумі 41\~193,34 грн., з яких 28\~746,72 грн. заборгованість за кредитом, 8,22 грн заборгованість за процентами та 12\~438,4 грн. заборгованість за комісією. (а.с. 37-40). 07\~жовтня 2024\~року позивачем\~на адресу\~відповідача було\~направлено письмові\~вимоги (повідомлення)\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~на загальну\~суму 146\~128,54\~грн. (а.с.33). У відповідності до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частинами 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатипроцентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України). Відтак, ураховуючи що позичальник відповідач, отримав та використав кредитні кошти та в обумовлені договорами строки добровільно їх не повернув, з огляду на положення ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то суд знаходить вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості в частині заборгованості щодо тіла кредитів та процентів за вказаними кредитними договорами, яка складає 106\~092,64 грн., є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Втім, що стосується стягнення заборгованості за комісією за користування кредитними коштами, то такі вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 10 червня 2017 року набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч.1 ст.11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Враховуючи те, що за кредитними договорами встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Суд встановив, що в укладеному сторонами кредитному договорі не передбачено переліку додаткових та супутніх банківських послуг, за які встановлена така щомісячна комісія. Позивач не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію. За таких обставин, банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на загальну суму 40\~035, 9 грн., а відтак, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення із [PERSON] заборгованості за комісією за договорами №\~001849618601 від 24.04.2021 року та №\~1001911724501 від 01.07.2021 року є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. Зважаючи на те, що відповідачем на день розгляду справи не надано доказів про виконання свого обов`язку в частині погашення заборгованості по кредитному договору та враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, та стягнення з [PERSON] на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитними договорами в сумі 106\~092,64 грн., яка складається із заборгованості кредитними договорами № 2001795586801 від 19.01.2021 року в сумі 35\~743,96 грн. (з яких 23\~000 грн. заборгованість за кредитом та 12\~743,96 заборгованість за процентами), № 001849618601 від 24.04.2021 року в сумі 41\~593,74 грн. (з яких 41\~593,9 грн. заборгованість за кредитом та 11,87 грн заборгованість за процентами) та № 1001911724501 від 01.07.2021 року в сумі 28\~754,94 грн. (з яких 28\~746,72 грн. заборгованість за кредитом та 8,22 грн заборгованість за процентами). Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1758,71 грн. На підставі наведеного,

Outcome: partial