Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До суду звернувся представник позивача Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області адвокат Потьомкін Сергій Олексійович з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до [PERSON] про стягнення коштів. Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 14.02.2025 позовні вимоги Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до [PERSON] про стягнення коштів задоволено частково та стягнуто 76537,58 грн. з заявлених 92022,40 грн., що у пропорційному відношенні становить 83,19%. У позовній заяві сторона позивача заявила, що надасть докази у строки, визначені ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до попередньо наданого орієнтовного розрахунку розмір витрат на правову допомогу за Договором про надання правової(правничої) допомоги № 287-24 від 18.01.2024 становить 12875,00 грн. У подальшому було додатково надано правову допомогу. Сукупний розмір витрат на правову допомогу, понесених позивачем становить 17375,00грн. Тому, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, просить ухвалити додаткове рішення та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 14454,26 грн. Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату судового засідання повідомлявся належним чином. У судове засідання відповідач не прибув, заяв та клопотань не надсилав, про дату судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно ч. 3,4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Враховуючи положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд заяви. Дослідивши заяву та додані до неї додатки суд дійшов до наступного. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 14.02.2025 позов Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області до [PERSON] про стягнення коштів задоволено частково. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються на позивача. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу його представник надав суду рахунки на оплату № 195 від 13.06.2024, № 238 від 10.10.2024 та № 242 від 18.12.2024, акт надання послуг № 242 від 18.1.2024, платіжні інструкції № 14/10/2024 від 16.10.2024, № 17/06/2024 від 28.06.2024 та № 10/12/2024 від 13.12.2024. Згідно Рахунку на оплату № 195 від 13.06.2024 Адвокатське бюро «Сергія Потьомкіна» згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 287-24 від 18.01.2024 надало правові послуги виконавчому комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах Шрамківської сільської ради згідно переліку на загальну суму 19750,00 грн. Згідно Рахунку на оплату № 238 від 10.10.2024 Адвокатське бюро «Сергія Потьомкіна» згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 287-24 від 18.01.2024 надало правові послуги виконавчому комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах Шрамківської сільської ради згідно переліку на загальну суму 8500,00 грн. Згідно Рахунку на оплату № 242 від 18.12.2024 Адвокатське бюро «Сергія Потьомкіна» згідно Договору про надання правової (правничої) допомоги № 287-24 від 18.01.2024 надало правові послуги виконавчому комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області в інтересах Шрамківської сільської ради згідно переліку на загальну суму 8875,00 грн. Згідно Акту № 1 надання послуг № 242 від 18.12.2024 Адвокатським бюро «Сергія Потьомкіна» було надано клієнту Шрамківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області. послуги, визначені у переліку (4 види послуг) на загальну суму 8875,00грн. замовник претензій до об`єму, якості та строків виконання робіт (наданих послуг) не має. Згідно платіжної інструкції № 14/10/2024 від 16.10.2024 виконком Шрамківської сільської ради переказав АБ «Сергія Потьомкіна» кошти у сумі 8500,00 грн. як оплату послуг за юридичне консультування та юридичне представництво; дог. № 287-24 від 18.01.2024, акт № 238 від 10.10.2024; без ПДВ. Згідно платіжної інструкції № 17/06/2024 від 28.06.2024 виконком Шрамківської сільської ради переказав АБ «Сергія Потьомкіна» кошти у сумі 19750,00 грн. як оплату послуг за юридичне консультування та юридичне представництво; дог. № 287-24 від 18.01.2024, акт № 195 від 13.06.2024; без ПДВ. Згідно платіжної інструкції №10/12/2024 від 13.12.2024 виконком Шрамківської сільської ради переказав АБ «Сергія Потьомкіна» кошти у сумі 8875,00 грн. як оплату послуг за юридичне консультування та юридичне представництво; дог. № 287-24 від 18.01.2024, акт №242 від 06.12.2024; без ПДВ. Відповідно до\~ч.\~4,\~5\~ст.\~137\~ЦПК України\~розмір витрат\~на оплату\~послуг адвоката\~має бути\~співмірним із: 1)\~складністю справи\~та виконаних\~адвокатом робіт\~(наданих\~послуг); 2)\~часом,\~витраченим адвокатом\~на виконання\~відповідних робіт\~(надання\~послуг); 3)\~обсягом наданих\~адвокатом послуг\~та виконаних\~робіт; 4)\~ціною позову\~та (або)\~значенням справи\~для сторони,\~в тому\~числі впливом\~вирішення справи\~на репутацію\~сторони або\~публічним інтересом\~до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу, за відсутності заперечень розміру з боку відповідача, підлягає стягненню з останнього на користь позивача у розмірі, про який просить сторона позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved