Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору представник позивача покликається на те, що 05.06.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-210-007862-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов договору кредиту №С-210-007862-19-980 від 05.06.2019, банк відкриває клієнту поточний рахунок у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватися в рамках угоди та договору, у тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням електронного платіжного засобу, та випускає клієнту платіжну карту [NUMBER] . Як йдеться в п.2 договору банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відповідної кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн. (п.п. 2.1 договору). Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6\~500 грн (п.п.2.2 договору кредиту 1). Згідно п.п. 2.3 договору кредиту за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних. Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 6500\~грн строком\~до 05.06.2024, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до тарифів банку, які розміщені на сайті банку за адресою: www.ideabank.ua ). Як йдеться по тексту угоди клієнт ознайомлений з умовами угоди, ДКБО, тарифами банку та іншими умовами обслуговування, які оприлюднені на інтернет-сторінці банку www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 64,01%. (п. 4 Договору кредиту). Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № [NUMBER] , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 6500 грн в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 2.2 Договору 1. У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № С-210-007862-19-980 від 05.06.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) становить 16 820,79 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 6 212,45 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками -10 608,34 грн. 19.12.2023між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу AT «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма факторинг», а ТОВ «Оптіма факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження AT «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. 22.12.2023між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал»» прийняв права вимоги за кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу №22/12-2023 перейшло право за кредитними Договорами та угодами № С-210-007862-19-980 від 05.06.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . У зв`язку з неповерненням заборгованості за Договорами кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за договором № С-210-007862-19-980 від 05.06.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 16820,79 грн, яка складається з: заборгованості за основним боргом - 6212,45 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками - 10608,34 грн. У зв`язку з вищенаведеним представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором №С-210-007862-19-980 від 05.06.2019 в розмірі 16\~820,79 грн, судові витрати у сумі 3 028 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000 грн. Відповідачка не скористалася правом на подання відзиву. Представник позивача Ушакевич М.П. у судове засідання не прибув, однак звертаючись до суду з позовом просив провести розгляд справи без його участі. Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у її відсутності та ухвалення заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Заяви, клопотання учасників справи. 26.11.2024, 10.01.2025 представником позивача подано до суду заяви про розгляд справи без його участі. Процесуальні дії у справі. 04.11.2024 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача. Ухвалою від 29.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 13.01.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та відкладено розгляд справи. Ухвалою від 18.02.2025 судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведено заочний розгляд справи. З`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Відповідно до Угоди №С-210-007862-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки від 05.06.2019 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , відповідно до якого банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту Card Blanche White Walk-in ID поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня. Максимальний ліміт кредитної лінії встановився у розмірі 200\~000 грн. Ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6\~500 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Реальна річна процентна ставка складає 64,01%. Угода підписана відповідачкою. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ознайомилася з інформацією про тарифи на видачу та обслуговування кредитних карток для фізичних осіб, згодою фізичної особи власника персональних даних та суб`єкта кредитної історії, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб та підписала їх. Окрім того, наданою позивачем випискою по карці з 05.06.2019 по 19.12.2023 [PERSON] підтверджується рух коштів відповідачки по її картрахунку. Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором С-210-007862-19-980 від 05.06.2019 станом на 19.12.2023 загальна сума заборгованості складає 16\~820,79 грн. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» цінним листом скерував досудову вимогу [PERSON] від 29.07.2024 за вих. №7912638/2024 щодо дострокового стягнення заборгованості, яка станом на 29.07.2024 становить 16\~820,79 грн. Відповідно до\~Договору факторингу\~№19/12-2023\~від 19.12.2023\~укладеного між АТ\~«Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма\~Факторинг»,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «Ідея\~Банк» передає (відступає) ТОВ «Оптіма\~Факторинг» за плату належні йому права вимоги,\~а ТОВ\~«Оптіма Факторинг» приймає належні\~АТ «Ідея\~Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно до друкованого реєстру боржників №1 до договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023, де АТ «Ідея\~Банк» передав, а ТОВ «Оптіма Факторинг» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-210-007862-19-980 від 05.06.2019. Відповідно до\~платіжної інструкції\~№ 45\~від 20.12.2023\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» оплатив\~АТ «Ідея\~Банк» згідно договору факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 суму у розмірі 11\~576 112 грн. Відповідно до\~платіжної інструкції\~№ 611\~від 17.10.2023\~ТОВ «Оптіма\~Факторинг» оплатив\~АТ «Ідея\~Банк» гарантійного внеску\~згідно договору про участь в торгах від 17.10.2023 суму у розмірі 200 000 грн. Відповідно до\~Договору факторингу\~№22/12-2023\~від 22.12.2023\~укладеного між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) ТОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» за плату належні йому права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно до друкованого реєстру боржників №1 до договору факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023, де ТОВ «Оптіма Факторинг» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» прийняв права вимоги до [PERSON] за кредитним договором №С-210-007862-19-980 від 05.06.2019. Відповідно до платіжної інструкції № 376 від 26.12.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» оплатив ТОВ «Оптіма Факторинг» згідно договору факторингу №22/12-2023 суму у розмірі 11\~861\~032,61 грн. Відповідно до договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024, акту №1 прийому-передачі Реєстру боржників за Договором про надання правової допомоги №02-24 від 01.07.2024, акту №1 прийому-передачі наданої правової допомоги від 05.09.2024, укладених між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс», згідно якого, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язується сплатити адвокату винагороду у розмірі 7000 грн. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин 1, 2\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі статтями\~526,\~ 530,\~ 610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ч. 1, 3\~ст.\~509 ЦК України\~вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст.1077, 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнтів) за плату ( у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду № С-210-007862-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно до якої ліміт кредитної лінії доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 6\~500 грн. та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії за ініціативою банку, про що буде повідомлено клієнта додатково. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Реальна річна процентна ставка складає 64,01%. Угода підписана відповідачкою. Відповідно до\~Договору факторингу\~№19/12-2023\~від 19.12.2023\~укладеного між АТ\~«Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма\~Факторинг»,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «Ідея\~Банк» передає (відступає) ТОВ «Оптіма\~Факторинг» за плату належні йому права вимоги,\~а ТОВ\~«Оптіма Факторинг» приймає належні\~АТ «Ідея\~Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~Договору факторингу\~№22/12-2023\~від 22.12.2023\~укладеного між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передає (відступає) ТОВ «Фінансова\~компанія «Профіт\~Капітал» за плату належні йому права вимоги,\~а ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Оптіма Факторинг» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Позичальник порушив умови кредитного договору про надання послуг, належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед кредитодавцем за договором № С-210-007862-19-980 від 05.06.2019 станом на 19.12.2023 на загальну суму 16\~820,79 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 6\~212,45 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 10\~608,34 грн. Суд вважає, що представник позивача довів належними та допустимими доказами факт укладення кредитного договору, надання відповідачу кредиту, встановлення процентів за користування кредитом, строки повернення кредиту. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки суми боргу за кредитом, заборгованості за процентами та користування кредитом. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача у сумі 3 028 грн. Разом з тим, частиною четвертою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд звертає\~увагу,\~що до\~матеріалів справи\~надано докази,\~які підтверджують\~здійснення відповідних\~витрат позивачем\~на правову допомогу адвокату. Таким чином, суд, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін, дійшов переконання, що заявлені представником позивача до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу є завищеними та неспівмірними зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), та вважає, що обґрунтованими є витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн. На підставі статей 207, 526, 626, 628, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: approved