Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ Представник\~ [PERSON] \~адвокат Суліменко\~Т.А.\~звернулась в\~суд\~з\~позовною заявою,\~в якій\~просить визнати\~дійсним договір\~купівлі-продажу\~нерухомого майна\~-\~квартири [ADDRESS] ,\~укладений 02\~березня 1998\~року між\~продавцем.\~ [PERSON] ,\~від імені\~якої діяла\~брокер брокерської\~контори ТОВ\~«Агентство нерухомості\~-\~Інкопмарк» [PERSON] ,\~та Покупцем\~-\~ [PERSON] ,\~від імені\~якої діяла\~брокер брокерської\~контори ТОВ\~«Агенство нерухомості\~-\~Інкопмарк» [PERSON] ,\~зареєстрований на\~Універсальній товарній\~біржі «Інкопмарк-Контракт».\~реєстраційний номер\~№ 487. \~ \~ \~ В\~обґрунтування позовних\~вимог позивач\~зазначила,\~що в зв`язку тим, що при спробі правильно оформити право власності стало відомо від нотаріуса, що нотаріусами не визнається правомірність договору купівлі-продажу, укладеного на біржі та не посвідченого нотаріально, так як в інструкції про проведення нотаріальних дій не передбачено як правовстановлюючий документ - угоду(договір) затверджений на біржі. Ухвалою суду\~від 09 березня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 06 вересня 2023 року залучено Управління комунальної власності Кропивницької міської\~ради в якості третьої особи по вказаній справі. \~ \~ \~ Ухвалою\~суду від 08\~липня 2024\~року витребувано від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після\~смерті\~ [PERSON] ,\~яка померла\~ [INFO] станом\~на [INFO] . \~ \~ \~ Ухвалою\~суду від 02\~жовтня 2024\~року витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Качан Людмили Леонідівни (місцезнаходження: вул. Незалежності, 9, к.1, м. Кропивницький, 25031) належним чином завірену копію спадкової справи про спадкоємців, які прийняли спадщину після\~смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 25\~листопада 2024\~року замінено\~по\~справі за позовом заявою представника [PERSON] адвоката Суліменко Тетяни Анатоліївни до [PERSON] , третя особа Універсальна товарна біржа «ІНКОПМАРК -КОНТРАКТ», Управління комунальної власності Кропивницької міської\~ради про визнання договору купівлі-продажу дійсним відповідача [PERSON] \~на [PERSON] . Позивачка та її представник до суду не зявились, представник позивача подала подала заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , є донькою [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданим Голиківським сільЗАГС Олександрівського району Кіровоградської області 13.09.1963 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 37, та свідоцтвом про укладення шлюбу виданим 24.02.1984 року міськвідділом ЗАГС міста Кіровограда, серії [NUMBER] , актовий запис № 298(а.с.14-15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданим 17.09.2021 року Відділом державної реєстрації смерті у м. Кропивницькому Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис № 2914(а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS] , яка була придбана [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 02.03.1998 року універсальною товарною біржею Інкопмарк- Контракт, зареєстрованого на біржі за № 487 та зареєстрована Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 02.03.1998 року в реєстрову книгу № 106 за № 29231(а.с.18-19). Після смерті [PERSON] [PERSON] звернулася до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 з заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 20.12.2022 року № 1818/02-31 у вчиненні нотаріальної дії було відмовлено та роз`яснено, що спадкування на підставі вищевказаного договору купівлі-продажу не може відбутися, так як договір купівлі-продажу квартири не було посвідчено нотаріально, що було обов`язовим відповідно до ст. 227 ЦК УРСР в редакції 1963 року, а вказаний вище договір зареєстрований на товарній біржі і не може бути прийнятий як правовстановлюючий документ, оскільки спірний договір був підписаний сторонами у період дії ЦК Української РСР 1963 року, то застосуванню підлягають саме норми вказаного Кодексу (а.с. 17). Крім того, судом встановлено, що 02 березня 1998 року між продавцем, [PERSON] , від імені якої діяла брокер брокерської контори ТОВ «Агентство нерухомості - Інкопмарк» [PERSON] , та Покупцем - [PERSON] , від імені якої діяла брокер брокерської контори ТОВ «Агенство нерухомості - Інкопмарк» [PERSON] , укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого Продавець продала, а Покупець купила квартиру [ADDRESS] . Вказана квартира складається з однієї кімнати загальною площею 34,0 кв.м у тому числі житлова площа 18,4 кв.м. Квартира належить продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Кіровоградською міською радою Народних депутатів 25.02.1998 року згідно з розпорядженням № 24834 від 25.02.1998 року та зареєстрованого Кіровоградським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації 26.02.1998 року за реєстровим № 188/2. Вартість квартири, що продається становить 7437 грн. Продаж вказаної квартири вчинено за 7437 грн., які Покупець передав Продавцю повністю до підписання цього Договору (п.5 Договору). Відповідно до п. п. 7, 15 Договору Покупець набуває права власності на квартиру з моменту укладення цього договору і реєстрації його на біржі. На виконання ч. 2 ст. 227 Цивільного кодексу України цей Договір підлягає реєстрації в Кіровоградському обласному бюро технічної інвентаризації. Крім того, відповідно до ст.15 Закону України від 10 грудня 1991 року «Про товарну біржу» який був чинним на час укладення сторонами зазначеного правочину, Договір було зареєстровано на УТБ «Інкопмарк-Контракт», реєстраційний номер № 487. Відповідно до архівної довідки ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 08.06.2022 року квартира за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] (на праві приватної власності) на підставі договору купівлі- продажу від 02.03.1998 року №487 (Універсальна товарна біржа «ІНКОПМАРК-КОНТРАКТ»), реєстрова книга № 106, запис № 29231. Крім того, відповідно до короткої технічної характеристики об`єкта за матеріалами технічної інвентаризації дата останньої технічної інвентаризації: 27.02.1998 року, опис квартири складає: коридор 4,7 кв.м, кладова 0,8 кв.м, кладова, 0.7 кв.м, кімната 18,4 кв.м кухня 5,8 кв.м, санвузол 3,6 кв.м Згідно архівних відомостей, наявних в «ОКП Кіровоградське ООБТІ» адреса: [ADDRESS] відповідає адресі: [ADDRESS] . Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 320395839 від 17.01.2023 року) заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, - відомості відсутні. Як вбачається з договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.03.1998 року, продаж об`єкту нерухомості було вчинено за 7437 грн., що підтверджується п.5 Договору. Крім того, сторони також домовились, що Продавець зобов`язаний повністю звільнити відчужувану ним квартиру для вільного користування і безперешкодного володіння ним Покупцем, а також виписатися із цього жилого будинку в строк до 12.03.1998 року. Тим самим сторони за договором купівлі-продажу добросовісно виконали зобов`язання за даною угодою. [PERSON] в подальшому відповідно до п. 15 укладеного договору, 02.03.1998 року зареєструвала належне їй право приватної власності квартиру в ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», реєстрова книга № 106, запис № 29231. У відповідності до ст.209 ЦК України, правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Згідно вимог ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу жилого будинку, земельної ділянки або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 227 ЦК УРСР, який діяв на момент укладення договору, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен бути нотаріально посвідченим, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Вимогами ч.2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», яка діяла на момент укладення договору, угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до ч.1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. В силу ч. 1 ст.\~328\~Цивільного кодексу\~України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1, 3 ст.\~334\~ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно з вимогами ст.81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу для задоволення позову, знайшли своє підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, суд прийшов до висновку, що даний спір підлягає задоволенню. Відповідно до заявлених вимог, суд залишає судові витрати по фактично понесеним. На підставі ст.ст.\~11,\~15,\~16,\~209,\~220,\~321,\~328,\~334,\~392,\~638,\~655-657\~ЦК України та\~

Outcome: approved