overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позову позивач зазначив, що 04.06.2019року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] , укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахункове-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 95391479000, відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі не пізніше 10.06.2021 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами договору. 29.08.2023 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з Державного спеціалізованого підприємства (ДСП) «Північна Пуща» заборгованість по заробітній платі перед покійним сином [PERSON] в розмірі 38\~786, 19 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що її покійний син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , працював на посаді вальнику лісу 6-го розряду Лубянського лісництва у Державного спеціалізованого підприємства (ДСП) «Північна Пуща». Серед спадкового майна, що залишилося після смерті сина, є грошові кошти в формі заробітної плати, які не були отримані ним за життя і які він заробив за час роботи, в загальному розмірі 38\~786,19 грн.. Вказана заборгованість не виплачена до сьогодні. Все спадкове майно, що залишилося після смерті [PERSON] прийняла [PERSON] . Інших спадкоємців нема. В добровільному порядку виплати заборгованість перед покійним сином [PERSON] відповідач відмовився. У зв`язку з безпідставною і незаконною відмовою Державного спеціалізованого підприємства (ДСП) «Північна Пуща» по виплаті належних коштів змушена звертатися до суду. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Гончарука О.П. Ухвалою суду від 15.08.2024 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, зокрема, на подачу заяв по суті справи. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі. Представник Державного спеціалізованого підприємства (ДСП) «Північна Пуща» у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду цивільної справи повідомлявся шляхом направлення поштової кореспонденції. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] (далі також [PERSON] , позивач) звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] та Територіальної громади в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, в якому просила: - встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка померла [INFO] , які є рідними сестрами по матері - [PERSON] , яка померла [INFO] ; - визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , на 1/2 частку спадкового майна - житлового будинку [ADDRESS] . Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 18 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначала, що після смерті [INFO] їх матері - [PERSON] вони з сестрою - [PERSON] успадкували в рівних частках (по 1/2 кожна) житловий будинок [ADDRESS] . Проте сестра спадщину прийняла, але не оформила своїх спадкових прав. В подальшому, звернувшись після смерті сестри до нотаріуса з метою прийняття спадщини, [PERSON] отримала відмову із вказівкою на неможливість визначити їх родинні відносини у зв`язку із розбіжностями в дошлюбних прізвищах та прізвищі їх матері, а також пропуском шестимісячного строку подання заяви для вступу у спадщину. При цьому, нотаріус роз`яснив їй право звернутись до суду із позовом у відповідності до статті 1272 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, а також встановлення факту родинних відносин. [PERSON] , [PERSON] та/або їх представники, а також представник Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області в засідання не з`являлись, про дати та час їх проведення повідомлялись своєчасно у встановленому законодавством порядку. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] надіслали до суду клопотання про здійснення розгляду справи за їх відсутності. [PERSON] та його представник у заявах відповідно від 29 січня 2025 року та від 06 лютого 2025 року вказали, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. У заяві від 29 січня 2025 року відповідач [PERSON] додатково пояснив суду, що дійсно його мати - [PERSON] та його тітка - [PERSON] є рідними сестрами. Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, що, разом з тим, не перешкоджає розгляду справи та ухваленню рішення по суті заявлених позовних вимог. Під час розгляду справи у судових засіданнях представник позивача - адвокат Томашевська О. пітримала позовні вимоги, з підстав, вказаних у позові, та просила їх задовольнити. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно матеріали справи, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, відповідно до якої просить розірвати шлюб, який був зареєстрований 02 вересня 2006 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №07. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбні стосунки з відповідачем припинені з березня 2022 року. Позивач вказує, що причиною стало те, що у них різні погляди на подружнє життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. В судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву з проханням справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив не надала, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За положеннями ч.2\~ст.247 ЦПК України\~в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року виконавчим комітетом Луканівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис №07, що підтверджується\~даними свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] ,\~яке видано\~Врадіївським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Первомайському районі\~Миколаївської області\~19\~лютого 2025\~року.Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до положень ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.24,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У зв`язку зі складністю викладання повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити лише вступну та резолютивну частини судового рішення, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України. На підставі ст.ст.1216,1218,1227 ЦК України, ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 28.02.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони з 2010 року перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 травня 1997 року. Шлюб перший, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2021 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2003 року. Шлюб перший, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

В листопаді 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та сторони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просив шлюб між ними розірвати. Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явилась без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 вересня 2003 року. Шлюб перший, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалась на порушення його прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

27 грудня 2024 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 21 серпня 1997 року він перебуває у шлюбі з відповідачкою. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння, взаємоповагу та сварками. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. На примирення не згоден. Ухвалою суду від 02 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивач просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). Відповідачка про\~розгляд справи\~повідомлена своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.27). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.7). Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, взаєморозуміння, взаємоповагу та сварками. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 01.10.2011 у відділі ДАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області області, актовий запис № 374. В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 01.10.2011 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки з відповідачем припинено через відсутність взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного. На теперішній час, шлюб між нею та відповідачем є формальним, на примирення вона не згодна і строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Відповідачу вручені копія позовної заяви і додатків. 13.02.205 відповідач направив на адресу суду заяву у якій повністю визнав позовні имоги та не заперечував проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 01.10.2011 у відділі ДАЦС Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області області, актовий запис № 374, між сторонами було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинено через відсутність взаємоповаги, байдужості до життя та проблем один одного, на теперішній час шлюб між позивачкою та відповідачем є формальним, на примирення позивачка не згодна, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що підтверджується позовною заявою (а.с.2,4), свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Тому, в силу ст.ст. 110,112 СК України, у суда є підстави для розірвання шлюбу між позивачкою та відповідачем, при цьому позивачці після розірвання шлюбу слід залишити прізвище - [PERSON] . В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений нею при поданні позову, а оскільки відповідач визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачкою при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved