Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 1132. В обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що 19.08.1994 року сторони зареєстрували шлюбу. Позивач зазначає, що підставою розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння в питаннях ведення господарства, різними поглядами на життя. Незрозумілі ставлення, як подружжя з боку чоловіка щодо сімейних відносин, а саме до позивача як до дружини, на підставі чого в їхній родині постійно відбувалися непорозуміння та суперечки, що погано впливало на її психоемоційний стан. Все це призвело до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного та неможливості проживати разом з відповідачем. Шлюбні відносини між сторони останнім часом постійно погіршувалися та були припинені 2 2020 році. З вказаного часу сторони проживають окремими родинами, відповідно спільне господарство з відповідачем не ведуть та спільного бюджету немає. Спору, щодо розподілу майна подружжя не має. Ухвалою від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам надано строк для надання відзиву та заперечення на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останнього. Конверт повернувся до матеріалів справи із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. \~ \~ \~ \~Відповідач у наданий судом строк та станом на час розгляду справи своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному порядку також подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідача до суду не надходило, відтак відповідно до ч.8 ст.178 та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 19.08.1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, Україна, актовий запис № 1132. Як визначає ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст.\~105,\~110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Оскільки позивач вказала на неможливість збереження шлюбу та подальшого спільного життя із відповідачем, суд вбачає підстави для задоволення позову. За приписом ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved