Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

25.10.2024 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ПАТ «СК «УСГ» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 12.06.2023 року о 14 год. 30 хв. у м. Київ, по проспекту В. Лобановського, 83, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Порше Лізинг Україна ТОВ (потерпіла особа). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. На момент дорожньо-транспортної пригоди між позивачем - ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та Порше Лізинг Україна ТОВ (Страхувальник), було укладено Генеральний Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів (крім залізничного) № 28-0199-0157 від 20.07.2009 року (далі - Договір), згідно з якими Позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди заподіяної страхувальнику автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2023 року по справі про адміністративного правопорушення № 760/13774/23, Відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Страхувальник звернувся до ПАТ «СК «УСГ» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 12.06.2023 \~ \~ \~ \~року. Дана заява була розглянута, а пошкодження автомобіля Потерпілого внаслідок дорожньо- транспортної пригоди було визнано страховим випадком. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилися на основі: Акту огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість); Рахунку № 123055926 від 21.06.2023 року; Страхового акту № SТОКА-1501 від 04.07.2023 року; Розрахунку суми страхового відшкодування від 04.07.2023 року. Позивач, відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту виплатив страхове відшкодування у розмірі 166725,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням №66927 від 05.07.2023 року. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" за полісом обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів №28-0199-0157. ПАТ «СК «УСГ» звернулось до страхової компанії Відповідача із заявою № 48587 від 06.07.2023 року на виплату (страхового) відшкодування за полісом №214149989, за яким страхова компанія Відповідача здійснила виплату в розмірі 139792,37 грн., згідно платіжного доручення № 22381_00000 від 29.09.2023 року, яка не покриває, суму виплати за договором добровільного страхування наземного транспорту № 28-0199-0157. Ухвалою суду від 29.10.2024 року відкрито\~провадження у\~цивільній справі\~за позовною\~заявою ПАТ «УСГ» до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування.\~Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Сечко С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Просив про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Губський В.Є. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника відповідача 14.02.2025 року надійшла окрема письмова заява про визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутністю. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення по справі. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося. Враховуючи положення ст.ст.19 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12.06.2023 року о 14 год. 30 хв. у м. Київ, по проспекту В. Лобановського, 83, сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «Volkswagen», державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить Порше Лізинг Україна ТОВ. За даним ДТП постановою Солом`янського районного суду м.Києва від 05.09.2023 року, яка набрала законної сили 15.09.2023 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень. Стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 536,80 грн. /а.с.16,17/. При розгляді вказаної справи судом було встановлено, що відповідач [PERSON] 12.06.2024 року о 14 годині 30 хвилин, в м.Києві, просп. В.Лобановського,83, керуючи автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] , що рухався по переду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги п.п.12.1;13.1 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. 12.06.2023 року власник автомобіля «Volkswagen Polo», державний реєстраційний номер [NUMBER] Порше Лізинг Україна ТОВ, звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та виплату страхового відшкодування (а.с.18). Згідно складено акту огляду пошкодженого транспортного засобу, зафіксовано пошкодження автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з [NUMBER] , які були отримані внаслідок ДТП. Відповідно до рахунку № [NUMBER] ТОВ "Автосоюз", сума проведеного ремонту автомобіля «Volkswagen Polo», д.н.з [NUMBER] , склала 174111,44 грн. Відповідно до Страхового акту № SТОКА-1501 від 04.07.2023 року та рахунку суми страхового відшкодування від 04.07.2023 року, розмір страхового відшкодування становить 166725,44 грн. ПАТ «СК «УСГ» відповідно до умов договору добровільного страхування наземного транспорту здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ Автосоюз в розмірі 166725,44 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 66927 від 05.07.2023 року (а.с. 25). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , застрахована у ТДВ «СГ «ОБЕРІГ». Поліс обов`язкового страхування ЕР № 214149989 (а.с. 27). «СК «ОБЕРІГ ТДВ» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ПАТ «СК «УСГ» у розмірі 139792,37 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №22381_00000 від 29.09.2023 року (а.с.26). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.ч. 2,5 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1194 ЦК України - особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). У постанові ВС/КЦС від 04 березня 2020 року у справі №331/6395/18 зазначається, що на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зокрема, правила відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, встановлені у статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з пунктом 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до позиції ВС/КЦС висвітленої у постанові від 01 липня 2020 року прийнятій за результатами розгляду справи №420/998/18, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку. Втрата товарної вартості означає зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного вигляду автомобіля в результаті зниження міцності й довговічності окремих деталей та захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП й подальшого ремонту. Отже, страховик відповідача за договором страхування цивільно-правової відповідальності відшкодовує лише шкоду, яка визначена та оцінена у порядку, встановленому законом з урахуванням законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Відповідачем надано заяву про визнання позовних вимог у повному обсязі до початку розгляду справи по суті. Згідно ст. 206 ЦПК України - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на те, що матеріалами справи підтверджується виконання позивачем зобов`язань перед власником автомобіля марки «Volkswagen Polo» д.н.з [NUMBER] , й з огляду про відшкодування ПАТ "СК "УСГ" суми у розмірі 139792,37 грн., у позивача виникло право вимоги до винної у ДТП особи [PERSON] , яка становить 26933,07 грн., що дорівнює різниці між розміром причиненої шкоди та виплаченої сумою страховиком, тому заявлені у цій справі позовні вимоги підлягають задоволенню. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 142 ЦПК України - у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне 50 % сплаченого позивачем судового збору повернути позивачу з державного бюджету, а 50% - стягнути із відповідача.

Outcome: approved