Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.08.2022 року відповідачка з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку звернувся до АТ «Акцент-Банк», у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 11.08.2022 року, згідно якої отримала кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Підписавши заяву відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між сторонами договір про надання банківських послуг. Вказує на те, що станом на 31.08.2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 10995,26 грн., яка складається з: 8010,06 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,20 грн. - заборгованість по відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по штрафам. Зважаючи на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 10995,26 грн. за кредитним договором № б/н від 11.08.2022 року та судові витрати у розмірі 3028 грн. Представник відповідача - адвокат Лабік Г.І. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 11 серпня 2022 року позивачка звернулася до відділення АТ "Акцент-Банк" з метою формлення банківської картки для отримання фінансової допомоги від державних та недержавних установ. Під час оформлення банківської картки праціник банку надав для підпису документи та повідомив , що саме після підписання документів їй нададуть картку для оформлення виплати. При цьому Відповідачкою було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку. Підписуючі вказані документи Відповідачка не мала на меті отримання будь якого кредиту, при цьому у заяві яку підписала Відпорвідачка як видно з доданих додатків до позову було зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. У кредитному договорі від 11.08.2022 року процентна ставка не зазначена Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тілакредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) стягнути також відсотки за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 11.08.202 року, посилався на Паспорт споживчого кредиту та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент Банку ресурс: розміщеного на сайті https://abank.com.ua/terms/, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг Акцент Банка, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Також, АТ «Акцент Банк» до позовної заяви додано паспорт споживчого кредиту, який містить умови договору про застосування процентної ставки при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, в тому числі для картки, яку отримав [PERSON] . Проте вказаний паспорт споживчого кредиту підписаний [PERSON] _11 серпня 2012 року та не містить відомостей про те, що він стосується саме договору б/н, укладеного між банком та [PERSON] 11 серпня 2022 року, отже не може бути підтвердженням правомірного нарахування прострочених відсотків у зазначеному в розрахунку розмірі та за вказаною відсотковою ставкою. Таким чином, банком не доведено правомірність нарахування прострочених відсотків за кредитним договором, тому в задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити саме з вище вказаних правових підстав. В судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, представник [PERSON] надав клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності відповідача, у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] , 11.08.2022 року було укладено кредитний договір б/н, згідно з умовами якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Акцент Банку. У заяві зазначено, що відповідачка згідна з тим, що ця заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. До кредитного договору банк додав Паспорт споживчого кредиту та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Акцент Банку ресурс: розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms/. Згідно з наданим банком розрахунком у [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 31.08.2024 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 10995,26 грн., яка складається з: 8010,06 грн. - заборгованість за кредитом, 2985,20 грн. - заборгованість по відсотками, 0,00 грн. - заборгованість по штрафам. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Крім того, позивач ставить питання про стягнення з відповідачки понесених судових витрат в сумі 3028 гривень сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Понесені позивачем судові витрати підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved