Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до [PERSON] з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено Договір № 8075166926. Цей Кредитний договір, паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення кредитного договору та до яких позичальник приєднався, підписавши кредитний договір, складають єдиний кредитний договір. 14.09.2020 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Договір №002/8513339-СК. 15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено Договір №8044943889. Цей Кредитний договір. Паспорт кредиту та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР», які розміщені на сайті ТОВ «ФК «ЦФР» www.kreditmarket.ua та з якими позичальник ознайомився до укладення кредитного договору та до яких позичальник приєднався, підписавши кредитний договір, складають єдиний кредитний договір. 07.10.2016 \~ \~ \~ \~було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8075166926. 21.12.2023 було укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8075166926. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №8075166926. 21.12.2023 \~ \~ \~ \~було укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №002/8513339-СК. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №002/8513339-СК. 07.10.2016 \~ \~ \~ \~було укладено договір №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8044943889. 21.12.2023 \~ \~ \~ \~було укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №8044943889. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача за договором №8044943889. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8075166926 від 05.01.2021, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості становить 23333,44 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12441,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2094,07 грн.; заборгованість за комісіями - 8798,01 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №002/8513339-СК від 14.09.2020, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 2442,58 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1393,10 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1049,48 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №8044943889 від 15.09.2020, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10337,26 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 3813,84 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 0,03 грн.; заборгованість за комісіями - 6523,39 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника, станом на день формування позовної заяви, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36113,28 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 17648,30 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 3143,58 грн.; заборгованість за комісіями - 15321,40 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання права грошової вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами станом на день відступлення права вимоги, зі сторони ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за Договорами 8075166926 від 05.01.2021, № 002/8513339-СК від 14.09.2020, № 8044943889 від 15.09.2020 у розмірі 36113,28 грн., а також понесені витрати на сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»\~Ткаченко М.у позовній заяві зазначила можливість розгляду справи за відсутності їх представника, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористався. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечував проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 05.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір №8075166926 відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 17308,48 грн. строком на 24 місяці та процентами у розмірі 2,99% щомісяця. 14.09.2020 між Акціонерним товариством «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Договір № 002/8513339-С відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі у вигляді встановленого кредитного ліміту до 100000 грн. строком на 12 місяців з автоматичною пролонгацією з пільговою процентною ставкою 0,00001% річних та базовою процентною ставкою 43,2 %річних. 15.09.2020 \~ \~ \~ \~Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 8044943889, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 16658,00 грн. строком на 12 місяці та процентами у розмірі 2,99% щомісяця Відповідно до договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги. Згідно укладеного договору №НІ/11/13-Ф від 21.12.2023 Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги. 21.12.2023 укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги. 07.10.2016 укладено договір №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» відступило на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги. 21.12.2023 укладено договір №НІ/11/13-Ф, відповідно до якого Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, зазначених в реєстрі прав вимоги. Згідно з розрахунком заборгованості у [PERSON] наявна наступна заборгованість: - за кредитним договором №8075166926 від 05.01.2021 у розмірі 23333,44 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12441,36 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2094,07 грн.; заборгованість за комісіями - 8798,01 грн. - за кредитним договором №002/8513339-СК від 14.09.2020 у розмірі 2442,58 грн., ., яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1393,10 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1049,48 грн. - за кредитним договором №8044943889 від 15.09.2020 у розмірі 10337,26 грн., ., яка складається з наступного: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3813,84 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 0,03 грн.; заборгованість за комісіями - 6523,39 грн. Доказів повернення грошових коштів матеріали справи не містять. Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають на підставі договору або правочину. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як вбачається з матеріалів справи та наявних у справі договорів, такі договори підписані відповідачем [PERSON] . За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитних договорів №8075166926 від 05.01.2021, № 002/8513339-СК від 14.09.2020, №8044943889 від 15.09.2020. Підписавши договори саме такого змісту, відповідач погодився з їх умовами та правилами надання позики. ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» свої зобов`язання за вищевказаними договорами виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Зазначені договори є чинними та підлягають виконанню сторонами. Факт отримання грошових коштів від ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» відповідач [PERSON] не спростував. Водночас, матеріали справи не містять відомостей, що станом на момент укладення договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор) до нового кредитора перейшло право грошової вимоги первісного кредитора до боржника [PERSON] за договорами позики №8075166926 від 05.01.2021 та №8044943889 від 15.09.2020 на дату відступлення прав вимоги щодо погашення заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Так, договір №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, доданий до матеріалів справи, укладений між ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор) та АТ «ТАСКОМБАНК» (новий кредитор), тобто ще до підписання кредитних договорів №8075166926 від 05.01.2021 та № №8044943889 від 15.09.2020 між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що твердження позивача про набуття права грошової вимоги за зобов`язаннями [PERSON] за кредитними договорами №8075166926 від 05.01.2021 та № №8044943889 від 15.09.2020 перед ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» у зв`язку з укладенням договору №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016, не доведено та не підтверджено належними та допустимими доказами. За приписами пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20 зроблено висновок, що відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом зазначених норм, права кредитора у зобов`язанні переходять до іншої особи (набувача, нового кредитора), якщо договір відступлення права вимоги з такою особою укладений саме кредитором. Отже, якщо такий договір був укладений особою, яка не володіє правом вимоги з будь-яких причин (наприклад, якщо право вимоги було раніше відступлене третій особі або якщо права вимоги не існує взагалі, зокрема у зв`язку з припиненням зобов`язання виконанням), тобто якщо ця особа не є кредитором, то права кредитора в зобов`язанні не переходять до набувача. Разом з тим положення частини першої статті 203 ЦК України прямо встановлюють, що застосовуються саме до змісту правочину (сукупності його умов), а не до його суб`єктного складу. В тому випадку, коли особа відступає право вимоги, яке їй не належить, у правовідносинах відсутній управнений на таке відступлення суб`єкт. За загальним правилом пункту 1 частини першої статті 512, статті 514 ЦК України у цьому разі заміна кредитора у зобов`язанні не відбувається. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. Частиною першою статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом частини першої статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за кредитними договорами №8075166926 від 05.01.2021 та № №8044943889 від 15.09.2020 є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитними договорами, укладеними 05.01.2021 та 15.09.2020 між ним та ТОВ «ФК «ЦФР». Оскільки, позивачем ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перехід права вимоги за кредитними договорами №8075166926 від 05.01.2021 та №8044943889 від 15.09.2020 не доведений, відповідач [PERSON] не може нести відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за вказаними договорами перед новим кредитором ТОВ «КОЛЛЕКСТ ЦЕНТР» у тому ж обсязі, що і перед первісним кредитором. З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в частині стягнення заборгованості за кредитними договорами №8075166926 від 05.01.2021 та №8044943889 від 15.09.2020 задоволенню не підлягають у зв`язку з їх недоведеністю, а за кредитним договором №002/8513339-СК від 14.09.2020 - підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3028,00 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн. суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи правнича допомога позивачу у справі надавалась адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС». Підставами для надання позивачу правничої допомоги адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» є Договір №01-07/2024 від 01.07.2024 на надання правової допомоги. Згідно прайс-листа АО «ЛІГАЛ АССІСТАНС», який співпадає з заявкою на надання юридичної допомоги №670 від 05.07.2024 та витягом з акту №2 про надання юридичної допомоги від 05.09.2024, правова допомога складається з 2 годин на надання усної консультації з вивчення документів (4000 грн.), 3 годин складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду (9000 грн.). \~ \~ \~ \~При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у рішенні від 23.01.2014 у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (§ 268). \~ \~ \~ \~Крім цього, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~У рішенні від 28.11.2002 ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. \~ \~ \~ \~Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial