Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить звільнити з-під арешту - податкової застави, зареєстрованої 12.10.2023 року, транспортний засіб марки "Mazda", модель: 6, номер кузова [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] ,колір: синій та судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського Сергія Володимировича, перебуває виконавче провадження АСВП №75603827, боржником у якому є фізична особа [PERSON] . 31.07.2024 приватним виконавцем Михайловським С.В. проведено опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме: легкового транспортного засобу марки MAZDA, модель: 6, номер кузова: [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] , колір: синій, що належало останньому на підставі технічного паспорта № [NUMBER] . 30.09.2024 Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за адресою: https://setam.net.ua (система електронних торгів арештованим майном - СЕТАМ), реєстраційний номер лота: 559640 (адреса оголошення https://setam.net.ua/auction/555894). 30.09.2024 організатором торгів (ДП «СЕТАМ») реалізовано зазначене вище майно (легковий транспортний засіб марки MAZDA, модель: 6, номер кузова: [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] , колір: синій), що підтверджується Протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №621168. Так, переможцем проведених торгів визнано його, який придбав зазначене майно за ціною 240 000 грн. Відповідно до акту про реалізацію майна від 05.10.2024 (ВП 75603827), складеного приватним виконавцем Михайловським С.В.,\~27.09.2024 позивачем як переможцем проведених торгів було сплачено гарантійний внесок на рахунок організатора торгів ДП «СЕТАМ» у розмірі 12000 грн. 02.10.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. ним як покупцем перераховано кошти в розмірі 228\~000 грн. Даний акт є підставою для подальшого оформлення права власності на зазначене вище майно. У зв`язку з необхідністю проведення реєстрації права власності за собою, 07.12.2024 року він звернувся до Територіального сервісного центру МВС №4641 із відповідною заявою. Однак, листом від 10.12.2024 №31/28/17/Л-4862-4384-2024 ТСЦ МВС №4641 йому було повідомлено про відсутність підстав для перереєстрації транспортного засобу, оскільки відомості про [PERSON] , [INFO] , містяться в Єдиному реєстрі боржників та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів містяться відомості про накладення арешту на транспортний засіб MAZDA, модель: 6, рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] . Як вбачається з Реєстру обтяжень рухомого майна (відповідно до витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №94972883 від 07.12.2024),\~у ньому наявний запис: зареєстроване публічне обтяження податкова застава (номер обтяження 30896245, дата реєстрації 12.10.2023, реєстратор: Гроцька Вероніка Адамівна, Головне управління ДПС у Львівській області,\~ боржник: [PERSON] ).У зв`язку із наведеним, листом від 16.12.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Львівській області із проханням припинити цю податкову заставу (на легковий транспортний засіб марки MAZDA, модель: 6, номер кузова: [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] , колір: синій), відповідь на який ним не отримано. Вважає, що наявність вказаної податкової застави порушує його право власності на вказаний транспортний засіб, яке набуто на законних підставах. Просить позов задоволити. Представник відповідача до суду подав відзив на позовну заяву, за змістом якого позовні вимоги заперечив, зазначивши, що згідно з\~п.\~93.4\~Податкового кодексу\~України у\~разі продажу\~майна,\~що перебуває\~у податковій\~заставі,\~відповідно до\~статті 95\~цього Кодексу\~таке майно\~звільняється з\~податкової застави\~(із\~внесенням змін\~до відповідних\~державних реєстрів)\~з дня\~отримання контролюючим\~органом підтвердження\~про надходження\~коштів до\~бюджету від\~такого продажу.\~Станом на\~даний час\~відсутні вищевказані\~підстави для\~звільнення майна\~позивача з\~податкової застави.\~Окрім цього,\~у [PERSON] \~обліковується заборгованість,\~яка становить\~більше\~763\~139,98\~грн.\~3\~огляду на\~викладене,\~аргументи,\~наведені у\~позовній заяві,\~не спростовують\~правомірності підстав\~для опису\~контролюючим органом\~майна платника\~податків у\~податкову заставу\~та її\~реєстрації в\~Державному реєстрі\~обтяжень рухомого\~майна та\~не доводять\~законності підстав\~для звільнення\~майна відповідача\~з податкової\~застави.\~Враховуючи вищезазначене,\~Головне управління\~ДПС у\~Львівській області\~діяло виключно\~на підставі,\~в межах\~повноважень та\~у спосіб,\~що передбачені\~Конституцією та\~законами України. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні позову. Представник позивача подав відповідь на відзив, в яких зазначає, що\~твердження\~представника відповідача, що аргументи, наведені у позовній заяві, не доводять законності підстав для звільнення майна з податкової застави, є безпідставними та такими, що не заслуговують на увагу, а тому відповідач у протиправний спосіб порушує право власності позивача, як власника транспортного засобу. Просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечила, з підстав зазначених у відзиві на позов, просить у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника відповідача, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. перебуває виконавче провадження АСВП №75603827 з виконання виконавчого листа №462/2777/24 від 07.07.2024 про стягнення з [PERSON] 28\~000 доларів США та 9414,55 грн. судових витрат. 31.07.2024 приватним виконавцем Михайловським С.В. проведено опис та арешт майна боржника [PERSON] , а саме: легкового транспортного засобу марки MAZDA, модель: 6, номер кузова: [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] , колір: синій, що належало останньому на підставі технічного паспорта № [NUMBER] . Також, судом встановлено, що в ході вчинення виконавчих дій спрямованих на виконання судового рішення, 30.09.2024 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги на офіційному веб-сайті електронних торгів за адресою: https://setam.net.ua (система електронних торгів арештованим майном - СЕТАМ), реєстраційний номер лота: 559640 (адреса оголошення https://setam.net.ua/auction/555894). 30.09.2024 організатором торгів Державним підприємством «СЕТАМ» реалізовано зазначене вище майно - легковий транспортний засіб марки MAZDA, модель: 6, номер кузова: [NUMBER] , рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] , колір: синій), що підтверджується Протоколом проведення електронного аукціону (торгів) №621168 (підстава визначення переможця найвища цінова пропозиція), де переможцем проведених торгів визнано [PERSON] , який придбав зазначене майно за ціною 240 000 (двісті сорок тисяч) грн. Відповідно до Акту про реалізацію майна від 05.10.2024 (ВП 75603827), складеного приватним виконавцем Михайловським С.В.,\~27.09.2024 позивачем [PERSON] , як переможцем проведених торгів було сплачено гарантійний внесок на рахунок організатора торгів ДП «СЕТАМ» у розмірі 12000,00 грн. 02.10.2024 на депозитний рахунок приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Михайловського С.В. позивачем [PERSON] перераховано кошти в розмірі 228\~000,00 грн. Таким чином, позивачем повністю сплачено суму коштів за вказаний транспортний засіб. Відповідно до п. 4 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5\~(далі-Порядок), після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору) на підставі протоколу про проведення електронних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди Організатору (у випадку, якщо майно реалізувалося за ціною, вищою стартової), виконавець протягом п`яти робочих днів складає акт про проведені електронні торги. Державний виконавець додатково затверджує акт про проведені електронні торги у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Згідно з пунктами 7, 8, 9, 10 цього розділу Порядку не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/надсилання акта про проведені електронні торги переможцю виконавець виносить постанову про зняття арешту з реалізованого майна, накладеного відділом державної виконавчої служби (приватним виконавцем) (крім арешту, накладеного на виконання рішення суду про вжиття заходів для забезпечення позову). Копії постанови виконавця про зняття арешту з реалізованого майна надсилаються не пізніше наступного робочого дня після її винесення переможцю та відповідному органу (установі) для зняття арешту. Акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. Згідно із п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 7\~вересня 1998\~р.\~№ 1388 (у редакції постанови Кабінету\~Міністрів України\~від 23\~грудня 2009\~р.\~№ 1371 власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Відповідно до п. 8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться, зокрема, на підставі документів, що посвідчують правомірність придбання транспортних засобів. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку серед інших акт про проведені електронні торги або постанова та акт про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, видані органом державної виконавчої служби або приватним виконавцем. Листом від 10.12.2024 №31/28/17/Л-4862-4384-2024 ТСЦ МВС №4641, позивачу [PERSON] повідомлено про відсутність підстав для перереєстрації транспортного засобу, оскільки відомості про [PERSON] містяться в Єдиному реєстрі боржників та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, а також у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів містяться відомості про накладення арешту на транспортний засіб MAZDA, модель: 6, рік виробництва: 2013, номерний знак: [NUMBER] . Як вбачається з витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №94972883 від 07.12.2024 року, у ньому наявний запис: зареєстроване публічне обтяження податкова застава (номер обтяження 30896245, дата реєстрації 12.10.2023, обтяжувач: Головне управління ДПС у Львівській області,\~ боржник: [PERSON] ). Відповідно до\~ст.328\~Цивільного кодексу\~України право\~власності набувається\~на підставах,\~що не\~заборонені законом,\~зокрема із\~правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Окрім того, відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Статтею 41\~Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. ст.317 та 319\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.\~ 386\~цього Кодексу держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~391\~Цивільного кодексу\~України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Враховуючи наведені обставини, з огляду на те, що спірний транспортний засіб набуто у власність позивачем у встановленому законом порядку, правочин на підставі якого набуто таке право власності є правомірним в силу ст.204 Цивільного кодексу України, наявна податкова застава не пов`язана із будь-якими зобов`язаннями позивача, а відтак порушує права та законні інтереси позивача, як власника рухомого майна, а тому суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та звільнити з-під податкової застави, зареєстрованої 12 жовтня 2023 р. за №30896245, транспортний засіб\~автомобіль марки автомобіль марки "Mazda", модель: 6, номер кузова [NUMBER] , 2013 року виробництва, реєстраційний номер: [NUMBER] . Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved