Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.01.1992 року Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №2. Свої вимоги мотивував тим, що у відповідачки з`явився чоловік, з яким [PERSON] має близькі відносини вже протягом останніх шести місяців, тобто з липня 2024 року та по теперішній час. Починаючи з липня 2024 року і на день звернення до суду сторони не проживають однією сім`єю як чоловік та дружина, не ведуть спільний побут та господарство. Примирення і збереження шлюбу не можливе. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 13 січня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. До судового засідання позивач не з`явився, але його представник подав заяву, у якій просив розглянути справу без їх участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч.7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Оскільки відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася без поважних причин, зі згоди позивача справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрованого 22.01.1992 року Виконавчим комітетом Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №2 (а.с.11). Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved