overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1999 року, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 660.\~Від шлюбу\~мають дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарство не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка та її представник адвокат Чужиков Д.Ю. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, на позовних вимогах наполягали. Не заперечували проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 листопада 1999 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Слов`янськ Донецької області, про що зроблено актовий запис № 660. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача потрібно стягнути понесені нею витрати \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК Україниоголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" до [PERSON] про стягнення заборгованості. Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 13.02.2025 року позов задоволено. 17.02.2025 року представник позивача Полєтаєв А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення на користь позивача з відповідача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч.ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї,що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Враховуючи вищевикладене, складність справи, тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає достатнім розміром стягнення з відповідача на користь позивача витрат, понесених на правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп., а тому заява представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Заявник звернувся із заявою про встановлення факту належності йому диплому серії [NUMBER] , виданого 17 липня 1982 року. В заяві (а.с. 2 \~3), поясненнях, наданих [PERSON] та його представником в судовому засіданні, викладено наступну позицію. В період з 01 вересня 1979 року до 17 липня 1982 року заявник навчався в Олеському ССПТУ-45. Навчання в указаному навчальному закладі зараховується до стажу роботи. У дипломі, виданим Олеським ССПТУ-45, прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Через ці розбіжності [PERSON] створені перешкоди в реалізації права на отримання пенсії за віком. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо. В судовому засіданні представник заінтересованої особи не заперечувала щодо задоволення заяви у випадку доказового підтвердження факту належності [PERSON] диплому. Судом встановлено, що згідно з паспортом громадянина України (а.с. 4 6), [PERSON] народився [INFO] в с. Веселе Балкашинського району Цілиноградської області. Відповідно до диплому серії [NUMBER] (а.с. 10), довідки, виданої Олеським професійним ліцеєм (а.с. 17), [PERSON] 01 вересня 1979 року вступив до Олеського ССПТУ-45, смт. Олесько Буського району Львівської області, і 17 липня 1982 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища за професією тракторист-машиніст широкого профілю, з вмінням виконувати роботи слюсаря-ремонтника та водія автомобіля, та здобув загальну середню освіту. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні надали покази, відповідно до яких вони із [PERSON] протягом 1979 1982 років навчалися в одній групі в Олеському ССПТУ-45 та разом закінчили цей навчальний заклад. На підтвердження фактів навчання свідків у цей період в Олеському ССПТУ-45 суду подано довідку та диплом (а.с. 65, 68). Як встановлено п. «д» ч. 3 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до стажу роботи, який дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає, що факт, про встановлення якого заявлено, породжує для заявника юридичні наслідки, від нього залежить можливість реалізації [PERSON] права на пенсійне забезпечення. Факт того, що заявник є особою, набуття професійно-технічної освіти в Олеському ССПТУ № 45 зафіксоване в дипломі серії [NUMBER] , знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 21 листопада 2006 року, зареєстрованого Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3351. В обґрунтування позовних вимог покликалась на те, що уклала з відповідачем шлюб та у подружжя є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршились, відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, у них різні погляди на життя. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд такі задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій не заперечив щодо розірвання шлюбу, просив суд розгляд справи здійснювати за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21 листопада 2006 року, зареєстрували такий у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 3351. У подружжя є спільна дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи те,\~що позивач\~наполягає на\~розірванні шлюбу,\~а відповідач\~не заперечив\~проти задоволення\~позову,\~що не\~суперечить закону\~та не\~порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а відтак шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки позивачем при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 1211,20 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 605,60 грн., а решту судових витрат у розмірі 605,60 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися 18 лютого 2025р.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 березня 2005 року з відповідачем [PERSON] , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що протягом останніх років сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося, що призвело до того, що сім`я стала існувати лише формально. Збереження шлюбу неможливе через вкрай неприязні відносини. Між подружжям втрачено почуття любові та взаємоповаги один до одного, кожен з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення господарства. З 2019 року подружжя проживає окремо. Подальше спільне життя в постійних сварках і непорозуміннях буде суперечити інтересам позивачки, а тому за таких обставин вона змушена звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. За час шлюбу народилися двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище « [PERSON] ». Витрати на розірвання шлюбу просить залишити за собою. Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21 січня 2025 року. Ухвалою суду від 21.01.2025 розгляд справи відкладено на 18 лютого 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак направила до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, термін на примирення просить не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Череватий Петро Миколайович звернувся в інтересах [PERSON] до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільно не проживають. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилися донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак надав заяву відповідно до якої просить розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням змісту статей 223, 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 10.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції Тернопільської області, що стверджується свідоцтвом про шлюб виданим повторно серії [NUMBER] виданим 12.12.2024 року, актовий запис №114. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу у сторін народилися: донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області 24.12.2015 року; син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області 15.08.2018 року. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] 08.01.2025 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказує, що шлюб з відповідачем зареєстрували 26.08.1989 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] .. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. З відповідачем припинили спільне проживання з січня 2024 року. На даний час ведення спільного господарства припинено, вона вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, наполягає на розірванні шлюбу. Майновий спір відсутній. Позивачка просить суд шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити, просить строк на примирення не надавати, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить його задовольнити, просить строк на примирення не надавати, дійсно з позивачкою окремо проживають з січня 2024 р. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 26.08.1989 р. в Слобідсько-Кульчиєвецькій сільській раді Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 34. Від шлюбу мають неповнолітнього сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося оскільки сторони не зійшлись характерами, мають різні погляди на життя. Сторони припинили подружні відносини, спільне проживання з січня 2024 р. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки його збереження суперечить її інтересам, відповідач в суді позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнав. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved