Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з [PERSON] на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021 в сумі 59775 грн та суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір № 4727955, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 12500 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ «МІЛОАН» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. 07.11.2021 ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022. Згідно вказаного договору ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «МІЛОАН», включно і до [PERSON] за кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021. Ухвалою судді від 10.05.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 07.06.2024 представником відповідача [PERSON] - адвокатом Мазурик З.Я. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що позовні вимоги відповідач не підтримує, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження відступлення права вимоги за вказаним договором. Твердження позивача не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та із сумою заборгованості у розмірі 59775 грн відповідач не погоджується та вважає її необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами та такою, що не підлягає задоволенню. До позову не додано доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за Договором про відступлення прав вимоги, тобто доказів на підтвердження належності виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором. Надані позивачем кредитні договори, договір про відступлення прав вимоги, реєстр боржників, розрахунок заборгованості, вона вважає неналежними доказами, оскільки дані докази доводять перехід прав від первісного кредитора до позивача, однак жодним чином не підтверджують наявність прав вимоги в кредиторів. Також у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, однак він складений самим позивачем і не містить жодного підтвердження реальності господарської операції. По ньому не можна вирахувати коли заборгованість була переведена в прострочену, чи були сплати з боку відповідача, який був порядок нарахування відсотків, в якому розмірі вони були нараховані, коли вони були нараховані, тощо. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем у позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. Крім того, як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню, оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. На цих підставах просила відмовити у задоволенні позовних вимог. 12.06.2024 представником ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що 23.02.2022 між ТзОВ «Мілоан» та позивачем було укладено Договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до умов даного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб. Суму та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022. Згідно п. 3.1 (d) Договору відступлення права вимоги вся інформація, яка міститься у реєстрі боржників добросовісно передана Кредитором Новому Кредиторові та є повною, достовірною, правдивою і співпадає з відомостями, які містяться у документації і у Договорі та його додатках. З витягу із Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло право вимоги за кредитним договором № 4727955. Витяг з реєстру боржників є письмовим документом, що видається реєстратором, тому він виготовлений представником позивача, оскільки в Реєстрі боржників до договору про відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 містяться персональні дані інших осіб. Таким чином, позивач набув право вимоги по кредитному договору № 4727955 від 07.11.2021. Відповідач зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останнього. В матеріалах справи міститься платіжна інструкція № 71827 від 26.06.2023, про сплату за відступлення прав вимоги 81-МЛ від 23.02.2022, яка підтверджує сплату новим кредитором грошових коштів первісному кредитору за передачу права грошової вимоги. Позивач позбавлений можливості самостійно звернутися до ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС» для отримання документа про перерахування ТОВ «Мілоан» коштів за Кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021 на рахунок [PERSON] , тому до суду подано клопотання про витребування доказів Щодо нарахованих процентів за користування кредитним договором представник позивача наголошує, що нарахування заборгованості здійснювалось відповідно до пунктів Кредитного договору № 4727955 від 07.11.2021. При цьому сума та розрахунок заборгованості було передано позивачу від первісного кредитора. Усі дії позивача є правомірними, оскільки у своєму позиві позивач не має наміру стягнути з відповідача штраф, санкції чи пеню, а лише тіло кредиту, прострочену заборгованість за сумою відсотків та прострочену заборгованість за комісією. Дані вимоги є в межах чинного законодавства і не є порушенням відповідно до вище наведеного. На цих підставах просила позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що згідно з умовами договору про споживчий кредит № 47277955 від 07.11.2021, укладеного між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , сума кредиту, отриманого відповідачем, становить 12500,00 грн, строк кредитування 30 днів з 07.11.2021 по 07.12.2021. Комісія за надання кредиту становить 2375 грн, яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово, а також проценти за користування кредитом у розмірі 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Згідно з графіком платежів за договором про споживчий кредит № 4727955 від 07.11.2021 загальна вартість кредиту становила 22375,00 грн, з яких 12500 грн - сума кредиту, 7500 грн - проценти за користування кредитом, 2375 грн - комісія за надання кредиту. Дата видачі кредиту - 07.11.2021, дата платежу - 07.12.2021. Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію 07.11.2021 на номер телефону [NUMBER] направлено одноразовий ідентифікатор L72611. З платіжного доручення 60540378 встановлено, що 07.11.2021 з рахунку ТОВ «Мілоан», відкритого в ТОВ ФК «Елаєнс», на кредитний рахунок № 444111ХХХХХХ2625 за договором № 4727955 проведено фінансову операцію по переказу [PERSON] грошових коштів у розмірі 12500,00 грн. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021 станом на 12.03.2024 заборгованість [PERSON] складає 59775 грн, із яких 12500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 44900 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 2375 грн - прострочена заборгованість за комісіями. Таким чином, умовами зазначеного договору передбачено надання кредитних коштів у розмірі 12500,00 грн строком на 30 днів. При цьому факт передачі відповідачу [PERSON] кредитних коштів шляхом перерахування на банківську платіжну картку підтверджений належним доказом - платіжним дорученням 60540378 від 07.11.2021 та не заперечується відповідачем чи його представником. Тобто, стороною відповідача не заперечується сам факт укладення кредитного договору, вартість кредиту, строки повернення кредиту. Також не заперечується факт неповернення кредиту у строк, зазначений у кредитному договорі. Одночасно положеннями п. 4.2. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору Кредитодавець, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, з урахуванням пролонгацій та оновлених графіків платежів, що складаються у зв`язку з продовженням строку кредитування (пролонгацією), має право (не обов`язок) нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. У випадку нарахування процентів, вважається, що ця умова договору встановлює інший розмір процентів в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України, на рівні стандартної (базової) ставки, передбаченої п. 1.6 Договору. Обов`язок позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги кредитодавця. Далі, 23.02.2022 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги № 81-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» право вимоги до боржника [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4727955. Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 23.02.2022 до договору відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» прийняло Реєстр боржників ТОВ «Мілоан» від 23.02.2022 з кількістю боржників 3718. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 [PERSON] за договором про споживчий кредит № 4727955 від 07.11.2021 має загальну суму заборгованості 29775 грн, яка складається з 12500 грн - залишок по тілу кредиту, 44900 грн - залишок по відсотках, 2375 грн - залишок по комісії. Відповідно до платіжного доручення № 66788 від 23.02.2022 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало ТОВ «МІЛОАН» плату за відступлення права вимоги за договором відступлення прав вимоги № 81-МЛ від 23.02.2022 в розмірі 3475728,24 грн. Таким чином, доданими до позовної заяви доказами підтверджено відступлення права вимоги, тому суд не бере до уваги посилання представника відповідача на відсутність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за Договором про відступлення прав вимоги. Витяг з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 81-МЛ від 23.02.2022 суд вважає належним та допустимим доказом, який підтверджує суму заборгованості, та відхиляє доводи представника відповідача про його невідповідність. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом у цій справі про стягнення боргу. Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно зі ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами. Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, суд доходить висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, не сплативши погоджені сторонами договору відсотки по кредиту та комісію, отже, має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором про відступлення прав вимоги. Отже, відповідні позовні вимоги підлягають до задоволення. Доказів виконання наявних грошових зобов`язань ні перед позивачем у справі, ні перед попереднім кредитором відповідачем суду не надано. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Також з урахуванням наведеного вище правового регулювання та положень кредитного договору суд констатує, що кредитна заборгованість відповідача за договором про споживчий кредит № 4727955 від 07.11.2021 складає 59775 грн. При цьому суд не може погодитися з доводами представника відповідача про те, що заборгованість по відсоткам позивачем у справі нарахована поза межами строку кредитування, адже як передбачено п. 4.2. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником зобов`язань зі сплати заборгованості згідно з умовами цього Договору, Кредитодавець, починаючи з дня наступного за датою спливу строку кредитування, має право нарахувати проценти за стандартною (базовою) ставкою, передбаченою п. 1.6 Договору в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачених ст. 625 ЦК України. Обов`язок Позичальника по сплаті таких процентів настає після відповідної вимоги Кредитодавця, що мало місце у цій справі. Так, частиною другою статті 625 ЦК України визначено обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене вище та те, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, позовні вимоги належить задовольнити у повному обсязі, та з нього на користь позивача ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 4727955 від 07.11.2021 в сумі 59775 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved