Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] (далі [PERSON] ), [PERSON] (далі [PERSON] ), в особі свого представника [PERSON] (далі [PERSON] ), звернулись до суду із заявою про звільнення та призначення опікуна. Зі змісту заяви вбачається, що заявник [PERSON] просить суд звільнити її від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] , [INFO] , а заявник [PERSON] просить призначити його опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Вимоги заяви обґрунтовує тим, що згідно рішення Місцевого суду Харківського району Харківської області (зараз - Харківський районний суд Харківської області) від 11 липня 2003 року у справі №2-1620 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської Ради «Про призначення опікуном гр. [PERSON] , яка мешкає у [ADDRESS] над сином [PERSON] [INFO] » №20/протокол №8 від 12.08.2003 року.який є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду. [PERSON] є пенсіонером та ветераном праці. На цей час вона через свій вік не може виконувати обов`язки опікуна для здійснення постійного стороннього нагляду за своїм сином [PERSON] . Молодший син заявниці - [PERSON] також є особою з інвалідністю 3-ої групи та що він є інвалідом з дитинства. Заявник [PERSON] , який є старшим сином заявниці [PERSON] , який за віком та станом здоров`я може забезпечити належний догляд та опіку над особою з інвалідністю [PERSON] , [INFO] . [PERSON] шкідливих звичок не має, веде здоровий спосіб життя, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, має стабільний заробіток та вільний час, готовий виконувати обов`язки опікуна рідного брата. [PERSON] фактично мешкає з [PERSON] за однією адресою: [ADDRESS] та здійснює догляд за ним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, справу призначено до судового розгляду. В судове засідання заявники та їх представник з`явилися та надали свої пояснення та доводи аналогічні викладеним у заяві, підтримали заяву та просили її задовольнити в повному обсязі. Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування Мереф`янської міської ради, до суду не з`явився, направив заяву, відповідно до якої не заперечував проти задоволення заяви та просив справу розглядати у його відсутність. Відповідно до ч.2 ст.\~300\~ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд зазначає про таке. Судом встановлено, що рішенням місцевого суду Харківського району Харківської області (зараз - Харківський районний суд Харківської області) від 11 липня 2003 року у справі №2-1620 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Мереф`янської міської Ради «Про призначення опікуном гр. [PERSON] , яка мешкає у [ADDRESS] над сином [PERSON] [INFO] » №20/протокол №8 від 12.08.2003 року. який є інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду. Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною комісією ХАР №017789 [PERSON] з дитинства інвалідом 2-ї групи з дитинства з діагнозом: імбецильність, синдром рухової розгальмованості, потребує стороннього та постійного догляду та нагляду. Інвалідність встановлена безстроково. Згідно висновку про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі №89 від 13.06.2024 року у [PERSON] зазначено такий діагноз, як важка розумова відсталість. Консультативним висновком спеціаліста від 16.09.2024 року [PERSON] демонструє значні інтелектуально-мнестичні порушення, побутову безпорадність; йому встановлено основний діагноз: «72.0 - важка розумова відсталість. Відсутність відхилень поведінки у пацієнта або ж вони мінімально виражені»; а також вказано, що він потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] є рідною мамою недієздатного [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 31.10.1984, де в графі мати зазначено [PERSON] . [PERSON] також є рідною мамою заявника [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.03.1982, де в графі мати також з зазначено [PERSON] . Заявник [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] , проте як повідомив заявник, що підтвердила і заявниця, [PERSON] фактично проживає з заявником за місцем реєстрації останнього. Відповідно до Пенсійного посвідчення серії [NUMBER] заявниця [PERSON] є пенсіонером. Також, згідно Посвідченням серії [NUMBER] заявниця є ветераном праці. На цей час вона через свій вік та стан здоров`я не може в достатній мірі виконувати обов`язки опікуна для здійснення постійного стороннього нагляду за своїм сином [PERSON] , адже він вже є дорослою людиною, чоловік, та для догляду за ним необхідно бути фізично розвинутою людиною у зв`язку з чим на сьогоднішній день саме заявник [PERSON] повністю перебрав на себе вказані зобов`язання матері. Відповідно до Витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ФОВА-002286982 станом на 03.10.2024 [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався. Відповідно до Довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №360 вказано, що психіатричні, у тому числі спричинені вживанням психоактивних речовин, протипоказання для виконання обов`язків опікуна у [PERSON] відсутні. З Інформації на мешканця м. Мерефа гр. [PERSON] , [INFO] , що надана ПОГ СВГ ВП Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області вбачається, що за час мешкання на території м. Мерефа гр. [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, з сусідами та у родині підтримує добрі стосунки. Має постійне місце роботи та джерело доходу. До Мереф`янської міської ради скарг та заяв відносно гр. [PERSON] не надходило. [PERSON] з правами та обов`язками опікуна ознайомлений. Згідно подання голови Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради затвердженого рішенням Органу опіки та піклування Мерефянської міської ради Веніаміна СІТОВА від 23.10.2024 №674/24 вбачається, що орган опіки і піклування відповідно до ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України орган опіки та піклування виконавчого комітету Мереф`янської міської ради вважає можливим та доцільним призначити гр. [PERSON] , [INFO] , опікуном (піклувальником) брата [PERSON] [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Згідно з ч. 2 ст.\~300\~ЦК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Відповідно до ст.55\~ЦК України та абзацу 2 пункту 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді. Міністерства охорони здоров`я України. Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. N34/166/131/88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 7 червня 1999 р. за N387/3680), опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Положеннями ч. 1 ст.\~60\~ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до ст.62\~ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Статтею 64\~ЦК України визначено, що піклувальником не може бути фізична особа поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує піклування. За таких обставин, враховуючи вік [PERSON] , беручи до уваги, що [PERSON] вже є дорослою людиною, чоловіком, та потребує фізично розвинутого піклувальника з метою надання йому допомоги особою чоловічої статі, суд погоджується з доводами заявниці щодо неможливості нею в подальшому здійснювати повноцінну опіку над недієздатним сином [PERSON] , а тому є правові підстави для задоволення заяви щодо звільнення її від виконання обов`язків опікуна та призначення, враховуючи волевиявлення сина [PERSON] , опікуном над недієздатним [PERSON] . Згідно ст.\~62\~ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. В судовому засіданні встановлено, що хоч у заявника [PERSON] та [PERSON] різні адреси реєстрації, проте вони фактично проживають разом за адресою заявника - [ADDRESS] . Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Відповідно до ч. 1 ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. З огляду на наведене, беручи до уваги, що [PERSON] є людиною пенсійного віку, на даний час за станом здоров`я вона не має можливості виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, з урахуванням інших обставин, встановлених під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що її заява про звільнення від повноважень опікуна над недієздатним [PERSON] підлягає задоволенню. Дослідивши обставини справи у їх сукупності, враховуючи, що [PERSON] виявив бажання стати опікуном недієздатного [PERSON] , у матеріалах справи наявні всі докази, які з достовірністю підтверджують те, що [PERSON] у змозі виконувати обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , враховуючи рішення органу опіки і піклування та внесене подання, встановивши, що призначений опікун не має можливості в подальшому виконувати свої обов`язки, відсутність інших осіб з кола близьких родичів, які мають змогу забезпечити належний догляд та опіку над недієздатним [PERSON] , суд дійшов висновку про необхідність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved