overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 25 квітня 2014 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають дитину доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача надав суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост. 112\~Сімейного кодексу України\~суд постановляєрішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 квітня 2014 року, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 268. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. Крім того позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі ст.258, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

07.08.2024 р. представник позивача ТОВ «ФК «Вектор плюс» - за довіреністю адвокат Андрюхіна А.Р. звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом у якому просила зняти арешти з квартири, яка на праві власності належить ТОВ «ФК «Вектор плюс», та знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладених: - постановою, серія, номер: 8824095 від 25.11.2008р., виданою ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Реєстраційний номер обтяження: 13955715, зареєстровано 25.11.2008; - постановою, серія, номер: 9234901 від 20.10.2008р., виданою ВДВС Золотоніського міськрайонного управління юстиції, правонаступником якого є Золотоніський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Реєстраційний номер обтяження: 13955681, зареєстровано 20.10.2008. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 07.02.2007року [PERSON] уклала з АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», Кредитний договір № 2301/0207/88-767. У забезпечення належного виконання зобов`язання за кредитним договором був укладений Іпотечний договір №2301/0207/88-767-7-1 від 08.02.2007 року, згідно якого [PERSON] передає в іпотеку в якості забезпечення виконання зобов`язання квартиру за адресою: [ADDRESS] . 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило ТОВ «ФК «Вектор Плюс», відповідно до Договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов`язаннями позичальника за вказаним кредитним договором. Обтяження згідно вищевказаного іпотечного договору відступлено ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та зареєстровано у Державному реєстрі іпотек. Згідно з положеннями вказаного договору ТОВ «ФК «Вектор Плюс» набуло право вимоги, в тому числі за договорами про надання споживчого кредиту № 2301/0207/88-767 від 07.02.2007 року з усіма забезпечувальними договорами, в тому числі за іпотечним договором від 08.02.2007 року, предметом якого є вказана вище квартира. У зв`язку з невиконанням [PERSON] зобов`язань за договором кредиту та Іпотечним договором,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 16.07.1993 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським РАЦС (м.Одеси), актовий запис №687. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. У подружжя неповнолітніх дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 16.07.1993р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Суворовським РАЦС (м.Одеси), актовий запис №687. Неповнолітніх дітей у подружжя не має. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до\~ 07 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що 08.02.2002р. Сокальською районною державною адміністрацією йому видано Державний акт на право приватної власності на землю, згідно якого заявнику на праві власності належить земельна ділянка площею 2,2591га., що розташована на території Волсвинської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В давному Державному акті відсутній кадастровий номер, у зв`язку з чим заявник звернувся до землевпорядної організації для виготовлення кадастрового номера, однак здійснити цього він не може, так як у Державному акті наявна розбіжність у написанні мені заявника та його паспорта, а саме взамін вірного [PERSON] , зазначено [PERSON] . Просить суд встановити факт належності вищевказаного Державного акту заявнику.\~ Заявник в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві зазначав, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Шептицької міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до копії Державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛВ №068700 від 08.02.2002р., встановлено, що такий виданий на ім`я [PERSON] , мешканця с. Городище Сокальського району. Натомість із копії паспорта громадян, встановлено, що ім`я заявника [PERSON] , [INFO] , місце народження та зареєстроване місце проживання с. Городище Сокальського району. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності зазначеного Державного акту заявнику.\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось в суд із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача 123670,70 грн сплаченого майнового відшкодування та 3028 грн судового збору. На обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 10 липня 2022 року о 22 год 30 хв на вул.Шевченка,46 в селищі Богородчани [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП автомобілю марки «Mercedes-Benz», д.н.з. [NUMBER] , завдано механічні пошкодження, а його власнику - матеріальні збитки. Постановою Богородчанського районного суду від 10.08.2022 року у справі №338/608/22 встановлено, що ДТП сталася з вини відповідача. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння. На даний час вони спільно не проживають. Подружні стосунки між сторонами фактично припинилися. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам\~ дітей. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 20.09.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 124. Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки. Тривалий час разом не проживають. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхнім малолітнім дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №770, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя та ведення господарства, втратою почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 02.12.2024 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.10). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявою про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 грудня 2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №770 (а.с.6). Від шлюбу з відповідачем мають малолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дитини у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дитини, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~зареєстрованого 22.09.2011\~року виконкомом\~Бросківської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області,\~актовий запис\~№ 12, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено року і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу з відповідачем мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 13.02.2024 року справу призначено к розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України (а.с.16). Ухвалою суду від 06.08.2024 року провадження у справі для надання сторонам строку для примирення зупинено до 06.11.2024 року (а.с.40). Ухвалою суду від 06.11.2024 року поновлено провадження у справі (а.с.43). Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Позивачка надала заяву, якою позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала. Відповідач надав заяву, якою проти розірвання шлюбу заперечував. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так,\~у судовому\~засіданні встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 22.09.2011\~року виконкомом\~Бросківської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області,\~актовий запис\~№ 12 (а.с.8). Від спільного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.9-11). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved