Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

21 січня 2025 року через систему «Електронний суд» до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. За змістом заявлених позовних вимог представник позивачки стверджує, що позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2022 року. Сторони спору від спільного подружнього життя неповнолітніх спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалося, шлюбні відносини станом на дату подання позову фактично припинені, сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відновлення шлюбних відносин не можливо. З урахуванням викладеного, представник позивачки просив розірвати шлюб, зареєстрований 27 квітня 2022 року Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки на дошлюбне « [PERSON] », а також судові витрати покласти на відповідача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року позовну заяву [PERSON] залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 27 січня 2025 року, після усунення недоліків, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2025 прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Сторонам встановлені строки для надання заяв по суті спору - відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Позивачка, представник позивачки в судове засідання не з`явилися, на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивачки, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився. 06.02.2025 на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про розірвання шлюбу (про повне визнання позовних вимог) та 26.02.2025 на електронну адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Суд не приймає до уваги зазначені процесуальні документи, подані відповідачем, так як останні подані на електронну адресу суду і не підписані відповідачем за допомогою КЕП чи інших засобів ідентифікації, що давали б можливість безспірно встановити та підтвердити дані про особу, якою підписані ці документи. З урахуванням викладеного, суд перевіряє обставини щодо належного повідомлення відповідача про час і про дату проведення судового засідання. Зокрема, судом встановлено, що конверт з ухвалою про відкриття провадження, із судовою повісткою, який направлявся за адресою реєстрації відповідача, повернувся без вручення із зазначенням працівника поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 6 ст.\~128\~ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Як передбачено п. 2 ч . 7 ст.\~128\~ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно п. 3 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.\~128\~ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення (ч. 4 ст. 130 ЦПК України). Крім того, як зазначено у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Також згідно висновків Європейського суду з прав людини, зазначеного у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» №12307 - учасник справи, що повідомлений за допомогою пошти за однією із адрес, за якою він зареєстрований, але ухилявся від отримання судової повістки. Тому йому повинно було бути відомо про час і місце розгляду справи. Він також міг стежити за ходом його справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З урахування наведеного, суд констатує, що відповідач був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин не явки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання чи про оголошення перерви не заявив. З урахуванням викладеного, на підставі приписів частини 1 статті 233 ЦПК України, суд проводить розгляд справи без позивачки, представника позивачки та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Далі, оскільки суд не приймає відзив на позовну заяву з мотивів відсутності достатньої можливості для ідентифікації особи, яка підписала і подала цей документ, існують достатні підстави для проведення заочного розгляду справи, в тому числі враховуючи і те, що від позивачки та її представника не надійшли заперечення щодо ухвалення заочного рішення. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved