Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в розмірі 17690,60 грн., судового збору 3028 грн., витрати на аварійного комісара 1200 грн.,вказавши, що 29.06.2022 року о 15 годині 35 хв., в с.Ропча по вул. Емінеску, керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. [NUMBER] під час руху на транспортному засобі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого наїхав на транспортний засіб марки OPEL Corsa д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, порушено п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума завданого збитку була відшкодована позивачем потерпілій особі у розмірі 17690,60 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Просить стягнути з відповідача на користь позивача 17690,60 грн., судовий збір 3028 грн., понесені витрати нааварійного комісара 1200 грн.. Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримав та наполягав на задоволені позову. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити з наступних мотивів. Судом встановлено, що 29.06.2022 року о 15 годині 35 хв., в с.Ропча по вул. Емінеску, відповідач керуючи транспортним засобом МАН, д.н.з. [NUMBER] під час руху на транспортному засобі заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого наїхав на транспортний засіб марки OPEL Corsa д.н.з. [NUMBER] , який був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, порушено п.10.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19.08.2022 року [PERSON] визнано винним у скоєному ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Сума завданого збитку була відшкодована позивачем потерпілій особі у розмірі 17690,60 грн. За таких обставин в позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] щодо виплачених сум. Розмір збитків підтверджений звітом про оцінку. Виплата відшкодування здійснена позивачем потерпілому у встановленому порядку, що підтверджується платіжним документом. Відповідно до п.п. «А» п. 41.1 ст.41 Закону МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У відповідності до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, після проведення вищезазначених дій у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Враховуючи викладене, заявлені вимоги слід задовольнити та стягнути на користь позивача заявлену суму виплаченого страхового відшкодування 17690,60 грн. та витрати на аварійного комісара 1200 грн. До судових витрат у справі належать сума сплаченого судового збору 3028 грн., які слід стягнути з відповідача на користь позивача в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved