overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позовні вимоги. [PERSON] звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ», в якому просить суд розірвати договір про надання правничої допомоги №08082405 від 08.08.2024 року та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошті у сумі 20000 грн., які були сплачені за договором. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 08.08.2024 між нею та ТОВ «ЛІГЛ» було укладено договір про надання правничої допомоги №08082405, предметом якого були послуги щодо підготовки та подачі позову до суду про повернення майна, збереженого без достатньої правової підстави. Позивач вказує, що виконала усі свої зобов`язання за договором, зокрема сплатила вартість надання юридичних послуг в розмірі 20000 грн., однак після підписання договору, відповідачем не вчинено жодних дій на виконання зобов`язань за договором. На телефонні дзвінки представники відповідача не відповідають. Зазначає, що 19.11.2024 нею на адресу відповідача було направлено претензію про розірвання договору та повернення через невиконання зобов`язань, однак відповіді вона не отримала. З урахуванням вищевикладеного, просила задоволити позовні вимоги в повному обсязі. Рух справи в суді. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.01.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом повідомленням сторін в судове засідання Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Представник відповідача в судові засідання, призначені на 30.01.2025 року, 24.02.2025 року не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 08.08.2024 року між [PERSON] та ТОВ «ЛІГЛ» було укладено договір № 08082405 про надання правничої допомоги. Згідно загальнодоступних відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ТОВ «Лігл» є діяльність у сфері права. Відповідно до пункту 1.2 предметом договору є юридичні послуги щодо підготовки та подачі позову до суду про повернення майна, збереженого без достатньої правової підстави. Згідно пункту 2.1.2. виконавець зобов`язується приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п.1.2 цього договору у повному обсязі, своєчасно і якісно,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 18.08.2023 Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №140. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, такі носять формальний характер, збереження шлюбу є неможливим, тому просить позов задовольнити, та визначити дошлюбне прізвище [PERSON] . Ухвалою від\~23.12.2024\~постановлено прийняти\~позовну заяву\~до свого\~провадження та\~призначити судове\~засідання у\~справі з\~повідомленням (викликом)\~сторін, для розгляду справи по суті на 22.01.2025, яке в подальшому було відкладено на 24.02.2025. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, разом з тим представник позивача скерував заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживанням, причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Враховуючи те, що представник позивача не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак повторно не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзиву не подав, тому у відповідності до вимог ст.280, 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. На даний час сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 18 серпня 2023 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №140, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони шлюбних відносин не підтримують, ведуть окреме господарство. У теперішній час сім`я існує лише формально, а тому вона вимушена звернутись до суду з даною заявою. Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. від 27.11.2023 було відкрито провадження по зазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні. У судове засідання позивачка не з`явилась, повідомлялась надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява [PERSON] про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, сторони одружені з 22 березня 2022 року, реєстрація шлюбу зроблена Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №527. Від шлюбу подружжя дітей не має. Майнового спору, на час розгляду справи, судом не встановлено. Сторони подружніх відносин не підтримують, загального господарства не ведуть. В даний час шлюб у сторін носить формальний характер. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом судового рішення вони зможуть ознайомитися 03.03.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 07 листопада 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ - 31557119, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 893 від 07.11.2024 до [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (надалі за текстом - [PERSON] /Споживач/відповідач) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.10.2024 у розмірі 77 724 грн 28 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 04 липня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №1003. У шлюбі народилися дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Така ситуація призвела до того, що вони припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За клопотанням відповідача, суд зупиняв провадження по справі та надавав сторонам термін для примирення. Однак позивачка своїх вимог за результатами вжитих заходів не змінила. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до\~Конституції України, цього Кодексу та\~Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивачка та відповідач є громадянинами Азейбарджану. Обоє відповідно до тимчасових посвідок на проживання мають право на безстрокове проживання на території України. Тому суд вирішує позовні вимоги

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] в\~порядку регресу\~витрат за\~регламентною виплатою, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 69066,62 грн., та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування\~вимог позивач\~вказує,\~що 13\~вересня 2021\~року о\~12\~год.\~00\~хв.\~в м.\~Запоріжжя,\~по вул.\~Європейська,\~поблизу буд.\~21,\~ [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом марки\~ЗАЗ державний\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~не дотримався\~безпечного бокового\~інтервалу та\~скоїв наїзд\~на припаркований\~автомобіль \~марки «HYUNDAI\~ELANTRA»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~власником якого\~є [PERSON] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками,\~ [PERSON] \~порушив вимоги\~п.\~13.1\~Правил дорожнього\~руху,\~за що\~передбачена відповідальність\~за ст.\~124\~КУпАП.\~Постановою Комунарського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~29.09.2021\~року по\~справі №333/6573/21\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~На час\~скоєння вказаного\~ДТП транспортний\~засіб «ЗАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Про це свідчить відсутність інформації щодо страхування вказаного транспортного засобу в єдиній централізованій базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільним в мережі Інтернет. Заподіяна шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована Відповідачем потерпілій особі. Позивач зазначає,\~що у\~зв`язку з\~настанням вищевказаної\~події,\~ [PERSON] \~з метою\~отримання відшкодування\~звернулася до\~МТСБУ із\~відповідною заявою\~про виплату\~відшкодування. Для встановлення\~розміру відшкодування МТСБУ залучило експерта ФОП [PERSON] , яким була визначена вартість відновлювального ремонту т/з «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак [NUMBER] (з урахуванням зносу) 79055,36 грн. При цьому, витрати МТСБУ на встановлення розміру відшкодування потерпілій особі склали 1900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №934121 від 26 вересня 2022 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У січні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що 09 лютого 2013 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №178. У період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони виявилися людьми із різними характерами та поглядами на життя, подружніх відносин не підтримують. Указує, що проживають окремо, вважає подальше збереження їх сім`ї неможливим, тому просить суд шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Селезньов М.В. подав заяву, у якій просить справу розглянути у його та позивача відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 09 лютого 2013 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 09 лютого 2013 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №178. У період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу позову до суду позивачем сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернулася через свого представника до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 05.02.2021 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),\~актовий запис\~№ 74. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, доньку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини фактично припинені, мешкають окремо, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 18.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Представник позивача не заперечував розглядати справу за його відсутності, про що зазначив в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 05.02.2021 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 74, про що було видано свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 05.02.2021 року (а.с.7). Подружжя має неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданим повторно серії [NUMBER] від 30.12.2022 року, актовий запис № 987 (а.с.8). Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

22.01.2025 року представник позивачки звернувся до суду з\~позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи тим, що 19 серпня 2021 року був\~зареєстрований шлюб позивачки з відповідачем. Спільне життя подружжя не склалося через різні погляди на життя, що унеможливлює подальші шлюбні відносини. Примирення між подружжям не є можливим. Від шлюбу позивачки та відповідача мають дитину: [PERSON] , [INFO] . Спорів про визначення місця проживання дитини та про поділ спільного майна між ними немає. Зазначені обставини стали приводом для звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка та її представник не з`явились, про час і місце судового розгляду повідомлені\~належним чином, просили розглянути справу без їх участі так не заперечували проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений\~належним чином, шляхом направлення поштою судової повістки, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило. В матеріалах справи міститься повідомлення, яке надійшло поштою. У зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення\~ст.280 ЦПК України\~та розглянути справу заочно. Судом встановлено, що 19 серпня 2021 року сторони зареєстрували шлюб в Деснянському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 892, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 19 серпня 2021 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30 жовтня 2021 року. Згідно зі\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Відповідно до частини третьої\~статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам\~одного з них, інтересам їх доньки, що має істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитини.

Outcome: approved