Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

15 жовтня 2024 року [PERSON] (далі - позивач, [PERSON] ), в інтересах якого діє адвокат Загородній Ігор Володимирович, звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , тривалістю три місяця з дня набрання рішенням суду законної сили. Позовні вимоги аргументував тим, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача на належну спадкодавцю земельну ділянку. Про заповіт [PERSON] стало відомо 01.09.2024 від матері, яка повідомила сина, що наводила лад в будинку померлої та серед особистих документів знайшла заповіт, складений 31 травня 2016 року. З метою отримання спадкового майна позивач 06.09.2024 звернувся із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом до приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчан А.С., проте нотаріусом видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини. Враховуючи зазначене, [PERSON] вимушений звертатися до суду з метою відновлення своїх спадкових прав. Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача - адвокат Загородній І.В. не з`явилися, в поданому до суду клопотанні від 21.01.2025 представник позивача - адвокат Загородній І.В. просив розгляд справи провести у підготовчому судовому засіданні без їх участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с. 76). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги визнали та просили позов задовольнити повністю (а.с. 50-71). Представник Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог (а.с. 93). Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийнято, а тому, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 2023 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 697 (а.с. 12). За життя [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно № [NUMBER] належала земельна ділянка загальною площею 4,8 га, кадастровий номер: 3522587600:02:000:0036, розташована на території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.15-16). Позивач є спадкоємцем за заповітом. [PERSON] , яка народилася [INFO] , склала заповіт 31.05.2016, посвідчений приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області, яким заповіла [PERSON] належну їй земельну ділянку, площею 4,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 3522587600:02:000:0036, розташовану в межах території Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області (а.с. 14). Крім того, спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.1261 ЦК України, є мати позивача [PERSON] та дядько позивача [PERSON] , які є відповідачами по справі та позов визнали. Відповідно до паспортних даних, що містяться в матеріалах позовної заяви, [PERSON] зареєстрований з 02.03.2002 за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Довідка про реєстрацію місця проживання особи № 576 від 20.09.2024, вказує, що за відомостями Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , знята у зв`язку зі смертю [INFO] (а.с. 13). Постановою приватного нотаріуса Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. відмовлено у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, що залишилося після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , у зв`язку із пропущенням строку для прийняття спадщини. Нотаріусом було роз`яснено право особи звернутися до суду для вирішення питання в судовому порядку (а.с. 18). Представником позивача - адвокатом Загороднім І.В. було долучено копію листа № 552/01-16 від 11.10.2024 та копію спадкової справи № 95/2024, заведену 06.09.2024, яку на запит суду було надано приватним нотаріусом Мовчаном А.С. по цивільній справі № 390/2121/24. Спадкова справа містить заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] , витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту № 699, посвідченого 31.05.2016, інформаційну довідку зі Спадкового реєстру, яка вказує, що станом на день звернення позивача до нотаріуса, а саме на 06.09.2024, спадкові справи не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с. 77-91). Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно із ч. 3 ст. 1272 цього Кодексу за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У правовій позиції Верховного Суду України від 26.09.2012 у справі № 6-85цс12 вказано, що правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008 року роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові від 26.06.2024 по справі №686/5757/23 (провадження №14-50цс24) Велика Палата Верховного Суду дійшла до висновків, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, що випливає з принципу свободи заповіту, проте таку необізнаність суд не повинен ототожнювати з його (спадкоємця) незнанням про його право на спадкування загалом, оскільки в такому випадку особа з незалежних від неї причин не вчиняє юридично значущих дій, які пов`язані з набуттям нею певних прав, що випливають із спадкування. Враховуючи те, що позивач є внуком померлої [PERSON] та не відноситься до категорії спадкоємців, які мають право успадкувати за законом, не проживав з нею на момент смерті та не знав про наявність складеного на нього заповіту, що унеможливило подачу заяви про прийняття спадщини у відведений законом строк, суд вважає поважними, наведені позивачем обставини неподання вчасно заяви про прийняття спадщини. Зважаючи на те, що у спадкоємця існували обставини, які об`єктивно перешкоджали йому подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу вчасно, то суд вважає за можливе надати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved