overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

03.10.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5165259982 від 23.02.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у розмірі 21203.57 грн., а також понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 23.02.2021 між ТОВ «АФ «ЦФР» та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№5165259982,\~який разом\~з паспортом\~кредиту та\~Умовами отримання\~фінансових кредитів\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» складають\~єдиний договір.\~На підставі\~договору про\~відступлення права\~вимоги №ТАСЦФО-10-2016,\~укладеного між\~ТОВ «ФК\~«ЦФР» та\~АТ «ТАСКОМБАНК»,\~до останніх\~перейшло право\~грошової вимоги.\~28.02.2024\~між АТ\~«ТАСКОМБАНК» та\~позивачем укладено\~договір факторингу\~№НІ/11/16-Ф,\~згідно якого\~останнім переходить\~право вимоги\~до боржників\~за плату.\~Згідно додатку\~№1\~до договору\~факторингу №НІ/11/16-Ф,\~до позивача\~перейшло право\~вимоги до\~відповідача у\~сумі 21203.57\~грн.,\~з яких:\~12494.79\~грн.\~ борг\~за основною\~сумою;\~1.33\~грн.\~ борг\~за відсотками, 8707.45 грн. борг по комісії, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 17.12.2024 та 25.02.2025 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, відзив на позов не надала, заяв про розгляд справи в її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

19.09.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.02.2022 у розмірі 16303.54 грн. станом на 05.09.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву №б/н від 10.02.2022 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі\~ Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.09.2024 становить 16303.54 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 9338.85 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 6964.69 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник по зивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2024 та 25.02.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.06.2019 в розмірі 32868.23 грн. станом на 18.06.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 01.06.2019 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 01.06.2019. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 35000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 32868.23 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~32868.23 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2024 та 25.02.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2007 року у Чернівецькому ВДРАЦС, актовий запис № 1140. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. В судовому засіданні позивач не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати. В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність справи, необхідність значного часу для складання повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити у судовому засіданні скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення. На підставі статей 141, 180, 182-183, 191, 193 Сімейного кодексу України, статті 5 Закону України "Про судовий збір",

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 1 червня 2013 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем, та відновити дошлюбне прізвище - [PERSON] . У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов, наполягає на його задоволенні. [PERSON] не з`явився у судове засідання та не подав відзив на пред`явлений позов. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.13). Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 1 червня 2013 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щасливської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №16. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 1 червня 2013 року (а.с.2). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] , а [INFO] - син [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 1 травня 2024 року та серії [NUMBER] від 20 липня 2021 року (а.с.3, 4). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та заперечує проти вжиття заходів спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування [PERSON] до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати, а також відновити дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

10 лютого 2025 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт її постійного проживання без реєстрації разом зі своєю матір`ю [PERSON] у період з 1998 року і до дня смерті матері. В заяві вказувала, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Зважаючи на похилий вік та стан здоров`я матері, вона проживала у неї вдома в [ADDRESS] без реєстрації з 1998 року до дня її смерті. Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина. Вона є спадкоємцею за законом, проте звернутися в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини не має можливості, оскільки відсутнє документальне підтвердження її проживання з матір`ю на час відкриття спадщини. Покликаючись на викладене [PERSON] просила встановити факт її постійного проживання зі спадкодавицею [PERSON] з 1988 року по 23 липня 2010 року по [ADDRESS] . В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала. Заінтересована особа Зарічненська селищна рада явку повноваженого представника для участі в судовому засіданні на забезпечила. Згідно письмової заяви від 20 лютого 2025 року просить розглядати справу без участі повноважного представника. Суд, дослідивши наявні у справі докази вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є дочкою [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження (а.с. 12). [INFO] [PERSON] померла в с. Млинок, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 23 липня 2010 року (а.с.8). Згідно з довідкою Зарічненської селищної ради від 31 січня 2025 року № 280 [PERSON] була зареєстрована за адресою: в селі Млинок Зарічненського району Рівненської області. На день смерті, [INFO] , з нею проживала без реєстрації її дочка [PERSON] (а.с. 13). В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] беззаперечно ствердили факт постійного проживання заявниці [PERSON] із спадкодавцею [PERSON] з 1998 року по день її смерті [INFO] . Таким чином судом достовірно встановлено, що [PERSON] постійно проживавла без реєстрації в будинку матері [PERSON] , яка померла [INFO] , по [ADDRESS] у проміжок часу з 1998 року по липень 2010 року. Інших спадкоємців судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення факту постійного проживання заявнику разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини необхідне для оформлення заявницею [PERSON] права на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Оскільки чинним законом не встановлено іншого порядку встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відтак згідно зі ст. 315 ЦПК України це вправі зробити суд у порядку встановлення юридичного факту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. При розгляді\~справи суд\~вважає за\~необхідне у\~відповідності до\~вимог ч.6\~ст.259\~ЦПК України\~відкласти складення\~повного тексту\~рішенняна 10 днів, проголосивши вступну та резолютивну частини судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

04.10.2024 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач, посилається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб Торговецькою сільською радою Коломийського району Івано-Франківської області від 16.01.1992 року за актовим записом № 3. Їх подружні відносини з відповідачем фактично розірвані. Спільного господарства не ведуть. Шлюб має формальний характер. Мають з відповідачем зовсім різні погляди на життя, за характером не сходяться, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Проживати однією сім`єю не здається для неї можливим, тому подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Рішення Позивача про розірвання шлюбу усвідомлене, добровільне та безпосередньо пов`язане з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Надання строку для примирення не потрібно. Після розірвання шлюбу дитина буде продовжувати проживати разом зі своєю матір`ю. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , та прізвище позивача залишити без змін. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 08.10.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.1992 року між сторонами зареєстровано шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серія [NUMBER] від 16.01.1992 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 07.08.2012 року, у сторін, [INFO] народилась донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 27 (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст.\~112\~цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі до суду позову заявила клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з клопотанням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони спільно не проживають, сім`я розпалась та існує формально. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Крім того, положенням ч. 1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, станом на 07.01.2025 року відповідач визнав позовні вимоги, а розгляд справи по суті ще не відбувся, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що становить 605 грн. 60 коп. та стягнути з [PERSON] на користь позивача лише 605 грн. 60 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «Кредит Капітал» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №13586-05/2023 від 09.05.2023 року у розмірі 36 250,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначив, що 09.05.2023 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13586-05/2023. Відповідно до вказаного договору, банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. 03.07.2023 року ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved