Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Незамай А. Д. звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовано тим, що 17 липня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036946104. 28 червня 2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2036946104 перейшло до ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників № 2 до Договору факторингу ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до [PERSON] за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № 2036946104, в сумі17\~439, 44 гривень, з яких: 10 000 гривень загальна сума боргу по тілу; 7\~439,44 гривень загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі наведеного позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 2036946104 у розмірі 17\~439, 44 гривень та судові витрати у розмірі 3028 гривень. Ухвалою судді від 24 січня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Станом на день розгляду справи відзив на позов від відповідача до Корольовського районного суду м. Житомира не надійшов. Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатками, а також судова повістка надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, а саме: [ADDRESS] , що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою поштаря про причину повернення\~«адресат відсутній за вказаною адресою». А тому, відповідно до змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що отримав судову повістку. Судом вжито належних заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи, а також, беручи до уваги строки розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалення заочного рішення. Враховуючи наявність всіх умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Суд установив, що\~17 липня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2036946104, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на таких умовах: розмір кредиту 9\~488 гривень; цільове призначення кредиту - для придбання товару; вартість додаткових послуг (СМС+Довідка) 490 гривень; загальний розмір кредиту 9\~978 гривень; дата остаточного повернення кредиту 17 липня 2023 року; комісія за управління кредитом 3 % від суми кредиту щомісячно. Відповідно до п.1.2 Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. Згідно з розділом 3 кредитного договору відповідач, попередньо ознайомившись з публічним договором про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) та усіх додатків до нього, оформив поточний (картковий) рахунок та отримав електронний платіжний засіб: картку, тип картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку [NUMBER] . Вказаним договором сторони домовилися про строк кредитування, порядок повернення коштів та нарахування відсотків за користування кредитною лінією. Відповідач погодив загальні умови кредитування, підписавши паспорт споживчого кредиту, що є Додатком № 1 до кредитного договору, в якому визначено орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту. Крім цього, 17 липня 2021 року відповідач підписав Анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист, підписав Згоду - дозвіл на обробку персональних даних. На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та їх використання позичальником суду надано копію рахунку-фактури ТзОВ «Комфі Трейд» № СФGIT-0001203650 від 17 липня 2021 року, відповідно до якого [PERSON] купив за кредитні кошти смартфон, аксесуари до нього, стартовий пакет мобільного оператора, всього на суму 10\~688,00 гривень. Наведене також підтверджується фіскальним чеком ТзОВ «Комфі Трейд» від 17 липня 2021 року. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1 ст.1047 ЦК України). Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 28 червня 2023 між АТ «ОТП Банк» та ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, відповідно до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права вимоги, а ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» та боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За цим договором фактор одержує право (замість клієнта) вимагати від боржників належного виконання всіх зобов`язань за кредитними договорами (а. с. 35-36). Згідно з п.3.1 договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. З Витягу з реєстру боржників № 2 до Договору факторингу № 28/06/23від 28 червня 2023 року встановлено, що [PERSON] станом на 28 червня 2023 року має заборгованість за кредитним договором №2036946104 в розмірі 17\~439,44 гривень, з яких 10 000 гривень\~- загальна сума боргу по тілу кредиту та 7\~439,44 гривень\~- загальна сума боргу по відсотках (а. с. 38). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора в зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Досліджені судом матеріали справи підтверджують, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором. Позивач стверджує, що в результаті неналежного виконання відповідачем зобов`язань за його картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору № 2036946104, утворилась заборгованість в розмірі 17\~439, 44 гривень, з яких: 10 000 гривень тіло кредиту; 7\~439,44 гривень відсотки за користування кредитом. З розрахунку заборгованості та звіту-розрахунку за період з 17.07.2021 по 28.06.2023, наданих позивачем, убачається, що відповідач систематично користувався кредитною карткою у межах встановленого кредитного ліміту та періодично здійснював платежі на погашення заборгованості. Відповідач [PERSON] доказів погашення заборгованості за кредитною лінією (кредитним лімітом) не надав. З наведених мотивів суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості 17\~439,44 гривень. Розподіл судових витрат. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України). Суд дійшов висновку про задоволення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028 гривень .

Outcome: approved