Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Адвокат Конюшко Д.Б., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між його довірителькою та відповідачем 24 вересня 2011 року був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Однак спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння, кожен із подружжя живе своїм життям, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на переконання позивача, реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явилася та представник позивача згідно прохальної частини позову просить провести розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач повторно не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заяви чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 24.09.2011 року, який зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено відповідний актовий запис №396 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2011. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] ». Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області від 15.04.2011, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна та місця проживання дитини не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер та його розірвання буде відповідати волі кожного з подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 6 ст.\~141\~ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнений, в розмірі 1 211,2 гривень.

Outcome: approved