Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

1.Стислий виклад позицій учасників справи Позивачі в грудні 2024 року звернулись до суду з вище вказаним позовом, в якому просять: визнати за [PERSON] право власності на 1/2 квартири [ADDRESS] , та визнати за [PERSON] право власності на 1/ 2 квартири [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог вказали, що [PERSON] була членом житлово-будівельного кооперативу № 102. В 1991 році на її ім`я було видано ордер на квартиру [ADDRESS] . Пайові внески за дану кварту сплачувались спільно з [PERSON] як подружжям. З метою оформити своє право власності на дану квартиру вони звернулись до ТОВ «ЖЕО» для отримання довідки про членство в кооперативі та внесення пайового внеску в повному обсязі, та їм було відмовлено, оскільки товариство не володіє відповідними первинними бухгалтерськими документами. Тому вони звернулись до суду з даним позовом та просили його задовольнити. В судове засідання позивачі не з`явилися, про час і місце судового розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтримуючи заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив, в якому просив в позові відмовити як по суті за недоведеністю, так і з тих процесуальних підстав, що до повноважень Хмельницької міської ради не відноситься здійснення реєстрації речових прав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 17.12.2024 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.01.202 відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання на 24.01.2025. 24.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду по суті на 17.02.2025. 17.02.2025 судове засідання відкладено через неповну явку сторін. 24.02.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що згідно рішення виконкому Хмельницької міської ради від 08.08.1991 №183 на підставі рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу від 10.07.1991 року вирішено видати члену ЖБК №102 [PERSON] ордер для заселення до квартири [ADDRESS] зі складом сім`ї: чоловік [PERSON] , дочка [PERSON] , син [PERSON] (арк. спр. 6). З копії паспорта позивачки вбачається, що у шлюбі з позивачем вони перебувають з 21.06.1987 року, відомості про розірвання шлюбу відсутні (арк. спр. 10). У повідомленні ЖБК № 102, копія котрого міститься в матеріалах справи, зазначено, що 30% вартості квартири становить 4200 руб. Доказами сплати пайових внесків за квартиру [ADDRESS] позивачами є квитанція від 23.08.1989 р на суму 4200 рублів (з призначенням «пайовий внесок»), від 22.07.1991 р. на суду 2800 рублів (з призначенням «доплата») і від 24.01.1992 р. на суму 1510 рублів (з призначенням «сплата позики») (арк. спр. 7). [PERSON] 26.07.2024 року (арк.спр.5) звернулась до ТОВ «Житлово-експлуатаційне об`єднання» з проханням надати їй довідку про повну сплату внесених нею пайових внесків, у чому їй було відмовлено, оскільки у Товаристві відсутні первинні бухгалтерській документи, які б підтвердили внесення членами кооперативів пайових внесків за квартири. Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виготовлено на [PERSON] (арк. спр. 9). 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» (у редакції 07.02.1991 р член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщенню, кидані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно із пунктом 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду від 18.09.1987 N 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» (у редакції від 25.12.1992 року), судам слід мати на увазі, що згідно із ст.15 Закону України «Про власність» член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Виходячи з цього, особа, якій відчужена членом ЖБК квартира, має переважне право на вступ до цього кооперативу. Відповідно до ст. 384 ЦК України (у редакції 16.01.2003 року), будинок, споруджений або придбаний житлово-будівельним (житловим) кооперативом, є його власністю. Член житлово-будівельного (житлового) кооперативу має право володіння і користування, а за згодою кооперативу - розпоряджання квартирою, яку він займає в будинку кооперативу, якщо він не викупив її. У разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Пунктом 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», суди повинні мати на увазі, що законом може бути встановлений інший момент (підстава) набуття права власності. Зокрема, у разі повного внесення пайових внесків за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані члену житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, в осіб, які мають право на частку в пайових внесках, виникає право спільної часткової власності на квартиру, дачу, гараж чи інші будівлі пропорційно розміру частки паю (стаття 18 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закон України від 10 липня 2003 року № 1087-ІУ «Про кооперацію», стаття 384 ЦК). Відповідно до ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» (у редакції від 04.07.2013 року), член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно. У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, Дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~22\~КпШС УРСР,\~чинного на\~час виникнення\~спірних правовідносин,\~майно,\~нажите \~подружжям \~за \~час \~шлюбу,\~ є\~ його\~ \~спільною сумісною\~ власністю.\~ Кожен\~ з\~подружжя має\~рівні права\~володіння,\~користування і\~розпорядження цим\~майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно з ч. 1 ст. 28 КпШС УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Аналогічна норма викладена в ст. 70 СК України, чинного на даний час. Враховуючи вище викладене, позов слід задовольнити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., сплаченого кожним з позивачів при зверненні з позовом до суду. В силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивачів (неотримання своєчасно довідки про повну сплату вартості квартири), суд покладає на таку позивачів понесені судові витрати у справі в повному обсязі. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved