Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

До Володарського районного суду Київської області 07.01.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якому Позивач просить суд: стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за чотирма кредитними договорами у загальному розмірі 103\~955,19\~грн. та судові витрати (а.с.\~8). На обґрунтування заявлених позовних вимог представник Позивача Москаленко\~М.С. (довіреність від 05.12.2024, а.с.\~61) у позовній заяві зазначила, що Відповідач у листопаді 2023\~року уклала 2 (два) кредитних договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» (далі ТОВ «АВАНС КРЕДИТ»), а саме: №\~06841-11/2023 від 05.11.2023 та №\~12569-11/2023 від 09.11.2023, а також ще 2 (два) кредитних договори з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі ТОВ «1\~БАНК»), а саме: №\~4326892 від 11.11.2023 та №\~76692755 від 09.11.2023. За умовами названих кредитних договорів Відповідач отримала кредитні кошти, проте не надала своєчасно та у повному обсязі грошові кошти для погашення заборгованості за кредитами згідно з умовами цих договорів. У подальшому зазначені кредитори відступили право вимоги за цими договорами Позивачеві. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем заборгованість на загальну суму 103\~955,19\~грн., що включає заборгованість за такими кредитними договорами: \~за договором №\~06841-11/2023 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 48\~900,00\~грн. \~ \~ \~ \~(12\~000,00\~грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 36\~900,00\~грн. за відсотками); \~за договором №\~12569-11/2023 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 10\~005,00\~грн. \~ \~ \~ \~(2\~300,00\~грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 7\~705,00\~грн. за відсотками); \~за договором №\~4326892 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~у розмірі 12\~450,00\~грн. \~ \~ \~ \~(3\~000,00\~грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 9\~450,00\~грн. за відсотками); \~за договором №\~76692755 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 32\~600,19\~грн. \~ \~ \~ \~(8\~659,26\~грн. заборгованість за «тілом» кредиту та 23\~940,93\~грн. за відсотками). Після виконання вимог частин шостої восьмої статті\~187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову, призначено підготовче судове засідання на 28.01.2025 (а.с.\~68-69); ухвалою суду від 28.01.2025 справу призначено до судового розгляду по суті на 18.02.2025 (а.с.\~83-84). Представник Позивача у судове засідання 18.02.2025 не з`явився, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с.\~86, 87). У позовній заяві викладено клопотання про розгляд справи без участі представника Позивача (а.с.\~8). Відповідач в судовому засіданні 18.02.2025 визнала позовні вимоги у повному обсязі, не заперечувала проти суми заборгованості, зазначеної Позивачем до стягнення, про що подала письмову заяву (а.с.\~90). Додатково у суді пояснила, що, дійсно, отримала кілька кредитів на різні суми у листопаді 2023\~року через виникнення особистих обставин, ці кредити нею не були повернуті. За загальним правилом частини першої статті\~223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав для відкладення судового засідання судом не вбачається. Відповідно до положень частин першої, другої, четвертої статті\~206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку, зокрема, з визнанням позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши пояснення Відповідача, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні (стаття\~89 ЦПК України), вирішуючи справу, виходить з такого. З наявних письмових матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» є фінансовою установою, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджено відповідно Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії\~ФК номер\~В0000448 (а.с.\~29) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.\~30). Між названою фінансовою установою ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» в особі директора Кожухара\~А.А., з одного боку, та Відповідачем [PERSON] , з іншого боку, 05.11.2023 та 09.11.2023 через веб-сайту згаданого Товариства (https://credisend.com.ua) було укладено два Договори про надання фінансового кредиту відповідно за №\~06841-11/2023 та №\~12569-11/2023 (далі Договір №\~06841-11/2023, Договір №\~12569-11/2023), копії яких долучено до позовної заяви (а.с.\~10-12, 17-19). Ідентифікуючи Відповідача відомості наведено в розділі\~8 цих Договорів із зазначенням також номеру платіжного засобу (номеру банківської картки) та одноразового ідентифікатору електронного підпису (паролю). За умовами зазначених Договорів Кредитодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 12\~000\~грн. (за Договором №\~06841-11/2023) та 2\~300\~грн. (за Договором №\~12569-11/2023); строк кредитування 360\~днів; процентна ставка 2,50\~% в день. Детальна інформація наведена у Паспортах споживчого кредиту (а.с.\~14-15, 21-22), графік платежів додатках\~1 до згаданих Договорів (а.с.\~13, 20). Надалі між Позивачем ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» 21.03.2024 було укладено Договір факторингу №\~21032024 (а.с.\~24-26), за умовами якого Позивачеві відступлено права грошових вимог, зокрема, до Відповідача за згаданими вище Кредитними договорами, що підтверджено копіями Акта прийому-передачі Реєстру Боржників та Витягу з цього Реєстру (а.с.\~27, 28). Відповідачем не було здійснено платежів на погашення кредитної заборгованості, що нею стверджено у судовому засіданні. Тому виникла заборгованість за кожним Кредитним договором, розрахунок якої за станом на 30.11.2024 додано до позовної заяви (а.с.\~16, 23). Крім того, у листопаді 2023\~року Відповідачем було укладено два кредитні договори з ТОВ «1\~БАНК» фінансовою установою, основним видом діяльності є кредитування, що підтверджено відповідно Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи серії\~ІК номер\~146 (а.с.\~48) та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.\~49). Між названою фінансовою установою ТОВ «1\~БАНК» в особі директора [PERSON] , з одного боку, та Відповідачем [PERSON] , з іншого боку, 09.11.2023 та 11.11.2023 через веб-сайту Товариства (https://mycredit.ua) було укладено два Договори позики відповідно за №\~76692755 (а.с.\~42-44) та №\~4326892 (а.с.\~31-34). Ідентифікуючи Відповідача відомості наведено в пунктах\~28 цих Договорів із зазначенням номеру платіжного засобу (номеру банківської картки) та одноразового ідентифікатору електронного підпису (паролю). За умовами першого з названих Договорів від 09.11.2023 Позикодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 12\~000\~грн.; строк кредитування 17\~днів (до 25.11.2023); процентна ставка 2,5\~% в день. За умовами іншого Договору від 11.11.2023 Позикодавець надає Позичальнику (Відповідачу) грошові кошти у розмірі 3\~000\~грн.; строк кредитування 15\~днів (до 26.11.2023); процентна ставка 44,86\~% за перший день, 0,01\~% з другого дня, 3,50\~% за понадстрокове користування позикою. Разом з тим, між Позивачем ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1\~БАНК» 14.06.2021 було укладено Договір факторингу №\~14/06/21 (а.с.\~35-38), за умовами якого Позивачеві відступлено права грошових вимог, зокрема, 11.04.2024 до Відповідача за згаданими вище Договорами позики, що підтверджено копіями Актів прийому-передачі Реєстру Боржників від 11.04.2024 №\~22 і №\~23, а також відповідними Витягами з цього Реєстру (а.с.\~39-40, 45-46). Відповідачем не було здійснено платежів на погашення заборгованості за позиками, що нею стверджено у судовому засіданні. Тому виникла заборгованість за кожним Кредитним договором, розрахунок якої за станом на 30.11.2024 додано до позовної заяви (а.с.\~41, 47). Таким чином, Відповідач не надала своєчасно та в повному обсязі грошові кошти для погашення її заборгованості за згаданими двома Кредитними договорами та двома Договорами позики згідно з умовами цих Договорів. У зв`язку з цим Відповідач має перед Позивачем, до якого перейшли права вимоги за цими договорами, таку заборгованість: \~за договором №\~06841-11/2023 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 48\~900,00\~грн., що включає заборгованість у розмірі 12\~000,00\~грн. за «тілом» кредиту та 36\~900,00\~грн. за відсотками; \~за договором №\~12569-11/2023 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 10\~005,00\~грн., що включає заборгованість у розмірі 2\~300,00\~грн. за «тілом» кредиту та 7\~705,00\~грн. за відсотками; \~за договором №\~4326892 \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~у розмірі 12\~450,00\~грн., що включає заборгованість у розмірі 3\~000,00\~грн. за «тілом» кредиту та 9\~450,00\~грн. за відсотками; \~за договором №\~76692755 \~ \~ \~ \~\~у розмірі 32\~600,19\~грн., що включає заборгованість у розмірі 8\~659,26\~грн. за «тілом» кредиту та 23\~940,93\~грн. за відсотками. В ухвалі суду від 10.01.2025 про відкриття провадження у цій справі сторонам було роз`яснено засади цивільного судочинства, зокрема положення статті\~12 ЦПК України про те, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (а.с.\~69). За загальним правилом частини першої статті 82 ЦПК України обставини, визнані учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно з частиною першою статті\~509, частиною першою статті\~525 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За визначеннями частини першої статті\~626, частини першої статті\~634 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; при цьому договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей\~1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа\~1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому за положеннями частин першої, другої статті\~639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням згаданих інформаційно-комунікаційних систем визначено Законом України «Про електронну комерцію», зокрема статтею\~11 цього Закону. За визначенням пунктів\~5, 7 частини першої статті\~3 названого Закону електронним договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; а електронний правочин це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем. Частинами першою, другою статті\~10561 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною; тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття\~629 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (частина друга статті\~615 ЦК України). Згідно з вимогами статті\~526, частини першої статті\~527, частини першої статті\~530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства (стаття\~536 ЦК України). Статтею\~610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За загальним визначенням правонаступництво це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого; правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні; його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути, зокрема, відповідний договір, на підставі якого воно виникло (зокрема, постанова Верховного Суду від 20.03.2018\~р. у справі №\~910/1972/17). Відповідно до статті\~512 ЦК України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Так, зокрема, згідно зі статтею\~1077 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття\~514 ЦК України); заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття\~516 ЦК України). Зважаючи на усе викладене, встановлені судом і визнані Відповідачем обставини, визнання Відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що Відповідач порушила умови двох кредитних договорів №\~06841-11/2023 від 05.11.2023 та №\~12569-11/2023 від 09.11.2023, укладених нею з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», а також двох Договорів позики №\~76692755 від 09.11.2023 та №\~4326892 від 11.11.2023, укладених нею з ТОВ «1\~БАНК», право вимоги за якими згідно з відповідними Договорами факторингу перейшли до Позивача, не виконала взяті на себе зобов`язання, а заявлений Позивачем до стягнення розмір заборгованості відповідає визначеним зазначеними договорами умовам, що підтверджено належними і допустимими доказами, які не оспорювались Відповідачем, а відтак наявні підстави для задоволення позову. Крім того, на підставі імперативних приписів частини першої, пункту\~1 частини другої статті\~141 ЦПК України з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати за сплачений судовий збір. Проте у зв`язку з визнанням Відповідачем позову, про що перед початком розгляду справи по суті нею було подано письмову заяву (а.с.\~90), суд вбачає підстави для застосування норми частини першої статті\~142 ЦПК України про повернення Позивачеві з державного бюджету 50\~відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Повне рішення суду складено у визначений частиною шостою статті\~259 ЦПК України строк з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності судді з 20.02.2025 до 28.02.2025 включно (а.с.\~98-100) згідно з порядком обчислення процесуального строку, закінчення якого припадає на неробочий день (частина третя статті\~124 ЦПК України). Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved