Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

27.09.2023 представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути з [PERSON] на користь Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області 38908,81 гривень. Позов обґрунтовує тим, що на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області перебував [PERSON] , [INFO] , якому з 30.03.2023 призначено пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» № 1058. Згідно з підпункту 6 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та підпункту 7 пункту 1 статті 115 Закону право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема, особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціатив власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров?я, яким на день звільнення залишилось не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії з віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону. При цьому необхідним документом, який підтверджує право на призначення дострокової пенсії за віком, зокрема, являється довідка закладу охорони здоров?я, яка підтверджує виявлену невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров?я. За результатами розгляду документів, доданих до заяви, встановлено, що надана Відповідачем при призначенні пенсії довідка № 85 від 24.12.2021 видана ДП «Адміністрація морських портів України». Натомість довідка Адміністрації Одеського морського порту медико-санітарна частина не може бути підставою для призначення дострокової пенсії, оскільки, відсутнє підтвердження, що медико-санітарна частина Одеського морського порту відноситься до закладів охорони здоров?я. Враховуючи вищезазначене, Головним управлінням повторно розглянуто заяву Відповідача про призначення пенсії та вирішено відмовити [PERSON] у призначенні пенсії за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутня довідка закладу охорони здоров`я, яка підтверджує виявлену невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров?я. Оскільки в період з 30.03.2023 по 30.06.2023 Відповідач без наявних на те підстав отримував пенсію, Головним управлінням винесено рішення № 2329 від 11.07.2023 про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонеру. Згідно цього рішення, Відповідач повинен відшкодувати 38908,81 грн, розмір заборгованості визначений протоколом заборгованості пенсії станом на 7 місяць 2023 року. Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Однак станом на дату подання позовної заяви кошти до Головного управління не надходили. Зважаючи на те, що надміру виплачені суми пенсійних виплат не були повернуті Відповідачем у добровільному порядку, Головне управління змушено звернутися відповідним позовом до суду. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 02.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до початку розгляду подав заяву про судовий розгляд без його участі. Відповідач в судове засіданні не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце його проведення шляхом надсилання смс на телефон. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Так з матеріалів справи вбачається, що з 30.03.2023 [PERSON] призначено пенсію за віком відповідно до статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058. Відповідно до частини 1 статті 1 Закону № 1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом. Підставою для призначення довгострокової пенсії за віком став наказ № 511/к/тр від 26.12.2022 ТОВ «Бруклін Київ» про звільнення [PERSON] (таб. номер 1868), докера-механізатора 570 комплексної бригади докерів-механізаторів 30 грудня 2022 року у зв?язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров`я, яке перешкоджає продовжено даної роботи, п. 2 ст. 40 КЗпП України та довідка № 85 від 24.12.2021. Згідно з підпункту 6 пункту 2.1 розділу II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 та підпункту 7 пункту 1 статті 115 Закону право на призначення дострокової пенсії за віком мають, зокрема, особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціатив власника або уповноваженого ним органу у зв`язку з виявленням невідповідності працівника займаній посаді за станом здоров?я, яким на день звільнення залишилось не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії з віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону. При цьому відповідно до вказаного закону необхідними документами є документи закладу охорони здоров`я, які підтверджують виявлену невідповідність працівника займаній посаді за станом здоров`я (згідно з пунктом 7 частини першої статті 115 Закону). Відповідно до ст. 1 ч. 1.1 п. 1.1.1 наказу МОЗ № 385 від 28.10.2002 «Про затвердження переліків закладів охорони здоров`я, лікарських посад, посад фармацевтів, посад фахівців з фармацевтичною освітою, посад професіоналів у галузі охорони здоров`я, посад фахівців у галузі охорони здоров`я, посад професіоналів з вищою немедичною освітою у закладах охорони здоров`я та посад професіоналів з вищою немедичною освітою, залучених до надання реабілітаційної допомоги у складі мультидисциплінарних реабілітаційних команд в закладах охорони здоров`я» лікарняними закладами багатопрофільними є медико-санітарна частина (у тому числі, спеціалізована). Зазначене свідчить про те, що медико-санітарна частина Адміністрації Одеського морського порту відноситься до закладів охорони здоров`я. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з [PERSON] переплати пенсії у розмірі 38908,81 грн. не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed