Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з указаною позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк, а саме три місяці, для подання до нотаріальної контори/нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що батько позивачки [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема, на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також земельну ділянку з кадастровим номером 7420888800:01:001:0559 площею 0,25 га за адресою: [ADDRESS] . За життя [PERSON] заповіту не склав, позивачка є його єдиною спадкоємицею першої черги. Оскільки позивачка не проживала постійно із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вона повинна була подати нотаріуса заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, тобто до [INFO] . Листом приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області № 127/01-16 від 30.10.2024 позивачці відмовлено у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, рекомендовано звернутися до суду для вирішення цього питання. Позивачка пропустила вказаний строк з поважних причин, а саме вона є одинокою матір`ю, яка самостійно виховує малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , який є дитиною з особливими потребами та потребує постійного догляду матері, яка не може залишити його наодинці або з кимось іншим, ураховуючи постійні обстріли м. Києва. Згідно з консультативним висновком син позивачки має ранній дитячий аутизм з когнітивною недостатністю, недорозвитком експресивної мови 3 рівня та синдром дефіциту уваги. Оскільки протягом шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини син часто та довго хворів, то позивачка змушена була звертатися до лікарів та несла постійні витрати на лікування, маючи обмежений бюджет. Крім того, на утриманні позивачки перебуває непрацездатна матір [PERSON] , якій 72 роки та яка також хворіє та потребує постійного догляду. Позивачка не має іншої можливості в позасудовому порядку оформити спадщину за законом на спадкове майно після померлого батька, тому за захистом своїх прав змушена звернутися до суду з цим позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13 січня 2025 року 12-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2025 року року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду на 21 лютого 2025 року 09-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивачки адвокат Уланівський С. Є. подав до суду клопотання про розгляд справи за його та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. До суду надійшла заява представника відповідач [PERSON] , в якій він просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення позовних вимог покладався на розсуд суду. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved