Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~11.02.2025 року до суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.10.2021 оку між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104061828. В свою чергу, 15.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір факторингу, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором у розмірі 16 830,64\~ гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6668 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 8562,64 грн.; заборгованість за комісією у розмірі 1600 грн. Оскільки відповідач умови договору не виконує, представник позивача прохав суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 830,64\~ гривень, а також понесені судові витрати. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.02.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Какун А. С. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд розглядати справу без участі представника позивача, у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.10.2021 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №104061828, відповідно до якого сума кредиту становить 8000 гривень. Кредит надається строком на 30 днів з 18.10.2021 року, термін повернення кредиту і сплати комісії та процентів за кредитом 17.11.2021 року. Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 5-9). Відповідно до п. 1.5.1 Договору комісія за надання кредиту становить 1600 гривень, яка нараховується за ставкою 20 відсотків від суми кредиту одноразово. Відповідно до п.п.1.5.2, 1.6 Договору проценти за користування кредитом становить 3600 гривень, які нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Також до позовної заяви додано графік платежів за договором про споживчий кредит; паспорт споживчого кредиту, підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а. с. 9-10). Суду також надано копію платіжного доручення №33953307 від 18.10.2021 року, згідно якої [PERSON] перераховано на банківську картку № [NUMBER] 8000 гривень відповідно до договору №104061828 (а. с. 11). 16.07.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Мілоан» укладено договір факторингу №16072024 (а. с. 13-15). Таким чином, [PERSON] відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №16072024 та розрахунку заборгованості має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №104061828 в розмірі 16 830,64\~ гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6668 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 8562,64 грн.; заборгованість за комісією у розмірі 1600 грн. (а. с. 16-18). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 16 830,64\~ гривень, з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 6668 грн.; заборгованість за відсотками у розмірі 8562,64 грн.; заборгованість за комісією у розмірі 1600 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved