Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Міхальова В.В., звернувся до суду з позовом до старшого державного виконавця Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро) Зубік В.В., третя особа [PERSON] , в якому просить визнати протиправним та скасувати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений відповідачем у виконавчому провадженні № 65688406 за період з 08.05.2018 року по 19.08.2021 року на суму 82324,79 грн. В обґрунтування позову вказав, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2013 року шлюб між ними було розірвано та стягнуто аліменти на утримання їх дитини [PERSON] , [INFO] [PERSON] пред`явила до виконання виконавчий лист про стягнення аліментів на утримання дитини, який 10.05.2018 року було повернути стягувачу на підставі її заяви. Повернення виконавчого документу стягувачу відбулося у зв`язку із відновленням між ними сімейних відносин та спільним проживання із дитиною за однією адресою. Однак, 09.06.2021 року за заявою [PERSON] державним виконавцем Фортечного ВДВС було знову відкрито виконавче провадження № 65688406 з примусового виконання вказаного рішення суду про стягнення з позивача на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини. 19.08.2021 року державним виконавцем Зубік В.В. здійснено розрахунок заборгованості позивача зі сплати аліментів на утримання дитини за період з 08.05.2018 року по 19.08.2021 року. Вважає, що обчислення заборгованості зі сплати аліментів повинно здійснюватися з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме з 09.06.2021 року, а не з 08.05.2021 року, як було здійснено виконавцем, що відповідає приписам ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». При цьому, право дитини на утримання від позивача не було порушене, оскільки у період з травня 2018 року по червень 2021 року вони проживали разом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.10.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.11.2022\~року [PERSON] \~подала до\~суду письмові\~пояснення,\~в яких\~вказала,\~що вона перебувала у шлюбі з позивачем, від якого мають спільну дитину. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2013 року шлюб між ними було розірвано та стягнуто аліменти на утримання їх дитини. У 2013 році вона із [PERSON] близько 9 місяців проживала окремо. Пізніше вона налагодила відносини з ним та деякий час проживала разом з ним без реєстрації шлюбу за адресою: [ADDRESS] , та вели спільне господарство. У зв`язку з цим, вона подала заяву про повернення виконавчого листа. Однак протягом всього часу проживання в одній квартирі з нею та їх дитиною [PERSON] добровільно допомоги на утримання дитини не надавав. Позивач не брав участі у додаткових витратах на дитину, а також постійно приховував дійсний розмір своїх доходів. В подальшому їх відносини знову погіршились і [PERSON] прийняв рішення переїхати жити окремо з 05.04.2021 року. Фактичне спільне проживання за однією адресою з 08.05.2018 року по 05.04.2021 року не є підтвердженням наявності у них сімейних відносин та утримання позивачем дитини у цей період. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.12.2022 року клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволено, залучено до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , яка раніше мала статус третьої особи. \~ \~ \~ \~29.11.2023 року відповідач старший державний виконавець Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Зубік В.В. подала до суду відзив на позов, в якому вказала, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 44260548 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дитини, який 10.05.2018 року було повернуто стягувачу на підставі її заяви. 04.06.2021 року стягувач повторно пред`явила вказаний виконавчий документ (дублікат) та 09.06.2021 року відкрито виконавче провадження № 65688406 з його примусового виконання. 20.08.2021 року стягувачу надано спірний розрахунок заборгованості зі сплати аліментів. За таких обставин просить відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Представник позивача адвокат Міхальова В.В. 27.02.2205 року подала до суду заяву, в якій позовній вимоги підтримала, просить розгляд справи провести без її участі. У попередніх судових засіданнях представник позивача пояснила, що позивач не був поінформований про наявність виконавчого провадження та відповідну заборгованість, про які йому стало відомо лише 02.02.2022 року. Вказала, що позивач та відповідач [PERSON] з травня 2018 року по червень 2021 року проживали разом однією сім`єю. \~ \~ \~ \~Відповідач старший державний виконавець Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) Зубік В.В. 27.02.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі. Представник відповідача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Сьора О.М.\~подала до\~суду заяву,\~в якій\~просить розгляд\~справи провести\~без її\~участі та\~участі відповідача. У попередніх судових засіданнях представник відповідача пояснила, що позовні вимоги вони не визнають. Докази того, що позивач у період з травня 2018 року по червень 2021 року витрачав кошти на утримання дитини відсутні. Коли вони проживали разом у цей період, то харчувалися окремо. При цьому, іншого житла для проживання з дитиною [PERSON] не має \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб та народження (а.с. 66, 148). Згідно іпотечного договору від 15.08.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Яценко О.П., [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 71-74). Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.09.2013 року в справі № 404/6314/13-ц шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 67). Згідно довідки КП «ЖЕО № 1 КМР» від 11.08.2021 року № 1483 [PERSON] зареєстрований та дійсно проживав за адресою: [ADDRESS] разом із дочкою [PERSON] та колишньою дружиною [PERSON] (а.с. 75). Відповідно до довідки УСЗН Фортечного району Департаменту соціальної політики Кропивницької міської ради від 09.11.2021 року № 193/10-06 [PERSON] з 07.05.2015 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій. Він користується 75% знижкою на оплату житлово-комунальних послуг, яка поширюється на двох осіб [PERSON] та його дочку [PERSON] . З 01.10.2019 року пільгу отримує в грошовій безготівковій формі (а.с. 77). Розмір пільги з 2020 рік склав 15786,55 грн., за 2021 рік 12847,80 грн., що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 76, 78). Згідно акту від 19.08.2021 року, складеного сусідами [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , підписи яких засвідчені начальником КП «ЖЕО № 1 КМР», [PERSON] фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] з 05.04.2021 року (а.с. 86). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2021 року в справі № 404/6314/13-ц заяву [PERSON] про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі № 404/6314/13-ц (а.с. 68-70). Згідно листа Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південного МУМЮ (м. Одеса) від 10.10.2023 року № 79056/30.19-29 на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/6314/13-ц від 17.07.2014 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда. 10.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі її заяви від 07.05.2018 року. Станом на 10.0.2023 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с. 145). 09.06.2021 року постановою державного виконавця Фортечного ВДВС відкрито виконавче провадження № 65688406 з примусового виконання виконавчого листа № 404/6314/13-ц, виданого 02.96.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (а.с. 160). Доказів надсилання та отримання боржником вказаної постанови матеріали виконавчого провадження, надані виконавцем, не містять. Згідно відповідей на запити державного виконавця боржник [PERSON] за трудовими чи цивільно-правовими договорами не працює (а.с. 164, 165). 19.08.2021 року старший державний виконавець Зубік В.В. склала розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 55738/11-23, згідно якого загальний розмір заборгованості [PERSON] з урахуванням середньої заробітної плати по місцевості за період з 08.05.2018 року по 19.08.2021 року складає 82324,79 грн. (а.с. 61). 23.02.2022 року позивач звернувся до Фортечного ВДВС із заявою про скасування розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, на що листом в.о. начальника відділу від 17.06.2022 року № 24472/11-23 відмовлено (а.с. 63-64, 65). Згідно ст.\~129-1\~Конституції України\~судове рішення\~є обов`язковим\~до виконання. Держава\~забезпечує виконання\~судового рішення\~у визначеному\~законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до\~ст.\~18\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» виконавець\~зобов`язаний вживати\~передбачених цим\~Законом заходів\~щодо примусового\~виконання рішень,\~неупереджено,\~ефективно,\~своєчасно і\~в повному\~обсязі вчиняти\~виконавчі дії. Також,\~виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Згідно ч. 3 ст. 12 цього Закону виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 цього Закону виконавчий документ\~повертається стягувачу,\~якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Відповідно до ч. 5 цієї статті повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених\~статтею 12\~цього Закону Згідно з частиною першою статті 71\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом (частина восьма\~статті 71 Закону України «Про виконавче провадження»). Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У частині першій\~статті 183 СК України\~встановлено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому\~СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів.\~ Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі: надходження виконавчого документа на виконання від стягувача, однак доказів такого повідомлення матеріали виконавчого провадження не містять. Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Згідно ст. 195 СК України заборгованість за\~аліментами,\~присудженими у\~частці від\~заробітку (доходу),\~визначається виходячи\~з фактичного\~заробітку (доходу),\~який платник\~аліментів одержував\~за час,\~протягом якого\~не провадилося\~їх стягнення,\~незалежно від\~того,\~одержано такий\~заробіток (дохід)\~в Україні\~чи за\~кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] разом з їх дитиною [PERSON] у період з травня 2018 року по квітень 2021 року проживали разом за однією адресою у квартирі, яка належить позивачу, що ними не заперечується. Зазначене вказує на добровільну сплату позивачем аліментів на утримання дитини, з чим [PERSON] погодилась, оскільки у травні 2018 року вона відкликала виконавчий документ з виконання та протягом травня 2018 року - червня 2021 року не пред`являла його до виконання. Тобто, позивач у вказаний період фактично добровільно виконував рішення суду про стягнення аліментів, на що відповідач [PERSON] погоджувалася тривалий час. При цьому,\~твердження позивача\~про порушення\~виконавцем вимог ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої строк обчислення заборгованості зі сплати аліментів для застосування заходів, передбачених\~пунктами 1-4\~частини дев`ятої, частиною чотирнадцятою статті 71 цього Закону, обчислюється з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, є помилковими, оскільки даний строк застосовується лише при реалізації вказаних додаткових заходів примусового виконання, до яких складання відповідного розрахунку не відноситься. З огляду на викладене, враховуючи, що у період з 08.05.2018 року по 05.04.2021 року [PERSON] добровільно виконував рішення суду про стягнення аліментів на утримання, суд приходить до висновку, що розрахунок заборгованості позивача зі сплати аліментів, складений виконавцем у виконавчому провадженні № 65688406 за період з 08.05.2018 року по 19.08.2021 року на суму 82324,79 грн. є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору.

Outcome: approved