Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Лукіянчук О.М. звернулася\~до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 12 жовтня 2024 року сторони зареєстрували шлюб відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис № 1812. Від шлюбу в них дітей немає. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, в сім`ї постійно виникають сварки та конфлікти. З 23 жовтня 2024 року сторони разом не проживають, спільно домашнє господарство не ведуть, шлюб існує формально. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС. За таких обставин подальше збереження сім`ї з відповідачкою вважає неможливим, тому позивач змушений звертатись з даним позовом до суду. Ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області 02 січня 2025 року розгляд справи призначений в порядку спрощеного провадження. У визначений судом строк, заперечень проти розгляду справи в спрощеному порядку до суду не надходило. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача подала заяву про слухання справи у її та позивача відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 жовтня 2024 року сторони зареєстрували шлюб відділом ДРАЦС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис № 1812. Від шлюбу в них дітей немає. Сімейне життя у сторін не склалось через різні погляди життя та сімейні цінності. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття, що єднали їх сім`єю. Шлюб існує формально. Відповідно до ст.ст. 110,\~112 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінюючи усі докази, суд вважає встановленим, що поновлення сімейних відносин та збереження сім`ї стали неможливими, подальше спільне життя подружжя суперечить їхнім інтересам, сторони не мають наміру підтримувати сімейні стосунки, що має істотне значення, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і суд має підстави для розірвання шлюбу між сторонами. Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується\~статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved