Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] \~звернулася до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~між ними\~шлюбу,\~який було\~зареєстровано 19\~січня 2002\~року. Від цього шлюбу в них є двоє дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей. Спільне господарство не ведеться, тому збереження шлюбу та подальше сімейне життя суперечить інтересам сторін. Шлюбні відносини між ними припинені, фактично не проживають разом з грудня 2023 року Позивачка зазначає, що шлюб фактично припинив існування, примирення між подружжям неможливе. Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви про підтримання та визнання позовних вимог, в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи. Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19 січня 2002 року [PERSON] та [PERSON] зареєстровали шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Чугуївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 11, на підтвердження чого надане Свідоцтво про одруження Серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку « [PERSON] », дружині « [PERSON] ». Від даного шлюбу сторони мають двох спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , який народився [INFO] , згідно Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , та сина [PERSON] , який народився [INFO] , згідно Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] . Як вбачається зі змісту позову, сімейне життя не склалося в силу різних обставин, життєвих інтересів та цілей, внаслідок чого шлюбні відносини фактично припинені, шлюб має формальний характер, спільне господарство не ведуть, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Судом, в порядку ст. 111 СК України, протягом розгляду справи не вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення, оскільки позивач у позові зазначила, що на примирення вона не згодна, а відповідач не заявляв клопотання про надання строку для примирення. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дітей. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя та збереження сім`ї неможливим, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи те, що в даному випадку позов задоволено повністю, судовий збір у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути зі сторони відповідача на користь позивача. Таким чином, судовий збір, сплачений позивачем при пред`явлені позову, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved