Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У липні\~2024 року позивач звернувся до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позову зазначивши, що 08.05.2023 в м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, е/о №354 сталася ДТП за участі транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Nissan NP300», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.05.2023 по справі 199/4109/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. Цивільно правова відповідальність [PERSON] на день ДТП застрахована не була. 09.05.2023 позивач через свого представника звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. №5605/23 від 31.05.2023 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», державний номер [NUMBER] , складає 330 471,80 грн., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу «Renault Megane», державний номер [NUMBER] , складає 196\~228,61 грн., ринкова вартість колісного транспортного засобу «Renault Megane», державний номер [NUMBER] , у аварійному стані після ДТП складає 32\~823,58 грн. 05.07.2023 МТСБУ виплатило регламентну виплату на особистий рахунок позивача у розмірі 134 311,29 грн. 22.08.2023 представник [PERSON] звернувся зі скаргою до Національного банку України щодо недоплати регламентної виплати, утім, останній листом від 13.09.2023 повідомив, що не уповноважений перевіряти діяльність МТСБУ. 22.08.2023 представник [PERSON] направив на електронну адресу МТСБУ запит-вимогу щодо доплати регламентної виплати на підставі висновку експерта Дроздова Ю.В. №5605/23 від 31.05.2023, складеного на замовлення позивача, та просив надати документи, на підставі яких було розраховано розмір заподіяної шкоди. МТСБУ листом від 25.08.2023 повідомило сторону позивача про те, що виплатило регламентну виплату у розмірі 134\~311,29 грн. та направило копії документів, на підставі яких було здійснено розрахунок матеріальної шкоди. У зв`язку з вищевикладеним, позивач вважає, що дії МТСБУ є незаконними, та просить суд стягнути з відповідача суму недоплаченої регламентної виплати у розмірі 25\~688,71 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського\~районного суду\~м.\~Дніпропетровська від\~30.07.2024\~справу прийнято\~до провадження\~та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.124 т.1). Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено [PERSON] (а.с.192 т.1). Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.10.2024 у цивільній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі (а.с.194 т.1). Ухвалою Амур-Нижнеьодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2025 поновлено провадження у справі (а.с.55 т.2). 17.09.2024 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що МТСБУ було здійснено регламентну виплату на користь позивача відповідно до звіту №080523 від 08.05.2023, складеного на замовлення МТСБУ оцінювачем [PERSON] . Наданий позивачем висновок експерта було складено в порушення ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначив, що

Outcome: partial