Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

представник позивача [PERSON] адвокат Тимощук О.І. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 вересня 1978 року між [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який вони зареєстрували в Домі бракосочитания (ЗАГС) м. Чита, актовий запис №1795. Від подружнього життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Зазначає, що на початку спільного проживання відносини складались чудово та базувались на взаєморозумінні та повазі, однак з часом почали виникати непорозуміння, відносини погіршились. Звертає увагу, що шлюбно-сімейні відносини давно припинились, шлюб набув ознак простої формальності, з відповідачкою проживають окремо. Оскільки зазначений шлюб носить виключно формальний характер, у зв`язку з чим продовжувати його [PERSON] не бажає і вважає, що збереження зазначеного шлюбу неможливе та суперечитиме інтересам кожного із сторін, просить такий розірвати. Ухвалою суду від 07.10.2024 року було відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, його представник адвокат Тимощук О.І. просить суд у свої заяві розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки у судове засідання 20.02.2025 року не з`явились всі учасники справи, датою ухвалення рішення, у відповідності до положень ч.5\~ст.268 ЦПК України, є дата складення повного судового рішення Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши матеріали даної справи в їх сукупності, суд виходить з наступного. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 30 вересня 1978 року у Домі бракосочетаний у м.Чита, актовий запис за №1795, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 30.09.1978. Відповідно до ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.1 ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що сторони подружніх відносин не підтримують, а тому спільне подружнє життя та примирення між ними є неможливим, суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Згідно з ст.141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved