Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

13 січня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 24.11.2020, актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Підставою позову позивач зазначає те, що між сторонами припинені шлюбні відносини, відсутнє взаєморозуміння. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 листопада 2020 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. . За час шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Вказала, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, вони втратили один до одного взаємопочуття та взаєморозуміння. У них виявилися різні характери та із-за їхньої несумісності вони не змогли налагодити свої сімейні стосунки. Сім`я фактично розпалася із грудня 2024 року. Спільного домашнього господарства не ведуть, сімейних стосунків не підтримують, хоча і проживають на даний час за однією адресою. Вважає, що за таких обставин збереження сім`ї та примирення з відповідачем не можливе, оскільки всі кроки для примирення були невдалими, а тому їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного позивачка просила суд шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 24 листопада 2020 року зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області 24.11.2020, актовий запис № 68 розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, в позові просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за його відсутності. Відповідач в\~судове\~засідання\~не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили. Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст.280ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК Українисуд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Статтею 280\~ЦПК\~України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з таких підстав. Принцип добровільності шлюбу закріплений уст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Положенням частин 3 і 4статті 56 СК Україниза кожним з подружжя визнано право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, як і примушення до їх припинення, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно із ч. 1ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. В судовому засіданні встановлено, що 24 листопада 2020 року [PERSON] , [INFO] , уродженець м.Глобине, Глобинського району, Полтавської області, Україна та [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Жовтневе, Семенівського району Полтавської області, Україна, уклали шлюб, зареєстрований Глобинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управліннч Міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис № 68, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 24 листопада 2024 року (а.с.7). Сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим виконавчим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 6 (а.с.8). Крім того, судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні відносини, подружнє життя не склалося. Спільного домашнього господарства сторони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. Згідно ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не надав, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, та інтересах їхніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем не ставиться питання про відшкодування судового збору, то судовий збір сплачений нею при зверненні до суду в сумі 1211,20 грн. відшкодуванню на її користь не підлягає.

Outcome: approved