Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його дядька [PERSON] , [INFO] . Заява обґрунтована тим, що [PERSON] має першу групу інвалідності та страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з іншими відхиленнями у поведінці. У зв`язку з чим, він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У [PERSON] немає сім`ї і крім заявника більше немає кому здійснювати за ним догляд. Матір заявника, сестра [PERSON] має третю групу інвалідності, та за станом здоров`я не може доглядати за своїм рідним братом, що підтверджується довідкою МСЕК серії АС № 011351 від 13.06.2008. У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримала повністю. Повідомила, що заявник бажає бути опікуном свого дядька. У судовому засіданні адвокат особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] просив заяву задовольнити, зазначив, що це буде відповідати інтересам [PERSON] . У судовому засіданні заінтересована особа [PERSON] просила заяву задовольнити. Пояснила суду, що за Копаничуком догляд здійснював постійно її син, а племінник [PERSON] . Інших родичів, які б могли здійснювати догляд нема, сама вона через стан здоров`я не може бути опікуном. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. А також, подав до суду подання про призначення [PERSON] опікуном над його дядьком. Представник заінтересованої особи [INFO] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 24.06.2024 представник заінтересованої особи надав до суду письмові пояснення, за змістом яких [PERSON] перебуває на обліку з 28.02.2013 у [INFO] . [PERSON] викликався повісткою 22.03.2024, але за нею не з`явився та на даний час ухиляється від проходження військової служби. [INFO] вважає недоцільним призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника заявника, адвоката особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, заінтересованої особи, ураховуючи заяву заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] є рідним племінником [PERSON] по маминій лінії споріднення, що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії [NUMBER] , де матір`ю зазначена [PERSON] , дошлюбне прізвище [PERSON] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №\~00027690509 від 08.09.2020; копії свідоцтва про народження матері заявника серії [NUMBER] , де її батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] ; копії свідоцтва [PERSON] серії [NUMBER] , де його батьками зазначені: [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства, що підтверджується даними копії довідки ВТЕ-18 № 072841 від 13.04.1993. [PERSON] є інвалідом третьої групи з дитинства, що підтверджується даними копії довідки до акта огляду МСЕК серії АС № 011351 від 13.06.2008. Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади №\~2024/001386939 від 09.02.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 16.02.1997. Відповідно до даних копії Витягу з реєстру територіальної громади №\~2024/003872383 від 18.04.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , дата реєстрації 05.01.1993. Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов фактичного місця проживання особи Гулівського старостинського округу № 8 від 05.04.2024, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за різними адресами, але фактично проживають разом за адресою: [ADDRESS] . Заявник [PERSON] на даний час є військово-службовцем. Згідно з даними копії довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) солдата [PERSON] , виданої в/ч [NUMBER] № 4524 від 05.12.2024, 03.11.2024 о 07:20 під час висування на СП «Львів» та СП «Корінь» у районі населеного пункту Курахове Покровського району Донецької області з метою здійснення ротації особового складу група військовослужбовців в/ч [NUMBER] потрапила під інтенсивний ворожий мінометний обстріл, унаслідок якого зазнав поранення [PERSON] та отримав травмування: ВТ (03.12.2024), ВОСП біля пупкової ділянки, що не проникає у черевну порожнину. У довідці також зазначено, що військовослужбовець перебував у індивідуальних засобах захисту, не перебував у стані алкогольного (наркотичного, токсичного) сп`яніння. Після отримання поранення [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «Барська міська лікарня» Барської міської ради, що підтверджується даними копії довідки № 405 від 18.12.2024. З огляду на викладене, суд оцінює заперечення представника заінтересованої особи - [INFO] через призму наведених обставин, та ураховує, що станом на час розгляду справи, [PERSON] не ухиляється від проходження служби, перебував у зоні активних бойових дій та отримав поранення. Відповідно до даних висновку судово-психіатричного експерта № 567 Вінницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 07.10.2024, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості помірного ступеня з відхиленням у поведінці (F71.8). [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, з урахуванням зібраних та досліджених у справі доказів, суд вважає, що заява про визнання особи недієздатною є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Рішенням Барської міської ради Вінницької області від 30.01.2025 № 38 було визначено доцільність встановлення опіки та призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , його племінника [PERSON] , [INFO] . На підставі вказаного рішення, опікунська рада звернулася до суду з поданням та просить призначити [PERSON] опікуном над його дядьком [PERSON] . Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Системно проаналізувавши зміст частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, можливо дійти висновку, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18). Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі №\~712/10043/20). Верховний Суд висловлює правові висновки у справах з огляду на встановлення судами певних фактичних обставин справи, і такі висновки не є універсальними та типовими до всіх справ і фактичних обставин, які можуть бути встановлені судами. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності і необхідності застосування правових висновків Верховного Суду в кожній конкретній справі (постанова Великої Палати Верховного Суду\~від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц (провадження № 14-43цс22). Оцінюючи ту обставину, що заявник, який бажає бути опікуном недієздатного дядька, про доцільність призначення якого йдеться у поданні органу опіки та піклування, - є військовослужбовцем, суд ураховує викладені вище обставини, які були встановлені під час судового засідання, та бере до уваги таке. У постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 Верховний суд зазначив, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Таким чином, ураховуючи те, що подання органу опіки та піклування відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі; ураховуючи у сукупності усі встановлені у даній справі обставини, приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуна - [PERSON] . На підставі викладеного та ст. 39, 41, 60, 62, 63 ЦК України,

Outcome: approved