Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

10.09.2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Єфтемій Р.Ф. звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за розпискою до [PERSON] , відповідно до змісту якого зазначає, що 28 жовтня 2022 року між сторонами було укладено договір позики, за яким позивач [PERSON] (позикодавець) передав відповідачеві [PERSON] (позичальнику) грошові кошти в сумі 3000000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов`язався повернути зазначену суму до 28 квітня 2023 року. Представник позивача стверджує, що передача коштів підтверджується розпискою, власноруч написаною відповідачем. Вказує, що відповідач [PERSON] (позичальник) свої зобов`язання за вищевказаним Договором позики не виконав та в строк до 28 квітня 2023 року не повернув позивачеві [PERSON] суму боргу у розмірі 3000000,00 грн. Зазначає, що на неодноразові усні звернення позивача до відповідача щодо необхідності виконання умов договору останній не вчинив жодних дій з повернення боргу. На підставі викладеного, позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Єфтемій Р.Ф., просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 3000000,00 грн. Крім цього, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Єфтемій Р.Ф. в судове засідання не з`явились, однак представник позивача спрямував до суду заяви відповідно до змісту яких останні просили суд розглянути справу у їх відсутність; просили суд стягнути з відповідача на користь позивача лише основну суму боргу в розмірі 3000000,00 грн. В іншій частині позовних вимог позивач та його представник - відмовились, про що Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено відповідну ухвалу від 27.02.2025 року. Крім цього, не заперечував щодо розстрочки суми заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним договором позики у розмірі 3000000,00 гривень на шість місяців, тобто на шість платежів по 500000,00 гривень. Також, у зв`язку із необхідністю реалізації земельних ділянок, забезпечених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року, задля повернення позивачем суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., не заперечували щодо часткового зняття заборони на відчуження, зокрема з земельної ділянки кадастровий номер 7324582000:01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]; та з земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:01:001:4306, площею 0.0386 га. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Довганюк Н.Л. в судове засідання не з`явились, однак спрямували до суду заяви відповідно до змісту яких просили суд розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають, зокрема в частині стягнення з відповідача на користь позивача основної суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., а також просили суд розстрочити виконання рішення суду, оскільки відповідач не взмозі одноразовим платежем погасити заборгованість у розмірі 3000000,00 грн. Крім цього, у зв`язку із необхідністю реалізації земельних ділянок, забезпечених ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року, задля повернення суми боргу в розмірі 3000000,00 грн., просили суд часткового зняти заборону на відчуження, зокрема з земельної ділянки кадастровий номер 7324582000:01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]; та з земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:01:001:4306, площею 0.0386 га. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року було відкрито загальне позовне провадження у справі №727/9721/24 (провадження №2/727/1908/24) за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики; підготовче судове засідання по справі призначено на 22 жовтня 2024 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.09.2024 року було задоволено вимогу позивача про забезпечення позову; накладено заборону на відчуження належних на праві власності [PERSON] , об`єктів нерухомого майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:01:001:3585, площа 0.0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]; житлового будинку за адресою: [ADDRESS] ; земельної ділянки, кадастровий номер 7324589700:01:003:0259, площа 0.6134 га; земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:01:001:4306, площа 0.0386 га; 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:02:001:1498, площа 0.0262 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]; 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер 7324582000:02:001:1499, площа 0.0249 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: [ADDRESS]; земельної ділянки кадастровий номер 7310136300:18:004:0175, площа 0.1 га; 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , загальна площа 172,70 кв.м., житлова площа 74,20 кв.м. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики - до судового розгляду по суті на 28 листопада 2024 року. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 року було прийнято відмову позивача [PERSON] від позову в цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф. до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення з відповідача [PERSON] інфляційних витрат в сумі 183835,20 грн., 10% річних в сумі 410390,75 грн., пені в сумі 10989262,30 грн. та процентів за користування позикою в сумі 716866,05 грн.; було частково закрито провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф. до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики, в частині стягнення з відповідача [PERSON] інфляційних збитків в сумі 183835,20 грн., 10% річних в сумі 410390,75 грн., пені в сумі 10989262,30 грн. та процентів за користування позикою в сумі 716866,05 грн. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Так, згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що 28.10.2022 року між [PERSON] (позикодавецем)та [PERSON] (позичальником) був укладений Договір позики, відповідно до змісту якого позикодавець надав позичальнику в борг грошові кошти в сумі 3000000,00 гривень з терміном повернення до 28 квітня 2023 року (а.с.30). На виконання вищевказаного Договору позивачем [PERSON] були передані зазначені грошові кошти в розмірі 3000000,00 відповідачу [PERSON] , що підтверджується розпискою [PERSON] (а.с.31). Відповідно до частини 2 статті 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. При цьому, зобов`язання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України, зокрема з договорів. Таким чином, вищезазначене вказує, що заявлені представником позивача вимоги стосуються стягнення боргу за договором позики. Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. При цьому, за своєю суттю договір чи розписка про отримання у позику грошових коштів є документами, якими підтверджується як умови домовленості сторін та зміст зобов`язань, так і засвідчується отримання позичальником від позикодавця погодженої сторонами грошової суми. Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Схожі за змістом правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц. У разі пред`явлення позову про стягнення боргу за позикою кредитор повинен підтвердити своє право вимагати від боржника виконання боргового зобов`язання. Для цього з метою правильного застосування статей 1046, 1047 ЦК України суд повинен установити наявність між позивачем і відповідачем правовідносин за договором позики, виходячи з дійсного змісту та достовірності документа, на підставі якого доказується факт укладення договору позики і його умови. Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 25 березня 2020 року у справі № 569/1646/14-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 628/3909/15 та від 21 липня 2021 року у справі № 758/2418/17. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом вищезазначених Договору позики від 28.10.2022 року (а.с.30) тарозписки [PERSON] (а.с.31), вбачається, що відповідач взяв в борг у позивача вищевказану суму грошових коштів в розмірі 3000000,00 гривень та зобов`язався їх повернути у строк до 28 квітня 2023 року. При цьому, вищевказані досліджені судом документи, на переконання суду, містять всі необхідні умови договору позики, зокрема: дату її складання, найменування сторін правочину, розмір отриманих відповідачем грошових коштів, зобов`язання щодо їх повернення та строк повернення зазначених коштів. Зазначені обставини підтвердили в судовому засіданні й самі сторони. З огляду на викладене, на думку суду, наявні в матеріалах справи письмові докази на підтвердження укладення договору, зокрема Договір позики та вищевказана розписка містять всі умови отримання позичальником в борг грошей із зобов`язанням їх повернення, що становить основний зміст та істотні обставини позичкового зобов`язання, передбаченого частиною першою статті 1046 ЦК України і є належними доказами укладення між сторонами договору позики та отримання в борг відповідачем грошових коштів у розмірі 3000000,00 грн. При цьому, відповідачем [PERSON] та його представником - Довганюк Н.Л. не заперечується факт укладення вищевказаного Договору позики та отримання відповідачем в позику грошових коштів в розмірі 3000000,00 грн. Водночас статтею 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. В разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню (постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 643/17966/14-ц). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність між сторонами відносин, що виникли з договору позики, оскільки матеріалами справи підтверджується як сам факт отримання відповідачем грошових коштів за договором позики, так і зобов`язання їх повернути у встановлений строк. Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також часткову відмову позивача [PERSON] від позовних вимог, яка прийнята судом, що підтверджується ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.02.2025 року, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вищезазначена сума позики у розмірі 3000000,00 грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] , в інтересах якого діє його адвокат - Єфтемій Р.Ф., до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики- є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, суд вважає обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню клопотання відповідача [PERSON] про розстрочення виконання судового рішення, враховуючи також те, що проти задоволення зазначеного клопотання не заперечував й сам позивач [PERSON] , який спрямував до суду заяву про погодження розстрочення виконання рішення суду шістьма платежами по 500000,00 гривень кожного місяця. Так, згідно з п.2 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення також вказується надання відстрочення виконання рішення. А тому, враховуючи значну суму боргу відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] , що становить 3000000,00 грн., а також враховуючи клопотання сторін з цього приводу, суд приходить до висновку про необхідність розстрочення суми заборгованості відповідача [PERSON] за вищевказаним договором позики у розмірі 3000000,00 гривень на шість місяців, тобто на шість платежів по 500000,00 гривень. Також, враховуючи позицію учасників справи, зокрема позивача [PERSON] ,який не заперечував щодо задоволення клопотання відповідача [PERSON] про часткове зняття запобіжного заходу у виглядізаборони на відчуження земельних ділянок, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання та, на підставі ч.1 ст. 158 ЦПК України, часткового зняття запобіжного заходу у виглядізаборони на відчуження земельних ділянок, що накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці, а саме наземельну ділянку кадастровий номер 7324582000:01:001:3585, площею 0,0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: [ADDRESS]; земельну ділянку, кадастровий номер 7324582000:01:001:4306, площею 0.0386 га Крім цього, згідно з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 12112,00 грн., який був сплачений останнім при зверненні до суду з вищевказаним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: approved