Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] , за участю заінтересованих осіб Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що [INFO] померла його матір [PERSON] , [INFO] . Після смерті матері, для оформлення спадщини, заявник звернувся Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть. Однак, заявника було повідомлено про те, що за даними Реєстру виявлено актовий запис про смерть № 3851 від 10.05.2024 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), у якому прізвище померлої зазначено [PERSON] , у зв`язку із наявністю розбіжностей в актовому записі про смерть та в актовому записі про народження та паспорті заявника Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса не має законних підстав для видачі повторного свідоцтва про смерть, та рекомендовано звернутись до суду. Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті [PERSON] відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявнику не надається за можливим через розбіжність у написанні у правовстановлюючих документах прізвищ заявника та його матері, просить суд задовольнити дану заяву, та ухвалити рішення, яким встановити факт родинних зв`язків, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Представник заявника [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилась. Однак, подала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд проводити розгляд справи за відсутності сторони заявника. Представник заінтересованої особи Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник заінтересованої\~особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горошко Т. в судове засідання не з`явилась. Однак, надала суду письмові пояснення, в який просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 20.07.1967 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.09.1996 року. [PERSON] народилась [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області від 29.07.2002 року [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що вбачається із поданої заяви. Після смерті матері, для оформлення спадщини, заявник звернувся Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про видачу повторного свідоцтва про смерть. Однак, заявника було повідомлено про те, що за даними Реєстру виявлено актовий запис про смерть № 3851 від 10.05.2024 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), у якому прізвище померлої зазначено [PERSON] , у зв`язку із наявністю розбіжностей в актовому записі про смерть та в актовому записі про народження та паспорті заявника Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса не має законних підстав для видачі повторного свідоцтва про смерть, та рекомендовано звернутись до суду. Суд констатує, що на виконання вимог ухвали суду від 21.01.2025 року про витребування доказів від Суворовської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було отримано належним чином засвідчену копію спадкової справи № 443/2024, заведеної Суворовською державною нотаріальною конторою за померлою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Судом було досліджено наявну в матеріалах справи копію Спадкової справи та встановлено наступні обставини. Так, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00047171639 від 26.09.2024 року. Окрім того, в матеріалах справи наявний Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00048763535 від 15.01.2025 року з якого вбачається, що [PERSON] народився [INFO] , батьками є [PERSON] та [PERSON] . З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвищ заявника та його матері у правовстановлюючих документах, утворилась внаслідок перекладання такого з російської на українську мову. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України). Вимогами частини першої статті 316 ЦПК України передбачено те, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Із заяви та доданої до неї копії паспорта громадянина України старого зразка Серії [NUMBER] виданого Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 03.09.1996 року слідує, що [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України). Зокрема суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт. Відповідно до діючого законодавства заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути, зокрема, спадкоємці померлої особи, котрі мають право на спадщину, проте, не мають відповідних документів, котрі підтверджують кровний зв`язок із померлим, або у цих документах була допущена помилка яку не можна виправити позасудовим шляхом. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Аналогічно згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення спадщини. Вивчивши наявні в справі докази та проаналізувавши вищезазначені факти, суд дійшов висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] як між сином та матір`ю, отже, факт родинних відносин між заявником та матір`ю підтверджено. Встановлення даного юридичного факту необхідно заявнику для подальшого оформлення спадщини. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved