Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] який діє в інтересах [PERSON] до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до Нижньовербізької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління ДПС у Івано-Франківській області, про встановлення факту, що свідоцтво про право особистої власності від 10.02.1089 року, видане на підставі рішення виконкому Косівської районної Ради народних депутатів №8 від 11.01.1989 року та зареєстроване в Коломийському бюро технічної інвентаризації 10.02.1989 року належить [PERSON] ( [INFO] , яка померла [INFO] ). Встановлення факту, що [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ; місце проживання: [ADDRESS] ) є онукою [PERSON] ( [INFO] ), яка померла [INFO] та була її бабою, а також визнання за [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП [NUMBER] ; місце проживання: [ADDRESS] ), у порядку спадкування, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами (розташовані у [ADDRESS] ) які згідно з технічним паспортом, виготовленим станом на 06 червня 2024 року, складають: житловий будинок (літера за планом А); сарай (літери за планом Б); сарай (літери за планом В); вбиральня (літера за планом Г); ворота, огорожа (літера за планом - №1); хвіртки (літера за планом №2, №3); огорожі (літера за планом - №4, №5); хвіртка (літера за планом - №6), криниця (літера за планом - №7). Відповідач подав заяву, в яких визнав позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, просив за його відсутності. Третя особа в судове засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом у складі якої є право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, яке вона набула за життя. І з метою оформлення спадщини після смерті баби, позивачка звернулася до приватного нотаріуса Григорець В.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але нотаріус повідомив її про наявні розбіжності в документах у написанні прізвища її бабусі та прізвища її батька. У зв`язку із чим, позивачка просить визнати за нею право власності на спадкове майно, встановити факт, що свідоцтво належить її бабі та встановити факт родинних відносин між нею та її бабою. Позиція відповідача. Письмовою заявою визнав позов повністю, просили розглянути справу без участь представника сільської ради. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідач подав письмову заяву, якою визнав позовні вимоги, суд приймає визнання відповідачем позову. При цьому, судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, зокрема шляхом визнання за нею права власності на спадкове майно та встановлення факту родинних відносин, а відповідач при цьому визнає вказані вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідача, відсутні, суд вважає, що позов, про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування. Таким чином,

Outcome: approved