Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Заявник [PERSON] 17 лютого 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису [PERSON] , [INFO] , що зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , строком на 6 місяців з заборонами щодо: - перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - наближення на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним; - ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] , контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він спільно\~проживає зі\~своєю матір`ю\~ [PERSON] та\~своїм братом,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~за адресою:\~ [ADDRESS] .Протягом останніх 7 років його брат [PERSON] у зв`язку з систематичним вживанням алкоголю поводиться агресивно по відношенню до заявника, висловлюється нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою, внаслідок чого [PERSON] неодноразово викликав співробітників Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, внаслідок чого працівники поліції\~складали протоколи\~про адміністративні\~правопорушення за\~вчинення домашнього\~насильства та останнього неодноразово притягували до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. З огляду на вищевказані обставини щодо наявності психологічного та фізичного насильства, що чинить [PERSON] відносно нього, а також наміри останнього, що виражаються у погрозах, вважає, що він як жертва такого насильства, потребує захисту у порядку, передбаченому законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», тому заявник і вимушений звернутися до суду з вказаною заявою. Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі, вказав, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 350-2 ЦПК України, заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Разом з ним за цією ж адресою проживають: мати - [PERSON] , [INFO] , брат [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за № 27-25/153 від 11.02.2025. Відповідно до довідки Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за № 27-25/156 від 11.02.2025, будинок [ADDRESS] , числиться за [PERSON] . Відповідно до довідки-характеристики Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області за № 27-25/152 від 12.02.2025, [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] . Власного житла на території Новоселівського старостинського округу немає. Неодружений. В даний час офіційно не працевлаштований, отримує дохід від періодичних заробітків. Зі слів мешканців с. Чубівка характеризується не досить позитивно. Спілкується з сумнівним контингентом. Зловживає спиртними напоями. Постійно вчиняє насилля над матір`ю та братом. Часто має конфлікти з братом та сусідами. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.10.2017, справа № 505/1852/17, було визнано винним [PERSON] в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративну відповідальність у виді штрафу. З постанови вбачається, що 15 липня 2017 року близько 13 години 40 хвилин [PERSON] знаходячись по [ADDRESS] , вчинив сварку з рідним братом, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в його адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19.11.2018, справа № 505/3306/18, [PERSON] визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративну відповідальність у виді штрафу. З постанови вбачається, що [PERSON] 07 жовтня 2018 року біля 15 годин 30 хвилин перебуваючи по [ADDRESS] , ображав грубою нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив насильство в сім`ї. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27.09.2022, справа № 505/1995/22, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрито. З постанови вбачається, що [PERSON] 11 липня 2022 року о 21.00 год. у с. Чубівка Подільського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері [PERSON] та брата [PERSON] , чим вчинив психологічне домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2022, справа № 505/3633/22, визнано винним [PERSON] в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП; звільнено від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження. З постанови вбачається, що [PERSON] , [INFO] біля 17 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Чубівка, ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26.01.2023, справа № 505/3513/22, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчинені\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~173-2\~КУпАП;\~звільнено від\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~173-2\~КУпАП у\~зв`язку\~з його\~малозначністю та\~обмежитись усним\~зауваженням,\~а справу\~закрито. З постанови вбачається, що [PERSON] 29 жовтня 2022 року біля 18.30 год. за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.04.2023, справа № 505/312/23, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчинені\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~173,\~ч.1\~ст.\~173-2\~КУпАП та\~звільнено від\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~173,\~ч.1\~ст.\~173-2\~КУпАП у\~зв`язку\~з їх\~малозначністю та\~обмежитись усним\~зауваженням,\~а справу\~закрито. З постанови вбачається, що [PERSON] 18 січня 2023 року о 22.30 год., знаходячись по вул. Петрівська в с. Чубівка Подільського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, ображав грубою нецензурною лайкою [PERSON] , чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, [PERSON] , 01 лютого 2023 року о 22.30 год., знаходячись по [ADDRESS] , ображав грубою нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Також, за результатами розгляду звернення [PERSON] від 14 квітня 2023 року, наступного дня, за № 12023161180000383 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме домашнє насильство. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.05.2023, справа № 505/1552/23, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчинені\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП та\~звільнено від\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП у\~зв`язку\~з його\~малозначністю та\~обмежились усним\~зауваженням,\~а справу\~закрити. З постанови вбачається, [PERSON] 13 квітня 2023 року о 16.30 год. за місцем мешкання ображав грубою нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, [PERSON] [INFO] о 20.00 год. за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.05.2023, справа № 505/1623/23, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчинені\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП та\~звільнено від\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП у\~зв`язку\~з його\~малозначністю та\~обмежились усним\~зауваженням,\~а справу\~закрито. З постанови вбачається, [PERSON] 25 квітня 2023 року о 09.00 год. за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 10.08.2023, справа № 505/3087/23, [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~визнано винним\~у вчинені\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП та\~звільнено від\~адміністративної відповідальності\~за вчинення\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ч.\~2\~ст.\~173-2\~КУпАП у\~зв`язку\~з його\~малозначністю та\~обмежились усним\~зауваженням,\~а справу\~закрито. З постанови вбачається, [PERSON] 29 липня 2023 року біля 14.00 год. за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2023, справа № 505/4526/23, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~173-2\~КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави та стягнуто судовий збір. З постанови вбачається, [PERSON] 04\~жовтня\~2023 року о 20 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: [ADDRESS] , висловлювалась на адресу брата гр. [PERSON] нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2024, справа № 505/1425/24, [PERSON] , [INFO] , визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.\~173-2\~КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежились усним зауваженням, а справу закрито. З постанови вбачається, що [PERSON] 06 березня 2024 року о 22.00 год. за місцем мешкання ображав нецензурною лайкою свого брата [PERSON] , чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. 07 лютого 2025 року ст. ДОП с ДОП ВП Подільського РУП майором поліції Бондаренко О.П. було винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника [PERSON] , [INFO] , стосовно постраждалої особи [PERSON] строком на 3 доби з 14 год. 00 хв. 07.02.2025 та діяв до 14.00 год. 09.02.2025. Висновки суду підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст.\~1\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані,, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Згідно з положеннями п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя). Положеннями ст.\~21\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 та п. 1 ч. 1 ст. 26\~Закону №\~2229-VIII до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа. Частинами 2, 3, 4 ст. 26\~Закону України\~«Про запобігання\~та протидію\~домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; обмеження спілкування з постраждалою дитиною; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків (оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи). Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Статтею 350-6 ЦПК України, передбачено, що, розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17 квітня 2019 року по справі № 363/3496/18, суди під час вирішення заяви про видачу обмежувального припису мають надавати оцінку всім обставинам та доказам у справі, вирішувати питання про дотримання прав та інтересів дітей і батьків, а також забезпечити недопущення необґрунтованого обмеження одного із батьків у реалізації своїх прав відносно дітей у разі безпідставності та недоведеності вимог заяви іншого з батьків. Під час вирішення питання про наявність підстав для видачі обмежувального припису суди мають встановлювати, яким формам домашнього насильства піддавався заявник, та оцінювати ризики продовження у майбутньому домашнього насильства у будь-якому його прояві. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 04 грудня 2019 року по справі № 607/10122/19. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статтею 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу. Із вказаних\~доказів вбачається,\~що сварки,\~сутички та\~конфлікти між\~учасниками справи\~тривають не\~менше року\~та такі\~конфлікти переростають\~у більш\~насильницькі дії\~з боку\~ [PERSON] ,\~його дії\~мають ознаки\~психологічного (образи,\~погрози,\~висловлювання нецензурними\~словами,\~залякування,\~тощо)\~тиску,\~є такими,\~що порушують\~психологічну недоторканість\~заявника,\~та неодноразово\~вчинялося і\~фізичне насильство\~відносно нього. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що кривдник [PERSON] вчиняє психологічне насильство відносно [PERSON] , наявні обґрунтовані ризики вчинення ним насильства щодо заявника, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] , шляхом встановлення декількох заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на шість місяців, а саме: - перебування в місці проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - наближення на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування) [PERSON] , [INFO] за адресою: [ADDRESS] ; - особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо він за власним бажанням перебуває у місці, невідомому [PERSON] , переслідувати його та в будь-який спосіб спілкуватися з ним; - ведення листування, телефонних переговорів з [PERSON] , контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку. Встановлених законом. Тлумачення наведених норм дає підстави для висновку, що тимчасове обмеження права власності кривдника з метою забезпечення безпеки постраждалої особи шляхом встановлення судом обмежувального припису у порядку, встановленому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», є легітимним заходом втручання у права та свободи особи. Із вказаних доказів вбачається, що сварки, сутички та конфлікти між учасниками справи тривають по сьогоднішній день та на постійній основі, конфлікти переростають у більш насильницькі дії з боку [PERSON] , його дії мають ознаки психологічного (образи, погрози, висловлювання нецензурними словами, залякування, тощо) тиску, є такими, що порушують психологічну недоторканість заявника. Враховуючи усі надані заявником докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що кривдник [PERSON] систематично вчиняє психологічне насильство відносно його брата [PERSON] , наявні обґрунтовані ризики вчинення ним насильства щодо заявника, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно [PERSON] , шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на нього обов`язків, встановлених ч. 2 ст.\~26\~ЗУ «Про\~запобігання та\~протидію домашньому\~насильству» строком на 6 місяців. З огляду на викладене заява підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави. Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Outcome: approved