Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 27.10.2021 року [PERSON] зареєструвався в Monobank, підписавши договір про банківські послуги за допомогою цифрового підпису, що відповідає законодавству. Договір включає умови обслуговування, тарифи та анкету-заяву. Клієнт отримав кредитний ліміт 5000 грн. на платіжну картку. Умови кредитування: ?Відсоткова ставка: 3,1% на місяць (може змінюватися). ?Пільговий період: до 62 днів. ?Мінімальний платіж: 4% від заборгованості (не менше 100 грн). ?Штрафи за прострочення: подвійна відсоткова ставка, штрафи. ?Можливість дострокового повернення кредиту. \~ \~ \~ \~Банк має право змінювати умови кредитування, повідомляючи клієнта через мобільний додаток. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати мінімальний платіж. \~ \~ \~ \~Відповідач порушив умови договору, не сплачуючи мінімальні платежі. Станом на 20.11.2024 рік, його заборгованість становить 7 575,03 грн. Банк вимагає повернення заборгованості, посилаючись на порушення умов договору та законодавства України. \~ \~ \~ \~Позов надійшов до суду 03.02.2025 року. \~ \~ \~ \~05.02.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В тексті позову представник позивача заявив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулось поштове відправлення з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем свого проживання, тому він відповідно до ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~вважається повідомленим). Відзив на позов до суду не надійшов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні у справі матеріали (розрахунок заборгованості (оригінал); анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 27.10.2021 року (оригінал); форма підтвердження електронного документу Анкети-заяви (оригінал); запевнення до Договору про надання банківських послуг від 27.10.2021 року (оригінал); форма підтвердження електронного документу Запевнення (оригінал); довідка про етапи реєстрації (оригінал); форма підтвердження електронного документу Умов (оригінал); витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи (оригінал наявний у Позивача); витяг з Тарифів за карткою Моnоbаnк (оригінал наявний у Позивача); копія документу, що посвідчує особу Відповідача (оригінал наявний у Відповідача); копія довіреності (оригінал наявний у Позивача); копія Банківської ліцензії 92 від 10.10.2011 р. (оригінал наявний у Позивача); копія виписки з ЄДРЮОФОП (оригінал наявний у позивача); копія Статуту (нова редакція) від 20.01.2022 р. (оригінал наявний у Позивача), розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходжу до висновку про можливість задоволення позову. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2021 року [PERSON] зареєструвався в Monobank, підписавши договір про банківські послуги за допомогою цифрового підпису, що відповідає законодавству. Договір включає умови обслуговування, тарифи та анкету-заяву. Клієнт отримав кредитний ліміт 5000 грн. на платіжну картку. Відповідач порушив умови договору, не сплачуючи мінімальні платежі. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом, що є підставою для стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитом. Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 20.11.2024 рік становить 7 575,03 грн. \~ \~ \~ \~Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст.\~526,\~530\~ч.1, 1054 ч.1\~ЦК України,\~ст. 2 ЗУ «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до\~ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність»\~банківський кредит\~це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із\~ст. 526 ЦК України\~слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~ЦК України\~про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. \~ \~ \~ \~Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 37193,60 грн в межах заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки відповідач є стороною, котра порушила договірні зобов`язання та позов підлягає задоволенню, тому на підставі\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.\~526;\~530\~ч.1; 1054 ч.1\~ЦК України\~та

Outcome: approved