Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулось\~до Шполянського\~районного суду\~Черкаської області\~із позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~заборгованість за\~кредитним договором\~№Z75.00615.005293321\~від 22.05.2019\~у розмірі\~21\~905,70\~грн . Обґрунтовано позов тим, що 22.05.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №Z75.00615.005293321, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 12 100,00 гривень на власні потреби, кредит надано строком на 18 місяців. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02- 31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованості боржника перед АТ «Ідея Банк». Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки перед позивачем складає 21\~905,70 гривень, яка складається з основного боргу 7816,76 грн, заборгованість за відсотками 2593,94 грн, заборгованість за іншими процентними платежами 11495,00 грн. Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 06.01.2025 відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. У судове засідання представник позивача не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив провести судове засідання без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце проведення повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. 27.02.2025 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. 22.05.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування № Z75.00615.005293321. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає позичальнику кредит у розмірі 12 100,00 грн для власних потреб. Кредит надається строком на 18 місяці, дата повернення кредиту 22.11.2020 . Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 9,99% ( змінювана) річних від залишкової суми кредиту. Відповідно до п. 1.5 під час користування кредитом банк надає позичальнику послуги щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором…за надання яких встановлена плата,, відповідно до п.5 Додатку №1 , як « Інші послуги банку», комісійна винагорода за переказ коштів та прийняття готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в банку, сплачується згідно діючих тарифів банку ( а.с. 8). 22.05.2019 [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту, умови в якому збігаються з Договором кредиту, та який є невід`ємним додатком № 1 до договору ( а.с. 9). На виконання умов вищевказаного договору Акціонерним Товариством «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконано повністю, що підтверджується ордером-розпорядженням про видачу кредиту № 1 від 22.05.2019 та ордером-розпорядженням про видачу кредиту №2 від 22.05.2019 ( а.с. 10). Також надані копії паспорта громадянини України та картки платника податків [PERSON] , засвідчені останньою ( а.с 11). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № Z75.00615.005293321 від 22.05.2019, заборгованість станом на 25.07.2023 складає 21\~905,70 грн, з яких: 7\~816,76 грн сума за основним боргом, 2\~593,94 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками, 11\~495,00 грн за нарахованими та несплаченими комісіями ( а.с. 12). Із виписки з 22.05.2019 по 25.07.2023 вбачається, що [PERSON] здійснювала часткове погашення боргу ( а.с. 13-14). 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за первинними Договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за Договором Факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № Z75.00615.005293321 від 22.05.2019 ( а.с. 15-25). На підтвердження виконання договору факторингу надано платіжну інструкцію №9217 від 26.07.2023, відповідно до якої здійснено оплату фінансування згідно Договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 без ПДВ на суму 11\~963\~508,00 гривень ( а.с. 26). Відповідно до витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25.07.2023 № 01.02-31/23 заборгованість [PERSON] за договором № Z75.00615.005293321 від 22.05.2019 складає 21\~905,70 грн, з яких: 7\~816,76 грн сума за основним боргом, 2\~593,94 грн. за нарахованими та несплаченими відсотками, 11\~495,00 грн за нарахованими та несплаченими комісіями ( а.с.25). Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Ураїна», змінено назву товариства з Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( а.с. 27). Згідно п.1 ч.2ст.11\~Цивільного\~Кодексу\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1ст.1049ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.526ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Нормами п.1 ч.1ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. У відповідності до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1077ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Позивач, відповідно до умов договору факторингу, є правонаступником Акціонерного товариства «Ідея Банк» за кредитним договором № Z75.00615.005293321від 22.05.2019, а тому має право вимоги до відповідачки. Відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачкою, остання свої зобов`язання не виконала і не повернула суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлені договором розмірі та строки. Відповідно до ст.141ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі ст.ст.526,634,1049,1054Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved