Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

10.01.2025 представник позивача\~адвокат Маслюженко\~М.П.\~через систему\~«Електронний суд»\~звернувся\~до суду\~з вищевказаним\~позовом,\~в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~ [PERSON] на\~користь позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», заборгованість в сумі 103\~508,80 грн. та судові витрати. Заявлені вимоги\~обгрунтовує тим,\~що 30.12.2021\~між АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО»\~та [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№\~22033000560837,\~що складається\~з публічної\~частини договору,\~яким є\~Універсальний договір\~банківського обслуговування\~клієнтів фізичних\~осіб у\~АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~зі змінами\~та доповненнями,\~затверджений Банком\~і розміщений\~на офіційному\~сайті Банку\~www.creditdnepr.com.ua\~(далі\~-\~УДБО)\~та індивідуальної\~частини,\~якою є\~вказаний кредитний\~договір (далі\~-\~Кредитний договір).\~Відповідно до\~умов договору\~Банк надав\~позичальнику у\~тимчасове платне\~користування кредитні\~кошти в\~розмірі 63\~500,00\~грн.\~шляхом їх\~зарахування на\~його поточний\~рахунок,\~що відкритий\~у АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО»,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути отримані\~кошти та\~сплатити плату\~(проценти,\~комісії)\~за користування\~Кредитом відповідно\~до умов\~цього договору,\~а також\~виконати належним\~чином інші\~зобов`язання.\~\~Одночасно з\~укладенням кредитного\~договору,\~30.12.2021\~між відповідачем\~та ПрАТ\~«УАСК АСКА-ЖИТТЯ»\~було укладено\~договір добровільного\~страхування життя,\~розмір страхового\~платежу за\~договором страхування\~становив 13\~500,00\~грн.\~Вигодонабувачем за\~цим договором\~страхування є\~Банк.\~За умовами\~Кредитного договору,\~а саме\~п.2.1.,\~Клієнт доручив\~Банку в\~дату надання\~Кредиту здійснити\~договірне списання\~коштів з\~рахунку Клієнта\~в сумі\~страхового платежу\~на користь\~страховика,\~згідно з\~укладеним договором\~страхування.\~Після укладення\~кредитного договору\~Банк виконав\~свої зобов`язання\~перерахувавши позичальнику\~обумовлену суму\~кредитних коштів,\~з яких\~сплатив на\~рахунок ПрАТ\~«УАСК АСКА-ЖИТТЯ»\~ страховий\~платіж в\~сумі 13\~500,00\~грн.\~Відповідач не\~виконує належним\~чином взяті\~на себе\~зобов`язання\~та не\~здійснює щомісячні\~погашення по\~кредиту.\~З моменту\~укладення кредитного\~договору і\~до моменту\~звернення до\~суду з\~цим позовом,\~лише сплатив\~3\~330,00\~грн.\~Останній платіж\~проведено 28.02.2022.\~Строк повернення\~всієї суми\~отриманого кредиту\~та сплати\~всіх нарахованих\~Банком платежів\~за кредитом\~мав остаточно\~спливати в\~погоджену сторонами\~кінцеву дату\~повернення кредиту,\~а саме\~30.12.2024.\~У зв`язку\~із введенням\~в Україні\~воєнного стану\~було запроваджено\~кредитні канікули\~та у\~період з\~01.03.2022\~року було\~відтерміновано сплату\~боргу відповідачем,\~внаслідок чого\~кошти,\~що підлягали\~сплаті у\~період кредитних\~канікул,\~могли не\~сплачуватися і\~не враховувалися\~як прострочена\~заборгованість.\~Разом з\~тим,\~кредитні канікули\~не зменшили\~суму боргу\~відповідача,\~а лише\~відтермінували його\~сплату.\~11.04.2024\~між АТ\~«БАНК КРЕДИТ\~ДНІПРО» та\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» укладено\~договір факторингу\~№ 11/04/24,\~відповідно до\~якого ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~набуло права\~вимоги до\~боржників,\~у тому\~числі і\~до відповідача\~за кредитним\~договором №\~ 22033000560837\~від 30.12.2021.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~до зазначеного\~Договору факторингу,\~ТОВ «САНФОРД\~КАПІТАЛ» набуло\~права вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] \~в сумі\~103\~508,80\~грн.,\~яка складається\~із:\~62\~710,05\~грн.\~-\~залишок простроченого\~кредиту;\~40\~798,75\~грн.\~-\~залишок прострочених\~комісій. Позивач вказує, що усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення права вимоги - 11.04.2024. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. Станом на день подання позову відповідач продовжує ухилятись від належного виконання зобов`язань за Договором, чим порушує законні права та інтереси позивача, тому останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість в сумі 103\~508,80 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~422,40 грн. та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7 200,00грн. Позовна заява з додатками надіслані відповідачу позивачем, що підтверджено копією опису вкладення, копією списку згрупованих поштових відправлень Укрпошта стандарт та копією фіскального чеку Укрпошта від 07.01.2025 до 0505229765650. Ухвалою від 28 січня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті. Сторони в судове засідання не з`явилися. Відзив до суду не надходив. Представник позивача адвокат Маслюженко М.П., в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак в позовній заяві просить розглянути справу у відсутності представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачу у встановленому законом порядку на адресу: [ADDRESS] , яка зазначена в позовній заяві та підтверджена як місце його реєстрації відповіддю наданою Перещепинською міською радою Самарівського району Дніпропетровської області, направлялися судові документи, а саме: копія ухвали про відкриття провадження у справі, повістка про виклик до суду. Однак судова кореспонденція, надіслана відповідачу, повернулась на адресу суду без вручення адресату, з відміткою уповноваженої особи «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (підтвердження наявні в матеріалах справи). Крім цього, про призначення судового засідання на 26.02.2025 [PERSON] повідомлявся шляхом здійснення опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, однак в судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв, клопотань не подавав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на те, що відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог\~ст. 128 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних документів. За викладених вище обставин, судом, відповідно до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного\~позовного провадження\~з особливостями,\~встановленими главою\~11\~«Заочний розгляд\~справи» ЦПК\~України,\~при цьому\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 30 грудня 2021 року відповідач [PERSON] уклав з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» Кредитний договір № 2203300056083736 . Відповідно до умов Договору відповідачу було надано кредит у сумі 63 500,00 грн., строком на місяців до 30 грудня 2024 року (кінцева дата повернення), а позичальник зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити плату за кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому договором. Цей договір містить реквізити сторін, зокрема прізвище, ім`я та по батькові відповідача, номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків, адресу реєстрації місця проживання, номер телефону та підписаний відповідачем власноручним підписом. Пунктом 1.2. розділу 1 вказаного договору передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує: у розмірі 0,001% річних - процентну ставку яка є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом; щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості (від суми кредиту): з 30.12.2021 по 29.10.2022 -\~4%, з 30.10.2022 по 29.07.2023\~- 3%, з 30.07.2023 по 29.04.2024 -\~1,75%, з 30.04.2024 по 30.12.2024\~- 1%. У разі не повернення суми кредиту в терміни, встановлені договором ( в дати, передбачені Графіком платежів, в кінцеву дату повернення кредиту, або іншу дату, визначену банком у письмовій вимозі у випадку порушення клієнтом умов договору ), клієнт зобов`язаний сплатити банку проценти за порушення грошового зобов`язання (згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України) в розмірі 56,00% процентів річних від простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочення, включаючи день погашення простроченої заборгованості. Надання кредиту здійснюється шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок позичальника [NUMBER] відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» ( п. 1.3. договору ). Розділ 4 договору містить графік платежів/розрахунок орієнтовної загальної вартості кредиту для клієнта та орієнтовної реальної річної процентної ставки за цим договором, відповідно до якого загальна сума кредиту станом на дату повернення 30.12.2024 складає 119 222,45 грн., з яких: 63\~500,00 грн. сума кредиту за договором; 1,20 грн. проценти за користування кредитом; 55\~721,25 грн. за обслуговування кредитної заборгованості; 13\~500,00 грн. послуги страховика, 95,43% реальна процентна ставка. Одночасно з укладанням кредитного договору [PERSON] уклав з ПАТ «Українська Акціонерна Страхова Компанія АСКА-ЖИТТЯ»\~договір добровільного страхування життя за програмою «Страхування життя позичальника кредиту НВ» № NS-22033000837 від 30 грудня 2021року. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 13\~500,00 грн. Вигодонабувачем за цим договором страхування є АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». Крім того, в матеріалах справи міститься: копія паспорту та копія РНОКПП [PERSON] ; заява_згода № [NUMBER] на укладення Універсального договору банківського обслуговування клієнтів-фізичних осіб АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» від 30 грудня 2021року; паспорт споживчого кредиту «Кредит готівкою, Акційний зі страховкою (3-75)», в якому зазначені дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови. Вказані документи засвідчені підписами відповідача. Статтею 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст. 627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень\~ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Після укладення кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав повністю і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 63 500,00 грн., з яких був сплачений на рахунок ПАТ «УАСК АСКАЖИТТЯ»\~страховий платіж від імені позичальника в сумі 13 500,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку позичальника. Відповідач виконував умови кредитного договору, здійснюючі часткові платежі, однак, не виконував умови договору належним чином, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», станом на 10.04.2024 (дата, що передує дню відступлення права вимоги) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 22033000560837 від 30.12.2021 складає 103 510,00 грн. з яких: 62 710,05 грн. залишок простроченого кредиту; 1,20 грн. залишок прострочених відсотків; 40\~798,75 грн. залишок прострочених комісій. 11 квітня 2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 11/04/24, за умовами якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» отримало права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись чи являються боржниками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором № 22033000560837 від 30.12.2021 в сумі 103\~510,02 грн., що підтверджується копією договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, копією акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 11.04.2024 до договору факторингу та переліком прав грошових вимог, переданих відповідно до договору факторингу «11/04/24 від 11.04.2024 (Додаток № 1 до Акту приймання-передачі прав грошових вимог за договором факторингу від 11.04.2024) Згідно з копією платіжної інструкції № 18 від 11.04.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перерахувало АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» суму 5\~400\~004,00 грн. за права грошової вимоги до боржників, згідно договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024, без ПДВ. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників, що є додатком № 1 до договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 договору факторингу № 11/04/24 від 11.04.2024 ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на суму 103 510,02 грн., з яких: 62 710,05 грн. -\~прострочена заборгованість по тілу кредиту; 40 798,75 грн. -\~прострочена заборгованість по комісії; 1,22 грн. - прострочена заборгованість за відсотками. Відповідач обізнаний про наявний кредит, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період часу з 30.12.2021 по 10.04.2024 з якої вбачається, що на протязі 2022 року сплатив заборгованість за цим кредитом на суму 3\~330,00 грн. Останній платіж проведено 28.02.2022. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України\~встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст. 610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ст. 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1\~ст. 1077 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1078 ЦК України\~встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як вбачається зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд вважає вірним зазначити про те, що відповідно до вимог ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тож, тлумачення ст. 516, частини другої ст. 517 ЦК свідчить, що боржник, який не отримав повідомлення про відступлення права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення боргу, а лише має право на сплату боргу первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічний висновок зроблено і Верховним Судом України, в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15. Отже, неповідомлення боржника про отримання новим кредитором права вимоги за зобов`язанням, не позбавляє обов`язку щодо його належного виконання, а лише надає можливість здійснення його виконання первісному кредитору. В той же час, відповідачем до суду не надано доказів сплати заборгованості ні на користь первісного кредитору, ні на користь позивача. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» у встановленому законом порядку набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 22033000560837 від 30.12.2021, укладеним між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] . Відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі, однак в порушення умов цього кредитного договору належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та у зв`язку з цим в нього наявні боргові зобов`язання перед позивачем, який набув права вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу у розмірі 103 510,02 грн. Позивач ставить питання про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 103\~508,80 грн., що складається з: 62 710,05 грн. - залишок простроченого кредиту та 40\~798,75 грн. - залишок прострочених комісії. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку, не надав беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав його звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відтак, вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 103\~508,80 грн. Щодо вирішення питання про стягнення судових витрат. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2\~422,40 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 91 від 09.01.2025. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 2\~422,40 грн. Розглядаючи вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із наступного. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України) У ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо), що передбачено ч. 8 ст. 141 ЦПК України. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування стороною позивача було надано: Договір про надання правничої допомоги № 1/01 від 01.04.2024, укладений між ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатським Об`єднанням «АЛЬЯНС ДЛС». Згідно п. 1.1 вказаного договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного Договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання Клієнта, а Клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити Винагороду. Пунктом 1.2. договору про надання правничої допомоги передбачено, що серед іншого, Адвокатське об`єднання здійснює юридичні дії по стягненню заборгованості третіх осіб перед Клієнтом шляхом складання, підписання та подання до суду позовних заяв. Пунктом 1.3. зазначеного договору визначено, що перелік Боржників, щодо яких Клієнтом доручається Об`єднанню вчинення дій стосовно стягнення Заборгованості, сума Заборгованості та інші дані, необхідні для виконання умов цього Договору, зазначають в Реєстрі Боржників. Згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами договору 18.11.2024 року, Клієнтом доручено Об`єднанню надавати правничу допомогу щодо стягнення заборгованості з\~[PERSON] . Відповідно до п.3.2. цього договору сума гонорару за надання послуг, визначається виходячи із фактичного обсягу наданих послуг та вартості послуг (прейскуранту), зазначеного в Додатку № 2 до цього Договору, та зазначається Об`єднанням в Акті приймання-передачі наданих послуг. Пунктом 3.4.3. договору передбачено, що підписані сторонами Акти приймання-передачі наданих послуг є підставою для проведення розрахунків за надану правничу допомогу; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською серії ДП №3332 від 28.04.2017 на ім`я Маслюженка М.П.; копія ордеру на надання правничої допомоги серії АЕ №1310920 від 19.08.2024, відповідно якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» на підставі договороу про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 доручає Маслюженка М.П. представляти інтереси товариства у всіх місцевих загальних судах, усіх апеляційних судах та Верховному Суді; акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 4 від 16.12.2024, підписанням якого ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та Адвокатське об`єднання підтвердили, скріпивши своїми підписами та завізувавши печатками, що об`єднання надало клієнту послуги, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом саме у цій справі на загальну суму 7\~200,00 грн. Зі змісту спеціальних норм ЦПК України, які регулюють відносини зі сплати витрат на правничу допомогу виходить, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, тоді як обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що сума заявлених до відшкодування судових витрат на правничу допомогу є обгрунтованою, а саме, із наданих заявником документів на підтвердження понесених судових витрат на правову допомогу можливо встановити та визначити, що витрати, які поніс та має понести позивач у зв`язку із розглядом даної справи, які підлягають відшкодуванню складають 7 200,00 грн. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема на професійну правничу допомогу у розмірі 7\~200,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved