Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У квітні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення грошових коштів за комунальні послуги у розмірі 15\~525,49 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона та відповідач [PERSON] є співвласниками квартири за адресою: [ADDRESS] . Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2016 та рішенням від 14.12.2017 року у справі № 369/3032/16-ц задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 16.3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Визнано право власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 16.3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Згідно Витягу з Державного реєстру речових порав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформований 06.02.2017 індексний номер витягу: 79697772, [PERSON] є власницею 1/2 квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 16.3 кв.м. Кожному із співвласників належить по 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] загальною площею 36,6 кв.м, житловою площею 16.3 кв.м. Як зазначає позивач з січня 2021 року відповідач не несе жодних витрат на сплату житлово-комунальних послуг щодо утримання квартири, хоча постійно в ній проживає. На пропозицію позивача щодо добровільного виконання обов`язку часткового погашення витрат на утримання спільного майна відповіді не надає. Позивач в зазначеній квартирі не проживає разом з тим, за період з січня 2021 року по грудень 2023 року нею понесені витрати на сплату житлово-комунальних послуг на утримання квартири за адресою: [ADDRESS] в розмірі 31\~050,98 грн., тому відповідач як власник 1/2 частини будинку в силу положень ст. 360 ЦК України повинен сплатити 1/2 частину витрат, понесених нею на сплату житлово-комунальних послуг, що складає 15\~525,49 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Янченка А.В. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08 квітня 2024 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від відповідача [PERSON] 06.05.2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Свою позицію мотивував тим, що дійсно він та позивач є співвласниками спірної квартири, і позивач повинна нести витрати на комунальні послуги лише в частині свого права на спільну квартиру отже у відповідача відсутнє порушення прав позивача. Також зазначає що він є учасником бойових дій та відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на 75-відсоткову знижку в оплаті за користування комунальними послугами, а позивач не скориставшись знижкою поставила себе і відповідача в скрутне матеріальне становище. У відзиві Відповідач не заперечує, що він не сплачує житлово-комунальні послуг за спільну квартиру, не надає копії платіжних документів про оплату комунальних послуг на спростування позиції позивача. В додаткових поясненнях, що надійшли на адресу суду, позивач вказує що відповідач приходить до хибних висновків, що позивач вирішила не користуватися знижкою в оплаті житлово-комунальних послуг на яку згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має позивач, як учасник бойових дій. Зазначає, що позивач ніяким чином не може впливати на пільгу відповідача, якщо відповідач належним чином виявив бажання отримувати пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, звернувся з заявам до Пенсійного фонду України і був внесений в Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, то така пільга компенсується безпосередньо Відповідачу на власний картковий рахунок. У судове засідання 26.02.2025 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Представником позивача разом з додатковими поясненнями подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно ч. 1 ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі неявки всіх учасників справи судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику ) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.ч. 4, 5 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України). У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved