Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3149598 від 10.09.2022 року в розмірі 51 595,01 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.09.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3149598, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 100,00 грн., на строк 365 днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. 28.06.2023 року, 04.07.2023 року, 10.07.2023 року, 18.07.2023 року, 26.07.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено додаткові договори до договору №3149598. ТОВ «Лінеура Україна» умови кредитного договору виконав, надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, грошові кошти у визначений термін не повернув. 13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Лінеура Україна», в тому числі до відповідача. Через неналежне виконання умов кредитного договору №3149598, станом на дату звернення до суду з позовом, загальна сума заборгованості відповідача становить 51 595,01 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6695,15 грн., відсотків 44 899,86 грн. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 13.12.2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 60-61). Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.01.2025 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 68). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 72-73). [PERSON] , який належним чином повідомлявся про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за місцем реєстрації, конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 76), правом подати відзив на позовну заяву не скористався, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 та частини 8 статті 178 ЦПК України. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.09.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір №3149598 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до п. 1.2 якого товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с. 12-20). Відповідно до п. 2.2 договору, дата надання кредиту 09.09.2022 року або 10.09.2022 року. Сума кредиту становить 7 100,00 грн., строк кредиту 365 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 5 днів, процентна ставка становить 1,99% в день (п. 1.2. п. 1.4.2). Орієнтовна реальна річна ставка на дату укладення договору становить 101 583,87% річних; орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 58 670,85 грн. (п. 1.5.1, п. 1.6.1 договору). Згідно п. 2.1 кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п. 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживачу через Веб-сайт або Мобільний додаток "Credit7". Електронна ідентифікація Споживача здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому, Споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Згідно п. 9.9 Кредитного договору, підписуючи цей Договорі Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеруа Україна», розміщені на веб сайті та затвердженні наказом № 67-ОД від 14.06.2021 року, повністю розуміє, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до листа ТОВ «Пейтек Україна» від 04.03.2024 року, повідомлено, що дане Товариство надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. 21.02.2022 року з ТОВ «Лінеруа Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1, відповідно до умов якого 10.09.2022 року о 00:01:05 перераховано кошти в сумі 7 100,00 грн. на платіжну картку [NUMBER] (а.с. 46 зворотня сторона). 28.06.2023 року ТОВ «Лінеруа Україна» та відповідач уклали додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3149598 від 10.09.2022 року, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується погасити частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. у термін до 01.07.2023 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. (а.с. 45). 04.07.2023 ТОВ «Лінеруа Україна» та відповідач уклали додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3149598 від 10.09.2022 року, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується погасити частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. у термін до 07.07.2023 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. (а.с. 44). 10.07.2023 року ТОВ «Лінеруа Україна» та відповідач уклали додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3149598 від 10.09.2022 року, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується погасити частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. у термін до 16.07.2023 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. (а.с. 43). 18.07.2023 року ТОВ «Лінеруа Україна» та відповідач уклали додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3149598 від 10.09.2022 року, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується погасити частину основого боргу за договором у сумі 2008,55 грн. у термін до 24.07.2023 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основого боргу за договором у сумі 4686,61 грн. (а.с. 42). 26.07.2023 року ТОВ «Лінеруа Україна» та відповідач уклали додатковий договір про прощення (анулювання) боргу до договору №3149598 від 10.09.2022 року, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується погасити частину основого боргу за договором у сумі 3 347,58 грн. у термін до 01.08.2023 року. Товариство звільняє клієнта від обов`язку сплатити решту частину основого боргу за договором у сумі 3347,58 грн. (а.с. 41). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №3149598 від 10.09.2022 року, розмір заборгованості, станом на 13.09.2023 року становить 51 595,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6695,15 грн., відсотків 44 899,86 грн. (а.с. 33-40). 13.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено Договір факторингу № ККЛУ-13092023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні його права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит Капітл» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с. 29-33). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № ККЛУ-13092023 від 13.09.2023 року, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 51 595,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 6695,15 грн., відсотків 44 899,86 грн. (а.с. 29). У матеріалах справи також містяться надані позивачем довідка про ідентифікацію особи (а.с. 46), паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-25), досудова вимога (а.с. 27- зворотня сторона). При вирішенні справи, суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. За статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва. Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно з умовами договору №3149598 від 10.09.2022 року, позичальник зобов`язується повернути кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених договором, але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання. Позивач правомірно набув право вимоги до відповідача, та в передбачений Законом спосіб не було визнано недійсними договором Факторингу, в яких визначено розмір відступленої заборгованості, та розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісними кредиторами при відступленні права вимоги. Враховуючи викладене, повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, який набув право вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №3149598 від 10.09.2022 року в загальному розмірі 51 595,01 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved