Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

14.11.2023 р. представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що [INFO] померла [PERSON] [PERSON] є рідною донькою [PERSON] . Після одруження з [PERSON] , [PERSON] змінила прізвище, та перейшла на прізвище чоловіка. За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом має право, в тому числі на частку в житловому будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та господарчими спорудами, та земельну ділянку, що знаходиться там же, заповідала [PERSON] . Також мати в заповіті зазначила, що вона накладає на [PERSON] обов`язок щодо довічного користування вищезазначеною часткою житлового будинку [PERSON] . Заповіт було складено 22.06.2005 р. та посвідчено Чирвою Л.А., державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 4- 1533. [INFO] брат позивача [PERSON] помер. Спадкоємців першої, другої та інших черг після смерті [PERSON] не має. Після смерті [PERSON] , єдиним спадкоємцем на її спадкове майно є її донька - [PERSON] . Позивач у встановленому порядку та в строки звернулася до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. та подала заяву про прийняття спадщини за заповітом. Проте, оформити спадщину після смерті своєї матері вона не може. Так, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В., вивчивши матеріали спадкової справи № 12 за 2024 рік, яку заведено після померлої [PERSON] , зробила висновок, що вчинення такої дії суперечить законодавству України, тому вчинити вказану нотаріальну дію неможливо через ненадання спадкоємцем оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. 12 вересня 2024 р. нотаріусом було надано запит за вих. № 112/02-14 до ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про надання відомостей за ким та на підставі яких документів зареєстрований житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 6572 від 18.09.2023 р. в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] наявна копія свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на житловий будинок, виданого Запорізьким міськомунгоспом виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих 27.07.1977 р., за яким померла [PERSON] є власником 17/25 часток зазначеного житлового будинку. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманою Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу шляхом безпосереднього доступу 14.10.2024 року за № 399102979, наявна реєстрація права власності на 17/25 часток земельної ділянки площею 0,0887, кадастровий номер 2310100000:07:007:0217, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] . Документів, що підтверджують право власності на зазначене вище майно на ім`я [PERSON] не надано, як і оригіналу заповіту. Позивач зазначає, що всі оригінали документів на будинок та на землю зберігалися у її покійної матері. Після її смерті, позивач не змогла їх знайти та надати через свого представника нотаріусу. Посилаючись на ст.ст.1216, 1217, 1220, 1261, 1268-1270 ЦК України за позовом представник просить визнати за [PERSON] право власності на 17/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] та 17/25 часток земельної ділянки, площею 0,0887, кадастровий номер 2310100000:07:007:0217, розташованої за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), на якій розташований вищезазначений житловий будинок [ADDRESS] , у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Ухвалою від 19.11.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на 10.01.2025 р. 10.01.2025 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 03.03.2025 р. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі віднесла на розсуд суду. Третя особа приватний нотаріус Сенченко К.В. направила до суду заяву про розгляд справи без її участі. Розгляд справи за відсутності учасника справи узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З наявних в матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про надано копію свідоцтва про смерть (а.с.27). [PERSON] є донькою [PERSON] , про свідчать надані копії свідоцтва про народження та укладення шлюбу (а.с.23, 24). За життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, що на день її смерті буде їй належати і на що вона за законом має право, в тому числі на частку в житловому будинку [ADDRESS] з надвірними будівлями та господарчими спорудами, та земельну ділянку, що знаходиться там же, заповідала [PERSON] . Також [PERSON] в заповіті зазначила, що вона накладає на [PERSON] обов`язок щодо довічного користування вищезазначеною часткою житлового будинку [PERSON] . Заповіт було складено 22.06.2005 р. та посвідчено Чирвою Л.А., державним нотаріусом П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі № 4- 1533 (а.с.183). [INFO] помер брат позивача - [PERSON] (а.с.26). Позивач у встановленому порядку та в строки (20.06.2024 р.) звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. та подала заяву про прийняття спадщини за заповітом (а.с.176-179). Відповідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 25.06.2024 р. (а.с.211), за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована [PERSON] . Разом з нею на день смерті ( [INFO] ) була зареєстрована [PERSON] . Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченко К.В. від 14.10.2024 р., позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки спадкоємцем не надано оригіналу заповіту та документів, що підтверджують право власності спадкодавця на спадкове майно (а.с.229-230). Позивач зазначає, що всі оригінали документів, що підтверджують право власності спадкодавця на майно, як і заповіт, зберігалися у її покійної матері, та після її смерті позивач не змогла їх знайти. Згідно відповіді ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за вих. № 6572 від 18.09.2023 р. на запит нотаріуса, в матеріалах інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] наявна копія свідоцтва № [NUMBER] про право особистої власності на житловий будинок, виданого Запорізьким міськомунгоспом виконавчого комітету Запорізької міської Ради депутатів трудящих 27.07.1977 р., за яким померла [PERSON] , є власником 17/25 часток зазначеного житлового будинку (а.с.215, 216). Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, отриманою Сенченко К.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу шляхом безпосереднього доступу 14.10.2024 року за № 399102979, наявна реєстрації права власності на 17/25 часток земельної ділянки площею 0,0887, кадастровий номер 2310100000:07:007:0217, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] (а.с.228). Вирішуючи спір, суд виходив з наступного. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ст.1216 ЦК України). Згідно ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Положеннями ч.1 ст.1235 ЦК України визначено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.ч.1, 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270\~цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України). Оскільки позивач набула право на спадкування після смерті матері за заповітом, то у даному випадку, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, належним способом захисту її спадкових прав є саме спосіб, який обраний нею, це пред`явлення позову саме до Запорізької міської ради, як належного відповідача у даному спорі, оскільки відсутні інші особи, які заявляють про свої інтереси чи про порушені права щодо спірної частини будинку, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.11.2021 року у справі №759/19779/18, згідно якої, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження. У справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування. Аналізуючи надані позивачем докази у сукупності з положеннями діючого законодавства, суд дійшов висновку, що спадкоємець [PERSON] , у порядку, визначеному ч.1 ст.1269 ЦК України, прийняла спадщину після смерті матері [PERSON] у зв`язку з чим вважає, що позов є доведеним, обґрунтованим, законним та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved