Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] . Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 29.03.2023 року між АТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено угоду про надання споживчого кредиту №500759126, згідно якого АТ «Сенс Банк» взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит, а відповідач зобов`язалась повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого станом на 03.08.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 240\~070,89 грн. Зважаючи на вказане вище, на підставі статей 526, 611, 625, 1054 ЦПК України, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 240\~070,89 грн. 02.07.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 28.01.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 19.02.2025 року відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, відповідач не скористалась своїм правом та не подала до суду відзив на позовну заяву. Суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Зі змісту ч.1 ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 29.03.2023 між [PERSON] та АТ «Сенс Банк» підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту №500759126, акцепт пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500759126, паспорт споживчого кредиту та графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, які в сукупності становлять кредитний договір, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит 230\~500,92 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом 12,99% річних. Відповідно до оферти [PERSON] запропонувала АТ «Сенс Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Сенс Банк», що укладений між [PERSON] та банком. Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 230\~500,92 грн., процентна ставка 12,99% річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 48 місяців, дата повернення кредиту 29.03.2027 року. Крім того, сторони узгодили в письмовій формі графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також з наданого позивачем паспорта споживчого кредиту вбачається, що сторонами за вказаним кредитним договором узгоджено суму кредиту 230\~500,92 грн., процентну ставку 12,99%, а також штрафи в розмірі 200 грн. за кожне прострочення платежу від 1 до 4 днів та 400\~грн. за кожне прострочення платежу, яке триває 5 і більше днів. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. АТ «Сенс Банк» повністю виконав свої зобов`язання, щодо надання відповідачу коштів на підставі кредитного договору №500759126 від 29.03.2023 року, що підтверджується меморіальним ордером №1664814236 від 29.03.2023 року, згідно якого позивач перерахував [PERSON] кредитні кошти у розмірі 230\~500,92 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 03.08.2023 року [PERSON] перед банком має заборгованість у розмірі 240\~070,89 грн. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України, передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідач умов укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «Сенс Банк» підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved