Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

До суду звернувся позивач із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтовані наступним. 1. 09.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №104726, який підписано електронним підписом позичальника. 29.02.2024 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29022024 у відповідності до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 29.02.2024 року до Договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12406,20 грн., з яких: -6900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -5506,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. 2. 22.10.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладенй Кредитний договір № 2026775430. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2026775430: у сумі 173,16 грн., з яких: 100,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 73,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 28.06.2023 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. 3. 24 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір №103554230, який підписано електронним підписом позичальника. 16 липня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги позичальників, у тому числі за вказаним договором кредиту. Відповідно до реєстру боржників від 16 липня 2024 року до даного договору факторингу, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] у розмірі 13086,16 грн. з яких: 3990,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8676,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, 420,00 грн. сума заборгованості за комісією. 4. ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] 05.01.2022 року уклали кредитний договір № 65152. 05.01.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №05012024 у відповідності до умов якого ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» передає ( відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу від 05.01.2024 року № 05012024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.01.2022 року № 65152 в сумі 12160,00 грн, з яких: -4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; -7560,00 грн - сума заборгованості за відсотками. - 600,00 грн. сума заборгованості по комісії. Просять суд стягнути з стягнути з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний код: [NUMBER] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 356250) суму заборгованості: за Кредитним договором № 104726 в розмірі 12406,20 грн., з яких: - 6900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5506,20 грн. - сума заборгованості за процентами; за Кредитним договором № 2026775430 в розмірі 173,16 грн., з яких: - 100,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; - 73,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках; - 0,00 грн. - загальна сума боргу по комісії. за Кредитним договором № 103554230 в розмірі 13086,16 грн., з яких: - 3990,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 8676,16 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 420,00 грн. - заборгованість за комісією. за Кредитним договором № 65152 в розмірі 12160,00 грн., з яких: - 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7560,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 600,00 грн. - сума заборгованості по комісії. Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 37825,52 грн. Стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив суду не надав. У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа у відповідність до ст.\~19\~ЦПК України є малозначною. Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Стаття 13\~ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Крім того, згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За змістом частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики. За визначенням ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Визначення поняття зобов`язання міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України, відповідно до якої, зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 зроблено висновок, що правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання. Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Указані норми права визначають такі ознаки договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. З приводу позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №104726, суд встановив наступне. 09.11.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено Договір про надання кредитного договору №104726 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 6900,00 грн. строком на 15 днів. Згідно п.п.1.5.1. процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується в межах строку кредиту, якщо не виконані умови для застосування зниженої процентної ставки; - у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача. 29.02.2024 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №65702 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі Кредит» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Селфі Кредит» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 29 лютого 2024 року до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12406,20 грн., з яких: 6900,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5506,20 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, за умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише 15 календарних днів, починаючим з дня укладення договору у разі неповернення боржником грошових коштів. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі №310/11534/13-ц (провадження №14-154 цс 18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625 ЦК, а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором №65702 проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах строку кредитування 30 днів, починаючи з дня укладення договору, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору складає 1966,50 грн. (6900,00 грн. х 1,9% х 15 днів). Враховуючи викладене, суд вважає наданий позивачем розрахунок щодо заборгованості за кредитом таким, що частково не відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за кредитним договором №104726 в розмірі 8866,50 грн., яка складається з наступного: 6900,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1966,50 грн. сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування 15 календарних днів. З приводу позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №2026775430, суд встановив наступне. 22.10.2019 р. між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2026775430, загальний розмір кредиту 20153,12 грн., за користування кредитом банк нараховує проценти, розмір фіксованої процентної ставки становить 0,01% річних, строк остаточного повернення кредиту 22.10.2021 року. 28.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 28/06/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1.1. Договору факторингу АТ «ОТП БАНК» (Первісний Кредитор) передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП БАНК», і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП БАНК» і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості. Пунктом 1.3.1 Договору факторингу передбачено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» одержує право (замість АТ «ОТП БАНК») вимагати від Боржників належного виконання всіх зобов`язань за Кредитними договорами. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 28.06.2023 до Договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023 ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2026775430: у сумі 173,16 грн., з яких: 100,00 грн. - загальна сума боргу по тілу; 73,16 грн. - загальна сума боргу по відсотках. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за вказаним договором. З приводу позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №103554230, суд встановив наступне. 24.12.2021 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №103554230 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 4200,00 грн. строком на 15 днів до 24.12.2021 р. стандартна (базова) процентна ставка на день 5,00%. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу №16072024 від 16 липня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13086,16 грн., з яких: 3990,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8676,16 грн. - сума заборгованості за відсотками, 420,00 заборгованість за комісією. Отже, за умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише 15 календарних днів, починаючим з дня укладення договору у разі неповернення боржником грошових коштів. Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором №103554230 від 24.12.2021 р. проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах строку кредитування 15 днів, починаючи з дня укладення договору, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору складає 2992,50 грн. (5.0% х 3990, 00 грн. х 15 днів). Враховуючи викладене, суд вважає наданий позивачем розрахунок щодо заборгованості за кредитом таким, що частково не відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за кредитним договором №103554230 від 24.12.2021 р. в розмірі 6982,50 грн., яка складається з наступного: 3990,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2992,50 грн. сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування 15 календарних днів. З приводу позовних вимог про стягнення комісії суд зазначає наступне. Так, пунктом 2.2.1. договору про споживчий кредит встановлено, що позичальник сплачує комісію за надання кредиту. У випадку якщо позичальник продовжує строк кредитування, він додатково має сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту. Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19 зазначила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~(10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». В п. 2.2.1. договору про споживчий кредит передбачено плату за обслуговування кредитної заборгованості. Тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Отже, вимоги п. 2.2.1. договору про споживчий кредит про обов`язок позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними. З урахуванням наведеного, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісіями задоволенню не підлягає. З приводу позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №65152, суд встановив наступне. ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та [PERSON] 05.01.2022 року уклали кредитний договір № 65152 згідно якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» надало відповідачу кредит у розмірі в сумі 4000 грн. строком на 18 днів до 22.01.2022 р., фіксована процентна ставка на добу 3,5%. 05.01.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №05012024 у відповідності до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників від 05.01.2024 року до Договору факторингу від 05.01.2024 року № 05012024 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.01.2022 року №65152 в сумі 12160,00 грн, з яких: - 4000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 7560,00 грн - сума заборгованості за відсотками. - 600,00 грн. сума заборгованості за комісією. Отже, за умов договору, які були погоджені сторонами, кредитор має право нараховувати відсотки за кредитним договором лише 18 календарних днів. Отже, з урахуванням викладеного, слід дійти висновку, що за кредитним договором проценти за користування кредитними коштами можуть бути нараховані в межах строку кредитування 18 днів, починаючи з дня укладення договору, а тому розмір заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами за цим договором з врахуванням умов договору складає 2520,00 грн. (3.5% х 4000, 00 грн. х 18 днів). Враховуючи викладене, суд вважає наданий позивачем розрахунок щодо заборгованості за кредитом таким, що частково не відповідає умовам договору та нормам чинного законодавства. Таким чином, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість: - за кредитним договором №65152 від 05.01.2022 р. в розмірі 6520,00 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2520,00 грн. сума заборгованості за відсотками в межах строку кредитування 18 календарних днів. Вимога про обов`язок позичальника сплатити комісію, з урахуванням вищенаведеного, задоволенню не підлягає, оскільки є нікчемною. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з урахуванням положень статті 141 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1804,54 грн.

Outcome: partial