Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання в порядку спадкування права власності на житловий будинок (літ. А) загальною площею 61,8 кв.м,. житловою площею 38,1 кв.м., з верандою (літ. а), ганком (літ. a l), літньою кухнею (літ. Б), погрібом з шиєю (літ. Б1,б1), прибудовою (літ. б), сараєм (літ. В), огорожею (№1), воротами з хвірткою (№2,3), розташовані на земельній ділянці площею 1000 кв.м. в [ADDRESS] . На обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що в м. Балта Одеської області на земельній ділянці площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] розташований житловий будинок (літ. А) загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., з верандою (літ. а), ганком (літ. a l), літньою кухнею (літ. Б), погрібом з шиєю (літ. Б1.61), прибудовою (літ. б), сараєм (літ. В), огорожею (літ. №1), воротами з хвірткою (№2,3), який, згідно рішення Балтської міської ради № 69 від 06 квітня 1967 року та дозволу на виконання робіт Балтської міської ради від 06 квітня 1967 року, збудував батько позивача [PERSON] взамін належного йому старого житлового будинку. Вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями [PERSON] заповідав позивачці [PERSON] . [INFO] батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті позивачка, як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину батька шляхом своєчасного подання до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.М. заяви про прийняття спадщини, на підставі якої нотаріусом заведено спадкову справу № 3/2018. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки у позивачки відсутні правовстановлюючі документи на вказане спадкове майно. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , у тому числі які мають право на обов`язкову частку у спадщині, немає. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач представник Балтської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Заперечень до позовних вимог відповідач не має. За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Згідно договору дарування від 17.04.1963 року, посвідченого нотаріусом Балтської державної нотаріальної контори Логач Е.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 737, [PERSON] належав житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Згідно рішення № 69 виконавчого комітету Балтської міської ради Одеської області від 06.04.1967 року та копії дозволу на проведення робіт від 06.04.1968 року, [PERSON] надано дозвіл на будівництво нового житлового будинку в замін існуючого старого житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Збудований житловий будинок [PERSON] не зареєстрував. 16.05.2017 року [PERSON] склав заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Смірновою Н.С., зареєстрований в реєстрі під № 599, яким належний йому житловий будинок з господарськими будівлями та земельною ділянкою за [ADDRESS] , заповів [PERSON] . Відповідно до довідки ККП «Балтське БТІ» Балтської міської ради Одеської області № 45 від 24.02.2025 року в зв`язку з уточненням при поточній інвентаризації житлового будинку, який належить [PERSON] (нині покійному) на підставі договору дарування від 17.04.1963 року, посвідченого Балтською державною нотаріальною конторою р/р № [NUMBER] , встановлено, що юридична адреса вказаного будинку: [ADDRESS] . По книгам реєстрації ККП «Балтське БТІ» юридична адреса: Одеська область, місто Балта, вул. Любомирська, 341-А, не існує. Як вбачається\~з технічного\~паспорту на\~будинок садибного\~типу з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~який розташований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виготовлений 03.07.2024\~року,\~житловий будинок\~(літ.\~А),\~веранда (літ.\~а),\~погріб з\~шиєю (літ.\~Б1,\~б1)\~були збудовані\~1975\~року,\~літня кухня\~(літ.\~Б),\~прибудова (літ.\~б)\~були збудовані\~1976\~року,\~щодо ґанку\~(літ.\~а1),\~сараю (літ.\~В),\~огорожі (№1),\~воріт з\~хвірткою \~(№2,3)\~ рік\~будівництва не\~вказаний. \~ \~ \~ \~Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 03.11.2017 року, [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається із матеріалів спадкової справи № 3/2018, заведеної 24.01.2018 року року приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Смірновою Н.М. до майна померлого [INFO] [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулася дочка померлого [PERSON] , родинні стосунки яких підтверджуються копією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] від 05.02.1966 року та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки серії [NUMBER] , з якого вбачається зміна прізвища позивача з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Листом №468/02-14 від 29.07.2024 року, адресованого на ім`я [PERSON] , нотаріус повідомила останню, що на підставі ст. 49 Закону України «Про нотаріат» та ст. 1 гл. 8 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» неможливо видати свідоцтво про право на житловий будинок з господарськими будівлями у зв`язку з відсутністю у спадкоємця документів щодо права власності на цей будинок та роз`яснено право звернення до суду. Суд констатує, що спірні правовідносини, які виникли між сторонами пов`язані з здійсненням позивачем права на спадкування, вирішуючи які суд виходить з наступного. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 Цивільного кодексу України). Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Держбуду від 23.03.1999 року та п. 3 постанови Кабінету Міністрів від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків садибного типу, дачних та садових будинків з господарськими спорудами і будівлями, спорудженими без дозволу на будівництво»,\~до серпня 1992 року оформлення права власності на будинки проводили органи місцевого самоврядування на основі висновку про технічний стан будинку, складений у бюро технічної інвентаризації і документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений об`єкт. Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» зазначено, що порядок оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна, на які відсутні акти прийняття їх в експлуатацію, наведено в ДБН А.3.1-3-94 "Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів" та в листі Державного комітету України з будівництва та архітектури від 23 березня 1999 року № 12/5-126, в якому, зокрема, роз`яснюється, що по об`єктах, що збудовані до 5 серпня 1992 року, тобто, до прийняття постанови КМУ від 5 серпня 1992 року № 449, якою встановлено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, при їх реєстрації для оформлення права власності, одним із документів є висновок про технічний стан будинку (будівлі), що складається БТІ. Виходячи зі змісту наведених нормативних актів, громадяни, які збудували житлові будинки до 05.08.1992 року, могли, за умови прийняття їх в експлуатацію відповідними комісіями, отримати правовстановлюючі документи на будинок, навіть, якщо його споруджено самовільно (самочинно) на земельній ділянці, яка перебуває в їх законному користуванні або у приватній власності. Враховуючи всі обставини та надані позивачкою по справі письмові докази, суд вважає, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] , був побудований спадкодавцем [PERSON] , згідно порядку та діючих норм закону, які діяли на той час. Він будував його на земельній ділянці, яка перебувала у його власності та є об`єктом завершеного будівництва. \~ \~ \~ \~Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб згідно ст. 316 ч. 1 ЦК України. \~ \~ \~ \~Ст. 328 ЦК України\~передбачає, що право власності\~набувається на підставах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав, відповідно до\~ст. 1217 ЦК України, є спадкування майна за заповітом.\~ Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ч. 1\~та ч. 5 ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Беручи до уваги, наявність у позивача права на спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , прийняття позивачем спадщини у встановленому законом порядку, належність спадкодавцю на день смерті майна, щодо якого заявлені позовні вимоги, наявність мотивованої відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, визнання позову відповідачем, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вони є законними і обґрунтованими, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, обраний спосіб захисту відповідає вимогам закону та спрямований на захист спадкових прав позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved