Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 10.11.2003 Виконавчим комітетом Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 42. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.11.2003 сторони зареєстрували шлюб. Позивач та відповідач проживають окремо, наразі шлюбні відносини у сторін припинені, вони не ведуть спільного господарства, а відтак позивач вважає, що шлюб носить формальний характер, у зв`язку із чим звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою судді від 24.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 27.01.2025, яке було відкладено на 18.02.2025, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Гафич І.І. у судове засідання не з`явились. Від представника позивача адвоката Гафича І.І. до суду надійшла заява, у якій він просив розглянути справу без його участі та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судове засідання двічі не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність чи відзив на позов не подавала, про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, відповідно до положень\~ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи, що від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, представник позивача у відповідній заяві просив про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, заперечень проти заочного розгляду справи не вказав, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які є в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 10.11.2003, актовий запис № 42, у Виконавчому комітететі Великознам`янської сільської ради Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видане Другим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові. Зі змісту позову убачається, що сторони фактично припинили подружні відносини. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. У відповідності із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, відсутність відзиву відповідача на позов, або клопотання про надання строку на примирення подружжя, приймаючи до уваги, що шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження шлюбу відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Питання розподілу судових витрат позивачем не заявлялось, а тому судом не вирішувалось.

Outcome: approved