Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання вчинити дії. Свій позов обґрунтовує, що 02 грудня 2012 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ №2-н-3229/11 про стягнення солідарно заборгованості за комунальні послуги. Одним із боржником було зазначено [PERSON] , РНОКПП не зазначено, житель [ADDRESS] . Вказаний наказ було надіслано на виконання стягувачем в Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби міста Дніпра. Під час виконанн виконавчого провадження №21327963 було помилково накладено арешт на майно [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , через неповний збіг анкетних даних з громадянином [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] , житель [ADDRESS] . Вказує, що за виконавчим провадженням №21327963 було накладено арешт на майно боржника, зазначено, що код та місце народження боржника не визначено у виконавчому документі. Водночас, [PERSON] [INFO] боржником у вказаному виконавчому провадженні ніколи не був, заборгованість на даний час не має, отже арешт накладено помилково. Враховуючи викладене, просить суд усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним йому нерухомого майном шляхом зобов`язання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зняття арешт із усього належного [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , нерухомого майна, яке накладене в рамках виконавчого провадження №21327963, а саме обтяження, номер запису про обтяження 11512038, дата та час державної реєстрації від 17 серпня 2011 року 16:36:58 (реєстратор Дніпровська філія ДП «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, вид обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно; підстава для державної реєстрації: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №21327963, виданий 29 квітня 2011 року, видавник Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпровського МУЮ Куліковський І.Є.; обтяжував: Амур-Нижньодніпровський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, код 34984493. Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. На адресу суду, 11 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що перевіркою інформації що міститься в ВП-спецрозділ та АСВП встановлено, що в Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) відсутні виконавчі провадження. ВП№2132796, яке перебуває в ВП-спецрозділ та за яким внесено обтяження №11512038 відносно боржника [PERSON] , [INFO] та (РНОКПП [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується АЗ про народження №431 від 26.02.1985 року. Тому, слід вважати що запис про обтяження №11512038 внесеним відносно боржника [PERSON] , [INFO] та (РНОКПП [NUMBER] ), що підтверджується АЗ про народження №431 від 26.02.1985 року. Виходячи з вище викладеного, відділ вважає недоцільним вилучення запису про обтяження №11512038 внесеного відносно боржника [PERSON] , оскільки таким чином порушуються права стягувача за виконавчим провадженням на стягнення боргу за рішенням суду №2-2971 виданого 03.09.2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення боргу на користь ВАТ "Дніпроенерго". Зазначає, що доцільно прийти до вирішення питання про внесення змін до запису про обтяження, шляхом доповнення даних боржника, а саме: [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] . Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до закону, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у певних випадках. Судом встановлено, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , що підтверджується копією паспорта громадянина України № [NUMBER] (а.с.13). Відповідно до копії листа №112890 від 19 листопада 2024 року, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), перевіркою інформації, що міститься в ВП-спецрозділ та АСВП встановлено, що в інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] , [INFO] , (РНОКПП [NUMBER] ) відсутні виконавчі провадження. Виконавче провадження №2132796, яке перебувало в ВП-сперозділ та за яким внесено обтяження №11512038 відносно боржника [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується Актовий Запис про народження №431 від 26 лютого 1985 року. Тому, слід вважати, що запис про обтяження №11512038 внесеним відносно боржника [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актовим записом про народження №431 від 26 лютого 1985 року (а.с.7, 8). Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, №405976488 від 29 листопада 2024 року, на майно [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , накладено арешт, реєстраційний номер обтяження №11512038, зареєстрованого 17 серпня 2011 року 16:39:58 за №11512038, реєстратором Дніпровською філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №21327963, 29 квітня 2011 року, Амур-Нижньодніпроський ВДВС Дніпропетровського МУЮ, [PERSON] (а.с.10-12). Відповідно до копії листа №120879 від 11 грудня 2024 року, наданого Амур-Нижньодніпровським відділом Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса), що перевіркою Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП - спецрозділ встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження 21327963 з примусового виконання виконавчого листа №2-2971 від 03 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Дніпроенерго» боргу в сумі 16334,12 гривень (на момент відкриття виконавчого провадження місце проживання боржника було зазначено: [ADDRESS] ). В рамках виконавчого провадження постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони від 29 квітня 2011 року виконавцем накладено арешт на майно боржника та відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. 30 грудня 2011 року

Outcome: approved