Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У серпні 2024 року Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (позивач, ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ») звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (відповідач, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) та про стягнення в солідарному порядку боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 24\~180,38 грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що в період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року позивач здійснював постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З метою забезпечення теплом об`єктів житла та інших об`єктів на початку опалювальних сезоні 2018-2021 років було розпочато опалювальний сезон та підписано наряди, що свідчать про підключення до систем опалення від 09.11.2018 року, 02.11.2019 року та 12.11.2020 року. На ім`я боржника [PERSON] , відповідального квартиронаймача, було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуг теплопостачання та було видано розрахунковий документ (розрахункову книжку), по якій боржник повинен виконувати оплату. Позивач вказує, що ним було надано теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року на суму 22\~013,74 грн. З урахуванням перерахунку та часткової оплати заборгованості відповідачем, залишок боргу за спожиту теплову енергію надану за період з 01.11.2018 року по 01.04.2021 року на теперішній час складає 24\~180,38грн з яких: 21\~813,70грн заборгованість за спожиту теплову енергію, індекс інфляції 1\~619,71 грнта 746,97грн три відсотка річних. З огляду на те, що відповідачі не сплачують заборгованість, позивач змушений звернутись до суду. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 19.08.2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Враховуючи відсутність заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, суд відповідно до статті 280 ЦПК України суд ухвалив про можливість проведення заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів (Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні №9.19-414598-2024) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] . Судом встановлено, що, за вказаною адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] для розрахунків за надані послуги теплопостачання за казаною адресою. Судом встановлено, що позивач здійснював постачання теплової енергії до вищевказаної квартири в період з 2018-2021 року, що підтверджується нарядами на підключення будинку до теплових мереж на початку опалювального сезону. З наявного в матеріалах справи розрахунку боргу вбачається, що позивач надав теплову енергію за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року на суму 22\~013,74. Як зазначає позивач у позові відповідачем було частково проведено оплату утворившоїся заборгованості після чого залишок боргу за спожиту теплову енергію надану за період з листопада 2018 року по квітень 2021 року на теперішній час складає 24 180,38 грн з яких: 21 813,70 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, індекс інфляції 1 619,71 грн та 746,97 грн три відсотка річних. Доказів сплати цієї суми у добровільному порядку матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про теплопостачання» та п. 4 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою КМУ від 03.10.2007 року N 1198, споживач зобов`язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати належне йому майно, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань і одностороння зміна умов договору не допускається. Положеннями ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. З відповідачів слід стягнути суму боргу за отриману теплову енергію у розмірі 24 180,38 грн з яких: 21 813,70 грн заборгованість за спожиту теплову енергію, індекс інфляції 1 619,71 грн та 746,97 грн три відсотка річних. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved