Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» М.Москаленко звернулася до Ульяновського районного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №76962849 у розмірі 28 800грн. та 3028 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначається : 27 листопада 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №76962849. 14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідного до якого клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № №76962849. з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20800 грн. - сума заборгованості за відсотками; Представник позивача просить суду стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 28800 грн. та судові витрати у справі в розмірі 3028 грн. 16 січня 2025 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу, якою ухвалено: здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України). Дану ухвалу суду, разом із копіями документів, відповідач отримав 28.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, однак відзиву чи будь-яких клопотань до суду не направив. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики №76962849. 14.06.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу №14/06/21 відповідного до якого клієнт зобов`язується відступити фактору Права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах визначених цим договором. Відповідно до Реєстру боржників №25 від 20.06.2024 року до Договору факторингу №14/06/21 укладеного між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики № №76962849. з яких: 8000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20800 грн. - сума заборгованості за відсотками; Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позивач зазначає, що всупереч умовам договору позики, не зважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунок позивача ні на рахунок попереднього кредитора. Згідно ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Як вбачається з письмових матеріалів справи, товариством повністю було виконано умови кредитного договору та надано відповідачу обумовлену останнім суму кредиту. Однак, відповідачка грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договорів не повернула, що призвело до виникнення заборгованості за договорами. Таким чином, в порушення умов кредитних договорів, а також вимог ст. ст. 509, 526, 1054ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договорів не виконала. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за кредитними договорами, яка становить в загальному становить 28 800 грн. Розрахунок загальної суми заборгованості відповідача по договору позики наданий суду і відповідає вимогам закону. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. за подання позовної заяви.

Outcome: approved