Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

у листопаді 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на його користь суму заборгованості: за Кредитним договором № 08586-11/2023 в розмірі 30 900,00 грн, з яких: 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Кредитним договором № 09423-12/2023 в розмірі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 6433451 в розмірі 4 630,50 грн, з яких: 1 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 130,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою, а також понесені судові витрати. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 16.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 08586-11/2023, шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 06.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 09423-12/2023 шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024 за яким, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 09423-12/2023. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 09423-12/2023 в сумі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Також 08.11.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 6433451 шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №11-01/2024 за яким, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 6433451 в сумі 4 630,50 грн, з яких: 1 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 130,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. На підставі викладеного, та з огляду на той факт, що відповідач отримала кошти в борг, але своїх зобов`язань за кредитними договорами та договором позики в повному обсязі не виконала, позивач просить позов задовольнити. Ухвалою від 04.12.2024 відкрито провадження в указаній справі. Розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін (а.с. 73). Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 16.11.2023 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 08586-11/2023, шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позивача отримала 6 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Процентна ставка за вказаним Договором становить 2,50 % в день (п. 1.4.1. цього Договору). 29.04.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 29042024-1 від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло прав грошової вимоги до відповідача в сумі 6 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24 900,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 06.12.2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено Кредитний договір № 09423-12/2023 шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, відповідно до умов якого позивача отримала 3 000,00 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Процентна ставка за вказаним Договором становить 2,50 % в день (п. 1.4.1. цього Договору). 29.04.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 29042024 за яким, ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, в тому числі за кредитним договором № 09423-12/2023. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до Договору факторингу № 29042024 від 29.04.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 09423-12/2023 в сумі 12 000,00 грн, з яких: 3 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 000,00 грн - сума заборгованості за відсотками. Також 08.11.2023 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 6433451 шляхом підписання електронним підписом відтвореним за допомогою використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону. Сума позики становить 1 500,00 грн (п. 2.3.3 вказаного Договору). За змістом п. 2.4.2. зазначеного Договору позики, базова процентна ставка, фіксована: 2,49000%. 11.01.2024 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 11-01/2024 за яким, ТОВ «МАНІФОЮ» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 4 від 15.05.2024 року до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 6433451 в сумі 4 630,50 грн, з яких: 1 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 130,50 грн - сума заборгованості за процентами за користування позикою. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526,612,625 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. З Кредитних договорів № 08586-11/2023 від 16.11.2023 року та № 09423-12/2023 від 06.12.2023 року, а також з Договору позики № 6433451 від 08.11.2023 року, вбачається, що вказані договори укладено в електронній формі. У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (ч. 1 ст. 642 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Враховуючи норми закону та те, що відповідач свої зобов`язання за спірними договорами не виконала, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасила, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитними договорами № 08586-11/2023 від 16.11.2023 року та № 09423-12/2023 від 06.12.2023 року, а також за Договором позики № 6433451 від 08.11.2023 року,підлягають задоволенню. Суд вважає, що позивач довів належними та допустимими доказами факт укладення договорів кредиту та позики, надання відповідачу коштів на умовах їх повернення, встановлення процентів за користування отриманими від позивача коштами, їх розміру, строків і порядку їх нарахування, а також строків повернення кредитів і позики та сплати процентів за користування кредитами та позикою. Надати оцінку аргументам відповідача суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені. Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача суми заборгованості. Отже, суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved