Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за законом. Позовні вимоги обгрунтовує слідуючими обставинами. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами, внаслідок чого кожен з них набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] [PERSON] . [PERSON] своєчасно прийняла спадщину, однак у неї відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи. Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] . Також позивачу необхідно встановити факт, що вона та [PERSON] , який помер [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про шлюб вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Враховуючи вищевказані обставини, позивач просить постановити рішення, яким встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , який помер [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, що складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Ж», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, його представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Відповідачі в судове засідання не з`явились, представивши суду заяви, в яких позов визнали повністю та просили розглядати справу без їх участі. Дослідивши письмові докази, виходячи із встановлених обставин справи та відповідних їм правовідносин суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули у спільну сумісну власність домоволодіння, що згідно технічного паспорта складається з житлового будинку літ.«А-І», ганку літ.«а», літньої кухні літ.«Б», сарая літ.«В», сарая літ.«Г», сарая літ.«Д», вбиральні літ.«Ж», входу в підвал літ.«Вх/пд», підвалу літ.«Пд», воріт з хвірткою під № 1, огорожі під № 2, криниці під № 3, вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки зазначене домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15.04.1991 року вказані особи були його членами. Пленум Верховного Суду України в п.6 постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22.12.1995 року № 20 роз`яснив, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15.04.1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Згідно ч.1 ст.120 ЦК Української РСР (1963 р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності, а ч.2 ст.123 цього Кодексу визначає, що розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. \~ \~ \~ \~Таким чином, кожен з вказаних осіб набув право власності на 1/3 частину домоволодіння. [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] [PERSON] . \~ \~ \~ \~Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з 1/3 житлового будинку літ.«А-І», 1/3 ганку літ.«а», 1/3 літньої кухні літ.«Б», 1/3 сарая літ.«В», 1/3 сарая літ.«Г», 1/3 сарая літ.«Д», 1/3 вбиральні літ.«Ж», 1/3 входу в підвал літ.«Вх/пд», 1/3 підвалу літ.«Пд», 1/3 воріт з хвірткою під № 1, 1/3 огорожі під № 2, 1/3 криниці під № 3, 1/3 вимощення І і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Позивач [PERSON] будучи дружиною спадкодавця, тобто в силу ст. 1261 ЦК України спадкоємцем за законом першої черги, на час відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем, а тому відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України вважається такою, що прийняла спадщину. У позивача відсутні необхідні для видачі свідоцтва про право на спадщину правовстановлюючі документи, оскільки [PERSON] при житті не оформив право власності на належну йому частину домоволодіння за собою та не зареєстрував це право в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~ Відповідач [PERSON] відмовилась від належної їй частки у майні колишнього колгоспного двору на користь позивача [PERSON] , про що свідчить її належним чином засвідчена заява. Взагалом [PERSON] набула право на все домоволодіння, зокрема, 1/3 як її частка у майні колишнього колгоспного двору, 1/3 як спадщина за законом після смерті чоловіка [PERSON] та 1/3 як частка у майні колишнього колгоспного двору, від якої відмовилась [PERSON] . Суд також встановлює факт, що позивач та [PERSON] , який помер [INFO] , були подружжям у зареєстрованому шлюбі, оскільки ім`я чоловіка в свідоцтві про шлюб вказано як « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] ». Цей факт підтверджується довідками Новобросковецького старостинського округу Сторожинецької міської ради від 26.02.2024 року №№ 102, 106. \~ \~ \~ \~Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За таких обставин, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved