Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 03 вересня 2018 року, між банком і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок і встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності та зворотності в розмірі 100 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 3,2 % на місяць, зі сплатою збільшеної відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Прострочення зобов`язання у відповідачки зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) [PERSON] станом на 25 жовтня 2024 року становить 34 616,00 грн. У зв`язку з викладеним позивач просить стягнути з відповідачки у судовому порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 34 616,00 грн. разом із понесеними судовими витратами в розмірі 3\~028 гривень. Ухвалою суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачці роз`яснено право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідачка відзив на позов суду не подала. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви відповідачки від 03 вересня 2018 року, між АТ «Універсал Банк» і [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останній поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності та зворотності в розмірі 100 000,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 3,2 % на місяць (а.с.7, 16-32). Відповідачка умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 25 жовтня 2024 року загальний залишок її заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), згідно розрахунку позивача, становить 34 616 гривень 00 копійок (а.с. 9-15, 35-140). У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідачки у судовому порядку заборгованість у розмірі 34 616,00 грн разом із понесеними судовими витратами в розмірі 3 028,00 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, оскільки відповідачка ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку та жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з неї на користь позивача заборгованість за кредитним договором у заявленому позивачем розмірі 34 616 гривень 00 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3 028 гривень.

Outcome: approved