Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] , через адвоката Конюшко Д.Б. (ордер, свідоцтво а.с.35,36), звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі - ПрАТ СК «Євроінс Україна»), в якому просить стягнути з відповідача несплачену частину страхового відшкодування у розмірі 22 448,83 грн, а також стягнути судові витрати в сумі 8 211,22 грн. Позивач посилається на те, що 25 червня 2023 року о 21:22 на автодорозі Київ-Чоп, 23 км, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Skoda», держаний номерний знак (далі - д.н.з.) [NUMBER] , яким керував позивач, та транспортного засобу «Scаnia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження. Невідкладно після настання ДТП, безпосередньо на місця ДТП, водії транспортних засобів склали спільне повідомлення про ДТП від 12 грудня 2023 року. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу № 214172117, виданого СК «Євроінс Україна», дійсного на дату ДТП. Позивач повідомляє, що відповідно до п.1 Постанови НБУ № 180 від 30 травня 2022 року максимальні розміри виплати за шкоду, заподіяному майн потерпілого, у разі оформлення документів про ДТП без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України, складає 80 000,00 грн на потерпілого. За результатами розгляду заяви позивача страховиком виплачено страхове відшкодування в сумі 24 042,81 грн. Відповідно до звіту оцінювача про оцінку вартості матеріального збитку № 62/01-24 від 18 січня 2024 року, заподіяного власнику транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку склала 46 491,64 грн, а відтак, з відповідача підлягає стягненню несплачена частина страхового відшкодування в сумі 22 042,81 грн У позові вказується, що витрати на надану правничу допомоги склали 7 000,00 грн, також сплачено судовий збір. Посилаючись на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон України № 1961-ІV), позивач просить позов задовольнити. Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2024 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 29 листопада 2024 року від представника СК «Євроінс Україна», адвоката Пилипця А.Ю. (ордер, свідоцтво а.с.57,58), до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача у відзиві посилається на те, що після дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу страховик здійснив виплату страхового відшкодування відповідно до ст.22, 28, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». З метою визначення розміру вартості матеріального збитку, на замовлення відповідача, ТОВ «СЗУ Україна» склало Звіт № 31443 про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до якого матеріальний збиток складає 27 242,81 грн без ПДВ. Позивачу було виплачено страхове відшкодування у розмірі 24 042,81 грн за вирахуванням 3 200, 00 грн франшизи. Виплата страхового відшкодування позивачем не заперечується. Оцінювачем [PERSON] було правомірно підготовлено звіт на замовлення відповідача. У відповідача відсутній обов`язок приймати до уваги наданий позивачем висновок, оскільки законом визначений вичерпний перелік випадків, коли потерпілий має право самостійно обирати експерта для визначення розміру збитку. Позивач не наводить доказів, чому наданий ним висновок має переваги щодо звіту відповідача. Повідомляє, що страховик виконав у повному обсязі своє зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування. З урахуванням цього вважає, що в порядку ст. 599 ЦК України зобов`язання страховика перед позивачем припинено його виконанням. З урахуванням цього, просить у позові відмовити, а у разі задоволення - зменшити судові витрати на правничу допомогу до 2 500,00 грн. Вказується про попередній (орієнтований) розрахунок на правову допомогу (а.с.48-72). Суд, на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові. За змістом ст. ст. 1, 17 Закону України 1961-ІV, ст. 981 Цивільного Кодексу України, договір обов`язкового страхування, яким особа страхує свою цивільно-правову відповідальність, укладається у письмові формі, зокрема, шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва - поліса. За змістом ст.ст.12, 22 Закону України 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим-юридичним особам страховик відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розмір якої не може перевищувати 2% від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Згідно ст.ст.28, 29 Закону України № 1961-ІV, різновидом шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України № 1961-ІV протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Судом встановлено, 27 вересня 2023 року представник позивача адвокат Конюшко Д.Б. звернувся до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про ДТП, в якому зазначаються обставини ДТП. Зокрема, 25 червня 2023 року о 21:22 на автодорозі Київ-Чоп, 2 км, сталася ДТП за участю транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням позивача, та транспортного засобу «Scаnia», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Оформлення ДТП відбулося шляхом складання спільного повідомлення про ДТП, яка мала місце за їх участю. Одночасно подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.10,11). Як вбачається, повідомлення про ДТП від 25 червня 2023 року підписано обома водіями - учасниками ДТП: [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до повідомлення винним у ДТП визнав себе водій [PERSON] , який керував транспортним засобом «Scаnia», д.н.з. [NUMBER] . У графі 14 міститься відмітка водія транспортного засобу [PERSON] про визнанням ним вини у ДТП. У графі 11 зазначено характер пошкоджень транспортних засобів (а.с.7). Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] транспортного засобу «Scаnia», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована відповідно до полісу № 214172117, виданого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (а.с.9,71). Відповідно до п.п 4 пункту 1 Постанови НБУ від 30 травня 2022 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено максимальні розміри страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Національної поліції України в розмірі 80 000,00 грн на потерпілого. Відпоєно до свідоцтва серії [NUMBER] про реєстрацію транспортного засобу «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , його власником є [PERSON] (а.с. 28). Сторонами підтверджується виплата відповідачем страхового відшкодування у ромірі 24 042,81 грн, що також вбачається з виписки АТ КБ «ПриватБанк» про надходження по карті/рахунку позивача [PERSON] , дата операції - 19 січня 2024 року (а.с.13). Стороною позивача на підтвердження визначення вартості матеріального збитку, надано висновок щодо вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 62/01-24, дата складання звіту - 18 січня 2024 року. На замовлення [PERSON] висновок складено оцінювачем [PERSON] . Відповідно до даного висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику пошкодженням КТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок ДТП, яке сталося 25 червня 2023 року, становить 49 144,95 грн, вартість відновлювального ремонту - 86 291,29 грн (а.с.14-19). Як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , огляд автомобіля проводився 11 січня 2024 року оцінювачем [PERSON] у присутності позивача. Пробіг транспортного засобу вказано - 293 123 км. (а.с.20). У висновку оцінювача [PERSON] також зазначено, що при візуальному огляді КТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , рік випуску 2011, пробіг (км) - 293 123 км (а.с.16 висновку). Відповідно до наданого відповідачем ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звіту № 31443 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу КТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем [PERSON] 30 грудня 2023 року (дата оцінки - 25 червня 2023 року), вартість відновлювального ремонту - 64 677,22 грн (включаючи ПДВ), матеріального збитку (включаючи ПДВ) - 30 611,38 грн, а без урахування ПДВ - 27 242,81 грн. Фактичний пробіг транспортного засобу на дату оцінки ( - 272 320 км (а.с.59-63). У відзиві відповідач зазначає, що на виконання вимог п. 3.2. ст. 32 Закону України № 1961-ІV було направлено представника для огляду пошкодженого транспортного засобу та складено відповідний протокол за участю позивача Як вбачається з протоколу технічного огляду КТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , огляд автомобіля проводився 04 жовтня 2023 року у присутності позивача. Вказано пробіг - 272 320,00 км, протокол позивачем підписано без зауважень і заперечень (а.с.64,65). Суд не приймає до уваги наданий стороною позивача висновок оцінювача від 18 січня 2024 року № 62/01-24, оскільки на дату оцінки ТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , даним транспортним засобом активно користувались, про що свідчить значена розбіжність між показаннями одометра (пробіг), які зафіксовані у наданим відповідачем звіті № 31443 від 30 грудня 2023 року (272 320 км) та які зафіксовано у висновку № 62/01-24 від 18 січня 2024 року, наданим стороною позивача (293 132 км.). Така значна розбіжність показників пробігу транспортного засобу також вбачається і з наданих сторонами протоколів огляду ТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] (а.с.20,64,65). Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що, розраховуючи розмір матеріального збитку, оцінювач [PERSON] виходив з характеристики транспортного засобу ТЗ «Skoda», д.н.з. [NUMBER] , не на дату заподіяння збитків, а на дату технічного огляду автомобіля відповідно до протоколу огляду від 11 січня 2024 року (а.с.20). За таких обставин, вказаний висновок не може бути врахований судом як належний та допустимий доказ розміру завданої позивачу шкоди, а тому доводи позивача про наявність підстав для стягнення страхового відшкодування з ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у розмірі 22 448,83 грн, не підтверджені належними та допустимими доказами. Разом з тим, наданий відповідачем звіт № 31443 від 30 грудня 2023 року не визнавався жодним органом таким, що складений з порушеннями нормативних актів щодо оцінки майна, в судовому порядку не скасований. Його обґрунтування у суду не викликає сумніву. Зазначений звіт виконано у відповідності до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, яка затверджена спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 року. Вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин. До того ж, з урахуванням того, що огляд пошкодженого автомобіля було проведено представником страховика у вставлений строк за участю позивача, на підставі якого страховиком складено звіт про оцінку (розміру) збитків, підстав для неврахування звіту № 31443 від 30 грудня 2023 року, складеного на замовлення відповідача, суд не вбачає. Окрім того, докази щодо неправомірних дій відповідача під час визначення розміру збитків для проведення страхового відшкодування у матеріалах справи відсутні. Відтак, позивач не довів, що розмір страхової виплати, встановлений на підставі наданого відповідачем Звіту № 31443 від 30 грудня 2023 року, визначено відповідачем неправильно. Частиною 1 статті 76 ЦПК України, визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають істотне значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази окремо і в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у позові, оскільки відповідачем здійснено страхове відшкодування відповідно до приписів чинного законодавства щодо порядку його визначення. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із відмовою позивачу у задоволенні позову, судові витрати залишити за позивачем. Враховуючи наведене та

Outcome: dismissed