Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

10 грудня 2024 року АТ "Ідея Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.07.2022 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем [PERSON] було укладено угоду №С-001-133836-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені Інтернет-сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - [NUMBER] ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії, доступного відповідачу. Позивач вказує, що процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути змінено за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 (двісті тисяч) грн., ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 24 100 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання цієї заяви відповідач не повернув отриманий кредит в встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Вказує, що останній платіж/зарахування здійснено (поповнено поточний рахунок) 27.07.2023, тому вважає, що сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 13.11.2024 становить: прострочений борг 35\~976,13 грн., прострочені відсотки 31\~271,75 грн., загальна заборгованість 67\~247,88 грн. Враховуючи викладене, позивач АТ "Ідея Банк" просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 67\~247,88 грн., сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 грудня 2024 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 33). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Так, ухвала суду про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу за вихідним № 100751/2024 від 16.12.2024, 8547/24 від 03.02.2025 (а.с. 34,41). Однак, до суду повернувся конверт із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 36-37). Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 40). Відзив на позов відповідачем у визначений в ухвалі суду термін не надано. Представник позивача АТ "Ідея Банк", у поданій до суду позовній заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 18.07.2022 згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між банком та відповідачем [PERSON] було укладено угоду №С-001-133836-22-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.15-17). Відповідно до пункту 1 вказаної угоди, банк відкриває клієнту в рамках банківського продукту CB WHITE+INS із оформленням до рахунку банківської платіжної картки із підключенням до сервісу «SMS-Банкінг» клієнт підтверджує використання номеру мобільного телефону [NUMBER] як фінансового номеру телефону. Максимальний розмір кредитної лінії становить розмірі 200 000,00 гривень зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації (а.с.15 зворот). Розмір кредитної лінії у дату укладення угоди становить 24100 грн., та може бути змінений в межах максимального розміру за ініціативою банку або клієнта з дотриманням ДКБОФО (а.с.15 зворот). Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно сервісній мережі і Інтернеті, зняття готівки, безготівкового переказу), яка є фіксованою протягом усього строку дії угоди та може бути змінено за умовами погодження сторонами в порядку визначеному цією угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії угоди 72% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 48 % річних (а.с.15 зворот). Повернення заборгованості за кредитом здійснюється з дотриманням вимог ДКБОФО та чинних тарифів банку, які розміщені на сайті www.ideabank.ua Відповідно до пункту 4.2 угоди клієнт акцептує публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті банку www.ideabank.ua (а.с.15 зворот). Згідно п.4.4. клієнт підтверджує, що перед укладенням угоди отримав та погодився з інформацією, згідно чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення, зокрема порівняння пропозиції банку, змістст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ДКБОФО, чинні Тарифи банку, Паспорт споживчого кредиту, орієнтовану загальну вартість кредиту та Довідку про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті банку www.ideabank.ua. Підтверджує ознайомлення із Інструкцією про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів; зокрема щодо заборони використання рахунку для здійснення підприємницької або незалежної професійної діяльності (а.с.15 зворот). Угода містить власноручний підпис [PERSON] (а.с.16 зворот, 17). Факт отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання підтверджується випискою по рахунку відповідача (а.с. 19-21). Згідно з наданою позивачем довідкою-розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором С-001-133836-22-980 від 18.07.2022 року станом на 13.11.2024 загальна сума заборгованості становить 67 247,88 грн, яка складається з: 35\~976,13 грн прострочений борг; 31 271,75 грн прострочені проценти (а.с. 22). 04.09.2024 представник АТ «Ідея банк» звернувся до відповідача із вимогою про усунення порушень кредитних зобов`язань, проте дана вимога залишилась без виконання з боку відповідача (а.с. 23). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача до суду та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. [PERSON] порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором № С-001-133836-22-980\~від 18.07.2022\~року,у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк». Загальна сума заборгованості становить 67 247,88 грн, яка складається з: 35\~976,13 грн прострочений борг; 31 271,75 грн прострочені проценти (а.с. 22). Будь-яких належних доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором, відповідачем по справі суду надано не було, як не було надано і контррозрахунку суми заборгованості. \~ \~ \~ \~ Таким чином, на засадах змагальності сторін суду повністю доведені факт виникнення в відповідача заборгованості перед позивачем в сумі, зазначеній в позовній заяві. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги АТ «Ідея\~Банк»є обґрунтованими, а тому з [PERSON] слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором С-001-133836-22-980\~від 18.07.2022в загальній сумі 67 247,88 гривень. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. На підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved