Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

09 січня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про встановлення встановлення факту належності архівних довідок. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] звернулася до відділу призначення пенсій Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області заявниці відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з тим, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в колгоспі «Дружба» з 1981 по 1998 згідно архівних довідок від 12.12.2024 року № 02.1-23/864, № 02.1-23/865, оскільки в первинних документах ім`я « [PERSON] » не відповідає імені « [PERSON] » згідно паспортних даних; період догляду за дитиною [INFO] та [INFO] , оскільки в наданих документах відсутня відмітка про одержання паспорта та необхідно надати паспорти дітей. Таким чином, [PERSON] прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки від 12.12.2024 року № 02.1-23/865, виданої виконавчим комітетом Пришибської сільської ради про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу «Дружба» Кобеляцького району Полтавської області за 1981 рік; архівної довідки від 12.12.2024 року № 02.1-23/864, виданої виконавчим комітетом Пришибської сільської ради про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату колгоспникам колгоспу «Дружба» Кобеляцького району Полтавської області з 1981 по 2001 рік. Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 10 січня 2025 року по даній справі відкрито провадження в порядку окремого провадження (а.с.25-26). Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та прохала задовольнити повністю.\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Лисак І.М. подала пояснення, в яких зазначено, що при розгляді заявлених вимог [PERSON] покладаються на розсуд суду. Справу розглядати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. подала відзив на заяву, в якому зазначено, що вимоги заявника по справі є безпідставними. В заяві про встановлення факту не надано доказів, що архівні довідки від 12.12.2024 року № 02.1-23/864, № 02.1-23/865 належать заявниці. Зауважує, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом. Таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність заявниці. Із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту необхідне їй для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. Отже, встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме право на пенсію. Вважає, що заява про встановлення фактів повинна бути залишена без розгляду. Розгляд справи здійснювати без участі представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Суд, заслухавши заявника [PERSON] , свідків, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. Судом установлено, що з 1981 року [PERSON] працювала в колгоспі «Дружба» (а.с.15). Відповідно до архівного витягу від 20.11.2024 року № 07-01-Ко/806 з протоколу № 3 загальних зборів колгоспників та профспілкових зборів колгоспу «Дружба» Кобеляцького району Полтавської області від 20.11.1992 року, колгосп «Дружба» реорганізовано в КСП «Дружба», яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами і обов`язками (а.с.12). Згідно архівної копії від 20.11.2024 року № 07-01-Ко/807 розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.02.2000 року № 121, КСП «Дружба» перереєстровано в ПСП «Дружба», що розташоване за адресою: Кобеляцький район, с. Криничне. ПСП «Дружба» являється правонаступником КСП «Дружба», до нього переходять усі майнові права і обов`язки останнього (а.с.13). ПСП «Дружба» припинило свою діяльність (а.с.14). Протоколи засідань правління колгоспу «Дружба» с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області на зберігання до трудового архіву виконавчого комітету Пришибської сільської ради не надходили, в зв`язку з чим немає можливості надати їх копії для підтвердження членства в колгоспі «Дружба» (а.с.22). Відповідно до архівного витягу від 20.11.2024 року № 07-01-Ко/804 з наказу № 65 по приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» Кобеляцького району Полтавської області від 20.11.2000 року, [PERSON] попереджено про можливе її скорочення згідно п. 1 ст. 40. В документах (протоколах загальних зборів, протоколах засідань правлінь) колгоспу «Дружба» Кобеляцького району Полтавської області, які передалися на зберігання до архівного відділу, відомостей про прийняття на роботу в 1981 році [PERSON] не виявлено. Документи вказаного господарства на зберігання до архівного відділу за 2001 рік не передавалися, в зв`язку з чим немає можливості підтвердити факт звільнення з роботи [PERSON] (а.с.17). Згідно архівних довідок № 02.1-23/864 від 12.12.2024 року, № 02.1-23/865 від 12.12.2024 року, виданих виконавчим комітетом Пришибської сільської ради, [PERSON] в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу «Дружба» с. Криничне Кобеляцького району Полтавської області значиться як [PERSON] (а.с.9-11). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 20.12.2024 року № 16385008914 [PERSON] було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки за доданими документами до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі «Дружба» з 1981 по 1998 згідно архівних довідок від 12.12.2024 року № 02.1-23/864, № 02.1-23/865, оскільки в первинних документах ім`я « [PERSON] » не відповідає імені « [PERSON] » згідно паспортних даних; період догляду за дитиною [INFO] та [INFO] , оскільки в наданих документах відсутня відмітка про одержання паспорта та необхідно надати паспорти дітей (а.с.7). З копій паспорта громадянина України, картки платника податків, трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про народження дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.4-6,15-16,20-21) вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано як [PERSON] . Відповідно до довідки Комендантівського старостинського округу виконавчого комітету Пришибської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 01-13.1/414 від 27.12.2024 року, [PERSON] , [INFO] , проживає на території с. Криничне Кременчуцького (Кобеляцького) району Полтавської області з 11.12.1961 року і по теперішній час. Адреса реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] , на теперішній час: [ADDRESS] (а.с.19). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що вони працювали разом з [PERSON] в колгоспі «Дружба». Іншої особи з таким прізвищем, ім`ям та по батькові не було в даному підприємстві. Оскільки колгосп «Дружба» реорганізовано в КСП «Дружба», КСП «Дружба» перереєстровано в ПСП «Дружба», а діяльність останнього припинена, іншим чином неможливо внести виправлення до відомостей про нарахування заробітної плати колгоспникам вказаного підприємства, ніж в судовому порядку встановити факт належності заявниці відповідних архівних довідок. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Особливістю окремого провадження є те, що воно спрямоване на з`ясування необхідних фактів за відсутності правового спору. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснюється в порядку окремого провадження. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і, що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки неточності в написанні імені заявниці унеможливлюють підтвердження відповідного стажу роботи та призначення пенсії за віком, можливості внести зміни до архівних довідок в позасудовому порядку немає, даний факт ніким не оспорюється і має для неї юридичне значення, а іншим чином встановити факт належності архівних довідок заявниця не може, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню повністю. Щодо доводів представника Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про наявність спору про право суд зазначає наступне. Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637, у судовому порядку встановлюється факт приналежності особі документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові чи прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Відмова органом ПФУ в призначенні [PERSON] пенсії за віком обумовлена тим, що до уваги не взяті архівні довідки № 02.1-23/864 від 12.12.2024 року, № 02.1-23/865 від 12.12.2024 року, видані виконавчим комітетом Пришибської сільської ради, оскільки у вказаних довідках ім`я не відповідає паспортним даним. Саме для усунення вказаних розбіжностей [PERSON] і звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок. Факт, про встановлення якого просить [PERSON] , має для неї юридичне значення, оскільки надає право оформити пенсію за віком. Справи про встановлення таких фактів підлягають розгляду саме в порядку окремого провадження. Суд звертає увагу на те, що в матеріалах даної справи відсутні докази про наявність спору про право. Слід зазначити, що [PERSON] просила встановити саме факт належності їй архівних довідок без встановлення чи спростування відображеної в них інформації, що також свідчить про відсутність спору про право. Таким чином, суд відхиляє доводи представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Николишин І.І. про те, що із заяви про встановлення факту належності заявнику архівних довідок вбачається спір про право (право заявника на пенсійне забезпечення), у зв`язку з чим представник заінтересованої особи вважає, що заяву слід залишити без розгляду. Вказані доводи суд вважає безпідставними та необґрунтованими, оскільки від встановленого факту належності [PERSON] архівних довідок залежить лише виникнення в неї права на призначення їй пенсії за віком на підставі зазначених документів, тобто породжує право. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що факт належності [PERSON] архівних довідок підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved