Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

09 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» звернулося до Солом`янського районного суду міст Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з березня 2021 року по 29 лютого 2024 в розмірі 58 093,45 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до Статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в т.ч. технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонт ті ін. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 01 жовтня 2018 року житловий будинок [ADDRESS] та газову кательню, передано на утримання ТОВ «Ковальська-Житлосервіс». Відповідно до розпорядження Солом`янської РДА № 820 від 23 листопада 2018 року, присвоєно новозбудованим житловим будинкам [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та 14 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0371/063 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та послуг. 14 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0371/063 про компенсацію витрат по сплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, холодної води та електроенергії № 0371/63. Проте відповідач не виконує договірні зобов`язання в результаті у неї утворилась заборгованість за спожиті послуги за період з березня 2021 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 57 748,98 грн., яка складається із заборгованості за житлово-комунальні послуги - 58 093,13 грн., 3% річних - 133,28 грн., інфляційні втрати - 522,57 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов до суду не подав. З будь-якими клопотаннями до суду не звертався. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки у судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» є юридичною особою, предметом діяльності якої відповідно до Статуту є надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинків та іншим юридичним та фізичним особам, експлуатація та обслуговування житлового фонду, внутрішньобудинкових інженерних мереж, систем та обладнання об`єктів соціального побутового призначення, в т.ч. технічне обслуговування, реконструкція, капітальний і поточний ремонт ті ін. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини від 01 жовтня 2018 року житловий будинок [ADDRESS] та газову котельню, передано на утримання ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» (а.с. 35-38). Відповідно до розпорядження Солом`янської РДА № 820 від 23 листопада 2018 року, присвоєно новозбудованим житловим будинкам [ADDRESS] поштову адресу: [ADDRESS] (а.с. 34). [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). 14 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0371/063 про компенсацію витрат на управління/утримання будинку та прибудинкової території, виконання інших додаткових робіт та послуг (а.с. 13-17). 14 травня 2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 0371/063 про компенсацію витрат по сплаті за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, холодної води та електроенергії № 0371/63 (а.с. 24-26). Відповідно до ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з положеннями статей 526, 530, 611 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк (термін), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач має заборгованість за послуги з утримання будинку за період з березня 2021 року по 29 лютого 2024 року у розмірі 58 748,98 грн. Враховуючи, що відповідач не надав суду заперечень проти позову, доказів на підтвердження належного виконання обов`язку щодо оплати наданої послуги, а також беручи до уваги, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача суми боргу за надані послуги, суд дійшов висновку про задоволенню вимог про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (п. 2 ст. 625 ЦК України). У зв`язку з простроченням оплати спожитих відповідачем житлово-комунальних послуг заявлені позивачем до стягнення 3 % річних у розмірі 133,28 грн. та інфляційні втрати у розмірі 522,57 грн. за період з березня 2021 року по 29 лютого 2024 року, розрахунок яких перевірений судом, є обґрунтованими та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 3 028 грн.

Outcome: approved