Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій вказує, що вона 06.10.2023 досягла пенсійного віку, однак у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" необхідний страховий стаж для неї становить 28 років, вона не може набути права на пенсію, оскільки їй не зараховано до страхового стажу періоди трудової діяльності в колгоспі "Червона зірка" с. Черемошне, в якому вона працювала з 31.01.1985 до 15.03.2000. Зазначене є наслідком того, що трудова книжка на її ім`я заповнена з порушенням, оскільки в ній вона зазначена як " [PERSON] ", а відповідно до паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 15.11.2019 органом №0535, її повне ім`я - [PERSON] . Зміна імені відбулася під час отримання нею паспорта громадянина УРСР через неосвіченість працівників органів державної влади та місцевого самоврядування. Встановити факт та врегулювати дані правовідносини іншим шляхом неможливо, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON] належать трудова книжка колгоспника [NUMBER] та архівні довідки № 494-01/14 від 28.10.2024, № 495-01/14 від 28.10.2024, № 466-01/14 від 28.10.2024, № 497-01/14 від 28.10.2024. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заявлені вимоги підтримали, просять заяву задоволити. Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку. Від представника заінтересованої особи до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, у якій останній просить розглянути справу на підставі наявних документів та на розсуд суду. В судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши заявника, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Так, виходячи із досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що факт належності [PERSON] , трудової книжки колгоспника [NUMBER] , виданої 30.03.1990 р. та архівних довідок № 494-01/14 від 28.12.2024, № 495-01/14 від 28.10.2024, № 496-01/14 від 28.10.2024, № 497-01/14 від 28.10.2024, виданих Об`єднаним трудовим архівом Тиврівської селищної ради Вінницької області, в яких вона зазначена як « [PERSON] » стверджується: - свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Новоміською сільською радою Тиврівського району Вінницької області, в якому зазначена як [PERSON] (а.с.6); - випискою з погосподасрької книги № 1 Новоміської сільської ради за 1967-1969 роки, виданою Тиврівською селищною радою Вінницького району Вінницької області від 10.01.2025 р. № 09.4-19/14, відповідно до якої головою двору по особовому рахунку № [NUMBER] була мати заявниці [PERSON] , 1939 року народження, а заявниця - [PERSON] , [INFO] , та її брат, [PERSON] , [INFO] , були її дітьми (а.с.15); - свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим Сутисківською селищною радою Тиврівського району Вінницької області 11.09.1981 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] [INFO] , прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с. 7); - паспортом громадянина України № [NUMBER] від 15.11.2019, в якому заявниця зазначена як « [PERSON] » (а.с.3); - трудовою книжкою колгоспника [NUMBER] (а.с.8), заповненою 30.03.1990, в якій заявниця зазначена як « [PERSON] », в якій прізвище і по-батькові є ідентичними з прізвищем і по-батькові, що зазначені у її паспорті громадянина України « [PERSON] » та « [PERSON] », а ім`я « [PERSON] » є співзвучним з ім`ям, зазначеним у паспорті громадянина України « [PERSON] » (що відповідає російському запису імені) дата народження [INFO] є ідентичною з датою народження, зазначеною у її паспорті громадянина України; - архівними довідками № 494-01/14 від 28.10.2024 (а.с.9), № 495-01/14 від 28.10.2024 (а.с.10), 496-01/14 від 28.10.2024 (а.с.11), в яких зазначено, що в документах СВК ім.Данила Нечая с. Черемошне в книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника значиться [PERSON] няня (так в документі) і нею відпрацьовано людиноднів за рік у розрізі по роках з 1985 р. до 1999 р. згідно таблиці та в книгах нарахування заробітної плати значиться також [PERSON] (так в документах) і її заробітна плата становила в розрізі по місяцях з 1992 року до 1999 р. по місяцях (грошові одиниці в таблиці не вказані), також повідомлено, що інших осіб з прізвищем та ім`ям « [PERSON] » в документах господарства немає; - архівною довідкою № 497-01/14 від 28.10.2024 (а.с. 12), відповідно до якої колгосп «Червона зірка» с.Черемошне згідно рішення загальних зборів членів колгоспу від 08.12.1992 р. (протокол №2) реорганізовано в КСП «Червона зірка», а у зв`язку з реформуванням аграрного сектору економіки, відповідно до рішення загальних зборів від 03.03.2000 р. (протокол № 2) на базі КСП «Червона зірка» утворено СВК ім.Данила [PERSON] ; - показами свідка [PERSON] , яка показала, що вона з 1985 по 1991 рік працювала в дитячому садку разом із заявницею. Дитячий садок належав колгоспу "Червона зірка". Заявниця працювала нянею. На роботі її називали по різному: і " [PERSON] ", і " [PERSON] ", і " [PERSON] ". Трудові книжки оформлювались і зберігались у відділі кадрів колгоспу. - показами свідка [PERSON] , яка показала, що вона працювала завідуючою дитячого садочка, який належав колгоспу "Червона зірка" с. Черемошне, з 1985 до 1990 року. Заявниця працювала помічницею вихователя. Вона нараховувала їй заробітну плату і записувала її ім`я як " [PERSON] ". Підтвердила що заявниця у даній справі є саме тією особою, яка працювала в дитячому садочку колгоспу "Червона зірка" с. Черемошне. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~За правовими позиціями Верховного суду України щодо розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документі, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки. \~ \~ \~ \~Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо не саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що у судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Судом установлено, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області від 06.11.2024 № 024950010509 про відмову у призначенні пенсії, заявниці відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з тим, що їй не вистачає необхідного страхового стажу, при цьому до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника [NUMBER] (а.с. 13-14). \~ \~ \~ \~Таким чином, судом установлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявниці, оскільки наявність розбіжностей у написанні її імені в трудовій книжці та архівних довідках позбавляє її можливості підтвердити страховий стаж, та як наслідок набути право на пенсію. Іншим шляхом встановити даний факт заявниця не має можливості, оскільки внесення виправлень в правовстановлючий документ наразі неможливо. Отже, невизнане право завниці підлягає судовому захисту, а заява про встановлення факту належності правовстановлючих документів задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved