Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про повернення дитини матері. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача: 26.08.2024 року [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» про повернення дитини матері, в якій просить повернути на виховання малолітню доньку та припинити стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є матір`ю [PERSON] , [INFO] . 18.04.2023 року, матір позивача [PERSON] звернулась у Відділ «Служба у справах дітей» Шевченківської районної адміністрації щодо неналежного виконання батьківських обов`язків відносно [PERSON] . Комісією встановлено, що у помешканні неналежні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. За результатами проведення оцінки рівня безпеки, було підтверджено факт безпосередньої загрози для малолітньої [PERSON] 27.07.2023 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова, було відібрано дитину до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви», без позбавлення батьківських прав та стягнуто аліменти. Зазначає, що на теперішній час пройшла профілактичні бесіди щодо підвищення виховного потенціалу та належного виконання батьківських обов`язків для повернення дитини в сім`ю, дотримується належних умов проживання, відвідує консультації психолога та стоїть на обліку у Львівському міському центрі зайнятості. Змінила свою поведінку та ставлення до дитини, прагне, щоб дитина проживала в родині. Готова виховувати її та піклуватися про неї, виконувати свої обов`язки належним чином. Вважає, що на даний час відсутні обставини, які були підставою для відібрання дитини. Заяви (клопотання) учасників справи: 10.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» Вереницької І.С. про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи. Зазначила, що позовну заяву підтримує у повному обсязі. 03.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» - в.о. директора Качановської Г. про проведення розгляду справи без участі представника третьої особи. 11.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло повідомлення представника третьої особи Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям» - в.о. директора Качановської Г. про те, що КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» реорганізовано шляхом приєднання до КНП ЛОР «Центр медичної реабілітації та паліативної допомоги дітям», яке є правонаступником майна, усіх прав та обов`язків КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви». Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02.09.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого розгляду. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2024 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні: - позивач [PERSON] просила задовольнити позовну заяву. - представник позивача [PERSON] - адвокат Неофіта Д.Б. просив задовольнити позовні вимоги, повернути дитину матері, стягнення аліментів припинити. - представник відповідача Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування Миргород В.В. не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Зазначив, що житлово-побутові умови сприятливі для проживання дитини. Станом на сьогоднішній день загроз для життя дитини немає. Зауважив, що орган опіки та піклування буде продовжувати тримати дитину на обліку та навідуватися до позивача для контролю. У випадку погіршення умов проживання дитини, органом опіки та піклування буде вжито заходів для позбавлення батьківських прав. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України №00037181453 від 14.10.2022 року, відомості про батька [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Згідно з копією рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.07.2023 року у справі №466/4262/23, ухвалено відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Стягувати з [PERSON] на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії інформаційної довідки провідного психолога Комунальної установи Змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» [PERSON] №23 від 31.07.2024 року, [PERSON] з 06.07.2023 року по 25.01.2024 року відвідувала психологічні консультації. З 14.03.2024 року по 22.07.2024 року відвідала 10 психологічних консультацій у провідного психолога. У ході проведеної роботи у клієнтки значно покращився психоемоційний стан, підвищилась впевненість у собі, з`явилася мотивація і ресурси для покращення якості життя. Згідно з копією відповіді директора Комунальної установи Змішаного типу «Львівський міський центр соціальних послуг та реабілітації «Джерело» Люльчак З. №260315-вих-110673 від 02.08.2024 року, [PERSON] надається соціальна послуга, соціальний супровід сімей/осіб, які перебувають в складних життєвих обставинах. [PERSON] , надавалась соціальна послуга консультування. Відповідно до копії відповіді в.о. директора КНП ЛОР «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви» Вереницької І.С. №305 від 31.07.2024 року, матір [PERSON] періодично цікавиться станом здоров`я своєї доньки, телефонує та відвідує її. Згідно з копією акту обстеження умов проживання від 17.02.2025 року за адресою [ADDRESS] , умови проживання задовільні. З часу останнього візиту в квартирі в більшій мірі наведено порядок, проте залишається велика кількість коробок. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: облаштовано спальне місце, наявні продукти харчування, одяг відповідно до сезону. Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 163 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Згідно з ч. 3 ст. 170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинсьтва», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Частиною 1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України №780-Х11 від 27.02.1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18.12.2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Відповідно до судової практики Європейського суду з прав людини, суд повинен дотримуватись справедливого балансу між інтересами батьків та дитини, і приділяти першочергову увагу найкращим інтересам дитини. Врахувавши те, що позивач бажає повернути дитину, прагне виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, цікавиться станом здоров`я дитини, телефонує та відвідує її, вжила заходів на покращення житлово-побутових умов для проживання дитини, з урахуванням відсутності заперечень органу опіки та піклування щодо задоволення позовних вимог, переважного права батьків перед іншими особами на особисте виховання дитини, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи відпали причини, які стали підставою для відібрання дитини у позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У зв`язку з поверненням дитини матері, слід припинити стягнення з [PERSON] , на користь Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний спеціалізований будинок дитини «Мальви», аліментів на утримання дитини [PERSON] . Розподіл судових витрат між сторонами: Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного та

Outcome: approved