Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] , ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.09.2020 року у місті Кропивницькому по вул. Волкова зі сторони вул. Комарова, в напрямку вул. Г.України, трапилась ДТП за участю транспортних засобів, а саме: «BMW 316» державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , «Volkswagen Passat» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та велосипедиста [PERSON] , внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а велосипедист отримав тяжкі тілесні ушкодження.. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 316» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 176570016. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУ та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.. 75 ККУ від відбування покарання звільнено іспитовим строком на 2 роки. Окрім цього, цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 30\~000 грн моральної шкоди та 393\~148,70 грн матеріальної шкоди, стягнуто з ТДВ «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] 128\~000 страхового відшкодування. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково та цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Відтак, позивачу на сьогоднішній день ні матеріальну ні моральну шкоду не відшкодовано жодним чином. Відповідно до звіту № 13-22 про незалежну оцінку легкового автомобіля, ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] до пошкодження склала 659\~442,03 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 15.08.2022 року 760\~828,57 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на 15.08.2022 року 503\~963,90 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику майна станом на 15.08.2022 року 659\~442,03 грн, ринкова вартість аварійно-пошкодженого КТЗ (після моменту ДТП) 155\~478,13 грн. В результаті ДТП позивачу спричинено моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких він зазнав у результаті ДТП, та яку позивач оцінює у розмірі 20 000 грн. А тому, просить, стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] 531\~442,03 грн. матеріальної шкоди та 20\~000 моральної шкоди та з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 128\~000 грн страхового відшкодування. 13 травня 2024 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Скрипник О.М. надійшла заява разом з копією розписки від 02.04.2024 року від позивача [PERSON] про отримання коштів та відсутність до [PERSON] претензій матеріального та морального характеру. 14 травня 2024 року від позивача надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, в якому просив стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на свою користь 128\~000 грн. страхового відшкодування. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2023 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 лютого 2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримують з урахуванням клопотання про зменшення позовних вимог, просили задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, представник відповідача подав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача ТДВ «СК «Ю. Ес.Ай» у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом подачі відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2020 року близько 09 год. 21 хв, [PERSON] . порушуючи вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем BMW BMW 316 реєстраційний номер [NUMBER] , рухаючись у світлу пору по вулиці Волкова, зі сторони вулиці Комарова, в напрямку вулиці Героїв України м. Кропивницький, під час руху грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б, д) ПДР України, проявив особисту необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, при цьому в порушення п.12,1 ПДР України не вибрав безпечну швидкість руху, щоб постійно контролювати напрямок руху транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем. В подальшому, [PERSON] , рухаючись по вищевказаній ділянці дороги, при цьому допускаючи порушення встановлених швидкісних обмежень маючи намір виконання маневру обгону автомобіля BMW 328і реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , який рухався попереду в попутному напрямку, не переконався у відсутності транспортних засобів на смузі зустрічного руху, тим самим грубо порушив п.10.1 та 14,2 (в) ПДР України змінив напрямок руху керованого транспортного засобу, виїхав на смуху зустрічного руху, в зв`язку з чим допустив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , який рухавсь в зустрічному напрямку. Після вказаного зіткнення , в момент відділення від вказаних вище автомобілів BMW 316 та Hyundai Tucson комплектуючих деталей кузову, які мали хаотичне розкидання , ними відбувся контакт з автомобілем марки Volkswagen Passat реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] [INFO] , який рухався у попутному напрямку із автомобілем Hyundai Tucson позаду та велосипедист [PERSON] [INFO] , який рухався у попутному напрямку із автомобілем Hyundai Tucson реєстраційний номер [NUMBER] . В результаті дорожньо-транспортної пригоди велосипедист [PERSON] отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносять категорії тяжких тілесних ушкоджень. Тим самим [PERSON] , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW 316» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 176570016. Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.02.2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 ККУ та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки без позбавлення права керування транспортним засобом, на підставі ст.. 75 ККУ від відбування покарання звільнено іспитовим строком на 2 роки. Окрім цього, цивільний позов потерпілого [PERSON] задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 30\~000 грн моральної шкоди та 393\~148,70 грн матеріальної шкоди, стягнуто з ТДВ «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] 128\~000 страхового відшкодування. Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12.07.2022 року апеляційну скаргу [PERSON] задоволено частково та цивільний позов потерпілого [PERSON] залишено без розгляду. Відтак, позивачу на сьогоднішній день ні матеріальну ні моральну шкоду не відшкодовано жодним чином. Відповідно до звіту № 13-22 про незалежну оцінку легкового автомобіля, ринкова вартість транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний реєстраційний номер [NUMBER] до пошкодження склала 659\~442,03 грн., вартість відновлювального ремонту станом на 15.08.2022 року 760\~828,57 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, що підлягають заміні станом на 15.08.2022 року 503\~963,90 грн, вартість матеріального збитку завданого власнику майна станом на 15.08.2022 року 659\~442,03 грн, ринкова вартість аварійно-пошкодженого КТЗ (після моменту ДТП) 155\~478,13 грн. Згідно розписки від 02.04.2024 року позивач [PERSON] отримав від [PERSON] 5500 доларів США в рахунок відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, що спричинив [PERSON] . В подальшому претензій матеріального та морального характеру не матиме. Частинами 1, 2 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81\~ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен надати докази разом із позовною заявою. Докази повинні бути належними, допустими та достовірними, що регламентує ст. ст. 77, 78, 79 ЦПК України, тобто докази повинні містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, згідно розписки від 02.04.2024 року відповідач [PERSON] своє зобов`язання перед [PERSON] виконав та сплатив 5500 доларів США в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. А тому, суд вважає необхідним позов задовольнити частково та стягнути із ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 128 000 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» 2147,20 грн. судового збору на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial