Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~03 грудня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів. \~ \~ \~ \~В позовній заяві представник позивача [PERSON] зазначив, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 серпня 2014 року. Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13 червня 2023 року по справі № 472/341/23, яке набрало законної сили 14 липня 2023 року, шлюб між сторонами був розірваний. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Судовим наказом Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2023 року (справа № 472/342/23) з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнено аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі (однієї чверті) заробітку\~(доходу) боржника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2023 року постановою Головного державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73124276 по примусовому виконанню судового наказу. \~ \~ \~ \~Станом на 21 листопада 2024 року у позивача утворилась заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 61829 грн. 07 коп., яка сплачена позивачем в повному обсязі 25 листопада 2024 року на рахунок Інгульського відділу ДВС у місті Миколаїві ПМУ МЮ (м. Одеса)) по квитанції № 0.0.4029965417.1. \~ \~ \~ \~Позивач постійно проживає однією сім`єю з [PERSON] та має трьох дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В умовах воєнного стану позивач проходив військову службу в військовій частині [NUMBER] Національної Гвардії України, з якої був виключений зі списків наказу № 170 від 07.06.2023 року у зв`язку з перебуванням на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років. \~ \~ \~ \~Молодша дитина [PERSON] згідно медичного висновку від 16 жовтня 2024 року (552 (1052/3) визнана дитиною інвалідом віком до 18 років. \~ \~ \~ \~У даному випадку має місце зміна сімейного та матеріального стану позивача, що є підставою для застосування положень ч.1 ст. 192 СК України. \~ \~ \~ \~З урахуванням\~зазначеного,\~вважає,\~що визначений\~судовим рішенням\~розмір аліментів\~для позивача\~є занадто\~великим,\~і вважає\~за можливе\~просити суд\~зменшити розмір\~аліментів,\~стягнутих за\~рішенням суду\~в розмірі\~ частки\~від заробітку\~(доходу)\~позивача на\~1/12\~частки від\~заробітку (доходу)\~позивача,\~але не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. \~ \~ \~ \~09 січня 2025 року до суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач в позовній заяві вказує на те, що «постійно проживає однією сім`єю з [PERSON] та має трьох дітей», але будь-яких доказів на підтвердження проживання однією сім`єю та перебування дітей на його утриманні Позивачем не надано. \~ \~ \~ \~Крім того, Позивачем у своїй позовній заяві наведено перелік підстав для зменшення розміру аліментів, передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 192 СК України, а саме: нецільове витрачання аліментів, значне погіршення матеріального становища платника аліментів та зміна сімейного стану, але не зазначено яка з цих підстав є підставою для зменшення йому розміру аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому, Позивачем не надано жодних доказів на обґрунтування нецільового витрачання Відповідачем аліментів на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , як і не надано жодного доказу щодо значного погіршення його матеріального становища (не надано взагалі будь-яких доказів щодо розміру його доходів), при тому, що, як зазначає Відповідач, Позивач зареєстрований як фізична особа підприємець, займається ремонтними та будівельними роботами, отримує щонайменше щомісячний дохід в розмірі 50.000,00 60.000,00 грн., має у власності квартиру за адресою: [ADDRESS] , має автомобіль, який нещодавно придбав. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно доданого Позивачем Розрахунку заборгованості по аліментам, з липня 2023 р. Позивач регулярно сплачував аліменти в розмірі 4.000,00 8.000,00 грн., а в листопаді 2024 р. навіть погасив заборгованість в сумі 61.829,07 грн. (Квитанція від 25.11.2024 р.), що ніяк не свідчить про значне погіршення його матеріального становища. \~ \~ \~ \~До того ж, народження, вже після початку стягнення аліментів, іншої дитини без доведення погіршення майнового становища саме по собі не є підставою для зменшення розміру аліментів, що відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 22.07.2024 р. у справі № 688/4308/23, яка узгоджується з правовими позиціями, викладеними в постановах від 03.06.2020 р. у справі № 760/9783/18, від 16.09.2020 р. у справі № 565/2071/19, від 28.05.2021 р. у справі № 715/2073/20, від 03.07.2024 р. у справі № 552/2073/23. Крім того, у відповідності до Висновків Верховного Суду, викладених у Постанові від 11 березня 2020 року у справі № 759/10277/18 «інтереси дитини превалюють над майновим становищем платника аліментів». Просить суд у задоволенні позовних вимог [PERSON] про зменшення розміру аліментів, визначених Судовим наказом № 472/342/23, виданим 27.04.2023 р. Веселинівським районним судом Миколаївської області, яким з нього утримуються аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї чверті) його заробітку (доходу) щомісячно, з 1/4 частини на 1/12 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відмовити В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовну заяву підтримав та просить її задовольнити з підстав зазначених у позові. Крім того зазначив, що позивач [PERSON] не відмовляється від своїх батьківських обов`язків відносно доньки [PERSON] , але стягнення з нього аліментів в розмірі є занадто великим, оскільки в нього на утриманні перебувають ще троє дітей. Тому позивач просить врахувати його матеріальне становище, зменшити розмір аліментів до 1/12 частки, щоб всі діти були рівними. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] зазначив, що позивач всупереч вимогам закону, не надав суду доказів щодо погіршення його матеріального становища та доказів про перебування на його утриманні, ще трьох дітей. Крім того, народження ще однієї дитини не є підставою для зменшення розміру аліментів. Вважає позовні вимоги не обґрунтованими та просить суд відмовити в задоволенні позову. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Стаття 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 78, 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. \~ \~ \~ \~Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за свою природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони з 18 серпня 2014 року перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 13.06.2023 року (справа № 472/341/23) шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. \~ \~ \~ \~Судовим наказом Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.04.2023 року (справа № 472/342/23) з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] стягнено аліменти на утримання дитини доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі (однієї чверті) заробітку\~(доходу) боржника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 21 квітня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~23 жовтня 2023 року постановою Головного державного виконавця Інгульського відділу ДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № 73124276 по примусовому виконанню судового наказу (а.с.5). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини [NUMBER] Національної Гвардії України № 170 від 07.06.2023 року було виключено із списків особового складу військової частини та всіх видів забезпечення [PERSON] (а.с.4). \~ \~ \~ \~Згідно посвідчення серія [NUMBER] від 31.10.2024 року [PERSON] є учасником бойових дій. \~ \~ \~ \~З відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого податку та військового збору станом на 18.12.2024 року відносно [PERSON] вбачається, що за період з 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків відсутня. \~ \~ \~ \~Згідно з розрахунком заборгованості по аліментам № 168.167 від 21.11.2024 року виданого головним державним виконавцем Людмилою Чмих заборгованість по аліментам станом на 01.11.2024 року становить 61829,07 грн. (а.с. 6). \~ \~ \~ \~Відповідно до квитанції № 0.0.4029965417.1 від 25 листопада 2024 року [PERSON] було сплачено заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 61829 грн. 07 коп. (а.с.7). \~ \~ \~ \~Із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 28 грудня 2024 року, виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Від спільного проживання у позивача [PERSON] з [PERSON] народилося троє дітей, а саме: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується: свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] від 08.02.2024 року (а.с.8), повторним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 09.05.2023 року (а.с. 10) та повторним свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 10.05.2023 року (а.с.11). \~ \~ \~ \~Згідно корінця медичного висновку № 552(1052/3) про дитину-інваліда віком до 18 років від 16.10.2024 року [PERSON] , [INFO] , має захворювання: відділені наслідки великої травми головного мозку у вигляді органічних змін. Стійкий лівобічний геміпарез та визнана дитиною- інвалідом віком до 18 років. (а.с.9). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки № 06 від 13.01.2025 року, виданої в.о. директора гімназії Наталії Гриньків, [PERSON] асистент вчителя дійсно працює у Миколаївській гімназії № 36 Миколаївської міської ради Миколаївської області з 01.09.2020 року (наказ на призначення № 102-к від 31.08.2021 року) та знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною [PERSON] з 27.03.2024 року до досягнення нею трирічного віку (наказ про надання відпустки № 09-к від 20.03.2024 року). \~ \~ \~ \~У даному випадку позивач зазначає, що має місце зміна сімейного та матеріального стану, так як в нього на утриманні є троє дітей, його дружина не працює, так як знаходиться у відпустці по догляду за малолітньою дитиною, що є підставою для застосування положень ч.1 ст. 192 СК України. \~ \~ \~ \~ \~Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Пунктом 23\~постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. \~ \~ \~ \~Враховуючи зміст ст. ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 182\~СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних утриманців та інші обставини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. \~ \~ \~ \~Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів. \~ \~ \~ \~При цьому суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» прожитковий мінімум для дітей встановлено:\~з 1\~січня 2025\~року,\~віком до\~6\~років \~2563\~гривень, віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.\~ \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Ураховуючи положення ч.1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, ч. 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дитини. \~ \~ \~ \~Отже, сторони у справі в рівних частках зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, що разом із присудженою сумою аліментів забезпечить належне її утримання, а також батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою, що зазначено в постанові Верховного суду від 16 вересня 2020 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою. \~ \~ \~ \~Згідно з статтями 18, 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що позивач переконливих доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги не надав, а також обставини, що наводить позивач в обґрунтування та на підтвердження заявлених вимог, в розумінні вищезазначених норм матеріального закону (ст. 192 СК України), на думку суду, не є істотними та достатніми для зменшення визначеного за рішенням суду розміру аліментів, та слугувати самостійними підставами для зменшення їх розміру не може, крім того, розмір стягуваних аліментів за рішеннями суду не є завищеним, тому суд вважає, що достатніх та законних підстав для зменшення розміру аліментів немає, а відтак в задоволенні позову слід відмовити. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, в разі задоволення позову за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати позивача, однак враховуючи, що в позові відмовлено, судові витрати не підлягають відшкодуванню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed