Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В грудні 2024 року представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»звернувся до Подільського районного суду міста Києваіз позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив суд стягнути із відповідача на користь позивача завдані збитки у розмірі 197819 грн 43 коп., а також судовий збір в сумі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 29 листопада 2023 року між ПАТ «НАСК «ОРАНТА» та [PERSON] був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників назених транспортних засобів (поліс 218129289), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген», д.н.р. [NUMBER] . 18 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Фольцваген», д.н.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу «Мітсубіші», д.н.р. [NUMBER] , транспортного засобу «Сітроєн», д.н.р. [NUMBER] та транспортного засобу «Форд», д.н.р. [NUMBER] . Відповідно до постанови Голосіївського районного суду міста Києва винною особою у даному ДТМ є [PERSON] .Загальна сума виплаченого страхового відшкодування за пошкоджене майно під час дорожньо-транспортної пригоди становить 197819 грн 43 коп. Станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року, головуючим суддею у справі визначено Будзан Л.Д. 16 грудня 2024 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач, будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27 листопада 2023 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом № 218129289 від 27.11.2023, відповідно до якого позивач прийняв на себе ризики щодо експлуатації автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер [NUMBER] , з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в сумі 160000,00 грн, та з розміром франшизи 2500,00 грн. Строк дії договору з 29.11.2023 до 28.11.2024 включно. 18 квітня 2024 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.р. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , який залишив місце пригоди, транспортного засобу «Mitsubishi», д.н.р. [NUMBER] , транспортного засобу «Citroen», д.н.р. [NUMBER] та транспортного засобу «Ford», д.н.р. [NUMBER] , що призвело до їх механічного пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 09 липня 2024 у справі № 752/12284/24 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України. 19 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Citroen», д.н.р. [NUMBER] , [PERSON] із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. За результатами огляду автомобіля марки «Citroen», д.н.р. [NUMBER] , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 148499,47 грн, про що складено страховий акт від 16 версеня 2024 № ОЦВ-24-33-6974/2. 16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 148499,47 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50339. Також, 22 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Ford», д.н.р. [NUMBER] , [PERSON] із повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. За результатами огляду автомобіля марки «Ford», д.н.р. [NUMBER] , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 14274,31 грн, про що складено страховий акт від 16.09.2024 № ОЦВ-24-33-7023/2. 16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 14274,31 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50338. Крім того, 23 квітня 2024 до ПАТ «НАСК «Оранта» звернувся власник автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.р. [NUMBER] , [PERSON] із заявою про страхове відшкодування. За результатами огляду автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.р. [NUMBER] , ПАТ «НАСК «Оранта» визначено суму страхового відшкодування потерпілому у розмірі 35045,65 грн, про що складено страховий акт від 16.09.2024 № ОЦВ-24-33-7024/2. 16.09.2024 ПАТ «НАСК «Оранта» сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 35045,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 16.09.2024 № 50337. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Відповідно до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особами, відповідальність яких застрахована, - є страхувальник (юридична особа, власник) та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Відповідно до пп. «в» пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України). У пунктах 31, 32, 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження №14-176цс18) зазначено, що «відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування». Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи цей позов, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. У такому разі і призначення відповідної експертизи не вимагається (див.: постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц (провадження № 61-31395сво18). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: approved