Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

23.01.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі також - позивач) до [PERSON] (далі також - відповідач)про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором споживчого кредиту № 6239022 від 07.11.2023, укладеним між ТОВ «Мілоан» (первісний кредитор) та [PERSON] . Кредит надано в сумі 5 000,00 грн, терміном на 105 днів, до 20.02.2024. Через порушення відповідачемсвоїх зобов`язань зі сплати платежів позивач вимагає повернення боргу у загальній сумі 17 730,75 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422,40 грн. Ухвалою від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином (а.с. 25). Клопотання від сторін про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін до суду не надходили. З урахуванням викладеного, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи та підтвердження їх наявними у матеріалах справи доказами, суддійшов висновку про часткове задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» і відповідачем 07.11.2023 укладено договір споживчого кредиту № 6239022 (далі також - Договір), згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн на строк 105 днів, відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у терміни, встановлені Договором, та виконати інші зобов`язання у повному обсязі, на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Даний договір укладено в електронній формі та є письмовим правочином, який відповідає вимогам ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами. Пунктом 1.3. Договору встановлено, що кредит надається строком на 105 днів з 07.11.2023 і складається з пільгового (15 днів, до 22.11.2023) і поточного (90 днів, до 20.02.2024) періодів. Згідно з п. 1.5.1. Договору нараховується комісія за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту одноразово та становить 500,00 грн. Відповідно до п.п. 1.5.2., 1.5.3. Договору процентна ставка протягом пільгового періоду становить 1,65% в день та протягом поточного періоду - 3,50% в день. Згідно з п. 2.1. Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування на платіжну карту позичальника № [NUMBER] . Товариство свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. шляхом безготівкового перерахування коштів та зарахування на картку № [NUMBER] , що підтверджується платіжним дорученням № 114625104 від 07.11.2023 (а.с.10). Відповідач, у свою чергу, умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість, що згідно з розрахунком ТОВ «Мілоан» (а.с. 10-зворот - 11) в сумі 17 730,75 грн., у тому числі за простроченим тілом кредиту - 4 500,00 грн., за простроченими процентами - 12 730,75 грн. та за комісією за надання кредиту - 500,00 грн. На підставі договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ від 26.03.2024, укладеного між ТОВ «Мілоан» і позивачем, згідно з витягом з Реєстру боржників до даного договору (а.с. 11-зворот - 14-зворот), позивач набув право грошової вимоги до відповідача. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов Договору та положень ст.ст. 509, 526, 530, 1054 ЦК України відповідач на дату пред`явлення позову кредит у повному обсязі не повернув, проценти за користування ним не сплатив. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суду не надано доказів виконання відповідачем грошового зобов`язання за договором споживчого кредиту № 6239022 від 07.11.2023, а також доказів щодо неправильності або необґрунтованості наданого позивачем розрахунку, не надано суду власного контррозрахунку заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 17 730,75 грн. заборгованості за договором споживчого кредиту № 6239022 від 07.11.2023, з яких 4 500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12 730,75 грн. - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом та 500,00 грн. - комісія за надання кредиту. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved