Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

11 жовтня 2024 року АТ «ОТП БАНК» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.1-3) Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2024 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.\~Дніпропетровська. (а.с.29) В обґрунтування позову зазначено, що 21 лютого 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039565712 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, відповідач мав отримати кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 34 130 грн. зі сплатою фіксованої процентної ставки 20,00% річних. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав та видав узгоджену суму кредиту споживачу. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 28 174 грн. 82 коп. Враховуючи вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за вищевказаним кредитним договором в розмірі 28\~174,82 грн., яка складається з 25\~754,12 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2\~420,70 грн. заборгованість за відсотками, а також судові витрати по справі. (а.с.1-3) З урахуванням того, що згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року було відкрито провадження у справі та на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (а.с.40) Позивач у судові засідання не з`явився, в позовній заяві клопотав про розгляд справи за відсутності представника АТ «ОТП БАНК», проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. (а.с.3) Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов до суду не надходив. Відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення на його адресу судових повісток та СМС повідомлень. (а.с.а.с.41, 42, 45, 46, 48, 49)\~Клопотань про розгляд справи за його відсутності відповідач не надав, про причини неявки не повідомив. Конверти, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання». (а.с.а.с.43, 50) З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України,\~розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було узгоджено та підписано кредитний договір № 2039565712. (а.с.8-10) У якості додатку № 1 до кредитного договору № 2039565712 від 21 лютого 2023 року сторонами підписано графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту (а.с.10 на зв.-11), у якому позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати нараховані відсотки за його користування шляхом внесення щомісячно визначеної суми, починаючи з 21.02.2023 до 21.02.2026 року. Крім того, АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] погодили умови та 21 лютого 2023 року підписали паспорт споживчого кредиту. (а.с.6-7) Цим документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору. Підпис відповідачем здійснено дистанційно в електронній формі, що регламентовано Постановою НБУ №\~151 від 13.12.2019 року «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Відповідно до п.1.1. кредитного договору, загальний розмір кредиту 34 130 грн., дата остаточного повернення 21.02.2026 р.; фіксована процентна ставка 20,00 % річних. Умовами договору визначено, що повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку № 1 до кредитного договору. На виконання умов вищевказаного договору позивач свої зобов`язання по видачі кредиту в сумі 34 130 грн. виконав повністю, що підтверджується копією меморіального ордеру № 26076603 від 21 лютого 2023 року. (а.с.12) Відповідно до розрахунку банку, станом на 07 серпня 2024 року заборгованість відповідача становить 28 174 грн. 82 коп., з яких: 25\~754 грн. 12 коп. заборгованість по тілу; 2 420 грн. 70 коп. заборгованість по відсоткам. (а.с.13) Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. В статті 530 ЦК України зазначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до чинного цивільного законодавства кредитний договір набирає чинності з моменту, коли сторони в належній формі досягли згоди з усіх його істотних умов, ч.1 ст.638 ЦК України, та істотними умовами кредитного договору є предмет, строк повернення та його ціна /розмір процентів/. Згідно дійсного змісту норм цивільного права, кредитний договір обов`язково має укладатись у письмовій формі (ст.1055 ЦК України). За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 629 ЦК України чітко встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до вимог ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст.1050 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання ч.2 ст.1054 ЦК України) якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач скористався наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене, з урахуванням того, що в порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач свої зобов`язання за договором в частині своєчасного погашення кредиту та відсотків належним чином не виконав, доказів повернення кредитних коштів чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2039565712 від 21 лютого 2023 року в розмірі 28 174 грн. 82 коп., що складається з: 25 754 грн. 12 коп. заборгованість за тілом кредиту; 2 420 грн. 70 коп. заборгованість за відсотками. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved