Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Орган опіки та піклування Кременецької міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] , де третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - БКЗ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради про позбавлення батьківських прав. Подали до суду уточнену позовну заяву, згідно з якою просили стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей у визначеному судом розмірі. Позовні вимоги обґрунтували тим, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області 26.06.2019.У шлюбі у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.03.2020 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , та стягнуто аліменти на утримання дітей. 11 червня 2024 року до служби у справах дітей Кременецької міської ради надійшло анонімне телефонне звернення, щодо неналежного виконання батьком [PERSON] своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають за адресою: [ADDRESS] . Працівниками служби у справах дітей Кременецької міської ради та БКЗ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради було здійснено візит за адресою проживання даної сім`ї та встановлено, що гігієна в будинку не підтримується, брудна постільна білизна, продукти харчування в мінімальній кількості. Відповідач не працює, за зовнішніми ознаками та зі слів дітей зловживає алкоголем, фінансів для забезпечення базових потреб дітей - бракує. У дітей явно виражена затримка мовленнєвого розвитку.З батьком була проведена бесіда та роз`яснено правові наслідки неналежного виконання батьківських обов`язків, та зроблене усне зауваження, щодо умов проживання дітей та їх догляду. 09 липня 2024 року було здійснено повторний виїзд в дану сім`ю, для з`ясування чи дослухався батько до рекомендацій працівників служби у справах дітей. Встановлено, що у будинку брудно, приміщення не провітрюється, відчувається різкий неприємний запах, постільна білизна брудна, продукти харчування у мінімальній кількості. Батько проігнорував зауваження працівників служби у справах дітей КМР, щодо умов проживання дітей на належного догляду за ними. Фінансове становище не змінилося, за медичною допомогою для дітей [PERSON] - не звертався. Малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] поставлено на облік служби у справах дітей, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. 09 серпня 2024 року було здійснено черговий візит в дану сім`ю. Було встановлено, що продукти харчування наявні частково, гігієна в будинку не підтримується, відчувається різкий неприємний запах, діти мають неохайний вигляд. Відсутнє облаштоване місце для підтримання гігієни дівчатам. Батько продовжує зловживати алкоголем, не працює. Стан здоров`я дітей потребує термінового звернення до спеціалістів.20 серпня 2024 року дану сім`ю передано на соціальний супровід фахівцям із соціальної роботи БКЗ «Центр надання соціальних послуг» Кременецької міської ради. Розпорядженням голови Кременецької міської ради за заявою батька [PERSON] , малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя, терміном на три місяці з 26 серпня 2024 року по 26 листопада 2024 року, для подолання батьком складних життєвих обставин, з правом забирати дітей на вихідні та святкові дні для зустрічей за місцем проживання батька. В сім`ю патронатного вихователя діти поступили зі значними проблемами зі здоров`ям, а саме: дуже низький зір в обох дітей, викривлення хребта в обох дітей, абсолютно не зрозуміле та не чітке мовлення в обох дітей. Діти потребували негайного лікування та корекції. Протягом 3-х місяців батько жодного разу не провідав дітей у сім`ї патронатного вихователя та не забрав по місцю постійного проживання. 11 листопада 2024 року працівниками служби у справах дітей Кременецької міської ради та БКЗ «Центр надання соціальних послуг`Кременецької міської ради було проведено обстеження умов проживання та рівень подолання складних життєвих обставин, однак за час перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя батько жодним чином не покращив умови проживання для своїх дітей. [PERSON] і надалі ніде не працює, за зовнішніми ознаками продовжує зловживати алкоголем. 16 грудня 2024 на засіданні комісії із захисту прав дитини розглядалось питання про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , однак останній не з`явився, хоча був належним чином повідомлений. На засідання комісії були запрошені представники НВК «Кременецька ЗОШ І-ІП ступенів №5 - ДНЗ», де навчаються діти. 23 грудня 2024 року [PERSON] подав до органу опіки та піклування КМР заяву про те, що він не заперечує, щодо позбавлення його батьківських прав відносно його малолітніх дітей та просить на засіданні комісії із захисту прав дитини дане питання розглядати без його участі.24 грудня 2024 року на черговому засіданні комісії із захисту прав дитини при виконавчому комітеті КМР було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] ..За таких підстав просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні представник позивачаМельник Г.С. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві та уточненій позовній заяві та просила позов задовольнити повністю. Представник третьої особи Слободянюк М.В. на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Надіслав заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності. Ухвалою судді Кременецького районного суду Тернопільської області від відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, надано сторонам строк для подання відзиву та заяв по суті справи. 24.01.2025 від представника третьої особи Слободянюк М.В. на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. 10.02.2025відповідач надіслав заяву про визнання позовних вимог та слухання справи у його відсутності та просив долучити до матеріалів справи нотаріально завірену заяву, щодо не заперечення про позбавлення його батьківських прав. Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 лютого 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задоволити. Свідок [PERSON] вказав, що працює патронатним вихователем. Після розмови з батьком дітей встановлено, що він не може виконувати батьківські обов`язкти, доглядати за дітьми, оскільки вживає алкогольні напої. Батьку пропонували поїхати в центр реабілітації, однак він відмовився. Діти хороші, є проблеми з мовою. На даний час з дівчатами працює логопед. Свідок [PERSON] вказала, що працює патронатним вихователем. В кінці серпня вона познайомилась з дітьми, в дітей з одягу практично нічого не було. Почали працювати з дітками. Діти до здорової їжі не були привчені. З батьком дівчат спілкувалась. В його помешканні для дітей не створені умови для проживання. Староста села проводила з ним бесіду. Відповідач вживає алкоголь та є від нього залежний. Стан здоров`я дітей був запущений, є порушення постави, через телефон поганий зір, затримка мовлення. З дітьми працює логопед. Свідок [PERSON] вказала, що є класним керівником [PERSON] . Зазначає, що коли дитина прийшла до школи то була недоглянута, не вміла розмовляти, мова була нечітка, розмовна мова на дитину 4-5 років, мала поганий зір. Дякуючи патронатним батькам, дитина почала краще навчатись, доглянута. Дитина добра, але потребує постійної уваги. На день народження сказала, що буде мати два тата та одну маму. Про тата поганого не говорить. Розповідає, що їли ковбасу, солодощі та мівіну. Любить також жарену картоплю. Звичайної їжі не їсть. Батько навчанням не цікавиться, до школи не приходить. Свідок [PERSON] вказала, що є класним керівником [PERSON] . Зазначила, що коли дівчинка прийшла в четвертий клас в неї була погана вимова, з дітьми не контактувала. На даний час хоче постійної уваги, бере за руку, потребує домашнього тепла. Батько не цікавиться дитиною. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін та пояснення свідків суд приходить до наступних висновків. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 червня 2019 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. У даному шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 05.03.2020 по справі №601/2331/19 [PERSON] , [INFO] позбавлено батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Наказами служби від 22.07.2024 №115-од та №114-од «Про постановку на облік та реєстрацію в Єдиному електронному банку даних дітей, які опинились в складних життєвих обставинах» малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] поставлено на облік служби у справах дітей, як таких, що опинились у складних життєвих обставинах. Згідно з розпорядженням голови Кременецької міської ради від 30.08.2024 №164-од «Про влаштування малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] », за заявою батька [PERSON] , малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] було влаштовано в сім`ю патронатного вихователя, терміном на три місяці з 26 серпня 2024 року по 26 листопада 2024 року, для подолання батьком складних життєвих обставин, з правом забирати дітей на вихідні та святкові дні для зустрічей за місцем проживання батька. Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременецької міської рад №2118 від 14 листопада 2024 року продовжено строк перебування малолітніх [PERSON] та [PERSON] у сім`ї патронатного вихователя [PERSON] з 26 листопада 2024 року до 26 лютого 2025 року. З висновку органу опіки та піклування Кременецької міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременецької міської ради №2196 від 27.12.2024 вбачається, що орган опіки та піклування з метою захисту інтересів дітей вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно акту обстеження умов проживання від 12.06.2024 №56/02-будинку, складається з 3-х кімнат, коридору та кухні, опалення пічне, водопостачання біля будинку. Діти мають окремі спальні місця для сну, одяг та взуття, іграшки в мінімальній кількості. Гігієна в будинку не підтримується, брудна постільна білизна, продукти харчування в мінімальній кількості. Павло не працює, за зовнішніми ознаками та зі слів дітей зловживає алкоголем. Фінансів для забезпечення базових потреб дітей - бракує. У дітей явно виражена затримка мовленнєвого розвитку. Згідно з актом обстеження умов проживання №62/02-12 від 09.07.2024 у будинку брудно, приміщення не провітрюється, відчувається різкий неприємний запах, постільна білизна брудна, продукти харчування у мінімальній кількості. У дітей наявні гострі вади мовлення, що потребує занять із логопедом. Батько дівчат не працює, мотивує це тим, що немає з ким залишити дітей. Для дітей не створено комфортних та безпечних умов проживання. Згідно з актом обстеження умов проживання від 09.08.2024 №88/02-12, продукти харчування наявні частково, гігієна в будинку не підтримується, відчувається різкий неприємний запах, діти мають неохайний вигляд. Відсутнє облаштоване місце для підтримання гігієни дівчатам. Дівчата проживають з батьком в одній кімнаті. Батько продовжує зловживати алкоголем, не працює. Стан здоров`я дітей потребує термінового звернення до спеціалістів. Згідно з актом обстеження умов проживання №132/01-20 від 11.11.2024 малолітні діти [PERSON] та [PERSON] були тимчасово влаштовані в сім`ю патронатних вихователів для подолання батьком складних життєвих обставин. За весь період [PERSON] не влаштувався на роботу, не покращив побутові умови для дітей, продовжує зловживати алкоголем. Згідно з актом обстеження умов проживання №141/02-12 від 05.12.2024 [PERSON] не працює доходів немає, за зовнішніми ознаками зловживає алкоголем. На зауваження працівників служби у справах дітей щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов`язків та створення належних умов проживання не реагує. Фінансів для лікування та належного утримання дітей немає. З психолого-педагогічної характеристики [PERSON] від 12.12.2024 №225 вбачається, що [PERSON] навчається в НВК з 02.09.2024, проживає в патронатній сім`ї. На початку навчального семестру була підвищена тривожність, закритість у поведінці. Учениця на уроках проявляє зацікавленість, намагається працювати на рівні з іншими учнями, відвідує гурток з малювання та секцію Регбі. У дівчинки наявні дефекти у вимові звуків, значні труднощі у читанні, оточуючим важко зрозуміти висловлювання дитини. Батько батьківські збори не відвідував, шкільним життям дитини у вчителів не цікавився. До школи приходив двічі, але при цьому був у нетверезому стані. З психолого-педагогічної характеристики [PERSON] від 12.12.2024 №224 вбачається, що [PERSON] навчається в НВК з 02.09.2024, проживає в патронатній сім`ї. На початку навчального семестру була підвищена тривожність, настороженість. Учениця на уроках проявляє зацікавленість, намагається працювати на рівні з іншими учнями, відвідує гурток з малювання та секцію Регбі. У дівчинки наявні дефекти у вимові звуків, значні труднощі у читанні, оточуючим важко зрозуміти висловлювання дитини. Батько батьківські збори не відвідував, шкільним життям дитини у вчителів не цікавився. До школи приходив двічі, але при цьому був у нетверезому стані. Також суд враховує, що відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`являвся, заперечень щодо доводів позивачки не висловлював, а також не надав докази на спростування обставин, викладених у позові. Проаналізувавши доводи представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Згідно з ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Такий обов`язок батьків передбачений і ч. 2 ст. 150 СК України. Статтею 9 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі «Мамчур проти України» (заява №10383/09, рішення від 17.07.2015) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Отже, до предмету доказування вказаної справи входить факт ухилення відповідача [PERSON] від виконання своїх батьківських обов`язків. Встановлено судом, що малолітні діти перебувають у патронатній сім`ї відповідач [PERSON] жодного разу не відвідав дітей, роботи не знайшов, умови проживання для дітей не покращив. Отже, суд вважає, що відповідачем свідомо обрано такі життєві умови, за якими його участь у вихованні дітей є мінімальною та недостатньою. При цьому, такі життєві умови були обрані відповідачем саме після народження дітей, а тому, оскільки [PERSON] не бажає змінюватись, він має усвідомлювати, що не зможе піклуватись про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя. Крім того, мав усвідомлювати, що не зможе надавати допомогу у забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що згодом негативно вплине на їх фізичний розвиток як складову виховання; не зможе спілкуватися з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не зможе надавати дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не зможе сприяти засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не зможе виявляти інтересу до внутрішнього світу своїх дітей та створювати умови для отримання ними освіти. Суд вважає, що зазначені фактори свідчать саме про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками, що є винною поведінкою в контексті ст. 164 СК України. З наведеного вбачається, що дії відповідача є винними, оскільки відповідач свідомо, без жодних поважних причин не відвідував власних дітей. Відповідач не здійснював жодних реальних дій щодо спілкування з дітьми, а доказів щодо категоричного заперечення проти виконання батьківських обов`язків суду не надано, а навпаки просить позбавити його батьківських прав, що нотаріально завірено. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»). Відсутність побачень з дітьми та навіть спроб їх здійснення, свідчить про відсуніть інтересу до дітей з боку відповідача, що відповідно до рішення «Хант проти України» є підставою для позбавлення батьківських прав. Суд констатує безумовне право батька на виховання дитини, однак вважає, що у даному випадку неможливо надати перевагу саме цьому праву, оскільки воно суперечить інтересам дітей, які мають першочергове значення при вирішенні справи. Суд вважає, що представник позивача належними, допустимими та достатніми доказами довела, що відповідач не проявляє батьківської турботи та любові по відношенню до своїх дітей [PERSON] та [PERSON] , не піклується про їхній фізичний і духовний розвиток, не забезпечує дітей необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу. З урахуванням викладених обставин суд доходить висновку, що [PERSON] свідомо та умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] . При цьому, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Указана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 29.09.2021 у справі № 459/3411/17. Відтак суд доходить висновку, що рішення про позбавлення батьківських прав відповідача відповідає якнайкращим інтересам дітей, не позбавляючи при цьому відповідача можливості за його бажанням піклуватися про дітей. Більше того, за правилами ст. 169 СК України позбавлений батьківських прав батько вправі звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав за умови зміни своєї поведінки, якщо це буде відповідати інтересам дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд з вирішує питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до частини 2 статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ч. 1. ст. 183 СК України частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Враховуючи те, що відповідач не працює та відсутні відомості щодо його стану здоров`я, який унеможливлює його працевлаштування, беручи до уваги обов`язок суду у даній категорії справ вирішити питання про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх доньок, суд стягує з відповідача аліменти на користь та на утримання малолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 січня 2025 і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved