Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» 12.09.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] \~ про відшкодування\~ шкоди. Позовна заява обґрунтована тим, що 23.12.2020 між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 011007-2111-1000351, предметом страхування в якому є транспортний засіб Lexus RX, номерний знак [NUMBER] . Вказував, що 04.05.2021 з вини відповідача відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та застрахованого транспортного засобу. Зазнавав, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування, загальний розмір страхового відшкодування склав 234727,08 грн. Оскільки відповідач на дату ДТП мав посвідчення учасника бойових дій, його цивільно-правова відповідальність застрахована не була, позивач вважає, що відповідач має відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 104727,08 грн, що перевищує ліміти відповідальності Моторного (транспортного) страхового бюро України (130000 грн). В поданій до суду позовній заві просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 104727,08 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 13.09.2024 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2024 заяву [PERSON] із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження залишено без задоволення. Відповідач [PERSON] 04.10.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, де зазначив, що позивачем позовну заяву подано до суду з пропуском строку позовної давності. Вказував, що не був присутній при огляді ушкодженого автомобіля та не був повідомлений про процедуру огляду, не погоджується з розміром виплаченого страхового відшкодування. Вважає вимоги позивача безпідставними. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, які зазначені в поданому до суду відзиві на позовну заяву, вважає, що позивачем пропущено строки позовної давності. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 04.05.2021 о 13 год. 55 хв. на а/д Київ-Харків-Довжанський водій [PERSON] , керуючи транспортним не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX 300, номерний знак [NUMBER] , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.12.1,13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Своїми діями відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України. Постановою Київського районного суду м. Полтави від 25.05.2021 в справі № 552/2419/21, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Lexus RX 300, номерний знак [NUMBER] , був застрахований на підставі договору № 011007-2111-1000351 добровільного страхування наземного транспортного засобу «КАСКО Класичне», що був укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» та [PERSON] . Відповідно до страхового акту №37743/21 від 04.06.2021 вказана дорожньо-транспортна пригода визнана страховою, визначено суму страхового відшкодування в розмірі 230190,52 грн. 25.06.2021 складено страховий акт № 38897/21 на суму 4536,56 грн. Судом встановлено, що суми страхового відшкодування в розмірі 230190,52 грн та 4536,56 грн виплачені позивачем на підставі платіжних інструкцій від 04.06.2021 № 9149 та від 25.06.2021 № 9480 відповідно. Загальна сума виплаченого страхового відшкодування складає 234727,08 грн. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на час дорожньо-транспортної пригоди) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки позивач виплатив потерпілій стороні страхове відшкодування, до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Також судом встановлено, що станом на час настання дорожньо-транспортної пригоди позивач не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будучи учасником бойових дій. Суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача про те, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування за мінусом суми ліміту страхової відповідальності в розмірі 130000 грн, тобто 104727,08 грн, а позовні вимоги ПрАТ «СК «Євроінс Україна» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо посилання відповідача про надання йому пошкоджених частин автомобіля суд враховує таке. Пленум Верховного Суду України в постанові від 27 березня 1992 року N 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», в п. 9. роз`яснив, що постановляючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. В даній справі позов до відповідача пред`явлено страховою компанією, а не потерпілою особою, яка не є учасником справи. Тому твердження відповідача про вирішення питання з передачі йому пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди майна є таким, що заявлено поза межами предмета спору. Щодо тверджень відповідача про пропуск позивачем строків позовної давності суд враховує таке. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. У відповідності до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного\~права або інтересу. Загальні строки\~позовної давності є абстрактними, поширюються на всі цивільні правовідносини, за винятком тих, щодо яких законом встановлений інший строк або які взагалі виведені з-під дії строків позовної давності. Загальний строк позовної давності складає три роки і не залежить від суб`єктного складу правовідносин (стаття 257 ЦК України). Спеціальна позовна давність визначена статтею 258 ЦК України. В даних правовідносинах відбувалася заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Таким чином, заміною кредитора деліктне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за спричинену шкоду особа свій обов`язок з відшкодування шкоди не виконала. Заміна сторін у зобов`язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності (стаття 262 ЦК України). Оскільки у спірному зобов`язанні відбулася заміна кредитора, зокрема страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, застосовується загальний строк позовної давності (три роки), а його перебіг починається від дня настання страхового випадку. Як встановлено судом, страховий випадок відбувся 04.05.2021. Трирічний строк закінчується 04.05.2024. Відповідачем заявлено про застосування позовної давності. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України)\~установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Запроваджено обмежувальні заходи щодо протидії поширенню коронавірусу COVID-19, які безпосередньо впливають на виконання державою своєї соціальної, економічної, правозахисної функцій, введено певні обмеження прав та свобод людини і громадянина.\~\~ Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України від 30\~березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 натупного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу,\~продовжуються на строк дії такого карантину». Окрім того, Указом Президента України від\~24 лютого 2022 року № 64/2022\~у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено в Україні воєнний стан із 05\~години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30\~діб,\~який продовжується. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не пропущено строки позовної давності. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved