Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 6376,24 гривень. Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про те, що відповідач є споживачем послуг відповідно до Публічного договору (оферти) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (без обслуговування внутрішньобудинкових систем). Однак, протягом тривалого часу [PERSON] не здійснював оплату за надані йому послуги за адресою: [ADDRESS] , внаслідок чого за період з вересня 2021 по серпень 2024 у нього виникла заборгованість. Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому просив у задоволенні позову відмовити, оскільки вважає, що наданий позивачем розрахунок заборгованості не є об`єктивним. Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне. Не оспорюється учасниками справи той факт, що між сторонами по справі виник спір щодо існування заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В контексті вимог позивача за предметом позову, суд при вирішенні позову виходить з наступного. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 610 Цивільного кодексу України). Боржник вважається\~таким,\~що прострочив,\~якщо не\~приступив до\~виконання зобов`язання\~або не\~виконав його\~у строк,\~встановлений договором\~або законом (ст.ст. 611-612 Цивільного кодексу України). Стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює обов`язковість договору. Відповідно до\~пункту 2\~частини 1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» до\~житлово-комунальних\~послуг належать,\~зокрема, комунальні послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення. Згідно з\~приписами ст.\~23\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» одиниця\~виміру обсягу\~спожитої споживачем\~послуги з\~централізованого водопостачання\~визначається правилами\~надання відповідної\~комунальної послуги,\~що затверджуються\~уповноваженим законом\~органом. Виконавець\~послуги з\~централізованого водопостачання\~повинен забезпечити\~її постачання\~безперервно,\~з гарантованим\~рівнем безпеки\~та величини\~тиску. Параметри\~якості води\~повинні відповідати\~встановленим законодавством\~вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до\~ст.\~24 Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» одиниця\~виміру обсягу\~спожитої споживачем\~послуги з\~централізованого водовідведення\~визначається правилами\~надання відповідної\~комунальної послуги,\~що затверджуються\~уповноваженим законом\~органом. Критерієм\~якості послуги\~з централізованого\~водовідведення є\~безперешкодне приймання\~стічних вод\~у мережі\~виконавця з\~мереж споживача,\~за умови\~справності мереж\~споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Виконавець послуги з постачання гарячої води зобов`язаний щомісяця надавати дані про загальний обсяг спожитої у будівлі гарячої води виконавцю послуг з централізованого водовідведення для нарахування плати за водовідведення гарячої води. Відповідно до рішення Мукачівської міської ради від 29.04.2021 №319, визнано Комунальне підприємство «Міськводоканал» Мукачівської міської ради (код ЄДРПОУ 41536514), виконавцем послуг населенню у сфері централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на території Мукачівської міської територіальної громади. Відповідно до пункту 32 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690 (надалі Правила), вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами. Згідно з пунктом 33 вказаних Правил, плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 5 частини 2\~ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підпункту 5 пункту 47 Правил, споживачі зобов`язані оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, а також вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Наказом Комунального підприємства «Міськводоканал» Мукачівської міської ради від 06.01.2023 №12 «Про затвердження плати за абонентське обслуговування споживачів комунальних послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», встановлено, що з 01.02.2023 року щомісячна вартість плати за абонентське обслуговування 1 абонента комунальної послуги централізованого водопостачання без урахування витрат на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку становить 12,40 грн з ПДВ, а щомісячна вартість плати за абонентське обслуговування 1 абонента комунальної послуги централізованого водовідведення без урахування витрат на обслуговування та заміну вузла комерційного обліку становить 12,76 грн з ПДВ. Між позивачем та відповідачем встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку: [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . Споживач зобов`язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16). У вересні 2024 року позивач звертався до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, внаслідок чого судом було винесено відповідний судовий наказ 01.10.2024. Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 листопада 2024 року по справі №303/8045/24, 2-с/303/64/24, [PERSON] звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 01.10.2024, яку суд задовольнив та роз`яснив стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Слід звернути увагу також на те, що в ухвалі суду від 15.11.2024 року по справі №303/8045/24, 2-с/303/64/24, судом констатовано, що [PERSON] у заяві про скасування судового наказу зазначив про те, що заборгованості не має та він сплатив кошти за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Поряд з цим, такі доводи [PERSON] не знайшли свого доказового підтвердження в межах розгляду даної справи. Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву хоч і заперечив проти задоволення позову, проте, жодних доказів на споростування наявної заборгованості до суду не надав. Будь-яких заперечень щодо факту отримання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] не висловив. Відповідно до\~наданого позивачем розрахунку, сума заборгованості [PERSON] за надані послуги за період з вересня 2021 по серпень 2024 становить 6376,24 грн. (а.с. 7). В свою чергу, відповідач не спростував належними та допустимими доказами розміру заявленої до стягнення суми заборгованості за предметом позову, а також даних розрахунку позивача за спірний період. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав свій обов`язок щодо оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а тому право позивача порушене і підлягає захисту. У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Вищевказані обставини у своїй сукупності та взаємозв`язку, а також положення чинного цивільного законодавства дають суду підстави для висновку про необхідність задоволення позовних вимог за предметом позову. Також суд зазначає, що Європейський суд з прав людини зауважує на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Судові витрати по справі у сумі 3028,00 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного та

Outcome: approved