Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

05 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з відповідним позовом до відповідача у якому зазначила, що 18 лютого 2000 року через універсальну товарну біржу «Ріко - Альянс» між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі продажу житлового будинку розташованого по [ADDRESS] . Право власності на житловий будинок зареєстровано за [PERSON] . Березнегуватською філією МБТІ. [INFO] [PERSON] помер. Маючи намір оформити спадкові права на будинок вона звернулася до нотаріуса, який роз`яснив, що договір купівлі продажу нерухомого майна, зареєстрований на товарній біржі, не є правовстановлюючим документом, та рекомендував звернутися до суду. Посилаючись на викладене вище, позивач просили суд визнати дійсним договір купівлі продажу житлового будинку розташованого по [ADDRESS] укладений між [PERSON] і [PERSON] 18 лютого 2000 року зареєстрований Універсальною товарною біржею «Ріко-Альянс» за № 45. Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 січня 2025 року за позовною заявою [PERSON] відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 27 січня 2025 року. Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року первісного відповідача [PERSON] замінено належним відповідачем Березнегуватською селищною радою Баштанського району Миколаївської області. Позивачка в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просили суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення заперечень не висловив ( а.с.47). За частиною 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Оскільки сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та наявні у ній докази суд доходить наступного. З матеріалів справи убачається, що 18 лютого 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 45 купівлі продажу, зареєстрований того ж дня на Універсальній товарній біржі «РіКо -Альянс» за № 45 за яким [PERSON] купив у [PERSON] житловий будинок з усіма надвірними спорудами, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,07 га, за адресою [ADDRESS] , та складається з житлового будинку, позначеного на плані літерою А, житловою площею 16,7 кв.м., сіней - а, сараїв Б,Г, вбиральні - В, огорожі - №1,2. В подальшому, 19 лютого 2000 року, Березнегуватською філією Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації за [PERSON] було зареєстровано право власності на вказаний житловий будинок, що підтверджується штампом на звороті договору купівлі продажу (а.с.5). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 16 травня 2024 року Березнегуватським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ( а.с.6). З копії спадкової справи № 29/2024, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 72546236 державним нотаріусом Березнегуватської державної нотаріальної контори убачається, що позивачка доводиться померлому [PERSON] дружиною, тобто є спадкоємицею першої черги за законом, яка спадщину у встановленому законом порядку прийняла, оскільки на час смерті спадкодавця були зареєстровані та постійно проживала разом з ним. Донька померлого [PERSON] заявою від 07 червня 2024 року відмовилась від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с.37- 46). Відповідно до рішення 1 сесії 7 скликання Березнегуватської селищної ради № 6 від 13.11.2015 року «Про перейменування площі, вулиць та провулків розташованих на території Березнегуватської селищної ради» вулицю Крупської в смт Березнегувате Березнегуватського району Миколаївської області було перейменовано на вулицю скульптора Кравченка без зміни нумерації будівель (а.с.8). 13 листопада 2024 року завідувачем Березнегуватською державною нотаріальною конторою Миколаївської області позивачу було відмовлено у прийняті в якості правовстановлюючого документу на житловий будинок договору купівлі продажу зареєстрованого Універсальною товарною біржею «Ріко -Альянс» (а.с.10). Згідно зі ст. 227 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. За змістом ст. ст.128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування. Згідно ст. 15 Закону України «Про товарні біржі» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Правила державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 56 від 13 грудня 1995, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31, передбачали підставу для державної реєстрації договорів купівлі-продажу, зареєстрованих біржею. Відповідно реєстрація Березнегуватською філією Миколаївського міжміським бюро технічної інвентаризації за [PERSON] права власності на житловий будинок на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на лютий 2000 року не суперечила чинному законодавству. Відповідно до п. 5 ст. З Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004 року за\~\~№ 1952-1 право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. На підставі цього Закону реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна. З сторонами не заперечується, що покупець [PERSON] повністю виконав умови договору купівлі-продажу житлового будинку, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст. 227 ЦК УРСР зареєстрований в МБТІ, у передбаченому законом порядку угода купівлі-продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом недійсною не визнавалася. Отже, [PERSON] на підставі ст. ст. 128, 153 ЦК УРСР і ст.49 Закону України «Про власність» набув право власності на будинок у порядку, що існував на час його придбання і правомірно володів ним, в такому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Таким чином, оскільки за життя [PERSON] придбав житловий будинок у порядку передбаченому діючим на той час законодавством, позовні вимоги позивачки є законним та обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved