Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Доводи позивача: 1.1. У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, просить визнати протиправними та скасувати наказ в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №104зп від 03.07.2024 «Про депреміювання окремих працівників філії» в частині депреміювання начальника департаменту [PERSON] ; зобов`язати Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести перерахунок його середньої заробітної плати та виплати за час щорічної відпустки з 15.07.2024 по 28.07.2024 включно; зобов`язати Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести перерахунок середньої заробітної плати позивача відповідно до оплати часу додаткової відпустки у зв`язку з навчанням з 21.10.2024 по 05.11.2024 включно; стягнути з відповідача на користь [PERSON] заробітну плату за 28.06.2024 у розмірі 8000 грн.; стягнути із Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь [PERSON] щомісячну премію за червень 2024 року у розмірі 14 400 грн.; судові витрати у справі покласти на відповідача. 1.2. Позов обґрунтовано тим, що наказом голови правління ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 31.01.2024 №73/кф [PERSON] з 01.02.2024 прийнято на постійну роботу на посаду начальника комерційного департаменту Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за сумісництвом тривалістю робочого тижня при роботі з неповним робочим часом 20 годин та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу та з посадовим окладом 160 000 грн. 1.3. Наказом від 10.04.2024 №186/кор «Про встановлення неповного робочого часу» позивачу встановлено з 11.04.2024 неповний робочий час 36 годин на тиждень, з оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу, з понеділка по п`ятницю з 8-00 до 16-\~12, перерва з 12-00 до 13-00. 1.4. 11.07.2024 позивачу стало відомо про те, що адміністрацією Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» складено акт про його відсутність на роботі 28.06.2024 з 08.00 до 16.12 годин. 1.5. Позивачем одразу надані письмові пояснення, зареєстровані за вхідним листом №208/05 від 11.07.2024, відповідно до яких він як керівник комерційного департаменту Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» брав участь в перевірках комерційних вузлів обліку, розташованих у місті Черкаси на територіях ТОВ «Чисте прання» та ТОВ «Альфа-Етекс», про що свідчать складені акти від 28.06.2024. 1.6. 04.09.2024 позивач звернувся із запитом до Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України», у якому просив надати довідку про нараховану йому заробітну плату з квітня 2024 по серпень 2024 включно, витяги з табелів обліку робочого часу за період квітень 2024 по серпень 2024 включно та накази про преміювання та депреміювання позивача за результатами роботи за період із квітня 2024 по серпень 2024 включно. 1.7. Листом від 19.09.2024 №423/05 Черкаська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» надала позивачу копію наказу №104зп від 03.07.2024 «Про депреміювання окремих працівників філії», копію акта від 28.06.2024 «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова», витяги з табелю обліку використання робочого часу за квітень-серпень 2024\~року щодо позивача. 1.8. Зі змісту наданих документів позивачу стало відомо, що йому не\~нарахована премія за роботу у червні 2024 року у зв`язку із відсутністю на роботі 28.06.2024 з 08.00 до 16.12 годин. 1.9. Із вказаних документів позивачу стало відомо, що про заплановане проведення перевірки дотримання трудової дисципліни під час виконання позивачем своїх повноважень 28.06.2024 його не було попереджено; наказ про утворення комісії із проведення спеціальної перевірки за фактом його відсутності на робочому місці не приймався; фіксація відсутності на робочому місці проведена в.о. директора Черкаською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» Денисовою Т.О., начальником департаменту управління персоналом Юрченко Н., начальником відділу економічної безпеки Запорожцем С. та начальником управління юридичного забезпечення Татариновим О. на підставі акта від 28.06.2024 «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова», складеного без належної перевірки усіх обставин та без отримання пояснень працівника; із актом від 28.06.2024 «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова» позивача не\~ознайомлено. 1.10. Позивач зазначає, що складений акт щодо відсутності його 28.06.2024 на роботі є недостовірним, оскільки 28.06.2024 в рамках виконання своїх посадових обов`язків він брав участь у перевірці комерційного вузла обліку на територіях ТОВ «Чисте прання» та ТОВ «Альфа-Етекс» у місті Черкаси, про що свідчать складені акти від 28.06.2024. 1.11. Таким чином, на його думку, дії посадових осіб Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України», які склали та підписали спірний акт від 28.06.2024 «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова», а в подальшому врахували такий акт при вирішенні питання про депреміювання позивача необхідно вважати незаконними, а наказ очільника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №104зп від 03.07.2024 «Про депреміювання окремих працівників філії» в частині депреміювання начальника департаменту [PERSON] підлягає скасуванню в судовому порядку. 1.12. Позивач зазначає, що працівники Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які мають рівнозначні посади як у позивача, за червень 2024 року отримали премію у розмірі 25% від суми посадових окладів/тарифних ставок працівників. Таким чином, за інших рівних умов позивач так само мав право на отримання премії за червень 2024 року в розмірі 25% від свого посадового окладу. 1.13. Пунктом 4.2.2.17 Положення про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» визначені умови депреміювання працівників, але жодна з них до позивача не відноситься. 1.14. Згідно з табелем обліку робочого часу [PERSON] за червень 2024 року, 28.06.2024 роботодавцем зроблена відмітка «НЗ», що свідчить про те, що його робота в цей день не облікована. Проте такі дії зроблено без урахування наданих ним відомостей про перебування на робочому місці і виконання безпосередніх обов`язків. 1.15. Позивач зазначає, що на підставі ст. 30 Закону №108/95-ВР та ст. 94 КЗпП України він має право на оплату за виконану 28.06.2024 роботу, тому Черкаська філія ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» має оплатити 8000,00 грн. за виконану позивачем роботу. 1.16. Пунктом 4.2.2.2 Положення про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» визначено, що плановий місячний преміальний фонд становить 25% від суми посадових окладів/тарифних ставок працівників. Відсоток премії повинен складати не меншу ніж 25% нарахованої заробітної плати за місяць. З огляду на це, позивач має право виплату премії за червень 2024 року в розмірі 14 400 грн (57600 *25%). 1.17. Оскільки розрахунок середньої заробітної плати, зокрема для оплати часу відпусток, порядок якого затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №100 від 08.02.1995, провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, то позивачу при нарахуванні заробітної плати за час щорічної відпустки з 15.07.2024 по 28.07.2024 включно та при нарахуванні оплати часу додаткової відпустки у зв`язку з навчанням з 21.10.2024 по 05.11.2024 включно, середній заробіток для вищевказаних виплат нараховано без урахування безпідставно ненарахованої заробітної плати за 28.06.2024 та премії за червень 2024 року. 1.18. Протиправність дій посадових осіб Черкаської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» стосовно позивача полягає у безпідставному складанні акта невиплати йому 8000,00 грн. за виконану роботу 28.06.2024 із подальшою безпідставною невиплатою премії в розмірі 14\~400 грн. 1.2. Доводи відповідача: 1.19. 18.01.2025 представником Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надано відзив, який обгрунтовано відповідачем настуним. 1.20. 28.06.2024 у зв`язку з відсутністю позивача на роботі з 08.00 до 16.12 годин Черкаською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України» складено акт «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова». 1.21. Відповідні дані внесено у табель обліку використання робочого часу працівниками департаменту за червень 2024 року та відповідно в табелі позивача 28.06.2024 зроблено позначку «НЗ», що свідчить про недотримання ним встановленого товариством режиму праці та відпочинку через неявку та відсутність обліку виконаної роботи цього дня. 1.22. За наказом директора філії від 03.07.2024 № 104/зп «Про депреміювання окремих працівників філії» позивача позбавлено місячної премії за якісне та повне виконання поставлених завдань за червень місяць 2024 згідно з актом «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова» та даних табеля обліку робочого часу. 1.23.\~Підписання [PERSON] \~двох актів\~28.06.2024\~року про\~начебто виконання\~обов`язків фахівця\~з обслуговування\~клієнтів (продажі)\~служби обліку\~природного газу\~та контролю\~за його\~використанням \~є безпідставним,\~оскільки підписання\~таких актів\~не входить\~до повноважень [PERSON] . 1.24. Відповідач також просить врахувати, що в наданих позивачем актах не\~вказано точного часу проведення перевірок, що унеможливлює підтвердження присутності позивача на об`єктах саме у цей період (з 08:00 до 16:12). Підприємства, на яких начебто було здійснено перевірку комерційних вузлів обліку, знаходяться на території м. Черкаси, що підтверджується відповідними даними геолокації маршрутів на карті, а тому сукупний час на перевірку вузлів обліку та дорогу до об`єктів не міг займати весь робочий день [PERSON] , що додатково ставить під сумнів його твердження про перебування на цих об`єктах протягом всього робочого часу. 1.25.\~Відповідач також\~просить врахувати,\~що у\~верхній частині\~наданих позивачем\~актів відсутнє\~прізвища [PERSON] ,\~що свідчить\~про те,\~що ця\~особа взагалі\~не була\~присутня під\~час їх складання. Крім того, вказаний в цих актах фахівець ЧФ ГРМУ - [PERSON] 28.06.2024 брав участь ще у двох перевірках вузлів обліку газу на інших підприємствах, що свідчить про те, що перевірки на ТОВ «Чисте прання» та ТОВ «Альфа-Етекс» відбувались не протягом усього дня 28.06.2024. Це ставить під сумнів твердження позивача про його перебування на цих об`єктах протягом повного робочого дня. Виокремити робочий час, який був використаний ним, неможливо через не зазначення в них часу складання актів. 1.26. Таким чином, начебто присутність [PERSON] на підприємствах ТОВ\~«Чисте прання» та ТОВ «Альфа-Етекс» 28.06.2024 не мала жодного підґрунтя, оскільки такі дії не передбачалися його посадовими обов`язками і не були узгоджені з керівництвом. 1.27. Щодо акта «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова» від 28.06.2024, то його складено в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», начальником департаменту управління персоналом, начальником відділу економічної безпеки та начальником відділу юридичного забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства: зафіксовано факт порушення трудової дисципліни, акт складено кількома уповноваженими особами, що підтверджує об`єктивність, відсутність працівника підтверджена часовими рамками робочого дня. 1.28. Згідно з колективним договором Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі» на 2024, затвердженим на спільному засіданні роботодавця та Профкому Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» протоколом конференції № 2 від 07.12.2023, преміювання та виплата винагород здійснюється працюючим працівникам згідно з діючим Положенням (п.5.18). 1.29. 01.12.2023 року введено в дію Положення про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», яким визначаються поняття оплати праці, види оплати праці, правила преміювання працівників філії, форми та правила ведення первинних документів, коло відповідальних осіб та інші процедурні питання, пов`язані з оплатою праці. 1.30.\~Відповідач зазначає,\~що щомісячна\~премія виплачувалася позивачу у справі за рішенням директора філії, а відсутність позивача на робочому місці 28.06.2024 року вплинуло на оцінку результатів його трудової діяльності у звітному періоді та за рішенням директора філії від 03.07.2024 згідно з наказом №\~104/зп «Про депреміювання окремих працівників філії» [PERSON] було позбавлено вказаної премії. 1.31. Також відповідач просить врахувати, що організаційна структура Черкаської Філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» передбачає пряме підпорядкування керівника комерційного департаменту (Позивача у справі) директору Філії. Відповідно до п. 4.2.2.16 Положення директор філії (керівник позивача) має право знизити розмір нарахованої місячної/квартальної премії окремому працівнику за наявності недоліків у роботі із зазначенням підстави у наказі про виплату премії. Отже, премія розглядається як змінна частина заробітної плати, яка залежить від результатів роботи працівника, підрозділу та філії в цілому. Як уже зазначалось вище, на розмір змінної частини впливає особистий внесок кожного працівника у загальні результати роботи підприємства з урахуванням фактично відпрацьованого часу, виконаного обсягу робіт, якості і своєчасності виконання доведених виробничих завдань (КРІ) в поточному місяці/кварталі. Рішення про виплату премії - право, а не обов`язок директора. Виплата премії не є гарантованою, а залежить від рішень директора філії та встановлених показників ефективності (КРІ). 1.32. За таких обставин рішення про позбавлення премії позивача є обґрунтованим та відповідає положенням трудового законодавства. 1.33.\~Згідно з\~наказом від\~10\~квітня 2024\~року №\~186\~кф «Про\~встановлення неповного\~робочого часу»\~ [PERSON] \~встановлено з\~11\~квітня 2024\~року неповний\~робочий час\~-\~36\~годин на\~тиждень,\~з оплатою\~праці пропорційно\~відпрацьованому часу. Згідно з табелем обліку робочого часу за червень 2024 року, 28.06.2024 року вказано «НЗ», відповідно позивачу не облікована робота в цей день та оплата праці не здійснена. 1.34. Якщо за один із робочих днів заробітна плата не була нарахована (наприклад, через позначку «НЗ») або премія за місяць не виплачена, то це зменшує загальний розмір заробітку за розрахунковий період, що безпосередньо впливає на середню заробітну плату для розрахунку відпускних. З урахуванням тих обставин, що позивач був відсутній на робочому місці 28.06.2024 р., що призвело до ненарахування йому заробітної плати у цей день, а також до позбавлення премії, розмір середньої заробітної плати визначено вірно та не підлягає перерахунку. 1.35. [PERSON] знав про депреміювання ще до отримання офіційних документів (лист від 19.09.2024 № 423/05 у відповідь на його запит від 04.09.2024), а до суду з позовною заявою звернувся 12.12.2024, що свідчить про пропущення строку на звернення до суду. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 17 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 2.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. 2.3. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог [PERSON] . 3. Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини 3.1. Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 3.2. За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 3.3. Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. 3.4. Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. 3.5. Згідно із частиною 1 статті 94 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. 3.6.\~Відповідно до\~ч.ч.\~2,3\~ст.\~97\~КЗпП України\~форми і\~системи оплати\~праці,\~норми праці,\~розцінки,\~тарифні сітки,\~ставки,\~схеми посадових\~окладів,\~умови запровадження\~та розміри\~надбавок,\~доплат,\~премій,\~винагород та\~інших заохочувальних,\~компенсаційних і\~гарантійних виплат\~встановлюються підприємствами,\~установами,\~організаціями самостійно\~у колективному\~договорі з\~дотриманням норм\~і гарантій,\~передбачених законодавством,\~генеральною та\~галузевими (регіональними)\~угодами.\~Якщо колективний\~договір на\~підприємстві,\~в установі,\~організації не\~укладено,\~роботодавець зобов`язаний\~погодити ці\~питання з\~виборним органом\~первинної профспілкової\~організації (профспілковим\~представником),\~що представляє\~інтереси більшості\~працівників,\~а у\~разі його\~відсутності -\~з іншим\~уповноваженим на\~представництво трудовим\~колективом органом. Конкретні розміри тарифних ставок (окладів), відрядних розцінок, посадових окладів працівникам, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються роботодавцем з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. 3.7. Відповідно до статті 1 Закону України «Про оплату праці» (далі - Закон) заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. 3.8.\~Статтею 2\~Закону визначено,\~що основна\~заробітна плата\~це винагорода\~за виконану\~роботу відповідно\~до встановлених\~норм праці\~(норми\~часу,\~виробітку,\~обслуговування,\~посадові обов`язки).\~Вона встановлюється\~у вигляді\~тарифних ставок\~(окладів)\~і відрядних\~розцінок для\~робітників та\~посадових окладів\~для службовців. Додаткова\~заробітна плата.\~Це -\~винагорода за\~працю понад\~установлені норми,\~за трудові\~успіхи та\~винахідливість і\~за особливі\~умови праці.\~Вона включає\~доплати,\~надбавки,\~гарантійні і\~компенсаційні виплати,\~передбачені чинним\~законодавством;\~премії,\~пов`язані\~з виконанням\~виробничих завдань\~і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. 3.9.\~Відповідно до\~ст.\~5\~Закону організація\~оплати праці\~здійснюється на\~підставі: законодавчих\~та інших\~нормативних актів; генеральної\~угоди на\~національному рівні; галузевих\~(міжгалузевих),\~територіальних угод; колективних\~договорів; трудових\~договорів; грантів. Суб`єктами організації оплати праці є: органи державної влади та місцевого самоврядування; роботодавці, організації роботодавців, об`єднання організацій роботодавців або їх представницькі органи; професійні спілки, об`єднання професійних спілок або їх представницькі органи; працівники. 3.10. Форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами (стаття 15 Закону України «Про оплату праці». 3.11. Відповідно до ст. 21 Закону працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Розмір заробітної плати може бути нижчим за встановлений трудовим договором та мінімальний розмір заробітної плати у разі невиконання норм виробітку, виготовлення продукції, що виявилася браком, та з інших, передбачених чинним законодавством причин, які мали місце з вини працівника. Забороняється будь-яке зниження розмірів оплати праці залежно від походження, соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, мови, політичних поглядів, релігійних переконань, членства у професійній спілці чи іншому об`єднанні громадян, роду і характеру занять, місця проживання. 3.12.\~Згідно положеннями\~ст.\~30\~Закону при\~кожній виплаті\~заробітної плати\~роботодавець повинен\~повідомити працівника\~про такі\~дані,\~що належать\~до періоду,\~за який\~провадиться оплата\~праці: а)\~загальна сума\~заробітної плати\~з розшифровкою\~за видами\~виплат; б)\~розміри і\~підстави відрахувань\~із заробітної\~плати; в)\~сума заробітної\~плати,\~що належить\~до виплати. Роботодавець зобов`язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, крім випадків, передбачених законом. 3.13. Згідно зі ст. 233 КЗпП України, працівник має право звернутися до суду з заявою про вирішення трудового спору у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права. 3.14. Відповідно до ст.234 КЗпП України, у разі пропуску з поважних причин строків, установлених\~статтею 233\~цього Кодексу, суд може поновити ці строки, якщо з дня отримання копії наказу (розпорядження) про звільнення або письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні (стаття 116), минуло не більше одного року. 4. Фактичні обставини, встановлені судом. 4.1.\~Судом установлено,\~що наказом голови правління ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 31.01.2024 №73/кф [PERSON] з 01.02.2024 прийнятий на постійну роботу на посаду начальника комерційного департаменту Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за сумісництвом тривалістю робочого тижня при роботі з неповним робочим часом 20 годин та оплатою праці пропорційно відпрацьованому часу та з посадовим окладом 160 000 грн. 4.2. Наказом від 10.04.2024 №186/кор «Про встановлення неповного робочого часу» [PERSON] встановлено з 11.04.2024 неповний робочий час 36 годин на тиждень, з оплатою праці, пропорційно відпрацьованому часу, з понеділка по п`ятницю з 8-00 до 16-\~12, перерва з 12-00 до 13-00. 4.3. 28.06.2024 в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Т.Денисовою, начальником департаменту управління персоналом Н.Юрченко, начальником відділу економічної безпеки С.Запорожцем та начальником управління юридичного забезпечення О.Татариновим складено акт «Про відсутність на роботі Бориса Лебедцова», у якому зазначено, що «28.06.2024 начальник комерційного департаменту [PERSON] відсутній на робочому місці з 8:00 до 16:12. Про причини відсутності на роботі [PERSON] не\~повідомляв свого безпосереднього керівника». 4.4. Відповідні дані внесено у табель обліку використання робочого часу працівниками комерційного департаменту за червень 2024 року та в табелі [PERSON] 28.06.2024 зроблено відмітку «НЗ». 4.5. За замістом наказу в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 03.07.2024 № 104/зп «Про депреміювання окремих працівників філії» у зв`язку з наявними недоліками у виконанні своїх посадових обов`язків, для недопущення в майбутньому подібних випадків, з метою посилення виконавської дисципліни та відповідальності працівників за виконану роботу, на підставі акта про відсутність на роботі [PERSON] , останнього позбавлено місячної премії за якісне та повне виконання поставлених завдань за червень місяць 2024 року. 4.6. 11 липня 2024 року [PERSON] надав в.о. директора Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» [PERSON] письмові пояснення щодо причин відсутності 28 червня 2024 року на роботі, в яких вказав, що того дня, враховуючи характер роботи, був присутнім під час перевірок комерційних вузлів обліку на двох підприємствах разом з іншим співробітником Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» [PERSON] , на підтвердження чого надав два акти перевірок. 4.7. 04 вересня 2024 року [PERSON] звернувся до в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Денисової Т.О. та просив надати довідку про нараховану заробітну плату, витяги з табелів обліку робочого часу та накази про преміювання або депреміювання його за період із квітня 2024 року по серпень 2024 року включно. 4.8. Відповідні документи було отримано [PERSON] 19 вересня 2024 року. 4.9. Судом також встановлено, що на Черкаській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» діють Правила внутрішнього трудового розпорядку, затверджені протоколом №\~2 зборів трудового колективу від 07.12.2023 (далі - Правила), Колективний договір, затверджений на спільному засіданні роботодавця та профкому філії (протокол конференції № 2 від 07 грудня 2023 року) (далі Колективний договір), а з 01 січня 2024\~року введено в дію Положення про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» в новій редакції (далі Положення). 4.10. Відповідно до пункту 1.6. Правил вони рівною мірою поширюються на всіх працівників філії, які працюють за трудовим договором, незалежно від статусу (основний працівник, сумісник), строку трудового договору (на невизначений строк, строковий, тимчасовий, сезонний), виду виконуваної роботи, режиму роботи (повний робочий час, неповний робочий час), віку, статі тощо, а також на працівників, які обіймають виборні посади профспілки. 4.11. Пунктом 1.2. Правил установлено, що вони визначають функціональні обов`язки працівників, режим праці, засади регулювання трудових відносин, умови заохочення працівників за ефективну та якісну роботу та відповідальність за порушення трудової дисципліни, виробничих та технологічних процесів. 4.12. Згідно з п.1.3. Правил трудова дисципліна забезпечується організаційними та економічними умовами для продуктивної роботи, свідомим ставленням працівників до своїх посадових обов`язків та завдань, методами переконання, виховання, впливу, заохочення, а також, при необхідності, методами дисциплінарного примусу. Вона передбачає не лише дотримання працівниками внутрішнього трудового розпорядку, а й відповідальне ставлення їх до своїх обов`язків, забезпечення високої якості та ефективності роботи, збереження майна філії, його цілісності, етичне ставлення до співробітників та колег по роботі, створення атмосфери довіри та доброзичливості. 4.13. Відповідно до пунктів 3.1.1.-3.1.6. Правил працівник філії зобов`язаний: своєчасно, до початку роботи (зміни) прибути на робоче місце та підготуватись до виконання трудових обов`язків; почати роботу відповідно до режиму робочого дня, встановленого в філії; бути на робочому місці (в робочій зоні, зоні обслуговування) впродовж робочого часу за винятком перерв на особисті потреби і харчування; виконувати своєчасно та в повному обсязі виробничі завдання, посадові обов`язки (функціональні обов`язки), які визначені трудовим договором за його посадою (професією), посадовою (робочою) інструкцією, виробничими інструкціями та положеннями та іншими нормативними документами, які регламентують виконання певних видів робіт; забезпечувати належну якість виконуваних робіт та послуг, що надаються; виконувати розпорядження безпосереднього керівника та інших посадових осіб філії. 4.14. Працівник філії також зобов`язаний повідомляти (за можливості до початку робочого дня, зміни) безпосереднього керівника про причини відсутності на роботі через хворобу, перебування на лікуванні, виконання державних обов`язків та з інших поважних причин (пункт 3.1.17. Правил). 4.15. Згідно із п.п. 4.3.1.4.3.2. Правил адміністрація філії має право вимагати виконання та дотримання працівниками Правил, посадових (робочих) інструкцій, інструкцій з охорони праці та пожежної безпеки, виробничих інструкцій, технології виконання робіт тощо; вживати необхідних заходів щодо притягнення порушників трудової дисципліни до відповідальності. 4.16. Керівники структурних підрозділів зобов`язані організовувати облік робочого часу підпорядкованих працівників їх присутності і відсутності на роботі протягом робочого дня, а також вести табель обліку використання робочого часу працівником. Відсутність працівника на роботі у фіксований час без поважних причин, відхилення від тижневої норми часу, є порушенням трудової дисципліни і підставою для застосування заходів дисциплінарного стягнення у порядку, встановленому законодавством (пункти 5.16.-5.17. Правил). 4.17. Відповідно до п. 7.1. Правил порушення працівником трудової, виробничої та технологічної дисципліни є підставою для вжиття до нього заходів дисциплінарного впливу, а також інших заходів, передбачених чинними законодавством. 4.18. Згідно з пунктом 5.1. Колективного договору роботодавець зобов`язується гарантувати дотримання законодавства про оплату праці, встановлюючи заробітну плату працівникам в залежності від складності і обсягів виконуваних робіт, рівня завантаження та кваліфікації працівників у відповідності до вимог Галузевої угоди. 4.19. За змістом пункту 5.2. Колективного договору фонд оплати праці, який виплачується працівникам філії, формується із основної заробітної плати, додаткової заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат. 4.20. Пунктом 5.18. Колективного договору визначено, що преміювання, виплата винагород працюючим працівникам, а також голові та бухгалтеру профкому здійснюється згідно з діючим положенням. 4.21. Положення про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (надалі - Положення) є регламентуючим документом, яким визначаються поняття оплати праці, види оплати праці, правила преміювання працівників філії, форми та правила ведення первинних документів, коло відповідальних осіб та інші процедурні питання, пов`язані з оплатою праці. 4.22. Згідно з цим Положенням до структури заробітної плати входить: основна заробітна плата, до складу якої входять винагороди, що нараховуються відповідно до норм праці за установленими годинними тарифними ставками (окладами), посадовими окладами, відрядними розцінками, за час перебування у відрядженнях тощо (п. 2.2.1. Положення); додаткова заробітна плата,\~яка включає\~доплати,\~надбавки,\~доплати до\~тарифів,\~окладів,\~посадових окладів,\~гарантійні і\~компенсаційні виплати\~(як\~за відпрацьований\~так і\~за невідпрацьований\~час),\~передбачені чинним\~законодавством України,\~затвердженими положеннями,\~наказами по\~підприємству;\~премії,\~пов`язані з\~виконанням виробничих\~завдань і\~функцій особливо\~важливих завдань\~тощо (п. 2.2.2. Положення); інші заохочувальні та компенсаційні виплати, які включають винагороди та премії, які мають одноразовий характер, компенсаційні та інші грошові й матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які проводяться понад встановлені зазначеними актами норми (п. 2.2.3. Положення). 4.23. Відповідно до п. 2.4.4. Положення премія це змінна частина заробітної плати, яка має мотиваційний характер та виплачується працівникам відповідно до оцінки результатів їх трудової діяльності в звітному періоді, залежно від загальних результатів діяльності філії. 4.24. Згідно із п. 3.4.1 Положення основою для визначення розміру змінної частини є оцінка результатів діяльності працівника та/або підрозділу за КРІ. Перелік видів, порядок визначення та умови нарахування змінної частини заробітної плати визначено в п. 4.2. Положення. 4.25. Пунктом 3.4.2 Положення визначено, що на розмір змінної частини впливає особистий внесок кожного працівника у загальні результати роботи підприємства з урахуванням фактично відпрацьованого часу, виконаного обсягу робіт, якості і своєчасності виконання доведених виробничих завдань (КРІ) в поточному місяці/кварталі. 4.26. Відповідно до п. 3.4.3. Положення рішення щодо виплати, тимчасового припинення або скасування будь-яких складових змінної частини приймається директором філії, з урахуванням фінансових можливостей підприємства та з дотриманням вимог чинного трудового законодавства. 4.27. Пунктом 3.5.1 Положення встановлено, що оптимальне співвідношення розмірів гарантованої та змінної частини грошової винагороди за умовами Колективного договору становить: гарантована частина 75%, змінна частина 25 % фонду оплати праці (загальної грошової винагороди). 4.28. Згідно із п. 4.2.2.2 Положення плановий МПФ підрозділу становить 25 % від суми посадових окладів/тарифних ставок працівників згідно додатків № 2 і 3 до Положення, окрім працівників з І-ІІІ груп з оплати праці додатку № 3 за фактично відпрацьований час у періоді, за який нараховується премія. 4.29. Відповідно до п.\~п. 4.2.2.17.1.4.2.2.17.7. Положення місячні премії не\~нараховуються новоприйнятим на постійну або за сумісництвом роботу працівникам за період проходження випробувального строку, включно по місяць його закінчення; працівникам, умови оплати праці та преміювання яких визначені окремими трудовими договорами або контрактами; працівника, яким оголошено і не знято догану на дату видання наказу про преміювання; працівникам, звільненим на дату нарахування премії; внутрішнім сумісникам (плановий фонд робочого часу якого за основною та посадою за внутрішнім сумісництвом перевищує 40 годинний робочий тиждень); працівникам, які призвані за контрактом на військову службу та працівникам, які призвані на строкову військову службу до Збройних Сил України; працівникам, які знаходяться у відпустці по догляду за дитиною. 5. Оцінка Суду 5.1. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.2. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 5.3. Стандарт доказування є важливим елементом змагального процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведення. У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13 Велика Палата Верховного Суду наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс. Подібні висновки викладені також у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі №\~917/2101/17. 5.4. Верховний Суд у своїй практиці неодноразово вказував, що за загальним правилом доказування тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову покладається на позивача, за таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача. Пріоритет у доказуванні надається не тому, хто надав більшу кількість доказів, а в першу чергу їх достовірності, допустимості та достатності для реалізації стандарту більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджувальної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим ніж протилежний (Постанова ВС від 21 вересня 2022 року у справі № 645/5557/16-ц). 5.5. Разом з тим, спори, що випливають із трудових правовідносин мають особливості щодо доказування. Зокрема, у постанові КЦС ВС від 13 листопада 2019 року у справі №207/1385/16 вказано, що у справах, що випливають з трудових відносин тягар доказування правомірності прийнятих рішень, вчинених дій покладається, як правило, на роботодавця. 5.6. Звертаючись до суду з позовом, [PERSON] посилався на те, що 28\~червня 2024\~року перебував на роботі та виконував свої безпосередні трудові обов`язки як начальник комерційного департаменту Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», оскільки в той день брав участь у перевірках комерційних вузлів обліку на ТОВ\~«Чисте прання» та на підприємстві «Альфа Етекс» у місті Черкаси, а тому його було безпідставно позбавлено премії за червень 2024 року і не виплачено заробітну плату за 28\~червня 2024 року. 5.7. Надаючи оцінку таким доводам позивача, суд враховує, що з часу прийняття на роботу і до 6 вересня 2024 року на Черкаській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не було затверджено Посадову інструкцію начальника комерційного департаменту. 5.8. Таким чином, у своїй діяльності з часу прийняття на роботу і до 6 вересня 2024\~року [PERSON] , як керівник комерційного департаменту Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України», керувався затвердженими на той час положеннями структурних підрозділів, підпорядкованих йому як керівнику, а саме: Положенням про оперативно-диспетчерську групу добового балансування природного газу відділу комерційного балансування та розподілу газу і Положенням про відділ комерційного балансування та розподілу газу. 5.9. Крім того, згідно з організаційною структурою Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України», затвердженої 28 листопада 2023 року правлінням ТОВ «Газорозподільні мережі України», начальнику комерційного департаменту, крім відділу комерційного балансування та розподілу газу, підпорядковані також Відділ обліку та розрахунків за розподіл газу населенню, Відділ обліку та розрахунків за розподіл газу юридичними особами і Центр обслуговування клієнтів, діяльність яких зобов`язаний був контролювати та організовувати начальник комерційного департаменту. 5.10. Таким чином, оцінюючи надані [PERSON] два акти перевірки комерційних вузлів обліку за 28 червня 2024 року, в яких зазначено прізвище [PERSON] як представника Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», який разом із співробітником філії [PERSON] брав участь у відповідних перевірках на різних підприємствах, суд вважає, що висновок про існування стверджувальної позивачем обставини виконання трудових обов`язків того дня видається вірогіднішим ніж протилежний. 5.11. При цьому суд також враховує, що відповідач не заявляв клопотань про допит у якості свідків співробітника філії [PERSON] чи представників підприємств «Чисте прання» та «Альфа Етекс», які могли підтвердити чи спростувати фактичну присутність [PERSON] на таких перевірках 28 червня 2024 року. 5.12. Також суд, з огляду на відсутність затвердженої Посадової інструкції начальника комерційного департаменту у філії на той час, критично оцінює доводи відповідача про те, що [PERSON] не міг брати участь у таких перевірках в силу своїх повноважень як начальник комерційного департаменту. 5.13. Посилання відповідача на службову записку заступника начальника управління з питань обліку газу Черкаського УЕГГ Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України» І.Головні від 15 січня 2025 року, згідно з якою кількість актів перевірок комерційних вузлів обліку газу, підписаних [PERSON] за період із 01.02.2024 року по 31.12.2024 року становить 2 шт, тоді як фахівець [PERSON] підписав більше 300\~таких актів за результатами проведених ним перевірок не доводить більшу вірогідність того, що [PERSON] насправді не брав участь у перевірках вузлів комерційного обліку газу на двох приватних підприємствах 28 червня 2024 року, а навпаки підтверджує більшу ймовірність наведеної позивачем обставини. 5.14. З огляду на викладене, а також беручи до уваги ненадання суду доказів із передбаченої пунктами 8.1.-8.4. Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» системи контролю та управління доступом, призначеної для забезпечення санкціонованого доступу в приміщення по [ADDRESS] та обліку робочого часу щодо входу та виходу у це приміщення [PERSON] 28.06.2024 року, суд критично оцінює складений 28.06.2024 акт «Про відсутність на роботі [PERSON] », відповідно до якого «28.06.2024 начальник комерційного департаменту [PERSON] відсутній на робочому місці з 8:00 до 16:12». 5.15. Суд також враховує, що 03 липня 2024 року в.о. директора Черкаської філії ТОВ\~«Газорозподільні мережі України», не витребувавши жодних пояснень у свого підлеглого [PERSON] щодо виконання ним своїх службових повноважень 28\~червня 2024 року, передчасно видала наказ № 104/зп про депреміювання позивача у зв`язку з його відсутністю на роботі 28 червня 2024 року, а в табелі обліку його робочого часу за 28\~червня 2024 року відповідальною особою філії передчасно поставлено відмітку «НЗ» та, як наслідок, не нараховано заробітну плату за цей день. 5.16. Крім викладеного, суд також звертає увагу на наступне. 5.17. У постанові від 09 вересня 2019 року у справі № 174/780/16 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні спорів про виплату премій, винагороди за підсумками роботи за рік чи за вислугу років, надбавок i доплат, потрібно виходити з нормативно-правових актів, якими визначено умови та розмір цих виплат. Працівники, на яких поширюється дія зазначених нормативно-правових актів, можуть бути позбавлені таких виплат (або розмір останніх може бути зменшено) лише у випадках i за умов, передбачених цими актами. З\~мотивів браку грошових коштів у здійсненні зазначених виплат може бути відмовлено в тому разі, коли їх виплата обумовлена в зазначених актах наявністю певних коштів чи фінансування. 5.18. Як установлено судом, умови та розмір нарахування і виплати премії працівникам Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» визначено Правилами внутрішнього трудового розпорядку, затвердженими протоколом № 2 зборів трудового колективу від 07.12.2023, Колективним договором, затвердженим на спільному засіданні роботодавця та профкому філії (протокол конференції № 2 від 07 грудня 2023\~року), а також введеним в дію з 01 січня 2024 року Положенням про оплату праці персоналу Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України». 5.19. Досліджені судом розрахункові листи [PERSON] за квітень, травень, липень та серпень 2024 року свідчать про те, що в квітні йому нараховувалась щомісячна премія в розмірі 30\~181 грн 82 коп., в травні 36\~000 грн, в липні 20\~347 грн 83 коп., в серпні 34\~363 грн 64 коп., а в червні не нараховувалась відповідно до наказу в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» від 03 липня 2024 року №104/зп. 5.20. Таким чином, виплачувана [PERSON] щомісячна премія становила змінну частину заробітної плати, яка виплачувалась всім працівникам філії, рішення щодо виплати або невиплати якої приймалося директором філії з урахуванням фінансових можливостей підприємства відповідно до Положення. 5.21. Водночас пунктами 4.2.2.17.1.-4.2.2.17.7. Положення визначено вичерпний перелік випадків, коли місячні премії не нараховуються, і серед цих випадків не\~передбачено складання акта про відсутність на роботі, про що слушно вказує [PERSON] у позовній заяві. При цьому позивача не було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді оголошення догани, яку не знято на дату видання наказу про преміювання, що могло бути підставою для ненарахування місячної премії. 5.22. Таким чином, право на нарахування та виплату місячної премії позивачу за червень місяць 2024 року, як і право на нарахування й виплату заробітної плати за 28\~червня 2024 року, підлягало захисту в судовому порядку. 5.23. Проте суд враховує заяву відповідача, зроблену у відзиві на позов, про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом. 5.24. Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. 5.25. Як вбачається із розрахункового листка за червень та липень 2024 року, повний розрахунок за червень 2024 року [PERSON] отримав 05 липня 2024 року, відповідно до табелів обліку робочого часу за липень та серпень 2024 року він перебував на роботі з 5 по 12 і з 29 по 31 липня 2024 року, а також весь серпень 2024 року, а із письмовими поясненнями щодо роботи 28 червня 2024 року звернувся на адресу в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» 11 липня 2024 року. 5.26. Водночас із позовом до суду [PERSON] звернувся 12 грудня 2024 року через «Електронний суд». 5.27. Враховуючи, що позивач повинен був і міг дізнатись про порушення свого права на виплату щомісячної премії за червень 2024 року та на виплату заробітної плати за 28\~червня 2024 року, а також ознайомитись і отримати копію наказу про депреміювання починаючи з 5 липня 2024 року і принаймні до кінця серпня 2024 року, але не зробив цього з невідомих причин, то суд погоджується із доводами відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу в.о. директора Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» №104зп від 03.07.2024 «Про депреміювання окремих працівників філії» в частині депреміювання начальника департаменту [PERSON] ; зобов`язання Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести перерахунок його середньої заробітної плати та виплати за час щорічної відпустки з 15.07.2024 по 28.07.2024 включно; стягнення з відповідача на користь [PERSON] заробітної плати за 28.06.2024 у розмірі 8000 грн.; а також стягнення із Черкаської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» на користь [PERSON] щомісячної премії за червень 2024 року у розмірі 14 400 грн. 5.28. Таким чином у задоволенні вказаних позовних вимог необхідно відмовити за пропуском строку звернення до суду. 5.29. Щодо вимог про зобов`язання Черкаську філію ТОВ «Газорозподільні мережі України» провести перерахунок середньої заробітної плати позивача відповідно до оплати часу додаткової відпустки у зв`язку з навчанням з 21.10.2024 по 05.11.2024 включно, то суд зауважує, що в задоволенні вказаної вимоги необхідно відмовити у зв`язку з недоведеністю, оскільки жодних доказів щодо перебування у відповідній відпустці у вказаний період, як і доказів про нездійснення оплати такої відпустки у передбаченому законодавством розмірі позивач суду не надав і матеріали справи таких доказів не містять. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. 6.1. З огляду на відмову в позові та звільнення позивача від сплати судового збору через характер спору, судові витрати у справі розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed