Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позиції заявника та заінтересованих осіб, процесуальні дії, вчинені по справі. Представник заявника адвокат Подорожняк В.В., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. На обґрунтування заяви зазначив, що заявник [PERSON] є власником земельних ділянок сільськогосподарського призначення площею 3,35 га та площею 0,25 га, що розташовані на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Право власності на вказані земельні ділянки підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 536553, виданим на підставі рішення Вишняківської сільської ради народних депутатів 9 сесії 23 скликання від 06.03.2000 р. Цей держвний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43. Відповідно до кількісної характеристики угідь за вищевказаним державним актом [PERSON] належать земельні ділянки площею 3,35 га ріллі, та площею 0,25 га кормових угідь (сіножатей). У цьому державному акті на право приватної власності на землю прізвище заявника вказано '' [PERSON] ''. Згідно із свідоцтвом про народження прізвище заявника зазначено '' [PERSON] ''. На думку заявника, під час видачі вказаного державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість '' [PERSON] '' зазначено '' [PERSON] ''. Внаслідок такого помилкового написання прізвища у державному акті про право приватної власності на землю заявник не має можливості повноцінно розпорядитися належною йому земельною ділянкою сіножатей площею 0,25 га, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу. У зв`язку із вищевикладеним прохав суд встановити факт належності заявнику Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 536553, виданого на підставі рішення Вишняківської сільської ради народних депутатів 9 сесії 23 скликання від 06.03.2000 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43. Протоколом авторозподілу розподілу судової справи від 14.02.2025 справу передано на розгляд судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 14.02.2025 у справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження на 03.03.2025. 03.03.2025 учасники у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та дату слухання справи. Представник заявника у заяві прохав про розгляд справи за відсутності заявника. Представник заінтресованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - про причини своєї неявки суд не повідомив, був повідомлений про час та дату слухання справи шляхом надіслання електронної копії ухвали про відкриття провадження у справі від 14.02.2025, яку ним отримано у зареєстрованому кабінеті підсистеми "Електронний суд" 15.02.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу. Пояснень та заперечень щодо суті заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, до суду не надіслав. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що справа може бути розглянута судом за відсутності учасників, які належним чином повідомлені про час та дату слухання, а вимоги заявника підлягають задоволенню з таких підстав. Фактичні обставини, встановлені судом. З наданих\~до суду\~доказів встановлено,\~що заявник [PERSON] народився [INFO] у місті Прип`ять Чорнобильського району Київської області, що підтверджується копіями паспорту громадянина України серії [NUMBER] , який виданий Хорольським РВ УМВС України в Полтавській області 10 квітня 1996 року та свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Згідно із копією Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 536553, виданим на підставі рішення Вишняківської сільської ради народних депутатів 9 сесії 23 скликання від 06.03.2000, [PERSON] , який мешкає у с. Вишняки Хорольського району Полтавської області, на праві приватної власності на землю належать ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,35 га та площею 0,25 га, що розташовані на території Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області. Цей держвний акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 43. Відповідно до кількісної характеристики угідь за вищевказаним державним актом [PERSON] належать земельні ділянки площею 3,35 га ріллі, та площею 0,25 га кормових угідь (сіножатей). На думку заявника, при видачі вищевказаного державного акту на право приватної власності на землю було допущено помилку у написанні прізвища власника, а саме замість '' [PERSON] '' зазначено '' [PERSON] ''. Відповідно до відомостей із копії трудової книжки [NUMBER] прізвище заявника вказано '' [PERSON] ''. [PERSON] , [INFO] , 21.06.1994 був прийнятий в члени КСП ''Ленінський шлях'', який було реформовано в СВК ''Вишняківський''. Перебуваючи у складі КСП ''Ленінський шлях'', отримав земельну частку (пай), що і підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 536553. Відповідно до архівних копій рішення 9 сесії 23 скликання Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 06.03.2000 "Про передачу земель резервного фонду СВК "Вишняківський" та протоколу зборів уповноважених членів колективного сільськогосподарськго підприємства "Ленінський шлях" с. Вишняки Вишняківської сільської ради Хорольського району Полтавської області від 09.02.2000 №1, серед інших, особа, заяву якої розглянуто щодо включення до членів КСП та внесення у списки на паї земельний та майновий, є [PERSON] . Внаслідок помилкового написання прізвища у державному акті про право приватної власності на землю заявник не має можливості повноцінно розпорядитися належною йому земельною ділянкою сіножатей площею 0,25 га, тому змушений звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності йому зазначеного вище документу. Станом на день видачі державного акта на право приватної власності діяло законодавство, яке не передбачало присвоєння кадастрового номера, відповідна технічна документація теж не виготовлялася, що унеможливлювало виділення земельних ділянок в натурі (на місцевості). Норми права, застосовані судом. Згідно\~із ст. 4 ЦПК\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1\~ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2ст.\~76\~ЦПК\~України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами, показаннями свідків. Відповідно до ст.\~293\~ЦПК\~України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК\~України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення. \~За правилами ст.\~315\~ЦПК\~України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Мотивована оцінка аргументів учасників справи. Незважаючи на те, що у Державному акті на право приватної власності на землю серії Р1 № 536553, виданому на підставі рішення Вишняківської сільської ради народних депутатів 9 сесії 23 скликання від 06.03.2000, власником земельних ділянок зазначений [PERSON] , з належних та допустимих письмових доказів, наданих до матеріалів справи, дослідження та оцінку яких здійснено судом, встановлено, що зазначений документ дійсно належить заявнику [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями паспорта заявника, свідоцтва про його народження, трудової книжки, виписаних на ім`я останнього. Суд констатує, що дані спірного Державного акту на право приватної власності на землю співпадають із даними заявника, вказаними у інших вищевказаних документах, відрізняється лише буква у написанні його прізвища - " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ", що свідчить про належність цього документу саме заявнику. Встановлення факту належності заявнику цього документу має юридичне значення, оскільки необхідне йому для реалізації своїх прав на оформлення у встановленому законом порядку права власмності на земельну ділянку (сіножаті). Зважаючи на викладене, вимоги заявника підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання розподілу судових витрат не вирішувалося судом, оскільки про це не було заявлено заявником.

Outcome: approved