Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

27\~листопада 2024\~року товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Цикл\~Фінанс» (далі ТОВ «Цикл Фінанс») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON] . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09 квітня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» був укладений кредитний договір № 22033000120437, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 64480 грн. на споживчі потреби, строком кредитування у 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 09 квітня 2024 року, з відсотковою ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту становила 3,5% від суми кредиту. Відповідачка взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконувала, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 90411 грн. 70 коп., яка складається з: суми боргу по тілу кредиту - 58166 грн. 85 коп.; суми боргу за відсотками - 2906 грн. 45 коп.; суми боргу по комісії - 29338 грн. 40 коп., яка у добровільному порядку не погашена. 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанси» укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за вказаним вище кредитним договором. Крім того, позивач зазначає, що у відповідності до ст. 625 ЦК України відповідачка за неналежне виконання умов кредитного договору за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року зобов`язана сплатити ще збитки, а саме: 3% річних в сумі 334 грн. 66 коп. та суму заборгованості з урахуванням інфляції в розмірі 2058 грн. 12 коп. Посилаючись на викладене, ТОВ «Цикл Фінанс» просить стягнути з відповідачки суму боргу за кредитним договором у розмірі 92804 грн. 48 коп., сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7570 грн. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в позовній заяві зазначив, що не заперечує про розгляд справи без його участі та ухвалення заочного рішення. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого. Судом встановлено, що 09 квітня 2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 22033000120437, згідно з умовами якого банк надав позичальниці кредитні кошти у розмірі 64480 грн. на споживчі потреби, строком кредитування у 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту до 09 квітня 2024 року, з відсотковою ставкою 0,001% річних на строкову заборгованість та 56,0% річних на прострочену заборгованість. Щомісячна комісія за обслуговування кредиту становила 3,5% від суми кредиту (а.с. 15-16). Згідно з випискою по особовому рахунку, відповідачка здійснювала часткове погашення заборгованості за кредитним договором № 22033000120437 від 09 квітня 2019 року (а.с. 17-158). З розрахунків заборгованості у додатках 1, 2, 3 до кредитного договору № 22033000120437 від 09 квітня 2019 року вбачається, що станом на 14 грудня 2021 року заборгованість [PERSON] перед АТ «Банк Кредит Дніпро» становила 90411 грн. 70 коп., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 58166 грн. 85 коп., прострочена заборгованість по відсоткам 2906 грн. 45 коп., комісія по кредиту 29338 грн. 40 коп. (а.с. 159-162). 15 грудня 2021 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ТОВ «Цикл фінанси» укладено договір факторингу №15/12/2021, відповідно до якого АТ «Банк Кредит Дніпро» відступило ТОВ «Цикл Фінанс», а ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 22033000120437 від 09 квітня 2019 року (а.с 163-171). З платіжної інструкції № 3251 від 15 грудня 2021 року вбачається оплата ТОВ «Цикл Фінанс» на рахунок АТ «Банк Кредит Дніпро» грошових коштів за договором факторингу № 15/12/2021 від 15 грудня 2021 року (а.с. 172). Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Таким чином, до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 22033000120437від 09 квітня 2019 року у розмірі 90411 грн. 70 коп. Заборгованість за кредитним договором № 22033000120437 від 09 квітня 2019 року, становить: 92804 грн. 48 коп., яка складається: з суми боргу по тілу кредиту в розмірі 58166 грн. 85 коп.; суми боргу за відсотками 2906 грн. 45 коп.; суми боргу по комісії 29338 грн. 40 коп., яка підтверджується довідкою ТОВ «Цикл Фінанс» від 21 жовтня 2024 року (а.с. 11), а також відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 15 грудня 2021 року по 23 лютого 2022 року нараховано 3% річних за кредитним договором в розмірі 334 грн. 66 коп., збитки від інфляції 2058 грн. 12 коп., розрахунок яких зроблено в позовній заяві (а.с.6). Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). При цьому до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України\~ боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно правової позиції висловленої Верховним Судом України у справі № 6-2129 цс16 від 19 жовтня 2016 року щодо стягнення заборгованості за кредитним договором за змістом частини другої\~статті 625 ЦК України\~нарахування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору, взяті на себе зобов`язання не виконує, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, з урахуванням встановленого індексу інфляції за вказаний вище період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Також відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією від 24 жовтня 2024 року (а.с. 1) та 7570 грн. в рахунок витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 16/05 про надання правової допомоги від 16 травня 2023 року, додатком до договору № 1, актом приймання-передачі наданих послуг № 546 від 21 жовтня 2024 року згідно з вказаним договором, платіжною інструкцією № 7025 від 23 жовтня 2024 року про сплату адвокатських послуг (а.с. 173-180). На підставі викладеного,

Outcome: approved