Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

1.Рух по справі та позиції учасників. Позивач звернувся до суду з позовом до Відповідача, у якому просить суд розірвати договір про надання юридичних послуг №\~27052434 від 27.05.2024 та стягнути з відповідача на його користь грошові кошті у сумі 40000,00 грн., які були сплачені за вказаним договором, а також 15000,00 грн. моральної шкоди, спричиненої невиконанням договору. В обґрунтування позову покликається на те, що 27.05.2024 сторони уклали договір про надання правничої допомоги № 27052434. Позивач зазначає, що він виконав усі свої зобов`язання за договором, зокрема сплатив вартість надання юридичних послуг в розмірі 40000,00 грн. Позивач стверджує, що після підписання договору Відповідач не вчинив жодних дій на виконання зобов`язань за договором. 16.10.2024 Позивач на адресу Відповідача направив вимогу про повернення коштів через невиконання зобов`язань, однак відповіді він не отримав. Окрім того, Позивач вважає, що такими діями Відповідача, а точніше його повною бездіяльністю, Позивачу завдано моральної шкоди. Так, Позивач, здійснивши оплату за договором у сумі 40000,00 грн., виконав умови договору, та, відповідно, очікував на добросовісне та належне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання юридичних послуг. Проте, Відповідач з дати укладення Договору та повної оплати послуг Позивачем, а саме з 27.05.2024 по день звернення до суду, тобто більше як за 6 місяців, не вчинив жодних дій, не приступив до виконання своїх зобов`язань, тобто не надав Позивачу юридичної допомоги у вирішенні його питання. Як наслідок, Позивачу було завдано моральних страждань, які полягають у тому, що Позивач втратив сон, постійно хвилювався з приводу цієї ситуації, змушений був вживати заспокійливі та снодійні пігулки, що призвело до погіршення стану здоров?я, підвищення тиску та загострення хронічних хвороб. Ігнорування звернень Позивача до Відповідача щодо повернення коштів в сумі 40000,00 грн., які для Позивача як пенсіонера є значною грошовою сумою, яку він збирав тривалий час, також змушують його постійно нервувати та хвилюватись, оскільки він вважав, що отримає належну юридичну допомогу від Відповідача, проте залишився без грошей та без відповідної правової допомоги, яку розраховував отримати від Відповідача, та натомість змушений звертатись до суду з цим позов за захистом своїх порушених прав. Відтак, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Протоколом автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначена суддя Павлюк О. В. Суддя ухвалою від 04.12.2024 залишила вказану позовну заяву без руху, встановивши Позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивач виправив недоліки позовної заяви. Галицький районний суд ухвалою від 17.12.2024 відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановивши сторонам строк для подання заяв по суті справи. Відповідач про розгляд цієї справи повідомлявся належним чином шляхом скерування ухвали про відкриття провадження з примірником позовної заяви та повісток про виклик до суду за його фактичною та юридичною адресою (а. с. 36, 46), а також через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України (а.\~с.\~47). Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, а тому суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою від 23.01.2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Позивач у судове засідання не з`явився, проте скерував до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності (а. с. 37-39). Відповідач, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, у тому числі про відкладення розгляду справи, до суду не скерував. У частинах 1 та 3 статті 13\~ЦПК встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. При цьому, виходячи з положень ст. 16 ЦК України, особа звертається до суду за захистом свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, а тому суд приходить до переконання про наявність законних підстав для вирішення спору по суті з ухваленням заочного рішення. При цьому суд наголошує, що основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 2.Мотивувальна частина та висновки суду. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У частинах 1 та 3 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст. ст.\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд встановив, що 27.05.2024 сторони уклали договір про надання правничої допомоги №\~27052434 (далі Договір) (а. с. 12-13). Відповідно до пункту 1.2, предметом Договору є юридичні послуги з виселення із незаконно займаного майна. Згідно з пунктом 2.1.2., Виконавець зобов`язується приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п.1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно,

Outcome: partial