overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] 13 грудня 2024 року пред`явив до [PERSON] позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 грудня 2018 року. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 22 грудня 2018 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, під час перебування в якому дітей у них не народилося. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки щодо ведення спільного господарства. Взаємини між ними давно зіпсувалися, а фактичні шлюбні відносини припинені більше ніж п`яти років тому. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв`язки. Вважає, що збереження сім`ї за таких обставин неможливе, суперечить його інтересам, сім`я фактично розпалася, у зв`язку із чим просить даний шлюб розірвати. Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні посилався на обставини, викладені у позовній заяві та просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] , будучи належним\~чином повідомленою\~про судове\~засідання,\~ у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності. Вислухавши думку позивача та дослідивши докази додані до позовної заяви, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав. Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Із копії паспорта та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 22 грудня 2018 року. (а. с. 4 - 6). Із заяви по суті справи відомо, що сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть та під час перебування у шлюбі спільних дітей у них не народилося (а. с. 2, 3). Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

приймаючи до уваги те, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе виготовити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №100442992\~від 23.10.2023\~року у розмірі 25 550 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування\~вимог позову\~представник позивача\~посилається на\~те,\~що 23.10.2023 року та [PERSON] укладено кредитний договір №100442992 від 23.10.2023 року, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у термін встановлений Договором та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. 28.02.2024 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно з ч. 6 \~ст.\~259\~ЦПК\~України складання повного рішення відкладається на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

До Суворовського\~районного суду\~м.\~Одеси надійшов\~позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 28.03.2018 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районними у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №468. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина [PERSON] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином, від її представника адвоката Мартинюк Ю.С. надійшла заява в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено про те, що між [PERSON] та [PERSON] 28.03.2018р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , яке видане Малиновським районними у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №468. За час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпався та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач звернулась\~\~до суду\~з\~позовом\~про стягнення\~коштів\~\~в порядку\~спадкування,\~зазначивши,\~що [INFO] \~помер \~її\~чоловік\~ [PERSON] . Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/2326/19 від 14.02.2020 року Управлінню соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області зобов`язано нарахувати та виплатити щомісячну грошову допомогу [PERSON] . Позивач є спадкоємцем після смерті чоловіка, що вбачається з довідки Овруцької державної нотаріальної контори від 27.09.2024 року №1857/02-14. Згідно довідки Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області від 07.10.2024 року №10/3669 [PERSON] було нараховано 61060 гривень 49 копійок. Просила стягнути на її користь з відповідача неотриману за життя [PERSON] грошову допомогу. Позивач просила проводити розгляд справи без її участі, про що зазначила в поданій позовній заяві. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень та клопотань не подав. Дослідивши письмові матеріалами справи, проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо одержання сум виплати, які належали спадкодавцеві позивача, який регулюється положеннями\~ст.1227 ЦК України. Відповідно до\~ст.1227 ЦК України\~суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодження здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, у а разі їх відсутності входять до складу спадщини. Позивач є спадкоємцем померлого [PERSON] , який за життя відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 14.02.2020 року по справі №240/2326/19 набув право на отримання грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої\~ст. 37 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» \~в розмірі, що дорівнює 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року, у сумі 61060 гривень 49 копійок. Згідно довідки Овруцької державної нотаріальної контори №1857/02-14 від 27.09.2024 року [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Враховуючи, що спадкодавець позивача за життя набув право на отримання грошової допомоги, яка за життя йому виплачена не була, ці виплати увійшли до складу спадщини померлого [PERSON] , тому позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

В провадженні Суворовського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] ,\~про відшкодування\~витрат в\~порядку регресу у розмірі 53\~125,43 грн. Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 18.10.2022 року [PERSON] , керуючи\~транспортним засобом\~«ВАЗ 21011»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] » порушив\~правила дорожнього\~руху,\~в наслідок\~чого допустив\~зіткнення з\~автомобілем «РЕНО»,\~державний номерний\~знак « [NUMBER] ».В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно Постанови Комінтернівського районного суду Одеської області № 504/3413/22 від 28.11.2022 року, Відповідача було визнано винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-IV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

23.09.2024 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» в особі представника за довіреністю Кожем`яченко Ю.М. звернулося до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства суму заборгованості за договором позики №1469531 в розмірі 23092,00 грн., з яких: - 11500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 11592,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також - судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обгрунтування позову зазначено, що 22.02.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1469531 за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 11500,00 грн. строк позики - 64 днів тобто до 27.04.2021 року зі сплатою процентів у розмірі 1,60 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, електронного підпису MJReS1T4V7. Час відправки ідентифікатора позичальнику: 22.02.2021 12:08:54. Електронна пошта, на яку направлено ідентифікатор: [INFO]. Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24993,04 грн., з яких: 11 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13493,04 грн. - сума заборгованості за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою судді від 01.10.2024 року вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі. У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. 02.10.2024 відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, у якому останній позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки зазначений кредит він не отримував. Банківська карта, на яку були направлені грошові кошти, йому не належить. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, просив витребувати у АТ «Універсал банк» відомості про те, кому конкретно належить (належав) рахунок № [NUMBER] . 10.12.2024 судом було витребувано у АТ «Універсал банк» інформацію стосовно [PERSON] 13.01.2025 на адресу суду надійшла відповідь АТ «Універсал банк» разом з рухом коштів по картці [PERSON] № [NUMBER] за період з 22.02.2021 по 25.02.2021. Згідно інформації, наданої банком, банківська картка № [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] . В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05.02.2025 р. було задоволено позов Органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради та позбавлено батьківських прав [PERSON] , а також стягнено з неї аліменти на корить її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, крім того передано малолітніх дітей до органу опіки та піклування Гончарівської селищної ради для їх подальшого влаштування. Проте у вищезазначеному рішенні суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Сторони належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання щодо розподілу судових витрат у даній цивільній справі. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. Відповідно до вимог\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до пп. 1 п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 р.», прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3 028,00 грн. Відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 3 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, суд вирішив звільнити від сплати судового збору позивача у даній цивільній справі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, а тому з відповідача на користь держави належить стягнути витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed