Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Від імені [PERSON] заповіти не складалися та не посвідчувалися. Позивачка належним чином прийняла спадщину, подавши до Другої лохвицької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, спадкова справа заведена за №43/2023. Інших спадкоємців немає. До складу спадкового майна входить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В листопаді 2024 року позивачка звернулася до нотаріальної контори з метою отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Але їй було відмовлено, так як не встановлено факт належності правовстановлюючого документа на майно - квартиру, оскільки у Свідоцтві про право власності на житло прізвища співвласників зазначені через літеру "е", а не "є" - [PERSON] та [PERSON] . Дана помилка є технічною в результаті перекладу з російської на українську. Встановлення факту належності Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] надасть можливість позивачці належним чином оформити свої спадкові права після смерті батька. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Другої лохвицької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, але надіслав клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса. \~ \~ \~ \~За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, суд прийшов до наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України. \~ \~ \~ \~Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 30.01.2023 року, серії [NUMBER] , актовий запис № 22 (а.с.8). \~ \~ \~ \~До складу спадкового майна входить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дана квартира належала на праві спільної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Органом приватизації - Червонозаводською міською Радою народних депутатів Лохвицького району Полтавської області 24.03.1995 року, яке зареєстровано Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі № 8 за реєстровим № 1516 (а.с.20, 21-22). \~ \~ \~ \~ [PERSON] прийняв спадщину у вигляді 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] фактом спільного проживання з спадкодавцем на день смерті. \~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Другої лохвицької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, так як не встановлено факт належності правовстановлюючого документа на майно - квартиру, оскільки за поданими [PERSON] документами для оформлення спадщини не встановлено факт належності документа, що посівідчує право власності спадкодавців на спадкове майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 10.11.2023 року № 434/02-31 (а.с.14). \~ \~ \~ \~У свідоцтві про право власності на житло, виданому Органом приватизації - Червонозаводською міською Радою народних депутатів Лохвицького району Полтавської області 24.03.1995 року, яке зареєстровано Лубенським міжрайонним бюро технічної інвентаризації в книзі № 8 за реєстровим № 1516 прізвища співвласників зазначені через літеру "е", а не "є" - [PERSON] та [PERSON] . Дана помилка є технічною в результаті перекладу з російської на українську "Гузева" - " [PERSON] ", " [PERSON] " - " [PERSON] ". \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~На запит суду, в.о. завідувача 2-ї лохвицької державної нотаріальної контори О. Бобир надала відповідь, що у Другій лохвицькій державній нотаріальній конторі заведена спадкова справа №43/2023 після смерті [INFO] [PERSON] . Від його імені заповіти не посвідчувалися. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дочка [PERSON] спадкоємець за законом. Факт її родинних відносин із спадкодавцем доведено. Інших спадкоємів, які прийняли спадщину після його смерті, немає (а.с.34). \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документа потрібно позивачу для належного оформлення спадкових прав після смерті батька. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. \~ \~ \~ \~Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 328 ЦК України громадянин набуває право власності на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків ( спадщини ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved