overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 06.05.2006 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому в них [INFO] народився син [PERSON] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки вони виявились людьми різних характерів та поглядів на сім`ю. Сторони неодноразово намагалися налагодити сімейні відносини, однак, виявилось, що подальше проживання однією сім`єю є неможливим. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати, а також залишити їй прізвище, набуте при реєстрації шлюбу, « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилася, одночасно з позовною заявою її представник, адвокат Павлюк А.А. подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її та позивача відсутності (а. с. 11). \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, 31.01.2025 року він подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги визнає (а. с. 26). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони одружилися 06.05.2006 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Спаської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, запис № 5 (а. с.6). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~\~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати та залишити позивачу прізвище « [PERSON] », оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України. На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

25 жовтня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , в особі представника - адвоката Вак О. В., заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Дергачівський відділ реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини. Подана заява обґрунтована тим, що з 30 червня 2022 року [PERSON] і [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя [PERSON] та [PERSON] мають чотирьох неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Разом з ними проживає дитина дружини від попереднього шлюбу, а саме [PERSON] , [INFO] . За час спільного проживання у [PERSON] склалися добрі стосунки із дитиною дружини [PERSON] , якого він вважає рідним і саме так ставиться до нього, піклуючись про його виховання та здоров`я. Крім того, дитина називає його батьком. Заявник має достатній дохід для утримання дитини, за станом здоров`я придатний до усиновлення, не притягувався до кримінальної відповідальності. Нерухомого майна у власності не має. [PERSON] має діагноз: соматично здоровий. Батько дитини - [PERSON] і мати дитини - [PERSON] , не заперечують проти усиновлення заявником їх дитини. На підтвердження вказаної обставини мати і батько дитини надали свою згоду на усиновлення у письмовій формі, яка засвідчена нотаріусом. Таким чином, заявник має все необхідне для нормального розвитку [PERSON] , [INFO] , а тому усиновлення за цією заявою провадиться у його інтересах для забезпечення стабільних і гармонійних умов його життя та розвитку. Додатково представник заявника зауважує, що згідно рішення виконавчого комітету Яготинської міської ради від 04 вересня 2023 року за № 262, затверджено висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із висновку Служби у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Яготинської міської ради 04 вересня 2023 року за № 262 «між [PERSON] і [PERSON] склалися добрі доброзичливі взаємовідносини; усиновлення сприятиме кращим взаємовідносинам в сім`ї; зважаючи на викладене вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося, часті суперечки та різного роду конфлікти призвели до припинення подружніх стосунків та розпаду сім`ї. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Панчелюга К.М. не з`явилися, представник подала письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 травня 2021 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. У зв`язку з тим, що позивач не ставить вимогу про стягнення з відповідача на її користь судових витрат, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з останнього заборгованість договором 014-RO-82-82577083 від 22.03.2021 у розмірі 152254.08 грн. та судові витрати. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач подала заяву до позивача та уклала угоду №PDV2-1418407 від 16.03.2016, якою акцептувала Публічну пропозицію про надання громадянам банківських послуг. Між сторонами укладено заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-82577083 від 22.03.2021, на умовах якої Банк надав відповідачу кредит у розмірі 77639.75 грн. до 22.03.2030 під 49.90 % річних, а клієнт зобов`язався повернути Банку кредит та сплатити проценти за його користування, та виконати інші зобов`язання згідно умов договору та тарифів кредитора. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, станом на 13.08.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 152254.08 грн., з яких 133016.71 грн. заборгованість за кредитом (в т.ч. 444.57 грн. прострочена заборгованість), 19237.37 грн. заборгованість за відсотками (в т.ч. 15247.60 грн. прострочена заборгованість), які позивач і просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник по зивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 06.12.2024 та 25.02.2025 не з`явилася, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутності або відзив на позов до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] посилаючись на те, 11 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1476. Від шлюбу малолітніх дітей не має. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на сімейне життя, проживають окремо, сімейне життя не склалося. Відсутність між сторонами взаєморозуміння та спільної думки, щодо вирішення звичайних побутових питань спонукали до повного розриву інших відносин. Позивач з Відповідачем не проживають однією сім?єю тривалий час. Вважає, що збереження шлюбу неможливе і є таким, що суперечило особистим інтересам. Тому просить розірвати між ними шлюб. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження у даній справі, з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву і призначено судове засідання по справі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надійшла заява про розгляд справи без її участі. Просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей та інші обставини життя подружжя.\~ Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року сторони зареєстрували шлюб в Чернівецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №1476. Від шлюбу малолітніх дітей не має. Відповідно до ст.55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що через різні погляди на життя та погані взаємовідносини сторони втратили один до одного почуття взаємної любові, довіри, взаєморозуміння та поваги. Сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету та не підтримують подружні стосунки на протязі останнього часу. Шлюб між сторонами існує формально. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2024 у справі №758/16909/21 відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зоріна Світлана Миколаївна про переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності на частину квартири. На адресу суду надійшла заява від [PERSON] про повернення грошових коштів, які були внесені ним на депозитний рахунок суду. Згідно квитанції від 22 вересня 2022 року № 10 ним було внесено на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 63 000,00 грн. Просить заяву задовольнити та повернути сплачені ним кошти. У судове засідання учасники справи не викликались, у зв`язку із відсутністю необхідності, а тому у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд вважає за можливе провести засідання без виклику учасників справи. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно копії квитанції № 10 від 22 вересня 2022 року, яка містяться в матеріалах справи (т. 1, а.с.154), [PERSON] вніс на рахунок Державної казначейської служби України у місті Києві кошти в сумі 63 000,00 гривень. Відповідно до п. 1.2 Порядку бухгалтерського обліку окремих активів та зобов`язань бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.04.2014 року № 372, депозитні рахунки - рахунки, які відкриваються в органах Державної казначейської служби України та/або установах банків для обліку депозитних сум, які з настанням відповідних умов підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням. Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов. Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, а щодо повернення сплачених у розмірі 63000,00 грн коштів судом при постановленні судового рішення питання не вирішувалося, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути грошові кошти, які сплачені [PERSON] згідно квитанції № 10 від 22.09.2022, та постановити додаткове рішення з цього питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник позивача [PERSON] який діє в інтересах [PERSON] 12.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого у відділі ЗАГС Жовтневого РВК, про що зроблений відповідний актовий запис № 360 від 28.04.1990 року. Свої вимоги мотивує тим, що 28.04.1990 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] \~\~ про стягнення заборгованості за послуги централізованого\~ водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає громадянин\~\~\~\~\~ [PERSON] (далі Відповідач»), який\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~\~ не виконав\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих йому\~\~\~ послуг, внаслідок чого заборгував\~ Позивачу\~\~\~\~ 17\~ 234,82\~ грн. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просила позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений\~\~ про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник позивача в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив\~ розірвати шлюб позивача з відповідачем, зареєстрований 04.02.2017 року Андрушівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 8. Посилався на те, що сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Шлюб між сторонами виявився невдалим. Сторони не змогли створити нормальних сімейних стосунків. На протязі останього часу сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбу. За таких обставин, збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сім"ї та унеможливлює примирення позивача з відповідачкою. Представник позивача в підготовче судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов про розірвання шлюбу визнає та не заперечує щодо його задоволення. Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову відповідачем проводиться в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.\~\~ Судом встановлено, що 04.02.2017 року Андрушівським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області, актовий запис № 8 між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Із матеріалів позовної заяви та наданих сторонами заяв про розгляд справи у їх відсутність, підтримання та визнання позову вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що збереження сім`ї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved