Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

18.12.2024 року до суду звернулася [PERSON] із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем братом [PERSON] , який народився [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті [INFO] . В обґрунтування цієї вимоги зазначила, що [INFO] помер її брат [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно. Вона як спадкоємець за законом після смерті брата, спадкове майно фактично прийняла, оскільки з ним постійно приживала до дня його смерті, здійснила його поховання. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості, оскільки необхідно підтвердити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем (братом) на час відкриття спадщини, через що вимушена звернутися до суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2024 року, визначено склад суду з розгляду заяви: головуючого суддю Сєліна Є.В. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Сєліна Є.В. від 23.12.2024 року, відкрито провадження за заявою, визначено здійснити її розгляд в порядку окремого провадження, призначено судове засідання. На підставі ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 31.01.2025 року, залучено [PERSON] до участі у справі в якості заінтересованої особи. Витребувано з Калинівської державної нотаріальної контори Вінницької області спадкову справу, заведену після смерті [PERSON] , який народився [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області (за наявності) Заявник [PERSON] та її представник адвокат ТОМЛЯК Т.С. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та просили їх задовольнити з підстав, зазначених у заяві про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заінтересована особа уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області ТРОХИМЕНКО М.В. в судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, згідно якого просив справу розглянути за відсутності міської ради, проти задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, в якій зазначила, що проти задоволення вимог про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, не заперечує. Суд, заслухавши вступне слово заявника та його представника, з`ясувавши обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, дослідивши в порядку, визначеному законом у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, прийшов до наступних висновків. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008р., якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, в такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1217\~ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Вимогами статей 1218 та 1267 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Положеннями частин 3 та 5 статті 1268\~ЦК України передбачено, що спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Так, в судовому засіданні встановлено, що [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області помер [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 06.12.2017 року виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. На момент своєї смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб не було. Разом із ним, за цією адресою без реєстрації постійно проживала його сестра [PERSON] , яка здійснила його поховання та вступила в управління спадковим майном, про що свідчать довідки Голубівського старостинського округу Калинівської міської ради Вінницької області від 11.09.2024 року № 322, від 19.11.2024 року № 414. Дану обставину також підтверджують свідки [PERSON] та [PERSON] , які будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і відмову від давання показань, та приведеними до присяги, в судовому засіданні зазначили, що [PERSON] постійно проживала разом із своїм братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , по день його смерті, яка сталася [INFO] , здійснила його поховання, та доглядає його майно. 26.11.2024 року [PERSON] звернулася із заявою до приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова О.В. про роз`яснення питання щодо можливості оформлення спадщини за законом після смерті брата [PERSON] , в якій повідомила, що прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з померлим, здійснила його поховання, та вступила в управління спадковим майном. На зазначене звернення, приватний нотаріус Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламов О.В. надав лист-роз`яснення від 04.12.2024 року № 393/01-16, в якому рекомендував [PERSON] звернутися до суду, оскільки відсутні належні докази її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , уродженки села Іванів Калинівського району Вінницької області, разом із спадкодавцем братом [PERSON] , який народився [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, та помер [INFO] в селі Червоний Степ Калинівського району Вінницької області, на час відкриття спадщини, а саме на день його смерті [INFO] . За приписами частин першої-третьої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Outcome: approved