Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до закінчення навчання або досягнення 23 років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з відповідачем у справі мають спільного сина [PERSON] , [INFO] . Вказує, що згідно довідки № 1476 від 10 вересня 2023 року Національно-наукового інституту економічної безпеки та митної справи Державного податкового університету син [PERSON] навчається на 1 курсі (денна форма навчання) навчально-наукового інституту економічної безпеки та митної справи за рахунок коштів фізичних осіб. Зауважує, що [PERSON] мешкає разом з нею по [ADDRESS] , знаходиться на її утриманні, а відтак вона сплачує його навчання. Також, позивач стверджує, що відповідач має задовільний стан здоров`я та можливість утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, аліменти нікому іншому не сплачує. Ураховуючи, що добровільної згоди з приводу матеріального утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, між сторонами не досягнуто, позивач звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 листопада 2023 року зазначену позовну заяву розподілено для розгляду судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. Ухвалою від 01 травня 2024 року за вказаним позовом відкрито позовне провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 травня 2025 року представник відповідача адвокат Чеховська Д.Р. подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів у повному обсязі. Вказала, що до досягнення дитиною повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини. Так у травні 2023 року відповідачем було сплачено аліменти у розмірі 107975,94 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0.2977264943.1 від 02 травня 2023 року. Зазначає, що 15 серпня 2023 року позивач написала відповідачу повідомлення, що син вступив до Державного податкового університету на контракт і що вартість одного року навчання становить 25 800,00 грн., а тому хоче, щоб відповідач сплатив половину цієї суми, відповідач не заперечував проти цього. З серпня 2023 року відповідач кожного місяця добровільно перераховує позивачу грошові кошти у розмірі 4000, 00 грн. в якості аліментів на утримання сина. Вказує, що позивач жодного разу не пред`являла претензій до відповідача щодо суми аліментів, чи щодо визначення іншого способу оплати аліментів, тому для відповідача стало несподіванкою подача позивачем даного позову. Вважає, що у позовній заяві стороною позивача жодним чином не обґрунтовано та не доведено належними та допустимими доказами, що син потребує матеріальної допомоги і що того розміру аліментів, які сплачує відповідач недостатньо для покриття вартості навчання та інших потреб дитини. У поданому відзиві звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні докази того, де саме зареєстрований син. Окрім цього, вказує, що відповідачу достеменно відомо, що син працює та отримує заробітну плату. Вважає, що позивачем ніяким чином не обґрунтовано та не надано належних, допустимих та достатніх доказів того, що по-перше, позивач отримує повнолітнього сина, який продовжує навчання, надає йому якусь матеріальну допомогу, по-друге, факт того, що син потребує матеріальної допомоги. Також зазначає, що позивачем не надано розрахунку щодо необхідності визначення розміру аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. Окрім цього, при визначенні розміру аліментів просила суд врахувати наступні обставини, а саме те, що відповідач є військовослужбовцем, з 13 квітня 2022 року він перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] , що підтверджується довідкою військової частини [NUMBER] від 22 травня 2024 року №246, на даний час відповідач знаходиться у зоні бойових дій у Донецькій області; у відповідача є інша неповнолітня дитина, яку він утримує, а саме [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року; відповідач щомісячно сплачує грошові кошти у розмірі 4133,27 грн. для погашення кредиту за кредитним договором №20.30.0008984942 від 14 лютого 2024 року; відповідач щомісячно сплачує грошові кошти у розмірі 1540,00 грн. для погашення кредиту за кредитним договором №20.30.0009746110 від 17 квітня 2024 року; відповідач зобов`язаний сплачувати грошові кошти у розмірі 868,13 доларів США на виконання попереднього договору №REY1/П2.92 від 18 жовтня 2023 року; відповідач зобов`язаний сплачувати грошові кошти щомісячно на погашення договору позики, який був укладений з [PERSON] , в якої відповідач взяв у позику 9000,00 доларів США під 20% двадцять відсотків річних; відповідач є волонтером та активно допомагає Збройним Силам України і збирає грошові кошти для купівлі озброєння для забезпечення потреб військової частини; 08 квітня 2024 року відповідачем було передано на безоплатній основі в якості гуманітарної (благодійної) допомоги Mavic 3 Thermal (s/n 1581F5FJC242F00D935B вартістю 189 832,15 грн. на підставі акта приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги №1 від 08 квітня 2024 року; 10 квітня 2024 року відповідачем було передано на безоплатній основі в якості гуманітарної (благодійної) допомоги Fpv дрон «10» вартістю 12372,00 грн. на підставі акта приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги від 10 квітня 204 року; відповідачем було передано на безоплатній основі в якості гуманітарної (благодійної) допомоги DJI Mavic 3 Thermal (1581F5FJC243600DLQR1) вартістю 190416,00 грн. на підставі акта приймання-передачі гуманітарної (благодійної) допомоги №2 від 06 травня 2024 року. 15 липня 2024 року представником відповідача - адвокатом Чеховською Д.Р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копії квитанцій про оплату аліментів за травень та червень 2024 року; копії квитанції №7373-5К9H-703В-46K1 від 24 травня 2024 року; копії довідки про доходи № 1634/ФЕС/3306 від 11 липня 2024 року; копії довідки БО БФ «СИЛЬНА БУЧА» від 24 травня 2024 року; копії квитанції № 3194-02ТВ-СТС4-43Х3 від 12 червня 2024 року; копії квитанції № 1HB7-РЕ26-2КСС-Р847 від 12 червня 2024 року; копії видаткової накладної № 1189 від 17 червня 2024 року; копію квитанції № H25C-2M8B-H5PE-4127 від 17 червня 2024 року; копії видаткової накладної № EAДн-00092 від 25 червня 2024 року; копії видаткової накладної № ВЛДн-00004 від 25 червня 2024 року; копії посвідчення учасника бойових дій від 31 січня 2017 року. 01 жовтня 2024 року представником відповідача - адвокатом Чеховською Д.Р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копії квитанції № Р24А2988399972D2285 від 15 липня 2024 року. 01 жовтня 2024 року представником позивача - адвокатом Римаренко І.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: довідки № СЛ00-000001 від 13 серпня 2024 року, з якої слідує, що позивач [PERSON] працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «СУПЕР ЛАУНДРІ» з 01.10.2023, на посаді прасувальника, дохід за період з 01 лютого 2024 року по 31 липня 2024 року складає 109 000,00 грн.; наказ Державного податкового університету № 230 від 12.02.2024 «Про вартість навчання за 2020-2023 рр., скореговану на офіційно визначений рівень інфляції», згідно якого, визначено вартість освітньої послуги для здобувачів вищої освіти (бакалаврів, магістрів та докторів філософії) в розрізі освітніх програм у розмірі вартості послуги попереднього періоду, скорегованої на офіційно визначений Державною службою статистики України рівень інфляції за попередній період 2023 рік 12,9 %. 21 жовтня 2024 року представником відповідача - адвокатом Чеховською Д.Р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції № P24А3120622617D5468 від 15 серпня 2024 року; копію квитанції № P24А3251281058D0292 від 15 вересня 2024 року; копія квитанції № P24А3383059291D6824 від 15 жовтня 2024 року. 16 грудня 2024 року до суду від позивача надійшли додаткові пояснення в справі, в яких позивач зазначає, що її син [PERSON] не працює, доходи не отримує, майна у власності не має, оскільки син навчається на денній формі навчання, він не має змоги влаштовуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, сплачувати за своє навчання та утримувати себе самостійно. Зазначає, що [INFO] сину виповнилося 18 років, угоди про подальшу сплату аліментів між нею та відповідачем досягнуто не було, але відповідач почав сплачувати аліменти на повнолітнього сина в розмірі 4000 грн. без узгодження суми з нею та повнолітнім сином. Окрім цього, зазначає, що витрати [PERSON] складаються із оплати навчання, проїзду до місця навчального закладу зі станції Біличі до станції Ірпінь 22 дні по 15 грн. електропоїздом та 30 грн. маршрутним автобусом в м. Ірпінь, загалом 990 грн. на місяць, витрати на харчування, одяг, ліки, окуляри, так як син хворий на складний астигматизм і потребує корекції зору за допомогою оптичних окулярів, вартість таких окулярів складає 3700,00 грн. Вказує, що відповідач є працездатним, перебуває зараз в лавах ЗСУ і його середня заробітна плата складає 27\~000,00 грн. на місяць, вона отримує заробітну плату в розмірі 14\~600,00 грн. на місяць на посаді прасувальника в ТОВ «Супер Лаундрі». 05 лютого 2025 року представником відповідача - адвокатом Чеховською Д.Р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію квитанції №P24A3520029014D9486 від 15 листопада 2024 року; копію квитанції № P24A3656270488D7464 від 15 грудня 2024 року; копію квитанції № P24А3793087732D0263 від 15 січня 2025 року. 05 лютого 2025 року від представника відповідача - адвоката Чеховської Д.Р. надійшли додаткові пояснення, в яких представник зазначає, що у відповідача є ще інша дитина, яку він утримує, а саме [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 11 жовтня 2007 року. Зауважує, що оскільки відповідач утримує двох дітей, то третина від 24\~000,00 грн. складає 8\~000,00 грн., тобто кожній дитині по 4\~000,00 грн., аліменти на утримання дитини [PERSON] відповідач сплачує добровільно та регулярно. Вказує, що за період перебування на військовій службі стан відповідача значно погіршився внаслідок фізичних навантажень, яких зазнають усі військовослужбовці, перебуваючи на лінії фронту. Відповідно до консультативного висновку від 30 листопада 2024 року та консультативного висновку від 07 грудня 2024 року відповідачу встановлено діагноз: хронічний вертеброгенний попереково-крижовий радикуліт L5-S1 двобічно в стадії нестійкої ремісії; спондилодисциїт L5-S1. Відповідно до висновку травматолога від 07 грудня 2024 року відповідачу встановлено діагноз: остеохондроз з протрузіями міжгребцевих дисків L2-S1 з стенозом корінцевого каналу L4-S1, деформуючого спондильозу та лівобічного С-подібного сколіозу І ст. поперекового відділу хребта з нестабільністю L2 - L4 хребців з больовим синдромом. 11 лютого 2025 року представником відповідача - адвокатом Чеховською Д.Р. подано клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи, а саме: копію довідки від 06 лютого 2025 року про наявність рахунку та копію скріншоту з номером карти [PERSON] 17 лютого 2025 року від представника позивача [PERSON] адвоката Римаренко І.В. надійшла заява, в якій просила поводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 17 лютого 2025 року від представника відповідача [PERSON] адвоката Чеховської Д.Р. надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, врахувавши подані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч. 1 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Встановлено,\~що батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є [PERSON] \~та [PERSON] , про що 07 жовтня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №75. Згідно акта перевірки житлових умов від 06 листопада 2023 року, складеного комісією Коцюбинської селищної ради, вбачається, що позивач [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] , разом із сином [PERSON] . Також встановлено, що [PERSON] є студентом денної форми навчання Навчально-наукового інституту економічної безпеки та митної справи Державного податкового університету за першим (бакалаврським) рівнем вищої освіти спеціальності 262 «Правоохоронна діяльність», дата вступу: серпень 2023, дата закінчення: червень 2026. Відповідно до п. 4.1. договору № 23041738 про навчання у Державному податковому університеті (за кошти фізичних та юридичних осіб), укладеного 04 вересня 2023 року між Державним податковим університетом та [PERSON] , загальна вартість освітньої послуги на момент укладення договору (без урахування рівня інфляції) складає 77\~400,00 грн. Також, судом установлено, що відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 13 квітня 2022 року, що підтверджується копією довідки № 246 від 22 травня 2024 року, виданою командиром військової частини [NUMBER] , довідкою ВЧ [NUMBER] від 07 березня 2024 року № 891, та є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого 31 січня 2017 року. Згідно доказів, наявних у матеріалах справи, під час проходження військової служби [PERSON] нараховано заробітну плату за період з листопада 2023 року по червень 2024 року в розмірі 213995,28 грн., що підтверджується копією довідки № 1634/ФЕС/3306 від 11 липня 2024 року, виданої ВЧ [NUMBER] . Також встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2486. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимог щодо права позивача на стягнення з відповідача аліментів, суд виходить з такого. Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, що була ратифікована постановою ВРУ № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199-201 СК України). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків на повнолітню дочку, сина, суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину). Отже, стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання дитина не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. У постанові Верховного Суду від 29 січня 2018 року по справі №622/373/16-ц касаційним судом роз`яснено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст.199-201 СК України). При визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчатися, мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Аналогічна правова позиція висвітлена в Постанові Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 761/10510/17. Відтак із системного аналізу вказаних норм випливає, що під час розгляду справ за позовом про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання, підлягають доказуванню та встановленню такі обставини як потреба повнолітньої дитини в матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Одночасно, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання. Суд бере до уваги, що син сторін [PERSON] , [INFO] , є студентом денної форми навчання Навчально-наукового інституту економічної безпеки та митної справи Державного податкового університету та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач є працездатною особою, отримує регулярний дохід, зобов`язаний та має можливість утримувати його, адже обов`язок батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, існує незалежно від форми навчання. Витрати на продукти харчування та інші додаткові витрати для життя дитини є беззаперечними, оскільки для власного існування та навчання будь-яка людина повинна повноцінно харчуватися, купувати одяг та взуття, засоби гігієни та миючі засоби, а це потребує відповідних коштів, оскільки син сторін, навчаючись на денній формі навчання, у зв`язку з цим позбавлений можливості працювати, будь-якого іншого самостійного доходу не має. Заперечуючи проти позову, відповідач [PERSON] посилався на те, що він, як батько, не ухиляється від надання матеріальної допомоги сину та регулярно здійснює грошові перекази на рахунок відповідача. На підтвердження вказаних обставин представник відповідача надала копії відповідних платіжних інструкцій. Разом з тим, вказані обставини не виключають можливість стягнення з [PERSON] аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] на період його навчання в судовому порядку, оскільки доказів того, що між сторонами досягнуто згоди щодо порядку сплати та розміру аліментів матеріали справи не місять. До того ж, добровільно сплачені відповідачем кошти як аліменти на утримання повнолітнього сина є підставою врахування таких платежів виконавчою службою у рахунок аліментних зобов`язань за відповідним судовим рішенням. Доводи відповідача, проте, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження місця проживання сина [PERSON] разом з позивачкою [PERSON] , суд відхиляє, оскільки матеріалами справи підтверджується, що син сторін проживає разом із матір`ю, та перебуває саме на її утриманні. При цьому суд вважає, що визначальним у контексті спірних правовідносин є не місце проживання повнолітньої дитини, а саме перебування на утриманні другого із батьків, який звертається із позовом. Також судом взято до уваги, що саме позивач обізнана у витратах сина [PERSON] , які складаються із оплати навчання, проїзду до місця навчального закладу зі станції Біличі до станції Ірпінь 22 дні по 15 грн. електропоїздом та 30 грн. маршрутним автобусом в м. Ірпінь, загалом 990 грн. в місяць, витрати на харчування, одяг, ліки, окуляри, так як [PERSON] хворий на складний астигматизм і потребує корекції зору за допомогою оптичних окулярів, вартість таких окулярів складає 3700,00 грн., а тому, можна дійти висновку, що син знаходиться на утриманні позивача. Окрім цього, доказів того, що син сторін перебуває на утриманні відповідача, або, що він має власний дохід, й тому не потребує допомоги батьків відповідачем не подавалось. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина є обґрунтованими. Визначаючи розмір аліментів, необхідний для утримання повнолітнього сина, судом ураховується таке. Відповідач є працездатним, має постійний заробіток, який є більшим, аніж заробіток позивача, повнолітній син сторін навчається на денній формі, а тому позбавлений можливості самостійно себе забезпечувати, доказів того, що відповідач за станом здоров`я позбавлений можливості надавати допомогу повнолітньому сину матеріали справи не містять. Наявність у відповідача непогашеної заборгованості за кредитами та борговою розпискою не звільняє його від обов`язку сплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання з урахуванням положень ст. 199 СК України. Наявними в матеріалах справи належними та допустимими доказами підтверджується здатність відповідача надавати допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання, а також потреба повнолітньої дитини сторін у матеріальній допомозі у зв`язку з продовженням навчання. У свою чергу, суд бере до уваги наявність на утриманні відповідача другої дитини, а саме [PERSON] , [INFO] . Проте, вказані обставини не звільняють відповідача від обов`язку утримання спільної з позивачем дитини, яка досягла повноліття, оскільки продовження навчання унеможливлює отримання такою дитиною власного доходу та забезпечення себе самостійно, а тому син сторін очевидно потребує допомоги батьків. Більш того діти, народжені в різних шлюбах від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Такий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 21.07.2021 у справі №691/926/20. Та обставина, що відповідач на волонтерських засадах здійснює матеріальну допомогу Збройним Силам України, не може виключати його обов`язку утримувати свого повнолітнього сина, який продовжує навчатися та потребує матеріальної допомоги, оскільки така діяльність відповідача заснована на добровільних засадах. Водночас, заявляючи позовні вимоги про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, позивачем не було доведено, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину в такому розмірі з урахуванням обставин установлених судом. За таких обставин, ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, яка навчається на денній формі навчання, матеріальне становище відповідача, наявність на утриманні останнього малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , наявність батьківського обов`язку утримання повнолітньої дитини за умови матеріальної можливості, яка наявна у відповідача, адже протилежного судом не встановлено, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання повнолітньої сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 29 листопада 2023 року і до закінчення навчання або досягнення [PERSON] 23 років. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів, спрямований на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відповідає вимогам розумності та є співмірний витратам, в зв`язку з навчанням, що потребує коштів на проїзд до навчального закладу, харчування, купівлю приладдя для навчання, тощо. У зв`язку з вищевикладеним, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх часткове задоволення. На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, суд роз`яснює сторонам у справі, що згідно ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З урахуванням ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial