Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовної заяви В провадженні судді перебуває вищевказана справа за позовом адвоката Мотуз Олександра Володимировича, який діє в інтересах [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (а.с. 1-6). В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що вона протягом тривалого часу з січня 2015 року по 12 квітня 2024 року працювала на посаді кореспондента в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник». Згідно наказу № 4-ос від 12 квітня 2024 року позивача було звільнено з посади кореспондента в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» за угодою сторін з 12 квітня 2024 року. Після звільнення з роботи відповідач повинен був провести розрахунок з позивачем шляхом виплати всіх сум, що їй належать. Однак, станом на момент подання даної позовної заяви відповідач не здійснив даного розрахунку. В матеріалах справи наявне подане відповідачем повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, відповідно до якого відповідач мав би сплатити позивачу при звільненні 105 797,24 грн. (заробітна плата 69 355,33 грн. та компенсація за невикористану щорічну відпустку 36 441,91 грн.), у зв`язку з чим дана сума підлягає стягненню в судовому порядку. Згідно наявного в матеріалах справи поданого відповідачем повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, заробітна плата позивача у лютому 2024 року та у березні 2024 року мала становити по 7 100,00 грн., а всього 14 200,00 грн. Згідно наданих відповідачем табелів обліку робочого часу, позивач в лютому та в березні 2024 року відпрацювала по 21 дню, а всього 42 дні. Таким чином, середньоденний заробіток позивача становить 338,10 грн. (14 200,00/42). В наступні шість місяців з моменту звільнення (з 13 квітня по 13 жовтня 2024 року) позивач відпрацювала б 131 день (кожні понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю), а тому сума її заробітку за шість місяців мала б становити 44 291,10 грн. (131*338,10). Тому просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» на користь [PERSON] суму заборгованості із заробітної плати в розмірі 69 355,33 грн., компенсацію за невикористану щорічну відпустку в розмірі 36 441,91 грн., а також середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні в розмірі 44 291,10 грн. Рух по справі Ухвалою судді від 09 вересня 2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.20). Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року за клопотанням представника відповідача здійснено перехід до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Витребувано у ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки [PERSON] станом на 12 квітня 2024 року із зазначенням окремо кожного виду виплат; довідку щодо нарахованої [PERSON] заробітної плати з 01 червня 2022 року по 12 квітня 2024 року, робочий графік [PERSON] починаючи з 01 жовтня 2023 року по 12 квітня 2024 року із зазначенням відомостей про фактичні виходи на роботу згідно цього графіку (а.с.38). На виконання вимог статей 178, 191, 278 ЦПК України Відповідачем 18 жовтня 2024 року подано відзив на позов та докази його направлення стороні Позивача а також докази на виконання ухвали суду від 07.10.2024 року. Ухвалою суду від 05 листопада 2024 року витребувано від ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник) положення про оплату праці та всі інші документи (накази, розпорядження, порядки, положення), які регламентували порядок оплати праці в ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний гірник» за весь період роботи [PERSON] , копію колективного договору за період роботи [PERSON] а також документи на підтвердження продуктивності праці та фактично виконуваної роботи (а.с.130). На виконання ухвали суду від 05.11.2024 року представник відповідача надав до суду витребувані докази. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято заяву про змінення позовних вимог (а.с.201). Позивач, у строк, визначений статтями 199, 278 ЦПК України, з урахуванням ухвали про прийняття позову та відкриття провадження у справі, правом подання відповіді на відзив не скористався. Аргументи учасників справи Представник Відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що [PERSON] працювала з 01.08.2018 року по 12.04.2024 року в ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний гірник» на посаді кореспондент. У зв`язку з введенням військового стану та внаслідок військової агресії і бойових дій на території України ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» наразі знаходиться у скрутному фінансовому становищі. У 2023 році ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» приймало участь у закупівлі за предметом ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком. На участь у закупівлі було надано пропозицію від 2 учасників з ціною за результатами аукціону 1097832,71 грн та ТОВ «ДРУК-КР» - 1789707,40 грн. За результатами розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції, пропозицію ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» було відхилено. З таким рішенням замовника учасник ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник» не погодився та 08.01.2024 подав скаргу до Антимонопольного комітету України. За результатами розгляду скарги, 18.01.2024 Комісією Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 1115-р/пк-из від 18.01.2024 яким було постановлено зобов`язати виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник». Виконавчий комітет Криворізької міської ради не погодився із зазначеним рішенням комісії Антимонопольного комітету України від 18.01.2024, та звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вимогою визнати протиправним та скасувати зазначене рішення комісії Антимонопольного комітету України. Таким чином, з кінця 2023 року по сьогоднішній день відповідач по справі позбавлений можливості укладення договору з основним контрагентом та отриманням основного обсягу доходів у вказаний період. Через зазначені обставини та введення військового стану на території України, що також вплинуло на діяльність відповідача, у період з лютого 2023 року по 12 квітня 2024 року дійсно виникла заборгованість з виплати заробітної плати працівникам. Заборгованість за невиплачену заробітну плату та невикористану відпустку перед позивачкою становить 105 797,24 (сто п`ять тисяч сімсот дев`яносто сім гривень 24 коп.). Не зважаючи на зазначені обставини, які вплинули на діяльність ТОВ «Редакція Криворізької міської газети «Червоний гірник», відповідач здійснював власний обов`язок та сплачував податки за [PERSON] . Таким чином, вважає, що заборгованість зі сплати заробітної плати з боку відповідача утворилась не з його вини, а у зв`язку із значною зміною умов господарювання в умовах військового стану, мобілізації частини працівників до лав ЗСУ, заблокованої за рахунок розгляду спору в суді можливості укласти договір закупівлі за предметом ДК 021:2015:79820000-8 Послуги, пов`язані з друком. Враховуючи викладене, просить залишити позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні без задоволення В судовому засіданні позивач [PERSON] присутня не була, від представника [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації, просила відмовити у задоволенні позову. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] працювала у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» на посаді завідувача відділу з 26.01.2015 року по 31.05.2018 року та на посаді кореспондента з 01.08.2018 року по 12.04.2024 року, що підтверджується копією трудової книжки [NUMBER] (а.с.10-12). Відповідно до наказу № 4-ос від 12 квітня 2024 року про припинення трудового договору трудові відносини між Позивачем та Відповідачем були припинені на підставі заяви Позивача за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 К3пП України. Відповідно до зазначеного наказу про припинення трудового договору Позивачу призначено до виплати компенсацію за невикористані календарні дні відпустки (а.с.14). Проте, розрахунковий листок або довідку про суми, нараховані та виплачені при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, ні в день звільнення, а ні згодом, на вимогу позивача, відповідачем не були надані. Суми, що належать до виплати при звільненні, не виплачені. 02 серпня 2024 року представником позивача адвокатом Мотуз О.В. направлено до відповідача адвокатський запит про надання розрахункових документів, посадових інструкцій, положення про оплату праці (а.с.15). Згідно відповіді ТОВ «Редакція криворізької міської газети «Червоний Гірник» затребувана інформація з обмеженим доступом, отже надати запитувану інформацію не можливо (а.с.16). Згідно повідомлення про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, заробітна плата [PERSON] за період 2023 -2024 роки, дата звільнення 12.04.2024 року становить 105 797,24 грн, з урахуванням ПДФО, військового збору та профспілкових внесків, яка складається з: компенсації за 163 невикористаних календарних дні відпустки 36441,91, зарплата за відпрацьований час 69355,33 грн (а.с.78-80). Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору відповідач за вказаний період заробітну плату Позивачці нараховував та внески сплачував, разом з тим, виплату заробітної плати не здійснював (а.с.81-97). Нормативно-правове обґрунтування Згідно ст.43\~Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. [PERSON] знаходилася в трудових відносинах з Відповідачем, тому правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою ХІ КЗпП України. Згідно ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Статтею 24\~ЗУ «Про\~оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі, коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні. Розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Виплата заробітної плати здійснюється за місцем роботи. Забороняється провадити виплату заробітної плати у магазинах роздрібної торгівлі, питних і розважальних закладах, за винятком тих випадків, коли заробітна плата виплачується працюючим у цих закладах особам. За особистою письмовою згодою працівника виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Відповідно до ст.47\~КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Згідно зі ст.116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. Таким чином, закон покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать. У разі невиконання такого обов`язку настає відповідальність, установлена ст.117 КЗпП України. Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя. Працівник є слабшою, ніж роботодавець, стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Конституційний Суд України в Рішенні від 29.01.2008 № 2-рп/2008 зазначив, що право заробляти собі на життя є невід`ємним від права на саме життя, оскільки останнє є реальним лише тоді, коли матеріально забезпечене (абзац другий підпункту 6.1.1 підпункту 6.1 пункту 6 мотивувальної частини). Згідно зі статтею 1 Конвенції «Про захист заробітної плати» № 95, ратифікованої Україною 30.06.1961, термін «заробітна плата» означає, незалежно від назви й методу обчислення, будь-яку винагороду або заробіток, які можуть бути обчислені в грошах і встановлені угодою або національним законодавством, що їх роботодавець повинен заплатити працівникові за працю, яку виконано чи має бути виконано, або за послуги, котрі надано чи має бути надано. Отже вимог ст.116\~КЗпП України відповідачем дотримано не було, у визначені чинним законодавством строки не була виплачена заробітна плата з 01.02.2023 року по 12.04.2024 року, а також не здійснений розрахунок у день звільнення позивача, внаслідок чого виникла заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористану відпустку. Статтею 233 КЗпП, визначено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Таким чином, суд дійшов висновку, що невиплачена позивачу заробітна, включаючи компенсацію за невикористані дні відпустки, підлягає стягненню на його користь у розрахованій відповідачем сумі 105797,24 грн. При цьому суд враховує, що заборгованість по заробітній платі розрахована роботодавцем за вирахуванням сум, які підлягають утриманню (військового збору та ПДФО). Крім того, відповідно до ст.117 КЗпП України в редакції, яка набула чинності 19.07.2023, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені\~статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті. Середньоденна заробітна плата для розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку визначається за правилами, встановленими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 за № 100 (далі - Порядок). Відповідно до п.2 Порядку, у випадку нарахування середнього заробітку за час затримки розрахунку середньомісячна заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Якщо протягом останніх двох календарних місяців працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється, виходячи з виплат за попередні два місяці роботи. Якщо і протягом цих місяців працівник не відпрацював жодного робочого дня, середня заробітна плата обчислюється відповідно до останнього абзацу пункту 4 цього Порядку. Відповідно до п. 8 Порядку, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Висновки за результатами розгляду матеріалів справи На суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Так, Відповідачем не проведено розрахунок в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Відповідно до розрахунку середнього заробітної плати, Позивачці за останні два місяці роботи (лютий-березень), що передувало місяцю, в якому відбулося звільнення, нарахована заробітна плата у розмірі 14200,00 грн, отже середньомісячна заробітна плата Позивачки складає 338,10 грн./день (з розрахунку: нарахована заробітна плата за два останні місяці 14200,00 грн: 42 (кількість відпрацьованих робочих днів за лютий-березень 2024 року). Середньоденна заробітна плата Позивачки становить 338,10 грн /день. При проведенні розрахунку суд враховує наступне: період з 01 лютого 2023 року по 12 квітня 2024 (наступний день після звільнення, оскільки день звільнення є останнім робочим днем) + 6 місяців складає 131 робочий день, які х 338,10 грн. (середньоденна заробітна плата позивача) = 44291,10 грн, з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та інших обов`язкових платежів при її виплаті. Разом з тим встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця. Зазначене відшкодування спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця. Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України. Враховуючи викладене, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість із виплати заробітної плати у сумі 69355,33 грн, з урахуванням вже утриманого податку на доходи фізичних осіб та військового збору, компенсації за невикористані дні відпустки у розмірі 36441,91 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 44291,10 грн, з якої в подальшому відповідач має здійснити утримання податку з доходів та інших обов`язкових платежів. Щодо судових витрат Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved