Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

07 листопада 2024 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 11 червня 2005 року Червонодонецькою селищною радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №\~25. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що у них з відповідачем є спільні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Ухвалою від 18.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 17.12.2024. 17.12.2024 суд задовольнив клопотання відповідача та постановив ухвалу про надання сторонам строку для примирення тривалістю 2 місяці, а саме до 17.02.2025. Ухвалою судді від 18.02.2025 поновлено провадження у справі, призначено судовий розгляд на 20.02.2025. Позивач у судове засідання 20.02.2025 не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище " [PERSON] ". Відповідач у судовому засідання від 17.12.2024 проти задоволення позову заперечував, пояснив, що суттєві підстави для розірвання шлюбу між ним і позивачем відсутні, вважав, що шлюб можливо зберегти. Як було зазначено вище, за його клопотанням сторонам було надано строк для примирення. У судове засідання, призначене на 20.02.2025 відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений про судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин та без повідомлення причин неявки, суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч.\~2 ст.\~247 ЦПК України не здійснювалось. Відповідно до ч.\~1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~1 ст.\~81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі обставини і визначені відповідні до них правовідносини. 11 червня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , і [PERSON] , [INFO] , в Червонодонецькій селищній раді Балаклійського району Харківської області було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №\~25 (а.с.\~10). У сторін є спільні неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свдоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] відповідно (а.с.\~8, 9). Згідно зі ст.\~51 Конституції України, ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За змістом ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За час подружнього життя сторонами не створено дружної родини. Спільне життя не склалось. Фактично шлюбні стосунки припинено. Сторонам надавався двомісячний строк для примирення, проте позиція позивача не змінилася, вона наполягає на розірванні шлюбу. Повідомлений про час та місце судового розгляду відповідач у судове засідання не з`явився, тому суд враховує його позицію щодо заперечення проти задоволення позовних вимог, зазначену у судовому засіданні від 17.12.2024. Враховуючи зазначені обставини, беручи до уваги, що судом було вжито заходи щодо примирення подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Як убачається з матеріалів справи, позивач за подання до суду даної позовної заяви сплатила 1\~211,20 гривень судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ст.\~141 ЦПК України покладає зазначені судові витрати на відповідача.

Outcome: approved