Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Адвокат Бурма\~С.В. в інтересах [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити належність [PERSON] , [INFO] свідоцтва про неповну середню загальну освіту серії [NUMBER] від 11.06.1999 року та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 11.06.1999 року реєстраційний номер 422, виданих на ім`я « [PERSON] »; атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 22.06.2001 року та додатку до атестату про повну загальну середню освіту № [NUMBER] від 22.06.2001 року реєстраційний номер 30, виданих на ім`я « [PERSON] »; диплому молодшого спеціаліста серії [NUMBER] від 04.07.2003 року та Додатку до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 04.07.2003 року реєстраційний номер 268/03, виданих на ім`я « [PERSON] ». Вимоги мотивує тим, що у 1999 році заявник закінчила Брусенківську неповну середню школу (правонаступником якої є Брусенківський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів), та 11 червня 1999 року отримала Свідоцтво про неповну середню загальну освіту та додаток до свідоцтва [NUMBER] про базову загальну середню освіту. У 2001 році заявник закінчила Нижньостановецьку середню школу Кіцманського району Чернівецької області (правонаступником якої є Нижньостанівецький заклад загальної середньої освіти I-III ступенів) та 22 червня 2001 року отримала [PERSON] про повну загальну середню освіту і додаток до атестату про повну загальну середню освіту № [NUMBER] . 27 січня 2002 року у зв`язку із реєстрацією шлюбу з [PERSON] заявник змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». В подальшому, у 2003 році заявник закінчила Училище Буковинської державної медичної академії (правонаступником якої є Буковинський державний медичний університет) за спеціальністю «Лабораторна діагностика» і здобула кваліфікацію фельдшера-лаборанта, та отримала Диплом молодшого спеціаліста РН №22819289 та Додаток до диплома про вищу освіту [NUMBER] . Однак, у описаних вище документах про освіту прізвище заявника помилково зазначено як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », та не відповідають її прізвищу, зазначеному в актовому записі про народження, а також у свідоцтві про шлюб. Вищевикладене об`єктивно підтверджується Свідоцтвом про неповну середню загальну освіту серії [NUMBER] від 11.06.1999 року, Додатком до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 11.06.1999 року реєстраційний номер 422, Атестатом про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 22.06.2001 року, Додатком до атестату про повну загальну середню освіту № [NUMBER] від 22.06.2001 року реєстраційний номер [NUMBER] , Дипломом молодшого спеціаліста серії РН №22819289 від 04.07.2003 року, Додатком до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 04.07.2003 року реєстраційний номер 268/03, свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 26.01.2017 року, оригінали яких знаходяться у заявника. 05 листопада 2024 заявник зверталася у Брусенківський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Нижньостанівецький заклад загальної середньої освіти I-III ступенів та Чернівецький медичний фаховий коледж, як правонаступника Училища Буковинської державної медичної академії із заявами про виправлення прізвища « [PERSON] » на правильне прізвище « [PERSON] » у зазначених вище документах. Однак відповідями Брусенківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №3 від 20.01.2025 року, Нижньостанівецького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №17 від 20.01.2025 року, а також Чернівецького медичного фахового коледжу №643/01.1 від 19.11.2024 року заявниці повідомлено про відсутність можливості виправлення прізвища « [PERSON] » на правильне прізвище « [PERSON] » в належних їй документах про неповну середню, повну середню та вищу освіту. Наразі заявник вирішила влаштуватися на роботу в один із медичних закладів міста Чернівці, а також продовжити навчання з метою отримання вищого ступеню освіти за даним фахом. Однак при поданні заявником документів, що підтверджують її освіту, виявляється розбіжність у них та у паспорті, свідоцтві про народження і свідоцтві про шлюб, що утворює перешкоди у реалізації заявником прав на роботу та освіту. Саме розбіжності в написанні прізвища заявниці та неможливість їх виправити в поза судовому порядку стали причиною її звернення до суду із цією заявою. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бурма\~С.В. подав заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони заявника. Зацікавлені особи Брусенківський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Нижньостанівецький заклад загальної середньої совіти І-ІІІ ступенів, Чернівецький медичний коледж про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином через електронні кабінети в підсистемі електронного суду. Представник Брусенківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів Оксана Николайчук 18.02.2025 та представник Чернівецького медичного коледжу Фрозіна Кузик 21.02.2025 подали заяви про розгляд справи без їхньої участі. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку. Так, ч.1 ст.5 ЦПК України, визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що\~\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість,достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до листа\~\~ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до п.2\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. Механізм виправлення документу про неповну та повну середню освіту передбачений наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003р. № 811 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України 13.08.2007р. № 737), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2004 р. за № 201/8800. Відповідно до п. 3.17. Порядку замовлення документів про базову середню освіту та повну загальну середню освіту, видачі та обліку їх карток, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.12.2003р. № 811 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України 13.08.2007р. № 737), виправлення Документу та заміна Картки здійснюються на підставі письмової заяви його власника на ім`я керівника відповідного закладу освіти, до заяви додається оригінал первинної Картки Документа та копія першої сторінки паспорта або копія документа органу реєстрації актів громадянського стану про зміну статі. Механізм замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту державного зразка за акредитованою освітньою програмою та у власних документах про вищу освіту, виданих вищими навчальними закладами за неакредитованою освітньою програмою, а також обліку документів про вищу освіту та додатків до них встановлює порядок замовлення на створення інформації, що відтворюється в документах про вищу освіту, та обліку документів про вищу освіту в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, затверджений Наказом Міністерства освіти і науки України від 06 березня 2015 року № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25 жовтня 2016 року № 1280), зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2016 року № 1496/29626. Згідно з п. 1 розділу V Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого Наказом Міністерства освіти і науки України 06 березня 2015 року № 249 (у редакції наказу Міністерства освіти і науки України від 25 жовтня 2016 року № 1280) дублікати документа про вищу освіту та додатка до нього виготовляються та видаються за письмовою заявою особи, на ім`я якої було видано документ про вищу освіту, що подається нею особисто або через уповноваженого представника до вищого навчального закладу (відокремленого структурного підрозділу), що видав документ про освіту. Відповідно до п. 1 розділу VІІ Порядку замовлення, виготовлення, видачі, обліку документів про вищу освіту та додатків до дипломів європейського зразка, затвердженого Наказом МОН України 06 березня 2015 року № Документ сформований в системі «Електронний суд» 22.01.2025 4 249 (у редакції наказу МОН України від 25 жовтня 2016 року № 1280), якщо вищий навчальний заклад, що видав документ, реорганізовано шляхом приєднання, злиття чи ліквідації, заява подається його правонаступнику. Судом встановлено, що надані заявником копії свідоцтва про неповну середню загальну освіту серії ДО №001094 від 11.06.1999 року та додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту серії [NUMBER] від 11.06.1999 року, реєстраційний номер 422, атестату про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 22.06.2001 року та додатку до атестату про повну загальну середню освіту № [NUMBER] від 22.06.2001 року, реєстраційний номер 30, та диплому молодшого спеціаліста серії РН №22819289 від 04.07.2003 року та Додатку до диплома про вищу освіту серії [NUMBER] від 04.07.2003 року реєстраційний номер 268/03, - видані на ім`я « [PERSON] ». Водночас, згідно із копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 09.03.2011 та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 26.01.2017 прізвище заявниці зазначена як « [PERSON] ». Згідно з відповідями Брусенківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів №3 від 20.01.2025 року, Нижньостанівецького закладу загальної середньої освіти I-III ступенів №17 від 20.01.2025 року, а також Чернівецького медичного фахового коледжу №643/01.1 від 19.11.2024 року заявниці повідомлено про відсутність можливості виправлення її прізвища « [PERSON] » на правильне прізвище « [PERSON] » в належних їй документах про неповну середню, повну середню та вищу освіту. Отже, заявниця вичерпала поза судовий порядок вирішення питання про виправлення її прізвища. Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її документах про освіту. Неточних записів у первинних документах про освіту не може бути перешкодою у реалізації заявником її конституційного права на роботу та подальшу освіту. Таким чином, враховуючи викладені обставини, оцінюючи належність, допустимість\~\~кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їхній сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними та не викликають сумніву, підтверджуються належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved