Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій\~просить встановити\~факт належності\~йому\~ державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 078380, виданого Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року на підставі розпорядження від 02 листопада 2004 року № 794-р, зареєстрованого у Книзі\~записів реєстрації\~державних актів\~на право\~власності на\~землю та\~на право\~постійного користування\~землею,\~договорів оренди\~землі за\~№ 010502300185, посилаючись на відмову державного реєстратора у проведенні реєстраційних дій щодо нерухомого майна, у зв"язку з невідповідністю прізвища зазначеного в державному акті " [PERSON] " з його паспортними даними " [PERSON] ". У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно. Представник заявника - адвокат Козирєва А.В. подала суду заяву, в якій просить справу слухати у відсутність заявника та його представника, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Представник заінтересованої особи Широківської сільської ради Миколаївської області письмовою заявою також просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви заперечень не мають. На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 14 січня 2005 року Снігурівською райдержадміністрацією на підставі розпорядження від 02 листопада 2004 року № 794-р видано на ім"я [PERSON] державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №078380, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010502300185, який посвідчує право власності земельну ділянку площею 9,10 га у межах згідно з планом, що фактично складається з двох земельних ділянок: ділянка 1 - площею 3,68 га кадастровий номер 4825785000:17:000:0030, та ділянка 2 - площею 5,42 га кадастровий номер 4825785000:05:000:0035, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогоподарського виробництва, що розташована в межах території Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області. Зазначений державний акт містить виправлення кульковою ручкою в зазначенні прізвища " [PERSON] " на " [PERSON] ", завірений підписом та печаткою голови райдержадміністрації Бунчук С.В. (а.с. 6). У 2015 році заявником виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та уточнена площа земельних ділянок. Крім того виявлено помилку в кадастровому номері земельної ділянки 1 площею 3,68 гакадастровий номер 4825785000:17:000:0030, який замінено на кадастровий номер 4825785000:54:000:0083, уточнена площа 3,6847 га, що підтверджується повідомленням Державного кадастрового реєстратора В.Пахольчишиної та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-3201133752024 від 26 вересня 2024 року (а.с. 7, 9-15). Уточнена площа земельної ділянки 2 кадастровий номер 4825785000:05:000:0035 складає 5,4204 га, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру НВ-3500647092024 від 07 жовтня 2024 року (а.с. 16-21). Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Снігурівської міської ради від 01 листопада 2024 року заявнику відмовлено у державній реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами 4825785000:54:000:0083 та 4825785000:05:000:0035 у зв"язку з невідповідністю державного акту на зазначені земельні ділянки вимогам чинного законодавства (а.с. 4-5). В силу п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може в порядку окремого провадження встановити факт, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, що посвідчує факт. На підтвердження прізвища " [PERSON] " заявником надано на його ім"я паспорт громадянина України [NUMBER] виданого 27 березня 2002 року, картки платника податків від 17 грудня 2010 року (а.с. 26) військовий квиток серії [NUMBER] дата видачі 06 травня 1984 року (а.с. 25). Факт належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку серії МК № 078380, виданого Снігурівською райдержадміністрацією Миколаївської області 14 січня 2005 року підтверджується: витягом з розпорядження Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області від 01 квітня 2004 року № 222-р "Про затвердження технічної документації щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам по КСП "Промінь", в якому зазначено у списку громадян, яким виділено земельні ділянки в натурі (на місцевості) за №\~72 " [PERSON] " (а.с. 23-24); відповідно до витягу з розпорядження Снігурівської райдержадміністрації Миколаївської області від 02 листопада 2004 року № 794-р "Про внесення змін до розпорядження голови райдержадміністрації від 01 квітня 2004 року № 222-р "Про затвердження технічної документації щодо складання державних актів на право власності на землю громадянам по КСП "Промінь", яким внесено зміни до додатку до розпорядження голови райдержадміністрації від 01 квітня 2004 року № 222-р, на підставі якого заявнику видано державний акт серії МК № 078380, вбачається що прізвище заявника викладено в новій редакції " [PERSON] " (а.с. 8); копією книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП "Промінь", що видаються Снігурівською райдержадміністрацією, де міститься запис " [PERSON] " (а.с. 41); архівними довідками Трудового архіву Снігурівської міської ради на підтвердження того, що [PERSON] у період з 04 грудня 1995 року по 2000 рік працював в КСП, СГВК "Промінь" Снігурівського району Миколаївської області (а.с. 42-45). Вказане підтверджує,\~що державний\~акт серії\~МК №\~078380\~від 14\~січня 2005\~року належить заявнику, а зазначення прізвища " [PERSON] " замість " [PERSON] " є помилкою, якої допустився орган, що видавав правовстановлюючий документ. Також, той факт, що в державному акті при його видачі допущено помилку в написанні прізвища заявника Широківська сільська рада визнає. Згідно з рішенням Широківської сільської ради Миколаївської області від 09 січня 2018 року №10 Широківська сільська рада Миколаївської області є правонаступником прав та обов`язків Червонодолинської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, в межаї території якої знаходяться земельні ділянки заявника. Відповідно до\~Інструкції про\~порядок складання,\~видачі,\~реєстрації і\~зберігання державних\~актів на\~право власності\~на земельну\~ділянку і\~право постійного\~користування земельною\~ділянкою та\~договорів оренди\~землі,\~затевердженої Наказом\~Державного Комітету\~України по\~земельних ресурсах\~від 04.05.99\~№43,\~будь-які\~виправлення в\~державних актах\~на право\~власності на\~земельну ділянку\~та на\~право постійного\~користування земельною\~ділянкою не\~допускаються. У зв`язку із набуттям чинності з 01 січня 2013 року Закону України "Про державний земельний кадастр" та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" заявник не може поновити чи отримати дублікат правовстановлюючого документу на земельну ділянку у позасудовому порядку. \~Встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку має юридичне значення для заявника, оскільки від його встановлення залежить реалізація його майнового права на земельну ділянку, а встановити даний факт іншим чином неможливо. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved