Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник Акціонерного товариства "ОТП Банк" (надалі АТ "ОТП Банк") звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позовні вимоги тим, що 29.09.2023 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» був укладений договір про споживчий кредит № 2039912458, за умовами якого банком надано відповідачу кредит в сумі 24050,00 грн., дата повернення кредиту 29.03.2025 з відсотковою ставкою 40% річних. Позичальник перестав виконувати взяті на себе зобов`язання, тому станом на 30.10.2024 виникла заборгованість у розмірі 3483,44 грн, яка складається з: 24044,17 грн - суми заборгованості за тілом кредиту; 10439,27 грн - суми заборгованості відсотків за користування кредитними коштами. У зв`язку з невиконанням зобов`язань, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ОТП БАНК" заборгованість за кредитним договором №2039912458 від 29.09.2023 в розмірі 34483,44 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.. Ухвалою суду від 08.01.2025 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 04.02.2025 року відмовлено у задоволенні клопотань представника АТ "ОТП Банк" про закриття провадження у вищевказаній цивільній справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача та можливість ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, 04.02.2025 на адресу суду надав заяву в якій зазначив, що заборгованість за кредитним договором сплатив у повному обсязі, на підтвердження надав копію квитанції № 23456301 від 21.01.2025 року, згідно якої останнім сплачено 34484,00 грн. на користь АТ "ОТП БАНК", призначення платежу, погашення кредиту. Також просив розглянути справу у його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.09.2023 між відповідачем та АТ «ОТП Банк» був укладений договір про споживчий кредит № 2039912458, за умовами якого банком надано відповідачу кредит в сумі 24050,00 гр. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором про надання банківських послуг станом на 30.10.2024 виникла заборгованість у розмірі 3483,44 грн, яка складається з: 24044,17 грн - суми заборгованості за тілом кредиту; 10439,27 грн - суми заборгованості відсотків за користування кредитними коштами За змістом ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 29.01.2025 року від представника АТ "ОТП БАНК", Лісової В.Ю. надійшла заява, згідно якої станом на 29.01.2025 року [PERSON] було здійснено погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за кредитним договором №2039912458 від 29.09.2023. Невідшкодованим лишився сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Як вбачається із матеріалів справи, жодних заяв, у тому числі про залишення позову без розгляду, відмови від позову, визнання позову відповідачем, укладення мирової угоди тощо від сторін до суду не надходило, тому суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наявних доказів. Відповідно копії квитанції № 23456301 від 21.01.2025 року, відповідачем сплачено 34484,00 грн. на користь АТ "ОТП БАНК", призначення платежу, погашення кредиту. Відповідно до статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи, що на час вирішення спору по суті заборгованість відповідача перед АТ "ОТП БАНК" у розмірі 34483,44 гривень відсутня, внаслідок погашення цієї заборгованості відповідачем після відкриття провадження по даній цивільній справі, про що представник позивача зазначив в своїй заяві від 29.01.2025 року, представник позивача не скористався процесуальним правом припинити подальший розгляд справи, зокрема шляхом залишення позову без розгляду, відмовитись від позову, укладення мирової угоди тощо, суд дійшов висновку про ухвалення рішення про відмову АТ "ОТП БАНК" в задоволенні позову через задоволення вимог позивача відповідачем під час судового розгляду даної цивільної справи. Такий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладений в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 456/847/18. Відмовляючи у задоволенні позову, суд, відповідно до ст.141 ЦПК України, не стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Outcome: dismissed