Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідна позовна заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», в інтересах якого діє представник на підставі довіреності, Котницький Іван Олексійович, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 111,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] , на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 1991 року, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 991/458/08 від 27.06.2008 року, яка складає: 158 780,23 дол. США, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», за початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності. А також стягнення судових витрат на користь позивача. В обґрунтування позову вказано, що 27.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту № 991/458/08, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 60 000,00 дол. США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 27.06.2008 року між Кредитором та Іпотекодавцями, якими є [PERSON] (надалі за текстом Іпотекодавці, Відповідач 1), укладено Іпотечний договір, (надалі за текстом Іпотечний договір), відповідно до умов якого Іпотекодавець передав Кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 111,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до оцінки іпотеки предмет іпотеки оцінений в 913 500,00 грн. Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві, кредит. В свою чергу, Відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 19.06.2024 р. виникла заборгованість у загальному розмірі 158 780,23 дол.США: сума заборгованості за кредитом 59 086,94 дол.США, сума заборгованості за відсотками 99 693,29 дол.США. У зв`язку із невиконанням відповідачем основного зобов`язання за кредитиним договором, відповідач просить звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 991/458/08 від 27.06.2008 року, а аткож судові витрати покласти на відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2024 року справу розподілено та передано у провадження головуючому судді Чирському Г.М. Ухвалою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 04.11.2024\~року у\~справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Центрально-Міського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~Дніпропетровської області\~від 14.01.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить проводити розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст.\~280,\~282 ЦПК України. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, в матеріалах справи мається достатня кількість доказів для вирішення справи по суті, суд відповідно до вимог ч.2 ст.247\~ЦПК України\~вважає за доцільне ухвалити рішення без участі сторін по справі та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 27.06.2008 року Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та [PERSON] уклали Генеральний договір про надання кредитних послуг № 991/458/08. Відповідно до умов кредитного договору Кредитор надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60 000,00 дол.США. З метою забезпечення належного виконання зобов`язання за Кредитним договором від 27.06.2008 року між Кредитором та позичальником, яким є [PERSON] , укладено Іпотечний договір № 991/388-1-991/458/08), предметом іпотеки згідно договору іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 111,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., заставною вартістю 80004,95 доларів США, що складає 388000,00 грн., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до оцінки іпотеки предмет іпотеки оцінений в 913 500,00 грн. Також 27.06.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», як Кредитором, [PERSON] , як Позичальником, та [PERSON] , як Поручителем, було укладено договір поруки № 991/389-П-991/4858/08. 27.06.2008 року Первісний кредитор та Позичальник уклали Додаткову угоду №991/449/01/08 до Генерального договору про надання кредитних послуг, відповідно до якої Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, відповідно до основних положень Генерального договору у формі разового кредиту в сумі 60\~000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитними коштами процентів у розмірі 14 % річних та комісій в розмірі та порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку №1 до Генерального договору. Кредит надається на строк з 27.06.2008 року по 25.06.2018 року включно. 21.10.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та відповідачем було укладено Договір про внесення змін до Додаткової угоди № 991/459/01/08 від 27.6.2008 року до Генерального договору про надання кредитних послуг № 991/458/08 від 27.06.2008 року ,відповідно до якого збільшено проценти за користування кредитом до 14,5 % річних. 14.09.2009 року Первісний кредитор та Позичальник уклали Договір про внесення змін № 1 до Генерального договору № 991/458/08 від 27.06.2008 р., згідно умов якого сторони дійшли згоди збільшити суму загального ліміту кредитування в сумі 65011,88 доларів США, зі строком дії загального ліміту з 27.06.2008 р. по 25.06.2023 р. включно. Відповідні зміни були внесені до Іпотечного договору № 991/388-І-991/458/08, Договору поруки № № 991/389-П-991/458/08. 14.09.2009 року між Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» та [PERSON] укладено Договір про внесення змін до Іпотечного договору № 991/388-І-991/458/08, яким у зв`язку зі внесенням змін до договору кредиту, Сторони домовилися викласти, зокрема, пп. 1,4.1. статті 1 Іпотечного договору в наступній редакції: «1.4.1. …повернення кредиту в межах загального ліміту, що дорівнює сумі 65011,88 доларів США, з порядком погашення та в строки, що встановлені відповідними Додатковими угодами, але в будь-якому випадку не пізніше, ніж до 25 червня 2023 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов`язання та відповідними Додатковими угодами». Рішенням №5/2019 АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було припинено Акціонерне Товариство «УКРСОЦБАНК» шляхом приєднання до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» де в п.п.1.2. визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», виникає у Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» з 15 жовтня 2019 року. Згідно ч. 1\~ст. 104 ЦК України\~«Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників». Згідно\~ст. 512 ЦК України\~Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 2) правонаступництва. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 12.08.2022 року Позачерговими Загальними зборами акціонерів АТ «АльфаБанк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції. 30.11.2022 року були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме - змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 ЦК України. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України), зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями\~ст. 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~зазначено, що виконання зобов`язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч. 1\~ст. 575 ЦК України). Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови Кредитного договору в результаті чого станом на 19.06.2024 року виникла заборгованість у загальному розмірі 158 780,23 дол.США, яка складається із: сума заборгованості за кредитом 59 086,94 дол.США; сума заборгованості за відсотками 99 693,29 дол.США, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. 20.06.2024 року за вих. №1/06 на адресу [PERSON] банком надіслано вимогу про усунення порушень, яка відповідачем не виконана, борг не погашено. Згідно звіту про незалежну оцінку нерухомого майна, виконаного ТОВ «Незалежна експертна компанія» від 20.08.2024 р., вартість житлового будинку з господарчими побудовами, загальною площею 111,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , станом на дату проведення оцінки складає 913\~500,00 гривень. Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц сформулювала висновок щодо застосування приписів статей 192, 524, 533 ЦК України: гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України; чинне законодавство не передбачає заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, зазначеній у договорі; у разі отримання в позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики), тобто таку ж суму в іноземній валюті, яка отримана у позику; як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема повернення позики, не суперечить чинному законодавству. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем існування заборгованості за кредитом не спростовано, власного розрахунку суду не надано та взагалі жодних заперечень не подано. Обов`язок доказування - це міра належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі. Тоді як пасивна поведінка відповідачів, обізнаних із умовами кредитування та його частковим виконання, що убачається зі змісту розрахунку в графі "сума повернених грошових коштів (сплачено) в валюті кредиту", не може бути підставою для звільнення їх від виконання зобов`язання та повернення боргу. Відповідно до частини 1 статті 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до частини 1\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на дату звернення до суду договірні зобов`язання за Кредитним договором залишились невиконаними. Загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 158 780 (сто п`ятдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят) доларів США 23 цента, що за курсом НБУ станом на дату розрахунку (19.06.2024 року) становить 6 438\~427 (шість мільйонів чотириста тридцять вісім тисяч чотириста двадцять сім) гривень 18 копійок, а саме: сума заборгованості за кредитом 59\~086,94 доларів США (за курсом НБУ станом на дату розрахунку 2\~395\~934,06 гривень); сума заборгованості за відсотками 99\~693,29 доларів США (за курсом НБУ станом на дату розрахунку 4\~042\~493,12 гривень). Як встановлено судом та підтверджується письмовими матеріалами справи, житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 111,7 кв.м., житловою площею 73,8 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 31.10.1991 року, посвідченого Першої Криворізькою державною нотаріальною контрою, право власності на яке зареєстроване 11.11.1991 року Комунальним підприємством Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». Згідно ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про іпотеку»\~іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Нормами ч. 1\~ст. 7 Закону України «Про іпотеку»\~визначено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про іпотеку»\~у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до\~ст. 33 Закону України «Про іпотеку»\~у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до п. 4.1 Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником основного зобов`язання, Іпотекодержатель має право задовольнити, забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки. У разі порушення Іпотекодавцями Основного договору та/або умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцям письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов`язання за Кредитним договором та/або зобов`язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору. Відповідно до п.4.5 Іпотечного договору, звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено, одним із наступних способів: - на підставі рішення суду; - на підставі виконавчого напису нотаріуса; - шляхом передачі Іпотекодержателю прав власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; - шляхом продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому\~ст. 37 Закону України «Про іпотеку»; - шляхом організації Іпотекодержателем продажу предмета іпотеки через укладення договору купівлі-продажу предмета іпотеки між Іпотекодавцем та відповідним покупцем в порядку, встановленому статтею 6 Закону України «Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Відповідно до\~ст. 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно зі\~ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 39 Закону України «Про іпотеку»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1\~ст. 38 цього закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Крім того, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності та диспозитивності. Відповідно до ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що відповідач не виконав основного зобов`язання за кредитним договором, а тому позивач набув право на звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 10962,00 грн.

Outcome: approved