Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно за законом та скасування рішень і державної реєстрації права власності. Позовні вимоги обгрунтовують слідуючими обставинами. Згідно договору довічного утримання (догляду) [PERSON] \~\~передав у власність [PERSON] \~\~ квартиру за адресою: [ADDRESS] . Рішенням суду цей договір довічного утримання (догляду) розірвано у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] обов`язків за договором. [INFO] [PERSON] помер. В установлений законом строк позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , будучи племінниками спадкодавця звернулись до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом. Нотаріус відмовив у видачі у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неподання правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно, оскільки [PERSON] при житті не зареєстрував за собою право власності на квартиру. Відповідач [PERSON] від належної йому спадкової частки відмовився на користь позивача [PERSON] , і останній необхідно встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] у зв`язку з розбіжностями в документах. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказані\~обставини,\~позивачі просять\~постановити рішення,\~яким встановити\~факт,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є племінником\~ [PERSON] , який помер [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з 2/3 часток квартири за адресою: [ADDRESS] , визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, що складається з 1/3 частки квартири за адресою: [ADDRESS] , скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642070, про державну реєстрацію за [PERSON] права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку в квартирі за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658736 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, та скасувати державну реєстрацію права власності [PERSON] на 1/2 частку в квартирі за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 956404873245, номер відомостей про речове право 16658732 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності\~\~ [PERSON] на цю квартиру, та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Хоміцької Наталії Георгіївни від 29 вересня 2016 року, індексний номер 31642171, про державну реєстрацію обтяження заборони відчуження квартири за адресою: [ADDRESS] , номер запису про обтяження 16658813 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, із зняттям заборони відчуження вказаної квартири. Позивачі в судове засідання не з`явились, їх представник [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності позивачів та їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та розглянути її\~ без фіксації судового процесу. Судом встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду), посвідченого 26.09.2016 року приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Хоміцькою Н.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 1118,\~\~ [PERSON] \~\~передав у власність [PERSON] \~\~двохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , належну йому на праві приватної власності, а\~\~ [PERSON] зобов`язалась довічно утримувати [PERSON] ,\~забезпечуючи його їжею, одягом, доглядом, необхідною медичною та іншою допомогою. У зв`язку з посвідченням цього договору нотаріусом було накладено заборону на відчуження вказаного нерухомого майна, зареєстровану в реєстрі за № 1119. Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.10.2019 року по справі № 723/2355/19, яке вступило в законну силу 06.12.2019 року, розірвано вказаний договір довічного утримання (догляду) у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] обов`язків за договором. Згідно ч. 1 ст. 756 ЦК України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. Внаслідок розірвання договору довічного утримання (догляду) [PERSON] 06.12.2019 року, тобто з дня вступу в законну силу рішенням суду про розірвання договору довічного утримання (догляду), набув право власності на квартиру. [INFO] [PERSON] помер, і після його смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаної квартири. В установлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк позивачі [PERSON] та [PERSON] , а також відповідач [PERSON] , будучи племінниками спадкодавця, тобто відповідно до ст. 1265 ЦК України спадкоємцями за законом п`ятої черги, звернулись до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. із заявами про прийняття спадщини за законом, де була заведена спадкова справа № 18/2022. Крім позивачів [PERSON] та [PERSON] , а також відповідача [PERSON] , інші особи спадщину в установленому законом порядку не прийняли. Згідно ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Тому [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] набули право на 1/3 частку квартири кожен, як спадщину після смерті [PERSON] . 25.03.2024 року приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б. винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 02-14-79, якою відмовила [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав неподання правовстановлюючих документів, які посвідчують право власності спадкодавця на спадкове майно. Пленум Верховного Суду України в п. 23 постанови від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2024 року за № 384328988, право власності на квартиру зареєстровано за [PERSON] , що свідчить про те, що [PERSON] при житті не вчинив дії, спрямовані на відновлення його права власності на квартиру у стан, що існував до державної реєстрації права власності на квартиру за [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду), шляхом державної реєстрації набуття за ним права власності на квартиру. Відповідач [PERSON] від належної йому спадкової частки відмовився на користь позивача [PERSON] , про що свідчить його належним чином засвідчена заява. Взагалом [PERSON] набула право на 2/3 часток квартири, зокрема, 1/3 як спадщина за законом після смерті дядька [PERSON] \~та 1/3 як частка, від якої відмовився на її користь [PERSON] . Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. Верховний Суд в постанові від 06.02.2023 року по справі № 306/2003/16-ц зробив правовий висновок, що обов`язок суду скасовувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав (обтяжень) слід розуміти як обов`язок суду вирішити наявний спір про право. Суд вважає, що скасування рішень про державну реєстрацію права власності призведе до стану правової визначеності щодо квартири. Також підлягає скасуванню обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна у зв`язку з розірванням договору довічного утримання (догляду) відповідно до приписів ст. 74 Закону України «Про нотаріат». Суд також встановлює факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , оскільки в свідоцтві про народження матері [PERSON] [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») її прізвище вказане як « [PERSON] », імена її батьків вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] », а в актовому записі про народження [PERSON] \~\~імена його батьків вказані як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується протоколом опитування [PERSON] . Статтею 1216\~ЦК України\~визначено,\~що спадкуванням\~є перехід\~прав та\~обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно. З наведених вище підстав суд дійшов висновку,\~\~що позов підлягає задоволенню.\~\~\~\~\~

Outcome: approved