Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцями [PERSON] та [PERSON] не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання за ним права на спадщину за законом четвертої черги. [PERSON] та [PERSON] померли у січні 2024 року, вони були тіткою та дядьком позивача. Після їх смерті відкрилася спадщина на 53/100 часток житлового будинку. Позивач стверджує, що є єдиним спадкоємцем, оскільки спадкоємці першої, другої та третьої черги відсутні. Він проживав разом із спадкодавцями з 2015 року, вів з ними спільне господарство, купував продукти та ліки, сплачував комунальні послуги, робив роботу по дому, разом відпочивали та святкували дні народження. Позивач 26 квітня 2024 року звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Проте, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність підтвердження факту проживання однією сім`єю. Позивач зазначає, що проживав разом із спадкодавцями як племінник, дядько та тітка. Вони вели спільне господарство, він піклувався про них, особливо про хворого на цукровий діабет та інвалідність дядька. Позивач та його дружина уклали договір-замовлення про надання послуг щодо поховання [PERSON] та [PERSON] , отримали кремований їх прах. З урахуванням заяви про збільшення позовних вимог Позивач просить суд: - Встановити факт проживання [PERSON] з [PERSON] [INFO] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, тобто в період часу з 2015 року по 2024 рік у житловому будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . - Визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] на 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . - Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , право власності на 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . - Визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , та успадкував після смерті своєї дружини, [PERSON] , яка померла [INFO] право власності на грошові кошти (банківські вклади) з належними відсотками та компенсаціями, що обліковуються на банківському рахунку: [NUMBER] , та банківському рахунку: [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». 13.09.2024 року через канцелярію суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив до позовної заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування. Відповідно до якого Запорізька міська рада заперечує проти задоволення позову [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем та права власності на будинок. Нотаріус відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність доказів його права на спадщину після [PERSON] . Питання спадкування є передчасним, оскільки [PERSON] не надав нотаріусу доказів спільного проживання з померлим протягом п`яти років. Довідка № 23, надана [PERSON] , не є належним доказом спільного проживання, оскільки: вона встановлює факт проживання з дружиною, а не спадкодавцем; голова квартального комітету не мав повноважень на її видачу; вона не свідчить про ведення спільного господарства та сімейних відносин зі спадкодавцем. [PERSON] не довів належними та достовірними доказами факт спільного проживання та ведення спільного господарства зі спадкодавцем, що є обов`язковим для визнання його спадкоємцем. Міська рада вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та недоведеними. Просить суд відмовити у задоволенні позову через відсутність належних доказів та передчасність звернення до суду. 25.10.2024 року через канцелярію суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач стверджує, що всі сусіди знають його як члена сім`ї [PERSON] . У матеріалах спадкової справи міститься інформація щодо зареєстрованих осіб за адресою спадкодавця, зокрема, [PERSON] та [PERSON] , які, за словами позивача, проживають окремо. [PERSON] заявлена позивачем як свідок у справі. Позивач вважає, що надані ним докази, зокрема показання свідків, є належними та допустимими доказами у справі, які підтверджують факт спільного проживання та ведення спільного господарства з померлими особами. Позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі. 03.12.2024 року через підсистему «Електронний суд» представник позивача скерувала до суду заяву про збільшення позовних вимог. У зв`язку з тим, що було виявлено додаткове спадкове майно - банківський вклад, що належав померлій [PERSON] , позивач просить суд визнати за ним право на спадкування цього вкладу, який фактично успадкував [PERSON] , але не встиг оформити належним чином. Позивач зазначає, що проживав разом із спадкодавцями з 2015 року, вів з ними спільне господарство та вважається спадкоємцем четвертої черги за законом. Позивач також просить залучити до справи в якості третьої особи Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та витребувати від банку копії договорів про банківський вклад, укладені з померлою [PERSON] 10.01.2025 року через підсистему «Електронний суд» від представника третьої особи надійшли пояснення у справі. АТ «Ощадбанк» надало суду інформацію щодо депозитних вкладів [PERSON] , виконавши вимоги ухвал суду. Проте, банк звертає увагу на те, що надано інформацію лише по депозитних вкладах, оскільки інформація про інші рахунки клієнта (поточні, компенсаційні тощо) становить банківську таємницю. Банк не надає інформацію щодо наявності інших видів рахунків через обмеження, встановлені Законом України «Про банки і банківську діяльність». АТ «Ощадбанк» просить суд ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи та наданих пояснень, та просить проводити розгляд справи без участі представника банку. Ухвалою суду від 26.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. 24.10.2024 року судом задоволено клопотання позивача від 21.10.2024 року та винесено ухвалу про витребування доказів. 03.12.2024 року ухвалою суду до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Ухвалою суду від 14.01.2025 року задоволено клопотання позивача про виклик до суду свідків та закрито підготовче засідання з призначенням судового розгляду. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали, викладені в позові обставини та вимоги, просили суд задовольнити позов. Позивач додатково пояснив, що [PERSON] ампутували ногу в 2010 році, в 2015 році його дружина, яка доводиться позивачеві тіткою запропонувала спільно проживати, оскільки самій було важко здійснювати догляд за чоловіком. Він разом з дружиною погодились на цю пропозицію та переїхали до [PERSON] . В них невеликий будинок, але їм була виділена окрема кімната. Проживали разом, вели спільне домогосподарство, він купував продукти, ліки, [PERSON] та його дружина [PERSON] готували. Він возив [PERSON] до лікарні. Після смерті [PERSON] він та його дружина займалися похованням. Представник відповідача, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду до зали суду у визначений час не прибув. Скористався своїм правом на направлення відзиву на позовну заяву. Відповідно до якого Міська рада вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та недоведеними. Просить суд відмовити у задоволенні позову через відсутність належних доказів та передчасність звернення до суду. Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Н.В. повідомлена судом своєчасно та належним чином про дату та час розгляду справи, не з`явилася. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору, повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явився. Скористався своїм правом на подання пояснень у справі. Відповідно до яких просить суд ухвалити рішення на підставі наявних матеріалів справи та наданих пояснень, та просить проводити розгляд справи без участі представника банку. У судовому засідання 18.02.2025 року як свідків було допитано [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] суду пояснила, що зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . Є головою квартального комітету №20. Знає [PERSON] з дитинства оскільки він часто приходив у гості до [PERSON] та [PERSON] . У подружжя [PERSON] своїх дітей не було. Восени 2015 року [PERSON] разом зі своєю дружиною переїхали жити до [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони захворіли та потребували сторонньої допомоги. [PERSON] звернулись до неї, як голови квартального комітету, повідомили про те, що будуть проживати разом з подружжям [PERSON] . Вона неодноразово видавала позивачеві довідки про те, що він проживає разом з [PERSON] , які були потрібні для оформлення документів для соціальних служб. Інших осіб які б здійснювали догляд або проживали разом із [PERSON] та [PERSON] вона не знає. Зі слів сусідів знає, що похованням подружжя [PERSON] займався позивач та його дружина. Свідок [PERSON] суду пояснила, що в 2002 році вона вийшла заміж за [PERSON] . Перед весіллям вона познайомилася з рідною тіткою свого чоловіка [PERSON] . В них зав`язалися дружні відносити. Потім стосунки стали як між дітьми та батьками. Вони разом відпочивали та проводили час. В 2015 році [PERSON] попросила її та [PERSON] переїхати до них в будинок, що доглядати за ними бо вони хворіють та потребують їхньої допомоги. Інших родичів у [PERSON] та [PERSON] не було. В 2010 році [PERSON] ампутували ногу, тому його дружина попросила їх переїхати та проживати разом, оскільки сама не могла допомагати чоловікові. Вони погодились та переїхали до [PERSON] . Весь цей час вели спільне господарство, купували продукти. Домашні обов`язки виконували разом. Подружжя [PERSON] виділяло деякі кошти на ведення спільного господарства. В 2022 році [PERSON] ампутували другу ногу, в 2022 у нього стався інсульт після якого він майже не рухався та втратив зір. В 2023 році у [PERSON] виявили онкологію. А [INFO] вона померла. Її чоловік [PERSON] помер [INFO] після того як дізнавшись про смерть дружини. За час спільного проживання подружжя [PERSON] казали, що вони є спадкоємцями всього належного їм майна, але питання заповітів між ними ніколи не обговорювалось. Після смерті [PERSON] з`ясувалось, що ніякого розпорядження щодо майна на випадок своєї смерті [PERSON] не залишили. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає в другій частині будинку [ADDRESS] з 2004 року. [PERSON] представили позивача та його дружину як своїх дітей. Цей будинок має два окремих входу та розділений огорожею. Позивач з дружиною переїхав до [PERSON] в 2015 році щоб здійснювати догляд за [PERSON] , оскільки йому ампутували ногу, догляд був фізично важкий та [PERSON] сама не справлялась. Своїх дітей у [PERSON] не було. Проживали всі однією сім`єю, [PERSON] готувала, їли всі разом. Підтвердила, що [PERSON] та [PERSON] разом відпочивали на морі. Позивач постійно ремонтував будинок, підтримував його стан. [PERSON] завжди казали, що [PERSON] їх спадкоємець. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, приходить до таких висновків. Щодо встановлення факту проживання однією сім`єю суд зазначає про таке. У матеріалах справи міститься довідка №23 від 17.04.2024 року підписана головою квартального комітету, яку було видано [PERSON] , [INFO] , у тому що він проживає з 2015 року по цей час за адресою: [ADDRESS] . Довідка також містить відомості про склад сім`ї [PERSON] , а саме про дружину [PERSON] , [INFO] , яка проживає за цією адресою з 2015 року по цей час. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили своїми показами, що [PERSON] та [PERSON] з 2015 року проживають за адресою: [ADDRESS] та продовжують проживати на час розгляду справи. За даною адресою зареєстровані та проживали їхні сусіди [PERSON] та його дружина [PERSON] , які померли в січні 2024 року. В ході сусіднього проживання та спілкування їм стало відомо, що [PERSON] є рідним племінником [PERSON] , а вона йому доводилася як тітка. Крім цього, померлий [PERSON] ще за життя визнавав [PERSON] своїм племінником В домашньому побуті померлі вважали [PERSON] та [PERSON] своїми дітьми. Свідки також зазначали, що [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] та [PERSON] йому в цьому також допомагала його дружина [PERSON] . Свідки вказують на те, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] жили однією сім`єю з 2015 року, мали спільний побут та вели спільне господарство, купував продукти та ліки, сплачував комунальні послуги, надавали один одному матеріальну та моральну підтримку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що є дружиною позивача [PERSON] , на підтвердженням цього факту послалася на свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , яке було видано 02.08.2002 року Запорізьким міським відділом реєстрація актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції. Таким чином, з довідки №23 про проживання та показів свідків судом встановлено ознаки того, що [PERSON] проживав однією сім`єю зі спадкодавцем [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Вів з ним спільне господарство, тобто приймав участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. Щодо позовних вимог про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності в порядку спадкування суд приходить до такого. [INFO] , тобто в шестимісячний строк після смерті спадкодавця [PERSON] , позивач [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачіної Наталії Володимирівни, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , на 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 72364482, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Задачіною Н.В., 26.04.2024 року, була заведена нотаріальна справа за №17/2024 після смерті [PERSON] . Відповідно до постанови приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Задачіної Н.В. від 23 липня 2024 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії [PERSON] , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на 53/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю підтвердження факту проживання однією сім`єю. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Дані відомості підтвердженні копією паспорта громадянин України серії [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] виданого 06.11.1982 року відділом ЗАГС Шевченківського райвиконкому м.Запоріжжя про те, що громадянин [PERSON] , [INFO] та громадянка [PERSON] , [INFO] , 06.11.1982 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на - [PERSON] . Відповідно до копії паспорту громадянки України серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] , [INFO] була рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] видане Запорізьким міським ВРАЦС Запорізького обласного управління юстиції 02.02.2006 року). Такі обставини підтверджуються свідоцтвами про народження [NUMBER] від 08.07.1949 року (актовий запис № 1294) та [NUMBER] від 17.12.1958 року (актовий запис № 3372). В свою чергу [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого повторно Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та [PERSON] існував родинний зв`язок як племінника та тітки. Рішенням виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів від 13.12.1990 року №379/2 про зміні ідеальних частин на будинок [ADDRESS] , визначивши за [PERSON] 53/100 частки, а за [PERSON] 47/100 частки. Відповідно до свідоцтва №154 про право особистої власності на житловий будинок від 15.02.1991 року, [PERSON] на праві власності належить 53/100 частини будинку [ADDRESS] . Згідно свідоцтва серії [NUMBER] виданого 02.01.2024 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про смерть, яким засвідчено факт смерті [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Згідно свідоцтва серії [NUMBER] виданого 04.01.2024 року Оріхівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про смерть, яким засвідчено факт смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Відповідно до відповіді на запит від 18.11.2024 року №6733606.10-01-28 наданої начальником відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністертва юстиції (м.Одеса), судом встановлено, що у [PERSON] та [PERSON] записів про народження дітей не виявлено. Згідно матеріалів спадкової справи №17/2024 відкритої 26.04.2024 року після смерті [PERSON] , відомості про інших спадкоємців відсутні. Заповіти складені [PERSON] в реєстрі також відсутні, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Згідно матеріалів спадкової справи №16/2024 відкритої 26.04.2024 року після смерті [PERSON] , відомості про інших спадкоємців відсутні. Заповіти складені [PERSON] в реєстрі також відсутні, з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №414108820 відсутні відомості про обтяження на будинок [ADDRESS] . Згідно копій спадкових справ №17/2024 та №16/2024, заведених після померлих [PERSON] та [PERSON] , спадкові справи були заведені за заявою [PERSON] на підставі його заяв від 26.04.2024 року, разом з цим відповідно до роз`яснення, наданого приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Задачина Н.В. повідомила [PERSON] , що документів, які підтверджують наявність підстав для закликання до спадкоємства у нього немає та рекомендовано звернутись до суду для вирішення цього питання. Окрім того, [PERSON] доглядав і займався організацією та проведенням поховання [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується Договором-замовлення на організацію та проведення поховання. Згідно інформації наданої АТ «Державний ощадний банк України» до складу спадщини яка залишилася після смерті [PERSON] , відносять грошові кошти які зберігаються на банківському рахунку: [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» та банківському рахунку: [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». Статтею 3 Сімейного Кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Таким чином, суд приходить до висновку, що доказами дослідженими в судовому засіданні та показами свідків, фактично підтверджується факт спільного проживання померлих [PERSON] та [PERSON] з позивачем [PERSON] однією сім`єю, з 2015 року по 2024 рік, вони були пов`язані спільним побутом і мали взаємні права та обов`язки. Згідно з вимогами ст.328 ЦК України громадянин набуває права власності на майно на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Таким чином, для одержання права на спадкування у зазначених осіб необхідне встановлення двох юридичних фактів: 1) проживання однією сім`єю; 2) на час відкриття спадщини має пройти принаймні п`ять років, протягом яких спадкоємець проживав зі спадкодавцем однією сім`єю. Ознакою проживання спадкоємця однією сім`єю зі спадкодавцем є систематичне ведення з ним спільного господарства, тобто прийняття участі у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї. При цьому важливою, проте не основною ознакою, є проживання в одному приміщенні зі спадкодавцем. Згідно з позицією Верховного Суду України, викладеною в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму «Про судову практику у справах про спадкування» за № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справа про спадкування» - при вирішення спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК (2947-14) про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо. Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. Стаття 1276 Цивільного кодексу визначає поняття спадкової трансмісії як перехід права на прийняття спадщини. Якщо спадкоємець за законом чи за заповітом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов`язкової частки в спадщині, переходить до його спадкоємців (тобто до спадкоємців спадкоємця). Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , тобто наступного дня після смерті своєї дружини [PERSON] . Отже, [PERSON] був спадкоємцем першої черги щодо майна [PERSON] , до якого відноситься доля в будинку що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та грошові кошти (банківські вклади) з належними відсотками та компенсаціями, що обліковуються на: банківському рахунку: [NUMBER] ,банківському рахунку: [NUMBER] , відкритому на ім`я [PERSON] у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України». [PERSON] та [PERSON] на час смерті [PERSON] постійно проживали разом за однією адресою, [PERSON] не вчинив жодних дій щодо відмови від спадщини. Тому суд вважає, що [PERSON] як спадкоємець за законом після смерті своєї дружини [PERSON] прийняв спадщину, яка залишилась після її смерті, але не встиг оформити її, що відповідає вимогам ч.3 ст. 1268 ЦК України. Тому вказане спадкове майно, яке успадкував [PERSON] після смерті своєї дружини переходить до спадкової маси, що залишилась після його смерті та на яке претендує позивач. Позивач [PERSON] звернувся із заяв про прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] [INFO] , тобто у строк, передбачений статтею 1270 ЦК України. Таким чином, враховуючи наявність законних підстав вважати, що позивач з 2015 року та на день смерті [PERSON] та [PERSON] , постійно проживали разом однією родиною та вели спільне господарство за адресою: [ADDRESS] , та інші спадкоємці які б на момент смерті спадкодавців, проживали б з ними не виявлено, то необхідним є встановлення факту належності його до спадкоємців четвертої черги, що є перешкодою у реалізації заявником вищевказаного права на спадкування, суд вважає що право заявника підлягає захисту, а заява про встановлення факту задоволенню. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують обставини наведені у заяві та дають підстави для задоволення даної позовної заяви.

Outcome: approved