Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] пред`явила\~позов до\~Рогатинської міської\~ради про\~визнання за\~нею як\~спадкоємцем свого\~батька,\~ [PERSON] ,\~та своєї\~матері,\~ [PERSON] ,\~а також\~ як\~за членом\~колишнього «колгоспного\~двору» права\~власності на\~житловий будинок\~ [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог вказала, що [INFO] помер її батько, [PERSON] , який заповіту не залишив. [INFO] померла її мама, [PERSON] , яка все своє майно заповіла їй. З приводу оформлення спадщини батьків вона звернулася в нотаріальну контору, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючих документів. Сторони, представники сторін в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Рогатинська міська\~рада подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 25 вересня 1995 року [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 02 квітня 2012 року [PERSON] померла [INFO] . Згідно з копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] від 05 березня 1964 року, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05 березня 1964 року. Після одруження [PERSON] обрала прізвище [PERSON] . Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] ,\~яка після\~одруження обрала\~прізвище [PERSON] , серія [NUMBER] від 14 березня 1967 року, її батьки [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої адміністратором ЦНАП Рогатинської міської ради [PERSON] , станом на 15.04.1991 в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] проживали: [PERSON] голова двору, [PERSON] його дружина, [PERSON] його дочка. Тип двору «колгоспний двір». Згідно з п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Це означає, що спірний житловий будинок та приналежні будівлі належали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві власності в рівних частках. Згідно з довідками виданими Рогатинською міською радою від 26.11.2024 та 12.12.2024, [PERSON] на день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . За цією адресою також були зареєстровані: [PERSON] його дружина та [PERSON] його дочка. Заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Воронівської сільської ради не посвідчувався. В силу ст. 549 ЦК УРСР, чинної на момент відкриття спадщини [PERSON] , де вказано, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, спадщину [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON] як спадкоємці за законом. Згідно з копією заповіту від 05 лютого 2004 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Відповідно до довідки № 364, виданої Кліщівнянською сільською радою 16.11.2017, останнє місце проживання [PERSON] - с. Кліщівна Рогатинського району Івано-Франківської області. За зазначеною адресою вона проживала з дочкою [PERSON] , та онуками: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Заповіт, складений і посвідчений від імені [PERSON] 05.02.2004 та зареєстрований у виконкомі Кліщівнянської сільської ради за № 4, на день її смерті не змінений і не скасований. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, де вказано, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадщину [PERSON] прийняла її дочка, [PERSON] . Приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк Х. Я. постановою від 01 грудня 2024 року № 585/02-31 відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину [PERSON] на домоволодіння в [ADDRESS] , у зв`язку з неподанням нею документів, що підтверджують право власності [PERSON] на це нерухоме майно. Згідно з\~копіями технічного\~паспорту на\~садибний (індивідуальний)\~житловий будинок\~ [ADDRESS] та довідки № 652, виданої ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» 07 серпня 2024 року, до його складу входять: житловий будинок (літера А) загальною площею 62,0 кв. м, житловою площею 38,1 кв. м, літня кухня (літера Б) загальною площею 20,3 кв. м, стайня-стодола (літера В) загальною площею 33,5 кв. м, комора (літера Г) загальною площею 21,0 кв. м, комора (літера Д) загальною площею 13,6 кв. м, вбиральня (літера Е) загальною площею 1,4 кв. м, ворота № 1, огорожа № 2. Реєстрація права власності на зазначене домоволодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась. Відповідно до ч. 5 ст. 1268\~ЦК України\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що [PERSON] набула право власності на спірний житловий будинок та приналежні будівлі, як спадкоємець своїх батька, [PERSON] , та матері, [PERSON] , і як член колишнього «колгоспного двору», однак не може отримати документа, який засвідчує її право власності на це майно, це право підлягає захисту судом шляхом його визнання.

Outcome: approved