Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник позивача Попов Є.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.06.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №282RPUS211520001. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредит на загальну суму 165 000 грн. на споживчі цілі, а відповідач зобов`язувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим договором. АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредитні кошти. У свою чергу відповідач, всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 21.10.2024 р. заборгованість відповідача становить 105\~590 грн. 11 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 88 000 грн., заборгованості за відсотками 17\~590,11 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути з відповідача на його користь 105\~590,11 грн. заборгованості за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщенням оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, згідно \~ст.128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином.\~Відзив на позов не надав. \~\~\~ На підставі\~ ст.280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов\~підлягає задоволенню,\~з наступних\~підстав. Судом встановлено, що 01.06.2021 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №282RPUS211520001. Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 Частини І кредитного договору №282RPUS211520001 від 01.06.2021 року АТ «Правекс Банк» надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 165 000 грн. строком з 01.06.2021 р. по 31.05.2026 р. зі сплатою фіксованої процентної ставки 18,99%. У разі настання відкладальної обставини процентна ставка змінюється до 29,99%. Підписавши кредитний договір кредитного договору №282RPUS211520001 від 01.06.2021 року відповідач погодив з АТ «Правекс Банк» предмет договору, умови надання кредиту, забезпечення погашення заборгованості за кредитом, порядок надання кредиту, умови погашення заборгованості, нарахування і сплату процентів, зобов`язання і права банку та позичальника, дострокове погашення заборгованості за кредитом, відповідальність сторін, особливі та додаткові умови зміни умов кредитування, а також положення щодо засвідчення та гарантій і персональних даних. АТ «Правекс Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором. В порушення умов кредитного договору кредитного договору №282RPUS211520001 від 01.06.2021 року відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим за кредитним договором станом на 21.10.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ «Правекс Банк» кредитному договору наявна заборгованість на загальну суму 105\~590,11 грн., з якої: 88 000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17\~590,11 грн. заборгованість за відсотками. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Відповідно до ст.\~610,\~612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За правилами\~ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1\~ ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1\~ ст.1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1048 ЦК України\~якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. У відповідності до ч. 2 ст.\~1050\~та ч. 2 ст.\~1054 ЦК України\~наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем наявна заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №282RPUS211520001 від 01.06.2021 року в сумі 105\~590,11 грн. Відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову та встановлених судом обставин. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2\~422,40 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved