Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

25 листопада 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», представник позивача Тереняк Вікторія Ігорівна,\~ до [PERSON] \~ про стягнення заборгованості. Позивач вказував, що\~ в\~ зв`язку з невиконанням [PERSON] \~ умов укладеного між ними Кредитного договору без номеру від 28.08.2023\~\~ в\~\~\~ нього\~ утворилася заборгованість в сумі\~ 70 636,73 грн, яку Банк\~ прохав стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 28 січня 2025 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в заяві до суду прохав розгляд справи проводити за відсутністю сторони позивача та викликати відповідача, який не отримує судові повістки, до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. Відповідач [PERSON] належним чином не повідомлений про час і місце слухання справи, оскільки судова повістка повернулася до суду не врученою. Ухвалою суду від 28.01.2025 розгляд справи відкладено на 26.02.2025 та викликано відповідача до суду через оголошення на вебсайті Судової влади України. 26.02.2025\~ в\~\~ судовому\~\~\~\~\~ засіданні\~\~\~\~ представник\~\~\~ позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» -\~ Забара В. М. прохав повністю задовольнити позовні вимоги,\~ не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується опублікованим на офіційному вебсайті Судової влади України оголошенням про його виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв, заперечень, відзиву до суду не надавав. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд\~ встановив, що 16.05.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та з [PERSON] підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Також ним погоджено використання OTP пароля як підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. У подальшому Відповідач виявив бажання отримати послугу Миттєва розстрочку. Кредит готівкою, ознайомився із актуальними умовами кредитування та 28.08.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із Відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано Кредитний договір б/н від 28.08.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 100 000.00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 % (а.с. 24-35, 36-42). Додатково із Відповідачем за допомогою OTP пароля підписаний Графік платежів за договором про споживчий кредит ( а.с.43-45). [PERSON] за кредитним договором\~ свої\~ зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість перед Банком не погашає, а тому станом на 27.10.2024 утворилась заборгованість зі сплати\~ кредиту на загальну суму 70 636.73 грн, що складається із\~ заборгованості за тілом кредиту 70 636.73 грн (а.с. 20-21, 22). Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. За ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~ в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~ у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором\~ за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Враховуючи, що\~ невиконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням вказаного договору, оскільки банк не отримав суму боргу за користування\~ кредитом,\~ суд\~ вважає\~ за\~ потрібне\~\~ стягнути\~\~\~ з\~ [PERSON] на користь\~ позивача\~ заборгованість\~ за кредитним договором\~ у розмірі\~ 70 636.73 грн. В порядку ст. 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. На підставі викладеного та

Outcome: approved