Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ, позивач) через представника звернулось до суду із зазначеним позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просить суд стягнути з останнього на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу грошові кошти в сумі 32\~479,27 грн., а також вирішити питання про судові витрати в розмірі 3 028,00 грн. Підставність позову обґрунтовано наступним. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 по справі №607/11570/22, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто ДТП, яка мала місце 26.08.2022 у місті Тернопіль по проспекту Степана Бандери, 12, за участю транспортних засобів: автомобіля марки Mitsubishi Sigma, д.н.з. [NUMBER] (код JMBSRF16AMY000444) під керуванням [PERSON] та автомобіля марки Suzuki New SX4, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно звіту про оцінку, вартість відновлювального ремонту ТЗ Suzuki New SX4, д.н.з. [NUMBER] склала 30899,27 грн. За виконання експертного дослідження по встановленню розміру відшкодування потерпілій особі, на підставі рахунка-фактури №38 від 03.10.2022 року та акту виконаних робіт, МТСБУ виплатило 1580,00 грн оцінювачу ФОП [PERSON] . Згідно із заявою потерпілого МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок Потерпілої особи в розмірі 30 899,27 грн. Ураховуючи те, що судовим рішенням винуватцем ДТП визнано [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування та понесло витрати на встановлення розміру збитку по справі, що в загальній сумі склало 32 479,27 грн, які відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, наведене послугувало підставою звернення до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву на позов не подав. В силу ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвалою суду від 16.07.2024 прийнято до провадження Липовецького районного суду Вінницької області справу та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та визначено відповідачеві строк для подання відзиву. У визначений судом строк відповідач заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, також не надав зустрічного позову в межах визначеного судом строку, тому суд здійснює розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позові просив про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи в установленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, однак на адресу суду повернувся повторно конверт із судовим викликом та доданими до нього документами з відміткою Укрпошти "Адресат відсутній за вказаною адресою". Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Оскільки, як зазначено вище, на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому причина повернення вказана працівниками пошти, як «адресат відсутній за вказаною адресою», суд з урахуванням вимог статті 131 ЦПК України та враховуючи позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18, приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судові засідання відповідача та неповідомленням суду про поважність причин своєї неявки, ненаданням відповідачем відзиву на позов, судом застосовано відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~заочний розгляд справи, про що постановлено протокольна ухвала 18.02.2025. З огляду на неявку в судове засідання учасників цивільної справи, в силу положень ст.247 ЦПК України, фіксування технічними засобами не здійснювалось. Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.11.2022 у справі №607/11570/22, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн, вирішено питання судового збору. Як слідує зі змісту зазначеного рішення суду, [PERSON] , 26.08.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. С. Бандери, 12, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi Sigma», д.н.з. « [NUMBER] », не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Suzuki New SX4», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих нема. Вказаними діями [PERSON] порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП. Вказане судове рішення набрало законної сили 21.11.2022. На обґрунтування позовних вимог та підтвердження винуватості [PERSON] позивачем надано до позову: протокол про адміністративне правопорушення серія ААБ №258940 складений стосовно [PERSON] за ст.124 КУпАП; схему місця ДТП від 26.08.2021 (а.с.11 -13); відповідь із НПУ із фіксацією ДТП, яке мало місце 26.08.2022 року за участі транспортних засобів марки «Mitsubishi Sigma» д.н.з. « [NUMBER] » під керуванням [PERSON] , та марки «Suzuki New SX4», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (а.с.7-10). Відповідно до ст. 82 ч.6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої винесена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 26.08.2022 року о 21 год. 00 хв. в м. Тернополі, по вул. С. Бандери, 12, внаслідок якої транспортний засіб марки «Suzuki New SX4», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, внаслідок порушення [PERSON] вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР\~України, доведена та не підлягає доказуванню. 27.08.2022 [PERSON] повідомив про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду ПАТ «СК УСГ», на що вказує повідомлення, (а.с.18,19). Зі змісту загальнодоступних відкритих джерел МТСБ (а.с.22, 23), встановлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу марки Mitsubishi Sigma, д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач не була застрахована на момент вчинення ДТП. 27.08.2022 [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із проханням про виплату відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, належному йому транспортному засобу Suzuki New SX4 д.н.з. [NUMBER] , за участі транспортного засобу марки «Mitsubishi Sigma», д.н.з. « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] (а.с.21) Вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Suzuki New SX4, 2019 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , номер кузова [NUMBER] , внаслідок його пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди склала 530537,25 грн., згідно звіту про оцінку транспортного засобу ПП «Говера О.Я.» (а.с. 24-46). На підставі Наказу №86049 про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 30 899,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №937028 в13.12.2022 (а.с.53-56). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів, проведення експертизи та визначення розміру шкоди в розмірі 2\~388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1013814 від 12.11.2018 (а.с. 53) та платіжним дорученням №904452 від 04.05.2018 (а.с. 54). В адресу [PERSON] 05.09.2022, 12.12.2022 МТСБУ було направлено досудові вимоги щодо добровільної сплати виплаченої потерпілому [PERSON] в результаті ДТП регламентної виплати в розмірі 32479, 27 грн, а також досудове повідомлення від 03.04.2024, утім вони залишені відповідачем без належного реагування. Правовідносини, які виникли в даному випадку між сторонами щодо відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу регулюються нормами\~ЦК України, а також спеціальним Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", від 01.07.2004 № 1961-IV, який був чинним на час виникнення даних правовідносин. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України "Про страхування"). Відповідно до\~ст. 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначений у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до\~ст. 980 ЦК України\~предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Види обов`язкового страхування в України визначені\~статтею 7 Закону України "Про страхування". До них пункт 9 частини 1 цієї статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Спеціальним законом, що регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є\~Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п. 35.1\~ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених\~статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Пунктом 35.2.\~ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено, що до заяви додаються: документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником. МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України\~передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п. п.а п. 41.1.\~ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ст.\~22\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до ст. ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до п. 38.2.1 ч. 2\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зібрані у справі докази підтверджують, що МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в розмірі 30 899,27 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №937028 в13.12.2022, а також позивачем понесено додаткові витрати в розмірі 2\~388 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1013814 від 12.11.2018, №904452 від 04.05.2018. Відповідач не подав суду відзиву щодо вимог позивача та доказів на їх спростування. Аналізуючи зібрані у справі докази суд встановив, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував позивачеві суму виплаченого страхового відшкодування третій особі, отож виплативши його, у порядку та відповідно до вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та понісши збитки, позивач набув право подати регресний позов до відповідача, як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. За таких обставин та у контексті приведених правових норм, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними та допустимими доказами, а їх взаємний зв`язок вказує на наявність порушених прав позивача зі сторони відповідача, відтак він підлягає до задоволення у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved