Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.07.2023 між позивачем та відповідачем укладено договір №469378-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.07.2023 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 469378-КС-001про надання кредиту. 03.07.2023 відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №469378-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направило [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-4936, на номер телефону [NUMBER] , який зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті. 19.07.2023 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до договору № 469378-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 10 000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту в сумі 1 500,00 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №469378-КС-001 не виконав та станом на 12.02.2024 утворилась заборгованість в розмірі 140228,91 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 45801,29 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 94427,62 грн. Враховуючи викладене вище, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 469378-КС-001 від 03.07.2023, яка становить 140228,91 грн. та судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинської А.В. від 10.04.2024 відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами за правилами загального позовного провадження. Витребувано докази з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК». Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2024 призначено справу до судового розгляду. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 24.07.2024 прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем [PERSON] укладено договір №469378-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 03.07.2023 направило відповідачу, пропозицію (оферту) укласти договір №469378-КС-001 про надання кредиту. 03.07.2023 [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №469378-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Також клієнту за номером телефону відправлено смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором «UA-4936» для підписання. Відповідач ознайомився і підписав одноразовим ідентифікатором паспорт споживчого кредиту. Згідно договору № 469378-КС-001 від 03.07.2023 загальний розмір наданого кредиту становить 40000,00 грн., строк дії договору до 18.12.2023, орієнтовна реальна річна процентна ставка 7188,53 процентів. На виконання даного договору на рахунок відповідача 03.07.2023 зараховано перекази на суму 25000,00 грн. та 15000,00 грн., що підтверджується банківською випискою наданої АТ «Універсал Банк». 19 липня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 469378-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 10000,00 грн, комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту - 1 500,00 грн.. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість відповідача перед кредитором ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» станом на 21.02.2024 складає 140 228,91 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 45 801,29 грн; суми прострочених платежів по процентах 94 427,62 грн. Згідно з ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору. За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно ст. ст. 1048-1052, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором. Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Таким чином, суд, дійшов висновку, що відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved