Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У червня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся із позовними вимогами до [PERSON] про стягнення грошових коштів у порядку регресу. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 11.09.2022 року о 10 :00 в м. Одесі по вул. Сосюри, 2/*1 відбулась ДТП за участю т/з Mersedes Benz д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та т/з Toyota Carina д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , власником вказаного т/з є [PERSON] ( надалі Потерпілий) .Винним у вчиненні ДТП визнано [PERSON] . На момент ДТП цивільно-правова відповідальність т/з Потерпілого була застрахована в ПрАт «СК « УТСК» відповідно до полюса серії ЕР206650897. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором ОСЦПВВНТЗ. 17.11.2022 року оцінювачем було складено звіт про визначення вартості відновлювального ремонту, за результатами якого вартість матеріального збитку складає 5417,99 грн. з ПДВ. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП не була застрахована, відповідач має право звертатися до нього із регресним позовом, в якому просить стягнути на свою користь розмір страхового відшкодування у сумі 5417,99 грн., витрати на визначення розміру шкоди, завданої унаслідок ДТП, та понесені витрати по оплаті судового збору. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позивач не приймав участь у судовому засіданні, матеріали справи містять заяву щодо розгляду справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судовому засіданні участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суду не повідомив. У визначений ухвалою строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи встановлено, що 11.09.2022 року, в м. Одесі по вул. Сосюри, буд. 2/1, водій [PERSON] , керуючи т/з Mercedes-Benz Vito 111 CDI, д.н. [NUMBER] , порушивши вимоги\~п.\~10.9\~Правил дорожнього\~руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, скоїла зіткнення з т/з Toyota Carina, д.н. [NUMBER] .За даним фактом співробітниками УПП в Одеській області ДПП відносно водія складено протокол, серії ААД № 358124, від 11.09.2022 року, про адміністративне правопорушення, передбачене\~ст. 124 КУпАП.Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 25.10.2022 року [PERSON] визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та за наслідками якого сталася вищевказана дорожньо-транспортна пригода . Матеріалами справи встановлено, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована не була, про що свідчать відомості із Централізованої бази даних МТСБУ . 16.09.2022 року потерпіла [PERSON] , який на час дорожньо-транспортної пригоди, є власником т/з Toyota Carina, д.н. [NUMBER] , звернувся до позивача із заявою, в якій просив виплатити йому матеріальну шкоду, завдану відповідачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди . З метою визначення вартості (розміру) майнової шкоди, завданої власнику КТЗ марки Toyota Carina, д.н. [NUMBER] , на замовлення позивача, СПД [PERSON] року виготовлено Звіт №87134 відповідно до якого розмір матеріального збитку, завданого автомобілю марки Toyota Carina, д.н. [NUMBER] становить 4602,59 грн. За виготовлення вищевказаного звіту позивачем сплачено грошові кошти у розмірі 1700,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 936226 від 21.11.2022, рахунком № 87134 від 17.11.2022 року та актом виконаних робіт. На підставі наказу № 87134 від позивач здійснив страхове відшкодування у розмірі 4602,59 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 357617 від 13.01.2023 . Претензією № 87134 позивач звернувся до [PERSON] із проханням сплатити 6302,59 гривень, що є загальним розміром витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди . Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем вищевказаної суми на користь позивача. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2. ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається із позовної заяви та матеріалів справи [PERSON] на момент вчинення ДТП, не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на викладене, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право звертатися із регресним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у межах фактичних витрат. Таким чином, страхове відшкодування у розмірі 4602,59 гривень та витрати на визначення шкоди у розмірі 1700,00 гривень підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 981831 від 24.05.2024 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved