overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

15 січня 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 19 грудня 2020 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення з відповідачем не згодна. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.20). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.18). Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.23). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.9). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та конфлікти. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2011 року народження, та сина [PERSON] , 2018 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 19 лютого 2011 року, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 листопада 2009 року Романовоселівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 7. У шлюбі народились діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя у них не склалося через несумісність їх характерів та різні поглядів на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява у якій просить розгляд справи проводити без його участі. Позов підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином, за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позов не подала. Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року вирішено проводити заочний розгляд справи. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 листопада 2009 року Романовоселівською сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №7 (а.с. 8). У шлюбі народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.9-10). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружились 05 червня 2024 року. У шлюбі народились діти [PERSON] та [PERSON] . Спільне життя у сторін не склалося через несумісність їх характерів та різні погляди на життя. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за законом. Позивачка посилається на те, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в КСП «Світанок» с.Чернихів Тернопільського району ,Тернопільської області, згідно Сертифікату серії ТР №0269410. Вона, вступивши в управління спадковим майном, спадщину прийняла. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що втрачено правовстановлюючі документи на спадкове майно змушена звернутися до суду для захисту свого права Позивач позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.549 ЦК України (редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Судом встановлено, що [INFO] помер її дід [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в КСП «Світанок» с.Чернихів Тернопільського району ,Тернопільської області, згідно Сертифікату серії ТР №0269410. [PERSON] , постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вищевказаним позовом. Позивач посилається на те, що 04 листопада 2021 вироком Зборівського районного суду Тернопільської області [PERSON] визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено покарання у виді штрафу 510 грн. Крім цього частково задоволено цивільний позов та стягнуто з [PERSON] на користь позивачки 24010,02 грн. матеріальної шкоди, що включає 9660,02- матеріальної шкоди, 5000 моральної шкоди та 9350 правничої допомоги. Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 22 грудня 2024 року вказаний вирок Зборівського районного суду змінено та стягнуто з [PERSON] 1928,30 грн. витрат на відшкодування матеріальної шкоди. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін. На виконання вироку суду видано виконавчі листи № 599/1835/21 від 24 березня 2022 року. На виконання кожного з виконавчих листів Бережанським відділом виконавчої служби Тернопільського району Тернопільської області відкрито виконавчі провадження, які не виконані. Крім того, позивач вказує, що з дати винесення Зборівським районним судом вироку відповідач в добровільному порядку відшкодування не сплатила, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача 3 % річних за період з 22 грудня 2021 року по 31 жовтня 2024 року а також інфляційні витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від неї до суду не надходили. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач,\~через свого\~представника,\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~до відповідачки\~посилаючись на\~те,\~що 06.10.2023\~року \~Вишгородським \~відділом державної\~ реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Вишгородському районі\~Київської області\~ Центрального\~ міжрегіонального\~ управління\~ Міністерства\~ юстиції\~(м.\~Київ)\~ між\~ними було\~зареєстровано шлюб.\~Проте,\~сімейне життя\~не склалося,\~шлюб існує\~лише формально,\~шлюбні відносини\~між подружжям\~припинено.\~Вказані обставини\~унеможливлюють подальше\~спільне життя\~з відповідачкою,\~тому [PERSON] \~ просить\~даний шлюб\~розірвати та\~на примирення\~не згоден. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, у своїй заяві просять розгляд справи проводити без їх участі, просять позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання також не з«явилася, у поданій заяві просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає. Судом на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов належить задовольнити з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, між [PERSON] та [PERSON] 06.10.2023 року укладено шлюб, який був зареєстрований Вишгородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 315 (а.с.8). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 Сімейного кодексу України,\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За приписами ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Проаналізувавши досліджені та перевірені під час судового засідання докази, суд доходить висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини і спільного господарства не ведуть, їх шлюб носить формальний характер, можливості примирення між ними не вбачається, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного із подружжя. Таким чином, виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

17 січня 2025 року позивач з використанням засобів поштового зв`язку звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 24 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання позивач не з`явився, з використанням засобів електронного зв`язку подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, з використанням засобів електронного зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 07 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено відповідний актовий запис № 1268 (а.с. 5). Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). За змістом позову, подружні відносини подружжя припинило, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб\~ґрунтується на\~вільній згоді\~жінки та\~чоловіка. Відповідно до положень частин третьої, четвертої статті 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Ухвалою судді\~28.01.2025 постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивачка зазначила про підтримання позову, а відповідач - про визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК\~України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.11.2007 відділом реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, за актовим записом № 687, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Згідно частини першої статті 24\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112\~Сімейного\~кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачці слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% - стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

1. Обставини справи Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 14 грудня 2021 року між первісним кредитором ТОВ Манівео швидка фінансова допомога та Відповідачем було укладено Кредитний договір № 110361284 шляхом електронного підписання Відповідачем відповідної заявки в електронній системі кредитора. Відповідно до умов договору, Відповідач отримав кредит у розмірі 18 770,00 грн з можливістю збільшення кредитного ліміту. У подальшому, 29 грудня 2021 року сторони погодили збільшення кредитного ліміту ще на 1 500,00 грн, унаслідок чого загальна сума кредиту склала 20 269,25 грн. Відповідно до договорів факторингу, право вимоги за цим кредитним договором перейшло через ланцюг правонаступників ТОВ Таліон Плюс, ТОВ ФК Онлайн Фінанс до ТОВ ФК ЕЙС, що підтверджується відповідними витягами з реєстрів прав вимоги та актами прийому-передачі. Відповідач не виконав своїх зобов`язань щодо своєчасного погашення кредиту та сплати нарахованих процентів, унаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 26 980,38 грн, з яких: \~ \~ \~ \~20 269,25 грн заборгованість за кредитом; \~ \~ \~ \~6 711,13 грн заборгованість за несплаченими відсотками. Позивач також просить покласти на Відповідача судові витрати у розмірі 2 422,40 грн (судовий збір) та витрати на правничу допомогу 6 000,00 грн. Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не зявився, доказів не надав. Суд визнав за можливе слухати справу на підставі даних позивача. 2. Позиція суду Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобов`язується повернути отримані кошти та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою шляхом відступлення права вимоги. Як вбачається з наданих доказів, право вимоги за кредитним договором було належним чином передано Позивачу. Згідно з правовими висновками Верховного Суду (постанова від 02.11.2021 у справі № 243/6552/20, від 23.03.2020 у справі № 404/502/19, від 09.09.2020 у справі № 732/670/19), підписання кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора є правомірним і має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис. Суд вважає доведеним факт отримання Відповідачем кредитних коштів та його зобов`язання щодо їх повернення. Відповідач не скористався своїм правом надати заперечення, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України свідчить про визнання позовних вимог. 3. Судові витрати Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають покладенню на сторону, яка програла справу. Оскільки Позивач довів свої вимоги, суд покладає на Відповідача сплату судового збору та витрат на правничу допомогу. На підставі викладеного та

Outcome: approved