Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

27.11.2024 р. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 74112, 90 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.06.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102980708, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Вищевказаний кредитний договір було укладено в електронній формі та з дотриманням ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну суму. Відповідач зобов`язання щодо повернення коштів не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 53012, 90 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 11375, 00 грн, заборгованості за відсотками 39937, 90 грн, заборгованості за комісією 1700, 00 грн. 29.01.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 29012024, за умовами якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до відповідача за кредитним договором № 102980708. Крім того, 29.09.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики № 4614511, відповідно до умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21100, 00 грн, з яких: 5000, 00 грн заборгованість за тілом кредиту та 16100, 00 грн заборгованість за відсотками. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх договірних зобов`язань, ігнорує вимоги позивача та добровільно не погашає прострочену заборгованість позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Справу передано головуючому судді 10.12.2024 р. 11.12.2024 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11.12.2024 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 06.01.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2025 р. витребувано від\~ТОВ «Мілоан» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором про споживчий кредит № 102980708 від 19.06.2023 р., а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Витребувано від\~ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» інформацію про переказ коштів (дату, час та реквізити рахунку) на рахунок [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за договором позики № 4614511 від 29.09.2023 р., а також інформацію про період виникнення заборгованості, дати нарахування процентів за користування позикою та їх розміри. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 04.02.2025 р. 21.01.2025 р. від ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх. № 246/25. 04.02.2025 р. від ТОВ «Мілоан» надійшла заява на виконання ухвали суду, зареєстрована за вх. № 398/25, з якої вбачається, що ТОВ «Мілоан» є фінансовою установою, що відповідно до наявної ліцензії може надавати лише одну фінансову послугу: надання коштів у позику, в т. ч. і на умовах фінансового кредиту. Здійснення переказу коштів не охоплюються цією ліцензією, а отже, для видачі кредитів в безготівковій формі, ТОВ «Мілоан» має залучати надавача платіжних послуг. В даному випадку, таким надавачем платіжних послуг є платіжна система LigPay. Ухвалою Ріпкинського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 04.02.2025\~р.\~витребувано від\~АТ КБ\~«ПриватБанк» інформацію\~щодо:\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~картки банку\~(рахунку)\~відкритого у\~банку з\~29.09.2023\~р.,\~в тому\~числі №\~ [NUMBER] ;\~надходження на\~картковий рахунок\~№ [NUMBER] грошових коштів\~у розмірі\~5000,\~00\~гривень 29.09.2023\~р.\~Витребувано від\~АТ «Універсал\~Банк» інформацію щодо:\~належності [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~РНОКПП [NUMBER] ,\~картки банку\~(рахунку)\~відкритого у\~банку з\~19.06.2023\~р.,\~в тому\~числі №\~ [NUMBER] ;\~надходження на\~картковий рахунок\~№ [NUMBER] грошових коштів у розмірі 17000, 00 грн 19.06.2023 р. Оголошено перерву в судовому засіданні до 21.02.2025 р. 21.02.2025 р. від відповідача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 657/25, про розгляд справи без його участі та про визнання позовних вимог частково - лише тіло кредиту. В частині стягнення відсотків позовні вимоги не визнає. З посиланням на ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідачем надано: витяг з наказу командира військової частини [NUMBER] від 12.01.2023 р. № 10; довідку про проходження служби; витяг з наказу командувача військ оперативного командування « [INFO] » від 22.12.2022 р. № 500; посвідчення учасника бойових дій серії [NUMBER] від 02.09.2015 р. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. Щодо договору про споживчий кредит № 102980708 від 19.06.2023 р. судом встановлено, що між ТОВ «Мілоан» і [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 102980708, відповідно до пункту 1.1 якого кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3 договору, надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п 1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Пунктами 1.2-1.3 вищевказаного кредитного договору передбачено, що сума кредиту становить 17000, 00 грн. Кредит надається строком на 105 днів з 19.06.2023 р. Згідно з п. 2.1 кредитного договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням картки [NUMBER] *87. За змістом п. 3.3.2 договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1-1.5 та п. 2.4 цього договору. 29.01.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 29012024, відповідно до якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників. З витягу з реєстру боржників до договору факторингу від 29.01.2024 р. та розрахунку заборгованості вбачається, що у відповідача наявна заборгованість у сумі 53012, 90 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у розмірі 11375, 00 грн, простроченої заборгованості за сумою відсотків 39937, 90 грн та заборгованості за пенею 1700, 00 грн. Також з матеріалів справи вбачається, що 29.09.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 4614511, предметом якого є позика у розмірі 5000, 00 грн, надана строком на 20 днів, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення - 0,01 %, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 3, 50 %, пеня %/ день 3, 50 %. Орієнтовна загальна вартість позики - 7700, 00 грн. Відповідно до пункту 1 даного договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Вказаний договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором souEK2NOCk. У додатку 1 до договору міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту. 14.06.2021 р. між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу за № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Статтею 638\~ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530\~ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях цивільного законодавства, які регулюють зобов`язальні правовідношення та положеннях\~Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст.\~3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» від\~03.09.2015\~р.\~№ 675-VIII (далі - Закон) електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. ч. 7, 12 ст.\~11\~Закону договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до ст. 12 Закону, в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до закону України\~«Про електронний\~цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Зазначені вище положення Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону). Отже, у кожному з договорів сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 р. № № 1734-VIII загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб За положеннями ч. 2 ст. 8 цього Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, в тому числі, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Так відповідачем визнано позовні вимоги в частині стягнення кредитної заборгованості в частині тіла кредиту та у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. Щодо застосування до спірних правовідносин положень п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд звертає увагу на таке. Відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. № 2011-XII військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля. Витягом із наказу командувача військ оперативного командування « [INFO] » від 22.12.2022 р. № 500, встановлено, що відповідача [PERSON] призначено офіцером відділу планування морально-психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення управління оперативного командування. Із довідки про проходження служби виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника управління персоналу штабу військової частини [NUMBER] [PERSON] , вбачається, що відповідач [PERSON] , з 19.12.2016 р. по 27.03.2017 р. призначений командиром відділення збору та евакуації поранених взводу забезпечення медичної рати в/ч [NUMBER] , з 27.03.2017 р. по 20.05.2017 р. - командиром евакуаційного відділення взводу забезпечення медичної роти в/ч [NUMBER] , з 20.05.2017 р. 28.04.2018 р. - техніком медичної роти в/ч [NUMBER] , з 28.04.2018 р. 09.06.2018 р. заступником командира танкової роти з морально-психологічного забезпечення танкового батальйону в/ч [NUMBER] , з 09.06.2018 р. 02.05.2019 р. - заступником командира медичної роти з морально-психологічного забезпечення в/ч [NUMBER] , 02.05.2019 р. 22.12.2022 р. - заступником командира батальйону з морально-психологічного забезпечення в/ч [NUMBER] , з 22.12.2022 р. і по теперешній час відповідач є офіцером відділу планування морально-психологічного забезпечення управління морально-психологічного забезпечення військової частини [NUMBER] . [PERSON] є учасником бойових дій і має відповідні соціальні пільги відповідно до чинного законодавства України, що підтверджується посвідченням від 02 вересня 2015 року серії [NUMBER] . Виходячи з того, що, починаючи з 19 грудня 2016 року безперервно і до часу вирішення цього спору [PERSON] бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується наданими ним доказами, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для нарахування та стягнення з позичальника процентів за користування кредитом за договором про споживчий кредит № 102980708 від 19.06.2023 р. у сумі 39937, 90 грн та за договором позики № 4614511 від 29.09.2023 р. у сумі 16100, 00 грн. В той же час, позовні вимоги про стягнення з відповідача комісії за договором про споживчий кредит № 102980708 у розмірі 1700, 00 грн підлягають задоволенню, оскільки пільг щодо звільнення від їх сплати законодавством не встановлено, така комісія прямо передбачена законодавством та відображена в умовах договору (п. 1.5.1), з якими погодився відповідач. Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення кредитної заборгованості за тілом кредитів у розмірі 11375, 00 грн за договором № 102980708 від 19.06.2023 р. та 5000, 00 грн за договором № 4614511 від 29.09.2023 р., а також заборгованості за одноразовою комісією за надання кредиту у розмірі 1700, 00 грн за договором № 102980708 від 19.06.2023 р., а в іншій частини задоволенню не підлягать. За положеннями ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 738, 53 грн, що становить 24, 39 % від заявлених позовних вимог.

Outcome: partial