Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

13 березня 2024 року [PERSON] в особі представника звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про поділ майна. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що 15 серпня 2015 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалось та 30.01.2024 р. Амур- Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) шлюб був розірвано про що складено відповідний актовий запис № 11. Прізвище позивача після розірвання шлюбу - « [PERSON] ». За час перебування у шлюбі колишнім подружжям було придбано майно: квартира [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м., житлова площа 43,2 кв.м; транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб.; транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA СВ 600F», 2009 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб. Після припинення фактичних шлюбних відносин та після розірвання шлюбу, відповідач шляхом умовлянь та/або певним шантажем намагається вмовити позивача надати будь-яку письмову згоду (заяву, тощо) яка б підтверджувала, що вказане вище майно є особистою власністю відповідача. На дату подачі позовної заяви до суду все майно перебуває у повному розпорядженні відповідача і позивач не має можливості та доступу до вказаного майна. Позивач зазначає, що транспортні засоби: автомобіль марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб.; та мотоцикл марки «HONDA СВ 600F», 2009 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб. - знаходяться у користуванні відповідача, позивач згодна одержати від відповідача матеріальну компенсацію за належну їй частку у транспортних засобах, тому вказані транспортні засоби підлягають поділу між позивачем та відповідачем, шляхом виділення відповідачу спірних транспортних засобів з визнанням за ним права власності на них, із стягненням з відповідача на користь позивача 1/2 частини вартості вказаних вище транспортних засобів. Згідно Звітів про оцінку ринкової вартості транспортного засобу станом на 09.02.2024 року, ринкова вартість автомобіля, марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року становить 414 000,00 грн.; ринкової вартості транспортного засобу (мотоцикл) марки «HONDA СВ 600F», 2009 року випуску станом на 09.02.2024 року становить 225 500,00 грн. Грошова компенсація становить 319 750 грн. 00 коп. Щодо квартири [ADDRESS] , то позивач вважає за необхідне просити суду визнати за нею право власності на 1/2 частини вказаної квартири, і відповідно позивач не надає згоди щодо стягнення з відповідача їй компенсації вартості вказаної квартири. Вказане вище змушує позивача звернутися до суду за захистом своїх прав. Просила суд: визнати спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] наступне майно: квартира [ADDRESS] , транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб.; транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб.; визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м, житлова площа 43,2 кв.м; виділити [PERSON] транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортний засіб (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб.; стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за одну другу частки ринкової вартості транспортного засобу (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб. та транспортного засобу (мотоцикл) марки «HONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб., в сумі 319\~750 грн. 00 коп. Судові витрати покласти на відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2024 року, головуючим суддею у розгляді вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. В порядку ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, 14 березня 2024 року суддею сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача [PERSON] , на який надано відповідь № 491752 від 14.03.2024. Ухвалою судді від 18 березня 2024 року прийнято до провадження позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 14.05.2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Смагіна В.Г. надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом. У відзиві представник вказав на те, що відповідач вимоги не визнає. Так, транспортні засоби набуті відповідачем за рахунок власних коштів, зароблених ним на заводі, агроуніверситеті та торговій інтернет-площадці «Prom» (prom ua.) у власному інтернет магазині « [INFO] » по продажу дрібної електроніки, для користування ними позивачкою. Квартира [ADDRESS] набута відповідачем за кошти його батьків у розмірі 25000,00 доларів США, які були подаровані до вчинення правочину купівлі-продажу, з метою окремого проживання сторін від родичів позивачки та налагодження сімейних відносин подружжя. Про такий подарунок позивачка добре знає та за усними домовленостями обіцяла на квартиру не претендувати якщо сімейне життя далі не буде складатися. З кінця 2023 року сторони проживали окремо один від одного. З цього часу транспортні засоби зберігаються на стоянці за місцем мешкання батьків позивачки. Вказав, що позивачка має ключі від усього переліченого майна, знає де знаходяться транспортні засоби, документи на них, та може ними користуватися. Жодних перешкод у користуванні майном відповідач не чинить. Вважає, що квартира [ADDRESS] своєю особистою приватною власністю, оскільки вона набута за кошти, що подаровані його батьками перед правочином. Зазначив, що позивачка за час шлюбу самостійного заробітку не мала, ніде не працювала. За умови визнання за ним права власності на квартиру, вартістю 400 000,00 грн., відповідач не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на транспортні засоби, загальною вартістю 639 500,00 грн., якими вона користувалася. При цьому не висуває вимог щодо отримання відповідної компенсації при такому розділі. Наведений спосіб поділу майна на думку відповідача є справедливим та таким, що задовольняє інтереси обох сторін по справі. За умови будь-якого іншого розділу майна, аніж наведеного вище, відповідач не відмовляється від грошової компенсації на свою користь. 04.05.2024\~року надійшла\~зустрічна позовна\~заява [PERSON] \~до [PERSON] \~про поділ\~ майна,\~в якій\~просить суд\~визнати за\~ [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв.м., житлова площа 43,2 кв.м.; Визнати за\~ [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на транспортний засіб (автомобіль) марки «SUBARU OUTBACK», 2012 року випуску, VIN-код [NUMBER] , об`єм двигуна 2457 см.куб.; визнати за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право власності на транспортний засіб (мотоцикл) марки «НONDA CB 600F», 2009 року випуску, VIN -код [NUMBER] , об`єм двигуна 599 см.куб.; розподілити всі судові витрати по справі. В обґрунтування своїх позовних вимог посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] набута позивачем за кошти його батьків у розмірі 25000,00 доларів США, які були подаровані до вчинення правочину купівлі-продажу, з метою окремого проживання сторін від родичів позивачки та налагодження сімейних відносин подружжя. Вважає, квартиру [ADDRESS] особистою приватною власністю, оскільки вона набута за особисті кошти, що подаровані батьками. Позивач вважає, що і транспортні засоби також належать йому на праві особистої приватної власності, оскільки лише він під час шлюбу працював та заробляв кошти. Але, беручи до уваги відносини, що склалися між сторонами, лише за умови визнання за позивачем права власності на квартиру, вартістю 400 000,00 гривень, позивач не заперечує визнання за відповідачкою права власності на транспортні засоби, загальною вартістю 639500,00 гривень. Зазначив, що по сьогоднішній день відповідачка має ключі від усього переліченого майна, знає, де знаходяться транспортні засоби, документи на них, та може ними користуватися. Жодних перешкод у користуванні майном позивач не чинить. При такому розподілі зазначеного майна різниця вартості виділеного сторонам майна становить 239 500,00 гривень (639 500,00 - 400 000,00) гривень на користь позивача. В свою чергу відповідач не висуває вимог щодо отримання відповідної компенсації та при такому розподілі відмовляється від неї. Наведений спосіб поділу майна на думку Позивача є справедливим та таким, що задовольняє інтереси обох сторін по справі. За умови будь-якого іншого розподілу судом майна, аніж наведеного вище, позивач не відмовляється від грошової компенсації на свою користь та надає згоду на її отримання, визначений розподіл майна буде таке передбачати. Позивач не визнає первісний позов [PERSON] у повному обсязі,

Outcome: partial