Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач посилається на те, що 10.01.2022 року між АТ «ТАСКОБАНК» та [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/13634682-SP, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , встановлено ліміт кредитування рахунку з межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100\~000грн. 15.05.2024\~року між\~АТ «ТАСКОБАНК»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено\~договір факторингу\~№ НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024р.,\~у відповідності\~до умов\~якого ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» зобов`язується\~передати (сплати) АТ «ТАСКОБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до\~додатку №1\~до договору\~факторингу №\~НІ/11/19-Ф\~від 15.05.2024р\~реєстру прав\~вимог,\~ ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~25120,34грн.,\~з яких:\~13222,32грн.\~-загальна\~заборгованість по\~тілу кредиту;\~11898,00грн.\~ загальна\~заборгованість по\~відсоткам;\~0,00грн.\~ загальна\~заборгованість по\~комісії;\~0,00грн.-\~пеня/штрафи.\~Банк свої\~зобов`язання\~за договором\~та угодою\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав відповідачеві\~можливість розпоряджатися\~кредитними коштами\~на умовах,\~передбачених договором.\~Відповідач не\~повернув своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями.\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~відповідач має\~заборгованість за\~кредитним договором\~№002/13634682-SP від 10.01.2022 року в сумі 25120,34 грн., яку добровільно не погашає, у зв`язку з чим банк звернувся до суду з даним позовом.\~\~ Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в прохальній частині позову просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, представник відповідача надав до суду пояснення, в яких зазначив, що відповідачем з АТ «ТАСКОМБАНК» ані 10.01.2022 року ані будь-коли не укладався жодний Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 002/13634682-SP. Однак, відповідачем було підписано наявну в матеріалах справи заяву-анкету № 1079436 від 09.01.2022 року щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Відповідач зазначив, що правовідносини, які виникли на підставі заяви-анкети № 1079436 від 09.01.2022 року ніколи не отримував жодних кредитних чи будь-яких інших коштів, позик та не використовував жодних кредитних лімітів. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач у позові та який доданий до позову, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту/коштів, користування ними, укладення договору на умовах, які вказані в позовній заяві, а, отже, не є належним доказом наявності у відповідача заборгованості. Вказаний розрахунок з зазначенням конкретних розмірів заборгованості, є документом, що створений самим позивачем та первісним кредитором, а, відтак, інформація зазначена в розрахунку заборгованості, за умови відсутності первинних документів, на підставі яких він був складений, не може бути доказом наявності заборгованості, на якій наполягає позивач. Також позивач не надав жодного первинного документа на підтвердження факту перерахунку відповідачу коштів на його картковий рахунок та розміру заборгованості позичальника, позивач не надав доказів того, що кредитні кошти були перераховані на банківську картку, яка належить саме відповідачу або на зазначені останнім банківські реквізити у зв`язку із чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог також надав заяву про розгляд справи без його участі. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 129 Конституції України\~встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved