Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Канівської філії відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго»? ? звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. Позов обґрунтовано тим, що на підставі договору про користування електричною енергією №Лп1-80 від 11.06.2018, позивачем здійснювалось постачання електричної енергії в будинок по [ADDRESS] . 31.03.2022 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення? ? пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі в тексті ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, поза приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ на вводі будинку. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо виявити при контрольному огляді.? ? В цей же день було складено акт про порушення за участю відповідача, яка визнала факт порушення, зауважень до акта не мала. 28.04.2022? ? на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за останні 6 календарних місяців, тобто з 30.09.2021 по 31.03.2022. Вартість не облікованої електроенергії становить 48448,84 грн. Відповідач? ? ухиляється від добровільної сплати цих збитків, що стало підставою для звернення до суду з наведеним позовом. У зв`язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача збитки за недообліковану електричну енергію у розмірі 48448,84 грн. та судові витрати. У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою судді [PERSON] від 25.01.2023 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою судді Євтушенко Б.В. від 13.04.2023, у зв`язку зі звільненням судді [PERSON] , після повторного авторозподілу, справу прийнято до свого провадження, призначено розгляд справи по суті. 18.04.2023 від представника відповідача адвоката Миронченка В.В. до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач частково визнає позов, а саме в сумі 9179,00 грн. за період самовільного підключення електропроводки до електромережі у період з 24.02.2022 по 31.03.2022. В іншій частині позову просив відмовити (а.с.64,65). 26.04.2023 представником позивача скеровано до суду відповідь на відзив, відповідно до якого наведені відповідачем заперечення щодо необґрунтованості періоду розрахунку по Акту про порушення №001750 від 31.03.2022 суперечать? ? нормам ПРРЕЕ та вимогам законодавства України (а.с.72,73). 23.05.2023 представником відповідача на адресу суду скеровано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого? ? вважає, позовні вимоги частково обґрунтованими, оскільки позивачем не аргументовано здійснення нарахування вартості необлікованої електричної енергії з вересня 2021 року? ? (а.с.91,92). 06.06.2023 представником відповідача до? ? суду подано пояснення на позов, відповідно до яких зазначено, що вимоги ПРРЕЕ не передбачають при проведенні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії врахування? ? часу фактичного проживання у будинку, як про це зазначено відповідачем. Вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими,? ? що підлягають до задоволення? ? (а.с.97-99). 11.09.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про виклик свідків. Ухвалою суді від 12.12.2023 судовий розгляд по справі відкладено у зв`язку з викликом свідків. Ухвалою судді Сивухіна Г.С. від 25.10.2024, у зв`язку з відпусткою для догляду за дитиною судді [PERSON] , після повторного авторозподілу, справу прийнято до свого провадження, вирішено розгляд справи проводити без виклику сторін. Ухвалою суду від 21.01.2025, у зв`язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи,? ? вирішено подальший її розгляд продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на? ? 25.02.2025. Представник позивача -? ? Штих Ю.І. у судовому засіданні? ? позов підтримала в повному обсязі, просила його задовільнити повністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував, що відповідач є власником будинку [ADDRESS] , також визнав факт самовільного підключення до електромережі, починаючи з 24.02.2022, але заперечує щодо нарахування збитків за попередні шість місяців до виявлення факту самовільного підключення електропроводки до електромережі, оскільки у даний період позивач не користувалася послугами та проживала в м. Києві. Щодо заявленого клопотання про виклик свідків відмовився. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, приходить до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2018 між? ? ПАТ "Черкасиобленерго" в особі директора Канівського району електричних мереж та [PERSON] укладено договір користування електричною енергією для населення № Лп1-80 щодо будинку [ADDRESS] (а.с.9,10). Відповідно до Акту про порушення №001750 від 31.03.2022 вбачається, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] порушила ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі, що є власністю оператора системи розподілу, поза приладом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ на вводі будинку. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо було виявити при контрольному огляді. З даним актом? ? відповідача [PERSON] ознайомлено та відповідно повідомлено про розгляд складеного акту на засіданні 28.04.2022, про що свідчить її підпис (а.с.7,8). Отже, відповідач є побутовим? ? споживачем,? ? що? ? фактично? ? використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, яка таким чином несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ. Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення №001750 від 28.04.2022? та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ?ПРРЕЕ, вартість не облікованої електричної енергії? ? за період з 30.09.2022 по 31.03.2022 становить 48448,84 грн. Акт було розглянуто комісією за участі представника [PERSON] її чоловіка - [PERSON] , про що свідчить? ? підпис останнього (а.с.11,12). Претензія від 30.06.2022 на суму 48448,84 грн., яку було направлено відповідачу - залишилася не виконаною (а.с.19-21). Доказів оплати нарахованих збитків відповідачем не надано. Відповідно до п.1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКР №312 від 11 червня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ), необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення. Як встановлено пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті пломбування або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Згідно п.8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Згідно з п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідно до пп. 1 п. 8.4.8 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та побутових споживачів за робочий день приймається календарний день. Таким чином, заперечення представника відповідача щодо неправомірності здійснення позивачем розрахунку вартості необлікованої електроенергії за шість календарних місяців не знайшло свого підтвердження. ПРРЕЕ не допускається нарахування збитків завданих самовільним підключенням до електромережі в інших часових рамках, ніж з дня контрольного огляду, або більше 6 місяців. Крім того, відповідачем не надано доказів звернення до позивача щодо необхідності підключення до електромережі. Непроживання в будинку не може бути підставою для звільнення від відповідальності за самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи розподілу, поза розрахунковим приладом обліку. Частиною 1 ст. 22 ЦК України, встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2? ? ст.22 ЦК України). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача сплату судових витрат по справі в сумі 2481,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved