Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 04.11.2006 року між нею, [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. За період шлюбу у Позивача та Відповідача народилося четверо дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що на грунті принципової відмінності поглядів на спільне життя, між Сторонами почали систематично виникати сварки, Позивач почала відчувати постійну психологічну несумісність, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стали неможливі. Між Сторонами відсутнє почуття любові та взаєморозуміння, що унеможливлює життя разом. Позивач зрозуміла, що почуттів, які є гарантом щасливого і благополучного шлюбу немає. Всі зусилля на збереження сім`ї виявилися марними. Вказала, що фактично шлюбні відносини між Позивачем та Відповідачем припинилися з кінця 2019 року. Жодних ознак сімейного життя між Сторонами на протязі останніх п`яти років немає, спільне господарство не ведеться, спільний бюджет також відсутній. Позивач вважає, що за таких обставин, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам дітей. В зв`язку з вище викладеним просила суд, розірвати шлюб, укладений 04.11.2006 року між [PERSON] та [PERSON] , що зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, без надання строку на примирення. Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 21 жовтня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явивилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Просила справу розглядати без її участі та без участі її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі. Не заперечував проти розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 04.11.2006 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1049, та відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Також встановлено, що сторони від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 13.08.2008 року, виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 76; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 7; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коцюбинської селищної ради міста Ірпеня Київської області, актовий запис № 101; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2861. Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved