Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

06.08.2024 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №А03.00602.007675342 від 04.03.2021 в розмірі 155491,46 грн, яка складається з суми заборгованості: основний борг 82125,54 грн, прострочені проценти 3809,74 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 69556,18 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 04.03.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту та страхування №А03.00602.007675342, відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 93250,00 грн зі сплатою 1,99% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни передбачені встановленим Кредитни договром графіком щомісячних платежів. Представник позивача зауважує, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в строки та на умовах, передбачених договором. Відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 06.06.2024 утворилась заборгованість у розмірі 155491,46 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 30.09.2024 у справі відкрито провадження та постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засіданні не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання 24.10.2024, 09.12.2024, 29.01.2025 та 26.02.2025 не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання, проте поштове рекомендоване відправлення повернулось на адресу суду не врученим, з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». За змістом ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК\~України у\~разі неявки\~в судове\~засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що позивач скористався своїм правом і подав заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст.\~11\~ЦК\~України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно частини 1 статті 1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Згідно зі ст.\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У статтях 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов забороняється. За правилами ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 04.03.2021 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] власноручно підписано договір кредиту та страхування №А03.00602.007675342. Пунктом 2 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк», яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку. За умовами договору сторонами були узгоджені наступні умови кредитування: відповідач отримав кредит у розмірі 93250,00 грн зі сплатою 1.99% річних. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивач на виконання укладеного між сторонами кредитного договору надав відповідачу грошові кошти у розмірі 93250,00 грн. відповідно до Меморіального ордеру №2007398 від 04.03.2021 року. Внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом утворилась заборгованість. На підтвердження розміру заборгованості позивач надав суду виписку по рахунку за кредитним договором №А03.00602.007675342 від 04.03.2021 р. та довідку-розрахунок заборгованості від 04.03.2024 року, згідно яких заборгованість відповідача перед позивачем за кредитом станом на 06.06.2024 року становить 155491,46 грн, яка складається з суми заборгованості: основний борг 82125,54 грн, прострочені проценти 3809,74 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 69556,18 грн., що відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору (а.с. 16-20). З урахуванням викладеного, суд вважає, що наданими позивачем доказами в обґрунтування заявлених позовних вимог підтверджено правомірність нарахування заборгованості [PERSON] з а кредитним\~договором №А03.00602.007675342 від 04.03.2021 у розмірі\~155491,46\~грн,\~ позовні вимоги є\~обґрунтованими та\~підлягають задоволенню.. На підставі статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved