Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Вінницького обласного центру зайнятості (далі ВОЦЗ) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх 22 років вона працювала у Державній службі зайнятості, а саме, у відповідних підрозділах Вінницького обласного центру зайнятості. Останнім часом займала посаду заступника начальника відділу надання соціальних послуг Липовецької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. 01.02.2023 вона була повідомлена про зміни в організації праці та скорочення посади, яку вона обіймає. В подальшому 14.07.2023 наказом №449-к по Вінницькому обласному центру занятості від 14.07.2023 вона була звільнена з посади заступника начальника відділу надання соціальних послуг Липовецької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України. Вважаючи своє звільнення незаконним позивачка зазначає, що відповідачем порушена процедура її звільнення, зокрема повідомляючи позивачку про зміни в організації праці, відповідач не запропонував їй усіх вакантних посад, які були у ВОЦЗ та його філіях на той час для наступного працевлаштування, хоча в установі були наявні посади, які відповідали її кваліфікації і спеціальності. Натомість їй була запропонована лише одна посада провідного фахівця з профорієнтації Гайсинської філії ВОЦЗ. Вказане робоче місце знаходиться на значному віддаленні від місця її проживання та проживання її сім`ї, що обумовлювало неможливість переведення на вказану посаду. В подальшому за весь період з часу повідомлення про подальше скорочення і аж до звільнення з роботи, тобто з 01.02.2023 до 14.07.2023 (майже чотири з половиною місяці) їй всього декілька раз, а саме 11.04.2023, 05.07.2023 та у день звільнення, 14.07.2023, було запропоновано лише декілька тимчасових посад на період відпустки по догляду за дитиною або призову на військову службу основного працівника. Хоча у цей час були інші вакантні посади, що підтверджується інформацією, наданою ВОЦЗ. Крім того [PERSON] вважає, що вона є працівником з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці, пропрацювала у ВОЦЗ безперервно понад 22 роки, має дві вищі освіти за спеціальностями спеціаліст із соціальної роботи та педагогічну, 7 разів підвищувала кваліфікацію та має два заохочення за останні 10 років та не має стягнень тому, на її думку, вона має переважне право на залишення на роботі відповідно до ст.42 КЗпП. Відтак, з огляду на викладене, позивачка вказує, що відповідачем при її звільненні з роботи не дотримано законодавчо встановлених вимог щодо одночасного попередження працівника про наступне вивільнення та пропозиції всіх наявних вакантних посад, які вона могла б обіймати та переважного права залишення на роботі, отже звільнення відбулось із порушенням норм трудового законодавства, тому просила визнати незаконними та скасувати наказ ВОЦЗ від 14.07.2023 №449-к, поновити її на посаді та стягнути на її корить середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Користуючись своїм правом, ВОЦЗ подав відзив на позовну заяву та, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою, просить відмовити у її задоволенні в повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи відзиву відповідач зазначає, що у ВОЦЗ триває процес реорганізації, який передбачає ліквідацію 28 філій та утворення 6 філій. На виконання наказу Державного центру зайнятості «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби зайнятості» від 08.12.2022 №128, наказу Державного центру зайнятості «Про примірну організаційну структуру» від 08.12.2022 №129, наказом Вінницького обласного центру зайнятості «Про штатні розписи філій Вінницького обласного центру зайнятості на 2022 рік» від 15.12.2022 № 284, 15.12.2022 затверджено організаційні структури та штатні розписи 6 філій, з 20.12.2022 штатні розписи введено в дію. На виконання наказу Мінекономіки 4325, Вінницьким обласним центром зайнятості 20.12.2022 видано наказ «Про утворення філій Вінницького обласного центру зайнятості» №285 та утворено 6 філій, в тому числі Вінницьку філію Вінницького обласного центру зайнятості. Наказом Вінницького обласного центру зайнятості «Про затвердження граничної чисельності працівників» від 27.12.2022 № 288, затверджено граничну чисельність працівників Вінницького обласного центру зайнятості (апарат) та 6-ти філій, в тому числі Вінницької філії. Наказом Вінницького обласного центру зайнятості «Про штатні розписи філій Вінницького обласного центру зайнятості на 2023 рік» від 30.12.2022 № 290 затверджено штатні розписи 6-ти філій на 2023 рік, в тому числі Вінницької філії з штатною чисельністю 85 штатних одиниць, до структури якої входить Липовецький відділ з штатною чисельністю 6 штатних одиниць, а саме: начальник відділу 1, заступник начальника відділу 1, кар`єрний радник 3, консультант роботодавця - 1. У Липовецькій районній філії Вінницького ОЦЗ у 2022 році було передбачено 10,5 штатних одиниць. Тому необхідно було скоротити 4,5 штатних одиниці (5 працівників). Тобто за результатом реорганізації мало місце скорочення чисельності та штату працівників. Щодо виконання вимог ст.49-2 КЗпП України відповідач зазначив наступне. 01.02.2023 позивача попереджена про можливе вивільнення у зв`язку із змінами в організації праці, які пов`язані із зміною структури та штатного розпису Вінницького обласного центру зайнятості згідно з п.1 \~ \~ \~ \~ст.40 КЗпП України. Одночасно з попередженням, в порядку працевлаштування [PERSON] , запропоновано посаду провідного фахівця з профорієнтації Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості. Втім позивачку не влаштувала дана пропозиція. За період з моменту попередження про звільнення (01.02.2023) по день звільнення (14.07.2023), з метою працевлаштування [PERSON] , окрім 01.02.2023, було запропоновано наступні вакансії (посади): 11.04.2023 посада кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості, на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку основного працівника; 05.07.2023 були запропоновані посади провідного консультанта з організації закупівель відділу організації закупівель управління матеріально-технічного забезпечення та закупівель ВОЦЗ на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення трирічного віку основного працівника, кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Бершадського управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості на період увільнення від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації основного працівника. 14.07.2023 в день звільнення [PERSON] у порядку працевлаштування були запропоновані посади кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного, кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Бершадського управління Гайсинської філії Вінницького обласного центру зайнятості на період увільнення від роботи у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації основного працівника. Втім [PERSON] не дала згоди на працевлаштування на запропоновані посади. Оскільки позивачка від запропонованих посад відмовилася у ВОЦЗ були всі підстави для її звільнення відповідно до п.1 ч.1 ст.40 КЗпП України. Крім того, відповідач зазначив, що висновки позивачки про наявність у неї переважного права на залишення на роботі є безпідставними, оскільки таке право враховується лише у разі скорочення однорідних професій і посад та не тотожне переважному праву працевлаштування на нову посаду. 02.10.2023 на адресу суду представником позивача було надано відповідь на відзив, який обґрунтовано наступним. Щодо виконання вимог статті 49-2 КзпП України представник зазначив, що відповідач наголошує про нібито виконання ним норм статті 49-2 КЗпП України, шляхом пропонування певних вакансій позивачці, однак таке твердження є не правдивим, адже відповідач не виконав свого обов`язку та не запропонував усю наявну роботу на підприємстві з моменту попередження про вивільнення та моменту фактичного звільнення, що підтверджується інформацією отриманою від відповідача у відповідь на адвокатський запит, яка була додана до позовної заяви. Щодо пропозиції роботи від 11.04.2023 кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького ОЦЗ, представник зазначив, що вказана пропозиція роботи не може вважатись належним доказом виконання відповідачем своїх обов`язків як роботодавця, адже позивачка не була належним чином ознайомлена із вказаною пропозицією роботи. У день надсилання пропозиції роботи, [PERSON] , перебувала на лікуванні в період часу 01.03.2023 та по 30.04.2023, що унеможливлює проведення подібних заходів із пропонування роботи 11.04.2023. Вказані відомості підтверджуються витягом з електронного реєстру листків непрацездатності. Щодо пропозицій роботи від 05.07.2023 представник вказав, що [PERSON] , були запропоновані ряд тимчасових посад на період перебування основного працівника у відпустці по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку та увільнення на період проходження військової служби, що не може свідчити про виконання обов`язку роботодавця по працевлаштуванню. Крім того, відповідач пропонував посаду консультанта з організації закупівель управління матеріально технічного забезпечення та закупівель, досвіду роботи на якій позивачка не має, та не має відповідної освіти. Разом із цим, відповідач не пропонує всі інші постійні посади, які були вакантні у період часу з 01.02.2023 (дата попередження про вивільнення) до 14.07.2023 (дата звільнення). Щодо посад запропонованих 14.07.2023, представник зазначив, що вказані пропозиції роботи не можуть вважатись належним доказом виконання відповідачем своїх обов`язків як роботодавця, адже в один момент із пропозицією вказаної роботи позивачці було вручено наказ № 449-К про звільнення. Одночасне вручення вище вказаних двох документів, виключає навіть теоретичну можливість прийняття того чи іншого рішення позивачкою, адже в той час [PERSON] , вже була звільнена. Крім того, представник позивача не погоджується з визначенням продуктивності праці та кваліфікації позивачки, визначених відповідачем та незастосуванням переважного права на залишення на роботі, передбаченого ст.42 КЗпП України. Просить задовольнити позовні вимоги. 11.10.2023 на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Відповідач вважає відповідь на відзив [PERSON] необґрунтованою та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі з огляду на наступне. Оскільки реорганізація торкнулася всієї служби зайнятості у Вінницькій області і скорочувалось 168 посад, роботодавець пропонував вакантні посади працівникам у новостворених філіях «по черзі» (з врахуванням переважного права залишення на роботі та наявності пільг, передбачених ч. 2 ст. 42 КЗпП України або іншими законами), і лише якщо особа відмовлялася, тоді ця посада пропонувалася іншому працівнику враховуючи морально-етичний аспект. Враховуючи, що скорочення чисельності та штату торкнулось усіх філій, пропозиція роботи, як правило, робилась в межах філії і лише при відмові працівника від запропонованої посади, вакансія пропонувалась працівникам інших філій. Щодо пропозиції роботи від 11.04.2023 кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості то відповідно до чинного законодавства, роботодавець зобов`язаний пропонувати працівнику, посада якого скорочується, вакансії протягом усього періоду попередження про звільнення. Враховуючи викладене, 11.04.2023 [PERSON] було запропоновано посаду кар`єрного радника відділу кар`єрного консультування Вінницької філії Вінницького обласного центру зайнятості. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», у період дії воєнного стану сторони трудового договору можуть домовитися про альтернативні способи створення, пересилання і зберігання наказів (розпоряджень) роботодавця, повідомлень та інших документів з питань трудових відносин та про будь-який інший доступний спосіб електронної комунікації, який обрано за згодою між роботодавцем та працівником. 05.08.2022 [PERSON] було написано заяву (знаходиться в особовій справі), у якій зазначено, що протягом дії воєнного стану [PERSON] просить надсилати копії документів та повідомлень з питань трудових відносин у вайбер/телеграм на вказаний номер телефону чи на електронну пошту. При цьому, [PERSON] зобов`язалась контролювати надходження повідомлень від роботодавця і своєчасно забезпечувати зворотній зв`язок. Крім того, роботодавець зобов`язаний пропонувати вакансії працівнику протягом усього періоду попередження про його вивільнення та у день звільнення. Саме тому [PERSON] було запропоновано наявні вакансії 05.07.2023 та 14.07.2023. Відповідач також наполягав на правильності визначення кваліфікації та продуктивності праці позивачки. 01.12.2023 було задоволено заяву представника позивача адвоката Мигуна І.С. від 24.11.2023 про уточнення позовних вимог, в якій останній просив суд викласти\~позовні вимоги\~зазначені\~у\~пункті під\~№4\~позовної\~заяви про\~скасування наказу\~про звільнення,\~поновлення на\~роботі та\~стягнення середнього\~заробітку за\~час вимушеного\~прогулу,\~в наступній\~редакції: «Стягнути з відповідача суму середнього розміру заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 792\~грн 44\~коп, за кожний робочий день вимушеного прогулу за період часу з 15.07.2023 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі». Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Ухвалою суду від 18.01.2024 закрито підготовче провадження в справі та призначено її до судового розгляду по суті. У судовому засіданні [PERSON] та її представник Мигун І.С. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив. Представник відповідача Сінчак О.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову з підстав, викладених у відзиві та запереченні на відповідь на відзив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судом установлені наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами трудового законодавства. Протягом останніх 22 років [PERSON] працювала у Державній службі зайнятості, а саме, у відповідних підрозділах Вінницького обласного центру зайнятості. Останнім часом займала посаду заступника начальника відділу надання соціальних послуг Липовецької районної філії Вінницького обласного центру зайнятості. Згідно з наказом Державного центру занятості від 15.07.2022 №74 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби занятості на 2022 рік» затверджено граничну чисельність працівників установ державної служби занятості Вінницької області на 2022 рік у кількості 501 штатна одиниця (а.с.130 т.1). Відповідно до наказу ВОЦЗ від 31.12.2021 № 332 «Про штатні розписи філій ВОЦЗ та Вінницького міського центру занятості на 2022 рік» було затверджено та введено в дію з 01.01.2022 штатні розписи філій ВОЦЗ на 2022 рік. Згідно з штатним розписом Липовецької районної філії ВОЦЗ на 2022 рік затверджений штат в кількості 10,5 штатних одиниць з визначенням місячного фонду заробітної плати за посадовими окладами 61990,5 грн. (а.с.69-70 т.1) Згідно листа Міністерства економіки України від 27 жовтня 2022 року №2802-11/72027-03 «Щодо припинення філій регіональних центрів занятості» Державному центру зайнятості погоджено припинення філій регіональних центрів зайнятості шляхом їх ліквідації, зокрема Липовецької районної філії ВОЦЗ (а.с.125-127 т.1). Наказом Мінекономіки від 02 листопада 2022 року №4325 «Про утворення філій регіональних центрів занятості Державного центру занятості» погоджено Державному центру зайнятості утворення відокремлених структурних підрозділів філій регіональних центрів зайнятості, в тому числі по ВОЦЗ: Вінницької філії, Гайсинської філії, Жмеринської філії, Могилів-Подільської філії, Тульчинської філії, Хмільницької філії (а.с.128-129 т.1). Згідно з наказом Державного центру занятості від 08.12.2022 №128 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби занятості» затверджено граничну чисельність працівників Державної служби занятості Вінницької області у кількості 333 штатні одиниці. Визнано таким, що втратив чинність наказ Державного центру занятості від 15.07.2022 №74 «Про затвердження граничної чисельності працівників Державної служби занятості на 2022 рік» (а.с.131 т.1). Таким чином штат працівників установ державної служби занятості Вінницької області зменшився на 168 працівників. Наказом Державного центру занятості від 08.12.2022 №129 «Про примірну організаційну структуру» затверджено примірну організаційну структуру обласних центрів занятості, примірну організаційну структуру філій регіональних центрів занятості та базових центрів занятості (а.с.132-134 т.1). На виконання наказу Мінекономіки 4325, Вінницьким обласним центром зайнятості 20.12.2022 видано наказ «Про утворення філій Вінницького обласного центру зайнятості» №285 та утворено 6 філій, в тому числі Вінницьку філію Вінницького обласного центру зайнятості (а.с.135 т.1). Наказом Вінницького обласного центру зайнятості «Про затвердження граничної чисельності працівників» від 27.12.2022 № 288, затверджено граничну чисельність працівників Вінницького обласного центру зайнятості: апарат обласного центру занятості та 6-ти філій, в тому числі Вінницької філії у кількості 85 штатних одиниць (а.с.136 т.1). Відповідно до наказу Вінницького обласного центру зайнятості «Про штатні розписи філій Вінницького обласного центру зайнятості на 2023 рік» від 30.12.2022 № 290 затверджено та введено в дію з 01.01.2023 року штатні розписи 6-ти філій на 2023 рік, в тому числі Вінницької філії з штатною чисельністю 85 штатних одиниць, до структури якої входить Липовецький відділ з штатною чисельністю 6 штатних одиниць, а саме: начальник відділу 1, заступник начальника відділу 1, кар`єрний радник 3, консультант роботодавця 1 (а.с.71-72 т.1). У Липовецькій районній філії Вінницького ОЦЗ у 2022 році було передбачено 10,5 штатних одиниць. Тому під скорочення потрапили 4,5 штатних одиниці. Тобто за результатом реорганізації мало місце скорочення чисельності та штату працівників. 01.02.2023 [PERSON] було попереджено про зміни в організації праці, де зазначено, що відповідно до наказу Міністерства економіки України від 02.11.2022 за №4325 «Про утворення філій регіональних центрів зайнятості Державного центру зайнятості», у зв`язку з затвердженням організаційної структури та штатного розпису Вінницької філії ВОЦЗ та

Outcome: approved