Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.12.2024 позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" (далі АТ "А-БАНК") звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 25.01.2017 між ним і [PERSON] укладено кредитний договір б/н про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що розміщені на сайті https:a-bank.com.ua/terms становить між ним і банком договір про надання банківських послуг. Відповідачу надано кредит у виді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту змінювався банком. [PERSON] користувалася кредитними коштами проте взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 29.11.2024 виникла заборгованість у сумі 17\~778,74 грн, з яких: 9\~968,12 грн заборгованість за кредитом, 7\~810,62 грн заборгованість за процентами. Посилаючись на викладене, АТ "А-БАНК" просить суд стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 25.01.2017 б/н. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. Позовна заява містить клопотання, згідно з яким представник позивача позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, відзив не подала. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою від 30.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.01.2025. 23.01.2025 розгляд справи у зв`язку з неявкою відповідача було відкладено до 19.02.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 19.02.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що відповідно до укладеного 25.01.2017 Договору б/н [PERSON] отримала грошові кошти у виді встановленого на картковий рахунок кредитного ліміту, який у подальшому змінювався банком. Матеріали справи містять анкету-заяву [PERSON] про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в "А-БАНК" від 25.01.2017, у якій зазначено, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між [PERSON] та Банком Договір про надання банківських послуг, умови якого [PERSON] зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідач ознайомилась з договором про надання банківських послуг до його укладення і погодилась з його умовами (а.с.\~9). За даними довідки за картками на ім`я [PERSON] відкрито рахунок [NUMBER] та видано картку №\~ [NUMBER] строком дії до серпня 2020 року (а.с.\~17). Згідно довідки за лімітами [PERSON] 25.01.2017 за ініціативою клієнта було встановлено кредитний ліміт у розмірі 800,00 грн, який 06.02.2017 було збільшено до 2\~000,00 грн, 26.05.2017 збільшено до 14\~000,00 грн, 29.08.2023 кредитний ліміт було зменшено до 9 968,12 грн, а 23.11.2023 збільшено до 10\~000,00 грн (а.с. 18). З виписки по картці, виданій на ім`я [PERSON] , рахунок: [NUMBER] , вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами, здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості (а.с.\~10-16). Крім того, Банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщених на сайті: https:// a-bank.com.ua/terms, та Тарифи по картці "Універсальна", "Універсальна GOLD" (а.с. 20-27). Відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість [PERSON] за Договором б/н від 25.01.2017 станом на 29.11.2024 становить 17\~778,74 грн, з яких: 9\~968,12 грн заборгованість за кредитом, 7\~810,62 грн заборгованість за процентами (а.с.\~6-8). Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч.\~1 ст.\~12, ч.\~1 ст.\~13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.\~2 ст.\~77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.\~629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання банківських послуг б/н від 25.01.2017. Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення. Спір стосується стягнення заборгованості за договором, а саме заборгованості за кредитом та процентами за користування кредитними коштами. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 17\~778,74 грн, з яких: 9\~968,12 грн заборгованість за кредитом, 7\~810,62 грн заборгованість за процентами. Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання та порушила умови договору, укладеного між нею і банком 25.01.2017, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором, яка виникла станом на 29.11.2024, в сумі 17\~778,74 грн. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 3\~028 грн судового збору (а.с.\~1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved