Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Адвокат Верхогляд М.Л. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо додаткового розподілу судових витрат. В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 14.01.2025 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю. При винесені рішення, судом частково вирішено питання про судові витрати. Разом з тим, представником позивача складено та подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 27.05.2024 з додатками та доказами направлення відповідачу, а також відповідь на відзив від 29.07.2024. У відповіді на відзив, позивач зазначив, що очікує понести додаткові витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 10 000 грн, та, що докази понесення таких витрат буде надано протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Отже, позивачем у зв`язку із розглядом даної справи додатково понесені витрати, пов`язані з правничою допомогою, які підтверджуються копією договору №020524 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.05.2024, копією акту прийому-передачі послуг від 05.11.2024 за договором №020524 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 02.05.2024 та доказами сплати за послуги адвоката. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» додаткових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок управління нерухомістю» до [PERSON] про стягнення заборгованості з наданих житлово-комунальних послуг по квартирі та паркомісцю з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних. 27.05.2024 адвокат Верхогляд М.Л. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» подав до суду заяву про збільшення позовних вимог. 29.07.2024 адвокат Верхогляд М.Л. в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат становить 22500 грн., докази щодо яких будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України. 14.01.2025 судом було ухвалено рішення, яким позовні вимоги було задоволено повністю, стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поряд.ок. управління нерухомістю» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг за період з травня 2020 року по квітень 2024 року у сумі 52 742 60 грн., інфляційне збільшення за період з травня 2020 року по січень 2022 року та з січня 2024 року по квітень 2024 року сумі 1 792, 92 грн., 3% річних за період з травня 2020 року по січень 2022 року та з січня 2024 року по квітень 2024 року у сумі 861, 06 грн, та судові витрати у розмірі 8 028 грн. Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 14.01.2025 частково вирішувалось. Судом було встановлено, що на підтвердження розміру понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані підтверджуючи документи, а тому суд дійшов до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 5 000 грн. судових витрат на правову допомогу у відповідності до акту прийому-передачі послуг від 01.06.2023. 20.01.2025 до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якому заявник просить суд стягнути з відповідача додатково понесені витрати на правничу допомогу у зв`язку із підготовкою заяви про збільшення позовних вимог та відповіді на відзив у розмірі 10000 грн. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. На підтвердження розміру додатково понесених позивачем витрат на правову допомогу були надані копія платіжної інструкції про сплату позивачем грошових коштів у сумі 10000 грн. на користь ФОП [PERSON] №3433 від 05.11.2024, Акт прийому - передачі послуг за Договором №02052024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.11.2024 №01/11, довіреність на представлення інтересів позивача [PERSON] від 02.05.2024, Договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №020524 від 02.05.2024, , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Верхогляда М.Л. серія КВ №001015, Акт прийому - передачі послуг за Договором №02052024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 20.05.2024 №7/05, платіжна інструкція про сплату позивачем грошових коштів у сумі 10000 грн. на користь ФОП [PERSON] №3255 від 20.05.2024. Відповідно до акту виконаних робіт за Договором №02052024 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 05.11.2024 №01/11, адвокатом надані, а клієнтом отримані наступні послуги, пов`язані із представництвом інтересів клієнта у суді: -підготовка та направлення заяви про уточнення (збільшення) позовних вимог на ім`я відповідача та суду (в т.ч. підготовка описів) по судовій справі №752/8292/24, кількість годин - 2 год, загальна вартість 5000 грн.; -підготовка та направлення відповіді на відзив на ім`я відповідача та суду (в т.ч. підготовка описів) по судовій справі №752/8292/24, кількість годин - 2 год, загальна вартість 5000 грн. Суд зауважує, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і процесуального закону. Відповідно платіжної інструкції №3433 від 05.11.2024 за договором про надання правової допомоги від 02.05.2024 №020524 та акту 05.11.2024 №01/11 ТОВ «Поряд.ок. управління нерухомості» сплатило на користь ФОП Верхогляд М.Л. 10000 грн. Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України»(Заява № 71660/11), пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» (Заява № 72277/01), пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» (заява № 66561/01), заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Крім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Lavents v. Latvia» (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Отже, з наведеного вбачається, що позивачем надано суду докази понесених додаткових витрат на правничу допомогу, пов`язаних із підготовкою відповіді на відзив та заяви про збільшення позовних вимог в розмірі 10000 грн., а тому суд, враховуючи, що справа є нескладною, обсяг реально виконаних адвокатом робіт, категорію справи, ціну позову, значення справи для сторін, відсутність публічного інтересу до справи, те що зазначені витрати не в повній мірі відповідають критерію розумності їхнього розміру, враховуючи ціну позову, вважаю можливим стягнути додаткові витрати на правову допомогу позивачу за рахунок відповідача в розмірі 1000 грн., що відповідатиме критерію реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру. Таким чином, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягають стягненню додаткові судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1000 грн.

Outcome: partial