overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 04.09.2011 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, в якому у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що у них з відповідачем протилежні погляди на шлюб, вони втратили почуття любові, дружби, взаємодопомоги та поваги один до одного. Стосунки поступово між ними погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин та ведення спільного господарства. Шлюб\~носить формальний\~характер,\~а його\~збереження суперечить\~інтересам позивача. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, 03.03.2025 року він подав\~до суду\~письмову заяву,\~в якій\~зазначає,\~що позовні\~вимоги підтримує,\~просить\~розгляд справи проводити у\~його відсутності (а.с. 20). \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилась,\~03.03.2025 року вона подала\~ до\~суду письмову\~заяву,\~в якій\~просить справу\~розглядати в\~її відсутності,\~позовні вимоги визнає (а. с. 21). \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 15.01.2025 року, сторони одружилися 04.09.2011 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Воронської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 12 (а. с.5). \~ \~ \~ \~Згідно з даними свідоцтва про народження сторони є батьками малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб. \~ \~ \~ \~За таких обставин шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] пред`явила позов до Бурштинської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини [PERSON] . Обґрунтовує свої вимоги тим, що [PERSON] , яка померла [INFO] , належав на праві власності житловий будинок в с. Діброва Івано-Франківського\~району Івано-Франківської\~області та\~земельна ділянка.\~За життя\~ [PERSON] \~склала заповіт,\~відповідно до\~якого все\~своє майно\~заповіла їй. В установлений\~законодавством строк\~вона не\~подала заяви\~про прийняття\~спадщини у\~зв`язку\~з \~тим,\~що їй\~не було\~відомо про\~існування заповіту.\~ Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися. Представник позивача подав заявупро розгляд справи за його відсутності. Представник Бурштинської міської ради в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. 3 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] від 12 серпня 2014 року. Відповідно до копії заповіту від 06 березня 1998 року [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] . Постановою № 546/02-31 від 11.10.2024 приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюк О. О. відмовив [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] за заповітом у зв`язку з пропуском нею строку для прийняття спадщини. Згідно з цією ж постановою спадкова справа заведена 03.10.2024. Відповідно до довідки приватного нотаріуса Івано-Франківського районного нотаріального округу Данилюка О. О. від 11.10.2024 єдиним спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON] . Згідно з ч. 1 ст.\~1269\~ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Частиною 1 статті 1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлено строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За встановлених обставин суд дійшов висновку, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому, враховуючи, що спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 вересня 2019 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 7 вересня 2019 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вороньківської сільської ради Бориспільського району, про що був складений відповідний актовий запис №07. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 7 вересня 2019 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 лютого 2020 року (а.с.7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що позивач категорично заперечує проти проживання однією сім`єю з [PERSON] . Вжиті заходи примирення виявились безрезультатними. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушуван-ня його до шлюбу з відповідачем не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Це підтверджується квитанцією від 3 грудня 2024 року (а.с.8). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 травня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання, в п.4 резолютивної частини позову просила розглянути справу у її відсутність. [PERSON] також не з`явився у судове засідання, направив до суду заяву (а.с.23), в якій просить суд розглядати справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 7 травня 2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, про що був зроблений відповідний актовий запис за №26. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 7 травня 2011 року (а.с.9). [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 5 вересня 2018 року вона уклала шлюб з [PERSON] [INFO] у них народилась дочка [PERSON] . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з [PERSON] , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. [PERSON] не з`явилась у судове засідання. В п.3 резолютивної частини позовної заяви (а.с.4) міститься вимога про розгляд цивільної справи у відсутності позивача. Представник відповідача [PERSON] визнає позов та не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення представника відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 5 вересня 2018 року [PERSON] уклала з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Печерському РВ ДРАЦС ГТУЮ у м. Києві, про що був складений відповідний актовий запис №2236. Після укладення шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 5 вересня 2018 року (а.с.6). [INFO] у сторін народилась дочка [PERSON] . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21 серпня 2019 року (а.с.12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін. Примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення , пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ», в якому просить суд розірвати договір про надання правничої допомоги №02072402 від 02.07.2024 року та стягнути з відповідача на свою користь грошові кошті у сумі 40\~000,00 грн., які були сплачені за договором, сплачений судовий збір, та витрати на правовоу допомогу в розмірі 6000,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 02.07.2024 між [PERSON] та ТОВ «ЛІГЛ» було укладено договір про надання правничої допомоги №02072402, предметом якого були послуги щодо підготовки та подачі позову до суду про оскарження рішення військово лікарської комісії щодо ступеню придатності позивача до несеня військової служби, а також представлення інтересів позивача у суді. Позивач вказує, що 26 вересня 2024 року він звернувся до Відповідача з Претензією за Договором про надання правової допомоги № 02072402 від 02 липня 2024 року, у якій,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 21.03.2023 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Після розірвання шлюбу позивачка просила визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 21.03.2023 року. Сторони спільних дітей не мають. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Від спільних відносин сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка не з`явилися, просила розгляд справи проводити без її участі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 18 жовтня 2013 року, який зареєстровано у Ковпаківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 1287, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від спільних відносин сторони мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] (а.с. 8-11). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути 1211грн. 20коп. у відшкодування судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

10 грудня 2024 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивачка не з`явилася, 26.02.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, на примирення не згідна (а.с. 39). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 26, 32, 36), 27.02.2025 року на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти позовних вимог позивача не заперечує, час на примирення не потрібен (а.с. 38). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 08 жовтня 2022 року, місце реєстрації: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №\~513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину 2014 року народження (а.с. 5). Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved