Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості, мотивуючи його тим, що 22 лютого 2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття рахунку. На підставі анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у зв`язку з чим станом на 23 вересня 2024 року має заборгованість 68435 грн 57 коп, з яких: 60058 грн. 04 коп. - заборгованість за кредитом; 8377 грн. 53 коп. - заборгованість по відсоткам. А тому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 лютого 2017 року в розмірі 68435 грн 57 коп. та понесені судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 22 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове\~засідання не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив. Представник позивача [PERSON] адвокат Нагорний В. Б. в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікарняному та направленням на адресу відповідача пропозиції до укладення мирової угоди у вказаній справі, відповідь на яку він ще не отримав. Водночас будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання представник відповідача суду не надав, від позивача також жодних доказів щодо можливості врегулювання спору мирних шляхом з відповідачем на адресу суду не надходило, тому суд визнає неповажними причини неявки представника відповідача в судове засідання та відмовляє у задоволенні вказаного клопотання. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки заявлена сума не відповідає дійсності та підлягає підтвердженню станом на день розгляду справи. Зазначив, що твердження позивача про порушення відповідачем умов кредитного договору та щодо права позивача вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту відповідно до ст. 1054 та 1050 ЦК України є хибними, оскільки відповідачем здійснюється погашення відсотків та часткове погашення тіла кредиту. За таких обставин жодних доказів щодо правомірності застосування передбачених ЦК України прав стягувача щодо вимагання дострокового повернення кредитних коштів позивачем не надано. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 22 лютого 2017 року між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява про приєднання до Умова та Правил надання банківських послуг разом з Умовами та Правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком кредитний договір (а.с. 11). До кредитного договору банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті в розділі «Умови та правила» (а.с. 15-22). Згідно з довідкою за картами вбачається, що у [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] строком дії до серпня місяця 2020 року, № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2024 року та № [NUMBER] строком дії до грудня місяця 2031 року (а.с. 12). Відповідно до довідки за лімітами [PERSON] за період з 22 лютого 2017 року по 23 вересня 2024 року встановлено кредитний ліміт в сумі 14000,00 грн, 19 серпня 2017 року кредитний ліміт збільшено до 15000,00 грн; з 08 листопада 2018 року кредитний ліміт збільшено до 20000,00 грн; з 18 лютого 2019 року кредитний ліміт збільшено до 25000,00 грн; 06 вересня 2019 року кредитний ліміт збільшено до 45000,00 грн; 17 січня 2020 року кредитний ліміт збільшено до 65000,00 грн; 23 серпня 2023 року кредитний ліміт зменшено до 63040,00 грн (а.с. 13). Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, встановивши відповідачу кредитний ліміт та надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак [PERSON] грошові кошти банку для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору своєчасно не надав. Користування коштами [PERSON] також підтверджується випискою по картці (а.с. 9-14). Згідно з розрахунком заборгованості станом на 23 вересня 2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 68435 грн 57 коп., з яких: 60058 грн 04 коп. - заборгованість за кредитом; 8377 грн. 53 коп. - заборгованість за відсотками (а.с. 4-10). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобов`язання боржником він зобов`язаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2\~ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати всієї суми заборгованості за кредитом. Тому доводи представника відповідача щодо відсутності у позивача права вимагати дострокового погашення всієї суми заборгованості, оскільки відповідачем здійснюється часткове погашення кредиту та відсотків, є необґрунтованими та не беруться судом до уваги. Представник позивача, не погоджуючись із сумою нарахованої заборгованості за кредитом та відсотками, доказів власного контррозрахунку, часткового відшкодування чи повного погашення заборгованості суду не надав, тому за відсутності доказів, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаним договором, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту та з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість в розмірі 68435,57 грн. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3028,00 грн судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved