Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача [PERSON] - адвокат Раневич О. Ю., 13.02.2024 року (вх. № 3536) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова (документ сформований у системі «Електронний суд» 13.02.2024 року) із позовною заявою до Львівської міської ради, треті особи: Друга львівська державна нотаріальна контора Львівської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, у якій просить суд: -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частки у праві власності на житловий будинок [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 1-4). Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що позивач є сином та єдиним спадкоємцем за законом всього майна [PERSON] , [INFO] . [PERSON] (спадкодавець) помер [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданим Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). До складу спадкового майна входить нерухоме майно, а саме 1/2 частина житлового будинку [ADDRESS] . Так, вказана частина житлового будинку з частиною усіх господарських будівель та споруд належали померлому як: - 1/4 частина спадкового будинку належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Жолубак С. О., державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори, 17.05.1984 року, зареєстрованого в реєстрі за № 217 після смерті його батька - [PERSON] , померлого [INFO] та зареєстрованого на праві особистої власності в Львівському міжміському бюро технічної інвентаризації м. Львова 24.05.1984 року, в реєстровій книзі № 28, за реєстровим № 5000; - 1/4 частина спадкового будинку належала спадкодавцю на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого [PERSON] , державним нотаріусом Другої львівської державної нотаріальної контори 25.12.2003 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2222, після смерті його матері - [PERSON] , померлої [INFO] та зареєстрованого на праві приватної спільної часткової власності державним реєстратором Рачинською І. Я., реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, 14.09.2015 року, про що видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 18.09.2015 року за індексним номером витягу: 44122155. Позивач вказує на те, що після смерті батька він звернувся до Другої львівської державної нотаріальної контори з метою реалізації свого права на спадкування майна [PERSON] . У зв`язку із чим, нотаріусом було 28.08.2020 року зареєстровано у Спадковому реєстрі спадкову справу № 66331907, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 74366754 від 17.10.2023 року. 01.10.2021 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо частини вищезазначеного житлового будинку. Однак, нотаріусом надано листа від 17.10.2023 року за вих. № 1124/02-14, в якому йдеться про те, що з метою реалізації спадкових прав, визначення спадкової маси та встановлення часток спадкового майна, необхідно звернутись до суду за визнанням права власності у порядку спадкування. Таким чином позивач позбавляється можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, а відтак і оформити право власності на частину житлового будинку, у зв`язку із чим, звернувся в суд за захистом своїх прав як спадкоємця, просить суд задовольнити вимоги позовної заяви. ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 37). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 13.02.2024 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі (а.с. 38). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 25.03.2024 року (а.с. 39). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.04.2024 року позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з її істотними недоліками (а.с. 40). 05.04.2024 року (вх. № 8596) від уповноважений представник позивача [PERSON] - адвоката Раневич О. Ю. надійшла письмова заява (документ сформований у системі «Електронний суд» 05.04.2024 року) на виконання ухвали про залишення позову без руху (а.с. 44-45). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання. Витребувано у Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, зареєстрованої у спадковому реєстрі за № 66331907 (номер у нотаріуса 138/2020), заведеної 28.08.2020 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 49-50). 30.05.2024 року (вх. № 12915) від Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області надійшла копія спадкової справи, зареєстрована у спадковому реєстрі за № 66331907 (номер у нотаріуса 138/2020), заведеної 28.08.2020 року після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с. 81, 82-160). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2024 року витребувано інвентаризаційну справу (за адресою: 79025, м. Львів, вул. Мацієвича, 29) з Львівського обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (а.с. 77-79). 23.10.2024 року (вх. № 23858) від уповноваженого представника позивача [PERSON] - адвоката Раневич О. Ю. надійшла письмова заява (документ сформований у системі «Електронний суд» 23.10.2024 року) про уточнення позовних вимог. Так, згідно уточнень позовних вимог, сторона позивача просить суд: -визнати за мною [PERSON] право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 49, 7 кв. м., житловою площею 44, 0 кв. м., в порядку спадкування за законом після смерті батька - [PERSON] , який помер [INFO] ; - судові витрати, пов`язані з розглядом цивільної справи з Львівської міської ради не стягувати (а.с. 183-184). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 190-191). ІІІ. Позиція сторін у справі. Позивач [PERSON] , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Уповноважений представник позивача [PERSON] - адвокат Раневич О. Ю., у судовому засіданні просив суд задовольнити вимоги заяви, з урахуванням уточнення позовних вимог. Представник відповідача Львівської міської ради - Попович Я. Д., у судовому засіданні підтримав вимоги уточненої позовної заяви. Представник третьої особи Другої львівської державної нотаріальної контори Львівської області, у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON] , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Суд звертає увагу, що участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено у ст. 43 ЦПК України, тому неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи без їх участі. Враховуючи неявку учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд керується вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. IV. Позиція суду. Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved