Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 23 січня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявниця), де заінтересованими особами є: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. Заява обґрунтована тим, що заявниця звернулася до Архівного відділу №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області та отримала архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1702 від 06.11.2024 та архівну довідку про трудовий стаж №03-01/2/1703 від 06.11.2024. Дані довідки не містять точних відомостей щодо персональних даних заявниці, оскільки в довідках зазначено « [PERSON] », неправильно вказано відомості щодо її прізвища, імені та по батькові згідно відомостей книг нарахування заробітної плати, що не відповідають її паспортним даним, як це потрібно для підтвердження нарахувань за вказані періоди роботи в колгоспі «Перемога», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області та в приватному агропромисловому підприємстві «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області. Коли вона звернулася до архівного відділу з клопотанням внести зміни до архівних документів, то отримала відмову з підстав невідповідності таких дій законодавству. Звернутись в колгосп «Перемога», колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» та приватне агропромислове підприємство «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області, заявниця не може, оскільки підприємства припинили свою діяльність. Чому в архівних документах колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога», приватного агропромислового підприємства «Перемога» дані заявниці вказані неточно вона не знає, раніше ніколи їй про це не було відомо та заявниця не надавала цьому особливого значення. Встановити даний факт належності архівних довідок в судовому порядку заявниця вирішив у зв`язку з тим, що досягнула пенсійного віку і їй потрібно буде звертатися до державних органів за отриманням пенсійного забезпечення. Як зазначає заявниця, те, що її правильні дані « [PERSON] » підтверджується рядом документів, доданих до матеріалів заяви. З цих причин [PERSON] просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме: архівних довідок про трудовий стаж №03-01/2/1702 та №03-01/2/1703 від 06.11.2024, виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області. 3. Від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявниці безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту їй необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявницею не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-01/2/1702 та № 03-01/2/1703 від 06.11.2024 належить саме їй та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 року. 5. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю. 6. Заінтересовані особи: Кременецька районна військова адміністрація в особі архівного відділу Кременецької РДА та Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не забезпечили явку своїх представників, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені. Від представника заінтересованої особи Кременецької районної військової адміністрації в особі архівного відділу Кременецької РДА на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника відділу в особі головного спеціаліста Ольги Чаплюк, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала. У своєму відзиві на заяву, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в с. Коршів Коломийського району Івано-Франківської області. Її батьками є: [PERSON] та [PERSON] . 10. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] підтверджується, що Коршівською сільською радою Коломийського району 30 серпня 1983 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис за №23, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] ». 11. 14 травня 1996 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області гр. [PERSON] видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 12. У витягу з реєстру територіальної громади №2024/012674033 від 21.10.2024 про реєстрацію адреси проживання заявника також значиться [PERSON] . 13. На ім`я [PERSON] 27 серпня 1986 року колгоспом «Перемога» Матвіївської сільської ради Шумського району Тернопільської області було заведено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] , де зазначено про вступ нею в члени колгоспу 28 березня 1984 року. У розділі «Відомості про роботу» перераховано кількість відроблених [PERSON] людиноднів за період з 1984 по 2002 роки. Також зазначено, що 11.04.2003 [PERSON] звільнено з роботи згідно поданої заяви в зв`язку з переходом по догляду за чоловіком інвалідом 1 групи [PERSON] . Зазначено, що 28.10.2003 [PERSON] призначено на посаду директора ПАП «Перемога» відповідно до наказу №75 від 28.10.2003. Далі, у цьому ж розділі перераховано кількість відроблених [PERSON] людиноднів на посаді директора за період з 2003 по 2008 роки. Відповідно до наступного запису від 28.10.2008 слідує, що [PERSON] звільнено з посади директора ПАП «Перемога» у зв`язку з банкрутством підприємства, відповідно до постанови Господарського суду Тернопільської області №11/Б-1051 від 28.10.2008. 14. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1702 від 06.11.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу «Перемога», колективного сільськогосподарського підприємства «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 1984-1997 роки та в книгах нарахування заробітної плати за 1998-1999 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 15. Крім того, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-01/2/1703 від 06.11.2024, видану Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду приватного агропромислового підприємства «Перемога» село Матвіївці Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу за 2001 рік та в книгах нарахування заробітної плати за 2002-2008 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 16. Із листів №03-01/2/1988, №03-01/2/1989 від 18.12.2024 виданих Архівним відділом №2 Кременецької районної військової адміністрації Тернопільської області слідує, що відповідно до законодавства архівні установи не мають права вносити зміни до документів, які перебувають на зберіганні. 17. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 грудня 2024 року по коду ЄДРПОУ 03781558 підтверджується, що колективне сільськогосподарське підприємство «Перемога» с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області перебуває в стані припинення. 18. Крім того, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19 грудня 2024 року по коду ЄДРПОУ 30749231 підтверджується, що приватне агропромислове підприємство «Перемога» с. Матвіївці Шумського району Тернопільської області перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 19. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 20. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 21. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України,\~окреме провадження\~-\~це вид\~непозовного цивільного\~судочинства,\~в порядку\~якого розглядаються\~цивільні справи\~у тому\~числі про\~підтвердження наявності\~або відсутності\~юридичних фактів,\~що мають\~значення для\~охорони прав,\~свобод та\~інтересів особи\~або створення\~умов здійснення\~нею особистих\~немайнових чи\~майнових прав\~або підтвердження\~наявності чи\~відсутності неоспорюваних\~прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 22. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 23. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 24. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останньою своєї трудової діяльності. Однак розбіжність в написанні її персональних даних, а саме: не вказано по батькові « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявницею свого права на отримання пенсії. 25. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просила встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відсутність написання її по батькові в архівних документах не співпадають з написанням її повного прізвища, ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. 26. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу заявниці [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 27. Заявницею при подачі позову було сплачено 605 грн. 60 коп. судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved