Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивачі [PERSON] ,\~ [PERSON] \~в своїх\~інтересах та\~від імені\~та в\~інтересах неповнолітнього\~сина та\~малолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовами до російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації, російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, російської федерації в особі Федерального казначейства (Казначейство росії) про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог позивачі вказують, що вони є подружжям та батьками багатодітної родини, мають трьох дітей: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] , малолітньої [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] . Вони та їх діти до 24.02.2022 року проживали за адресою [ADDRESS] та кв. [ADDRESS] . Квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] перебувають у них на\~праві приватної\~власності.\~О 06\~год.\~30\~хв.\~24\~лютого 2022\~року вони\~з дітьми\~прокинулися від\~звуків вибухів\~(горіла\~військова частини\~в [ADDRESS] ).\~Їх квартира\~знаходяться на\~березі річки\~Дніпро,\~за 1\~000\~метрів від Каховської ГЕС. Вся родина спустилися до підвалу і перебувала там до 11 год. 30 хв. Вся родина протягом 24.02.2022 року 27.02.2022 року пробули у підвалі. Саме в це час відбувалися бойові дії в селі. Весь цей час повнолітні члени родини по черзі виповзали з підвалу до будинку, щоб набрати води та їжі, оскільки в підвалі перебували малолітні діти, дівчинка 5 років та хлопчик віком 1 рік та 11 місяців. І тільки зранку 28.02.2022 року стало тихо і люди почали виходити з підвалів. Тихо стало, тому що окупанти вибили ЗСУ із займаних позицій і ЗСУ були змушені відступити ближче до кордонів Миколаївської області. В селі не було ні води ні електроенергії. Родина позивачів виїхала до міста Нова Каховка, де їх приютили сторонні люди. 06.03.2022 року, залишивши дітей з бабусею, вони пішли на мітинг, який збирали громадяни міста Нової Каховки. В той день зібралося не менше 5\~000 людей. Люди не боялися нічого. Ні автоматних черг, ні сльозоточивого газу. І тільки, коли приїхали БТРи, почали стріляти з кулемета над головами і шумовими гранатами поранили двох чоловіків, мітинг потроху розійшовся. Тоді не було страшно, ні за своє життя, ні за життя дітей. Думали тільки за вільну Україну. Родина прожила в Новій Каховці до 08.03.2022 року. Батьки [PERSON] повідомили, що власними силами односельцям вдалося відновити електроенергію та водопостачання. Було вирішено повертатися назад в селище [PERSON] . Так, родина проживала в селищі Козацьке до 20.04.2022 року, поки не почастішали обстріли. Боячись за життя дітей та свої життя, було вирішено виїздити на неокуповану територію та рушили в напрямку с. Давидів Брід. Проїхавши 70 кілометрів через купу блокпостів окупантів, переживши жахіття постійних перевірок окупантів, проїхавши «сіру зону», яка обстрілювалася, родина нарешті доїхала до села Нова Калуга, де їх зустріли ЗСУ. Весь цей час вони перебували у постійному стресі, боячись за своє життя та життя своїх дітей. Потім родина поїхала у місто Хмельницький, де їх прихистили родичі. 01.05.2022 року родина переїхала до міста Красилів, де й проживають усі разом до дня подання позову. Жахіття, які родина пережила й до сьогодні дають про себе знати. Старший син, [PERSON] , став дуже замкнутий. Весь час мовчить. З однолітками майже не спілкується. Донька, [PERSON] , тільки нещодавно перестала прокидатися вночі і плакати. Протягом 2022 року весь час в школі малювала палаючий будинок і постійно плакала. Від стресу у дівчинки дуже погіршився зір, без окулярів вона не може ні читати, ні писати. Молодший син, [PERSON] , після перебування у підвалі під обстрілами перестав розмовляти. І тільки з допомогою логопеда на початку 2024 року почав потроху говорити. Але й досі, коли чує повітряну тривогу, проситься на руки до батьків і міцно притискається. Весь час, поки [PERSON] перебував у лавах ЗСУ молодші діти постійно плакали, стояли біля дверей і чекали тата. Також, дітям було присвоєно статус дітей, які постраждали внаслідок воєнних дій та збройних конфліктів, як дітям у яких наявні ознаки психологічних травм. [PERSON] перенесла ряд тяжких емоційних потрясінь. Спочатку виїздивши з окупації, вона розуміла що може більше ніколи не побачити своїх батьків і бабусю. Потім, провівши чоловіка на війну, вона переживала чи повернеться чоловік живий до родини і чи не дізнаються окупанти про те, що він служить в лавах ЗСУ і не вб`ють її батьків. Потім, в окупації померла її бабуся. [PERSON] тяжко переживав втрату рідного батька, який залишився в окупації і [INFO] помер. І тільки дякуючи небайдужим односельцям, які залишилися в окупації, батько [PERSON] був похований. Проте, вже 2 роки [PERSON] не бачив навіть могили батька. У березні 2023 року односельці, які залишилися проживати в смт. Козацьке, повідомили, що по будинку (квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) було здійснено обстріл військами російської федерації. Пошкоджено вікна, стіну та покрівлю. У червні 2023 році в результаті чергового обстрілу з боку російської федерації було здійснено черговий обстріл в результаті якого було вибито вікна на першому та другому поверсі, знищено покрівлю на першому поверсі, пошкоджено покрівлю на другому поверсі. Останній раз, коли родина щось чули про свій будинок (квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] ) це було 19.09.2023 року, коли подзвонили представник поліції та повідомили, що їхній будинок вже два дні горить. Проїжджаючи повз, поліцейські швидко зробили фотознімки. Пожежні не приїздили, оскільки смт. Козацьке знаходиться за два кілометри від позицій окупантів. Будинок вигорів з середини. Це були останні відомості, які родина отримувала з дому. Всі вище вказані обставини змусили їх звернутися до суду зі вказаним позовом. Аргументи учасників справи. Позивачі в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач,\~російська федерація\~в особі\~Міністерства оборони\~російської федерації,\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідач, російська федерація\~в особі\~Міністерства юстиції\~російської федерації,\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідач, російська федерація\~в особі\~Федерального казначейства\~(Казначейство\~росії),\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 18). Позивачі [PERSON] та [PERSON] є батьками багатодітної родини, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] (а.с. 19). У позивачів [PERSON] та [PERSON] є троє дітей: (на момент звернення з позовом)неповнолітній [PERSON] , [INFO] , малолітня [PERSON] , [INFO] та малолітній [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження та рішення суду а.с. 11-12, 20-24). Позивачі та їх діти до 24.02.2022 року проживали за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13-17). Квартири [ADDRESS] та [ADDRESS] перебувають у Позивачів на праві приватної власності (а.с. 25-26). 01.05.2022 року родина переїхала до міста Красилів, де й проживають усі разом до дня подання позову (а.с. 29-33). Згідно характеристики зі школи, [PERSON] , виконує роль тихого, не компанійського хлопця, друзів майже не має. (а.с. 34). Відповідно висновку практичного психолога дитина [PERSON] потребує посиленого психо-педадогічного супроводу та перенаправлення до інших спеціалістів, що наслідком військових дій. (а.с. 35). У дівчинки маються вади зору. (а.с. 37-40). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. 24.02.2022 року розпочалось та триває повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію України. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 року, дія якого триває досі. Даний факт є загально відомий та не потребує доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. За змістом ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 1 ст.\~1173\~ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ч. 1 ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.\~23\~ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Незаперечним є той факт, що вчинення повномасштабної збройної агресії росією проти держави України є достатньою підставою для висновку про заподіяння моральної шкоди громадянам України, в тому числі й позивачам. Вони, як і інші громадяни України, щодня зазнають порушень їх права на мир та безпеку, чим їм заподіюється моральна шкода. Суд бере до уваги, що через розв`язання і ведення агресивної війни [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та їх\~діти [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зазнали моральних переживань, душевних страждань, які виразилися у втраті душевного спокою, постійному відчутті невпевненості і незахищеності, побоюванні за безпеку, порушенні нормальних життєвих зв`язків, необхідності докладання додаткових зусиль для організації його життя й безпеки. Враховуючи встановлені у цій справі обставини, зокрема, триваючий характер порушень прав та законних інтересів [PERSON] , [PERSON] та їх діти [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , характер та тривалість вимушених змін у їх житті, глибину душевних страждань внаслідок ракетних обстрілів, дронових атак на, ведення інших бойових дій з ураженням цивільних об`єктів, що призводить до руйнування/пошкодження об`єктів інфраструктури, енергозабезпечення тощо внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що вимагає від них додаткових зусиль для організації свого життя, а також факт втрати місця постійного проживання та житла, на території України у [ADDRESS] , суд, виходячи із засад співмірності, розумності та справедливості, вважає, що необхідною й достатньою сатисфакцією для [PERSON] ,\~ [PERSON] \~та їх\~діти [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] є визначення розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає компенсації за рахунок російської федерації, у сумі по 500000 грн. кожному. Такі висновки цілком узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22 травня 2024 року у справі № 638/3891/22, у постанові 31 липня 2024 року у справі № 686/14579/23. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] , [PERSON] задоволено на 10,00 %, а тому з російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації, російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, російської федерації в особі Федерального казначейства (Казначейство росії) на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп. солідарно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial