Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до суду з позовною заявою з вимогою до відповідачів про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів, повернення земельної ділянки, а саме: - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.10.2015 індексний номер 25665495, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000); -визнати недійсним договір купівлі-продажу гаражу, укладений між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 10.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1810; -скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.11.2015 індексний номер 25991804, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000); - визнати недійним правочин щодо передачі [PERSON] у статутний капітал обслуговуючому кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» нерухомого майна - гаражу загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] , оформлений актом приймання-передачі від 16.08.2016; - скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2016 індексний номер 31168483, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 761668880000); - зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - гаражу загальною площею 24,3 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна 761668880000); -судові витрати покласти на відповідачів, стягнувши їх на користь Київської міської прокуратури. Вимоги мотивовано тим, що 28.10.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Г.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексним номер 25665495, згідно з якого за [PERSON] зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж загальною площею 24,3 за адресою: м. Київ, «Автошанс» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва» обслуговуючий кооператив, гараж [NUMBER] , адреса ГК вул. Оноре де Бальзака, 94А. Реєстрація права власності [PERSON] на гараж площею 24,3 га проведена на підставі технічного паспорту від 29.09.2015, виданого ПП ПКБ «Хебітет» та довідки про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу від 21.10.2015 № 37, виданої головою обслуговуючого кооперативу «Автошанс» [PERSON] . У подальшому державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Денисову С.С. видано свідоцтво про право власності, індексний номер 46511483 від 28.10.2015, після 10.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. прийнято рішення індексний номер 25991804 про реєстрацію за [PERSON] права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна. Право власності на гараж загальною площею 24,3 кв.м зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2015 № 1810, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 31.08.2016 приватним нотаріусом КМНО Лахно Ю.В. прийнято рішення індексний номер 31168483 про реєстрацію за ОК «Автошанс». Право власності на вказаний гараж зареєстровано за ОК «Автошанс» на підставі акту приймання-передачі від 16.08.2016, згідно з якою [PERSON] передав об`єкт в якості пайового внеску як члена кооперативу, та протоколу загальних зборів членів ОК «Автошанс» від 16.08.2016 № 23. У подальшому рішенням Київської міської ради від 09.12.2021 № 3978/4019 земельну ділянку площею 0,5564 га (кадастровий номер 8000000000:62:701:0006) передано ОК «Автошанс» в оренду на 15 років для експлуатації та обслуговування автостоянки на [ADDRESS] у зв`язку з набуттям ОК «Автошанс» права власності на нерухоме майно (гараж загальною площею 24,3 кв.м), при цьому на виконання вказаного рішення 15.12.2022 між Київською міською радою та ОК «Автошанс» укладено договір оренди земельної ділянки. У зв`язку з тим, що рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна прийняті незаконно, а тому підлягають скасуванню, а правочини здійснені щодо вказаного об`єкту нерухомості, підлягають визнанню недійсними. Позивач зазначає, що первинна державна реєстрація права власності [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 га проведена на підставі технічного паспорту від 29.09.2015, виданого ПП ПКБ «Хебітет» на замовлення [PERSON] (інвентаризаційна справа №02-29/09/2015) та довідки Голови ОК «Автошанс» Денисова С.С. про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу від 21.10.2015 № 37. Проте, технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта та свідчить про фактичний стан нерухомості, та не є правовстановлюючим документом, а тому не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації. При цьому довідка також не дає підстави для проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості. Крім того, згідно технічного паспорта, гараж № [NUMBER] на [ADDRESS] побудовано у 1991 році, проте за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОК «Автошанс» зареєстровано як юридична особа 07.11.2014 року. Матеріали реєстраційної справи не містять жодних відомостей про те, що [PERSON] є власником, правонабувачем, або стороною правочину щодо спірного гаража. За даними Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2023 проінформовано, що в бюро відсутня інвентаризаційна справа стосовно об`єкта за адресою: [ADDRESS] , оскільки інвентаризація не проводилась та не замовлялась. Відповідно до листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 05.09.2023 до департаменту не надходило клопотання від [PERSON] або іншої особи про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на [ADDRESS] для будівництва. Також не видавались та не реєструвались документи на виконання підготовчих/будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію гаражу загальною площею 24,3 кв. м по [ADDRESS] , що підтверджується листом Департаменту з питань архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 15.09.2023. Відповідно до інформації Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.09.2023 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 08.09.2023 поштова адреса вказаному об`єкту нерухомості гаражу площею 24,3 кв.м не присвоювалась. Отже, надані [PERSON] державному реєстратору документи, не відповідають вимогам законодавства, а відтак право приватної власності на гараж площею 24,3 кв.м не підлягало реєстрації за відповідачем. У свою чергу державна реєстрація права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна за [PERSON] та ОК «Автошанс» на підставі рішень державних реєстраторів, які не відповідають вимогам законодавства, а тому наявні підстави для скасування такої реєстрації. Позивач вказує на те, що ряд реєстраційних дій було здійснено з метою створення уявної законності набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 на [ADDRESS] , з метою створення засад для прийняття Київською міською радою рішення про надання вказаної земельної ділянки в користування ОК «Автошанс». Зокрема звертають увагу на те, що всі реєстраційні дії щодо спірного гаражу було вчинено між пов`язаними особами. Вказані обставини свідчать про недобросовісність останнього набувача спірного об`єкту нерухомості ОК «Автошанс», керівником якого є [PERSON] , який був обізнаний про самочинну природу гаражу площею 24,3 кв.м та його незаконну первинну реєстрацію. Водночас земельна ділянка на [ADDRESS] [PERSON] , [PERSON] , ОК «Автошанс» або іншим особам для будівництва не надавалась, а відтак гараж площею 24,3 кв.м побудовано без дозволу на його будівництво, отже спірний гараж є об`єктом самочинного будівництва. Позивач зазначає, що [PERSON] не набуто у власність на законних підставах гараж площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] , зокрема [PERSON] не міг отримати у власність вказаний гараж і на підставі договору купівлі-продажу від 10.11.2015 з [PERSON] . Отже, вказані правочини підлягають визнанню недійсними у судовому порядку, як такі, що суперечать вимогам ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України. Позивач вказує на те, що земельна ділянка площею 24,3 кв.м (частина земельної ділянки площею 0,5564 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006), яка незаконно займана ОК «Автошанс» під розміщення нерухомого майна, підлягає поверненню власнику - територіальній громаді в особі Київської міської ради шляхом приведення її у придатний для використання стан та звільнення ділянки від самочинно збудованого гаражу загальною площею 24,3 кв.м. Внаслідок незаконної державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна по [ADDRESS] міська рада позбавлена можливості розпоряджатись земельною ділянкою за вказаною вище адресою, із вигідним для себе ефектом та результатом, зокрема, економічним та соціальним. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями вказана цивільна справа розприділена судді Саламон О.Б. 13 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання по справі. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року вжито заходів забезпечення позову, накладено арешт на об`єкт нерухомості - гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000, номер відомостей про речове право 16152906) - до набрання рішенням законної сили. Постановлено заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] , в тому числі приймати рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію змін стосовно вказаного нерухомого майна та вносити будь-які записи про такі зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000, номер відомостей про речове право 16152906) - до набрання рішенням законної сили. Київською міською радою надано письмові пояснення, відповідно до яких зазначено, що державним реєстратором при прийнятті рішення від 28.10.2015 з індексним номером 25665495 не використано відомості Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, чим порушено вимоги ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Представник вказує на те, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно, починаючи з отримання дозволу на розробку проект землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування. Зважаючи на викладене, єдиною підставою набуття права власності чи права користування земельними ділянками комунальної власності в місті Києві для громадян і юридичних осіб є відповідне рішення Київської міської ради. Також зазначає, що [PERSON] зареєстрував за собою право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме гараж площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , без законних підстав, шляхом подання неіснуючих документів, що є підставою для скасування для скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на нерухоме майно. Представником відповідача [PERSON] - адвокатом Кушнір Б.С. подано до суду відзив, вважає позов необґрунтованим та незаконним, таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Посилаючись на пункт 50 Порядку державної реєстрації на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), зазначає, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об`єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу заявник подає: довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі, та технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна. [PERSON] для реєстрації права власності на спірний гараж було подано усі необхідні документи, передбачені законодавством чинним на момент виникнення спірних правовідносин. Представник також зазначає щодо відсутності підстав для віднесення спірного гаража до об`єктів самочинного будівництва, оскільки з наявного в матеріалах справи технічного паспорту на спірний гараж вбачається, що він збудований у 1991 році, при цьому земельна ділянка, на якій зведено гараж має цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Представник відповідача вважає, що ОК «Автошанс» правомірно використовує земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] на підставі договору оренди земельної ділянки від 15.012.2022 року. З поміж-іншого зазначає, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОК «Автошанс», предметом розгляду в тому числі є вимога щодо зобов`язання повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 по [ADDRESS] . Також вважає, що позовні вимоги до ОК «Автошанс» про повернення земельної ділянки варто виділити в окреме провадження, та направити до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду. Разом з відзивом подано також заяву про застосування строків позовної давності, у відповідності до якої спірна земельна ділянка рішенням Київської міської ради від 28.03.2022 № 380-1/1814 передавалась в оренду на 5 років в межах червоних ліній для експлуатації та обслуговування автостоянок вздовж ліній швидкісного трамваю (Троєщина-Осокорки) на [ADDRESS] за договором оренди земельної ділянки від 16.12.2003 №62-6-00101, термін дії якої закінчився у 2002 році. Отже, з викладених обставин вбачається, що держава в особі її органів дізналась або повинна була дізнатись про порушення свого права у 2002 році, при прийнятті рішення про передачу земельної ділянки в оренду. У зв`язку з викладеними обставинами, позовна давність за позовними вимогами у справі сплинула до звернення прокурора 12.10.2023 року. Від позивача 05.12.2023 року до суду надійшла відповідь на відзив, згідно з якою вказує, що пунктом 49 Порядку № 868 (в редакції на час проведення первинної реєстрації) передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна подається документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкт. З матеріалів реєстраційної справи та інформації Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.08.2023, первинна державна реєстрація права власності громадянина [PERSON] на гараж площею 24,3 кв.м проведена на підставі те6хнічного паспорту від 29.09.2015, виданого ПП ПКБ «Хебітет» на замовлення [PERSON] та довідки прийняття в члени обслуговуючого кооперативу від 21.10.2015 № 37, виданої самим [PERSON] як головою кооперативу «Автошанс». При цьому, технічний паспорт і довідка не є правовстановлюючими документами, на підставі котрих може бути проведено реєстраційні дії щодо об`єктів нерухомого майна. Також вказує, що матеріали реєстраційної справи не містять відомостей про те, що [PERSON] був власником або правонабувачем спірного гаражу. Зокрема зауважує, що земельну ділянку плошею 0,5564 га (кадастровий номер 8000000000:62:701:0006) по [ADDRESS] , на якій розташоване спірне майно передано ОК «Автошанс» в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки, а не для експлуатації та обслуговування вказаного гаражу. Позивач вважає, що вирішення спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до ОК «Автошанс» про повернення частини земельної ділянки, порушуватиме принцип повноти, всебічності і об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження того самого предмета і тих самих підстав позову здійснюватиметься судами різних юрисдикцій. За наведених підстав, доводи викладені у відзиві [PERSON] є необгрунтованими та не спростовують доводів позовної заяви. Також стороною позивача подано заперечення на заяву [PERSON] про застосування строків позовної давності, що мотивоване тим, що на момент прийняття Київською міською радою рішення № 380-1/814 предмет спору був відсутній. При цьому, земельна ділянка площею 0,5564 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 на [ADDRESS] сформована у вересні 2020 року. Про зазначені реєстраційні дії Київській міській прокуратурі стало відомо в ході вивчення законності рішення Київської міської ради від 09.12.2021 № 3978/4019, яким було передано в оренду ОК «Автошанс» земельну ділянку площею 0,5564 га у зв`язку з набуттям обслуговуючим кооперативом права власності на гараж площею 24,3 кв.м. При цьому , Київська міська прокуратура та Київська міська рада не були учасниками правовідносин щодо реєстрації спірного об`єкту нерухомості, у зв`язку з чим не могли самостійно дізнатись про вчинення 28.10.2015,10.11.2015 та 31.08.2016 незаконних реєстраційних дій. Разом з тим, відповідно до інформації Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 05.09.2023 про факт незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно на [ADDRESS] стало відомо із запиту Київської міської прокуратури від 30.08.2023 року, а відтак відсутні підстави для застосування строків позовної давності. Також вказує на те, що спірні правовідносини за своїм характером є негаторними, а відтак, беручи до уваги, що комунальна земельна ділянка зайнята самочинно збудованим нерухомим майном, порушення прав її законного володільця - територіальної громади в особі Київської міської ради, на реалізацію всіх правомочностей власника триває, а тому позов подано в межах позовної давності. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2024 року витребувано в Управлінні державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином засвідчені документи на підставі яких прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 28.10.2015, індексний номер 25665495 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 761668880000) за [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] . 03.05.2024 до Деснянського районного суду від Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшли належним чином завірена копія матеріалів реєстраційної справи. 11.06.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до яких вказує на те, що реєстраційна справа не містить інформації про те, що на момент побудови гаража № [NUMBER] на [ADDRESS] виділялась на законних підставах земельна ділянка для будівництва гаража. Таким чином документи для реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за [PERSON] не могли бути підставою для державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим рішення державного реєстратора не відповідає вимогам законодавства, а відтак наявні правові підстави для його скасування. Ухвалою суду від 14 серпня 2024 року занесеної до протоколу судового засідання постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. 10 лютого 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення. Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позову в повному обсязі, та просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Кушнір Б.С. в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог, посилаючись на викладене у відзиві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін та їх представників,оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, а межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені у ст. 16 ЦК України. Способами захисту цивільних прав та інтересів, в розумінні вимог ч. 2 ст. 16 ЦК України, можуть бути визнання права та визнання правочину недійсним. В судовому засіданні встановлено наступне. 28.10.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Г.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкритим розділом), індексним номер 25665495, згідно з якого за [PERSON] зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - гараж загальною площею 24,3 кв.м за адресою: [ADDRESS] .(т. 1 а.с.38) За інформацією Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 31.08.2023 первинна державна реєстрація права власності [PERSON] на гараж площею 24,3 кв.м проведена на підставі технічного паспорту від 29.09.2015, виданого ПП ПКБ «Хебітет» на замовлення [PERSON] (інвентаризаційна справа №02-29/09/2015), та довідки про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу від 21.10.2015 №37, виданого Головою обслуговуючого кооперативу «Автошанс» [PERSON] ПП ПКБ «Хебітет» 29.09.2015 виготовлено технічний паспорт на гараж [ADDRESS] загальною площею 24,3 кв.м, при цьому в графі «замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа» зазначено [PERSON] (інвентаризаційна справа 02-29/09/2015) (т.2 а.с.89-92) За даними довідки від 21.10.2015, виданої та підписаної Головою кооперативу Денисовим С.С. вказано, що власником гаражу [NUMBER] з 1991 року був [PERSON] , котрий вийшов з членів обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс», та передав свій пай (право) на гараж № [NUMBER] [PERSON] , який був прийнятий в члени кооперативу як власник гаражу № [NUMBER] на загальних зборах кооперативу протокол № 31 від 21.11.2014 року. Громадянин [PERSON] є власником гаражу № [NUMBER] площею 24,3 кв.м з підвалом та надбудовою за адресою: [ADDRESS] . При цьому також вказано, що гараж № [NUMBER] побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 21.07.1991 року. (т.2 а.с.95) В подальшому у відповідності з договором купівлі-продажу гаражу від 10.11.2015, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О., [PERSON] продав [PERSON] гараж № [NUMBER] в обслуговуючому кооперативі міста Києва «Автошанс» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва», що знаходить за адресою: [ADDRESS]. Державна реєстрація права власності на [PERSON] на вказаний гараж в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснена державним реєстратором Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києва Чуйко Г.Г. 22.10.2015, номер запису про право власності 11801143, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000. (т 1 а.с.46-47) 10.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. прийнято рішення індексний номер 25991804 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та проведено державну реєстрацію права власності форма власності приватна, розмір частки 1 на гараж з реєстраційним номером 761668880000, що розташований за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] (т. 1 а.с.45) Протоколом №23 від 16.08.2016 року загальних зборів членів засновників Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" громадянин [PERSON] передав нерухоме майно (гараж, загальною площею 24,3 кв.м.), що знаходиться по [ADDRESS] , у власність ОК «Автошанс» шляхом внесення пайового внеску членом (засновником) кооперативу. Відповідно до Акту приймання-передачі нерухомого майна від 16.08.2016 року громадянином [PERSON] передано, а Обслуговуючим кооперативом "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" прийнято у власність майно (гараж, загальною площею 24,3 кв.м., що знаходиться по [ADDRESS] , шляхом внесення пайового внеску члена (засновника) кооперативу. 31.08.2016 приватним нотаріусом КМНО Лахно Ю.В. прийнято рішення індексний номер 31168483 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на гараж з реєстраційним номером 761668880000, що розташований: м. Київ, «Автошанс» автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва», обслуговуючий кооператив, гараж [NUMBER] , адреса ГК: [ADDRESS], за суб`єктом Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс».( т. 1 а.с.50) Рішенням Київської міської ради від 09.12.2021 №3978/4019 "Про передачу Обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на [ADDRESS] " передано ОК «Автошанс» оренду на 15 років земельну ділянку площею 0,5564 га (кадастровий номер 8000000000:62:701:0006) по [ADDRESS] із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на нерухоме майно, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.08.2016 року, номер запису про право власності (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2021 року №277513864) (категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, справа № 439441175). У відповідності до пояснювальної записки № ПЗН-29055 від 30.09.2021 до проекту рішення Київської міської ради «Про передачу Обслуговуючому кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" земельної ділянки в оренду для експлуатації та обслуговування автостоянки на [ADDRESS] " земельна ділянка з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006, загальною площею 0,5564 га, вид використання: для експлуатації та обслуговування автостоянки, цільове призначення: 12.04 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.( т. 1 а.с.70-72) На виконання зазначеного Рішення №3978/4019 від 09.12.2021 року між Київської міською радою (орендодавець) та Обслуговуючого кооперативу "Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва "Автошанс" 15.12.2022 року укладено Договір оренди земельної ділянки. Департаментом земельних ресурсів виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) у відповідь на запит Київської міської прокуратури від 30.08.2023 повідомлено про те, що за даними Міського земельного кадастру до Департаменту не надходило клопотання від [PERSON] або іншої особи про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на [ADDRESS] для будівництва гаражу. Рішення за поданням Департаменту про передачу земельної ділянки у власність чи користування для будівництва гаражу за вказаною адресою [PERSON] або іншій особі Київська міська рада не приймала.(т. 1 а.с.82) За даними Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 06.09.2023 проінформовано, що в бюро відсутня інвентаризаційна справа стосовно об`єкта за адресою: [ADDRESS] , оскільки інвентаризація не проводилась та не замовлялась.( т. 1 а.с.87-88) Відповідно до наданої інформації Управлінням державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.08.2023 року зазначено, що за матеріалами реєстраційної справи № 761668880000, 28.10.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 256654958, на об`єкт нерухомого майна - гараж, який знаходиться за адресою: м.Київ, «Автошанс» обслуговуючий кооператив, гараж [NUMBER] , адреса ГК: [ADDRESS] [PERSON] . До заяви про державну реєстрацію права власності (від 22.10.2015 №13919734) був поданий наступний перелік документів: - копія паспорту громадянина України та коду ІПН; - технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2015, видавник: ПП ПКБ «Хебітет»; - довідка про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу, серія та номер: 37, виданий 21.10.2015 Головою обслуговуючого кооперативу «Автошанс» [PERSON] . На підставі вказаних документів видано Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 46511519 від 29.10.2015, та свідоцтво про право власності, індексний номер 46511483 від 28.10.2015, видавник: державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. (т. 1 а.с.91-92) Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що первинна державна реєстрація права власності [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 га проведена на підставі технічного паспорту від 29.09.2015, виданого ПП ПКБ «Хебітет» на замовлення [PERSON] (інвентаризаційна справа №02-29/09/2015) та довідки Голови ОК «Автошанс» Денисова С.С. про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу від 21.10.2015 № 37. Однак, технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта та свідчить про фактичний стан нерухомості, та не є правовстановлюючим документом, а тому не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації. При цьому довідка також не дає підстави для проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості. У зв`язку з викладеним, позивач стверджує, що право власності на спірний гараж площею 24,3 кв.м не підлягало держаній реєстрації за [PERSON] , оскільки документи, що надавались останнім державному реєстратору не відповідають вимогам законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація це не підстава набуття права власності, а засвідчення державою вже набутого особою права власності, і неможливо ототожнювати факт набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні обставин існування в особи права власності, необхідним є перш за все встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки факт реєстрації права власності є лише елементом юридичного складу, який тягне виникнення права власності, а не є підставою його набуття. Сама по собі реєстрація права не є підставою виникнення права власності, оскільки такої підстави закон не передбачає. Указана позиція викладена у постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16. Згідно з ч.4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» за результатами розгляду заяви державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав, вносить до Державного реєстру прав відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав та видає інформацію з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 910/15993/16. Крім того, відповідно до абз. 5 п. 10 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 рішення суду про задоволення позову про повернення майна, переданого за недійсним правочином, чи витребування майна із чужого незаконного володіння є підставою для здійснення державної реєстрації права власності на майно, що підлягає державній реєстрації, за власником, а також скасування попередньої реєстрації. Частиною 2 статті 6 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень. Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що етапами проведення державної реєстрації прав є , зокрема, перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав, встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав, зупинення розгляду зави про державну реєстрацію прав, прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації. За ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами При цьому, державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності із фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, першочерговим є встановлення підстави, на якій особа набула це право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає. Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у своїх постановах, зокрема від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 від 07.10.2020 у справі № 920/728/18. Таким чином, реєстрація права власності на самочинне будівництво за особою, яка його здійснила, в силу наведених положень законодавства та приписів ч. 2 ст. 376 ЦК України не змінює правового режиму такого будівництва як самочинного. Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЗаконуУкраїни «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Відповідно до п. 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2016 № 868 (в редакції на час проведення реєстрації) передбачено, що він визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна. Державна реєстрація прав на об`єкт незавершеного будівництва в установлених законом випадках проводиться відповідно до вимог та з урахуванням особливостей, визначених цим Порядком. Згідно з п. 35 Порядку під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права. Пунктом 36 Порядку для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком. Для проведення державної реєстрації речового права на нерухоме майно, що є похідним від права власності, одночасно з проведенням державної реєстрації права власності на таке майно заявником подаються документи, необхідні для проведення державної реєстрації права власності на таке майно та державної реєстрації речового права, що є похідним від нього. У відповідності до п. 49 Порядку передбачено, що Для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудований об`єкт нерухомого майна заявник подає: документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку; документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта. Разом з тим, встановлено, що 28.10.2015 державним реєстратором Управління державної реєстрації головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним № 256654958, на об`єкт нерухомого майна - гараж, який знаходиться за адресою: м.Київ, «Автошанс» обслуговуючий кооператив, гараж [NUMBER] , адреса ГК: [ADDRESS] [PERSON] . До заяви про державну реєстрацію права власності (від 22.10.2015 №13919734) було подано : копію паспорту громадянина України та коду ІПН; технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2015, видавник: ПП ПКБ «Хебітет» та довідку про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу, видану 21.10.2015 Головою обслуговуючого кооперативу «Автошанс» [PERSON] . При цьому , окрім зазначених документів, [PERSON] не було подано інших правовстановлюючих документів, які давали б підстави для проведення реєстраційних дій щодо спірного об`єкту нерухомості. Водночас варто зазначити, що будь які документи, передбачені порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868, у матеріалах реєстраційної справи №761668880000 відсутні. Також у відповідності до інформації Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 18.09.2023 та Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради від 08.09.2023 поштова адреса об`єкту нерухомості гаражу № [NUMBER] загальною площею 24,3 кв.м не присвоювалась. У відповідності до відомостей Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 07.09.2023 № 073-2510, департамент не видавав, не реєстрував замовникові будівництва, фізичній особі, що вказана у листі від 30.08.2023 документів, що дають право на виконання підготовчих/будівельних робіт та не приймав об`єкти будівництва в експлуатацію на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 за адресою: [ADDRESS] . (т.1 а.с.97) Відповідно до листа Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 08.09.2023 та даних Міської інформаційно-аналітичної системи забезпечення містобудівної діяльності, містобудівні умови та обмеження для проектування гаражу загальною площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] не надавались. Пунктом 1 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127), передбачено, що він визначає, зокрема, підстави і процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав. Відповідно до п. 77 Порядку № 1127 державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України щодо особи, яка здійснювала будівництво такого об`єкта (замовник будівництва), чи у випадку, передбаченому статтею 332 Цивільного кодексу України, - щодо особи, яка є власником закінченого будівництвом об`єкта, реконструкція якого проводилася, якщо інше не встановлено договором або законом. Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт проводиться за наявності відомостей про його технічну інвентаризацію, про прийняття його в експлуатацію та про присвоєння такому об`єкту адреси (крім випадку проведення реконструкції об`єкта, що не має наслідком його поділ, виділ частки або об`єднання), отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Пунктом 78 Порядку № 1127 визначено, що державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі прийняття його в експлуатацію до запровадження єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, що є невід`ємною архівною складовою частиною Реєстру будівельної діяльності, проводиться за наявності документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію такого об`єкта, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював прийняття закінченого будівництвом об`єкта в експлуатацію, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Згідно з п. 79 Порядку Державна реєстрація права власності на закінчений будівництвом об`єкт у разі присвоєння завершеному будівництвом об`єкту адреси без застосування Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва проводиться за наявності документа, що підтверджує присвоєння такому об`єкту адреси, крім випадку, передбаченого абзацом другим цього пункту. Такий документ за наданими заявником у заяві реквізитами та відомостями про суб`єкта, що здійснював присвоєння закінченому будівництвом об`єкту адреси, отримується державним реєстратором шляхом звернення до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. Таким чином, аналізуючи вказані норми законодавства, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Згідно матеріалів реєстраційної справи об`єкта нерухомого майна № 761668880000 вбачається, що у справі окрім копії паспорту громадянина України та коду ІПН; технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданий 29.09.2015, видавник: ПП ПКБ «Хебітет» та довідки про прийняття в члени обслуговуючого кооперативу, видану 21.10.2015 Головою обслуговуючого кооперативу «Автошанс» [PERSON] інших документів не надано. При цьому, будь-які відомості та документи, що відповідно до вимог законодавства засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси в матеріалах вказаної реєстраційної справи відсутні. Разом з тим, п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав заявником є власник, інший правонабувач, сторона правочину, у яких виникло речове право, або уповноважені ним особи. В матеріалах реєстраційної справи міститься технічний паспорт від 29.09.2015. Водночас варто зауважити, що технічний паспорт є лише документом, яким оформлюється технічна інвентаризація об`єкта та який свідчить про фактичний стан нерухомості (площу, поверховість тощо). При цьому, технічний паспорт не є правовстановлюючим документом, а відтак не може слугувати самостійною підставою для здійснення державної реєстрації. Довідка про членство особи в кооперативі також не є правовстановлюючим документом чи будь-яким іншим документом, який надає підстави для проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості. Зважаючи на викладені доводи, державна реєстрація права власності на гараж загальною площею 24,3 кв.м за [PERSON] відбулась в обхід закону та надання особою державним органам документів, які не відповідають вимогам законодавства з метою введення держави в оману задля реєстрації права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, що свідчить про неправомірне набуття майна у власність. Суд приходить до висновку, що вказані обставини слугують підставою для скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2015 індексний номер 25665495, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000). Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатись своїм майном за власною волею. Стаття 203 ЦК України містить вичерпний перелік вимог, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати мого внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленні законом, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Ч. 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Також, за відсутності законних підстав для здійснення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - гараж [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] сама по собі державна реєстрація не свідчить про виникнення прав власника на вказане нерухоме майно у [PERSON] , а в подальшому у [PERSON] та ОК «Автошанс». Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] правомірно не набув право власності на спірний гараж № [NUMBER] загальною площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , а тому [PERSON] не набував права власності на майно та він не мав законних підстав на відчуження вказаного майна, а отже,суд приходить до висновку щодо визнання недійсним договір купівлі-продажу гаражу, укладеним між [PERSON] та [PERSON] , посвідчений 10.11.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курило Я.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1810. Також підлягає задоволенню вимога позивача про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.11.2015 індексний номер 25991804, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за [PERSON] на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 761668880000), оскільки набуття права власності [PERSON] на спірний гараж на підставі договору купівлі-продажу від від 10.11.2015, який суперечить вимогам закону, визнаний судом недійсним, а тому не міг бути належною правовою підставою для реєстрації права власності на спірний гараж, оскільки він суперечить вимогам законодавства Крім того, варто врахувати, що спірні правочини укладено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, оскільки вони спрямований на незаконне заволодіння комунальним майном, що відповідно до ст. 228 ЦК України також свідчить про їх недійсність. У зв`язку з наведеним, правочин щодо передачі [PERSON] у статутний капітал обслуговуючому кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» нерухомого майна - гаражу загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] , оформлений актом приймання-передачі від 16.08.2016 слід також визнати недійсним, а рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 31.08.2016 індексний номер 31168483 та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» на гараж загальною площею 24,3 кв.м на [ADDRESS] (реєстраційний номер нерухомого майна 761668880000) підлягає скасуванню. Відповідно до ст.ст. 316, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Нормами ст.ст. 90, 95, 102-1 ЗК України визначено, що право на будівництво нерухомого майна (забудову) мають власники земельних ділянок, землекористувачі та особи, які набули право користування чужою земельною ділянкою (суперфіцій) за договором із власником земельної ділянки або з інших передбачених законом підстав. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст. 125 ЗК України). При цьому, згідно зі ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. За положеннями ч. 1 ст. 376 ЦК України, самочинне будівництво визначається через сукупність ознак, що слугують умовами або підставами, за наявності яких об`єкт нерухомості вважається самочинним, а саме: якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; об`єкт нерухомості збудовано без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, об`єкт нерухомості збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Отже, наявність хоча б однієї з трьох зазначених у ч. 1 ст. 376 ЦК України ознак свідчить про те, що об`єкт нерухомості є самочинним. В процесі розгляду справи встановлено, що Київською міською радою не приймалось рішення про передачу земельної ділянки на [ADDRESS] у власність чи користування будь-якій фізичній особі або юридичній особі для будівництва спірного гаражу № [NUMBER] загальною площею 24,3 кв.м. Разом з цим, Київською міською радою 09.12.2021 прийнято рішення № 3978/4019 про передачу ОК «Автошанс» в оренду на 15 років земельної ділянки площею 0,5564 га з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 на [ADDRESS] для експлуатацію та обслуговування існуючої автостоянки у зв`язку з набуттям ОК «Автошанс» права власності на нерухоме майно, а саме гараж загальною плошею 24,3 кв.м. Таким чином, зважаючи на відсутність будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку на [ADDRESS] та дозвільних документів на будівництво об`єкту нерухомого майна, гараж загальною площею 24,3 кв.м. за вищевказаною адресою є об`єктом самочинного будівництва. З викладених підстав, суд приходить до висновку про те, що без оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку на [ADDRESS] , здійснено на ній самочинне будівництво спірного гаражу. Крім того, зазначений об`єкт нерухомого майна розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, істотно обмежує права власника на користування та розпорядження земельною ділянкою. Позивачем з поміж іншого заявлено вимогу щодо ОК «Автошанс», а саме просить повернути територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - гаражу загальною площею 24,3 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна 761668880000). При цьому, представником відповідача [PERSON] - адвокатом Кушнір Б.С. подано до суду відзив, у відповідності до якого заперечує щодо задоволення позовних вимог, зокрема зазначає, що на даний час ОК «Автошанс» правомірно використовує земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:67:701:0006 плошею 24.3 кв.м по [ADDRESS] . Також вважають, що позовні вимоги не є нерозривно пов`язані з предметом вимог до відповідачі [PERSON] та [PERSON] .Отже, позовні вимоги до ОК «Автошанс» про повернення земельної ділянки просив виділити в окреме провадження, та направити до Господарського суду м. Києва для подальшого розгляду. За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання. Перелік способів захисту, визначений у частині другій статті 16 ЦК України, не є вичерпним. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (абзац 12 частини другої вказаної статті). За змістом ч.1 ст. 2 ЦПК України метою цивільного судочинства є саме ефективний захист прав та інтересів позивача. Отже, спосіб захисту цивільного права чи інтересу має бути ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. Застосування способу захисту має бути об`єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків (див. mutatis mutandis постанови Великої Палати Верховного Суду зокрема від 28 вересня 2022 року у справі № 483/448/20 (пункт 9.64), від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18 (пункт 55), від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17 (пункт 86)). Відповідно до ст. 19 ЦК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. При цьому, критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є,наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а також у якому однієї зі сторін я, як правило фізична особа. Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідної вимоги. Похідною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги. Вимога позову до Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» щодо повернення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , є похідною від основних вимог позовної заяви про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на вказаний гараж за [PERSON] ,, [PERSON] та ОК «Автошанс» та визнання недійсними правочинів, на підставі який було здійснено реєстрацію права власності за вищевказаними особами. Вирішення спору за правилами господарського судочинства в частині позовних вимог до ОК «Автошанс» про повернення частини земельної ділянки, порушуватиме принцип повноти, всебічності і об`єктивності з`ясування обставин справи, оскільки дослідження того самого предмету з тих самих підстав здійснюватиметься судами різних юрисдикцій, а відтак суд приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для розгляду вказаної вище вимоги за правилами господарського судочинства. Щодо застосування строків позовної давності варто зазначити наступне. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст. 267 ЦК України). Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном (ст. 391 ЦК України). Вказані способи захисту можуть бути реалізовані шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно. Приписи про застосування позовної давності поширюються, зокрема, на позови про витребування майна з чужого незаконного володіння (віндикаційний позов). Натомість негаторний позов може бути пред`явлений позивачем упродовж усього часу, поки існує відповідне правопорушення (див. mutatis mutandis постанову Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц (пункти 52, 96)). Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Негаторним є позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння (ст. 391 ЦК України). Негаторний позов пред`являється власником за умови, що він має майно у своєму володінні, однак протиправна поведінка інших осіб перешкоджає йому здійснювати права користування та розпорядження ним. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Для подання такого позову не вимагається, щоб перешкоди до здійснення права користування та розпорядження майном були результатом винних дій відповідача чи спричиняли позивачу збитки. Достатньо, щоб такі дії хоча б і не позбавляли власника володіння майном, але об`єктивно порушували його права і були протиправними. Як і віндикаційний, негаторний позов є речово-правовим і може застосовуватися лише у випадку відсутності між позивачем і відповідачем зобов`язальних відносин та бути поданим щодо індивідуально-визначеного майна. Проаналізувавши вище зазначене, вбачається, що насамперед негаторний позов розрахований на усунення фактичних перешкод, тобто тих, які створюються без певних юридичних перешкод і це є його відмінністю від віндикаційного позову, який по своїй суті вважається позовом при подачі якого захищається право власності в цілому, оскільки він пред?являється в тих випадках, коли порушені права володіння, користування і розпорядження одночасно. Позовна давність до вимог за негаторним позовом не застосовується, оскільки правопорушення є таким, що триває у часі. У постанові від 04.07.2018 р. у справі № 653/1096/16-ц Велика Палата Верховного Суду зауважила, що допоки особа є власником нерухомого майна, тобто за нею зареєстровано право власності на це майно, вона не може бути обмежена в праві звернутися до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права користування й розпорядження цим майном. Відповідно до обставин справи мета позивача заступника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради спрямована на усунення перешкод власнику - територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, яка не втратила володіння специфічним об`єктом цивільних відносин (частиною земельної ділянки) у користуванні та розпорядженні частини земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] . Водночас, чинення перешкод власнику територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради спірної земельної ділянки у користуванні та розпорядженні нею, шляхом самочинного будівництва на ній об`єкту нерухомого майна, реєстрації права власності на нього та подальшого його відчуження, свідчить про порушення прав держави на користування та розпорядження земельною ділянкою, варто розглядати як триваюче порушення. Зважаючи на викладене, оскільки мета позову прокурора спрямована на усунення територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, перешкод у користуванні та розпорядженні останньою частиною земельної ділянки, шляхом її повернення від Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів громадян Деснянського району міста Києва «Автошанс» частину земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:62:701:0006 площею 24,3 кв.м по [ADDRESS] , привівши її у придатний для використання стан шляхом звільнення від споруди - гаражу загальною площею 24,3 кв. м (реєстраційний номер нерухомого майна 761668880000), суд розглядає як вимогу про повернення цієї земельної ділянки за правилами негаторного позову, тому зважаючи на викладене, суд зазначає про те, що відсутні правові підстави для застосування строків позовної давності у справі. Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги письмові заяви учасників справи по суті позову, ураховуючи вищенаведені положення норм діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позов заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 16 104 грн. (подання позовної заяви) +1 342 грн. (подання заяви про забезпечення позову) = 17 446 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved