Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник - адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВО №1091080 від 29.11.2024, в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Коропецької селищної ради про визначення додаткового строку тривалістю в три місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме на: житловий будинок з належними до нього будівлями, що знаходяться по [ADDRESS] ; земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва згідно державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №695045, площею 0,58 га, що розташована на території с.Горигляди Чортківського району та інше майно. Все майно [PERSON] заповіла [PERSON] , однак він не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивача зазначає, що зазначений строк пропущений з поважних причин, оскільки в період з 04.03.2022 по 07.07.2022, тобто у час визначний законом на подання заяви про прийняття спадщини, позивач перебував на службі у Збройних Силах України. Після звільнення у запас, тобто після 07.07.2022 був зареєстрований та фактично проживав у [ADDRESS] . Окрім того, вказує на те, що про наявність заповіту він дізнався лише в жовтні 2024 року та до цього часу вважав, що заповіт був складений на інших осіб. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року відкрите провадження у справі та призначене підготовче судове засідання. Вказаною ухвалою витребувані інформація та докази у Монастириської державної нотаріальної контори та Коропецької селищної ради. 10 лютого 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області підготовче провадження у вказаній цивільні справі закрите, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І.Я. в судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі. Відповідач Коропецька селищна рада не забезпечили явку представника у судове засідання, надіслали на адресу суду заяву, в якій просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника, а позов задовольнити на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 учасник справи, має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановлено такі обставини. Згідно копії свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Гориглядівської сільської ради від 02 жовтня 2000 року за №67 житловий будинок з належними до нього будівлями, який розташований по [ADDRESS] в цілому належить [PERSON] на праві особистої власності. Реєстраційний напис на правовстановлюючому документі зареєстрований в Монастириському районному бюро технічної інвентаризації в реєстрову книгу за реєстровим номером №162. Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №695045 (зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №170), спадкодавцю на підставі рішення XІV сесії ІІІ скликання Гориглядівської сільської ради народних депутатів від 21 листопада 2011 року №109 передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,58 га в межах згідно з планом, яка розташована на території Гориглядівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області від 20 грудня 2021 року, про що складено відповідний актовий запис №112. Відповідно до довідки № 169 від 28 жовтня 2024 року, виданої виконавчим комітетом Коропецької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , до дня та на час своєї смерті проживала і була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] одна. За відомостями Гориглядівської сільської ради [PERSON] склала заповіт зареєстрований в реєстрі за №138 від 07.05.2014. Зі змісту заповіту, посвідченого 07.05.2014 секретарем виконкому Гориглядівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області Михайлюком О.М., зареєстрованого в реєстрі за № 138, вбачається, що [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] . Те, що [PERSON] , дійсно перебував на службі у Збройних силах України підтверджується копією військового квитка серії [NUMBER] , згідно із записом п. 10 «07.07.2022 на підставі наказу [INFO] №146 від 07.07.2022 звільнений в запас» та копією витягу з наказу [INFO] (по стройовій частині) №146 від 07.07.2022. [PERSON] звільнено у запас за підпунктом «г» - за сімейними обставинами у зв`язку з наявністю у матері інвалідності ІІ групи. Згідно відповіді державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.І. № 5/01-16 від 08.01.2025 після смерті [PERSON] , спадкова справа не заведилась. Як вбачається зі змісту листа державного нотаріуса Монастириської державної нотаріальної контори Войташека В.І. № 504/01-16 від 29 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено в заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки позивачем не подано у шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини та не надано доказів її прийняття. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46\~цього Кодексу). Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Як вбачається з ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до\~правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 листопада 2024 року № 330/761/21 «необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом». Окрім того, відповідно до правого висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 26 червня 2019 року у справі №\~565/1145/17, «поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, у тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо». Також, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі N 2516/1356/12-ц (провадження N 61-28938св18) зроблено висновок, що «за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя\~статті 1272 ЦК України). Таким чином, позов спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини, про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини порушує права іншого спадкоємця, який спадщину прийняв, а тому належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину. За відсутності таких спадкоємців відповідачем виступає територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини». Враховуючи викладене, прихожу до висновку, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту, а також те, що спадкоємець на момент смерті спадкодавця не проживав з нею є поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини. Як з`ясовано, позивач пропустив встановлений чинним законодавством строк для прийняття спадщини, проте суд приймає до уваги посилання представника позивача адвоката Андрусенка І.Я. на поважність причин пропуску [PERSON] шестимісячного строку його необізнаність про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкової справи після смерті спадкодавця [PERSON] не заведено, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом, а також те, що в період закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач перебував на службі Збройних силах України. Отже, враховуючи вищевикладені обставини, зважаючи на той факт, що позивач [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] за заповітом та не подав заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк з поважних причин, [PERSON] слід визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , - три місяці.

Outcome: approved