Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] , встановити факт родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , визнати право власності на 1/10 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та визнати право власності на 3/20 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою від 02.07.2024 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] були чоловік та дружина. Прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13.08.2024, ухвалу суду першої інстанції від 02.07.2024 в частині відмови у відкритті провадження скасовано. 15.08.2024 адвокат Сорочан Є.В.який діє в інтересах позивача [PERSON] , подав до суду заяву про уточнення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] та просив про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] є рідною донькою [PERSON] , померлого [INFO] , встановлення факту, що [PERSON] , яка померла [INFO] була дружиною [PERSON] , який помер [INFO] , визнати право власності на 1/10 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та визнати право власності на 3/20 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] . Батьки позивача, [PERSON] і [PERSON] померли. Позивач оформлює спадщину після смерті батьків, яка складається із часток вище вказаної квартири. Проте, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав через невідповідність однієї букви у написанні прізвища померлих батьків, а саме матері « [PERSON] », а батька « [PERSON] ». Крім того, встановлення юридичних фактів має для позивача юридичне значення та впливає на її спадкові права. Ухвалою від 02.09.2024 прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою [PERSON] в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин, що [PERSON] , яка померла [INFO] та [PERSON] , який помер [INFO] були чоловік та дружина та продовжити судовий розгляд разом з позовною вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 14.10.2024 витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірену копію актового запису №3106 від 14.09.1973 про шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 01.11.2024 до суду надійшли спадкові справи: №441/2018 після смерті [PERSON] і №419/2021 після смерті [PERSON] 04.11.2024 до суду надійшла копія актового запису про шлюб. Ухвалою від 11.12.2024 закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. 27.02.2025 представник позивача - адвокат Сорочан Є.В. подав до суду заяву про розгляд справи за його та позивача відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, надав згоду на ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторне не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином за адресою її місця реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала та від неї не надходила заява про розгляд справи за її відсутності. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явилась та позивач і його представник проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкових справ №441/2018 і №419/2021, суд приходить до наступного: Згідно зі ст. ст.12, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. [PERSON] померла [INFO] , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №4585 від 03.12.2009. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки в квартирі [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Миколаївським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №2815 від 05.09.2018. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10.04.2024, [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на належні частки квартири [ADDRESS] , після смерті [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] не надано документів на підтвердження родинних стосунків з померлим [PERSON] , що вона є його донькою та те, що [PERSON] був чоловіком померлої [PERSON] . Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження (повторного), виданого Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 19.12.2018, позивач [PERSON] , народилась [INFO] у м. Херсон, актовий запис №597 від 11.05.1982, місце реєстрації - міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонської області, її батьками зазначені: батьком - [PERSON] , мати - [PERSON] . Так, згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (складено російською мовою), 14.09.1973 у Палаці урочистих подій м. Миколаєва одружились [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Миколаєва та [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Бендери Молдавської РСР (актовий запис №3106 від 14.09.1973). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - " [PERSON] ". З повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00044436401 від 09.04.2024, вбачається, що 15.09.1973 Палацом урочистих реєстрації актів цивільного стану виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів, складено актовий запис про шлюб №3106 про реєстрацію шлюбу [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Миколаєва та [PERSON] , [INFO] , уродженця м. Бендери Молдавської РСР, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - " [PERSON] ". Крім того, згідно копії актового запису про укладення шлюбу №3106 від 15.09.1973, одружились [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Миколаєва та [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Бендери Молдавської РСР, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище - " [PERSON] ". В подальшому при отриманні паспортів громадянина України, при перекладі на українську мову прізвище [PERSON] було перекладено - Бабічев, згідно копії паспорта, серії [NUMBER] та копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.09.2018, а прізвище [PERSON] було перекладено - Бабичева, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 03.12.2009, що містяться в матеріалах справи. Прізвище позивача було перекладено - [PERSON] , згідно копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] . Відповідно до довідок №10 і 11 від 20.05.2024, виданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія з обслуговування житлового фонду «Ліски-М», за адресою: [ADDRESS] , проживало та було зареєстровано подружжя: з 29.11.1984 по день смерті [INFO] [PERSON] та з 20.11.1984 по день смерті [INFO] [PERSON] , також їхня донька [PERSON] та онук [PERSON] . Згідно свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2000, виданого Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради, квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та членам його сім`ї [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , право власності за якими зареєстровано в КП ММБТІ 17.03.2000 за №16507. Досліджені судом докази підтверджують, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, а позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Отже, співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] і [PERSON] , належить на праві власності по 1/5 частки кожному квартири [ADDRESS] , оскільки інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно із частиною першою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ст.ст.1216,1222 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Згідно ч.1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до норм ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого, статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Статтею ст. 1270 ч.1 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Судом встановлено, що спадкоємцями першої черги, після смерті [PERSON] є її чоловік [PERSON] та її доньки - [PERSON] і [PERSON] . Після смерті [PERSON] до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про на спадщину за законом звернулась спадкоємець першої черги [PERSON] , яка також постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . Спадкоємець першої черги [PERSON] прийняв спадщину після смерті його дружини [PERSON] , відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , тобто вважається таким, що прийняв спадщину та протягом строку, встановленого, статтею 1270 ЦК України не заявляв про відмову від неї. Інший спадкоємець [PERSON] постійно не проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про на спадщину за законом після смерті [PERSON] ,в порядку та строк визначений ст. 1270 ЦК України, не зверталась. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , виходячи із рівності часток спадкоємців, відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, по 1/10 (1/5:2) частки квартири [ADDRESS] . Крім того, позивач [PERSON] , яка є спадкоємець першої черги після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , прийняла спадщину після його смерті, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] , тобто вважається такою, що прийняла спадщину та протягом строку, встановленого, статтею 1270 ЦК України не заявляла про відмову від неї. Інший спадкоємець першої черги [PERSON] після смерті батька [PERSON] звернулась до Третьої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , входило 3/10 частки квартири [ADDRESS] , з яких 1/5 частки належали спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло та 1/10 частка успадкована ним після смерті [PERSON] . Отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , виходячи із рівності часток спадкоємців, відповідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, у вигляді 3/20 (3/10:2) частки квартири [ADDRESS] . Згідно роз`яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Отже, діючим законодавством України чітко визначений порядок отримання спадкоємцем документа, який посвідчує його право на успадковане майно - Свідоцтва про право на спадщину, видачу якого, відповідно до норм цивільного законодавства та Закону України «Про нотаріат», покладено на нотаріальний орган. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку. Таким чином, при обставинах, коли у позивача відсутні інші способи захисту цивільних прав та інтересів, чим може бути визнання права, відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, з огляду на відмову нотаріуса видати свідоцтво про право власності на спадщину у порядку спадкування після смерті [PERSON] і [PERSON] позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за законом на 1/10 частку квартири [ADDRESS] , після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] та право власності на 3/20 частки квартири [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом, після смерті її батька [PERSON] , який помер [INFO] , не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб та підлягають задоволенню. Щодо вимог про встановлення факту родинних відносин позивача з померлим [PERSON] та факту, що померла [PERSON] була дружиною померлого [PERSON] , суд приходить до наступного. Так, тлумачення частини 2 статті 16 ЦК України свідчить про те, що по своїй суті будь-який спосіб захисту може застосовуватися тільки тоді, коли суб`єктивне цивільне право виникло і якщо це право порушується (оспорюється або не визнається) іншою особою. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення. Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2023 року в справі № 144/1842/21 (провадження № 61-8262св23)). За наявності у вимогах про встановлення факту родинних відносин спору про право такий факт встановлюється у порядку позовного провадження. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 22 лютого 2022 року в справі № 761/36873/18 (пункт 9.21) та інших. Виникнення у [PERSON] спадкових прав на майно залежить від встановлення фактів родинних відносин між позивачем і спадкодавцем [PERSON] та те, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що ускладнено внаслідок (розбіжностей) в актовому запису про народження позивача, про укладення шлюбу батьків позивача та в свідоцтві про смерть [PERSON] . Про наявність родинного зв`язку із спадкодавцем [PERSON] та те, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, позивач зазначає у підставах заявленого позову та саме такими обставинами підтверджує своє право на спадок та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишились після смерті її батьків. Отже, встановлення даних факту передусім питаннями доведення обставин, що входять до предмета доказування в справі, які суд вирішує в мотивувальній частині свого рішення, а зазначення в резолютивній частині судового рішення про таке встановлення не є необхідним та не потребують від позивача заявлення такої вимоги окремо. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] про встановлення фактів задоволенню не підлягають.

Outcome: partial