Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

02.03.2023\~до Ржищівського\~міського суду\~Київської області\~надійшов позовКредитної\~спілки «Центр\~фінансових послуг»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором у сумі 33951,62 грн; також позивач просив стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2684 грн. Стислий виклад позицій позивача та відповідача. У своїй позовній заяві Позивач свої вимоги мотивував тим, що 31.10.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 7872,01 грн. Позивач виконав умови Кредитного договору кредитної лінії, Додаткового договору про транш №1 та перерахував кошти в сумі 7872,01 грн, згідно з заявою Відповідача від 31.10.2018 на перерахування коштів, на рахунок [NUMBER] КБ «ПриватБанк». Факт надання банком позичальнику кредитних грошових коштів відповідно до умов Кредитного договору підтверджується копією Платіжної інструкції КБ «Приватбанк» №18700 від 31.10.2018. 28.01.2025 відповідач Заявою визнала позовні вимоги в повному обсязі. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі (як малозначний спір). Ухвалою суду від 24.03.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. 19.04.2023 відповідачка до матеріалів справи надала копію паспорта та копію свідоцтва про шлюб, з яких встановлено, що нею змінено прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Ухвалою суду від 05.05.2023 у справі змінено прізвище відповідачки [PERSON] на « [PERSON] ». На підставі рішення зборів суддів №4 від 12.06.2024, у зв`язку з відрахуванням судді [PERSON] зі штату суду (наказ голови суду №4-к/г від 14.06.2024 «Про відрахування зу штату судді [PERSON] », рішення Вищої ради правосуддя від 04.06.2024 №1703/0/15-24 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Ржищевського міського суду Київської області на підставі п.3 ч. 6 ст. 126 Конституції України» та розпорядження керівника апарату №11 від 06.08.2024) було здійснено повторний розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Козіної С.М. 06.08.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи визначено головуючого суддю Павленка Р.М. Ухвалою суду від 12.09.2024 справу прийнято до провадження суддею Павленком Р.М. Ухвалою суду від 20.12.2024 року поновлено провадження в цивільній справі, судовий розгляд назначено на 28.01.2025. Ухвалою суду від 28.01.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 25.02.2025 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи без її участі. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Обставини, встановлені судом. 31.10.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов`язався надати Відповідачу кредит по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 7872,01 грн. 31.10.2018 відповідач звернулася з заявою до позивача, в якій просила надати в межах ліміту відкритої їй за Кредитним договором кредитної лінії транш в сумі 7872,01 грн. 31.10.2018 між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий договір про транш №1 до Кредитного договору кредитної лінії, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає Відповідачу транш у розмірі 7872,01 грн. З врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого Позичальнику кредиту складає 7872,01 грн. Водночас, Позивачем та Відповідачем у п.3 Додаткового договору про транш №1 було погоджено графік платежів за кредитом та процентами. Строк кредиту становив 36 місяців, що починається з дати укладання Договору. Відповідно Датою початку кредитування є 31.10.2018, а кінцевим терміном 31.10.2021 або до моменту повного погашення кредиту. Згідно з Розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій по Кредитному договору кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 31.10.2018, та Розрахунку інфляційних втрат та 3% річних простроченої суми по Кредитному договору кредитної лінії №В54/352/18/136/95СЗ про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 31.10.2018 , заборгованість відповідача складає: 33951,62 грн, з яких: 7335,79 грн сума кредиту, 22609,21 грн сума несплаченої заборгованості по процентам за період з 27.02.2019 по 20.02.2023; 1375,63 грн інфляційні втрати на прострочене тіло кредиту за період з 01.06.2019 по 23.02.2022; 601,74 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 01.06.2019 по 23.02.2022; 2029,25 грн три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам з 27.02.2019 по 23.02.2022. Норми права, застосовані судом. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Так, відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054\~цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з частинами 1, 2 статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оцінка судом аргументів сторін, доказів. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. В той же час відповідач подала Заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене,\~оцінивши надані\~у справі\~докази,\~суд дійшов\~висновку,\~щофакт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684 грн.

Outcome: approved