Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач АТ "УНІВЕРСАЛБАНК" звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.10.2021 у розмірі 28\~000, 01 грн. та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.10.2021 відповідачка встановила мобільний додаток Monobank. Пройшовши реєстрацію, та надавши один із пакетів документів відповідачка підписала Анкету- заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Uhiversal Bahk, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланнями www. Monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www. Monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву Клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 24.10.2021 в мобільному додатку Договір набуває чинність. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 25 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Загальний розмір заборгованості відповідачки перед Банком за Договором станом на 25.08.2024 становить 28\~000, 01 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28\~000,01 грн. Ухвалою судді від 07.01.2025 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] викликалась у судове засідання на 10.00 год., 26.02.2025 у якості відповідачки у справі № 952/1003/24 за позовом Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення заборгованості через оголошення на веб- сайті Зачепилівського районного суду Харківської області веб-портал Судова влада України -http://court.gov.ua/sud2013/, заперечень щодо позову до суду не подано, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачка не подала відзив, клопотання про розгляд справи за її відсутності від відповідачки до суду не надходило, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає, що є передбачені ст.ст.\~280,281 ЦПКУкраїни\~підстави для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247\~ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.2021 відповідачка [PERSON] встановила мобільний додаток Monobank. Пройшовши реєстрацію, та надавши один із пакетів документів відповідачка підписала Анкету- заяву та Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що Анкета заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів Monobank / Uhiversal Bahk, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщенні за посиланнями www. Monobank.ua/terms, тарифами, що розміщені за посиланням www. Monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету заяву Клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети заяви є Запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого 24.10.2021 в мобільному додатку Договір набуває чинність. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав можливість відповідачці розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. На підставі укладеного договору відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 25 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Загальний розмір заборгованості відповідачки [PERSON] перед Банком за Договором станом на 25.08.2024 становить 28\~000, 01 грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 28\~000,01 грн. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. За правилами ст.525,526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост. 611 ЦК Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно п. 5.11 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» Клієнт зобов`язаний сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, зазначені в Мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу Клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами. Згідно п.п. 5.15-5.19 п.5 Розділу ІІ Умов визначена відповідальність за порушення строків виконання грошового зобов`язання Клієнтом за Договором. Згідно п. 5.16 Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк`у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся Заборгованість за кредитом вважається простроченою ( істотне порушення Клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої Заборгованості Банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50 % від суми, отриманого Клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. Станом на 02.06.2023 року у відповідачки прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала прострочена. Банк 02.06.2023 направив повідомлення « пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідачка не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит 27.09.2023 став у формі « на вимогу». За змістом статей 12,13,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона п осилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наведених норм та з огляду на встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved