Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

04 грудня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті [INFO] [PERSON] . На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що після смерті [INFO] [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка та житловий будинок розташовані по [ADDRESS] . [PERSON] будучи спадкоємцем, оскільки являється сином покійної, не звернувся своєчасно до нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини з поважних на то причин, а саме через те, що він переживавматеріальні труднощі, адже його мати [PERSON] перед смертю тяжко хворіла, і позивач здійснював за нею догляд, матеріально її утримував, лікував за свій рахунок, а також здійснив й поховання. Окрім того, [PERSON] вважав, що спадщину після смерті матері прийняв його брат [PERSON] , який також хворів і фактично перебував на утриманні позивача, так як зловживав спиртними напоями, однак [INFO] [PERSON] помер, поховання його здійснив позивач і тоді дізнався про те, що спадщина братом після смерті матері не оформлена. Зазначенні обставини стали для [PERSON] об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для своєчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. 09 грудня 2024 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О. в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву згідно якої позов підтримує та просить задовольнити, розгляд справи здійснити без її участі. Представник відповідача - Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, який у встановленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява якою останній просить розгляд справи здійснити без участі представника міської ради. При розгляді справи проти задоволення позовних вимог не заперечує. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За загальним правилом про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року передбачено, що суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що [INFO] в м.Старокостянтинові, Хмельницької області народився [PERSON] , матір`ю якого записана [PERSON] , батьком якого записаний [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про народження 18.02.1975 року зроблено запис за №77 та видано свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.02.1975 року. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER] виданого Старокостянтинівським ЗАГС Хмельницької області, судом встановлено, що 18.08.1983 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 18.08.1983 року зроблено запис за №124. Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00047865523 від 07.11.2024 року, судом встановлено, що 08.05.1985 року [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». 29 жовтня 2001 року даний шлюб було розірвано згідно актового запису №224, складеного Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Міністерства юстиції (м.Київ). 11 серпня 2009 року [PERSON] склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Вакарєвою О.В. та зареєстровано в реєстрі за №2645, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті, все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати їй на момент смерті, заповіла [PERSON] , [INFO] . [INFO] у віці 60 років в м.Старокостянтинів, Хмельницької області, померла [PERSON] , про що 19 січня 2015 року складено відповідний актовий запис №21 та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 19.01.2015 року. Згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 26.06.2024 року, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , у віці 37 років в м.Старокостянтинів, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., про що 26.06.2024 року складено відповідний актовий запис №406. Після смерті [PERSON] , [INFO] , спадкова справа не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою із Спадкового реєстру №79994769 від 06.02.2025 року. Після смерті [PERSON] позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, внаслідок чого позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через те, що він не звернувся до нотаріуса із відповідною заявою протягом шести місяців після смерті спадкодавця. Дані обставини підтверджуються листом відмовою №1548/01-16 від 01.11.2024 року, копією спадкової справи №122/2017 від 21 лютого 2017 року до майна померлої [INFO] [PERSON] . Дослідивши отримані докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що обставини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини позивачем є поважними, а також, враховує, що нічиї права та інтереси не порушуються, а тому позивачу належить додатково визначити строк шість місяців після набрання цим рішенням законної сили, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини,надавши позивачу таким чином можливість оформити спадкові права. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із тим, що позивач в позовні заяві та в своїх заявах не наполягав на стягненні судові витрати з відповідачів на його користь, суд

Outcome: approved