Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Клай Інвест» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по договору про надання фінансового кредиту в сумі 10100,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2021 року між ТОВ «Займер», що змінило назву на ТОВ «Клай Інвест» та відповідачкою [PERSON] укладений електронний договір про надання фінансового кредиту №193482, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 2000 грн., у безготівковій формі у національній валюті, шляхом перерахування кредитних коштів на реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] , вказаної відповідачкою, строком на 15 днів, а відповідачка зобов`язувалася здійснювати погашення кредиту щомісячно, сплачуючи проценти за користування ним у розмірі 2 відсотків за кожен день користування кредитом, протягом всього строку дії договору. Порушивши умови фінансового кредиту, відповідачка [PERSON] не повертає кредитні кошти, та не сплачує відсотки за користування кредитом, в результаті чого, станом на 04.09.2024 року виникла заборгованість по фінансовому кредиту, що складає ціну позову. \~ \~ \~ \~Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 23.10.2024 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позові зазначив про розгляд справи у його відсутності, та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 19.05.2021 року між ТОВ «Займер», що змінило назву на ТОВ «Клай Інвест» та відповідачкою [PERSON] укладений договір про надання фінансового кредиту №193482, за допомогою електронних засобів, відповідно до умов якого, позивач ТОВ «Клай Інвест» надало відповідачці [PERSON] кредит в сумі 2000 грн. на умовах строковості на 15 днів до 02.06.2021 року, зворотності, платності, у безготівковій формі у національній валюті, шляхом перерахування їх на реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] , вказаної відповідачкою. [PERSON] зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування ним в порядку та на умовах, визначених цим договором, у розмірі 730% річних від суми кредиту в розрахунку 2% на добу.. \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки про перерахування суми кредиту [PERSON] отримала в кредит грошові кошти в сумі 2000 грн., у безготівковій формі у національній валюті, шляхом перерахування їх на реквізити платіжної банківської карти [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] зобов`язання по договору про надання фінансового кредиту належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого, станом на 04.09.2024 року виникла заборгованість по договору про надання фінансового кредиту в сумі 10100,00 грн., а саме: 2000, 00 грн. заборгованість по сплаті основної суми боргу; 7800,00 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 300,00 грн. комісія за використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем він вважається укладеним в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати\~майно, виконати роботу, надати\~послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від\~вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час\~прострочення, а також три\~проценти\~річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений\~договором\~або законом. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що не виконання відповідачкою умов фінансового кредиту порушило право позивача на повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по договору фінансового кредиту в сумі 10100,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422, 40 грн. та правову допомогу в сумі 6000,00 грн., що підтверджується квитанцією про оплату судового збору, договором про надання правничої допомоги від 04.09.2024 року №190724-ЮР, описом робіт виконаних адвокатом та рахунком про оплату правової допомоги від 04.09.2024 року №122.

Outcome: approved