Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Банк в особі представника Ляр Д.Ю., 29.11.2024 звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 31\~430 грн. 77 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.04.2022. Позов обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою 20.04.2022 укладено договір про надання банківських послуг № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачці 200 000 грн. кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних. У порушення умов договору відповідачка свої зобов`язання за таким належним чином не виконувала, через що у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2024 склала 31\~430 грн. 77 коп., з яких 28\~302 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредита та 3\~127 грн. 85 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Просив стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 04.12.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження. Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ляр Д.Ю. у клопотанні від 29.11.2024 просив про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності, заперечень щодо заочного розгляду справи, не висловив. [PERSON] , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, в т.ч. через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у судові засідання 16.01.2025 та повторно 18.02.2025 не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала,\~тому згідно з ч. 4\~ст. 223, ст. 280 ЦПК України,\~\~суд\~\~вважає\~\~за можливе\~розглядати справу\~у її\~відсутності в\~заочному порядку,\~на підставі\~наявних у\~справі доказів,\~про що\~не заперечив\~у\~клопотанні представник\~позивача\~(а.с.\~13, 17-18). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви від 29.11.2024, долучених до неї матеріалів, зокрема копії заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 20.04.2022, розрахунку заборгованості від 14.11.2024, виписки по рахунку, паспорта споживчого кредиту, відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виписки з ЄДРПОУ, банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011, витягу із статуту АТ КБ «ПриватБанк» убачається, що 20.04.2022 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н, за умовами якого відповідачка отримала від позивача кредит у сумі 200 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 42 % річних. [PERSON] , не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 14.11.2024 склала 31\~430 грн. 77 коп., з яких 28\~302 грн. 92 коп. заборгованість за тілом кредита та 3\~127 грн. 85 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного 20.04.2022 між сторонами кредитного договору допустила заборгованість перед Банком, позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки на користь позивача 31\~430 грн. 77 коп. заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.04.2022 та 2 422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 33\~853 грн. 17 коп.

Outcome: approved