overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В грудні 2024 року позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути аліменти на утримання сина у розмірі 33% всіх видів доходу відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому вона звернулась до суду з даним позовом. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. 26.02.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що сторони є\~батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про\~народження серії [NUMBER] (арк. спр. 5).\~ Дитина проживає з матір`ю за адресою [ADDRESS] (арк. спр. 6) і знаходиться на її утриманні. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Враховуючи,\~що позивачем\~не доведено\~можливості сплати\~відповідачем аліментів\~в розмір\~33%\~всіх видів\~доходу відповідачащомісячно, беручи до уваги розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, вимоги розумності та справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до повноліття дитини, в решті позовних вимог відмовити. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 1211,20 грн., від сплати котрого позивач звільнена, тому його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.\~259\~ЦПК\~України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому 20.09.2011 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №424, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на протязі останніх трьох років поступово погіршувалися, що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На даний момент ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. За переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, тому, позивачка звернулася до суду з позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилася, від її представника до суду надійшла заява, у якій вона позов підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності. Відповідач до суду повторно не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, 20.09.2011 р. Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №424, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] , виданим 20.10.2011 р. Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №724. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивачки є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони на даний час припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося. Між ними припинилися шлюбні стосунки. Вони припинили вести спільне господарство. Шлюб існує формально, а тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив: [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.06.2022 року. Від даного шлюбу дітей у сторін не має. Судом з`ясовано, що сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, вони втратили почуття взаєморозуміння та любові один до одного, стали чужими людьми. Сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Шлюб існує лише формально. Відповідно до вимог ст. ст.\~111,\~112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Згідно із ч.1\~ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1\~ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Положеннями частини третьої та четвертої\~статті 56 СК України\~передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. За таких обставин, суд вважає, що шлюб слід розірвати так, як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки порушує її особисті права та законні інтереси. \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В вересні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 10.10.2020, актовий запис за № 1415. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 28.02.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту рішення, та з огляду на те, що робота суду організована в умовах військового часу з врахуванням небезпечної обстановки (можливе оголошення тривоги), у даному судовому засіданні необхідно ухвалити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом 10-ти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю /ТОВ/«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» через підсистему «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до [PERSON] , в якій\~просив стягнути\~з відповідача\~заборгованість за\~кредитним договором\~в розмірі 37 926, 00 грн,\~яка складається\~з 7\~350\~грн 00\~коп.\~ заборгованість\~за тілом\~кредиту та\~30\~576\~грн 00\~коп.\~-\~заборгованість за\~відсотками,\~2\~422\~грн 40\~коп. судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. 11.11.2023 між ТОВ «Качай Гроші» (первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] (відповідач, позичальник), укладено Договір кредитної лінії № 00-10215192 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією правил надання грошових коштів у позику, зареєструвавшись на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У позовній заяві представник позивача [PERSON] адвокат Дубова О.А. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 06 червня 2018 року між сторонами шлюбу, у період якого у них [INFO] народився син [PERSON] . Заявлені вимоги представник обґрунтувала тим, що з квітня 2024 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини та з цього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім`ї є психічна несумісність, відсутність поглядів на життя, права та обов`язки подружжя, сімейний побут, виховання дитини, через що стало проблематичним вирішення будь-яких сімейних питань і, як наслідок, між сторонами поступово зникло почуття любові, вони стали байдужими одне до одного і така їх поведінка зробила неможливим подальше спільне життя. За викладених обставин позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлення шлюбних відносин з відповідачем неможливе та недоцільне, оскільки збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 21 січня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали відповідач отримала 07 лютого 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 21 січня 2025 року, відповідач відзиву на позов не подала. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 06 червня 2018 року у виконавчому комітеті Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області за актовим записом № 4. У період шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Сплачений за позовом судовий збір слід залишити за позивачем згідно із зробленою у позові заявою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши його вступну і резолютивну частини. На підставі ст. ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

07 лютого 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.09.2012 року Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 247. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось. Вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку із непорозумінням один одного, різними поглядами на життя. Позивач вважає, що поновлення сімейних стосунків та примирення є неможливим. Ухвалою від 10 лютого 2025 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у відсутності позивача та її представника. Вимоги позову підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та про визнання позовних вимог. Згідно з приписами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ч.4\~ст.206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягали на розірванні шлюбу, так як спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу не можливі, сторони тривалий час не проживають разом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.12.2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення\~аліментів на дружину у розмірі 1/4 частини від заробітку, до досягнення дитиною трьох років. Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.02.2025 року задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину. \~ \~ \~ \~Але, під час ухвалення даного рішення, судом було не в повному обсязі вирішено питання щодо розподілу судових витрат. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач відповідно ЗУ «Про судовий збір» звільнений від справи судового збору, тому із\~відповідача також\~слід стягнути\~судовий збір\~в дохід\~держави в\~розмірі218,80 грн. судового збору на користь держави, з урахуванням ставок, що діяли станом на грудень 2024 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом\~ до відповідача\~про розірвання\~шлюбу посилаючись\~на те,\~що сторони\~перебувають у зареєстрованому шлюбі,\~ від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя не склалося через непорозуміння з різних причин, що стали причиною постійних сварок та скандалів, що призвело до втрати один до одного почуття любові та поваги. Поновлювати сімейні стосунки не бажає, відповідач не вчиняла дій, щоб примиритися з позивачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2001429459001 від 16.10.2019 року в сумі 66 354 грн. 23 коп. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву №2001429459001 від 16.10.2020 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписанням цієї заяви беззастережно приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua, про що свідчить підпис відповідача у заяві. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування банківських послуг, отримав кредитну картку, емітовану позивачем, із встановленим кредитним лімітом у сумі 30 000 грн, який згодом було збільшено до 50 000 грн. Відповідач зобов`язався повернути грошові кошти відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. АТ «ПУМБ» свої зобов`язання за Договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, проте відповідач свої зобов`язання повернути кредит не виконав, у зв`язку з чим, станом на 04.06.2024 має заборгованість у розмірі 66 354 грн 23 коп., з яких 40 500 грн заборгованість за кредитом, 25 854 грн 23 коп. заборгованість за відсотками, 0 грн - заборгованість за комісією. У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 66 354 грн 23 коп. та 2 422 грн 40 коп. судових витрат зі сплати судового збору. Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи провести у їх відсутність, просить позовні вимоги задовольнити повністю. Не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач, будучи повідомлений у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Статтями 43, 211\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Outcome: approved