Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 08.06.2023 між ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3730640, відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 20 000,00 грн, а остання зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки визначені договором. Згідно п.1.1. договору, його укладення здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Вебсайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в електронний кабінет, в порядку передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», а тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду направленого ним на номер мобільного телефону клієнта вказаний ним при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Згідно п.1.3. договору, строк кредиту 348 днів, що може бути змінений (продовжений), в порядку та на умовах визначених в п.1.3.1. договору. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами договору. У порушення вимог ст.ст. 509,526,1054 ЦК України, відповідачка не виконала зобов`язання - не вносила платежі, передбачені умовами кредитного договору на повернення отриманих коштів, сплату процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на дату звернення до суду становить 119 200, 00 грн, в тому числі 20 000, 00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 99 200,00 грн - заборгованість за відсотками. 21.02.2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 21/02/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача. Враховуючи викладене вище, просить стягнути з [PERSON] вказану суму заборгованості за кредитним договором та понесені ними судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 28.11.2024 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час судового розгляду повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила справу розглядати без участі представника позивача та задовольнити позовн вимоги в повному обсязі (а.с.72). Відповідачка [PERSON] , в судове засідання вчетверте не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належним чином, доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в жодне засідання - не надала. Відзив, у визначений в ухвалі строк, від неї не надходив. В свою чергу, 20.02.2025 від неї надійшла чергова заява про відкладення розгляду справи та направлення на її електронну адресу копії позову з додатками для ознайомлення. Ознайомившись з даною заявою, суд вважає, що з боку відповідачки має місце зловживання її правами, враховуючи остання зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», тобто має доступ та можливість ознайомитись з позовною заявою та всіма письмовими доказами долученими до неї. Крім того, відповідно до квитанції №1953590 від 29.10.2024 останній була доставлена позовна заява з додатками до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС (а.с.8), а тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вирішує справу за наявними матеріалами, за відсутності відповідачки. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, в судом встановлено, що підтверджується письмовими матеріалами справи, що 08.06.2023 відповідачка [PERSON] за допомогою ІТС товариства уклала з ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №3730640, відповідно до умов якого, товариство зобов`язалось надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки передбачені договором. Сума кредиту складає 20 000,00 грн, строк кредиту 348 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 29 днів, детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки визначені в договорі. Орієнтовна загальна вартість кредиту за стандартною вавкою за весь строк кредиту 31 547,48% річних. Кредит надається у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту з використанням реквізитів платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом, заява підписана електронним підписом відповідачки Р721 08.06.2023 (а.с.12 зв. -14). Крім того, відповідачка електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.15, 15 зв.-16). Довідкою про ідентифікацію виданої ТОВ «Лінеруа Україна», підтверджено акцепт договору клієнта [PERSON] (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора), який направлявся на номер телефону [NUMBER] (а.с.20 зв.). Факт перерахування коштів 08.06.2023 на платіжну картку [NUMBER] , в сумі 20 000,00 грн, підтверджується копією інформаційної довідки вих. № 1-2202 від 22.02.204 наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», як надавача послуг з переказу коштів в національній валюті без відкритті рахунків платіжних послуг, відповідно до отриманої ліцензії (а.с.17 зв.). Розмір заборгованості відповідачки [PERSON] перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 3730640 від 08.06.2023 станом на 21.02.2024, відповідно до якого її заборгованість перед ТОВ «Лінеруа Україна» становить 119 200,00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 99 200,00 грн - проценти за користування кредитом (а.с.18-20). 21.02.2024 між ТОВ «Лінеруа Україна», (клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (фактор) було укладено договір факторингу № 21/02/2024, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, (а.с.21 зв.-24), серед яких вимоги до відповідачки [PERSON] на загальну суму 119 200,00 грн, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу, передачу якого зафіксовано в акті прийому передачі реєстру боржників № 2 за цим договором факторингу (а.с.24 зв.-25). Позивачем надано копію Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеруа Україна» (а.с.10-14). 28.10.2024, позивачем, на адресу реєстрації [PERSON] направлялась досудова вимога про виконання зобов`язань за кредитним договором (а.с.26). Згідно копії платіжної інструкції № 6913 від 25.10.2024, позивачем сплачено судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с.6). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16). Згідно ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що кредитний договір був укладений в електронній формі, а тому на нього поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно п.п.5,7 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] відповідно до укладеного в електронній формі між нею та ТОВ «ЛІНЕРУА УКРАЇНА» договору про надання споживчого кредиту № 3730640 від 08.06.2023, отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн строком на 348 днів, та зобов`язалась повернути кредит та сплачувати проценти на умовах та в строки визначені договором. Однак, свої зобов`язання за договором не виконала, не внесла платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушила його умови, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка станом на 21.02.2024 становить 119 200,00 грн, з яких: 20 000, 00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 99 200,00 грн - проценти за користування кредитом. Вказані обставини відповідачкою не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість - стягненню з відповідачки на користь позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», яке згідно договору факторингу № 21/02/2024 від 21.02.2024 прийняло належні кредиторові права грошової вимоги до [PERSON] . Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст.ст.207, 526, 626, 628, 633, 638, 639, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved