Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу між сторонами, зареєстрованого 10.05.1997 Угловатською сільською радою Христинівського району Черкаської області, актовий запис № 3, покликаючись при цьому на те, що сім`я фактично припинила своє існування, так як відсутні ознаки останньої. Сімейні стосунки налагодити не вбачається за можливе, сім`я розпалася остаточно, в збережені сім`ї позивачка не зацікавлена. Основна причина розпаду сім`ї це втрата почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між ними взаєморозуміння. Позивачка вказує, що вони з відповідачем проживають окремо, спільного побуту та господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що виключає шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам і матиме лише негативні наслідки. Постановленою 22.01.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою\~відкрите провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду і призначений її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка [PERSON] , будучи належним чином сповіщеною про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Разом з позовом до суду подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву у визначений судом строк не надав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Ураховуючи, що передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. На підстав ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з такого. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] сторони перебувають між собою у шлюбі, який зареєстрований 10.05.1997 Угловатською сільською радою Христинівського району Черкаської області, про що вчинений актовий запис № 3 (а.с. 7). Зі змісту позовної заяви убачається, що неповнолітніх дітей від цього шлюбу у сторін немає. Про наявність спору щодо спільного майна подружжя ніхто із сторін не заявляв. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не надіслав. Відповідно до статті 51\~Конституції\~України та частини 1 статті 24\~\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі ст. 112 СК України, вирішуючи спір про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. При вирішенні цього спору, суд виходить із того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що не бажає далі продовжувати шлюбні відносини, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, то шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved