Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ звернулося до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «АЛЕС БУД» (далі - ТОВ «БК «АЛЕС БУД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА»), [PERSON] , Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЮСТІЛ» (далі - ТОВ «АЛЮСТІЛ»), в якому просило: зобов`язати [PERSON] припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAЮ ALЬMINYUM SANAYЭ VE TЭCARET ANONЭM ЮЭRKETЭ) на торговельну марку «[INFO].» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року в доменному імені «[INFO]», на торговельну марку «[INFO].» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року, торговельну марку «[INFO]» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 02 жовтня 2020 року, комерційне найменування «[INFO]» компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) шляхом заборони застосування вказаних торговельних марок, позначень «[INFO]», «[INFO]» та інших позначень, схожих настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками та комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) під час пропонування товарів 6 та 19 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для продажу та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування їх в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема, на вебсторінках вебсайту «[INFO]», та будь-яким іншим способом; зобов`язати ТОВ «БК «Алес Буд» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) на торговельну марку «[INFO].» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року, торговельну марку «[INFO]» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 02 жовтня 2020 року та комерційне найменування «[INFO]» компанії "АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) шляхом заборони застосування вказаних торговельних марок, позначень «[INFO]», «[INFO]» та інших позначень, схожих настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками та комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) під час нанесення таких позначень на будь-який товар 6 та 19 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування позначень в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема, на вебсторінках вебсайту «[INFO]», та будь-яким іншим способом; зобов`язати ТОВ «АЛЮСТІЛ» припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) на торговельну марку «[INFO].» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року, торговельну марку «[INFO]» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 02 жовтня 2020 року та комерційне найменування «[INFO]» компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ" (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) шляхом заборони застосування вказаних торговельних марок, позначень «[INFO]», «[INFO]» та інших позначень, схожих настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками та комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) під час нанесення таких позначень на будь-який товар 6 та 19 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування його під час пропонування та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування позначень в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема, на вебсторінках вебсайту «[INFO]», та будь-яким іншим способом; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА» здійснити переделегування доменного імені «[INFO]» на користь компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) та вказати наступні відомості в записі даних доменних імен: registrant: ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI, address: RUZGARLI BAHCE MAHALLESI KUMLU SOKAK NO: 2 ASAS IS MERKEZI KAVACIK , ISTANBUL, email: baris.akin@asastr.com, person: Mr. Baris AKIN. Свої вимоги обґрунтовує тим, що АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ є турецькою промисловою організацією, заснованою в 1990 році в провінції Гебзе, що займається виробництвом товарів: алюмінієвий профіль, алюмінієвий плоский прокат, ПВХ профіль, алюмінієва композитна панель і рольставні. Позивач активно використовує при виробництві, реалізації та просуванні продукції власного виробництва у багатьох країнах світу, у тому числі і в Україні, словесні позначення «[INFO]», «[INFO]», в тому числі наносить їх на алюмінієві композитні панелі. АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ є власником міжнародної реєстрації № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року на торговельну марку «[INFO].», правова охорона на яку поширюється на територію України для товарів 06, 19 та послуг 35 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП), міжнародної реєстрації № [NUMBER] від 02 жовтня 2020 року на торговельну марку «[INFO]», правова охорона на яку поширюється на територію України, для товарів 06 та 19 класів МКТП; є власником комерційного найменування «[INFO]», що відоме в Україні та багатьох країнах світу, і належить компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) з 17 вересня 1990 року. Офіційним дистриб`ютором АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ в Україні товарів, маркованих позначеннями «[INFO]», «[INFO]», є Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжирингова компанія «Алютал». Позивачу стало відомо про неправомірне використання [PERSON] торговельної марки «[INFO]» у доменному імені «[INFO]» та торговельних марок «[INFO]», «[INFO]» на сайті [INFO], які схожі настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI). З допомогою цих торговельних марок здійснюється рекламування, пропонування до продажу та продаж таких самих та споріднених товарів, для яких зареєстровані на ім`я позивача ці торговельні марки. Зокрема, на сайті [INFO] міститься інформація, що ТОВ «БК «АЛЕС БУД» є офіційним представником позивача на території України, що за твердженнями позивача не відповідає дійсності. Крім того, однією з компаній відповідача [PERSON] - ТОВ «АЛЮСТІЛ» було отримано на продукцію - алюмінієві композитні панелі «[INFO]» сертифікат відповідності № UA0.YT.061101-21, виданий органом з сертифікації ТОВ «ВСЦ «Південтест» з терміном дії з 11 червня 2021 року до 10 червня 2023 року. Сертифікат було видано ТОВ «АЛЮСТІЛ», що діє за дорученням від ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TIC.A.S., Туреччина. Водночас, позивач стверджує, що не видавав ТОВ «АЛЮСТІЛ» жодних доручень (довіреностей), а також не підписував договорів з метою подальшого отримання ТОВ «АЛЮСТІЛ» сертифікату відповідності для продукції - алюмінієві композитні панелі «[INFO]», тобто ставить під сумнів правомірність отриманого сертифікату відповідності. Також, позивач зазначає, що не надавав дозволу [PERSON] , ТОВ «БК «АЛЕС БУД», ТОВ «АЛЮСТІЛ» на використання належних йому торговельних марок та комерційного найменування, тому вважає дії цих осіб порушенням його прав інтелектуальної власності на торговельні марки та на комерційне найменування. Ураховуючи викладене, звернувся до суду за захистом своїх порушених прав з цим позовом та просить його задовольнити у повному обсязі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 листопада 2022 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Калініченко О. Б. Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху. 05 грудня 2022 року позивачем усунуто недоліки. Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року роз`єднано у самостійні провадження позовні вимоги АСАС АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до ТОВ «БК «АЛЕС БУД», ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА», [PERSON] , ТОВ «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії. Постановлено вимоги АСАС АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до ТОВ «БК «АЛЕС БУД», ТОВ «АЛЮСТІЛ» про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії виділити в самостійне провадження, а вимоги АСАС АЛЮМІНІУС САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ до ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА», [PERSON] про заборону використання торговельних марок, зобов`язання вчинити дії продовжити розглядом у даній справі. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін за вищевказаним позовом. 15 лютого 2023 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , в якому його представник заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що ТОВ «АЛЕС БУД», директором якого він є, здійснюється законний продаж алюмінієвих композитних панелей «[INFO]» на підставі раніше укладених договорів: контракту № 1808 від 18 серпня 2014 року про купівлю-продаж ТМЦ, у тому числі алюмінієвих композитних панелей (АКП) [INFO] B-1, укладеного з ASAS ALUMINIUM САНАЙІ VE TICARET A. S.; контракту № 1808 від 23 грудня 2016 року про купівлю-продаж ТМЦ, у тому числі алюмінієвих композитних панелей (АКП) [INFO] B-1, укладеного з укладеного з ASAS ALUMINIUM САНАЙІ VE TICARET A. S.; контракту № 2009 від 20 вересня 2018 року на поставку ТМЦ (АКП [INFO]) укладеного ТОВ «АЛЮСТІЛ» з HILAL ALUMINIUM ITH.IHR.SAN.VE TIC.LTD.STI (Турція); та контракту № 2020 від 06 березня 2020 року, укладеного ТОВ «АЛЮСТІЛ» з HILAL ALUMINIUM ITH.IHR.SAN.VE TIC.LTD.STI (Туреччина), який є діючим до теперішнього часу. Крім того, зазначив, що рядом підприємств, не вказаних у позовній заяві, використовуються торговельні марки позивача задля реклами товару, що продається, однак сторона позивача не заявляє про це як порушення прав інтелектуальної власності. При цьому, за час комерційного співробітництва з позивачем, ані [PERSON] , ані пов`язані з ним юридичні особи не наносили позначення «[INFO]», «[INFO]» на товари інших виробників, ніж позивача. Окрім того, домен не є об`єктом інтелектуальної власності, тому вимоги про його переадресацію є незаконними, та не відповідають матеріальним інтересам позивача та порушують матеріальні інтересі відповідача [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, вважає, що відсутнє порушення прав інтелектуальної власності позивача з боку відповідача, оскільки придбавши товар на законних підставах у позивача він має право його використовувати на свій розсуд, в тому числі, і продавати, оскільки контрактами це не заборонено, тому просив відмовити у задоволенні позову. 27 лютого 2023 року до суду надійшов відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», в якому було зазначено, що ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» технічно здатне здійснити переделегування спірного домену і забезпечити подальше делегування вказаного доменного імені за реєстрантом на весь оплачений ним строк. Крім того, вказав, що Товариство надає послуги з реєстрації доменних імен та хостингу відповідно до чинного законодавства України та публічного договору у формі публічної оферти, що розміщена на вебсайті Товариства. Надаючи вказані послуги, виконує виключно технічні функції з перевірки можливості реєстрації за абонентом доменного імені та його реєстрації, і не набуває жодних прав на відповідні доменні імена, вебсайти та інформацію, яка на них міститься. У Товариства відсутня інформація про те, що розміщена на сайті зі спірним доменом інформація є незаконною, чинним законодавством не передбачена можливість блокування Товариством вебсайтів лише на підставі звернень третіх осіб щодо незаконності розміщеної інформації, стороною позивача не було надано рішень суду щодо підтвердження викладених фактів, а Товариство не має повноважень перевіряти аргументи позивача на їх достовірність. При цьому, після отримання адвокатських запитів з боку позивача Товариство направляло їх абоненту для вжиття ним заходів щодо врегулювання ситуації, однак будь-яких дій останнім вчинено не було, а також не було пройдено верифікацію, про що було надіслано відповідну вимогу. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову до Товариства в частині покладення судових витрат на нього, оскільки воно не розміщує інформацію на сайті, не обирає її отримувачів, та відповідно, не несе відповідальності за розміщення такої інформації на сайті, тому не може бути належним відповідачем у справі з вимого про заборону розміщення інформації. 15 березня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОСТІНГ УКРАЇНА», у якій позивач просив судові витрати АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ покласти на [PERSON] як на особу, що порушує права інтелектуальності власності позивача. При цьому, зауважив, що ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» підтвердило можливість переделегування спірного доменного іменні у разі визнання судом порушень з боку відповідача [PERSON] 21 березня 2023 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача [PERSON] , в рамках якого позивач зазначив, що: контракти № 1808 від 18 серпня 2014 року, № 1808 від 23 грудня 2016 року, № 2009 від 20 вересня 2018 року, № 2020 від 06 березня 2020 року, а також додані до них інвойси та митні декларації, є такими, що не входять до предмету доказування у цій справі, так як стосуються господарської діяльності компаній - ТОВ «АЛЕС БУД», ТОВ «АЛЮМТІЛ», вимоги до яких були виділені в окреме провадження, в той час як предметом даного позову є незаконне використання фізичною особою [PERSON] торговельних марок позивача на сайті «[INFO]». Так, реєстрант доменного імені - [PERSON] несе відповідальність за інформацію, яка міститься на сайті, доступ до якого здійснюється через доменне ім`я «[INFO]», а отже використання ним торговельних марок позивача на сайті «[INFO]» та в доменному імені «[INFO]» з метою рекламування здійснюється таким чином, що це викликає враження, що між [PERSON] (особа, на сайті якої здійснюється пропонування товарів до продажу), та власником торговельних марок (позивачем) є комерційний зв`язок і, зокрема, що діяльність відповідача пов`язана з мережею точок продажу позивача. Щодо контрактів №2009 від 20 вересня 2018 року, № 2020 від 06 березня 2020 року, укладених між ТОВ «АЛЮСТІЛ» та Halal Aluminyum ITH.IHR.SAN.VE TIC. LTD.STI, то вони не можуть прийматися судом до уваги, оскільки Halal Aluminyum ITH.IHR.SAN.VE TIC. LTD.STI не входить до групи компаній позивача, до договорів не додані додатки, тому не зрозуміло щодо яких товарів укладені ці договори, Позивач не надавав Halal Aluminyum ITH.IHR.SAN.VE TIC. LTD.STI дозволу на використання торговельних марок позивача, а отже використання цією компанією належних позивачу торговельних марок є незаконним. Що стосується твердження відповідача про використання іншими особи найменування «[INFO]», то зазначене не спростовує факт порушення останнім прав інтелектуальної власності позивача та не свідчить про законність дій інших осіб. Крім того, позивач зазначив, що відповідач [PERSON] використав дизайн свого вебсайту таким чином, аби створити у потенційного покупця враження, що це сайт офіційного імпортера позивача. Придбання товару із торговельними марками позивача не наділяє власника товару правом розміщувати рекламу товару та свого власного магазину на певному вебресурсі, так як це є окремим видом використання торговельної марки. Використання торговельної марки в доменному імені з метою рекламування товарів на вебсайті «[INFO]» потребує окремого дозволу власника торговельної марки. Розпорядженням керівника апарату суду Щерби А. від 02 серпня 2023 року № 422 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 760/15868/22, провадження № 2/760/2910/23, у зв`язку зі звільненням головуючого судді [PERSON] відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06 липня 2023 року. На підставі вищевикладеного та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду для розгляду вказаної цивільної справи визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 серпня 2023 року вищевказану цивільну справу прийнято до розгляду головуючим суддею Ішуніною Л. М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 19 жовтня 2023 року та 30 жовтня 2023 року до суду надійшли відзив відповідача ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» та відповідь позивача на цей відзив, що містять зміст аналогічний тому, що викладений у вищеописаних таких самих заявах по суті, що надійшли до суду під час перебування справи у провадженні попереднього складу суду. Оскільки розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторони в судове засідання не викликались. Згідно з даними зворотніх повідомлень про вручення поштових відправлень, учасники справи отримали копії ухвал про відкриття та позовних заяв з додатками. Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони в судове засідання не викликались, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Приписами статті 420 ЦК України визначено, що до об`єктів права інтелектуальної власності, зокрема, належать: літературні та художні твори; комп`ютерні програми; компіляції даних (бази даних); виконання; фонограми, відеограми, передачі (програми) організацій мовлення; наукові відкриття; винаходи, корисні моделі, промислові зразки; компонування напівпровідникових виробів; раціоналізаторські пропозиції; сорти рослин, породи тварин; комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг), географічні зазначення; комерційні таємниці. У відповідності до положень абзацу 4 статті 1 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» торговельна марка - позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб. Судом установлено, що позивач є власником міжнародної реєстрації № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року на торговельну марку «[INFO].», зареєстрованої в Україні для товарів 06, 19 та послуг 35 класів МКТП (дата подачі на реєстрацію 27 грудня 2007 року), та міжнародної реєстрації № [NUMBER] від 02 жовтня 2020 року на торговельну марку «[INFO]», зареєстрованої для товарів 06 та 19 класів МКТП (дата подачі на реєстрацію 02 жовтня 2020 року). Згідно з частиною першою статті 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 року з дати реєстрації, зробленої в Міжнародному бюро відповідно до положень статей 3 та 3ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо. Частинами першою-третьою статті 494 ЦК України встановлено, що набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом. Умови та порядок видачі свідоцтва встановлюються законом. Обсяг правової охорони торговельної марки визначається наведеними у свідоцтві її зображенням та переліком товарів і послуг, якщо інше не встановлено законом. Набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку, яка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, не вимагає засвідчення свідоцтвом. Відповідно до статті 495 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства, саме позивачу належить виключне право використовувати торговельні марки «[INFO].» та «[INFO]», а також дозволяти їх використання іншим особам. Відповідно до частини четвертої статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням торговельної марки визнається: нанесення її на будь-який товар, для якого торговельну марку зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельної марки з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування її під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої торговельну марку зареєстровано; застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Торговельна марка визнається використаною, якщо її застосовано у формі зареєстрованої торговельної марки, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності торговельної марки. Частиною п`ятою статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» встановлено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; позначення, тотожне із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання це позначення і торговельну марку можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою; позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою; позначення, схоже із зареєстрованою торговельною маркою, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання ці позначення можна сплутати, зокрема, якщо може виникнути асоціація такого позначення з торговельною маркою . Відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах торговельних марок та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. Згідно з частиною другою статті 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» на вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаної торговельної марки або позначення, схожого з нею настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень торговельної марки або позначення, схожого з нею настільки, що їх можна сплутати. Таким чином, позивач, маючи міжнародну реєстрацію вищевказаних двох торговельних знаків «[INFO].» та «[INFO]» має право забороняти використовувати їх іншим особам для товарів і послуг, для яких вони зареєстровані, а також для інших товарів, споріднених з ними, а у разі їх використання іншими особами без отримання відповідного дозволу позивача має право вимагати припинення такого порушення. Крім того, судом установлено, що позивач є власником комерційного найменування «[INFO]», що відоме в Україні та багатьох країнах світу, і належить компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI). Позивач використовує комерційне найменування «[INFO]» вже більше ніж 30 років у своїй господарській діяльності, а саме у галузі виробництва алюмінієвого профілю, композитних панелей, алюмінієвих готових виробів, ПВХ-профілів та ставень у різних сферах (будівництво, автомобільна промисловість, судноплавство, комерційні транспортні засоби, тощо), що підтверджується наявними в матеріалах справи результатами рейтингів, участі у виставках, звітом про стабільність розвитку компанії, публікаціями в мережі Інтернет. Відповідно до частин першої-другої статті 489 ЦК України правова охорона надається комерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізнити одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачів щодо справжньої її діяльності. Право на фірмове (комерційне) найменування є чинним з моменту першого використання цього найменування та охороняється без обов`язкового подання заявки на нього чи його реєстрації і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування частиною торговельної марки. Відповідно до статті 8 Паризької конвенції про охорону промислової власності від 20 березня 1883 року, фірмове найменування охороняється в усіх країнах Союзу без обов`язкового подання заявки чи реєстрації і незалежно від того, чи є воно частиною товарного знака. Згідно з частиною першою статті 490 ЦК України майновими правами інтелектуальної власності на комерційне найменування є: 1) право на використання комерційного найменування; 2) право перешкоджати іншим особам неправомірно використовувати комерційне найменування, в тому числі забороняти таке використання; 3) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом. Відповідно до пункту 11.5 Методичних рекомендацій з окремих питань проведення експертизи заявки на знак для товарів і послуг, затверджених Наказом Державного підприємства «Український інститут промислової власності» від 07 квітня 2014 року № 91 із змінами, внесеними наказом Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» від 22 січня 2016 року № 08 використанням фірмового (комерційного) найменування визнається фактичне його використання в господарському обігу, зокрема: пропонування товару з нанесеним на нього фірмовим (комерційним) найменуванням для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги; застосування його у будь-якому документі, публікації, рекламі тощо, використаних у господарському обігу та призначених для третіх осіб, наприклад, споживача. З аналізу вищенаведених норм вбачається, що позивач має право використовувати та забороняти використовувати його комерційне (фірмове) найменування іншим особам при здійснені цими особами діяльності, що здатна викликати змішування з діяльністю позивача. Позивач звертаючись з цим позовом до суду, посилається на те, що відповідач [PERSON] як власник/реєстрант доменного імені «[INFO]» незаконно використовує його комерційне найменування та належні йому торговельні марки в доменному імені та на сайті, який за ним закріплений, оскільки ним не надавався дозвіл на їх використання. Судом установлено, що відповідно до повідомлення ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» про виконання ухвали суду про забезпечення доказів (справа № 760/1573/22) за вих. №3302 від 23 лютого 2022 року реєстратором доменного імені «[INFO]» є TOB «ХОСТІНГ УКРАЇНА», а реєстрантом - [PERSON]. Отже, особою, яка використовує торговельні марки та комерційне найменування на сайті за адресою [INFO] та в доменному імені «[INFO]», є реєстрант/власник доменного імені « [INFO] » - [PERSON] , що відповідачем у поданому ним відзиві до суду не заперечувалось. Будь-які докази на спростування зазначеного в матеріалах справи відсутні. Відповідно до звіту від 18 січня 2022 року за вих. № 21/2022-ЗВ за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту вебсторінок у мережі Інтернет, аналіз фіксацій сторінок вебсайту «[INFO]» підтвердив, що за доменним іменем«[INFO]» знаходиться ресурс (Інтернет сайт), на якому здійснюється пропонування до продажу та продаються товари (алюмінієві композитні панелі), марковані торговельними марками позивача, та ідентифікують їх як товари, виготовлені позивачем. А тому, на сайті за даними спірним доменним іменем пропонуються до продажу та продаються товари, ідентичні з товарами, для яких зареєстровані торговельні марки. Назвою даного інтернет ресурсу (сайту) є «[INFO]». Згідно з висновком експерта № 175-01/23 від 13 січня 2023 року, складеним за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності судовим експертом [PERSON] , позначення «[INFO]», що використовуються на вебсайті [INFO] в словесному вигляді та в поєднані зі зображувальними елементами, в тому числі що входить до складу доменного імені « [INFO] », є схожими з торговельною маркою «[INFO].» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] від 27 грудня 2007 року настільки, що внаслідок такого використання їх можна сплутати; комбіноване позначення «[INFO]», що використовується на вебсайті [INFO] є тотожним з торговельною маркою «[INFO]» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER]. Словесне позначення «[INFO]», що використовується на вебсайті [INFO] є схожим з торговельною маркою «[INFO]» за міжнародною реєстрацією № [NUMBER] настільки, що внаслідок такого використання їх можна сплутати; словесне позначення «[INFO]», що використовується на вебсайті [INFO] є тотожним з комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) - «[INFO]»; комбіноване позначення «[INFO]», що використовується на вебсайті [INFO], є схожим з комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) - «[INFO]», настільки, що може призвести до змішування з діяльністю компанії - «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що в мережі Інтернет здійснюється використання позначень та делегування доменного імені «[INFO]», які є схожими до ступеня змішування із торговельними марками та комерційним найменуванням позивача, і за допомогою яких, здійснюється пропонування до продажу та продаж товарів, які є тотожними та спорідненими із товарами, для яких зареєстровані торговельні марки позивача, та для яких використовується позивачем його комерційне найменування. Доказів того, що позивачем було надано дозвіл на використання вищевказаних торговельних марок та найменування відповідачем [PERSON] матеріали справи не містять. Посилання відповідача на те, що вони ним використовуються з дотриманням норм чинного законодавства на підставі контрактів № 1808 від 18 серпня 2014 року, № 1808 від 23 грудня 2016 року, № 2009 від 20 вересня 2018 року, № 2020 від 06 березня 2020 року, а також доданих до них інвойсів та митних декларацій оцінюються судом критично, оскільки зазначені документи стосуються діяльності інших суб`єктів господарювання: ТОВ «БК «АЛЕС БУД» та ТОВ «АЛЮСТІЛ», що не є предметом дослідження в межах цієї справи, в той час, як вже з`ясовано судом, доменне ім`я «[INFO]» та закріплений за ним сайт зареєстровані за відповідачем [PERSON] як фізичною особою, тобто вказані докази не підтверджують правомірне використання відповідачем торговельних марок та комерційного найменування позивача в доменному імені та на вебсайті. Отже, використання комерційного найменування та торговельних марок позивача у складі власного доменного імені « [INFO] » та на вебсайті «[INFO] », а також під час рекламування товарів на цьому вебсайті, де відповідачем [PERSON] здійснюється пропонування для продажу і продаж споживачам товарів з торговельними марками позивача є незаконним використанням, адже реєстрант доменного імені та власник вебсайту не має права на таке використання торговельних марок, які нанесені на товар, без дозволу власника таких торговельних марок та комерційного найменування. При цьому, зазначені дії, з точки зору статті 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» з боку відповідача [PERSON] завдають шкоди позивачу, оскільки призводять до введення споживачів в оману стосовно виробника та якості товару. Згідно зі статтею 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача щодо неправомірного використання [PERSON] комерційного найменування та торговельних марок позивача в доменному імені та на сайті за адресою «[INFO]», який за ним закріплений, у зв`язку із чим позовні вимоги про зобов`язання [PERSON] припинити порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача, шляхом заборони застосування вказаних торговельних марок, позначень «[INFO]», «[INFO]» та інших позначень, схожих настільки, що їх можна сплутати з торговельними марками та комерційним найменуванням компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (ASAS ALUMINYUM SANAYI VE TICARET ANONIM SIRKETI) під час пропонування товарів 6 та 19 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг для продажу та надання послуг 35 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, застосовування їх в діловій документації, в рекламі та в мережі Інтернет, зокрема, на вебсторінках вебсайту «[INFO]», та будь-яким іншим способом підлягають задоволенню. Щодо вимоги про зобов`язання ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» здійснити переделегування доменного імені «[INFO]» на користь компанії «АСАС АЛЮМІНІУМ САНАЙІ ВЕ ТІДЖАРЕТ АНОНІМ ШИРКЕТІ», суд зазначає таке. Діючим законодавством України не передбачено який саме спосіб захисту має бути застосований в справі про порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в доменному імені, тому суд вважає за необхідним застосування принципу найбільш справедливого та ефективного способу захисту. Відповідно до частини 1 статті 7 ЦК України цивільні відносини можуть регулюватися звичаєм, зокрема, звичаєм ділового обороту. Звичаєм є правило поведінки, яке не встановлене актами цивільного законодавства, але є усталеним у певній сфері цивільних відносин. Звичай може бути зафіксований у відповідному документі. Оскільки процедура делегування доменних імен не врегульована законодавством, але врегульована Регламентом, якого дотримуються всі учасники ринку доменних імен, а тому, даний Регламент у відповідності до частини 1 статті 7 ЦК України є звичаєм ділового обороту послуг з делегування доменних імен, прийнятим в даній категорії справ. Таким чином, єдиним документом, який регулюються відносини у сфері процедури делегування (передачі в користування доменного імені певній особі, внесення будь-яких змін до запису про це доменне ім`я тощо) доменного імені є «Регламент публічного домену». Відповідно до пункту 2 Регламенту публічного домену: реєстратор - це особа, що надає послуги, необхідні для технічного забезпечення реєстрації, делегування та функціонування доменного імені; реєстрант - це особа, в інтересах якої здійснюється реєстрація та делегування приватного доменного імені. Відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» власник вебсайту - особа, яка є володільцем облікового запису та встановлює порядок і умови використання вебсайту. За відсутності доказів іншого власником вебсайту вважається реєстрант відповідного доменного імені, за яким здійснюється доступ до вебсайту, і (або) отримувач послуг хостингу. Судом вже встановлено, що реєстратором доменного імені «[INFO]» є TOB «ХОСТІНГ УКРАЇНА», а реєстрантом - [PERSON]. Згідно з пунктом 7.3.3 Регламенту, зміни до запису про доменне ім`я вносяться виключно на підставі заявки, яку надсилає реєстратор до реєстраційної системи. Отже, Регламентом передбачено, що всі зміни щодо статусу доменного імені може здійснювати виключно реєстратор доменного імені. Крім того, у поданому до суду відзиві ТОВ «ХОСТІНГ УЕРАЇНА» було повідомлено про те, що Товариство технічно здатне здійснити вказане переделегування та забезпечити подальше делегування вказаного доменного імені зв реєстрантом на весь оплачений ним строк. З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо переделегування доменного імені «[INFO]» відповідає принципу найбільш справедливого та ефективного способу захисту, і підлягає задоволенню. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, частиною п`ятою статті 265 ЦПК України передбачено, що у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат. Згідно з частиною першою статті133 та частиною першою статті 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем, що включають судовий збір у розмірі 4 962 грн, підлягають стягненню з відповідача [PERSON] , оскільки вимога до ТОВ «ХОСТІНГ УКРАЇНА» є похідною та зумовлена виключно діями [PERSON] щодо порушення майнових прав інтелектуальної власності позивача. При цьому, Товариство здійснює виключно технічні функції щодо реєстрації доменного імені, а його наповнюваність регулюється вже власником, тобто будь-яких дій, які б порушували права позивача Товариством не здійснювалось.

Outcome: approved