Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління активами» (далі ТОВ «Фінансова компанія управління активами») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики №1529453 в розмірі 12068,00 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 28.01.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір позики №1529453 за умовами якого Позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8000 грн. строк позики - 30 днів тобто до 27.02.2021 зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу- [INFO] ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в п.18 Договору позики. Того ж дня, Позикодавець на виконання п.1 Договору позики №1529453 від 28.01.2021 року, свої зобов`язання виконав, зокрема передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 8000 гривень шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Відповідача за номером платіжної картки № [NUMBER] . 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2106 за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає), а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 21 червня 2021 року до договору факторингу №2106 від 21 червня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25424,00 гривень, з яких: 8000 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17424,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Так, за умовами Договору позики №1529453 від 28.01.2021 р., сума кредиту становить 8000 грн., строк користування позикою - 30 днів (додаткових угод про продовження строку договору позики - укладено не було) в строки визначені Договором позики заборгованість - не сплачена, тому врахувавши правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12, Позивачем прийнято рішення перерахувати нараховані Первісним кредитором проценти в межах строку позики, яка визначена договором за базовою процентною ставкою в розмір 1,99% від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, врахувавши здійснені Відповідачем платежі за договором, які складають - 708 ,00 гривень. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 12068,00 гривень, зокрема: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4068,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на вищезазначене, просили стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» суму заборгованості за Договором позики №1529453 в розмірі 12068,00 гривень, з яких: 8000,00 гривень - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4068,00 гривень - сума заборгованості за відсотками. Також просили стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 гривень. Одночасно до позовної заяви додано клопотання про витребування доказів. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року у задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Представником позивача в судові засідання не з`явився. Згідно клопотання від 12.02.2025 представник позивача Кожем`яченко Ю.М. просила справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. В судове засідання 13 січня та 20 лютого 2025 року відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Встановлено, що 28 січня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №1529453. Згідно з умовами договору, товариство надає позичальнику у власність грошові кошти в розмірі 8000,00 грн. строком на 30 днів з процентною ставкою 1,99% до 27.02.2021. Відповідно до п.1. договору, позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики. Договір підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та містить відомості про позичальника: дату народження, РНОКПП, адресу проживання, номер телефону, електронну адресу та номер рахунку (а.с. 9). Відповідно до довідки про ідентифікацію, клієнт [PERSON] РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір №1529453 від 28.01.2021 ідентифікований одноразовим ідентифікатором Uk9lb17s8, надісланим на електронну адресу- [INFO] (а.с.13). Відповідно до повідомлення ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» підтвердило прийняття та виконання 20.12.2020 платіжної операції на суму 8000,00 гривень, за номером платіжної карти № [NUMBER] (а.с.32). Слід зазначити, що номер зазначеної платіжної картки зазначений і у договорі позики №1529453 від 28.01.2021, підписаному [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а.с.9). Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст.ст. 1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ст.1047 ЦК України). Встановлено, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 21 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» укладено договір факторингу №2106 за правом вимоги до третіх осіб (а.с.14-22). Згідно акту прийому-передачі документації (додаток №2 до Договору факторингу №2106 від 21.06.2021), ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» документацію по кредитним справам (а.с.23). Згідно акту прийому-передачі реєстру заборгованостей за Договором факторингу №2106 від 21.06.2021, відповідно до п.5.2 Договору факторингу №2106 від 21.06.2021, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» реєстр заборгованостей , в тому числі щодо [PERSON] за договором №1529453 (а.с.23,14-22,28-30). Відповідно до п.1.1 договору факторингу №2106 від 21.06.2021, Фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт відступає Фвкторові права вимоги до боржників, зазначених в реєстрі Заборгованостей (Додаток №1 до цього Договору), в розмірі портфеля заборгованості. Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права грошової вимоги, які належать клієнту за кредитними договорами. Згідно п.п.6.3,6.4 договору факторингу, ціну продажу Фактор сплачує на користь Клієнта до 28.07.2022 року включно. Днем сплати Фактором Клієнту ціни продажу вважається днем перерахування грошових кошті на поточний рахунок клієнта (а.с.18). Разом з тим, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що після укладення договору факторингу №2106 від 21.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» сплатило ТОВ ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» суму фінансування за відступлене право вимоги за кредитними договорами згідно реєстру боржників, відповідно до договору факторингу. Відтак, відсутні докази у підтвердження того, що ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Крім того, розрахунок суми заборгованостей за договором позики №1529453 від 28.01.2021, зроблений ТОВ «Фінансова компанія управління активами» не може бути доказом існування заборгованості за кредитним договором, адже він не є первинним документом внаслідок того, що не відповідає вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Згідно з вимогами ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. За вказаних обставин, аналізуючи наявні у справі докази та правові норми, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» про стягнення з [PERSON] боргу за договором позики №1529453 від 28.01.2021 у розмірі 12068,00 гривень задоволенню не підлягають. У зв`язку з відмовою у позові, відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

Outcome: dismissed