Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

09 вересня 2024 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Від вказаного шлюбу у них дітей не мають. З 2005 року їх шлюб носить формальний характер, оскільки вони проживають окремо, він проживає з 2013 року з іншою жінкою, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Він декілька разів пропонував відповідачці розірвати шлюб у органах ДРАЦС, однак вона відмовляється. На сьогоднішній день він являється військовослужбовцем, додому приїжджає 1-2 рази на рік, тож не має ні часу, ні можливості вмовляти відповідачку піти до відповідного органу, щоб розірвати шлюб. Вважаю, що подальшого сенсу знаходитись у сімейних відносинах з [PERSON] немає, оскільки це суперечить його інтересам та інтересам його доньки. Крім того, він має намір одружитися з мамою їх спільної дитини, з якою вони проживають разом більше 10 років. Поновлювати шлюбні відносини він не має наміру, а тому призначення строку для примирення є недоцільним, так як це суперечить його інтересам. На розірванні шлюбу наполягає. Майнового спору немає, спільне господарство не ведуть. Тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис № 01. Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява в якій він просить суд розглядати справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Оскільки відповідач належним чином повідомлялась про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача суд, відповідно до\~ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 25 вересня 2004 року Комарівською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №01. Від спільного життя дітей мають. На підставі ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, і однією сім`єю не проживають. Відповідно до ч.1\~ст. 24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. При таких обставинах, суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін, адже позивач категорично налаштований на розірвання шлюбу, на примирення не згоден, а оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді сторін, то ніхто не вправі примусити чоловіка та жінку до шлюбу. Таким чином, з огляду на вказані обставини, подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя, як це передбачає\~ст. 111 Сімейного кодексу України, є недоцільним та неефективним і суперечить моральним засадам суспільства. Спір стосовно поділу майна подружжя відсутній. Згідно\~ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Частина 3\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~регламентує, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядкуст.141\~ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь [PERSON] .

Outcome: approved