Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~позову вказує,\~що між\~нею (позивачкою)\~та відповідачем\~ [PERSON] , [INFO] у був\~укладений шлюб,\~який зареєстрований\~Першим відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Харкові\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції,\~актовий запис\~№3052. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Також позивачка зазначає, що між ними із відповідачем зникло взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження їх сім`ї неможливе. Тому позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвати, не надаючи їм строк на примирення. 21.01.2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.11.2024 року направлено цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду за підсудністю. 23.01.2025 року дана цивільна справа надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси та згідно автоматизованого розподілу передана судді Скляренко В.М. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 року прийнято та відкрито провадження по справі і визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась. При цьому, 20.02.2025 року звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути справу № 712/15487/24 за її позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу без її участі. Позовні вимоги просила задовольнити, та вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове\~засідання відповідач\~ [PERSON] \~не з`явився,\~не повідомивши\~суд про\~причини неявки,\~хоча про\~день,\~час та\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений в\~установленому законом\~порядку -\~шляхом направлення\~судової повістки\~за зареєстрованим\~місцем його\~проживання,\~натомість,\~судова повістка-повідомлення\~повернулась до\~суду без\~вручення відповідачу\~з причин\~відсутності останнього\~за вказаною\~адресою.\~Додатково судом\~вживались заходи\~з повідомлення\~відповідача шляхом\~розміщення оголошення\~про виклик\~в судове\~засідання на\~веб-сайті\~суду,\~а також\~шляхом направлення\~смс-повідомлення\~на номер\~мобільного телефону\~відповідача ( [NUMBER] ),\~вказаний в\~позові,\~(повідомлення\~доставлено абоненту\~24.01.2025\~року о\~12год.\~15хв.), що в контексті положень п. 3, 4 ч. 8 ст. 128, ч. 10 ст. 130 ЦПК України суд вважає належним повідомленням відповідача про розгляд даної справи. Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та зі згоди позивачки, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею\~110\~СК\~України,\~один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК\~України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2023 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №3052. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. На теперішній час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Враховуючи викладені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, оскільки її перебування у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. При цьому, варто звернути увагу, що відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, внаслідок чого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Всупереч вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідачем не надано суду будь-яких заперечень проти позовних вимог та не повідомлено про обставини, які б спростували правомірність заявлених позивачкою вимог та встановлені судом обставини спірних правовідносин. Крім того, слід зазначити, що судові витрати по справі складаються з витрат позивачки з оплати судового збору, сплаченого за подання позову про розірвання шлюбу в розмірі 1 211 грн. 20 коп. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивачка в позовній заяві, а також в заявах про розгляд справи без її участі, не просила стягувати із відповідача на її користь такі витрати, а тому, на підставі ст. 13 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення про розподіл судових витрат.

Outcome: approved