Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява від представника позивача, Товариства з\~додатковою відповідальністю\~Страхова компанія\~«Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 130000,00 грн, судові витрати, пов`язані із оплатою позивачем професійної правової допомоги в розмірі 10000,00 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 06.09.2022 року об 11 год. 20 хв., в м. Харкові на пр. Гагаріна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN BORA, д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля NISSAN ROGUE, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанов Ленінського районного суду м. Полтави від 01.12.2022 року, по справі №553/4908/22 та постанови від 11.01.2023 року про справі №553/4906/22 вказана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв`язку з порушенням відповідачем Правил дорожнього руху, наслідком чого стало встановлення вини [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній перебував за кермом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. На момент ДТП цивільна правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант», згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за полісом №205967543. До позивача, ТДВ СК «Альфа-Гарант», звернулося ПАТ «СГ «ТАС» з заявою на виплату страхового відшкодування (претензію) від 11.10.2022 року за полісом №205967543 у звзязку з тим, що пошкоджений з вини відповідача автомобіль NISSAN ROGUE, д.н.з. [NUMBER] на моментр ДТП був застрахований останнім за договором добровільного страхування майна та ПОТ «СГ «ТАС» здійснило виплату потерпілій в ДТП особі страхового відшкодування. Позивачем було виплачене страхове відшкодування ПАТ «СГ «ТАС» в сумі 130\~000,00 грн. Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 130\~000,00 грн. та відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38.1 Закону, позивач, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи викладене позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Призначено судове засідання. В судове засідання року учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Представник позивача, адвокат Блінова А.В., подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечувала і позивач по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. На підставі\~постанови Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~01\~грудня 2022\~року по\~справі №553/4908/22\~ [PERSON] визнано\~винувати у\~скоєнні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~накладено на\~нього адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~50\~(п`ятдесят)\~неоподаткованих мінімумів\~доходів громадян,\~що становить\~850\~(вісімсот\~п`ятдесят)\~гривень 00\~копійок в\~дохід держави. Як встановлено у постанові суду, 06.09.2022 року водій [PERSON] об 11 год. 20 хв в м. Харкові на проспекті Гагаріна 100, керуючі а/т VOLKSWAGEN BORA, д.н.з [NUMBER] , допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого допустив зіткнення х а/т NISSAN ROGUE, д.н.з. [NUMBER] від чого а/т отримали механічні пошкодження та було заподіяно матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.11.4; 12.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП (а.с. 31-32). Постановою Ленінського\~районного суду\~м.\~Полтави від\~11\~січня 2023\~року по\~справі №553/4906/22\~ [PERSON] визнано\~виним у\~вчиненні \~ адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~1\~ст.\~130\~КУпАП та\~піддано його\~ адміністративному\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~однієї тисячі\~ неоподаткованих\~мінімумів доходів\~громадян,\~що становить\~17\~000\~(сімнадцять\~тисяч)\~гривень з\~позбавленням права\~керувати транспортними\~засобами на\~строк один\~рік. Як встановлено у постанові суду, 06.09.2022 року об 11 год. 20 хв в м. Харкові, проспект Гагаріна, 100/1, водій [PERSON] керував транспортним засобом VOLKSWAGEN BORA, д.н.з [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка мова та здійснив зіткнення авто Нісан, д.н.з. [NUMBER] . Пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоналізатора Drager 6820, результат тесту 1,67% (проміле), номер тесту 1713, чим порушив вимоги п.2.9.в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 33-35). Згідно з відомостями бази даних ТДВ СК «Альфа-Гарант» у відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди був наявний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності забезпеченого транспортного засобу ЕР №205967543 (а.с. 8). 11.10.2022 року до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», відповідно до якої просила здійснити відшкодування шкоди у розмірі 130\~000,00 грн.. Відповідно до заяви дата ДТП 06.09.2022, місце Харків; постраждалий АТ «СГ «ТАС», марка т/з Nissan, д.н. [NUMBER] , власник [PERSON] . Винна особа: [PERSON] , марка т/з Volkswagen, д.н. [NUMBER] . Страховик ТзДВ «СК «Альфа-Гарант», поліс: ЕР 205967543 (а.с. 9). На підтвердження вимог ПАТ «СГ «ТАС» до заяви долучені копія договору добровільного страхування AZEP-210834339, копія заяви про настання події від 06.09.2022, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія акту пошкоджень транспортного засобу, копія заяви про виплату страхового відшкодування, копія страхового акту №18276/42/922 від 05.10.2022, копія розрахунку суми страхового відшкодування, копія платіжного доручення №292928 від 07.10.2022 (а.с. 10-25). Регламентна виплата у розмірі 130 000,00 грн. була здійснена ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від11.10.2022 року від ПАТ «СГ «ТАС», розрахунку страхового відшкодування в порядку суброгації (регресу), страхового акту №ЦВ/22/4635 (а.с. 9, 36, 37). Факт зазначеної виплати підтверджується копією платіжної інструкції №33441 від 14.02.2023 року (а.с.38). Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч. 1\~ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частиною 2\~статті 78 ЦПК України зазначено, що\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 2ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 5 ст. 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ч.1ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Нормамистатті 1192 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~ регресний позов страховика до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. Який причинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки [PERSON] під час скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, то ПАТ «СГ «ТАС» правомірно звернувся до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі заяви ТДВ «СК «Альфа-Гарант» відшкодувало заподіяну шкоду власнику в розмірі 130\~000,00 грн.. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТДВ «СК «Альфа-Гарант» до [PERSON] про відшкодування шкоди є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Статтею 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Стаття 137 ЦПК України вказує, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2019 між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюро «Грідін і Партнери» в особі керуючого бюро адвоката Грідіна В.В. укладено договір про надання правничої допомоги (а.с. 39-40). Відповідно до завдання доручення №234 до договру про надання правничої допомоги від 14.05.2019 від 16.05.2023 ТДВ СК «Альфа-Гарант» доручило адвокатському бюро «Грідін і Партнери» в особі Блінової А.В. з метою отримання професійної правничої допомоги страхові справи згідно переліку з п`яти справ на загальну суму 48\~000,00 грн., зокрема ЦВ/22/4635, [PERSON] , договір страхування №205967543, сума гонорару 10\~000,00 грн. (а.с. 43-44). Платіжною інструкцією №1666 від 17.05.2023 підтверджено оплату ТДВ СК «Альфа-Гарант» АБ «Грідін і Пратнери» за завданням-дорученням №234 від 16.05.2023 по договру від 14.05.2019 грошових коштів в сумі 48\~000,00 грн. (а.с. 45,46). 09.08.2024 ТДВ СК «Альфа-Гарант» та адвокатським бюром «Грідін і Партнери» в особі Блінової А.В. підписано акт прийму-передачі наданої правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 та додан детальний розрахунок та опис робіт (наданих послуг), відповідно до яких сума гонорару за надання правничої допомоги за консультацію, складання позовної заяви за договором страхування №205967543 [PERSON] склали 10\~000,00 грн. (а.с. 47 -48). Статтею 141 ч. 8 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Також ТДВ СК «Альфа-Гарант» за подання позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією (а.с.1). Згідно ч.ч.1 ,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 грн..

Outcome: approved