Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

До суду надійшов позов АТ «ПУМБ», в якому позивач просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором, укладеним між АТ «ПУМБ» та [PERSON] у розмірі 158301 грн.96 копійок а також судові витрати. Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 02.04.2021 року ьуло укладено кредитний договір № 1001849672901, за яким позичальнику (відповідачці по справі) надано кредит у сумі 78105 гривень та 07.02.2022 року між цими ж сторонами укладено кредитний договір № 1002087916301, за яким позичальнику надано кредит у сумі 52549 гривень. Відповідач не виконувала тривалий час кредитні зобов"язання належним чином, відтак заборгованість відповідачки перед позивачем склала станом на 06.10.2024 року: - по кредитному договору від 02.04. 2021 року № 1001849672901 - 79448 грн.02 копійки, з яких - 42310 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 9,85 грн - заборгованість за процентами; 37128 грн 02 коп. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 07.02.2022 року № 1002087916301 - 78853 грн 94 копійки, з яких - 42310 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 9,85 грн - заборгованість за процентами; 37128 грн 02 коп. - заборгованість за комісією. Ухвалою суду від 24.12.2024 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у спрощеному провадженні з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася двічі - на 21.01.2025 року на 08:15 годину та 19.02.2025 року на 08:00 годину належним чином за зареєстрованим місцем проживання (перебування), однак на пошту за отриманням судової повістки, копії позову з доданими до нього документами і в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, поважності неявки не убачається. Суд не вбачає підстав для відкладення судового розгляду або оголошення перерви. Тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів і зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі відповідача у розгляді справи. Фіксування судового процесу технічними засобами звукозапису не здійснювалось в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 02.04.2021 року було укладено кредитний договір № 1001849672901, за яким позичальнику (відповідачці по справі) надано кредит у сумі 78105 гривень та 07.02.2022 року між цими ж сторонами укладено кредитний договір № 1002087916301, за яким позичальнику надано кредит у сумі 52549 гривень. Так, 02.04.2021 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви № 1001849672901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб АТ, предметом якого стало надання кредиту на загальні споживчі цілі, без довідки, у вигляді банківського переказу в сумі 78105 гривень на рахунок за реквізитами, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %, розмір процентної ставки 0,01 % річних. (а.с.15-17). Також 07.02.2022 року між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви № 1002087916301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб АТ, предметом якого стало надання кредиту на загальні споживчі цілі, без довідки, у вигляді банківського переказу в сумі 52549 гривень на рахунок за реквізитами, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, строком на 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2, 99 %, розмір процентної ставки 0,010 % річних. (а.с.15-17). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи, АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачем виконав. Із виписки про рух коштів за рахунком відповідача, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що позичальник отримала кредитні кошти, а також сплачувала суми на погашення кредиту. Згідно зіст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідачки виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка станом на 06.10.2024 року становила: - по кредитному договору від 02.04. 2021 року № 1001849672901 - 79448 грн.02 копійки, з яких - 42310 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 9,85 грн - заборгованість за процентами; 37128 грн 02 коп. - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 07.02.2022 року № 1002087916301 - 78853 грн 94 копійки, з яких - 42310 грн.14 коп. - заборгованість за кредитом; 9,85 грн - заборгованість за процентами; 37128 грн 02 коп. - заборгованість за комісією. (а.с.53-56) З метою досудового врегулювання спору відповідачу було надіслано письмову вимогу за вих. № КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитним договором відповідачем не була погашена. (а.с.46-47) Відповідно до ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цьогоКодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності дост. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. Відповідач не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, а відтак наданий Банком розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. А тому з відповідача підлягає стягненню понесені витрати позивачем по оплаті судового збору у розмірі. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved