Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

30.12.2024 року, уповноважений представник позивача АТ «СК «Країна» адвокат Гусєв П. В. подав до суду заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із [PERSON] нерозподілений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., який було сплачено позивачем при подані апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та розгляд справи, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі з огляду на наступне. З роз`яснень які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 Про судове рішення у цивільній справі в п. 20 зазначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (1618-15); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року повернуто позовну заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Постановою Львівського апеляційного суду від 06.06.2024 року задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 21.02.2024 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 06.12.2024 року, суд ухвалив позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON] , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити повністю. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» 9 245 (дев`ять тисяч двісті сорок п`ять) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку суброгації. Стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Порядок розподілу судових витрат визначено у ст. 141, 142 ЦПК України. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що при постановленні рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, зокрема, про стягнення з відповідача сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, суд вважаю за\~необхідне ухвалити\~додаткове рішенняв\~справі,\~яким стягнути\~з відповідача на користь позивача такий судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved