Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі ТУ ДБР у м. Полтаві) з позовом в якому просив: - визнати незаконним та скасувати наказ ТУ ДБР у м. Полтаві № 62-о від 09 вересня 2022 року; - визнати незаконним та скасувати наказ ТУ ДБР у м. Полтаві № 63-о від 09 вересня 2022 року; - поновити його, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на посаду провідного інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення ТУ ДБР у м. Полтаві; - стягнути з ТУ ДБР у м. Полтаві, код ЄДРПОУ: 42334163, на його, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , користь середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 12 вересня 2022 року по 07 жовтня 2022 року в сумі 14\~987 грн. 20 коп. (Чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень сімдесят двадцять копійок). - стягнути з ТУ ДБР у м. Полтаві код ЄДРПОУ: 42334163, на його, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , користь понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30\~000 грн. (Тридцять тисяч гривень). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 09.10.2018 № 6-о його з 10 жовтня 2018 року було прийнято на посаду інспектора сектору матеріально-технічного забезпечення з випробувальним терміном три місяці. У подальшому, на підставі наказу ТУ ДБР у м. Полтаві від 21.12.2020 № 217-о його було переведено на посаду провідного інспектора відділу матеріально-технічного забезпечення у зв`язку із затвердженням структури та змін до штатного розпису. Наказом ТУ ДБР у м. Полтаві № 63-о від 09.09.2022 його було звільнено у зв`язку з накладенням (застосуванням) дисциплінарного стягнення у виді звільнення відповідно до пункту 2 частини першої ст. 147 Кодексу законів про працю України. Із вказаним наказом він ознайомився 12.09.2022 та виявив, що до нього застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення на підставі наказу ТУ ДБР у м. Полтаві № 62-о від 09.09.2022. Зазначає, що із цим наказом ТУ ДБР у м. Полтаві № 62-о від 09.09.2022 він ознайомлений не був, копії його він не отримував та станом на момент подання цього позову зміст наказу йому не відомий. Заперечуючи наявність жодного дисциплінарного проступку у своїх діях, позивач вказує, що правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, а тому він не погоджується із наказами ТУ ДБР у м. Полтаві від 09.09.2022 № 62-о та № 63-о та вважає їх незаконними. Наказом Державного бюро розслідувань (надалі ДБР) від 12 серпня 2022 року № 6-ср доручено проведення службового розслідування за фактом можливого невиконання чи неналежного виконання [PERSON] обов`язків та порушення правил професійної етики. Із цим наказом він ознайомився 19 серпня 2022 року та того ж дня висловив бажання надати пояснення разом зі своїм адвокатом. Оскільки йому не було відомо про яку саме подію йдеться у наказі, існувала необхідність уточнення часових рамок та обставин цієї події та, відповідно узгодження позиції із адвокатом, про ним викладено у заяві, яка залишилась без реагування та не наданням такої можливості. Характеристика, складена відповідачем у ході службового розслідування не відповідає дійсності та не є об`єктивною, оскільки він працює в ТУ ДБР у м. Полтаві з жовтня 2018 року та за період з 2018 до 2020 року у керівництва сектору МТЗ та ТУ ДБР у м. Полтаві будь-яких претензій до якості виконання роботи не було. Вказані претензії з`явилися після реорганізації ТУ ДБР у м. Полтаві та його відмови від звільнення за власним бажанням, оскільки законних підстав для його звільнення під час реорганізації не було. Оскільки керівництво ТУ ДБР у м. Полтаві мало намір призначити «свою» людину на посаду, яку займав позивач з грудня 2020 року до звільнення на нього постійно чинився тиск з метою схилити його до звільнення, у тому числі шляхом невиплати премії, яка раніше виплачувалась. Позивач зазначає, що йому не надано можливості ані ознайомитись із матеріалами службового розслідування, ані з висновками комісії за його результатами, що вказує на упередженість проведення службового розслідування, кінцевою метою якого є не з`ясування обставин дійсної наявності чи відсутності у його діях дисциплінарного проступку, а притягнення його до відповідальності будь-яким шляхом. Також, відповідачем порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення й у частині строків його накладення, оскільки строк накладення дисциплінарного стягнення сплив 25 серпня 2022 року. Позивач звернувся до ТУ ДБР у м. Полтаві із запитом щодо надання йому копії наказу № 62-о від 09.09.2022 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а також матеріалів службового розслідування та висновку комісії, однак вказаних матеріалів йому не було надано. Позивач вказує, що факти можливого невиконання чи неналежного виконання ним його службових обов`язків не відповідають дійсності та вважає, що такі дії ТУ ДБР у м. Полтаві є упередженими та спрямованими на притягнення його до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та призначення на цю посаду «своєї людини». Оскаржувані накази на думку позивача не містять чітких формулювань суті та обставин допущеного проступку, відсутні докази його вини та наявності причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою, як і сама шкода як така. Позивачем самостійно проведено розрахунок, згідно з яким належна йому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу складає 14\~987 грн. 20 коп. Щодо попереднього розрахунку суми судових витрат, позивач вказує, що ним здійснено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30\~000,00 грн, квитанцію про оплату буде надано у ході розгляду справи. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до ТУ ДБР у м. Полтаві про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача зазначає, що на підставі наказу Державного бюро розслідувань від 12.08.2022 № 6-ср, відділом внутрішнього контролю ТУ ДБР у м. Полтаві розпочато проведення службового розслідування за фактом можливого невиконання чи неналежного виконання обов`язків та порушення правил професійної етики провідним інспектором відділу МТЗ ТУ ДБР у м. Полтаві [PERSON] . Підставою для проведення вказаного службового розслідування стали обставини невиконання [PERSON] своїх функціональних обов`язків та невиконання наказу директора ТУ ДБР у м. Полтаві про відрядження на службовому автомобілі до м. Києва для отримання в рамках міжнародного співробітництва на складі центрального апарату ДБР шоломів та військових медичних аптечок. Крім цього, [PERSON] , як особа відповідальна за організацію охорони праці та пожежної безпеки в ТУ ДБР у м. Полтаві не організував забезпечення приміщень ТУ ДБР у м. Полтаві вогнегасниками, чим порушив Правила експлуатації та типові норми належності вогнегасників, затверджені наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.01.2018 № 25. Відповідно до Інструкції про порядок проведення службових розслідувань стосовно працівників Державного бюро розслідувань, затвердженою наказом Державного бюро\~розслідуваньвід 14.01.2020 № 9 (зі змінами), матеріали проведеного службового розслідування від 22.08.2022 № 30/10-10/9/22 направлено до Дисциплінарної комісії ДБР для складання висновку про наявність чи відсутність у діях [PERSON] дисциплінарного проступку та підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності з визначенням рекомендованого виду дисциплінарного стягнення, у відповідності до вимог Положення про Дисциплінарну комісію ДБР. 30.08.2022 Дисциплінарною комісією ДБР складено висновок № 21 дск, згідно з яким остання вирішила, що в діях [PERSON] встановлено ознаки дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні пунктів 2.3, 2.8 та 2.13 Правил професійної етики працівників Державного бюро розслідувань, затверджених рішенням Ради громадського контролю при Державному бюро розслідувань від 15.01.2021, введених в дію наказом Державного бюро розслідувань від 16.01.2021 № 30, у зв`язку із чим рекомендувала накладання (застосування) до [PERSON] дисциплінарного стягнення у виді звільнення. Вказаний висновок Дисциплінарної комісії ДБР направлено директору ТУ ДБР у м. Полтаві для вжиття заходів в межах повноважень. Враховуючи рекомендований Дисциплінарною комісією ДБР вид дисциплінарного стягнення, директором ТУ ДБР у м. Полтаві, у відповідності до вимог ст. 25 Закону України «Про Державне бюро розслідувань», видано наказ від 09.09.2022 № 62-о, яким за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушенні пунктів 2.3, 2.8 та 2.13 Правил професійної етики, накладено (застосовано) до провідного інспектора відділу МТЗ ТУ ДБР у м. Полтаві [PERSON] дисциплінарне стягнення у виді звільнення. У зв`язку із вказаним, директором ТУ ДБР у м. Полтаві

Outcome: dismissed