Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Дворніченко О.О. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєструвалися позивач та відповідач. З березня 2023 року подружжя не проживають разом, в травні 2024 року відповідач подав позов про розірвання шлюбу. Вказує, що відповідач більше року не проживає у квартирі, не сплачує за комунальні послуги, в утриманні житла участі не бере, особистих речей відповідача у квартирі немає. Таким чином, вважає, що реєстрація відповідача являється перешкодою у здійсненні прав позивача у користуванні та розпорядженні нерухомим майно та просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , та зобов`язати територіальні органи Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби зняти відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.09.2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи. 24.02.2025 року за вх. № 5351 до суду від представника позивача адвоката Дворніченка О.О. надійшла заява, в якій адвокат просив провести розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України (а.с. 43, 46). Причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Представник третьої\~особи у\~судове засідання\~не з`явився,про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. За таких обставин, суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів та доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування від 31.03.2018 року, посвідченим державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С.Є., зареєстрованим в реєстрі за № 1-368 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 119199483 від 31.03.2018 року (а.с. 27-28, 29-32). При цьому, вказаний договір дарування не містить умов щодо проживання у вказаній квартирі [PERSON] 18.08.2010 року між сторонами був укладений шлюб, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 504 (а. с. 12). Згідно довідки про зареєстроване місце проживання № 015513/1 від 07.08.2024 року, виданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради, [PERSON] з 24.06.2021 року і по теперішній час зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Відповідно до вимог ст.ст.\~\~319,\~321 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ч. 3 ст.\~12, ч. ч. 1, 6 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підставі викладеного, та приймаючи до уваги, що відповідач не проживає більше шести місяців в квартирі, яка належить позивачу, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо вирішення позовної вимоги про зобов`язання територіальні\~органи Центрально-Південного\~міжрегіонального управління\~Державної міграційної\~служби зняти\~відповідача з\~реєстрації місця\~проживання за\~вказаною адресою, суд виходить з наступного. Реєстрація та зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами реєстрації, до яких, відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», належать виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий\~\~орган\~\~сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію,\~\~зняття\~\~з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі: заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Цією статтею передбачено й порядок зняття з реєстрації, що є компетенцією органів реєстрації місця проживання та місця перебування осіб, а не суду. Оскільки судом вирішено визнати відповідача таким, що втратив право користування житловими приміщенням, ця позовна вимога є передчасною, оскільки питання зняття з реєстраційного обліку відноситься до компетенції органу реєстрації, а не суду. Крім того, позовна вимога про зобов`язання зняти відповідача з реєстрації ставиться з вимогою до територіального органу Центрально-Південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби, однак у позовній заяві Центрально-Південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби має статус третьої особи, і відповідачем, до якого пред`явлені позовні вимоги, не вказано. За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання зняття з реєстрації місця проживання. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивача звільнено від сплати судових витрат, з відповідача на в дохід держави підлягають стягненню 1211,20 грн. у відшкодування судового збору. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial