Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 30.10.2010 між [PERSON] (прізвище до укладання шлюбу - [PERSON] ), [INFO] , та [PERSON] [INFO] , було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції міста Києва, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 2532. Від шлюбу народилася спільна донька - [PERSON] , [INFO] . На протязі останніх 14 місяців сімейне життя між Позивачем та Відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин у вересні 2023 року. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають сварки, свідками яких стає дитина і які тяжким чином впливають на психічний стан Позивача і доньки, та кожен раз спричиняє Позивачу і дитині душевні страждання. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у Позивача та у сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами родини, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Відповідач не бере участі у веденні домашнього господарства, не надає належної матеріальної допомоги сім`ї та дитині. На даний час сім`я Позивача та Відповідача розпалася. Відповідач проживає з іншою жінкою та її дитиною. Донька проживає з Позивачем і повністю перебуває на її утриманні. На даний момент ведення між Позивачем та Відповідачем спільного господарства та сумісне проживання припинено, та за глибоким переконанням Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На момент складення позовної заяви Відповідач проживає окремо від Позивача та доньки та створив фактично нову родину з іншою жінкою та її дитиною. Просить розірвати шлюб та стягнути судові витрати. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву в якій просила слухати справу у її відсутність та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням позиції позивача, яка викладена у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду письмові пояснення в яких не запаречувала, щодо задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору. Крім того, представник відповідача заперечувала, щодо стягнення витрат на правовву допомогу на користь позивача у розмірі 10 000,00 грн., оскільки дана сума є необгрунтованою та не співмірною до заявлених позовних вимог. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial