Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У вересні 2024 року позивач [PERSON] , через адвоката Хомича І.О. (ордер, свідоцтво а.с.70,71), звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Державної компанії «Укрспецекспорт» Державного підприємства «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» (далі по тексту - ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС»), в якому просить суд: - визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу надбавок за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01 березня 2022 року по 08 травня 2024 року у розмірі 30 % від посадового окладу відповідно до ст. 30 Закону України «Про державну таємницю» та Положення про види, розмір і порядок надання компенсації громадянами у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 414 від 15 червня 1994 року; - зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період з 01 березня 2022 року по 08 травня 2024 року у розмірі 30% від посадового окладу відповідно до ст. 30 Закону України Про державну таємницю» та Положення про види, розмір і порядок надання компенсації громадянами у зв`язку із роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 414 від 15 червня 1994 року; - вирішити питання стягнення судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач працював на підприємстві відповідача з 01 жовтня 2014 року по 17 грудня 2018 року на посаді начальника режимно-секретного відділу та на посаді заступника директора з 18 грудня 2018 року по 15 липня 2024 року. 15 травня 2024 року позивача було попереджено про можливе наступне звільнення на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС». Наказом від 10 липня 2024 року № 87-ос «Про звільнення [PERSON] », яким звільнено позивача з роботи з 15 липня 2024 року з посади заступника директора згідно з п. 1 ст. 40 КЗпП України, було передбачено виплату грошової компенсації за невикористані дні відпусток, виплату вихідної допомоги у розмірі шести середніх місячних заробітків. Позивач вказує, що йому не було при звільненні нараховано та виплачено надбавку за роботу в умовах режимних обмежень за період 01 березня 2022 року по 08 травня 2024 року. Вказується, що відповідачем було порушено чинне законодавство щодо компенсації у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці. Зокрема, позивачу як працівнику режимно-секретного органу підприємства, який постійно працював в умовах режимних обмежень була встановлена та виплачувалась надбавка за роботу в умовах режимних обмежень до посадового окладу у розмірі 30 % до 01 березня 2022 року та з 09 травня 2024 року до дня звільнення. Натомість при звільненні позивача відповідачем не було виплачено позивачу надбавку за роботу в умовах режимних обмежень до посадового окладу у розмірі 30 % за період з 01 березня 2022 року по 08 травня 2024 року. Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 07 жовтня 2024 року позовну заяву залишено без руху (а.с.76,77). Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін, роз`яснено сторонам строк та порядок подачі заяв по суті, витребувано у відповідача відповідні докази (а.с.86-90). 29 листопада 2024 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Радванська Н.В. (а.с.111, 112) подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви. Вказується, що при звільненні позивача йому було виплачено всі належні платежі. Повідомляє, що позивач у період з 01 жовтня 2014 року по 15 липня 2024 року працював в ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» на посадах начальника режимно-секретного відділу (з 01 жовтня 2014 року по 17 грудня 2018 року) та заступника директора (з 18 грудня 2018 року по 15 липня 2024 року). Поряд з цим, наказом ДП ДК «Укрспецекспорт» ДП «Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма «ПРОГРЕС» №13-ТВО від 24 квітня 2023 року на позивача, як заступника директора (з питань режиму), з 24 квітня 2023 року по 06 червня 2024 року було додатково покладено тимчасове виконання прав та обов`язків начальника режимно-секретного відділу. Разом з тим, позивач не надав докази, що він мав допуск та доступ до відомостей, які мають ступінь секретності «таємно», що є необхідною умовою для отримання надбавки до посадового окладу. Вказує, що у зв`язку із введенням воєнного стану в країні, розпорядженням ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» №5-Р від 06 квітня 2022 року «Про призупинення нарахувань та додаткових виплат передбачених колективним договором, ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» на період дії воєнного стану» на період дії правового режиму воєнного стану було зобов`язано призупинити з 01 березня 2022 року щомісячні нарахування та додаткові виплати всім працівникам ДП СЗТФ «ПРОГРЕС», що передбачені п. 3.8. Колективного договору ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» від 01 квітня 2021. Вказане розпорядження діє протягом воєнного стану, введеного відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», та втрачає чинність з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, на думку відповідача, ним не було допущено порушення трудових прав позивача (а.с.97-121). 16 грудня 2024 року стороною позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій вказується, що доводи, наведені у відзиві на позов, відповідачем не спростовують твердження та аргументи, наведені позивачем. Відповідач визнає, що в період часу з 24 квітня 2023 року по 06 червня 2024 року наказом ДП СЗТФ «ПРОГРЕС» № 13-ТВО від 24 квітня 2023 року на позивача додатково було покладено тимчасово обов`язки начальника режимно-секретного відділу, що також відображено і у посадовій інструкції заступника директора, з якою позивач був ознайомлений своїм підписом. Вказується, що відповідачем не надано належних та допустимих доказів, які б спростували заявлені позовні вимоги щодо протиправності вказаних у позові дій (а.с.122-126). 24 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в який підтримано позицію, наведену у відзиві на позовну заяву. Вказується, що пунктом 3.8. Колективного договору, схваленого Загальними зборами трудового колективу ДП СЗТФ «ПРОГРЕС», запроваджені додаткові виплати, у тому числі надбавка за роботу в умовах режимних обмежень. Вказана надбавка до посадових окладів у розмірі 30 відсотків була встановлена з 01 червня 2021 року на підставі наказу відповідача № 63-П від 24 травня 2021 року, у т.ч. і на підставі наказу від 24 травня 2021 року № 12 -ДСК «Щодо надання доступу до державної таємниці [PERSON] ». Повідомляє, що позивачу достеменно відомо про призупинення виплати надбавки за роботу в умовах режимних обмежень з 06 квітня 2022 року, встановлену наказом № 63-П на підставі п. 3.8.7. Колективного договору, з чого слідує, що початком строку для звернення позивачем до суду за вирішенням трудового спору є 04 травня 2022 року, тобто коли позивач не отримав додаткову заробітну плату у вигляді надбавки за роботу в умовах режимних обмежень. Враховуючи положення пункт 1 глави XIX «Прикінцеві положення» КЗпП України, яким на період дії карантину строки визначені статтею 233 КЗпП продовжено до 30 червня 2023 року строки, вважає, що 30 червня 2023 року закінчився строк для звернення позивача до суду за вирішенням трудового спору. Однак позивач звернувся до суду з позовною заявою 05 вересня 2024 року, що вказує на пропущення ним тримісячного строку для звернення до суду (а.с.130-134). Відповідно до ч.13 ст.7 ЦК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed