Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У березні 2023 року Приватне акціонерне товариство Страхова компанія АРКС (далі ПрАТ\~СК\~АРКС або Страховик) звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду в розмірі 17461 грн. 87 коп. В обґрунтування позову зазначало, що 09 вересня 2021 року між Приватним акціонерним товариством Страхова компанія\~АХА Страхування (яке змінило найменування на ПрАТ\~СК\~АРКС) і [PERSON] (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено №\~98454Га1кла, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати [PERSON] збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 16 жовтня 2021 року в м. Бровари Київської області на вулиці Симона Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Ford Focus?, р.н. [NUMBER] , і автомобіля Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю. 17 листопада 2021 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнана водій автомобіля Ford Focus?, р.н. [NUMBER] , [PERSON] . На підставі укладеного договору страхування, заяви про виплату страхового відшкодування та страхового акту ПрАТ\~СК\~АРКС виплатило належне страхове відшкодування для здійснення відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , у розмірі 17461 грн. 87 коп. Посилаючись на ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування позивач вважає, що з [PERSON] як особи винної у ДТП на його користь підлягає стягненню майнова шкода в розмірі 17461 грн. 87 коп. Представник позивача ПрАТ\~СК\~АРКС Проц А.В. у судове засідання не з`явився, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти стягнення з неї заявлену позивачем майнову шкоду в розмірі 17461 грн. 87 коп., просила здійснювати розгляд справи за її відсутності. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову закону не суперечить, прав, свобод чи інтересів інших осіб не порушує, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. 09 вересня 2021 року між Приватне акціонерне товариство Страхова компанія\~АХА Страхування (яке змінило найменування на ПрАТ\~СК\~АРКС) і [PERSON] (далі Страхувальник) був укладений договір добровільного страхування наземного транспортного засобу Все включено № 98454Га1кла, за умовами якого застраховано майновий інтерес щодо володіння, користування та розпорядження транспортним засобом марки Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] . За умовами цього договору ПрАТ\~СК\~АРКС взяло на себе зобов`язання відшкодувати [PERSON] збитки, що сталися внаслідок страхового випадку. 16 жовтня 2021 року в м. Бровари Київської області на вулиці Симона Петлюри сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля марки Ford Focus?, р.н. [NUMBER] , і автомобіля Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , що спричинило механічні пошкодження застрахованому автомобілю Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] . 17 листопада 2021 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області винною у цій ДТП визнана водій автомобіля Ford Focus?, р.н. [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Зазначена ДТП визнана ПрАТ\~СК\~АРКС страховим випадком та 29 жовтня 2021 року за допомогою системи Аудатекс? була здійснена ремонтна калькуляція з ремонту застрахованого транспортного засобу марки Mercedes-Benz?, р.н. [NUMBER] , на суму 17461 грн. 87 коп. 01 листопада 2021 року на підставі заяви Страхувальника ПрАТ\~СК\~АРКС здійснив страхове відшкодування у розмірі 17461 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням №\~833222. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент вказаної ДТП застрахована не була. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право зворотної вимоги (регресу), яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПрАТ\~СК\~АРКС до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди ґрунтуються на вимогах закону, тому на користь позивача із відповідача у рахунок відшкодування завданої з вини останньої шкоди підлягає стягненню майнова шкода в розмірі виплаченого страхового відшкодування в сумі 17461 грн. 87 коп. Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2684 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved