Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У жовтні 2024 року позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, через представника Гермаш С.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), в розмірі 39 916 грн. 92 коп. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.12.2019 приблизно о 02 год. 19 хв. в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 03.01.2020 повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 06.04.2020 вартість матеріального збитку, завданого власником транспортного засобу «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », склала 40 079 (сорок тисяч сімдесят дев`ять) грн. 12 коп. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 1\~550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 20 коп. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТС склав: 39\~916 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Таким чином, позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує в повному обзязі, просить його завольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку. Встановлено, що 29.12.2019 приблизно о 02 год. 19 хв. в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Peugeot» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріального збитку. Відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2020, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (а. с. 5). На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відтак, власник пошкодженого «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », [PERSON] 03.01.2020 року повідомив про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди (а. с. 6). Згідно звіту автотоварознавчого дослідження від 06.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власником транспортного засобу «Geely» державний номерний знак « [NUMBER] », склала 079 (сорок тисяч сімдесят дев`ять) грн. 12 коп. (а. с. 10-14). На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому, що підтверджується платіжним дорученням № 1477828 від 16.04.2020 року ( а. с. 17). Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів визначення розміру шкоди в розмірі 1 550 (одна тисяча п`ятсот п`ятдесят) грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1478202 від 28.04.2020 року (а. с. 18 а). Враховуючи вищи наведене, загальний розмір фактично понесених витрат МТС склав: 39 916 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять) грн. 92 коп. (а. с. 18). Слід зазначити, що згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;) зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно до абз. а, п. п 23.1.1, п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved