Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою до Берегівської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку у порядку спадкування. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] від 20.02.2012 року виданого відділом ДРАЦС Берегівського районного управління юстиції Закарпатської області [INFO] померла [PERSON] моя тітка, її чоловік мій дядько [PERSON] також помер раніше [INFO] , що підтверджується (копіями свідоцтва про смерть). На даний час, позивач є спадкоємцем третьої черги за своєю померлою тіткою та здійснив всі необхідні дії для оформлення спадкових прав в тому числі і на будинок садибного типу та земельну ділянку, інші спадкоємці відсутні. Позивачем з`ясовано, що до спадкової маси входить будинок садибного типу, розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1105 га. Цільового призначення 01.03 для ведення особистого селянського господарства, які за життя належали спадкодавцю, що підтверджується Державним актом серії ІІ ЗК №033599 від 28 грудня 1999 року, виданого на підставі Рішення виконкому Берегівської міської ради народних депутатів №487 від 22.12.1999 року, згідно якого земельна ділянка належала [PERSON] . З метою реалізації прав на спадкове майно, позивачем ініційовано звернення до приватного нотаріуса Берегівського нотаріального округу Мирончук О.В. за місцем відкриття спадщини, однак відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки померла [PERSON] не зареєструвала спадкове майно у встановленому законом порядку, інші спадкоємці відсутні. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак просив розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею. За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов [PERSON] .. На підставі викладеного,

Outcome: approved