Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

27.12.2024 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №95265629000 від 02.04.2019 року у сумі 141636, 42 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.04.2019 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №95265629000. 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №275, за умовами якого АТ «УКРСИББАНК» відступає, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується прийняти права вимоги за кредитними договорами, в розмірі заборгованості, що передбачені умовами Первинних договорів та визначені в Реєстрі Боржників, що підписуються сторонами в паперовій формі. Відповідно до Реєстру прав вимоги до договору факторингу №275 від 26.06.2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 141636, 42 грн., з яких: 68498,04 грн. сума заборгованості за основним боргом; 73138,38 грн.- заборгованість по відсоткам; 0 грн.- сума заборгованості за комісіями. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання за кредитним договором, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов кредитного договору, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути в судовому порядку з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 07.01.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа призначена до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлені сторонам строки для подачі заяв по суті справи. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, шляхом направлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу зареєстрованого місця проживання. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини і дійшов до наступних висновків. 01.04.2019 року між [PERSON] та АТ «УКРСИББАНК» укладено кредитний договір №95265629000, відповідно до якого відповідачу видано кредит у розмірі 5260 гривень, строком на 24 місяці з можливістю подальшої пролонгації. Згідно з розрахунком заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов договору №95265629000 боржником [PERSON] , станом на 30.11.2024 наявна заборгованість за кредитом у розмірі 141636, 42 грн., з яких: 68498,04 грн. сума заборгованості за основним боргом; 73138,38 грн.- заборгованість по відсоткам. 26.06.2024 між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №275, відповідно до умов якого АТ «УКРСИББАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «УКРСИББАНК» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №275 від 26.06.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за договором №95265629000 в сумі 141636, 42 грн. Як зазначено у позові, після укладення договору про відступлення права вимоги, відповідачем не було здійснено жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що позивач довів обставини, які свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, який відповідачем не спростовано. Беручи до уваги, що відповідач не сплатив своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати зі сплати судового збору, що понесені та документально підтверджені позивачем, у розмірі 3028, 00 гривні, в порядку ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved