Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , 1984 р.н. правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло від 10 жовтня 1994 року виданого Краснолучським міськвиконкомом, квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1994 року, яке ви\-дане Краснолучським міськвиконкомом йому [PERSON] , його батькові - [PERSON] та матері [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить кв. [ADDRESS] . Право власності зареєстроване в Бюро технічної інвентаризації 26.10.1994 року про що свідчить реєстраційний напис на правовстановлюючому документі. На час набуття права власності на квартиру вони мали паспорти Громадянина України, які отримали при заміні паспортів Радянського зразку, при їх отриманні робі\-тниками паспортного столу буди зроблені помилки у написанні нашого прізвища, замість вірного « [PERSON] » було записано невірно « [PERSON] ». В 2002 році заявник замінив паспорт, зараз його та батьків прізвище записане вірно як « [PERSON] ». 28.03.2019 року вони звернулися до державного реєстратора Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради з проханням провести державну реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] . Рішенням № 46189968 від 28 березня 2019 року державним реєстратором від\-мовлено в проведені реєстрації оскільки виявлені в написанні нашого прізвища роз\-біжності в правовстановлюючому документі та наших паспортах. Таким чином, причина неправильного написання прізвища у документі виникла у зв`язку із неправильним перекладом з російської мови на українську, внаслідок чого виникла певна невідповідність між паспортом та правовстановлюючим документом. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2025 року заяву прийнято до провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання заявник надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, матеріали справи місять заяви про розгляд справи без участі сторін. Частиною 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. В силу цих положень\~ЦПК України, суд застосовує норми, що регулюють підстави порядок проведення судового засідання та фіксування судового процесу, встановлені Главам\~6,7 ЦПК України. Згідно з вимогами ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Краснолучським міськвиконкомом 10 жовтня 1994 року згідно розпорядження №1723, посвідчено, що квартира за адресою: [ADDRESS] , дійсно належить на праві власності « [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ». Вірне прізвище власника, заявника « [PERSON] » зазначено в наступних документах: паспорті громадянина України серії [NUMBER] виданого Краснолуцьким МВ УМВС України в Луганській області 05.02.2002 року, РНОКПП [PERSON] від 21.03.2007 року. Як наслідок на час набуття права власності на квартиру, заявник зазначає що мав паспорт Громадянина України, який отримав при заміні паспорту Радянського зразку, при отриманні якого робітниками паспортного столу було зроблено помилку у написані прізвища. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд встановив, що вказані невідповідності написання прівища заявника в свідоцтві про право власності на житло, виникли по причині розбіжностей в перекладі з російської на українську мову. Зазначені розбіжності обмежують права заявника щодо можливості вільно розпоряджатися своєю власністю. Отже, враховуючи відсутність заперечень учасників справи, з метою усунення перешкод в реалізації своїх прав як власника, суд дійшов висновків щодо необхідності встановлення факту належності [PERSON] вказаного вище свідоцтва про право власності на житло, виданого Краснолучським міськвиконкомом 10 жовтня 1994 року згідно розпорядження №1723, а тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved