Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 5795854548 від 26.01.2022 року у розмірі 48 725 грн. 71 коп. з яких: 31 958 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. 50 коп. - сума заборгованості за річними відсотками, 16 767 грн. 21 коп. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмір 2 684 грн. 00 коп. Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги представник позивача зазначив, що 26.01.2022 року між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» укладено Кредитний договір № 5795854548 від 26.01.2022 року. Право вимоги первісного кредитора у ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» виникло на підставі укладеного договору про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 року № 20230127. Оскільки відповідач у добровільному порядку зобов`язання за кредитними договорами не виконує, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вимушене звернутися до суду даним позовом, який просить задовольнити. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом ) сторін. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.06.2024 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, - задоволено. Витребувано у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», належним чином завірену копію ліцензії № 580561 серії АВ, виданої ТОВ «Центр фінансових рішень» та докази її подальшого продовження на здійснення фінансовою установою діяльності з надання фінансових кредитів. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2024 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів, - задоволено. Витребувано у Національного банку України, докази, що надають або підтверджують відомості строку дії ліцензії Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (код ЄДРПОУ 35725063) та її подальшого продовження на здійснення фінансовою установою діяльності з надання фінансових кредитів. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити, що ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач у судове засідання, яке призначене на 17.02.2025 року не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив. 05.01.2024 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву у якому щодо задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі. Свої заперечення обґрунтував тим, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами позовні вимоги, зокрема щодо факту надання коштів відповідачу, факту сплати визначеної ціни продажу за договором відступлення права вимоги від 27.01.2023 року, у зв`язку з чим не доведено перехід до позивача права вимоги за кредитним договором. 08.01.2024 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що позивачем до позовної заяви надано усі належні і допустимі докази, які підтверджують укладення кредитного договору, перерахування відповідачу кредитних коштів та переходу право вимоги до позивача, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування у цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.01.2022 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5795854548. Товариство належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику грошові кошти у обсязі та у строк визначений умовами Договору. 27.12.2023 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20230127 у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру боржників від 27.12.2023 року до Договору факторингу № 20230127 укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 5795854548. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором № 5795854548 від 26.01.2022 року становить 48 725 грн. 71 коп. з яких: 31 958 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. 50 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 16 767 грн. 21 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Загальні правила щодо форми договору визначені ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 р. у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 р. у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 р. № 127/33824/19. Згідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (Стаття 1049 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник\~зобов`язаний\~повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Термін «користування чужими коштами» може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх. Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, також врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини другої статті 625\~ЦК боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 910/22034/15 зроблений висновок, що стаття 625\~ЦК поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань. Відповідно до статті 599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Положеннями ст.\~611\~ЦК передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а, навпаки, на особу, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у тому числі ті, що передбачені статтею 625 ЦК України. За умовами ст.ст. 1049, 625\~ЦК України після\~закінчення строку\~дії договору,\~на підставі\~якого виникло\~грошове зобов`язання,\~на існуючий\~борг нараховуються\~проценти та\~застосовується цивільна\~відповідальність за\~порушення умов\~договору.\~У випадку,\~якщо розмір процентів не передбачений договором, то проценти нараховуються на борг на рівні облікової ставки НБУ (ВСУ від 7 вересня 2016 р. у справі за № 6-1412цс16). Суд не приймає до уваги заперечень відповідача щодо заявлених позовних вимог, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належним і допустимими доказами. На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України,\~а тому позов підлягає до задоволенню в повному обсязі. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню, відповідно до розрахунку заборгованості, становить за кредитним договором № 5795854548 в розмірі 48 725 грн. 71 коп. з яких: 31 958 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 0 грн. 50 коп. сума заборгованості за річними відсотками, 16 767 грн. 21 коп. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська Агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат у повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 141 ЦПК України та підтверджуються наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією № 42296 від 22.08.2023 року.

Outcome: approved