Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

АТ «ОТП БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та просило стягнути з [PERSON] на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за Кредитним договором № 2039174392 від 26.08.2022 станом на 14.06.2023 в розмірі 71599,38 грн, що складається із: 62639,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 8959,63 грн заборгованість за відсотками, та суму сплаченого судового збору в розмірі 2684,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.08.2022 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2039174392 шляхом підписання електронним підписом у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, відповідачу надано кредит 64000,00 грн з цільовим призначенням на загальні споживчі цілі, зі сплатою річної процентної ставки в розмірі 20,00% річних. На виконання умов договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало та видало узгоджену суму кредиту відповідачу. Відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 30.06.2023 на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості. Однак відповідач всі звернення проігнорувала та погашення заборгованості не здійснила. Станом на 14.06.2023 заборгованість за кредитним договором № 2039174392 від 26.08.2022 становить 71599,38 грн, з яких: 62639,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 8959,63 грн заборгованість за відсотками. Ухвалою судді від 15.01.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. 16.02.2024 представником відповідача [PERSON] адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду відзив на позовну заяву, в якому вона зазначила, що відповідач [PERSON] факт укладення кредитного договору заперечує, як і заперечує факт отримання грошових коштів. Так, згідно п. 3.1. Кредитного договору передбачено, що банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний/розрахунковий рахунок позичальника, або шляхом видачі готівкою суми кредиту через касу банку. Як вбачається з матеріалів позовної заяви та кредитного договору відповідачка будь-якого розрахункового рахунку позивачу не надавала. В матеріалах справи відсутні відомості про зарахування коштів на рахунок відповідачки або докази видачі коштів через касу Банку. Позивачем було відкрито рахунок на ім`я [PERSON] лише для погашення поточної заборгованості, а не для зарахування коштів. Хто сплачував декілька разів кошти на рахунок не відомо та у відповідачки є підстави вважати, що працівниками банку було використано її персональні дані з метою незаконного отримання кредиту та привласнення грошових коштів. Позивачка має відкриті рахунки у АТ «Приватбанк» та АТ «Укргазбанк», згідно отриманих виписок по рахунках вбачається, що кошти в сумі 64000,00 грн на рахунок відповідача не зараховувалися. В кредитному договорі навіть невірно зазначено анкетні дані, а саме адресу проживання. Оскільки позивачем не надано суду доказів отримання кредитних коштів [PERSON] через касу банку, а також не надано доказів переведення коштів на розрахунковий рахунок відповідача, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Також 16.02.2024 представником відповідача [PERSON] адвокатом Кушнеренко Т.В. подано до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від\~21.02.2024вимогу представника відповідача Кушнеренко Т.В. про розгляд справи за правилами загального провадження залишено без задоволення. 07.03.2024 представником АТ «ОТП БАНК» подано до суду відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що на підтвердження укладення кредитного договору разом з позовною заявою представником АТ «ОТП БАНК» було надано довідку від 04.12.2023, яка підтверджує факт підписання [PERSON] кредитного договору № 2039174392 від 26.08.2022 у електронній формі шляхом накладення простого електронного підпису. Отже, в матеріалах справи наявні всі докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору. Представник відповідача зазначає, що в матеріалах справи відсутні відомості про зарахування коштів на рахунок відповідачки або докази видачі коштів через касу банку. Оскільки відповідач заперечує отримання кредитних коштів, вважають за необхідне долучити до матеріалів справи меморіальний ордер № 36674495 від 26.08.2022, який підтверджує перерахування кредитних коштів на рахунок [PERSON] , відкритий в АТ «ОТП БАНК». Таким чином, доданий меморіальний ордер в достатній мірі підтверджує факт виконання АТ «ОТП БАНК» умов кредитного договору № 2039174392 від 26.08.2022 та видачі [PERSON] кредитних коштів. Крім того, звернули увагу суду, що відповідно до виписки з особового рахунку вбачається, що погашення заборгованості здійснювалося з рахунку [PERSON] . Таким чином, є достатньо доказів на підтвердження того, що [PERSON] отримала кредитні кошти, користувалася ними та здійснювала часткове погашення заборгованості. Просив суд долучити до матеріалів справи копію меморіального ордеру № 36674495 від 26.08.2022 та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач не скористалась своїм право та не подала до суду заперечення на відповідь на відзив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК\~України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з приписами\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Судом встановлено, що 26 серпня 2022 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] було укладено у електронній формі кредитний договір № 2039174392 шляхом підписання електронним цифровим підписом, на підставі якого банк надав позичальнику кредит у сумі 64000,00 грн, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, які визначені кредитним договором та правилами кредитування. Таким чином, шляхом підписання договору [PERSON] приєдналась до договору про дистанційне обслуговування та електронну взаємодію і прийняла його умови, розуміючи значення своїх дій та діючи добровільно, попередньо ознайомлена з вимогами чинного законодавства України щодо недійсності правочинів. 26.08.2022 між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] погоджено умови надання кредиту та підписано паспорт споживчого кредиту. Цим документом позивач перед укладенням договору надав відповідачу інформацію щодо умов кредитування, а саме: типу кредиту - у вигляді відновлювальної кредитної лінії шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, відсоткової ставки за користування кредитними коштами протягом пільгового періоду та відсоткової ставки за користування кредитними коштами поза межами пільгового періоду, суми загальних витрат за кредитом, порядку повернення кредитних коштів шляхом сплати щомісячних платежів, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також інших умов кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 20% річних. На виконання умов кредитного договору № 2039174392 від 26.08.2022 АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання по видачі відповідної суми кредиту виконав повністю, кошти надав, що підтверджується переказом коштів та меморіальним ордером № 36674495 від 26.08.2022. За встановлених\~обставин суд\~не бере\~до уваги\~посилання представника\~відповідача у\~відзиві на\~позовну заяву про відсутність доказів отримання кредитних коштів [PERSON] та відсутність доказів переведення коштів на її розрахунковий рахунок. Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2039174392 станом на 14.06.2023 заборгованість [PERSON] складає 71599,38 грн, з яких: 62639,75 грн заборгованість за тілом кредиту; 8959,63 грн заборгованість за відсотками. За нормою ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно- телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. б ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строки та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договорів за допомогою електронного підпису. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється, зокрема, договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно\~зі ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. У свою чергу відповідачем не надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань та які б спростовували суму заборгованості перед позивачем. У відзиві\~на позовну\~заяву представник\~відповідача посилалася\~на те,\~що у відповідачки є підстави вважати, що працівниками банку було використано її персональні дані з метою незаконного отримання кредиту та привласнення грошових коштів. Доказів на підтвердження зазначеного суду не надано (звернення до поліції, звернення до суду із позовом про визнання договору недійсним чи неукладеним, тощо) Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані у справі докази, суд дійшов висновку, що факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства для задоволення позову в повному обсязі та стягненню з [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 2039174392 від 26.08.2022 станом на 14.06.2023 в сумі 71559,38 грн. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому судовий збір, який сплатив позивач при зверненні до суду, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved