Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

29.01.2025 року до суду за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою представника заявника [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , заінтересована особа: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту припинення обтяження, скасування запису про обтяження. Заявлені вимоги\~обґрунтовує тим,\~що йому на праві приватної власності належить автозаправочна станція, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2000, укладеним між [PERSON] як покупцем та [PERSON] як продавцем, посвідченим приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Листопадом О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2659. 28 березня 2023 року з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна [PERSON] стало відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження міститься запис про обтяження вищезазначеного об`єкта нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 11720388, зареєстровано: 13.10.2011 за № 11720388 реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстр № 63, 31.05.1996, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна», об`єкт обтяження: інше, адміністративний будинок і господарські будівлі, адреса: [ADDRESS] , власник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Квадрат», обтяжувач: Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна», додаткові дані: перереєстровано в зв`язку з уточнення даним по нерухомому майну, заявник: Верхньодніпровська ДНК. 29 березня 2023 року [PERSON] звернувся до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори з заявою, в якій просив зняти вищезазначене обтяження з належного йому нерухомого майна, оскільки останній не має жодного відношення до відповідного обтяження та придбав відповідне майно на законній підставі. Однак відповіді не отримав. Враховуючи той факт, що обтяження нерухомого майна перешкоджає [PERSON] реалізовувати усі правомочності права власності на таке майно, [PERSON] прийняв рішення здійснювати захист своїх порушених прав як власника майна в судовому порядку. Провадження у справі відкрито 03.02.2025. Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні заявлених вимог наполягає. Представник заінтересованої особи - Верхньодніпровської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справи розглянути без їх участі. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідив матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів справи вбачається, що заявникові на праві приватної власності належить автозаправочна станція, розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу від 18.12.2000, укладеним між [PERSON] як покупцем та [PERSON] як продавцем, посвідченим приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Листопад О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 2659. Згідно відомостей інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 327197732 від 28.03.2023 р., відомо, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження міститься запис про обтяження вищезазначеного об`єкта нерухомого майна у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер 11720388, зареєстровано: 13.10.2011 за № 11720388 реєстратором: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: договір іпотеки, реєстр № 63, 31.05.1996, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна», об`єкт обтяження: інше, адміністративний будинок і господарські будівлі, адреса: [ADDRESS] , власник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Квадрат», обтяжувач: Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна», додаткові дані: перереєстровано в зв`язку з уточнення даним по нерухомому майну, заявник: Верхньодніпровська ДНК. Відповідно до листа Національного Банку України від 25.11.2024 № 14-0004/88452: «29.06.2001 Правління Національного банку України прийняло постанову № 249 «Про відкликання ліцензії на здійснення банківських операцій та ліквідацію Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна». 18.02.2009 Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення № 93 про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури банку «Україна». 13.04.2009 Комісія Національного банку України з питань нагляду та регулювання діяльності банків прийняла рішення № \~ \~ \~ \~167 «Про виключення Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна» з Державного реєстру банків. Станом на 22.11.2024 Державний реєстр банків не містить відомостей щодо реєстрації Національним банком України банку, що став правонаступником банку «Україна». Документи тимчасового (до 10 років включно) зберігання Дніпропетровської дирекції банку «Україна» та її відділень на архівне зберігання до Національного банку України ліквідатором банку «Україна» не передавалися. На сторінках офіційного Інтернет-представництва Національного банку України міститься інформація щодо юридичних осіб, яким передано в управління непродані активи та перелік незадоволених вимог кредиторів ліквідованих банків. Непродані активи Банку та перелік вимог кредиторів передано юридичній особі ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР». Інформація про кредитну заборгованість ТОВ «ВКП «Квадрат» відсутня у переліку активів банку «Україна», переданих в управління ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР» на підставі Договору про передавання в управління непроданих активів від 26.02.2021 № 102891. Згідно пояснення завідуючої Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 06.02.2025 заборона на нерухоме майно (адміністративний будинок і господарські будівлі, адреса: [ADDRESS] ) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна була перереєстрована реєстратором Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 13.10.2011 року в зв`язку з уточненням даних по нерухомому майну. Дані про дату первинної реєстрації заборони в зазначеному реєстрі відсутні. Інформація про первинну реєстрацію зазначеної заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в даному запису не зазначена. За інформацією що міститься в паперовому вигляді в Реєстрі Верхньодніпровської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон відчуження жилих будинків (частини будинків) та квартир в багатоквартирному будинку житлового-будівельного колективу індивідуальних забудовників, а також арештів (заборони), накладених на будинки судовими та слідчими органами на 1996 рік є запис графа 1 «номер нотаріальної дії 65, графа 2 Найменування банку, підприємства, організації, видавших позичку. Дата повідомлення, «слово незрозуміле а/к банк Україна», графа 4 дата накладення заборони «31/05.96», графа 5 Прізвище ім`я по батькові особи, яка одержала позичку або яка заставила жилий будинок (частину будинку), квартиру. Прізвище, ім`я по батькові власника будинку (частини будинку), квартири, на які накладений арешт (заборона). Місцезнаходження будинку «Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадрат». Інформація про зняття заборони в паперовому реєстрі за 1996 рік відсутня. Зазначений запис підтверджує накладення заборони АК АБ «Україна» на нерухоме майно ТОВ «Квадрат» 31.05.1996 року. Зазначена інформація узгоджується з підставою накладення заборони в Єдиному реєстрі заборон, а саме «Договір іпотеки, реєстр № 63, 31.05.1996, Акціонерний комерційний агропромисловий банк «Україна». У справах нотаріальної контори є договір іпотеки між АК АБ «Україна» та ТОВ «Квадрат» посвідчений 31.05.1996 року, укладений щодо автозаправочної станції в селі Посуньки (точна адреса відсутня). З договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] вбачається, що Мельник 18.12.2000 року придбав автозаправочну станцію в селі Посуньки (точна адреса відсутня). [PERSON] придбав автозаправочну станцію в селі Посуньки у ТОВ «Квадрат» 04.12.1996 року. У справі є протокол загальних зборів ТОВ «Квадрат» від 31.08.1996 року про продаж частини майна підприємства для погашення кредиту. На той час реєструвати заборони, арешти могли тільки державні нотаріальні контори шляхом реєстрації їх на паперових Реєстрах. Пізніше, після створення у 1997 році Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначені записи були перенесені до електронного реєстру. Реєструвати Обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на той час могли тільки державні нотаріальні контори. Таким чином заборона була накладена у 1996 році на автозаправочну станцію в селі Посуньки, яка належала боржнику ТОВ «Квадрат» та перереєстрована у 2011 році, у зв`язку з уточненням (присвоєнням) адреси. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За змістом частини другої статті 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Метою встановлення факту припинення обтяження є необхідність скасування запису про заборону відчуження автозаправочної станції заявником, що обмежує його права, як власника нерухомого майна. З огляду на викладене, суд вважає, що встановлення факту припинення обтяження впливає на майнові права заявника. Враховуючи, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна в умовах ліквідації підприємства-обтяжувача, при цьому, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, доцільно розглянути справу саме в порядку окремого провадження. Наведені висновки також узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.06.2024 р. по справі № 333/8899/21. Згідно статті 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Під ліквідацією розуміється спосіб припинення юридичної особи без правонаступництва. Юридична особа є такою, що припинена, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина п`ята\~статті\~104 ЦК України). Ліквідація для юридичних осіб призводить по своїй суті до аналогічних правових наслідків, що і смерть фізичної особи, тобто, обумовлює припинення правоздатності юридичної особи. Замість припиненої юридичної особи не виникає іншої юридичної особи, яка наділяється її майном. Зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи як за добровільного, так і за примусового порядку її ліквідації. Стаття 609 ЦК України поширюється на договірні, недоговірні, основні та додаткові (акцесорні) зобов`язання. У відповідності до пункту 9 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси, крім іншого, накладають та знімають заборону щодо відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), що підлягає державній реєстрації. У відповідності до положень статті 74 закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із:\~ повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту);\~ припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження;\~ смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір;\~ смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя;\~ відчуженням майна, переданого під виплату ренти;\~ спливом строку, на який накладено заборону відчуження;\~ рішенням суду;\~ судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав;\~ зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини;\~ в інших випадках, встановлених законодавством. У відповідності до положень частини другої статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», речові права на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього закону, виникають, змінюються та припиняються з моменту такої реєстрації. Таким чином, враховуючи, що [PERSON] є добросовісним набувачем та взагалі не був обізнаний про будь-які обтяження нерухомого майна при його купівлі, що вбачається з самого договору купівлі-продажу, банк, в інтересах якого таке обтяження було накладено, ліквідований без правонаступників, а інформація про кредитну заборгованість ТОВ «ВКП «Квадрат» відсутня у переліку активів банку «Україна», які були передані в управління ТОВ «ЛЕКСНАВІГАТОР», що свідчить про припинення права іпотеки за договором іпотеки, реєстр. № 63, 31.05.1996, який є підставою для відповідного обтяження, факт припинення обтяження знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених судом доказів. Зазначене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в Постанові від 13.09.2023 р. по справі № 295/7291/20, в якій суд визначив те, що в ЦК України є прогалина та відсутній регулятор, який визначав би правило поведінки учасників приватних відносин для випадку, коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто, бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації). Подібною нормою є абзац 3 частини 4 статті 277 ЦК України, відповідно до якої, якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, то фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування (абзац третій частини четвертої статті 277 ЦК України). Тому Касаційний Суд у вказаній справі підкреслив, що коли "відсутня" особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку згідно з абзацом третім частини четвертої статті 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved