Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач: Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"УЮТ-2011"\~звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В обґрунтування позову зазначає, що з 01.02.2014 року Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"УЮТ-2011"розпочало виконання функцій управителя багатокваритирними будинками Інгулецького району в місті Кривому Розі. За період з 01.08.2021 по 01.07.2024 позивач надав відповідачу послуги на суму 5617,74 грн. Відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість. Інфляційні витрати становлять 43,61 грн. грн., 3% річних - 9,58 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір у загальному розмірі 3028,00 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача Мельникова А.М. надала суду заяву, у якій просить розглядати справу за відсутності представника підприємства, заявлені підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином та своєчасно повідомлений. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. У відповідності до вимог ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Дослідив письмові\~докази,\~суд вважає\~встановленими такі\~обставини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 358545288 (а.с.6). За період з 01.08.2021 по 01.07.2024 позивач надав відповідачу послуги на суму 5617,74 грн. Інфляційні витрати становлять 43,61 грн. грн., 3% річних - 09,58 грн. (а.с.8,9). Згідно зі ст.322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. 01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII. Індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 2189-VIII). Пунктами 2,5\~частини другої\~статті\~7\~вказаного Закону\~ встановлено,\~що індивідуальний\~споживач зобов`язаний укладати\~договори про\~надання житлово-комунальних\~послуг у\~порядку і\~випадках,\~визначених законом,\~ оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Тому споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідем не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача. Ст.67ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків щодо сплати коштів за отримані послуги, які йому фактично надавались, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг у вказаній сумі, що підтверджується розрахунком. Також, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача на свою користь інфляційних втрат, 3% річних, та надав розрахунок. Тобто, між сторонами склалися правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, \~нараховується індекс інфляції за час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних підлягають стягненню з відповідача. Судовий збір в розмірі 3028,00 грн. по справі сплачений позивачем при подачі позовної заяви та судового наказу, у видаачі якого було відмовлено. Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому, слід також стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору, сплачені позивачем. На підставі викладеного, ст. ст.\~509,\~526,\~527,\~625 ЦК України,\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово-комунальні\~послуги»,\~

Outcome: approved