Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

23 січня 2025 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 грудня 2024 року про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Мих В.О. до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 5959609 від 03.02.2023 року в розмірі 27\~492,50 грн та судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5959609. Відповідно до умов договору, відповідач отримав кредит у розмірі 7\~000,00 грн, строком на\~105\~днів з\~03.02.2023\~року,\~дата повернення\~кредиту 19.05.2023\~року. 29.05.2023 року\~між ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»\~було укладено\~Договір відступлення\~права вимоги\~№ 97-МЛ,\~відповідно до\~умов якого\~позивач набув\~статус нового\~кредитора та\~отримав право\~грошової вимоги\~по відношенню\~до осіб,\~які являлися\~боржниками ТОВ\~«Мілоан» в\~тому числі\~і до\~відповідача. На\~даний час\~відповідач свої\~зобов`язання\~по поверненню\~кредиту не виконав, внаслідок чого має заборгованість за вказаним кредитним договором, яку і просить стягнути позивач, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі за сплату судового збору у розмірі 2\~422,40 грн. Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2025 року відкрито спрощене провадження по справі. Заяв та клопотань по справі від учасників процесу до суду не надходило. В судове засідання представник позивача не з`явився, на електронну пошту суду надіслав заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з?явився, відповідно до ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштовий конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач не повідомив суд про причину своєї неявки; відзив на позов не надав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03 лютого 2025 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5959609 /а.с. 11-13/, який було підписано електронним підписом позичальника, шляхом введення одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору сума кредиту складає 7000,00 грн, кредит надається загальним строком на 105 днів /а.с.11/. Згідно із п.1.4 позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю 19.05.2023 року. Пунктом 1.5.1 передбачена комісія за надання кредиту - 490,00 грн, яка нараховується за ставкою 7,00 % від суми кредиту одноразово. Відповідно до пункту 1.5.3 проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 1\~890, 00 грн, які нараховуються за ставкою 3 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Крім того, в матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту № 5959609 від 03.02.2023 року, в якому зазначені умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту /а.с.14/. Відповідно до анкети-заяви №5959609 від 04.02.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» погоджена сума кредиту, строк кредиту, ставка процентів. Крім того, зазначена анкета відображає процес оформлення та розгляду заяви /а.с. 14-15/. Платіжним дорученням №92802633 від 03.02.2023 року підтверджено перерахування коштів у сумі 7 000,00 грн [PERSON] згідно з договором № 5959609 /а.с.15/. 29 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, згідно з умовами якого кредитор передає, а новий кредитор приймає права вимоги в розмірі портфеля заборгованості /а.с. 16-20/. Акт прийому передачі реєстру боржників від 29.05.2023 року до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 року, був підписаний ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» /а.с.18/. До ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до укладеного договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 року, перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 27\~492,50 грн, з яких: 7\~000,00 грн\~ прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20\~002,50 грн\~ прострочена заборгованість за сумою відсотків; 490,00 грн\~ прострочена заборгованість по комісії, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №97-МЛ від 29.05.2023 року /а.с.19/. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило відповідача шляхом направлення на адресу відповідача зазначену при укладенні кредитного договору претензію /а.с.19/. У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, його заборгованість за кредитним договором №5959609 від 03.02.2023 року, згідно розрахунку позивача, становить 27\~492,50 грн, яких: 7\~000,00 грн\~ прострочена заборгованість за сумою кредиту; 20\~002,50 грн\~ прострочена заборгованість за сумою відсотків; 490,00 грн\~ прострочена заборгованість по комісії. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положення статті 11 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Встановлені судом фактичні обставини у справі свідчать про те, що між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов вказаного кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з ч.1 ст. 512\~ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним (постанова Верховного Суду від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15) Таким чином, якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Згідно з\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитного договору № 5959609 від 03.02.2023 року та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором. Відповідно до перерахунку суду, відсотки за вказаним договором в період з 03.02.2023 року по 19.05.2023 року становлять 20\~002,50 грн, що також підтверджується матеріалами справи. Згідно із п. 1.5.1 кредитного договору також передбачена сплата комісії за надання кредиту в розмірі 490,00 грн, яка нараховується за ставкою 7% від суми кредиту одноразово. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 27\~492,50 грн. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved