Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

18.11.2024 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з позовом до [PERSON] та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 21006,01 грн. В позовній заяві посилався на те, що 21.02.2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] було укладено договір позики №4151911. Відповідно до вказаного договору, банк надав позичальнику кредит у сумі 4000,00 грн., а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі. Відповідачка, у свою чергу, не виконала умови кредитного договору. 02.11.2022 року ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали Договір факторингу №02-11/2022. Згідно вищевказаного договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Маніфою», в тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №4151911 від 21.02.2022 року. Посилаються на те, що всупереч умовам кредитного договору, відповідачка не виконала своїх зобов`язань, внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 21006,01 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17006,01 грн - заборгованість за відсотками. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 21006,01 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 68). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання (а.с.71, 81), надавши заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (а.с. 74). Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с.72-73, 79-80) і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надавала. Ухвалою суду від 27.02.2025 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 21 лютого 2022 року між ТОВ «Маніфою», як позикодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір позики № 4151911, відповідно до якого відповідачка отримала позику в розмірі 4000 грн., строком на 30 днів, дата повернення позики 23.03.2022 року. Акційна процентна ставка, фіксована: 1,99000% на день, базова процентна ставка, фіксована: 1,99000% на день (а.с.21-24). Вказаний договір було підписано відповідачкою шляхом накладення електронного підпису одноразовим індентифікатором t30095 (а.с. 24 на звороті). Істотні умови кредитного договору №4151911, укладеного між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] , містяться безпосередньо у цьому договорі, підписаному відповідачкою одноразовим ідентифікатором. Одночасно з підписанням цього договору [PERSON] було підписано паспорт позики (а.с.19-20). Відповідно до повідомлення ТОВ «Універсальні платіжні рішення» 21.02.2022 року через сервіс онлайн платежів було проведено успішне перерахування коштів на суму 4000 грн на карту [NUMBER] , яка зазначена позичальником в договорі позики №4151911 від 21.02.2022 року (а.с.21-24, 27). Через невиконання відповідачкою умов кредитного договору станом на 02.11.2022 року у неї утворилась заборгованість за кредитним договором № 4151911 від 21.02.2022 року в сумі 21006,01 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17006,01 грн - заборгованість за відсотками (а.с.29). Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано. Так, відповідачка у судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надала належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості. Кредитний договір №4151911 від 21.02.2022 підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону\~№ 675-VIII). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII. Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі статтею 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини\~першої\~статті\~1048\~ЦК\~України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1 ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно частини першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. У зв`язку порушеннями зобов`язань відповідачка має таку заборгованість, а саме: 21006,01 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17006,01 грн - заборгованість за відсотками (а.с.29). Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» 02.11.2022 року укладено Договір факторингу №02-11/2022, за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості) (а.с.30-35). Як вбачається із Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №02-11/2022 від 02 листопада 2022 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за Кредитним договором №4151911 від 21.02.2022 року в сумі 21006,01 грн., яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17006,01 грн - заборгованість за відсотками (а.с.36). 07 жовтня 2024 року за вих. №Г2754 ТОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" направило на адресу відповідачки досудову вимогу про погашення нею заборгованості за кредитним договором № 4151911 в розмірі 21006,01 грн з вказівкою про реквізити для сплати (а.с.39). Надіслання відповідачу досудової вимоги стверджується фіскальним чеком Укрпошти, списком № 2 згрупованих поштових відправлень (а.с.49-56). Таким чином, оскільки відповідачка не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню та з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 21006,01 грн, яка складається з: 4000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17006,01 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь банку підлягає стягненню 2422,40 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved