Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їхніх спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з батьком їхніх спільних дітей [PERSON] , який проживає у с. Смордва Дубенського району Рівненської області, вони не проживають однією сім`єю з 2021 року, оскільки шлюб з ним розірвано. 26.12.2022 року позивач уклала шлюб із [PERSON] . Як до розірвання шлюбу з [PERSON] , так і після цього, останній не виконував та не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до спільних з нею дітей. Відповідач самоусунувся від піклування про фізичних, духовний розвиток дітей, не цікавиться їхнім навчанням, підготовкою до самостійного дорослого життя, не підтримує з ними спілкування, не створює необхідних умов для отримання освіти та матеріального забезпечення. Має заборгованість по сплаті аліментів. Така бездіяльність відповідача порушує права їхніх спільних дітей, які передбачені Законом України "Про охорону дитиниства", Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року. Відтак на думку позивача, наявні правові підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення [PERSON] батьківських прав стосовно їхніх дітей. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Садовий М.В. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач додатково суду пояснила, що [PERSON] під час їх сімейного життя не виявляв особливої турботи про дітей та зацікавленості у їх житті. Після розірвання шлюбу відповідач взагалі припинив будь-яке спілкування з нею і дітьми, заблокував їх у телефоні, обов`язків по вихованню дітей з того часу не виконував та й взагалі дітей не відвідував, уникаючи будь-яких взаємовідносин з дітьми. Позивач просила позов задовольнити та позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Підтримав наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області у судовому засіданні, також, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Поданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його дітей підтримала повністю. Відповідач [PERSON] у судове\~засідання,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час,\~дату і\~місце судового\~розгляду,\~шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, повторно, не з`явився. (а.с. 56, 98) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Так як відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився , хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, про причини своєї неявки суд не повідомив, крім цього, відзиву на позов у визначений ухвалою суду строк не надав, а позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~У ході судового розгляду судом допитано свідків: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також заслухано думку одного із неповнолітніх дітей [PERSON] з приводу вирішення спору. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~164\~ч.\~1\~п.\~2\~Сімейного\~Кодексу\~України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню та навчанню дитини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 8-12). \~ \~ \~ \~Впродовж тривалого часу, відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню своїх неповнолітніх дітей. Вказане підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. \~ \~ \~ \~Так, позивач у судовому засіданні пояснила, що невиконання відповідачем своїх обов`язків по вихованню і навчанню дітей носить тривалий, систематичний і безпричинний характер. При цьому, такий стан речей тривав під час усього їх спільного життя з моменту народження першої дитини. Після розірвання з відповідачем шлюбу і створення [PERSON] нової сім`ї, перешкод [PERSON] у побаченнях з дітьми ніхто, не чинив. Однак, відповідач ніякого інтересу до зростання, виховання і долі дітей, не виявляв. Ігнорував ініціативи дітей по спілкуванню, блокуючи їх номери у себе в телефоні. \~ \~ \~ \~Копією рішення Млинівського районного суду від 06 грудня 2021 року підтверджується, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. ( а.с. 13-14) \~ \~ \~ \~Відомостями з акта обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 06.08.2024 року підтверджується, що позивач [PERSON] фактично проживає в [ADDRESS] . З нею у житловому будинку проживають неповнолітні діти. Умови проживання відповідають потребам дітей. [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] .. Вони разом сприяють розвитку та вихованню малолітніх та неповнолітніх дітей. Батько дітей [PERSON] , зі слів матері, життям дітей не цікавиться. \~ \~ \~ \~Згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 43) Відомостями, які відображені у характеристах на дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по місцю їхнього навчання, підтверджується, що батько дітей не цікавиться їх життям та шкільними досягненнями, з адміністрацією гімназії зв`язку не підтримує. ( а.с. 29-31) З поданих позивачем довідок від сімейного лікаря, вбачається, що [PERSON] регулярно відвідує лікаря із усіма своїми дітьми. Рекомендації щодо догляду та лікування дітей виконує, також, мама. [PERSON] з 2021 року з дітьми сімейного лікаря не відвідував. ( а.с. 32-36). Цей факт також є свідченням того, що опікується дітьми, в тому числі, станом їхнього здоров`я, лише позивач, а відповідач у цьому участі не приймає. Крім цього, факт тривалого і систематичного ухилення [PERSON] від виконання ним свого обов`язку по вихованню дітей підтверджуються показаннями допитаних в суді свідків: [PERSON] , [PERSON] , які за своїм змістом є аналогічними і вказують на те, що позивач [PERSON] виховує та утримує своїх дітей разом із чоловіком [PERSON] .. Рідний батько дітей жодного разу їх не навідував за їх місцем проживання у с. Миколаївка Дубенського району Рівненської області. Відповідач [PERSON] з власної волі припинив спілкування з позивачкою і їхніми дітьми. Не цікавиться і не турбується про долю дітей, будь-яких взаємовідносини з ними не підтримує. У ході судового розгляду досліджено висновки подані органамим опіки і піклування щодо доцільності вирішення спору. Так, письмовим висновком органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету №100 від 23.12.2024, визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 80-81). Згідно з письмовим висновком органу опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області, також, визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . (а.с. 47-48) Суперечностей висновків органів опіки і піклування з фактичними обставинами справи, судом не встановлено. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленим про судові засідання з розгляду даної справи, не з`явився до суду жодного разу. На переконання суду, така процесуальна поведінка відповідача, є додатковим свідченням байдужого його ставлення до вирішення спору між ним і позивачкою, а також до виконання ним своїх батьківських обов`язків по відношенню до спільних дітей. Вирішуючи спір у цій справі, судом відповідно до ст.171 Сімейного Кодексу України, заслухано думку неповнолітнього [PERSON] , у якій дитина, розуміючи суть спору у цій справі, повідомив суду, що батько [PERSON] з самого малечку не виявляв до нього та інших дітей батьківської турботи у будь-якій формі. Тому, у нього відсутнє почуття любові до нього, своїм батьком його не вважає і своє майбутнє життя з ним не пов`язує. На підставі вище наведеного, з урахуванням усіх досліджених в суді доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, які підтверджені висновками органу опіки і піклування, для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно спільних з позивачкою неповнолітніх та малолітніх дітей. А тому, суд вважає доцільним позов [PERSON] задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно його дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем [PERSON] підлягають стягненню з відповідача на її користь. \~ \~ \~ \~На підставі п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved