Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] ) звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36), третя особа Перша Черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги мотивують тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . 22.04.2024 року на адресу Першої черкаської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого [PERSON] , на підставі якої заведено спадкову справу № 81/2024. Позивач зазначає, що вона прийняла спадщину після смерті сина, як спадкоємець, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 02.09.2024 року нотаріусом видане свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.09.2024 року на автомобіль марки MITSUBISHI, моделі GALANT, тип загальний седан-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ТСЦ 7141 15 серпня 2020 року. 23.10.2024 року вона звернулася до нотаріуса для вирішення питання спадкування іншого рухомого майна: мотоциклу марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року, який належав померлому [PERSON] на праві власності. Однак, постановою державного нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. від 23.10.2024 їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на мотоцикл за померлим не зареєстроване та не отримано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний мотоцикл. Просить визнати за нею право власності на мотоцикл «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року виготовлення, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] в порядку спадкування за законом після. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.12.2024 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.01.2025 року закрито підготовче\~провадження та\~призначено дану справу до судового розгляду. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її адвокат Мельник С.Є. позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Представник відповідача Черкаської міської ради Прокопчук А.П. в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі, при вирішення спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи Першої Черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] . Померлий [PERSON] являється сином позивачки [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] . За життя [PERSON] заповіт не складав. В позовній заяві позивач вказує, що на час смерті її сина [PERSON] йому належав мотоцикл марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року, а вона являється такою, що прийняла спадщину після смерті сина, оскільки була зареєстрована та проживала разом з ним. Відповідно Договору купівлі-продажу № 3223/21МДФ від 13.08.2021 [PERSON] придбав мотоцикл марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року вартістю 23 904 грн. З матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.09.2024 року [PERSON] успадкувала після смерті сина [PERSON] автомобіль марки MITSUBISHI, моделі GALANT, тип загальний седан-В, 2009 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 23.10.2024 року звернулася до нотаріуса Першої черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на мотоцикл марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року. Однак, нотаріус, своєю постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 23.10.2024 року, відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на мотоцикл за померлим [PERSON] не зареєстроване та не отримано відповідне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Позивач в позовній заяві зазначала, що 22.04.2024 року на адресу Першої черкаської державної нотаріальної контори надійшла претензія кредитора АТ КБ «ПриватБанк» до спадкоємців померлого [PERSON] , на підставі якої заведено спадкову справу № 81/2024. Згідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.08.2024 заборгованість померлого [PERSON] по кредитному договору SAMDNWFC00043141897 від 13.06.2018 року погашена перед АТ КБ «ПриватБанк» в повному обсязі спадкоємницею [PERSON] . Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Так, статтею 1261 ЦК України визначено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті сина [PERSON] . Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права власності. Згідно п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі неможливості отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі в загальному порядку, спадкоємець має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадщину. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до підпунктів 4.15. 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщин) на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо залежності цього майна спадкодавцеві. Отже, нотаріусові обов`язково надається документ, відповідно до якого має бути зареєстровано право власності на конкретний об`єкт спадкування, оскільки, згідно з ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В даному випадку позивач не має можливості надати нотаріусу підтвердження відомостей про реєстрацію права власності на мотоцикл марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року, оскільки померлий [PERSON] за життя не зареєстрував право власності на мотоцикл. В той же час, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померлому [PERSON] належить мотоцикл марки «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року, що підтверджується договором купівлі-продажу № 3223/21МДФ від 13.08.2021, та ним повністю виплачено вартість зазначеного мотоцикла. Постільки позивач являється спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого сина, та у неї відсутня можливість надати нотаріусу підтвердження відомостей про реєстрацію права власності на мотоцикл, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання за [PERSON] право власності на мотоцикл «BAJAJ», моделі «PULSAR 180 NEON», 2021 року виготовлення, номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] . З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved