Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник позивача Руденко К.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідача [PERSON] , за договором №1181711 про надання споживчого кредиту від 18.12.2023 р. станом на 24.04.2024 р. у розмірі 112200,00 грн., 10000 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що відповідно до договору №1181711 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.12.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 17000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Перший український міжнародний банк » зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% відсотків річних). 29.07.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №1181711 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, що надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 24.04.2024 становить 112200,00 грн., яка складається з: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 95200,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом(912,5% річних) за період з 18.12.2023 по 29.07.2024 включно. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але в позові прохав про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, з заявою з проханням слухати справу за його відсутності до суду не звертався, письмового відзиву на позов суду не подав. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст.280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до договору №1181711 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.12.2023 між ТОВ «Селфі кредит» та [PERSON] , останній отримав кредит у розмірі 17000,00 грн., строком на 360 днів, шляхом перерахунку на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Перший український міжнародний банк » зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування (912,5% відсотків річних). З витребуваної судом інформації у АТ «Перший український міжнародний банк» встановлено, що на ім`я [PERSON] було емітовано платіжну карту № [NUMBER] , за якою закріплений фінансовий номер телефону [NUMBER] , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № [NUMBER] у період з 18.12.2023р. по 23.12.2023р., а також надано виписку з карткового рахунку [NUMBER] за період з 18.12.2023р. по 23.12.2023р, з якої підтверджується факт перерахування кредиту на рахунок відповідача, дата транзакції 18 грудня 2023 року на суму 17000,00 грн. 29.07.2024 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу №29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за договором №1181711 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.12.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс». Відповідач не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов кредитного договору, що має відображення в розрахунку заборгованості, що надані первинним кредитором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 24.04.2024 становить 112200,00 грн., яка складається з: 17000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 95200,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом(912,5% річних) за період з 18.12.2023 по 29.07.2024 включно. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом . Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості, що становить 112200,00 грн. Відповідачем не подано до суду доказів на спростування доводів позивача, а судом таких доказів встановлено не було, відтак рішенням суду підлягає до стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором на вказану суму. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до висновку, зробленого у постанові ВС/КАС від 21.01.2021 у справі №280/2635/20, відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено. Судом досліджені матеріали справи, зокрема, надані стороною позивача документи, а саме: договір №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року про надання юридичних послуг, акт приймання-передачі наданих послуг №4 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 30 серпня 2024 року, витяг з реєстру №1 до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, від 30.08.2024, де зазначено найменування наданих послуг, а саме підготовка позовної заяви про стягнення заборговансоіт з [PERSON] за договором №1181711 та клопотання про витребування доказів, вартість якої складає 100000 грн., платіжну інструкцію №1352 про сплату ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» Руденко Костянтину Васильовичу суму в розмірі 100000,00 згідно договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року по акту №4 від 30.08.2024 року без ПДВ. Клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, які підлягають розподілу відповідачем суду не подавалося. Враховуючи вищенаведене з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» необхідно стягнути 13000 грн. витрат на правничу допомогу. Відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved