Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

09.04.2024 представник ТОВ «ФК «АВАЛІСТ» Косяк Н.В. звернулася шляхом направлення поштового відправлення (яке надійшло до суду 22.04.2024) до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023523471 від 12.04.2019 в сумі 52 015,04 грн., з яких: 33609,44 заборгованість за тілом кредиту та 18405,60 грн. заборгованість за відсотками. Окрім того, просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. та 3028 грн. витрат по сплаті судового збору. Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.04.2024 справу передано на розгляд за підсудністю на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва. Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.06.2024 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВАЛІСТ» до [PERSON] про стягнення заборгованості, прийнято до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник відповідача не з`явилась. При подачі позову просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказах з ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Встановлено, що 12.04.2019 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2023523471 за умовами якої останній отримав кредит у сумі 16 003,00 гривень строком до 12.04.2021 , зі сплатою щомісячної комісії за управління кредитом - 0% від суми Кредиту, та сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 0,01% річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів - згідно графіку платежів. \~ \~ \~ \~Відповідно до договорів факторингу № 16/12/21 та № 17/12/21 від 16.12.2021, 17.12.2021, які були укладені між АТ «ОТП Банк» і ТОВ «ФК «Аваліст», останнє набуло право вимоги до [PERSON] за договором № 2023523471 від 12.04.2019 року . \~ \~ \~ \~Відповідно реєстру боржників №1 до Договору факторингу, [PERSON] станом на 16.12.2021 має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 46 404,79 грн., з яких: 28 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 18 404,79 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту. \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 17/12/21, [PERSON] станом на 17.12.2021 має заборгованість по Кредитному договору в розмірі 5610,25 грн., з яких: 5609,44 грн. - сума заборгоаності за основною сумою кредиту; 0,81 - сума заборгованості по відсоткам. \~ \~ \~ \~Отже 16.12.2021 та 17.12.2021 до ТОВ " ФК "АВАЛІСТ" перейшли права вимоги по Кредитному договору № 2023523471 від 12.04.2019 в сумі 52015,04 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до наявних матеріалів справи, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "АВАЛІСТ" за Кредитним договором № 2023523471 від 12.04.2019 в сумі 52 015,04 грн., з яких: 33 609,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 18 405,60 грн. - сума заборгованості за відсотками по кредиту; 0,00 - сума по сплаті комісії по кредиту. \~ \~ \~ \~За правилом\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. \~ \~ \~ \~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). \~ \~ \~ \~В силу ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч.2\~ст.639 ЦК України). \~ \~ \~ \~З огляду на викладене слід дійти висновку, що між АТ «ОТП Банк» і [PERSON] 12.04.2019 був укладений кредитний договір на підставі якого останній отримав кредит у сумі 16003 гривень. \~ \~ \~ \~За змістом пункту 1 частини першої\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). \~ \~ \~ \~В силу частини першої\~статті 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 610\~ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Як передбачено частиною першою\~статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідач належним чином умови укладеного договору не виконував, своєчасно кредит та нараховані відсотки за користування кредитними коштами не погасив. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2023523471 від 12.04.2019 року становить 52 015,04 гривень. \~ \~ \~ \~Вказаний розрахунок заборгованості відповідає умовам укладеного кредитного договору і доказів на його спростування в матеріалах справи відсутні. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене суд приходить до висновку, що поданий позов підлягає до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість, яка утворилася за договором кредиту № 2023523471 від 12.04.2019 у сумі 52 015,04 гривень. \~ \~ \~ \~Також, відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ТОВ «ФК «Аваліст» судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3028,00 гривень та 5000,00 гривень витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved