Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 31.08.2012 уклав шлюб із [PERSON] , який був зареєстрований виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області, за актовим записом № 38. У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя із відповідачкою не склалось, через втрату взаєморозуміння, відсутності знайти спільної думки щодо вирішення будь-якої ситуації, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З 2015 року із відповідачкою не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просить його розірвати. 24.02.2025 до Заставнівського районного суду від представника відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначено, що шлюбне життя із позивачем стало неможливим, шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в результаті призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Відповідачка стосовно розірвання шлюбу не заперечує, однак заперечує проти завідома не правдивої інформації, вказаної позивачем в позовній заяві, щодо часу фактичного припинення сімейних відносин, оскільки позивач зазначив, що з 2015 року, однак лише з січня 2024 року позивач із відповідачкою не підтримують фактичних шлюбних відносин, не ведуть спільний бюджет та не виконують спільних обов`язків подружжя. Після розірвання шлюбу відповідачка заявила клопотання про залишення прізвища « [PERSON] ». Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, в заяві до суду просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують повністю. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, в поданій до суду заяві просили справу розглядати у їх відсутності, позов про розірвання шлюбу визнає. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У відповідності до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, не порушує свободи чи інтереси інших осіб, та відповідає вимогам ч. 4 ст. 206 ЦПК України та вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Судом встановлено, що 31.08.2012 між [PERSON] та [PERSON] виконавчим комітетом Берегометської селищної ради Вижницького району Чернівецької області зареєстровано шлюб за актовим записом № 38, що вбачається із повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 10.12.2024 (а.с.11). У вказаному шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Одразу після\~укладення шлюбу\~подружнє життя\~складалось добре,\~проте протягом\~останнього часу\~в їхніх\~відносинах з`явилися\~часті суперечки\~та непорозуміння.\~Почастішали випадки\~влаштування позивачем\~в сім`ї\~дебошів в\~п?яному вигляді,\~під час\~яких принижував\~відповідачку,\~наносив їй\~побої та\~завдавав фізичного\~болю.Факти жорстокого поводження позивача по відношенню до відповідачки підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846949від 24.02.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 449097 від 05.11.2024, актом судово-медичного дослідження (обстеження) №810 від 14.11.2024, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 174532, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 846748. Все це викликало між сторонами відчуженість, після якого все важче досягати морального примирення та відновлення почуттів. Між відповідачкою та позивачем втрачене взаєморозуміння та почуття любові, що призвело до того, що фактичні шлюбні відносини припинено з січня 2024 року, з цього часу сторони не ведуть спільний бюджет та не виконують спільних обов?язків подружжя. Причиною розпаду сім`ї є те, що спільне проживання сторін та шлюбні відносини між ними стали неможливими внаслідок втрати любові один до одного, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити « [PERSON] ». Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки в судове засідання, призначене на 11:30 год. 27.02.2025 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено 03.03.2025 (в межах строку, встановленого ч. 6 ст. 259 ЦПК України), то датою ухвалення даного судового рішення є 03.03.2025. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved