Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Адвокат Калинюк Р.С., який діє в інтересах позивача [PERSON] , 25.11.2024 звернувся до суду із цивільним позовом до Державного підприємства "Виробниче об`єднання "КАРПАТИ" про звільнення майна з під арешту. Позов обґрунтований тим, що [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] . Даний будинок розташований на земельній ділянці, кадастровий номер 2610192001:25:005:0053 (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №891978 від 25.12.2006 року). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наявність обтяження вказаного нерухомого майна, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6562271; зареєстровано: 11.02.2008 10:14:2008 за № 6562271 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, 76000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 28, (0342) 75- 02-71; info_1@if.if.notary.gov.ua; підстава обтяження: лист, б/н, ВО «Карпати»; об`єкт обтяження: будинок, адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, с. Крихівці, вулиця 22 Січня, будинок 356а; додаткові дані: архівний номер: 10155IVFRANKOVSK1, архівна дата 03.08.1998, дата виникнення: 20.12.1991, № реєстра: 289-24, внутр. № 6901182429EF2B32793B, комментарий: По даних реєстру. Згідно відповіді № 1272/01-16 від 17.07.2024 року Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори вбачається, що надати копію листа ВО «Карпати» щодо накладення заборони на будинок не представляється можливим, оскільки згідно акту № 3 від 23.05.2012 року про вилучення для знищення документів не внесених до національного архівного фонду, документи про накладення та зняття заборон за 1996-2000 рік були знищені. Згідно відповіді № 01-07/24/744 від 24.09.2024 року ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» повідомило, що у підприємства відсутні документи, які стали підставою накладення обтяження на належне [PERSON] нерухоме майно, а саме будинок за адресою: [ADDRESS] . 16.09.2024 року [PERSON] звернулася до ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» із заявою про припинення обтяження нерухомого майна, однак відповіді від ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» щодо припинення обтяження належного [PERSON] нерухомого майна не надходило. Просив суд скасувати державну реєстрацію обтяження, а саме: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 6562271 на будинок за адресою: [ADDRESS] , який належить позивачу, та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] , та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Калинюка Р.С. до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не прибув повторно, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, з урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно ч. 2 ст. 30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Зі змісту ст. 391 ЦК України встановлено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11 -377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано». Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №891978 від 25.12.2006 року [PERSON] є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку [ADDRESS] , розташованого на земельній ділянці, кадастровий номер 2610192001:25:005:0053 (а.с.8). Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається наявність обтяження вказаного нерухомого майна, а саме: тип обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 6562271; зареєстровано: 11.02.2008 10:14:2008 за № 6562271 реєстратором: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора, 76000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківський р., м. Івано-Франківськ, вул. Г. Мазепи, 28, (0342) 75- 02-71; info_1@if.if.notary.gov.ua; підстава обтяження: лист, б/н, ВО «Карпати»; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; додаткові дані: архівний номер: 10155IVFRANKOVSK1, архівна дата 03.08.1998, дата виникнення: 20.12.1991, № реєстра: 289-24, внутр. № 6901182429EF2B32793B, комментарий: По даних реєстру (а.с.9). Згідно відповіді № 1272/01-16 від 17.07.2024 року Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори вбачається, що надати копію листа ВО «Карпати» щодо накладення заборони на будинок не представляється можливим, оскільки згідно акту № 3 від 23.05.2012 року про вилучення для знищення документів не внесених до національного архівного фонду, документи про накладення та зняття заборон за 1996-2000 рік були знищені (а.с.10). Згідно відповіді № 01-07/24/744 від 24.09.2024 року ДП «Виробниче об`єднання «Карпати» повідомило, що у підприємства відсутні документи, які стали підставою накладення обтяження на належне [PERSON] нерухоме майно, а саме будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). У постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) констатовано, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Таким чином, оскільки неможливо встановити ані стягувача, ані в рамках якого саме виконавчого провадження накладено арешт на майно позивача, суд приходить до висновку, що будь-яких правових підстав для подальшого арешту майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, арешт майна підлягає скасуванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved