Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Моргун Ірини Анатоліївни через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 02 червня 2018 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. З кінця лютого 2022 року сімейно - шлюбні відносини припинені, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. Позивач зазначила, що не має наміру примирятися з відповідачем, строку на примирення не потребує, категорично налаштована розірвати шлюб. На підставі викладеного, позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Моргун І.А., просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 02 червня 2018 року, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 607/10879/20. \~ \~ \~ \~За наданою позивачем інформацією та згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру № 1068438 від 28.01.2025 останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача. Відповідно до\~частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. Ухвалою судді від 30.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судовий розгляд. Позивач [PERSON] в особі представника позивача - адвоката Моргун І.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно таналежним чином, але надала суду заяву, в якій позовні вимоги викладені в позовній заяві, вона та позивач [PERSON] підтримують повністю та наполягають на їх задоволенні, позивач просила не надавати будь-яких строків на примирення, розглянути справу за відсутності позивача та її представника. Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог\~ст. 128 ЦПК України\~та ч. 1\~ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але у суду наявна від нього заява, в якій просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02 червня 2018 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 02 червня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , дане підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 05 грудня 2018 року, актовий запис про народження № 3193. Фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя.\~На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що відповідач не заперечував проти позовних вимог, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила прізвище на « [PERSON] », яке вона просила залишити за нею після розірвання шлюбу.

Outcome: approved