Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

12 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивований тим, що 22 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі ТОВ «Лінеура Україна») та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3763465, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5 000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. 21 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна»та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено Договір факторингу № 21/02/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна»відступило ТОВ «ФК «Кредит-капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором, укладеним із [PERSON] . Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, допустив заборгованість, яка станом на 12 грудня 2024 року становить 29 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 000,00 грн. - заборгованість за процентами. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Кисіль В.І. у поданій заяві просила про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи заперечень не мала (вх. №839/25-Вх 17.02.2025). Відповідач про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, матеріали повернуто з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Виклик відповідача додатково здійснено через оголошення, опублікована на сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 22 червня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3763465, за умовами якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн (п.1.2 Розділу 1 Договору) на строк 360 днів до 23 червня 2023 року (п.1.3 Розділу 1, п.2.2 Розділу 2 Договору), зі сплатою процентів за користування кредитом, періодичністю платежів - кожні 30 днів (п.1.3 Розділу 1 Договору) відповідно до Графіку платежів (Додатку №1 до Договору), у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредит у на банківський рахунок за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] (п.2.1 Розділу 2 Договору). Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредитні кошти, а також сплачувати проценти за користування ним у розмірі стандартної процентної ставки 2,00 % в межах строку всього договору, зниженої процентної ставки 0,01% на день межах строку всього договору (п.1.4 Розділу 1 Договору) - а.с. 17-36. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р813 від 22 червня 2023 року (а.с.35, 55-56), що відповідає ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Перед підписанням Договору, 22 червня 2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт споживчого кредиту - Інформацію, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (Стандартизована форма) сторонами в електронній формі електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р813 (а.с.37-43). Зміст кредитного договору свідчить про досягнення сторонами згоди щодо всіх істотних умов договору, в тому числі й щодо встановлення процентів. ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за кредитним договором, надало 22 червня 2023 року відповідачу кредит у сумі 5 000,00 грн шляхом здійснення онлайн транзакції в системі іPay.ua на карту [NUMBER] , що підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» за вих. № 1-2202 від 22 лютого 2024 року (а.с. 44). 21 лютого 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-капітал» було укладено договір факторингу № 21/02/2024, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило позивачу права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників, у тому числі і до [PERSON] (а.с. 57-70). Згідно з копією реєстру боржників за [PERSON] станом на 21 лютого 2024 року рахується заборгованість за кредитним договором № 3763465 від 22 червня 2023 року у розмірі 29 000,00 грн, з яких: 5 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 24 000,00 грн. - заборгованість за процентами (а.с. 68). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 26 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Кредит-капітал» на адресу відповідача направлено досудову вимогу про виконання договірного зобов`язання протягом 7 днів за договором №3763465 від 22 березня 2023 року, яке останнім залишено без реагування (а.с. 71). У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем взятих зобов`язань за кредитним договором. Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідача у заявленому розмірі знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. З огляду на вищевикладене, суд стягує з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в розмірі в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved