Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за заявою-договором №304/6047012-СК від 28.02.2019 року у розмірі 43\~771,03 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25\~600 грн., заборгованість по відсоткам 18\~171,03 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 28.02.2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено заяву-договір №304/6047012-СК про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Встановлена сума кредитного ліміту 28\~000 грн., тип кредиту кредитна лінія, строк користування 12 місяців, процентна ставка за користуванням кредиту 43,2% з 28.02.2019 року. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань, станом на 26.05.2023 року заборгованість [PERSON] за заявою-договором №304/6047012-СК від 28.02.2019 року становить 43\~771,03 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25\~600 грн., заборгованість по відсоткам 18\~171,03 грн. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.08.2023 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явились. Представник відповідача надала до суду заяву про застосування строку позовної давності, а також письмові пояснення, у яких зазначає про незаконність та необгрунтованість вимог позивача. Також надала заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та представника відповідача. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 28.02.2019 року між АТ «Таскомбанк» та [PERSON] було укладено договір (заяву-договір) про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №304/6047012-СК. Заява-договір передбачає видачу кредитної картки з кредитним лімітом. Також суду надана копія паспорту кредиту від 28.02.2019 р., в якому сказано строк кредитування 12 місяців з автоматичною пролонгацією, реальна річна процентна ставка 44, 70. Даний паспорт підписаний [PERSON] 28.02.2019, що вказує на те, що він містить умови кредитування разом з умовами договору №304/6047012-СК . Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №304/6047012-СК від 28.02.2019 року укладеному з позичальником [PERSON] , остання станом на 26.05.2023 року має заборгованість у розмірі 43\~771,03 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 25\~600 грн., заборгованість по відсоткам 18\~171,03 грн. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед АТ «Таскомбанк» за кредитним договором кредитному договору №304/6047012-СК від 28.02.2019 року на суму 43\~771,03 грн. Також, суд вважає необґрунтованою заяву представника позивача [PERSON] про застосування строку позовної давності з огляду на наступне. Остання оплата за кредитом здійснена 22.11.2021 та станом на 19.12.2022 сплата кредиту не здійснювалась. Виходячи з положень ст.261 ЦК строк позовної давності не пропущений. Крім того, у відповідності до статті 256 ЦК України\~позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»\~(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Законом України № 530-ІХ від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)»\~введення карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, віднесено до форс-мажорних обставин (частина друга\~статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати»). Законом України\~від\~30\~березня\~2020\~року\~№\~540-IX\~«Про\~внесення\~змін\~до\~деяких\~законодавчих\~актів України,\~спрямованих\~на\~забезпечення\~додаткових\~соціальних\~та\~економічних гарантій\~у\~зв`язку\~з\~поширенням\~коронавірусної\~хвороби\~(COVID-19)» (набрав чинності 02.04.2020 р.)\~розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України\~доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями\~257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293\~цього\~Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Постановою Кабінету\~Міністрів\~України\~від 27\~червня\~2023\~р. № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України\~карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, у період 02.04.2020 р. до 30.06.2023 р. строк передбачений ст. 257 ЦК України був продовжений. Крім того, відповідно до п. 19 перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року\~№ 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Таким чином, строк позовної давності позивачем пропущено не було. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved