Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21.02.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №\~9, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від зазначеного шлюбу позивач та відповідач мають доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. З перших днів подружнього життя у позивача та відповідача була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно сторони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити разом заради дитини. Однак, шлюбні відносини припинилися у березні 2023 року. Враховуючи, що [PERSON] з [PERSON] не проживають однією сім`єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя та збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.01.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, причини неприбуття не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення позову і просить прийняти рішення про розірвання шлюбу без його участі. За таких обставин відповідно до ч.\~1 ст.\~223\~ЦПК\~України неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч.\~ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~21 лютого 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис №\~9, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. За результатами розгляду справи суд установив, що родинні стосунки між сторонами фактично припинені у зв`язку з відсутністю почуття любові, поваги та розуміння один одного. Вживати заходів для примирення сторони не бажають. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1\~ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить, 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн. 60\~коп., стягнути на його користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved