Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Костюшок П.М. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором №264026 від 02 лютого 2022 року в розмірі 15081,80грн. та судові витрати в сумі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] укладено кредитний договір №264026 згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 7000,00грн... На підставі договору факторингу №08012024 від 08.01.2024 року укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №264026 від 02 лютого 2022 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитним договором №264026 від 02 лютого 2022 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» кредитну заборгованість в розмірі 15081,80 грн. (з яких 7000,00 грн. - заборгованість за основним боргом; 8081,80 грн. заборгованість за відсотками, а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Позивач в судове засідання не з`явився, проте, згідно заяви просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та рекомендованим поштовим відправленням, яке було повернуто до суду Укрпоштою за адресою: [ADDRESS] . Місце ж проживання відповідача за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №846619 від 15.10.2024 року зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з цим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 02 лютого 2022 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №264026, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 7000,00грн. та зобов`язувалася повернути кредит згідно графіку розрахунку та сплатити відсотки за користування позикою (а.с.6-11). Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, про що свідчить п.1.1 кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Згідно з умовами кредитного договору, позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, в якому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де відповідач власним підписом 02.02.2022 року підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.с.12-13) 08 січня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №08012024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги, зокрема згідно реєстру боржників в тому числі за кредитним договором №264026 від 02 лютого 2022 року укладеним між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«СЕЛФІ КРЕДИТ»\~та \~ [PERSON] (а.с.14-18). Відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, котра станом на 08.01.2024 року становить 15081,80\~грн.,\~з яких\~7000,00\~грн.\~-\~заборгованість за\~основним боргом;\~8081,80\~грн.\~ заборгованість\~за відсотками(а.с.19-21). Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст.\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного та враховуючи, що відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, допустив прострочення платежів, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та стягненню з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 15081,80 грн.. Протягом розгляду цивільної справи відповідач [PERSON] на підставі норм ст.ст.12,81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved