Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 22.01.2023 о 13:10 год. в с. Вовчківці, АД Н-10\~Стрий-Чернівці 186 км 700 м, відбулося ДТП за участю автомобілів марки «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який належить [PERSON] та «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , яким керував позивач [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль під керуванням позивача зазнав значних механічних пошкоджень. Після вчинення ДТП [PERSON] втік з місця ДТП. Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3\~400 грн. Згідно з Рахунком-фактурою № БА-0001589 від 19 жовтня 2023 року, розмір матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , становить 109\~372,70 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, внаслідок дій відповідача [PERSON] позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у сильних душевних стражданнях, хвилюваннях, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля. Позивач не зміг вести звичайний спосіб життя, оскільки відчував психологічний дискомфорт, нервозність, порушення сну. Крім того, відповідач після вчинення ДТП втік з місця події і йому довелось прикласти всіх зусиль і сил, щоб допомогти працівникам поліції віднайти правопорушника, що спричинило також додаткові переживання. Будучи учасником бойових дій учасником АТО з 2014 року, а з лютого 2022 року військовослужбовцем ЗСУ, двічі пораненим, після ДТП, яка мала місце 22.01.2023, позивач отримав додаткову психологічну травму. У зв`язку з чим [PERSON] просить стягнути з [PERSON] на свою користь моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. та 6\~000 грн. витрат на правову допомогу. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Кажук В.Б. у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник адвокат Петричка О.Є. позов визнали частково, а саме: визнали в частині стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди в розмірі 89\~200, 00 грн., моральної шкоди в розмірі 5\~000, 00 грн. та витрат на правову допомогу у сумі 6\~000, 00 грн. Вислухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 30.03.2023 по справі № 351/441/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400, 00 грн. Постанова набрала законної сили 10.04.2023. Згідно з цією постановою судом встановлено, що 22.01.2023 о 13:10 год. [PERSON] в с. Вовчківці, АД Н-10\~Стрий-Чернівці 186 км 700 м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не переконався в безпечності та не надав переваги в русі транспортному засобу «Сітроен», д.н.з. [NUMBER] , який рухався по головній дорозі під керуванням [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, 22.01.2023 о 13:10 год. [PERSON] в с. Вовчківці, АД Н-10\~Стрий-Чернівці 186 км 700 м, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061», д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] , будучи причетним до ДТП, залишив місце події. Згідно з висновком № 114-ЗК-24 від 09.12.2024 про вартість збитків завданих транспортному засобу при ДТП, виготовленого ПП [PERSON] , вартість збитків завданих транспортному засобу Citroen C4 Picasso, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент ДТП складає 89\~200, 00 грн. Отже,\~з досліджених\~в судовому\~засіданні фактичних\~обставин справи\~судом встановлено,\~що спір\~між сторонами\~виник з приводу відшкодування матеріальної та моральної шкоди позивачу, отриманої ним під час дорожньо-транспортної пригоди, яка завдана, на його думку, діями відповідача. Вказані правовідносини регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187 ЦК шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина друга статті 1166 ЦК) відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду, якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК). Особа, якій спричинено шкоду, подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив або є особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Такий правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року по справі № 461/8496/15. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Отже, протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Під шкодою розуміється майнова шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стає об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди (умислу або необережності). Відсутність будь-якої з цих умов є підставою для звільнення особи від відповідальності, якщо інше не встановлено законом. Ураховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що позивачем [PERSON] подано до суду належні, допустимі та достатні докази завдання йому шкоди відповідачем [PERSON] , оскільки матеріалами справи підтверджено, що саме відповідач [PERSON] в момент вчинення ДТП перебував за кермом автомобіля ВАЗ 21061,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~та порушивши\~правила дорожнього\~руху,\~допустив зіткнення\~з автомобілем\~позивача. Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів суду, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу позивача, а тому з огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди відповідач не звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду. Водночас позивачем надано суду докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір спричиненої шкоди, а також докази того, що саме відповідач її спричинив. Отже,\~при розгляді\~цієї справи\~судом встановлено,\~що позивачу [PERSON] шкода завдана саме діями [PERSON] , а також встановлений розмір цієї шкоди, який підтверджений висновком експерта, а тому суд вважає, що позовна вимога про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, підлягає частковому задоволенню у сумі 89\~200, 00 грн. Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної\~шкоди,\~завданої внаслідок\~ДТП, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 1-3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Отже, визначення розміру моральної шкоди в грошовому еквіваленті належить до компетенції суду на підставі прямої вказівки ЦК України, а проведення експертизи для визначення розміру такої шкоди не є абсолютно необхідним. Суд в будь-якому випадку повинен самостійно визначити обґрунтований розмір моральної шкоди залежно від критеріїв, наведених в ЦК України, а також з урахуванням будь-яких інших обставин, які мають істотне значення,

Outcome: partial