Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявоюпро встановлення юридичного факту. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 01.02.1984 року вступив в Львівське СГПТУ-29 ім. Комсомолу України (зараз-Вище професійне училище № 29 м. Львова) і 20.07.1984 року закінчив повний курс технічного училища за професією токар про, що видано диплом [NUMBER] . 20.07.1984 [PERSON] видано диплом [NUMBER] , в якому невірно вказано його ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із записом його імені у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці. У зв`язку із відсутністю іншого визначеного законом порядку встановлення цього факту, відсутності спору про право, з метою створення умов реалізації заявником права на пенсію, просить суд заяву задовольнити та встановити юридичний факт, що диплом [NUMBER] , виданий 20 липня 1984 р. Львівським СГПТУ 29 ім. Комсомолу України на ім`я [PERSON] належить [PERSON] . Учасники у справі про розгляд даної справи були повідомлені належним чином. Від представника Міністерства освіти і науки України надійшли пояснення, згідно яких Міністерство при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши заяву з додатками, з`ясувавши дійсні обставини справи, перевіривши та оцінивши надані докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.07.1984 [PERSON] видано диплом [NUMBER] , в якому невірно вказано його ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із записом його імені у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці. Із свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого повторно 31.03.1983 вбачається, що його заповнено на російській мові та видано на ім`я « [PERSON] , родился 1 мая 1965 года, место рождения: п. Северний, г. Воркута, Коми АССР». Як вбачається із паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого, 30.09.1997 року Залізничним РВ УМВС України у Львівській області на ім`я заявника [PERSON] (російською [PERSON] ), [INFO] , місце народження місто Воркута Комі, його прізвище, ім`я та по батькові українською мовою пишеться як « [PERSON] ». Відповідно до трудової книжки [NUMBER] , яка належить заявнику на російській мові зазначено прізвище, ім`я та по батькові [PERSON] та внесено запис на підставі диплому [NUMBER] про те, що в період з 01.02.1984 по 20.07.1984 проходив навчання в Львівському СГПТУ № 29 м. Львова. Натомість у дипломі [NUMBER] від 20.07.1984 року, видано [PERSON] в тому, що він 01.02.1984 році вступив до Львівського СГПТУ-29 ім. Комсомолу України і 20.07.1984 року закінчив повний курс технічного училища та згідно Рішення екзаменаційної комісії присвоєно кваліфікацію токар, прізвище, ім`я та по батькові російською мовою вказано як [PERSON] , українською мовою [PERSON] . Як вбачається з листом № 659 від 09.08.2024, Вище професійне училище № 29 м. Львова повідомило, що дійсно [PERSON] у період з 01.02.1984 по 20.06.1984 років навчався в цьому училищі про, що видано диплом № [NUMBER] , в якому вказано [PERSON] . Листом № 191 від 24.06.2024, Вище професійне училище № 29 м. Львова відмовило у видачі дубліката диплома. Міністерство освіти і науки України листом № 5/699-24 від 23.06.2024 повідомило, що єдиним способом виправлення помилки в імені є звернення до суду. Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Відповідно до п.26 постанови КМУ від 12.08.1993 р. № 637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] , [INFO] вступив в Львівське СГПТУ-29 ім. Комсомолу України (зараз-Вище професійне училище № 29 м. Львова) і 20.07.1984 року закінчив повний курс технічного училища за професією токар про, що видано диплом [NUMBER] . 20.07.1984 [PERSON] видано диплом [NUMBER] , в якому невірно вказано його ім`я « [PERSON] » замість « [PERSON] », що не збігається із записом його імені у свідоцтві про народження, паспорті та трудовій книжці. Факт належності заявнику цього диплому підтверджується трудовою книжкою [NUMBER] , паспортом та ідентифікаційним кодом заявника, свідоцтвом про народження [NUMBER] , пенсійним посвідченням серії [NUMBER] , дипломом [NUMBER] , листом від 24.06.2024 № 191, № 5/699-24 від 23.06.2024. За таких обставин, оскільки під час розгляду справи знайшов підтвердження факт належності документу, який має для заявника юридичне значення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved