Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

17.12.2024 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] уклав договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №1738118-901 від 19.05.2021 року з АТ «Таскомбанк», підписанням якого акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк». 15.05.2024 року між АТ «Таскомбанк» та позивачем було укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 у відповідності до умов якого ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 247,55 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 015,12 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 1,13 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 4231,30 гривень. Таким чином представник позивача прохав суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №1738118-901 від 19.05.2021 року у розмірі 14 247,55 гривень та понесені судові витрати.\~ Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 25.12.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача Костюшок П. М. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав розглядати справу без участі представника позивача. У випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив. В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.05.2021 року [PERSON] підписано заяву-договір про надання споживчого кредиту №1738118-901 АТ «Таскомбанк», відповідно до якого [PERSON] надано споживчий кредит на власні потреби у розмірі 13100 гривень строком на 48 місяців. Проценти за користування кредитом у розмірі 0,01%, комісія за обслуговування кредиту 1,9% щомісячно (а. с. 5-8). Також до позовної заяви додано детальний розпис складових загальної вартості кредиту та графік платежів; паспорт споживчого кредиту (а. с. 8-9). Судом також встановлено, що 15.05.2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Таскомбанк» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф (а. с. 12-14). Таким чином, [PERSON] відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024 та розрахунку заборгованості має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором №1738118-901 в розмірі 14 247,55 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 015,12 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 1,13 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 4231,30 гривень (а. с. 11, 15). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На підставі викладеного, слід стягнути із [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №1738118-901 в розмірі 14 247,55 гривень, з яких заборгованість по тілу кредиту у розмірі 10 015,12 гривень, заборгованість по відсотках у розмірі 1,13 гривень, заборгованість по комісії у розмірі 4231,30 гривень Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений під час подачі позову, у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved