Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

До Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~звернувся адвокат\~Янковський Ян\~Олександрович,\~діючи в\~інтересах [PERSON] ,\~з позовом\~до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу. Позов мотивований тим, що 12 листопада 2005 року позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя має трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Адвокат позивачки зазначив, що з часу народження третьої дитини сімейне життя між подружжям поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Адвокат позивачки вказав, що кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, на даний час ведення між подружжям спільного господарства та сумісне проживання припинено, тому подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Вищевикладене й стало підставою для звернення адвоката позивачки до суду із вимогою про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу адвокат позивачки просив залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.01.2025 вищевказану заяву прийнято до свого провадження та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом. З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення із ухвалою суду від 03.01.2025 та копією позовної заяви із доданими до неї документами направлене відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 28-29) Суд вжив усіх можливих заходів для повідомлення відповідача про розгляд справи. Враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи. Також, враховуючи положення п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, ухвала суду від 03.01.2025 вважається врученою відповідачу. У строк, визначений судом ухвалою від 03.01.2025, від відповідача відзив на позов не надійшов. Будь-які докази по справі, крім поданих позивачкою разом із позовною заявою, чи клопотання, від учасників справи на адресу суду не надходили. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 12.12.2024 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 12.11.2005 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 2974. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . (а.с. 5) Також судом встановлено, що подружжя від шлюбу на момент звернення до суду з позовом має трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , яка станом на час ухвалення рішення досягла повноліття, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с. 15-17) Наведені адвокатом позивачки у позові обставини, що стали підставою для звернення до суду, відповідачем не спростовано. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя тощо. Суд вважає, що в період часу, з якого справа перебуває в провадженні суду, відповідач мав можливість вчинити необхідні заходи спрямовані на збереження сім`ї. При цьому\~судом враховано,\~що вчинення\~та/або\~не вчинення\~таких дій є суб`єктивним правом, реалізація якого залежить від розсуду, бажання і волі особи. Наразі ні позивачкою, ні відповідачем суду не повідомлено про те, що обставини у справі змінились, наявна можливість збереження шлюбу. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені адвокатом позивачки у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню. Таким чином, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно із ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, судом встановлено наступне. Позивачкою при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 211, 20 гривень, що підтверджується квитанцією від 18.12.2024. (а.с. 4) Судові витрати понесені позивачкою суд вважає за можливе залишити за нею, враховуючи клопотання її адвоката зазначене у позовній заяві. Доказів понесення сторонами по справі інших судових витрат суду не надано. На підставі викладеного та

Outcome: approved