overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») звернулось до суду з позовом до відповідачки про стягнення на його користь заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 27.12.2019 року у розмірі 13 628, 87 грн. станом на 18.06.2024 року. В обґрунтування позову представник позивача посилається на такі обставини. 27.12.2019 року [PERSON] звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву до договору про надання банківських послуг від 27.12.2019 року. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Отже, в порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Оскільки станом на 18 червня 2024 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за Договором було понад 90 днів та відбулось істотне порушення клієнтом своїх зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. 28.01.2023 року Банк направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал Банк» за договором станом на 18.06.2024 року становить 13 628, 87 грн. Ухвалою від 13 вересня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку. Разом з тим, при подачі позову до суду, в позовній заяві, представник позивача просив суд, розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та, просить суд, їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу її проживання та на мобільний номер телефона, що зазначені у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Інші адреси представнику позивача і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. З огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із даним позовом, в якому зазначила, що 28.07.2012р. між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 72. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . На обґрунтування заяви зазначено, що більше року не ведуть спільного господарства, а починаючи з грудня 2024 року не проживають разом, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам відповідача, тому наполягає на його розірванні. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище [PERSON] . Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутності, при цьому позов підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28 липня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 72, прізвища сторін після укладення шлюбу: [PERSON] . У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] . Спільне життя не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються тривалий час, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки позивачка не наполягає на стягненні сплаченого нею судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп., суд такі витрати не стягує. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 05 серпня 2000 року в управлінні реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис № 928 Вказує, що впродовж останніх років сімейне життя між нею та відповідачем поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, на роль кожного з них в сімейних стосунках. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 05 серпня 2000 року в управлінні реєстрації громадянського стану Чернівецької міської ради міста Чернівці Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 928. Прізвище дружини після укладення шлюбу - [PERSON] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені та причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 03 червня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Кожен із сторін має\~ протилежні погляди на шлюб та сім`єю. Подружні відносини, ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами остаточно припинено. Шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем, розірвати, не надавати строку для примирення. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивача адвоката Потьомкіної О. М. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та його представника. В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 03 червня 2006 року виконавчим комітетом Стеблівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 12. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні та вихованні. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони разом не проживають, спільного господарства не мають і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивача у передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 16.09.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3064. Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, довіри та взаємоповаги, сторони більше двох років проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер, тому просить позов задовольнити. Ухвалою від\~26.12.2024\~постановлено прийняти\~до розгляду\~та відкрити\~провадження у\~справі;\~розгляд справи\~здійснювати за\~правилами спрощеного\~позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначити судове засідання для розгляду справи по суті 27.01.2025, яке було відкладено на 03.03.2025. Крім цього, вказаною ухвалою постановлено зобов`язати [PERSON] до або під час судового засідання подати оригінал свідоцтва про одруження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала і просила шлюб між сторонами розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, разом з тим на виконання вимог ухвали скерувала оригінал повторно виданого свідоцтва про шлюб та просила розгляд справи проводити без її участі, рішення про розірвання шлюбу підтримала та просила після розірвання шлюбу визначити їй дошлюбне прізвище [PERSON] . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.09.2017 Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №3064, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.25). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін носять формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Задовольняючи позов, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останньою і документально підтверджені (а.с.1) судові витрати, що становлять 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі із 14 лютого 2011 року, який зареєстрований у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 14 лютого 2011 року). Від спільного життя подружжя має троє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя у них не склалось через розбіжність в характерах та ігнорування її як особистості, а також відсутність спільних інтересів, внаслідок чого почали виникати сварки, скандали та непорозуміння, що згодом призвело до розірвання стосунків. Шлюбні відносини не підтримують більше трьох років, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, шлюб існує формально. Просить позов задовольнити. Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12.02.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила задовольнити, просила слухати справу у її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, не заперечував проти його задоволення, просив слухати справу у його відсутност. Відповідно до ч. 4 ст.\~19\~ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових\~\~відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2011 року у Стрілковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 03 (свідоцтво про одруження серія [NUMBER] видане 14 лютого 2011 року). Від спільного життя подружжя має троє дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . У відповідності до ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися неприязні відносини, вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Отже у судовому засіданні встановлено, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї сторін стало не можливим, а тому шлюб слід розірвати. Спору відносно спільного майна не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 16 травня 2019 року. Позов мотивований тим, що за час перебування в шлюбі сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою. Сімейне життя з [PERSON] не склалося через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, несумісність характерів, різні погляди на життя, на ґрунті чого виникали сварки. Це призвело до припинення з 2023 року сімейних відносин та спільного проживання, а тому їхня сім`я повністю розпалася, примирення та подальше спільне життя не можливе. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається таким, що отримав копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з доданими до неї документами за зареєстрованим місцем проживання. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивачки та відповідача, причини розірвання шлюбу, на які вказувала [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 02 січня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 03 березня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивачка та відповідач заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивачки проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 16 травня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 16.05.2018 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (а.с.8). Як вбачається з даних копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11.11.2020 Полонським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] (а.с.9). Через відсутність порозуміння та взаємних почуттів, різні погляди на життя сторони припинили сімейні відносини, спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки, відповідача, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з [PERSON] , в котрому вони перебувають з 29 січня 2020 року. Позов мотивований тим, що сторони мають спільну малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Сімейне життя з дружиною не склалося через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. На підставі цього з березня 2022 року сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, їхня сім`я розпалась, примирення не неможливе. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року у справі відкрито провадження, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. [PERSON] відповідно до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що копії ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками отримала. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позов не подала. Приймаючи до уваги фактичні взаємини позивача та відповідачки, причини розірвання шлюбу, на які вказував [PERSON] , наявність у них малолітньої дитини, ухвалою суду від 02 січня 2025 року провадження по справі зупинено та надано сторонам строк для примирення терміном на два місяці. 03 березня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням наданого сторонам строку на примирення. Позивач та відповідачка заяв, клопотань про примирення до суду не подали. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно зі ст.280 ЦПК України за згодою позивача проводить заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке. Встановлено, що з 29 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований в Полонському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 27.11.2024 Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а.с.7). З даних позовної заяви вбачається, що сторони є батьками малолітньої дитини - сина [PERSON] , [INFO] . Через відсутність порозуміння та взаємних почуттів сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання та примиритися не бажають. Зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого спільного життя подружжя, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, відповідачки, їх спільної дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання шлюбу. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено документально.

Outcome: approved