Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум''звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 16.12.2016 року між АТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №Р29.316.70634, а 15.11.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум''укладено договір факторингу №15/11/23, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ\~''Фінансова\~компанія ''Суперіум''належні права вимоги, в тому числі за кредитним договором №Р29.316.70634 від 16.12.2016 року. [PERSON] не виконує зобов`язань за вказаним договором, припинила повертати кошти у строки передбачені договором, а тому виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, проте в позовній заяві просила розглянути справу без її участі, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити, а також не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подавала. Оскільки, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не подала відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Судом встановлено, що 16.12.2016 року між АТ ''Ідея Банк'' і [PERSON] укладено кредитний договір №Р29.316.70634, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' надали [PERSON] кредит у сумі 19970 грн., строком на 36 місяці, зі сплатою процентів у розмірі 15.5% від залишкової суми кредиту (змінна процентна ставка), а [PERSON] зобов`язалася здійснювати погашення заборгованості. 15.11.2023 року між АТ ''Ідея Банк'' та ТОВ ''Фінансова компанія ''Суперіум''укладено договір факторингу №15/11/23, згідно якого АТ ''Ідея Банк'' передали ТОВ\~''Фінансова\~компанія ''Суперіум''належні права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема до боржника [PERSON] за кредитним договором №Р29.316.70634 від 16.12.2016 року. ТОВ\~''Фінансова\~компанія ''Суперіум''\~на адресу\~відповідача направлено\~досудову вимогу\~№27-08/24-11\~від 27.08.2024\~року,\~яка залишена\~без задоволення.У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору станом на 15.10.2024 року утворилася заборгованість на загальну суму 62197,71 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом 19859,57 грн., за відсотками 20888,79\~грн., за комісіями 21449,35 грн., що підтверджується наданим ТОВ ''Фінансова компанія '''Суперіум''розрахунком. Таким чином, зваживши у сукупності подані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором і судові витрати.

Outcome: approved