Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить звільнити [PERSON] від обов`язків опікуна малолітньої [PERSON] , [INFO] та передати її органу опіки та піклування для подальшого її влаштування. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що малолітня [PERSON] перебуває на первинному обліку служб у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, як дитина позбавлена батьківського піклування. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені, мати дитини [PERSON] позбавлена батьківських прав, встановлено опіку над малолітньою [PERSON] , [INFO] , та призначено опікуном [PERSON] , та стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.05.2019 року та до досягнення повноліття. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення від 09.01.2020 № 13 «Про надання дітям статусу дитини - сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування», згідно з яким малолітній [PERSON] , [INFO] , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 03.08.2023 до ССД по Слобідському району надійшло повідомлення сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що до ІТС ІПНП звернулася [PERSON] (матір дитини) і повідомила про неналежне виконання своїх обов?язків опікуна [PERSON] відносно підопічної [PERSON] . Зі слів заявниці малолітня [PERSON] проживає в м. Харків сама, здебільшого у невідомих осіб, які ведуть аморальний спосіб життя. Опікун дитини знаходиться у місті Ужгород, відправила онуку до м. Харків разом із матір?ю, яка позбавлена батьківських прав. 17.11.2021 р. робочою групою здійснено вихід за адресою місця реєстрації дитини, в процесі обстеження було встановлено наступне: родина займає одну кімнату у чотирикімнатній комунальній квартирі. На момент відвідування дитини вдома не було, не ночувала але, з пояснень сусідів дівчинка приїхала декілька днів тому одна, без супроводу дорослих, ночувала з подружкою. Місцезнаходження її невідомо. Заходами спеціалістів ССД по Слобідському району вдалося знайти дитину у сторонньої особи - давнішньої знайомої бабусі, яка приютила дитину у себе. З пояснень [PERSON] вбачається, що після початку воєнних дій вона разом із бабусею [PERSON] , матір?ю [PERSON] та молодшим братом перебували в Ужгороді. Новий чоловік матері перебуває у Збройних силах України, приїхав у відпустку в м. Харків, тому мати з молодшою дитиною поїхала у м. Харків. Мати, [PERSON] , зловживає алкогольними напоями, схильна до бродяжництва, тому [PERSON] поїхала разом, бо знала, що в поїзді мати буде пити, а молодший брат, 1,5 рочки залишиться без нагляду. Опікун дитини [PERSON] залишилася в м. Ужгород. По приїзду до м. Харкова мати дитин, в стані алкогольного сп?яніння вигнала [PERSON] з дому, та зателефонувала до поліції та повідомила про те, що опікун не виконує свої обов`язки. Під час перебування вдома, вночі стався обстріл м. Харкова, дитина дуже перелякалася, тому в подальшому ночувати перебралася до бабиної знайомої. У зв?язку із загрозою для життя та здоров?я малолітньої дитини було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.08.2023, малолітню [PERSON] було влаштовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16» З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради, за клопотанням та підготовленими матеріалами Служби у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР, було розглянуто питання негайного відібрання дитини від опікуна, та звернення до суду з позовом про звільнення особи від здійснення повноважень опікуна. У поданому відзиві відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] , є її онукою. Її мати, [PERSON] пиячила, вихованням [PERSON] не займалася, не приділяла їй увагу. З перших днів народження онуки її вихованням займалася лише відповідач, відводила дівчинку в дитячий садок, до першого класу, постійно спілкувалася з педіатром, який спостерігав за онукою. Мати внучки [PERSON] пиячила, влаштовувала у квартирі скандали, бійки, внаслідок чого, вона змушена була звернутися до з позовною заявою про позбавлення її батьківських прав. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 року мати онуки [PERSON] була позбавлена батьківських прав щодо доньки [PERSON] , та встановлена опіка над малолітньою [PERSON] і вона була призначена опікуном. Після початку агресії РФ вона разом із онукою виїхала в м. Ужгород, де вони оселилися проживати у гуртожитку Ужгородського університету. [PERSON] , після позбавлення її батьківських прав, вийшла заміж, була вагітна і також приїхала до Ужгорода, де оселилася до гуртожитку Ужгородського університету, де народила дитину. Проживаючи в гуртожитку, мати дитини почала налагоджувати контакти з [PERSON] , проти чого вона не заперечувала, сподіваючись, що спілкування з дочкою змінить її поведінку. У липні місяці 2023 року вони вирішили повернутися до м. Харкова, та придбали лише два квітка, оскільки більше квитків не було. В м. Харків поїхали донька та онука [PERSON] , відповідач [PERSON] збиралася їхати наступного дня. Після того як [PERSON] виїхала до м. Харкова разом із матір?ю вона постійно їй телефонувала, цікавилася як вона почувається. Онука [PERSON] повідомила, що [PERSON] зловживає спиртними, скандалить, вона зателефонувала своїй подрузі і попросила, щоб вона забрала [PERSON] до себе, щоб вона в неї пожила, поки вона приїдить з м. Ужгорода. [PERSON] знала про те, що [PERSON] оселилася у знайомих, проте вона зателефонувала до поліції, повідомивши про те, що дитина проживає у незнайомих людей, що відповідачка не виконує своїх обов?язків опікуна. Крім того, відповідач, повідомила. що завжди сумлінно виконувала обов?язки опікуна. У документах, які подав Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, є пояснення [PERSON] , де вона вказує, що вона хоче жити разом зі своїм опікуном, що в них нормальні стосунки. Після того, як онуку в неї відібрали, вона постійно з нею розмовляє по телефону, вона плаче, та просить забрати її додому. Крім того, [PERSON] не заперечує, що нею була допущена помилка коли відпустила онуку разом з матір?ю в м. Харків, що поставила її життя в найсерйознішу небезпеку. Представник позивача [PERSON] , в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, та просила прийняти рішення у справі в інтересах дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, обставини, викладені у відзиві підтримала. Допитана в судовому засіданні неповнолітня [PERSON] , пояснила, що хоче мешкати разом зі своєю бабусею опікуном [PERSON] . Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що малолітня [PERSON] , [INFO] перебуває на первинному обліку служб у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей ХМР, як дитина позбавлена батьківського піклування. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.12.2019 р. позовні вимоги [PERSON] задоволені, позбавлено батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] , та встановлено опіку над неповнолітньою [PERSON] [INFO] та призначено її опікуном [PERSON] , а також стягнуто аліменти на утримання дитини. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 13 від 29.01.2020 року «Про надання дітям статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування» - малолітній [PERSON] , [INFO] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. 03.08.2023 до ССД по Слобідському району надійшло повідомлення сектору ЮП ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про те, що до ІТС ІПНП звернулася [PERSON] (матір дитини) і повідомила про неналежне виконання своїх обов?язків опікуна [PERSON] відносно підопічної [PERSON] . Зі слів заявниці малолітня [PERSON] проживає в м. Харків сама, здебільшого у невідомих осіб, які ведуть аморальний спосіб життя. Опікун дитини знаходиться у місті Ужгород, відправила онуку до м. Харків разом із матір?ю, яка позбавлена батьківських прав. Відповідно до Постанови КМУ від 01.06.2020 № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» 17.11.2021 р. робочою групою здійснено вихід за адресою місця реєстрації дитини, а саме за адресою: [ADDRESS] , в процесі обстеження було встановлено наступне: родина займає одну кімнату у чотирикімнатній комунальній квартирі. На момент відвідування дитини вдома не було, не ночувала але, з пояснень сусідів дівчинка приїхала декілька днів тому одна, без супроводу дорослих, ночувала з подружкою. Місцезнаходження її невідомо. Заходами спеціалістів ССД по Слобідському району вдалося знайти дитину у сторонньої особи - давнішньої знайомої бабусі, яка приютила дитину у себе. З пояснень [PERSON] вбачається, що після початку воєнних дій вона разом із бабусею [PERSON] , матір?ю [PERSON] та молодшим братом перебували в Ужгороді. Новий чоловік матері перебуває у Збройних силах України, приїхав у відпустку в м. Харків, тому мати з молодшою дитиною поїхала у м. Харків. Мати, [PERSON] , зловживає алкогольними напоями, схильна до бродяжництва, тому [PERSON] поїхала разом, бо знала, що в поїзді мати буде пити, а молодший брат, 1,5 рочки залишиться без нагляду. Опікун дитини [PERSON] залишилася в м. Ужгород. По приїзду до м. Харкова мати дитини, в стані алкогольного сп?яніння вигнала [PERSON] з дому, та зателефонувала до поліції та повідомила про те, що опікун не виконує свої обов`язки. Під час перебування вдома, вночі стався обстріл м. Харкова, дитина дуже перелякалася, тому в подальшому ночувати перебралася до бабиної знайомої. У зв?язку із загрозою для життя та здоров?я малолітньої дитини було складено Акт органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров?я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 02.08.2023, малолітню [PERSON] було влаштовано до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16». З метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради, за клопотанням та підготовленими матеріалами Служби у справах дітей по Слобідському району ССД ХМР, було розглянуто питання негайного відібрання дитини від опікуна, та звернення до суду з позовом про звільнення особи від здійснення повноважень опікуна. Виконавчим комітетом Харківської міської ради було прийнято рішення від 24.08.2023 № 395 «Про негайне відібрання малолітньої дитини в опікуна», згідно з яким: - малолітню [PERSON] , [INFO] , негайно відібрано в опікуна [PERSON] ; - зобов?язано Службу у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР повідомити Слобідську окружну прокуратуру м. Харкова та звернутися до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом про звільнення [PERSON] від обов?язків опікуна. Відповідно до Постанови КМУ від 24 вересня 2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов?язаної із захистом прав дитини» для організації соціального захисту дитини, яка перебуває у на первинному обліку, Службою у справах дітей по Слобідському району ДССД ХМР були вжиті заходи щодо влаштування малолітньої дитини [PERSON] до державного закладу соціального захисту дітей КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова. З повідомлення КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова № 94 від 05.04.2024 року вбачається, що на підставі рішення № 395 від 24.08.2023 року про негайне відібрання малолітньої дитини від опікуна [PERSON] , та путівки від 25.08.2023 № 338 Департаменту служб у справах дітей ХМР останню зараховано до групи тривалого перебування. Наказом № 49-Д від 26.09.2023 року малолітня [PERSON] евакуйована до [ADDRESS] , Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій « [INFO] » разом із іншими вихованцями Центру, дез находиться по цей час. За час перебування в КЗСЗД «ЦСПРД» МХ» малолітня [PERSON] спілкувалася з опікуном [PERSON] в телефонному режимі, а також декілька разів приїздила відвідати та передати особисті речі малолітньої. За спостереженнями вихователів та працівників КЗСЗД «ЦСПРД» МХ» малолітня [PERSON] спілкувалася з опікуном підвищеним тоном, не проявляла поваги та висувала вимоги, щодо своїх потреб. В свою чергу опікун малолітньої [PERSON] неодноразово погрожувала адміністрації центру у телефонному режимі, наголошувала на незаконному відібранні в неї малолітньої [PERSON] . Крім того, КЗ СЗД ЦСПРД м. Харкова, повідомили, що з моменту евакуації малолітньої [PERSON] до [ADDRESS] , Ворохтянський обласний кістково-туберкульозний санаторій «Смерічка», малолітня продовжує спілкування в телефонному режимі з опікуном та матір`ю, яка позбавлена батьківських прав, але спілкування зводиться лише до матеріальних вимог малолітньої по відношенню до дорослих. З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 10817, виданої КНП «Міська КБЛ № 25» ХМР вбачається, що що [PERSON] встановлений наступний діагноз: Раній підгострий період ішемічного інсульта в басейні правої середньої мозкової аретрії (15.09.2024). Лівобічна геміплегія. Дизартрія. Церебральний атеросклероз. Гіпертонична хвороба ІІІ ст. Згідно\~ст. 247 Сімейного Кодексу України\~та\~ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства»\~особи, які замінюють батьків (опікуни) зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Відповідно до\~ст. 250 СК України\~опіка, піклування над дитиною припиняється у випадках, встановлених\~Цивільним кодексом України. Згідно зі\~ст. 251 СК України\~особа може бути звільнена від обов`язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених\~Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Відповідно до\~ст. 55 ЦК України\~опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно\~ст. 67 Цивільного кодексу України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток, опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до\~ст. 75 Цивільного кодексу України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, позицію органів Служби у справах дітей, суд вважає доведеним неможливість належного виконання опікуном своїх обов`язків, а відтак заява про звільнення від обов`язків опікуна підлягає задоволенню. При цьому, задовольняючи заяву, суд вважає за необхідне вирішити питання щодо подальшої долі неповнолітньої [PERSON] , оскільки відповідно до ч. 1\~ст. 75 ЦК України\~особа виконує повноваження піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна. У відповідності до вимог\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір по справі слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved