Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Описова частина Короткий зміст вимог У січня 2025 року Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду із зазначеною заявою у якій просив суд звільнити [PERSON] , [INFO] , від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , які покладені на неї рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області у справі №\~515/645/19, та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заява обґрунтована тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня\~2024\~року (справа№ 515/1518/22) частково задоволено заяву [PERSON] та [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] . У задоволенні вимоги про призначення опікуна відмовлено з тих підстав, що не було належним чином оформлене подання органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном, на думку суду, [PERSON] є\~діючим опікуном на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області у справі № 515/645/19, яке втратило чинності, з чим заявник не погоджується, оскільки якщо рішення про визнання особи недієздатною припинило свою дію, то і опіка припиняється. Якщо людина юридично перестає бути недієздатною той не потребує опікуна. Після ухвалення вищезазначеного рішення, [PERSON] , звернулась до органу опіки та піклування із заявою про звільнення її від обов`язків опікуна, оскільки за станом свого здоров`я не може фізично їх виконувати, а [PERSON] звернувся із заявою для призначення його опікуном над [PERSON] . Висновком (поданням) органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради від 25 вересня\~2024\~року №\~75 затверджено висновок, щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Висновком (поданням) органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність звільнення [PERSON] від обов?язків опікуна по відношенню до [PERSON] , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради від\~27 листопада\~2024\~року № 88 визнано та затверджено висновок, щодо доцільності звільнення [PERSON] від обов?язків опікуна над [PERSON] . Отже, на теперішній час орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області вимушений звернутись до суду із заявою про звільнення від обов?язків опікуна [PERSON] над [PERSON] та призначення [PERSON] опікуном останнього. [PERSON] не може злійснюватиобов?язки опікуна за станом здоров?я. [PERSON] , постійно лежить його потрібно перевертати та на це потрібні значні фізичні зусилля якими вона не володіє, а [PERSON] вже тривалий час здійснює фактично за ним догляд та фактично опіку. [PERSON] відповідає вимогам, які пред?являються до опікуна: має повну цивільну дієздатність, бажає бути опікуном, і, з урахуванням стосунків з [PERSON] (його вітчим), може виконувати обов?язки опікуна, діючи в його інтересах. На підставі викладеного заявник вважає за необхідне, в інтересах недієздатного [PERSON] , позбавити [PERSON] обов?язків опікуна, через фізичну неможливість виконувати обов?язки опікуна та призначити опікуном над ним [PERSON] . Рух справи Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 січня 2025\~року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі, як заінтересованих осіб, [INFO] . Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12\~лютого 2025 року. 12\~лютого 2025 року справу відкладено на 26 лютого 2025 року у зв`язку з відсутністю відомостей щодо повідомлення [INFO] про судове засідання. Аргументи, доводи, клопотання учасників справи Представник заявника у судовому засіданні підтримала заяву про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. [PERSON] та [PERSON] підтримали заяву Органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської областіпрозвільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. Представник [INFO] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, та не скористалася правом на подання до суду пояснень (відзиву) щодо заяви Органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особою. Фактичні обставини справи, встановлені судом Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 травня\~2024\~року у справі№ 515/1518/22(яке набрало чинності 20 червня 2024 року) частково задоволено заяву [PERSON] , заінтересовані особи орган опіки та піклування в особі Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, [PERSON] , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Визнано\~недієздатним\~ [PERSON] , [INFO] . Відмовляючи у задоволенні заяви у частині призначення опікуна суд вказав про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, однак у межах розгляду даної справи орган опіки із відповідним поданням про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] до суду не звертався. У справі№ 515/1518/22 встановлено, що [PERSON] , [INFO] ,\~ [PERSON] , [INFO] , із листопада 1999\~рокузареєстровані та проживають за адресою:\~ [ADDRESS] . Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 жовтня 2019 року у справі № 515/645/19 (набрало чинності 18 листопада 2019\~року)\~ [PERSON] визнано недієздатним, а [PERSON] призначено його опікуном. Строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним становить два роки з дня набрання рішенняму справі № 515/645/19 законної сили. У грудні 2022 року [PERSON] знову звернулась до суду із заявою про визнання\~ [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуна. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 197 від 24 травня 2023 року [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції унаслідок хвороби Альцгеймера; не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області оформив та надав суду висновок, затверджений рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради № 69 від 27 вересня 2023 року, про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І Б групи довічно, непрацездатний, потребує постійного стороннього догляду і допомоги (виписка з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААБ №032254 від 15 серпня 2018 року). Аналогічні обставини встановлено і у справі, яка є предметом розгляду. Разом з цим, заявником подано до суду висновок (подання) органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , затверджений рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради від 25 вересня\~2024\~року № 75, щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , а такожвисновок (подання) органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про доцільність звільнення [PERSON] від\~обов?язків опікуна по відношенню до [PERSON] , затверджений рішенням Виконавчого комітету Лиманської сільської ради від\~27\~листопада\~2024\~року № 88. Згідно медичного висновку Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги Одеської області № 280 від 30 вересня 2024 року [PERSON] знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: поширений остеохондроз хребта з переважним ураженням попереково-крижового відділу хребта, виражений корінцевий синдром. Мотивувальна частина Згідно з частинами першою, другою\~статті 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Частиною першою\~статті 15 ЦК України\~визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За частиною першою\~статті 16 ЦК України, частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. За загальним правилом (частина 1\~статті 12 ЦПК України), суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких, відповідно до частини 1\~статті 81 ЦПК України\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вивчивши доводи заяви, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява Органу опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатною особоюзадоволенню не підлягає з огляду на таке. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Для приватного права апріорі є притаманною така засада як розумність. Розумність характерна та властива як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і тлумачення процесуальних норм (див: постанову Верховного Суду від 16 червня 2021 року в справі №\~554/4741/19, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року в справі № 520/1185/16-ц, постанову Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 209/3085/20). Основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету Міністрів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням цього Кодексу або іншому закону, застосовуються відповідні положення цього Кодексу або іншого закону. У доктрині приватного права зауважується, що ієрархія актів цивільного законодавства може базуватися на їх юридичній силі (вимір по вертикалі). Вона поширюється, по-перше, на співвідношення закону та підзаконних актів та, по-друге, на співвідношення Конституції та законів (як кодифікованих, так і інших (поточних)). Щодо виміру ієрархії актів цивільного законодавства по вертикалі, то в статті 4 ЦК України встановлено повний перелік нормативно-правових актів, якими можуть регулюватися цивільні відносини. Крім Конституції України, ЦК України та інших законів України, цивільні відносини можуть регулюватися, за загальним правилом, лише такими підзаконними актами, як: акти Президента України, видані у випадках, установлених виключно Конституцією України; постанови Кабінету Міністрів України, що не суперечать положенням ЦК України та інших законів України. Якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням ЦК України, або іншому закону, мають застосовуватися відповідні положення ЦК або іншого закону. Інші органи державної влади України та органи влади Автономної Республіки Крим можуть видавати нормативні акти, що регулюють цивільні відносини, лише у випадках і в межах, установлених Конституцією України та законом. Таким чином можливість видання актів цивільного законодавства на підзаконному рівні для зазначених органів суттєвим чином обмежена (див., зокрема, постанову Верховного Суду від\~25\~січня 2023 року в справі № 676/47/21 (провадження № 61-8014св22)). Функціональним призначенням права процесуального є «обслуговування» права матеріального. Не виключається, що в кодексі приватного права (зокрема, ЦК України чи СК України) міститимуться норми процесуального права, проте це зумовлено відповідними приватно-правовими наслідками (наприклад, стаття 660 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду від\~21\~червня 2023 року в справі № 619/1908/23 (провадження № 61-8428св23)). Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (частини перша статті 41 ЦК України). Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України). Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (стаття 66 ЦК України). Суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку (частина перша статті\~75\~ЦК України). За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту (частина третя статті 75 ЦК України). У постанові Верховного Суду від 25 вересня 2024 року у справі № 163/1251/22 (провадження № 61-7647св24) зроблено висновок про те, що «законодавець в ЦК України, як основному регуляторі приватних відносин, передбачив конструкцію «звільнення особи від повноважень опікуна». Застосування цієї конструкції зумовлює такий наслідок як припинення повноважень опікуна з моменту його звільнення.\~ Звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: (а) невиконання нею своїх обов`язків; (б) порушення прав підопічного; (в) поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту». Схожі висновки\~викладено Верховним\~Судом у постанові від 18 жовтня 2024\~року у справі № 759/28614/21 (провадження №\~61-17477св23). У справі, що є предметом розгляду, єдиною підставою для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна [PERSON] , заявник вказує стан здоров`я [PERSON] , разом з тим чинним законодавством визначено, що звільнення від повноважень опікуна може відбутися у разі: невиконання ним своїх обов`язків; порушення прав підопічного; поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту. Отже, зазначені в поданні органу опіки та піклування обставини, не є підставами, з якими закон пов`язує можливість звільнення від обов`язків опікуна. Суду не надано доказів невиконання [PERSON] своїх обов`язків; порушення прав підопічного; поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або соціального захисту. Разом з цим, суд зауважує, що медичний висновок Татарбунарського центру первинної медико-санітарної допомоги Одеської області № 280 від 30 вересня 2024 року не містить інформації про те, що [PERSON] за станом свого здоров`я не може здійснювати обов`язки опікуна. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Висновки за результатами розгляду справи Із урахуванням наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд вважає, що вимоги заяви органу опіки та піклування щодо звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] , які покладені на неї рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області у справі №\~515/645/19, та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , є необґрунтованими та недоведеними, а тому задоволенню не підлягають. Щодо судових витрат Виходячи із положень статей\~133,\~141 ЦПК України\~суд має вирішити питання про відшкодування стороні, на користь якої відбулося рішення, судових витрат. Враховуючи, положення п. 7 ч. 5 статті Закону України «Про судовий збір» судові витрати відносяться на рахунок держави.

Outcome: dismissed