Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №Z40.11766.004378764 від 27.09.2018 року в розмірі 57616,84 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 27.09.2018\~між Акціонерним\~товариством «Ідея\~Банк» та\~ [PERSON] \~було укладено\~кредитний договір\~№ Z40.11766.004378764, відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в розмірі 39999,00 грн. Одночасно з укладенням кредитного договору відповідач уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір добровільного страхування життя від 27.09.2018 року. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 8127,29 гривень. Згідно з випискою по рахунку [PERSON] за весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив банку лише 24350,02 гривень. Останній платіж проведено 20.09.2019року. Строк на який було надано кредит за договором сплив 27.09.2021 року. Після закінчення строку кредиту кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним, станом на 27.09.2021 сформувалася заборгованість позичальника перед банком за договором: заборгованість за основним боргом в сумі 31430,82 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22653,97 гривень, що разом становить 54084,79 грн. 16.11.2023\~між АТ\~«Ідея Банк»\~(клієнт)\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «СОНАТІ»\~(фактор)\~був укладений\~договір факторингу\~№16/11-23.\~Пунктом 5.4.\~договору факторингу\~№16/11-23\~передбачено,\~що фактор\~може відступити\~або передати\~всі або\~будь-які\~права та/або\~зобов`язання\~за цим\~договором третім\~особам,\~які згідно\~з законодавством\~мають на\~це право.\~Користуючись даним\~правом Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «СОНАТІ»\~(клієнт)\~29.12.2023\~уклало з\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~(фактор)\~договір факторингу\~№29/12-23.\~Згідно з\~п.2.1.\~цього договору\~клієнт відступає\~фактору,\~а фактор\~приймає права\~вимоги та\~в їх\~оплату зобов`язується\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~за плату\~та на\~умовах,\~визначених цим\~договором.\~Відповідно до\~друкованого реєстру\~боржників до\~вказаного договору\~факторингу серед\~інших,\~до ТОВ\~«САНФОРД КАПІТАЛ»\~перейшло і\~право вимоги\~до \~ [PERSON] \~за кредитним\~договором № Z40.11766.004378764\~від 27.09.2018\~року.\~Згідно з\~довідкою-розрахунком\~заборгованості \~ [PERSON] \~за кредитним\~договором № Z40.11766.004378764 від 27.09.2018 року, станом на 16.11.2023 року заборгованість боржника/позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 31430,82 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в розмірі 22653,97 гривень, що разом становить 54084,79 грн. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «Ідея Банк» станом на день відступлення права вимоги 16.11.2023. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не здійснювали жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювали. Враховуючи наведене просить позов задовольнити. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 23.09.2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у заяві від 18.11.2024 зазначив, що просить розгляд справи здійснювати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без участі відповідача до суду не надходило. Тому, за згодою представника позивача, у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив справу розглядати у заочному порядку. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved