Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення 18770 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100428913, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн 00 коп. зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір, відповідач [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.. 11 та ст.. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 30 травня 2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право грошової вимоги до боржників, у тому числі за кредитним договором № 100428913 від 12 грудня 2022 року. Зазначає, що сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100428913 від 12.12.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору про відступлення прав вимоги № 998-МЛ/Т від 30.05.2023. Відповідно до витягу з реєстру боржників, сума заборгованості [PERSON] становить 18770 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 13820 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн. Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, однак відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договорами, що є порушенням законних прав та інтересів банку, тому позивач змушений звернутися в суд з даним позовом. Просить задовольнити позовні вимоги і стягнути з відповідача вищевказану заборгованість і судові витрати. Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копію наведеної ухвали було направлено сторонам. 26 грудня 2024 року до суду надійшов відзив представника відповідача [PERSON] , узагальнені доводу в якому зводяться до наступного. Так, представник відповідача вказує, що згідно відомостей про щоденні нарахування та погашення по кредитному договору № 100428913, нарахування відсотків здійснено по 26.04.2023. Відповідно до п. 2.3.1. Договору позичальник має право неодноразово продовжувати та/або поновлювати пільговий період та збільшувати строк кредитування на таких саме умовах, за умови, що кредитодавцем надана така можливість позичальнику відповідно до розділу 6 правил. Для продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строку кредитування за цим пунктом позичальник має вчинити дії передбачені цим п. 2.3 Договору та розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту. Можливі періоди продовження/поновлення пільгового періоду та збільшення строк кредитування, максимальні ставки комісії за управління та обслуговування кредиту, що визначається як відсотками від суми наданого кредиту, а саме 3 дні - 3,00 %, 7 днів - 6,00 %, 15 днів - 10,00 %. Вказує, що наведені умови договору є суперечливими, оскільки пунктами 1.3, 1.3.1, 1.3.2, 1.4., 7.1 договору чітко визначено, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 12.12.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.12.2022. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду закінчується 27.03.2023. Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 27.12.2022 (день завершення пільгового кредиту), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 27.03.2023 (останнього дня строку кредитування). Сторони домовились, що повне виконання зобов`язання повинно відбутись в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору. Також вказує, що позивач не зазначає та не надає відповідні докази чому взятий період до 26.04.2023 нарахування процентів за користування кредитним коштами. Вважає, що позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит і проценти за користування кредитним коштами 27.03.2023, не вказано іншої умови, зокрема, що визначається після здійснення автоматичного продовження строку дії кредиту у порядку, передбаченому п. 2.3.1 Договору. Отже, за умовами кредитного договору сторонами погоджений строк його дії до 27.03.2023, тому починаючи із 28.03.2023 по 26.04.2023, ТОВ «Мілоан» не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, відтак вважає, що нарахування процентів за користування кредитним коштами в період з 28.03.2023 по 26.04.2023 на суму 3600 грн та їх стягнення з відповідача не може бути задоволено. Щодо стягнення комісії за надання кредиту в сумі 950,00 грн, яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1 Договору), вказує, що відповідно до ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» не передбачають сплату комісії, пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог ч. 1 цієї статті, є нікчемним. Також зазначає, що зі змісту договору від 1.12.2022 [PERSON] погодив комісію «за надання кредиту» в розмірі 950,00 грн, засвідчивши це своїм електронним підписом, тоді як у договорі ТОВ «Мілоан» не зазначив та не надав доказів, переліку послуг «за надання кредиту», їх погодження зі споживачем при укладенні кредитного договору. Таким чином, представник відповідача вважає, що стягнення з [PERSON] комісії за надання кредиту 950,00 грн не підлягає до задоволення. Відтак, вказує, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме в сумі 14220 грн (18770 - 3600 - 950 грн = 14220 грн). 10 січня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в яких просив позовну заяву задовольнити у повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли спірні правовідносини з приводу виконання зобов`язань. 12 грудня 2022 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 100428913 відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн 00 коп. зі сплатою комісії та відсотків за користування кредитними коштами загальним строком 105 календарних днів, тобто до 27.03.2023, шляхом перерахування грошових коштів на банківську картку відповідача. ТОВ «Мілоан» надіслало відповідачеві одноразовий ідентифікатор із кодом для підписання договору у вигляді смс на номер телефону [PERSON] , який відповідач використав для підписання відповіді про прийняття пропозиції товариства щодо укладення кредитного договору № 100428913 від 12.12.2022. Наведене підтверджується довідкою ТОВ «Мілоан» відповідно до якої [PERSON] , дата народження [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з яким укладено договір про споживчий кредит № 100428913 від 12.12.2022 ідентифікований ТОВ «Мілоан». Акцепт (договір) підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором U55195, дата і час відправки одноразового ідентифікатора 2022-12-12, 18:48:20 на номер телефону [NUMBER] . Отже даний договір укладено в електронній формі. Згідно п. 6.5 кредитного договору № 100428913 від 12.12.2022, сторони погодили, що цей договір укладений з додержанням вимог закону, в тому числі, в частині письмової форми. При укладенні договору позичальник підтвердив, що інформація щодо порядку видачі, суми кредиту, комісії, річної процентної ставки, строку кредиту, правила надання фінансових послуг йому надані з дотриманням вимог законодавства про захист прав споживачів та забезпечує правильне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Тобто, підписання [PERSON] договору про надання кредиту свідчить про ознайомлення його з правилами надання коштів у позику та вимогами ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», оскільки ознайомлення із даними правилами передують укладенню договору. Законом України «Про електронну комерцію» визначено організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Отже, без отримання листа на електронну адресу чи SMS-повідомлення на номер телефону [PERSON] , відповідно до якого було здійснено вхід на сайт ТОВ «Мілоан» за допомогою логіна та пароля, договір між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , не був би укладеним. Відтак, всі документи, що знаходяться в особистому кабінеті позичальника з якими він був ознайомлений на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що [PERSON] ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Отже, [PERSON] та ТОВ «Мілоан» вчинили дії, визначені ст.. 11 та 12 ЗУ «Про електронну комерцію» та [PERSON] підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Так, відповідно до п. 1.1. Кредитного договору, кредитодавець зобов`язується на умовах, визначених цим договором, на строк визначений . 1.3 Договору надати позичальнику грошові кошти у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п. 1.4 Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Кредит надається з метою задоволення потреб позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконанням обов`язків найманого працівника. Типом кредиту є кредит. Відповідно до п. 1.2. сума (загальний розмір) кредиту становить 5000,00 грн. Сума кредиту надається загальним строком на 105 днів з 12.12.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.12.2022 (рекомендована дата платежу). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.03.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п. 1.3, 1.3.1, 1.3.2 Договору). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позчальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Так, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано позику, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 100428913 від 12.12.2022 сума заборгованості відповідача складає 18770 грн, з яких: прострочена сума заборгованості за сумою кредиту становить 4000 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 13820 грн; прострочена заборгованість за комісією становить 950 грн. Як вже зазначалося раніше, відповідно до Кредитного договору сума кредиту становить 5000 грн; кредит надається загальним строком на 105 днів з 12.12.2022 і складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 27.12.2022 (рекомендована дата платежу). Пільговий період - це строк, що настає з дати видачі кредиту, згідно п. 1.3 та завершується у визначену п. 1.3.1 Договору дату (рекомендовану дату платежу). Під час дії цього періоду, проценти за користування кредитом можуть, якщо це передбачено умовами договору, нараховуватись за знижень відсотковою ставкою. З дати завершення пільгового періоду строк виконання зобов`язання позичальником вважається таким, що настав і триває протягом поточного періоду. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.03.2023 (дата остаточного погашення заборгованості). Поточний період - це строк, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується у визначену п. 1.3.2 Договору дату (дату остаточного погашення заборгованості). Протягом дії цього періоду проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною ставкою. Позичальник має виконати зобов`язання в день завершення пільгового періоду, але не пізніше останнього дня поточного періоду. З завершенням поточного періоду спливає строк кредитування за Договором. З дня наступного за днем завершення поточного періоду, у випадку існування непогашеної заборгованості, строк виконання зобов`язання зі сплати платежів (заборгованості) вважається порушеним (простроченим) позичальником, що тягне настання наслідків обумовлених розділом 4 цього Договору та надає кредитодавцю право розпочати процедуру врегулювання простроченої заборгованості та/або стягнення її в примусовому порядку. Відповідно до п.1.5 Договору, загальні втрати позичальника за пільговий період складають 2450,00 грн в грошовому виразі та 1 637 467,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за пільговий період), загальні витрати позичальника за кредитом (за весь строк кредитування) складають 15950,00 грн в грошовому виразі та 1109,00 % річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка за весь строк кредитування). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7450,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 20950,00 грн. Всі вказані в цьому пункті розрахункові величини як за пільговий період так і за весь строк кредитування, включаючи загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовну реальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться незмінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому Договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості згідно п. 1.4 Договору Відповідно до п. 1.5.1 Комісія за надання кредиту становить 950 грн, яка нараховується за ставкою 19,00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Відповідно до п. 1.5.2. проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду: 1500,00 грн, які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Згідно п. 1.5.3 Договору, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду: 13500,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Отже, умови договору чітко прописані у кредитному договорі № 100428913 від 12.12.2022, позичальник надав свою згоду на укладення кредитного договору, погодився з усіма умовами та змістом договору, підписанням договору повністю підтвердив , що він розуміє, погоджується з такими умовами та зобов`язується неухильно дотримуватися умов кредитного договору та правила надання фінансових кредитів (послуг) Товариством, що розміщені на веб-сайті Товариства та є невід`ємною частиною договору. Про підтвердження добровільного укладення [PERSON] кредитного договору свідчать Анкета - заява на кредит № 100428913 [PERSON] від 12.12.2022. Відтак, посилання представника відповідача у відзиві щодо неправильного нарахування відсотків за кредитним договором та комісії за надання кредиту є необґрунтованим. Щодо відступлення права вимоги, суд зазначає наступне. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змісту ст.. 514 ЦК України вбачається, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 3.2.6. кредитного договору № 100428913 від 12.12.2022, позикодавець має право відступати, передавати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь-який час протягом строку дії цього Договору без згоди позичальника. Так, 30.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023. Відповідно до умов даного договору, та у відповідності до ст.. 512 ЦК України, позивач набув статус нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до [PERSON] . Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 100428913 від 12.12.2022 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023. Відповідно до реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 98-МЛ/Т від 30.05.2023 вбачається, що ТОВ «Мілоан» передало, а ТОВ ФК «Кредит-Капітал» прийняло право вимоги за кредитним договором № 100428913 з боржника [PERSON] на суму 18770 грн. 05 листопада 2024 року ТОВ «ФК «Кредит Капітал» направлено відповідачу [PERSON] повідомлення про відступлення прав вимоги укладеного між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал», яким право вимоги за кредитним договором від 12 грудня 2022 року відступлене ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал». Також відповідачу направлено повідомлення вимога про необхідність сплати боргу в сумі 18770 грн. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Доказів сплати відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним кредитним договором, матеріали справи не містять. Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, та враховуючи положення ст.1049 ЦК України, яким визначено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 18770 грн 00 коп. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved