Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.04.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем було підписано Заяву-анкету №002/19963133-SP про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». На підставі вказаної заяви позичальнику було відкрито рахунок у гривні № [NUMBER] з номером Кредитного договору №002/19963133-SP, надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме надані: кредитні кошти в сумі 50\~000 грн 00 коп.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом\~ 0,01%.; строк користування\~ 12 місяців з автоматичною пролонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби. Кредитні кошти відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що свідчить про виконання кредитодавцем своїх обов`язків у повному обсязі. Однак відповідач умови кредитного не виконав, внаслідок чого станом на 06.11.2024 у нього утворилася заборгованість за договором №002/19963133-SP від 14.04.2023 у сумі 65 022 грн 75 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту \~34 661 грн 38 коп.; заборгованість за процентами 30 361 грн 37 коп. Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзив на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження до суду не надав. У судове засідання представник позивача не прибув. Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить розглядати справу за відсутності сторони позивача. Відповідач у судові засідання з розгляду справи не прибув, про причини такої неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, відповідно до положень ст. 128 ЦПК України. Вживаючи всіх залежних від суду заходів задля повідомлення відповідача, судом було повідомлено відповідача про розгляд справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права. Оцінюючи можливість розгляду справи за таких обставин, суд виходить з того, що відповідно до ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (далі Конвенція) держава має позитивні зобов`язання перед людиною забезпечувати розгляд справи у розумний строк. Особа, яка звертається до суду, має законні очікування, що справу буде розглянуто. Поведінка відповідача не може стати на заваді обов`язку суду розглянути справу. Однак, з гарантій ст. 6 Конвенції випливає як право позивача на розгляд справи у розумний строк, так і право відповідача знати про судове провадження проти нього. Суд звертає увагу, що одержання учасником справи належно надісланої судової кореспонденції перебуває поза сферою контролю суду. Зважаючи на те, що судом вжито всіх залежних від нього заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи (за останньою відомою адресою місця реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті суду), незалежно від того чи отримав відповідач адресовану йому кореспонденцію, суд вважає, що гарантії ст. 6 Конвенції щодо відповідача дотримано і справу може бути розглянуто по суті. Будь-яких заяв від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити його правову позицію щодо предмета спору. Відтак, враховуючи положення ст. 128 ЦПК України, суд висновує, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Беручи до уваги ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надав, в силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача. Верховний Суд України, узагальнюючи судову практику, також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке. З матеріалів судом встановлено, що 14.04.2023 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем був укладений договір №002/19963133-SP (далі договір) на підставі заяви-анкети [PERSON] №002/19963133-SP (далі заява-анкета), за яким він отримав банківські послуги та відкрив банківський рахунок із встановленням кредитного ліміту, що підтверджується підписаною ним заявою щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Позичальнику відповідно\~до заяви-анкети\~та Договору\~про відкриття\~поточного рахунку\~та видачу\~платіжної кратки,\~надання банківських,\~фінансових та\~інших послуг\~в межах\~проекту «Sportbank» було надано\~послугу Кредитування\~рахунку та\~встановлено Ліміт\~кредитування рахунку\~в межах\~максимальної суми\~загального ліміту\~кредитування для\~вказаного продукту\~(що\~складає 100\~000\~гривень),\~а саме\~надані кредитні\~кошти в\~сумі 50\~000\~грн 00\~коп.,\~процентна ставка\~за встановленим\~кредитним лімітом\~ 0,01%,\~строк користування\~ 12\~місяців з\~автоматичною пролонгацією.\~Цільове призначення\~кредиту \~на споживчі\~потреби. Відповідачу, як вказано вище, було відкрито поточний рахунок у гривні № [NUMBER] та надано можливість користуватися кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку за період з 14.04.2023 до 06.11.2024. Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором станом на 06.11.2024 становить 65 022 грн 75 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту \~34 661 грн 38 коп.; заборгованість за процентами 30 361 грн 37 коп. 23 травня 2024 року АТ «ТАСКОМБАНК» було направлено відповідачу повідомлення-вимогу №181331/70 про дострокове повернення кредиту за кредитним договором №002/19963133-SP від 14.04.2023. Позивач у даній вимозі повідомив відповідачу розмір боргу, попередив про необхідність його повернення, протягом 30 днів з дня отримання цієї вимоги, та попередив про подання позову до суду в разі невиконання даної вимоги. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке. Згідно з\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно з\~ст. 599 ЦК України\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з\~ст. 1048 ЦК України\~розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050\~ЦК України,\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» надало належні і допустимі докази укладення із відповідачем кредитного договору №002/19963133-SP від 14.04.2023. Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України). Станом на день розгляду справи заборгованість за договором кредиту відповідачем не погашена, згідно з наявними у матеріалах справи розрахунком заборгованості та випискою по особовому рахунку відповідача сума простроченої заборгованості за кредитом станом на 06.11.2024 становить 65 022 грн 75 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту \~34 661 грн 38 коп.; заборгованість за процентами 30 361 грн 37 коп., що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5\~ст. 81 ЦПК України\~та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Таким чином, на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~та вважає за необхідне стягнути з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 2 422 грн 40 коп.

Outcome: approved