Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] , треті особи: Орган опіки і піклування Сквирської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обґрунтування позову зазначає, що [PERSON] , яка доводиться дочкою позивачки, є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] , та є онучкою позивачки. З дня народження і по теп.час онучка [PERSON] проживає з позивачкою. Відповідачка з 2019 року і по теп. час не проживає з позивачкою та з малолітньою дочкою [PERSON] , свідомо не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не здійснює догляду за нею, не надає коштів на її утримання, повністю самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків. Просить позбавити батьківських прав відповідачку стосовно малолітньої [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідачки аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку на утримання [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на підставах зазначених в позові. Пояснила, що інша дитина відповідачки [PERSON] , [INFO] , проживає з її старшою дочкою [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідачка не виконувала належним чином своїх батьківських обов`язків стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , рішенням Сквирського районного суду Київської області від 24.12.2024 у справі № 376/1928/24 відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідачка не виконує своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання також своєї дочки [PERSON] , [INFO] , яку утримує та виховує позивачка, а тому просила позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзиву, заяв чи клопотань до суду не подавала. Представник третіх осіб - Органу опіки і піклування Сквирської міської ради, Служби у справах дітей та сім`ї Сквирської міської ради- О.Б. Шеремет в судове засідання з`явилась, не заперечувала щодо задоволення позову. Вказала, що згідно Висновку органу опіки і піклування Сквирської міської ради від 19.11.2024 вирішено доцільним позбавлення батьківських прав відповідачку відносно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси дитини, даючи оцінку діям відповідачки, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідачки на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні. У відповідності до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Судом встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Малолисовецької сільської ради Сквирського району Київської області, актовий запис № 2) (а.с. 9). Батько дитини, відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження № 0015359630 від 12.05.2015, записаний на підставі ч.1 ст. 135 СК України зі слів матері (а.с.64). Відповідно до довідки Сквирської міської ради № 119 від 20.06.2024 [PERSON] , [INFO] , проживає з бабцею [PERSON] та дідусем [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.15). Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] позивачка [PERSON] є матір`ю відповідачки [PERSON] . (а.с.8). Згідно акту обстеження умов проживання, складеного уповноваженими особами служби у справах дітей Сквирської міської ради від 08.05.2024, в будинку [ADDRESS] зареєстровані: позивачка, її чоловік [PERSON] , відповідачка [PERSON] , [INFO] , однак в будинку не проживає, діти відповідачки : [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Будинок складається з 4-х житлових кімнат, кухні, коридору, веранди, загальною площею 62,5 кв.м. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, в кімнатах чисто, охайно. У дітей є окрема кімната, робочий стіл, спальні місця, ігровий куточок (а.с.12). Однак згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 10.01.2025 чоловік позивачки [PERSON] помер [INFO] .(а.с. 59). Згідно довідки - характеристики на ученицю 4-класу [PERSON] , виданої Малолисовецькою початковою школою, встановлено, що відповідачка не підтримує контакту зі школою, де навчається її дочка, а позивачка приймає зворотній зв`язок з класним керівником під час консультацій для батьків, індивідуальних бесід, повідомлень, рекомендацій, які направлені на виховання дитини. Софія регулярно відвідує уроки, та заняття в школі. Завжди охайно одягнута, доглянута. (а.с.14). Рішенням виконавчого комітету Сквирської міської ради «Про затвердження висновку органу опіки і піклування Сквирської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої [PERSON] , [INFO] » від 19.11.2024 за № 44/26 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо її малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] (а.с.40-42). Згідно рішення Сквирського районного суду Київської області від 24.12.2024 у справі № 376/1928/24 відповідачку позбавлено батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та вирішено стягувати з неї аліменти на користь юридичної чи фізичної особи (на утриманні якої буде перебувати [PERSON] , [INFO] ) на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду (21.06.2024) і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 5- ти річного віку проживає без матері, її виховує бабуся, позивачка у справі. До дня смерті, до [INFO] , її також виховував дідусь, чоловік позивачки. Відповідачка проживає в с. Ягнятин Бердичівського району Житомирської області разом зі своїм співмешканцем. Ніде не працює. До дитини не приїжжає. Вихованням та утриманням дитини не займається. Меншого свого сина [PERSON] після народження залишила в пологовому будинку, з якого дитину забрала її рідна сестра [PERSON] та здійснює за ним догляд і лікування, що підтверджується рішенням Сквирського районного суду у справі № 376/1928/24. 25.07.2024 [PERSON] відмовилась від усіх прав щодо малолітньої дитини - [PERSON] , не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав по відношенню до її малолітної дочки [PERSON] , [INFO] , та подальшого її усиновлення громадянами України або громадянами іншої держави, що посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області Ходаківською Л.М. та зареєстровано в реєстрі за №963 (а.с.17). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила вище викладені обставини та повідомила, що до 5-ти років відповідачка займалася дочкою. Пізніше стала не приходити тижнями додому. Вихованням дочки перестала займатись повністю, з тих пір як [PERSON] пішла в перший клас. З того часу її вихованням та утриманням займається позивачка, бабуся [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є рідною сестрою відповідачки. У відповідачки двоє дітей. Молодщим сином повністю опікується вона, сама його забирала з пологового будинку. Старша дочка відповідачки [PERSON] , [INFO] , з 5-ти річного віку перебуває на утриманні бабці та дідуся. Дідусь помер [INFO] . Відповідачка проживає в с. Ягнятин зі своїм співмешканцем [PERSON] , який є батьком молодшого сина. Відповідачка залишила дітей, написала нотаріальну відмову від них. Останнім часом поведінка відповідачки є дивною. Вважає, що відповідачка приймає якісь наркотичні засоби. З вище викладеного вбачається, що [PERSON] не виконує своїх батьківських обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, участі у вихованні дочки не бере та не переймається успіхами її розвитку. Не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не виявляє інтерес до її внутрішнього світу, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Пунктом 2 частини 1 ст. 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином встановлено, що [PERSON] не виконує свій конституційний обов`язок, передбачений ст. 51 Конституції України та ст.ст. 150, 151, 152, 155 СК України по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Оцінивши надані суду докази, ставлення відповідачки до позову, відсутність інтересу до розгляду справи в суді, суд вважає, що під час розгляду справи знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідачка [PERSON] не виконує свій конституційний обов`язок по утриманню та вихованню дитини, свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклується про її фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, та спілкування з дитиною в обсязі необхідному для її нормального розвитку. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи та оцінюючі всі докази у справі, суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав відносно її дочки [PERSON] . При цьому суд наголошує, що у разі зміни поведінки відповідачки до своєї дитини, вона має право, в порядку ст.169 СК України, на поновлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав відповідачки за правилами частин 2 та 3 статті 166 Сімейного кодексу України не звільняється її від обов`язку щодо утримання дитини. Положеннями ст.180 Сімейного Кодексу України передбачено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст.ст.181, 182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки, судом зроблено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її дитини, що є окремою підставою для стягнення аліментів, а тому вимога про стягнення аліментів на утримання дитини є обґрунтованою. Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. А тому враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини, її потреби, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, виходячи з визначеного законодавством прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, враховуючи те, що на утриманні відповідачки є ще одна малолітня дитина - [PERSON] , суд приходить до висновку про те, що слід стягувати з відповідачки аліменти на утримання її неповнолітньої доньки - [PERSON] в розмірі 1/6 частини її доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2024 року і до досягнення нею повноліття. За змістом статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211,40 грн та стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 1211,40 грн на користь держави.

Outcome: partial