Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.11.2024 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, залишено у власності [PERSON] транспортний засіб DACIA LOGAN MVC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості транспортного засобу DACIA LOGAN MVC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 93\~907,15 грн. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сім гривень 15 коп.) та судові витрати у справі в сумі 645,47 грн. (шістсот сорок п`ять гривень 47 коп.). Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості експертного дослідження в сумі 2\~650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 коп.). 14.11.2024 року представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. звернулась в суд із заявою про винесення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10\~000,00 грн. 28.11.2024 року представником позивача адвокатом Бойко З.В. подані заперечення проти задоволення заяви про винесення додаткового рішення, які обґрунтовані тим, що вказана заява не направлена іншим учасникам справи, а тому підлягає поверненню без задоволення. 26.02.2025 року представником відповідача адвокатом Данилюк Н.В. суду надані додаткові пояснення в яких зазначено про відсутність електронного кабінету позивача та її представника. В судове засідання представники сторін подали заяви про розгляд даного питання у їх відсутності. Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.11.2024 року ухвалено рішення у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, залишено у власності [PERSON] транспортний засіб DACIA LOGAN MVC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] ; стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості транспортного засобу DACIA LOGAN MVC, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] в сумі 93\~907,15 грн. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот сім гривень 15 коп.) та судові витрати у справі в сумі 645,47 грн. (шістсот сорок п`ять гривень 47 коп.). Також стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] частину вартості експертного дослідження в сумі 2\~650,48 грн. (дві тисячі шістсот п`ятдесят гривень 48 коп.). При виступі в судових дебатах представником відповідача адвокатом Данилюк Н.В. було заявлено про надання доказів щодо понесення її довірителем витратна правничу допомогу, які вона надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (п.1, 4 ч. 3 ст. 132 ЦПК України). Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 137 ЦПК України). Згідно з\~ч.\~2\~-\~4\~ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Доказами в цивільному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч.1 ст. 76 ЦПК України). Щодо не\~направлення заяви\~про ухвалення\~додаткового рішення\~учасникам справи,\~судом відмічається,\~що частиною\~3\~ст.\~270\~УПК України встановлена вимога про ухвалення додаткового рішення тим складом суду, що ухвалив основне рішення, та встановлює, що таке ухвалення має здійснюватися в тому ж порядку, що й основне рішення, тобто відповідати вимогам статей 264, 265 та 268 ЦГІК України з урахуванням особливостей цієї статті. Частина четверта коментованої статті містить правила про повідомлення (виклик) сторін та інших учасників справи до судового засідання, у якому здійснюється розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення суду та наслідки неявки учасників справи в таке судове засідання. Неявка належно повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви, позивач та її представник належним чином повідомлені про явку в судове засідання, але не скористались правом подати свої заперечення щодо розміру витрат, які заявник намагається компенсувати за рахунок другої сторони. Частиною 8\~статті 141\~ЦІІК України\~встановлено, що докази розміру витрат , які сторона сплатила у зв`язку із розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Представником відповідача в судових дебатах заявлено відповідну заяву та надано: ордер на надання правничої правової допомоги; договір про надання правової (правничої) допомоги від 31.10.2023 року відповідно до п. 3 якого сума гонорару адвоката складає 10\~000 грн., розрахунок суми гонорару за надану правничу (правову) допомогу та квитанцію до прибуткового касового ордера б/н від 31.10.2023 року про сплату вказаної суми відповідачем. При цьому, беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволені частково, а також конкретні обставини справи, враховуючи вимоги пропорційності, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника відповідача адвоката Данилюк Н.В. та винесення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved