Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У 26.12.2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, щ складається з витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 10848,68\~грн., вартості послуг експерта 1320,00 грн. та судових витрат. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 04.09.2022 року о 12:00\~год. в населеному пункті смт.\~Новгородка по вул.\~Криворізькій, 26, відповідач, керуючи транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», номерний знак [NUMBER] , скоїв наїзд на електроопору №19, яка знаходиться на балансі ПАТ «Кіровоградобленерго» (далі також потерпілий). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий зазнав матеріальних збитків. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 року відповідача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.\~124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Представник потерпілого звернувся до позивача із заявою від 12.01.2023 року про виплату страхового відшкодування. За результатами звернення представника потерпілого та розгляду його заяви позивачем було відкрито регресну справу №93141. 12.06.2023 року аварійним комісаром [PERSON] було проведено огляд пошкодженого майна потерпілого, за результатами якого складено Звіт про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше. Потерпілим були понесені витрати, пов`язані із ремонтом і заміною пошкодженого майна у загальному розмірі10848,68\~грн., що підтверджується Актом прийому виконаних робіт 0000842298/ПР 0,4 КВ за вересень 2022 року (4900080267). На виконання вимог ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ визначено страхове відшкодування за завдану шкоду у розмірі 10848,68 грн. згідно довідки №1 від 29.08.2023 року та наказу №3/15012 від 30.08.2023 року. Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводились на основі висновку, наказу про відшкодування шкоди. Позивачем понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 1320,00 грн. Позивачем повністю відшкодована шкода потерпілому, завдана відповідачем. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 12168,68 грн. З посиланням на положення п.35.1 ст.\~35, п. 38.1,38.2 ст.38, п. 41.1. ст.\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правове відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.\~1191 ЦК України, Моторне транспортне страхове бюро України (МТСБУ) просило суд стягнути з [PERSON] суму сплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що не розуміє, чому має повертати кошти МТСБУ. У вчиненні ДТП він винним себе не вважає, так як намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем, в судове засідання Новгородківського районного суду Кіровоградської області його не викликали та він в судовому засіданні не був, вину не визнавав, постанову суду від 14.11.2022 року не отримував. Власнику автомобіля, яким керував та пошкодив його, шкоду він відшкодував, продавши пай. Власник автомобіля на місці ДТП відшкодував шкоду власнику пошкодженої опори. Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. Відповідно до постанови Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 року [PERSON] 04.09.2022 року о 12:00 год. по вул.\~Криворізькій, 26 в смт.\~Новгородка керував транспортним засобом «RENAULT MAGNUM», номерний знак [NUMBER] з причіпом «Schmitz», номерний знак [NUMBER] та не врахував дорожню обстановку і особливості вантажу, що перевозився, а також стан транспортного засобу, а тому здійснив виїзд на узбіччя та наїхав на електроопору №19, чим порушив п.\~12.1 ПДР України. У постанові також вказано, що [PERSON] та його захисник Рубан\~С.Ю. в судове засідання не з`явилися. У заяві від 14.11.2022 року [PERSON] просив суд розглянути справу без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнав. [PERSON] цією постановою визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~статтею 124 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Відповідно до ч.\~6 ст.\~82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, для суду у справі, що розглядається, є обов`язковими висновки суду, викладені у постанові Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2022 року у справі №393/406/22, щодо дій особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, [PERSON] , що спричинили дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження майна потерпілого. 30.05.2023 року ПрАТ «Кіровоградобленерго» звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування. Відповідно до Звіту про результати огляду майна/обладнання/ТЗ/вантаж/інше, 12.06.2023 року оглянуте майно власника ПАТ «Кіровоградобленерго» по вул.\~Криворізькій, 26 в смт.\~Новгородка Кіровоградської області за датою події 04.09.2022 року та встановлено, що майно, яке зазнало пошкоджень, опора з приставкою, замінена. Відповідно до Акту прийому виконаних робіт 0000842298/ПР 0,4КВ за вересень 2022 (4900080267) Новгородківським РЕМ виконано неплановий ремонт/ПЛ 0,4кВ, а саме: відновлювальні роботи на ПЛ-0,4кВ від КТП-259; заміна анкерної опори №19. Всього витрат 10848,68 грн. Відповідно до Акту надання послуг №2659 від 10.07.2023 року ТОВ «СОС Сервіс Україна» надано МТСБУ послуги з організації проведення огляду майна електроопори. Вартість послуги разом із вартістю транспортних витрат склала 1320,00 грн. Згідно довідки МТСБУ №1 від 29.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, наказу МТСБУ по справі №93141, вирішено сплатити ПрАТ «Кіровоградобленерго» суму страхового відшкодування у розмірі 10848,68 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до платіжної інструкції №975160 від 30.08.2023 року МТСБУ перераховано суму страхового відшкодування на рахунок ПрАТ «Кіровоградобленерго» у розмірі 10848,68 грн. Відповідно до платіжної інструкції №974077 від 04.08.2023 року МТСБУ перераховано ТОВ СОС Сервіс Україна вартість послуг аваркома (експерта) по справі №93141, яка склала 1320,00 грн. Позивачем 30.08.2023 року направлено вимогу відповідачу про добровільну компенсацію витрат на страхове відшкодування. Відомості про отримання цієї вимоги відповідачем відсутні. Частиною 1 ст.\~1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За положеннями до ч.\~2 ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди . Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоди (ст.\~11,\~599,\~1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою, за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.\~599 ЦК України). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Згідно з підпунктом 38.2.1. пункту 38.2.\~статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Нормами пункту 40.3 статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. За змістом підпункту «а» п. 41.1. ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. З урахуванням встановлених обставин справи, суд вважає встановленою наявність вини [PERSON] у вчиненні ДТП та завданні збитків ПрАТ «Кіровоградобленерго» внаслідок пошкодження опори лінії електропередач, отже, з відповідача підлягає стягненню на користь МТСБУ страхове відшкодування, пов`язане із здійсненням регламентованої виплати потерпілому у розмірі 10848,68 грн., а також витрати МТСБУ на послуги аварійного комісара (експерта) 1320,00 грн., що разом становить 12168,68 грн. За правилами частини першої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Матеріалами справи встановлено, що позивачем МТСБУ сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного

Outcome: approved