Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник позивача за довіреністю Козак Т.О., що діє в інтересах позивача АТ «Таскомбанк» звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 30 травня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було підписано Заяву-анкету №002/20626563-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної кратки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». [PERSON] - з 30.05.2023 р. є власником поточного рахунку № [NUMBER] , який відкритий до Заяви № 002/20626563- SP з номером Кредитного договору №002/20626563-SP. Позичальнику було надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту, а саме: надані кредитні кошти в сумі 30 000,00 гривень. Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 0,01%. Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення - на споживчі потреби. АТ «Таскомбанк» свої зобов`язання за кредитом та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. В зв`язку з порушенням виконання позичальником зобов`язань за кредитним №002/20626563-SP від 30 травня 2023 року, станом на 15.11.2024 р. утворилася кредитна заборгованість у розмірі 63 525,66 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 29 229,25 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 34 296,41 грн., яку представник позивача просить стягнути та понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, разом з позовною заявою надала клопотання, в якому просила розглядати справу у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явилась, будучи неодноразово повідомленою у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи та письмовий відзив на позов від нього до суду також не надходили. Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи не здійснювалося. Враховуючи зазначене вище та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами справи. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку про задоволення вимог позовної заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що 30 травня 2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] підписано Заяву-анкету №002/20626563-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проєкту «Sportbank». Відповідно до Виписки по особовим рахункам [PERSON] (ЄДРПОУ [NUMBER] ) з 30.05.2023 по 15.11.2024 р. є власником поточного рахунку у гривнях [NUMBER] , який відкритий до Кредитного договору № 002/20626563-SP від 30.05.2023 р. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 002/20626563-SP від 30.05.2023 р. станом на 15.11.2024 р. заборгованість [PERSON] становить 63 525,66 грн., в т.ч.: - заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 29 229,25 грн.; - заборгованість за процентами (в т. ч. прострочена) - 34 296,41 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.629 та ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору і є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зіст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За таких обставин, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved