Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

03 січня 2025 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаною позовною заявою. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог вказав, що 21.06.2017 [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на її банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,84 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувалася в порядку та на умовах визначених договором погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 22.12.2024 має заборгованість в сумі 11522,92 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6636,84 грн. та заборгованості по відсоткам 4886,08 грн. Зважаючи на вищевикладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 11522,92 грн та понесені ним судові витрати в розмірі 3028 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 41). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 35 зворот). Відповідач в\~судове засідання\~не з`явилася,\~про місце\~та час\~розгляду справи\~належно повідомлена\~за адресою\~місця проживання,\~зареєстрованої у\~встановленому законом\~порядку відповідно\~до п.\~2\~ч.\~7\~ст.\~128\~ЦПК України\~та шляхом\~публікації оголошення\~на \~веб-сторінці\~Миргородського міськрайонного\~суду,\~офіційного веб-порталу\~судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 46-48). Ухвалою суду від 28.02.2025 суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у А-Банку від 21.06.2017 між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, який періодично змінювався (а.с.8- 16). Відповідно до паспорту споживчого кредиту за програмою Картка «Універсальна» відповідач погодилася, що розмір процентів за користування кредитом становить 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9). Згідно розрахунку заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань по вчасному поверненню кредитних коштів, станом на 22.12.2024 виникла заборгованість в розмірі 11522,92 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 6636,84 грн. та заборгованості по відсоткам 4886,08 грн. (а.с.5-7). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів цього виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Свого договірного зобов`язання по поверненню кредиту відповідач не виконав, таким чином, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6636,84 грн та процентів за користування кредитом 4886,08 грн. ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, тому необхідно стягнути з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11522,92 грн станом на 22.12.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved