Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Подільський відділ ДРАЦС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.11.2010 між сторонами укладений шлюб. Від спільного проживання народилась донька: [PERSON] , [INFO] . Від спільного подружнього життя у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] , про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області у книзі реєстрації актів зроблено запис № 27 від 02 лютого 2011 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 у справі №404/3851/15-ц розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . [INFO] [PERSON] народила двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] . В подальшому відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 у справі №404/3898/20 задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав. Позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В подальшому відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». 30.05.2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ у справі № 404/4786/24 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , року народження в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно постанови Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 75370501 від 24.06.2024 з [PERSON] з 28.05.2024 щомісячно примусово стягується 1/2 частина всіх видів його грошового забезпечення. Позивач не погоджується із стягнутими аліментами згідно вказаного судового наказу стосовно двох малолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , вважає, що останні не є його біологічними дітьми, оскільки [PERSON] з 2012 року проживала окремо, а позивач з 2012 року постійно проживав у м. Дніпро, оскільки працював на будівництві заправних станцій. Тому звернувся до суду. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. В підготовче засідання представник позивача - адвокат Гусєв О.М. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач у підготовчому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи без їх участі, задоволення позовних вимог залишили на розгляд суду. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Судом встановлено, що 20 листопада 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області за актовим записом № 595, про що складено свідоцтво про шлюб від 20.11.2010 серія [NUMBER] . Від спільного подружнього життя у подружжя народилась донька - [PERSON] , [INFO] , про що Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області у книзі реєстрації актів зроблено запис № 27 від 02 лютого 2011 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.08.2015 року у справі №404/3851/15-ц, яке набрало законної сили 08.09.2015, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 20.11.2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за № 595. У вказаному судовому рішенні вказано, що «в обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що з 20.11.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, призначення сім`ї. Шлюбні відносини припинилися з 2012 року, спільне господарство не ведеться. На даний час, позивач проживає у фактично шлюбних відносинах з іншим чоловіком. Шлюб носить формальний характер, вважає, що сім`я розпалась остаточно». [INFO] [PERSON] народила двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] , про що у книзі реєстрації актів зроблено запис № 1391 від 18 серпня 2015 року та сина [PERSON] [INFO] , про що у книзі реєстрації актів зроблено запис № 1392 від 18 серпня 2015 року. В подальшому відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2021 року у справі №404/3898/20, яке набрало законної сили 09.04.2021, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав. Позбавлено [PERSON] батьківських прав відносно трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В подальшому відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Кіровським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ у справі № 404/4786/24 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 28.05.2024 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Згідно постанови Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 75370501 від 24.06.2024 з [PERSON] з 28.05.2024 року щомісячно примусово стягується 1/2 частина всіх видів його грошового забезпечення. Відповідно до довідки від 07.09.2024 № 839, виданої командиром ВЧ [NUMBER] , [PERSON] , згідно постанови Фортечного ВДВС у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у від 04.07.2024 у [NUMBER] із солдата першого протитанкового відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки ВЧ [NUMBER] [PERSON] утримано аліменти у розмірі 1/2 частина всіх видів його грошового забезпечення за липень 2024 року у сумі 22036,85 грн, за серпень 2024 року у сумі 10188,84 грн. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 встановлено, що судам слід ураховувати, що відповідно до ст. 136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство. Особа, яка в момент реєстрації її батьком дитини знала, що не є таким, а також особа, котра дала згоду на штучне запліднення своєї дружини, не мають права оспорювати батьківство. Для вимог чоловіка про виключення відомостей про нього як батька з актового запису про народження дитини позовної давності не встановлено, а для вимог жінки про виключення з цього запису відомостей про її чоловіка як батька позовна давність становить один рік і її перебіг починається з дня реєстрації дитини. Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану є підставою для внесення таких змін. Відповідно до п.2.16.4.Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. Відповідно до п.2.18 Правил зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації за місцем зберігання відповідного актового запису цивільного стану, крім випадків, встановлених у п.2.28 цього розділу. Відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] відповідачем не оспорюється, а тому цей факт не вимагає додаткового доказування відповідно ст. 82 ч.1 ЦПК України, згідно положень якої обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За правилами ст. 134 Сімейного Кодексу України, на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Враховуючи встановлені обставини, визнання відповідачем позовних вимог та відсутності у суду підстави для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Щодо стягнення судового збору, суд дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому на користь позивача підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 605,60 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Outcome: approved