Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08 жовтня 2003 року між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилося троє дітей, двоє з яких на час розгляду справи є неповнолітніми: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що три роки тому сторони припинили шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо, кроків до примирення та відновлення подружнього життя не роблять.\~Подальше спільне\~життя і\~збереження шлюбу\~неможливе,\~ шлюб\~ носить формальний\~ характер і\~зберігати його\~надалі позивачка\~не бажає. Ухвалою судді від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , в інтересах якої діє представник - адвокат Сверлик О.В., до [PERSON] про розірвання шлюбу. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позиваки, адвокат Сверлик О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Будучи належним чином повідомленим про судове засідання, відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини. На електронну адресу суду надійшла заява від [PERSON] , у якому останній просив слухати справу у його відсутності та визнав позов. Разом з тим суд не бере до уваги вказану заяву, оскільки ця заява не містить накладеного електронного цифрового підпису, а тому не вважається підписаною в розумінні ч. 8 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За наявності підстав, визначених ст. 280 ЦПК України, суд прийшов до переконання про можливість здійснення заочного розгляду даної справи та ухвалення за наслідками її розгляду заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Як слідує із свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , виданого 08 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, сторони 08 жовтня 2003 року одружились, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 91. У подружжя народилося троє дітей, двоє з яких на час розгляду справи є неповнолітніми: донька [PERSON] , [INFO] , (свідоцтво\~про народження\~\~серії\~ [NUMBER] ,\~видане 06 серпня 2008\~року відділом реєстрації актів громадянського стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області)\~та син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво\~про народження\~\~серії\~ [NUMBER] , видане 10 серпня 2016 року Пишківською сільською радою Бучацького району Тернопільської області України). Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу ст.\~56\~Сімейного\~кодексу\~України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного\~кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. В судовому засіданні встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. За змістом ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~112\~Сімейного\~кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Питання про стягнення судового збору судом вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved