Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник ТОВ\~"УКР\~КРЕДИТ ФІНАНС"\~звернувся до\~Лугинського районного\~суду Житомирської\~області з\~позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.03.2024 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та фізичною особою [PERSON] за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, уклали електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1356-6857, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 13500,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, промо-ставка - 0,75 % в день, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50 % в день. Також додатковою угодою № 1 від 07.03.2024 року та додатковою угодою № 2 від 08.03.2024 року до договору про відкриття кредитної лінії № 1356-6857, сторони домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1600,00 грн. та 1200,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу кредитні кошти, відповідно до договору про відкриття кредитної лінії № 1356-6857 та додаткових угод до договору. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 08.08.2024 року за нею утворилась заборгованість у розмірі 72013,50 грн., з яких: 16300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 55713,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавець, відповідно до умов кредитного договору, направив позичальнику вимогу про усунення порушень умов кредитного договору, однак дана вимога була проігнорована. Позивач просить стягнути з [PERSON] вказану суму боргу та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом у встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України порядку, шляхом направлення судового повідомлення на адресу вказану в позовній заяві, яка є адресою її реєстрації. [PERSON] надіслала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що дійсно уклала договір з позивачем. Водночас умови даного договору викликають сумніви щодо правомірності та відповідності законодавству України, зокрема завищені відсоткові ставки. Відповідно до ст. 18 Закону України "Про захист прав споживачів", умови договору, які порушують права споживача та ставлять його у вкрай невигідне становище, є несправедливим. У позові зазначено вимоги щодо стягнення штрафних санкцій, які значно перевищують розмір основного боргу. Це суперечить ст. 18 Цивільного кодексу України, яка обмежує розмір штрафів та пені. Позивач не наводить точну суму заборгованості і підтвердження документальних детальних розрахунків нарахування відсотків не надає. Відповідачка вважає, що штрафи і пеня є неправомірними. Умови договору не були чітко пояснені, текст договору містить положення, які є несправедливими, а саме: непрозорі механізми нарахування відсотків та недостатність інформації щодо реальної річної відсоткової ставки. Такі дії порушують ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів". [PERSON] офіційно розлучена і утримує та виховує малолітню дитину-інваліда, а саме: дитину з інвалідністю до 6 років, не отримує своєчасно аліменти, що підтверджується документально, тому не має платоспроможності повністю погасити суму заборгованості. У зв`язку з вищевикладеним, вважає позовні вимоги необгрунтованими та такими, що порушують її права як споживача фінансових послуг, просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, визначити положення договору несправедливими та такими, що не підлягають виконанню, провести судову експертизу для перевірки правомірності нарахувань, зазначених у позовній заяві. На обгрунтування своїх заперечень [PERSON] надала копію свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 06.03.2019 року, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00045926525 від 10.07.2024 року, копію довідки № 23.9/23/86845 від 12.11.2024 року про наявність заборгованості по аліментам в сумі 45217,46 грн., копію посвідчення серії [NUMBER] від 06.09.2024 року про призначення державної соціальної допомоги ДСД/І до 18 років [PERSON] , 2019 року народження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог представника позивача та необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав. 02.03.2023 року між ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" та фізичною особою [PERSON] за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1356-6857 продукту CREDOS, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п. 2.2. договору). Для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наданого розрахунку (п. 2.3. договору). Відповідно до умов договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 13500,00 грн., строк кредитування - 300 днів, базовий період - 30 днів, промо-ставка - 0,75 % в день, знижена процентна ставка - 2,50 % в день, стандартна процентна ставка - 2,50 % в день, дата повернення (виплати) кредиту 26.12.2024 року. Реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає 99947,24 %, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 114750,00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом. Позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована кредитодавцем) в останній календарний день строку кредитування (п. 5.1. договору). Відповідно до п. 11.1. договору, цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договрору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на веб-сайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним. Позичальник підтверджує, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема ч. 2 ст. 12 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ст.ст. 9, 25 Закону України "Про споживче кредитування" на веб-сайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п. 11.3.1 договору). Невід`ємною частиною цього договору є додатки: правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України (п. 11.13 договору). Також у розділі 12 зазначеного договору відповідач вказала номер особистого електронного платіжного засобу: [NUMBER] для перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту. Відповідно до додаткових угод до договору про відкриття кредитної лінії № 1356-6857 від 07.03.2024 року та від 08.03.2024 року, [PERSON] та позивач домовились про надання додаткових грошових коштів в сумі 1600,00 грн та 1200,00 грн. У даних угодах та додатках до них зазначено, що на дату їх укладання у відповідача вже існує заборгованість за кредитом та нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 16300,00 грн. також підтверджується листом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 09.08.2024 року, довідкою про перерахування суми кредиту № 1356-6857 від 02.03.2024 року. 23.08.2024 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень умов договору № 1356-6857 від 02.03.2024 року. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 08.08.2024 року має заборгованість перед позивачем в сумі 72013,50 грн, з яких: 16300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 55713,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до\~статті 207 Цивільного кодексу України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно із частиною першою\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В силу\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Таким чином суд дійшов висновку, що 02.03.2024 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1356-6857 продукту CREDOS, відповідно до якого відповідач отримала кредит на платіжну банківську карту, номер якої вона надала особисто, користувалася платіжним засобом, укладала додаткові угоди до договору, що свідчить про те, що відповідач була обізнана про існування кредиту, усвідомлювала наявність заборгованості, але не вчиняла дії, спрямовані на виконання взятих на себе зобов`язань за вищевказаним кредитним договором. За змістом статей\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За загальними принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства (статті\~12,\~13 ЦПК України) сторони є рівними у своїх правах щодо подання доказів та вільними у виборі способів доказування. Відповідач не подала жодних доказів на спростування позовних вимог та її обов`язку повернення кредитних коштів та процентів за користування ними у розмірі, зазначеному позивачем. Клопотання про проведення судової експертизи для перевірки правомірності нарахувань, зазначених у позовній заяві не мотивоване, не містить переліку питань на які слід дати відповідь експерту, не вказано експерта або експертну установу, яким слід доручити проведення експертизи. Також не зазначено хто вноситиме кошти на оплату експертизи. Сама по собі наявність у відповідача дитини-інваліда та заборгованості по сплаті аліментів чоловіком не є підставою для відмови у задоволенні позову. Оскільки позивач довів належними доказами факт укладення кредитного договору, невиконання його умов відповідачем, а також розмір боргу, правильність якого відповідачем не спростовано належними доказами, суд дійшов висновку про задоволення повністю позовних вимог та стягнення з [PERSON] на користь позивача боргу за кредитним договором №\~1356-6857 від 02.03.2024 року у розмірі 72013,50 грн., з яких: 16300,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 55713,50 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved