Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, у якому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті її діда - [PERSON] , який помер [INFO] . Визнати за нею в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] [PERSON] право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Кам?янобрідське» Кам?янобрідської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області, розміром 3,47 в умовних кадастрових гектарах. В обґрунтування позову вказує, що [INFO] помер її дід - [PERSON] , по лінії її матері [PERSON] . За життя її дід був включений до списку громадян, що мають право на середню земельну частку (пай) в розмірі 3,47 га при приватизації і роздержавленні КСП «Кам`янобрідське», Коростишівського району, Житомирської області. Однак не отримав сертифікату та помер. Зазначає, що з урахуванням положень ст. 549 ЦК УРСР, вона є такою, що фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, після смерті діда, а саме обробляла земельну ділянку та доглядала за житловим будинком у якому він проживав. Для оформлення спадкових прав після смерті діда звернулася до нотаріуса, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії. Тому з метою захисту своїх спадкових прав звернулася до суду \~з даним позовом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала та просила суд його задоволити з наведених у ньому підстав. Вказує, що за життя разом із своєю матір`ю [PERSON] допомагали діду по господарству, доглядали за будинком(прибирали, здійснювали косметичний ремонт), обробляли земельну ділянку. Після смерті діда у будинку ніхто не проживав. Зазначила, що також вона прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , яка померла пізніше. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача сільський голова Старосілецької сільської ради О.Куцаківський подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, щодо ухвалення рішення покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності в межах позовних вимог дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що [INFO] в с. Кам`яний Брід, помер [PERSON] , що підтверджується актовим записом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 10). Батьками позивача ( [PERSON] ) [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 11). Відповідно до свідоцтва про одруження серії [NUMBER] вбачається, що дошлюбне прізвище матері позивача було « [PERSON] ». Батьками [PERSON] (матері позивача) вказано [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13-14). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 15.02.2024 року, що після реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище на « [PERSON] ». З довідки виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради від 07.10.2024 №196 слідує, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , включений у списки громадян, які мають право на отримання сертифіката на земельну частку (пай) в розмірі 3,47 га по Кам`янобрідській сільській раді. На підтвердження вказаних обставин позивачем надано витяг з протоколу №1 КСП «Кам`янобрідське» від 17.01.2000 року (Уточнені списи громадян, членів КСП «Кам`янобрідське», які мають право на земельну чатску пай із земель колективної власності у якому під [ADDRESS] вказаний [PERSON] (а.с 16). У довідці виданої виконавчим комітетом Старосілецької сільської ради від 05.08.2024 №169 вказано, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину прийняла онука [PERSON] , вступила у фактичне управління та володіння спадковим майном, а саме доглядала за житловим будинком, обробляла земельну ділянку. Постановою державного нотаріуса Коростишівської державної нотаріальної контори Житомирської області Ломакової М.І. від 24.05.2024 №02-31/374, відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) із земель КСП «Кам`янобрідське» Кам`янобрідської сільської ради, Коростишівського району, Житомирської області,\~ яке належало померлому [INFO] [PERSON] через неприйняття спадщини у строк та спосіб передбачений законодавством та відсутність належних правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с. 19). Відповідно до пунктів 4 та 5\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~від 01 січня 2004 року, норми цього\~кодексу\~застосовуються до правовідносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року. Правила Книги 6 цього\~кодексу\~застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим кодексом чинності. Згідно абзацу 3 пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема\~Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року. Статтею 524 ЦК Української РСР\~1963 року встановлено, що спадкоємство здійснюється за законом або за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до положень ст. 525 ЦК Української РСР 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Згідно з ч.1\~ст.529 ЦК\~Української РСР 1963 року при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга) (стаття 530\~ЦК Української\~РСР 1963 року). Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року\~визначено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Аналіз змісту статей\~548,\~549 ЦК Української РСР\~1963 року свідчить, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Діями спадкоємця, що свідчать про прийняття ним спадщини є: 1) фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном; 2) подача державну нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини. Вищевказані дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. За змістом\~статті 549\~ЦК Української\~РСР 1963 року\~спадкоємець вважається таким, що фактично прийняв спадщину, якщо він довів, що він вступив в управління або користування спадковим майном. Положеннями статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Позивач у судовому засіданні зокрема пояснила, що [INFO] помер її дід. В той же час після його смерті була жива мати позивача (дочка спадкодавця) [PERSON] , [INFO] , яка померла пізніше. Таким чином після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги є його дочка (мати позивачки) [PERSON] , яка на час відкриття спадщини після смерті свого батька була в живих. За таких обставин у позивача не виникає право на спадкування за законом після смерті свого діда [PERSON] , тому суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову. Враховуючи положення\~статті 141 ЦПК України\~та висновки суду про відмову в задоволенні позовних вимог, судові витрати понесені стороною позивача розподілу не підлягають. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 524, 529,548 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, та

Outcome: dismissed