Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

29.04.2024 [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна у якій зазначено заінтересовану особу: орган опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області, третя особа [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог заявник покликається на те, що його брат [PERSON] є особою з інвалідністю першої «А» групи, страждає на хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду й не може самостійно забезпечити своє існування. Так як брат заявника не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує стороннього догляду, а заявник має можливість і бажання доглядати за ним, просить суд призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, визнати [PERSON] недієздатним й призначити заявника його опікуном. Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 951/320/24 передана 06.05.2024 судді Гриновець О. Б. Згідно з протоколу автоматичного визначення присяжних, у цій справі визначено основних присяжних: Прийдун О. І., Стельмаха А. О. Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 13.05.2024 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. Ухвалою суду від 23.10.2024 у справі № 951/320/24 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 03.02.2025 з Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу Козівського районного суду Тернопільської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 32 від 16.01.2025 в даній справі. Ухвалою суду від 05.02.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання. 26.02.2025 [PERSON] подав до суду заяву про залишення поданої ним заяви в частині призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] без розгляду. Ухвалою суду від 26.02.2025 залишено без розгляду заяву [PERSON] в частині призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали й просили суд таку задовольнити. Представник особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] у судовому засіданні не заперечував щодо визнання [PERSON] недієздатним. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л. Є. заявлені вимоги [PERSON] визнає повністю й не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення учасників справи, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених нею вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам суд дійшов таких висновків. Згідно з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.02.1972 [PERSON] народився [INFO] , його батьками зазначені [PERSON] й [PERSON] /а. с. 3/. Батьками [PERSON] , [INFO] є [PERSON] й [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.03.1970/а. с. 4/. [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.07.2012 /а. с. 9/. Згідно з довідки Козівської центральної районної лікарні Козівської селищної ради від 24.04.2024 № 01.1-11/772 [PERSON] знаходиться на обліку в лікаря психіатра /а. с. 14/. Із копії пенсійного посвідчення серії [NUMBER] від 25.09.2012 видно, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності /а. с. 11/. Згідно з витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виконавчого комітету Козівської селищної ради Тернопільської області № 54/3-16 від 15.04.2024 [PERSON] зареєстрований за однією адресою разом із братом [PERSON] й дочкою [PERSON] /а. с. 10/. Відповідно до характеристики, виданої 25.04.2024 Козівською селищною радою Тернопільської області за № 01-937/3-09 [PERSON] за місцем проживання характеризується позитивно, громадського порядку в селищі не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, зауважень до останнього немає /а. с. 12/. [PERSON] не знаходиться на «Д» обліку в лікаря нарколога чи психіатра згідно з довідки, виданої КНП Козівська центральна лікарня Козівської селищної ради № 01.1-11/708 від 16.04.2024 /а. с. 13/. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ВР-002539381 [PERSON] станом на 16.04.2024 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває /а. с. 15/. [PERSON] одержував щомісячну грошову допомогу як особа, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду з 01.06.2013 по 31.03.2024 згідно з довідки відділу соціального забезпечення № 4 Управління соціального захисту населення Тернопільської районної військової адміністрації Тернопільської області № 358 від 14.05.2024 /а. с. 39/. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 32 від 16 січня 2025 року Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку (нейроінфекція 1996) з психотичними включеннями та вираженим психоорганічним синдромом. Дане захворювання є хронічним, стійким психічним розладом. [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 58, 59/. Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України). Згідно з ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (ч. 1\~ст. 298 ЦПК України). Висновком судово-психіатричного експерта № 32 від 16 січня 2025 року встановлено, що [PERSON] виявляє ознаки психічних розладів внаслідок дисфункції головного мозку (нейроінфекція 1996) з психотичними включеннями та вираженим психоорганічним синдромом; захворювання є хронічним, стійким психічним розладом, внаслідок чого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними Тож з огляду на наданий висновок [PERSON] дійсно не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним, а заяву задовольнити. Водночас згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Тому призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. В матеріалах справи відсутнє будь-яке подання органу опіки та піклування про призначення опікуна для недієздатного [PERSON] . Згідно з ст. 65 Цивільного кодексу України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З погляду на що обов`язки опікуна над недієздатним необхідно тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved