Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 4090871 в розмірі 32800,00 грн., за кредитним договором № 2487212130/686172 в розмірі 11\~925,00 грн., за кредитним договором №11220-04/2021 в розмірі 31\~800,00 грн., всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 76525,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.05.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №4090871. Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, що відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який зазначений п. 10 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. 30.11.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30112021, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021р. до Договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32800 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22800,00 грн. сума заборгованості за відсотками, - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. 22.05.2021р. між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та відповідачем було укладено Кредитний договір №2487212130/686172. Згідно умов якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн. строком на 29 днів, до 19.06.2021р. з процентною ставкою 2,5 % на добу. 16.02.2022р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 16022022, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16.02.2022р. до Договору факторингу № 16022022 від 16.02.2022р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 11925,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8925,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.\~ Разом з тим, 18.04.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №11220-04/2021, який було підписано електронним підписом позичальника. 30.11.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31800,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею. Таким чином,\~ [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №11220-04/2021 у розмірі 31800,00 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитними договорами, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №4090871 в розмірі 32800,00 грн., за кредитним договором № 2487212130/686172 в розмірі 11\~925,00 грн., за кредитним договором №11220-04/2021 в розмірі 31\~800,00 грн., всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 76525,00 грн. а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.07.2024 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.73). 17.09.2024р. до суду надійшов відзив на позов від [PERSON] в якому він \~просив відмовити в задоволенні позову з врахуванням доводів, викладених у відзиві, зокрема, вказував на відсутність оплати договору факторингу, а тому позивач є неналежним, також позивачем не достатньо підтверджено наявність заборгованості у позивача (а.с.80-84). 24.09.2024р. до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - адвоката Чечельницької А.О., в якій викладено доводи щодо укладення договору позики в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису. [PERSON] через особистий кабінет на веб-сайті позикодавця подав заявку на отримання позики за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання позики, після чого позикодавець надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним помер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використовував для підтвердження підписання договорів, без здійснення вказаних дій відповідачем зазначений договір не був би укладений між сторонами. Крім того, у відповіді на відзив представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у відповіді на відзив просив витребувати в АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо наявності у [PERSON] карткового рахунку [NUMBER] ; інформацію щодо надходження на картковий рахунок № [NUMBER] , 18.04.2021р. грошових коштів у розмірі 8000,00 грн. за кредитним договором №11220-04/2021; 01.05.2021р. грошових коштів у розмірі 10000,00 грн. за кредитним договором № 4090871; 22.05.2021р. грошових коштів у розмірі 3000,00 грн. за кредитним договором № 2487212130/686172 (а.с.86-135). 08 жовтня 2024 року до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив від відповідача [PERSON] , в якому він пояснює, що заперечує проти позову, вважає вимоги позивача необґрунтованими, позивач хоче стягнути з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 76525,00 грн., судові витрати, а саме розмір судового збору 3 028,00 грн. Заявлені позивачем суми процентів до стягнення не ґрунтуються на умовах договору і наданому самим же позивачем розрахунку, а тому і не підлягають задоволенню. Надані позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені робітниками організації - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків позивача і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідачів. Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту. Документами, які можуть підтвердити наявність або відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені згідно нормам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», оскільки лише первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та складені під час здійснення господарської операції - є правовою підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій. Проте, позивачем не надано суду первинних бухгалтерських документів відносно видачі кредита та його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки, та ін.), тому не має підстав вважати, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем, а також суми відсотків, зазначені в розрахунку та довідці є правильними. У зв`язку з викладеним просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, провадження у справі закрити. 25 грудня 2024р. ухвалою Біляївського районного суду Одеської області було задоволено клопотання про витребування доказів. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але в прохальній частині позову просить проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.6). Відповідач у судові засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.84). Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 01.05.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та\~ [PERSON] \~ було укладено кредитний договір №4090871 (а.с.8-12). 30.11.2021р. між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с.16-17). Відповідно до Реєстру боржників від 30.11.2021р. до Договору факторингу № 30112021 від 30.11.2021р. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 32800 грн., з яких: 10000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; - 22800,00 грн. сума заборгованості за відсотками, - 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с.18-20). В супереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. Між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2487212130/686172 від 22.05.2021р. (а.с.26-27). 16.02.2022р. між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №16022022, відповідно до умов якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним вище договором позики (а.с.29-31). Відповідно до Реєстру боржників від 16.02.2022р. до договору факторингу №16022022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 11925,00 грн., з яких: 3000,00 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 8925,00 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.32-34). \~В супереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань. 18.04.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та\~ [PERSON] \~було укладено кредитний договір №11220-04/2021, який було підписано електронним підписом позичальника (а.с.39-41). 30.11.2021р. між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30112021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі божників (а.с.44-45). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №30112021-1 від 30.11.2021р., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 31800,00 грн, з яких: 8000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23800,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.46-48). Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тому, у зв`язку з порушенням майнових прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту, заборгованості по відсоткам з відповідача є обґрунтованими і підлягають задоволенню. На підставі викладеного, слід стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» загальну суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 76525,00 грн. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved