Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

01 листопада 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до [PERSON] з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №4362823 від 16.11.2023 року в розмірі 58\~016 грн. 50 коп., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43\~066 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками, а також заборгованість за договором позики №76929281 від 24.11.2023 року у розмірі 41250 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 250 грн. - сума заборгованості за відсотками, тобто всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 99\~266 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по даній справі. В обґрунтування вимог представник позивача зазначила, що 16.11.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] уклали договір позики №4362823. За умовами цього договору [PERSON] отримав позику в розмірі 15 000 грн. та зобов`язався повернути кошти строком у 30 днів, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, 24.11.2023 року між ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76929281. За умовами цього договору [PERSON] отримав позику в розмірі 12 000 грн. та зобов`язався повернути кошти строком у 30 днів, сплатити проценти за користування позикою та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Представник вказує, що ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язання за договорами виконав в повному обсязі, шляхом перерахування на банківський картковий рахунок [PERSON] грошові кошти. 14.06.2021р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Представник позивача зазначає, що [PERSON] в свою чергу свої зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати суми позики не виконує, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість. Відповідно до реєстру боржників №23 від 11 квітня 2024 р. до договору № 4362823 від 16.11.2023., ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 58\~016 грн. 50 коп., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43\~066 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 р. до договору №76929281 від 24.11.2023 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 41 250 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 250 грн. - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості [PERSON] за договорами у загальному розмірі складає 99\~266 грн.50 коп. Враховуючи викладене представник вказує, що порушуються права та інтереси ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 05 листопада 2024 р. постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі. В судове засідання представник позивача не з`явилась, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом відправки SMS із відміткою про доставку від 09.12.2024р. Відзиву на позов не подав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. За ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, у відповідності до\~ст.280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно\~ст.281 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.11.2023 р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №4362823. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту\~15\~000 грн.; загальний строк позики становить 30 днів.; базова процентна ставка за перший день користування позикою становить 17,71 %; базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики становить 3% процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку надання позики. Із договору про надання позики №4362823 від 16.11.2023р. вбачається, що [PERSON] ознайомився з публічною пропозицією ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» на укладення договору, тарифами банку, строком кредитування, підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № 35NxuJ3iKl та надав ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» реквізити платіжної карти № [NUMBER] , на яку ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало суму кредиту 15\~000 грн., тобто, Товариство свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. Крім того, 24.11.2023 року між ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №76929281. Відповідно предметом договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах: сума кредиту\~12 000 грн.; загальний строк позики становить 30 днів.; базова процентна ставка 2,5% в день та застосовується в межах строку надання позики. Із договору про надання позики №76929281 від 24.11.2023р. вбачається, що [PERSON] ознайомився з публічною пропозицією ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» на укладення договору, тарифами банку, строком кредитування, підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором № z0aIqTu0xQ та надав ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» реквізити платіжної карти № [NUMBER] , на яку ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало суму кредиту 12\~000 грн., тобто, товариство свої зобов`язання за договором, виконало в повному обсязі. 14.06.2021р. між ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1\~Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. [PERSON] відповідно до реєстру боржників №23 від 11 квітня 2024р. до договору №4362823 від 16.11.2023р., в порушення умов договору кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 58\~016 грн. 50 коп., з яких: 14950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43\~066 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. Також відповідно до реєстру боржників №22 від 11 квітня 2024 р. до договору №76929281 від 24.11.2023р., в порушення умов договору кредитні кошти не повернув, у зв`язку з чим розмір заборгованості склав 41 250 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 250 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» правомірно набуло право вимоги за договорами позики № 4362823 від 16.11.2023 року та №76929281 від 24.11.2023р. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (\~ст. 627 ЦК України). Відповідно до приписів\~ст.205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Передбачено\~ст. 628 ЦК України, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Статтею 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ч 2.\~ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцентуючи пропозицію товариства відповідач електронним підписом одноразовим ідентифікатором, визнає та погоджується на запропоновані позивачем умови користування та порядок надання товариством грошових коштів. Отже, підписання договорів позики № 4362823 від 16.11.2023 року та №76929281 від 24.11.2023р. свідчить про те, що [PERSON] усі умови цілком зрозумів і своїм підписом письмово підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні в укладенні даного договору, вільні у виборі контрагента та умов договору. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються\~Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно зі\~статтею 10 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону). Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вищевказані договори позики №4362823 від 16.11.2023 року та №76929281 від 24.11.2023р підписані відповідачем електронним підписом, а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Абзац другий частини другої\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19). Згідно\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. На підставі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, з розрахунку заборгованості за договором позики № 4362823 від 16.11.2023 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 30.09.2024 року становить 58\~016 грн. 50 коп., з яких: 14 950 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 43\~066 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики №76929281 від 24.11.2023 року вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 30.09.2024 року становить 41 250 грн., з яких: 12 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29 250 грн. - сума заборгованості за відсотками. Отже, загальна сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» складає 99\~266 грн. 50 коп. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ ст.610 ЦК України\~невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою\~ст. 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Згідно з частиною першою\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, позивачем доведено факт укладення кредитного договору, факт отримання відповідачем грошових коштів та порушення останнім зобов`язання щодо їх повернення, тому заборгованість за кредитним договором визначена\~розмірі 99\~266,50 коп., є доведеною та обґрунтованою. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзив з відповідними доказами із запереченнями проти позову та в спростування доводів позивача до суду не подав. Розрахунок заборгованості відповідачем жодним чином не спростований. Умови договору також не оспорюються. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3\~028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved