Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області задоволено позов про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором (справа № 348/2613/13). На виконання вищевказаного рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Надвірнянському відділі державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження № 71790341 Згідно договору факторингу № 30/10-1 від 30.10.2015 ПАТ "Ідея Банк" відступило право грошової вимоги за кредитним договором № Б94.008.72110 від 07.02.2011 новому кредитору ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє". Відповідно до договору факторингу № 28/02-1 від 28.02.2017, укладеного між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" та ТОВ "Фінансова компанія "Серет", відбулося подальше відступлення права вимоги і остання набула право вимоги за кредитним договором № Б94.008.72110 від 07.02.2011. Відповідно до п.1.1. статуту ТОВ «Фінансова компанія «Серет» (код ЄДРПОУ 39691431) 27.06.2017 року змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс» (код ЄДРПОУ 39691431). Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року право вимоги за кредитним договором № Б94.008.72110 від 07.02.2011, боржник [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , було відступлено від ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39691431) до ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221). ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37616221) 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 37616221). Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належно шляхом відправлення листів з рекомендованими повідомленнями за адресою проживання, які були повернуті до суду без вручення у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2013 стягнено з [PERSON] ( [INFO] , жит. [ADDRESS] ) на користь Публічного Акціонерного товариства "Ідея Банк" (м.Львів вул. Валова,11, п/і 79008, р/р № [NUMBER] , МФО 336310) - 65791,61 грн. (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 61 копійку) заборгованості по кредитному договору № 548 від 17.10.2007 року, яка виникла станом на 19.08.2013 року, а також 657,91 грн сплаченого судового збору. 11.05.2023 Надвірнянським відділом державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № АСВП: 71790341 про стягнення суми з [PERSON] на користь АТ "Ідея Банк". 30.10.2015 між ПАТ "Ідея Банк" з однієї сторони та ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" укладено договір факторингу № 30/10-1, згідно якого до ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] 28.02.2017 між ТОВ "Факторингова компанія "Рантьє" з однієї сторони та ТОВ "Фінансова компанія "Серет" укладено договір факторингу № 28/02-1, згідно якого до ТОВ "Фінансова компанія "Серет" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] .. Як вбачається зі Статуту ТОВ «Нью Файненс Сервіс», ТОВ «Фінансова компанія «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс». 31.08.2022 між ТОВ «Нью\~Файненс Сервіс» з однієї сторони та ТОВ "Росвен Інвест Україна" укладено договір факторингу № 08/22, згідно якого до ТОВ "Росвен Інвест Україна" перейшло право вимоги до боржника [PERSON] .. Рішенням Свеа Економі Кіпр Лімітед № 1 від 25.03.2024 змінено назву з Товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс". У відповідності до ст. 442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні. На підставі викладеного,

Outcome: approved