Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

03 вересня 2024 року ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтовано тим, що 20 лютого 2020 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" було договір про надання кредиту 501237335, відповідно до умов якого АТ "АЛЬФА-БАНК" надав позичальнику кредит у сумі 45 000,00 грн., строк кредиту 48 місяців, на споживчі потреби ,з відсотковою ставкою 21,99% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію", який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ "АЛЬФА-БАНК" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 45 000,00 грн., в свою чергу позичальник не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно детального розрахунку заборгованості станом на 20 серпня 2021 року загальний розмір заборгованості становив 72 855,22 грн., яка складалась з тіла кредиту в розмірі 43 011,03 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 29 844,19 грн. 20 вересня 2021 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" було укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 20 лютого 2020 року, укладеним між АТ "Альфа-Банк" та відповідачем. Посилаючись на вказані обставини, ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 855,22 грн., судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та 7100,00 грн. витрат на професійну правову допомогу. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у поданій до суду письмовій заяві просить слухати справу за його відсутності. У відповіді на відзив, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач на судові засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подавала. Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди представника позивача, вирішено розгляд справи проводити в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України. При цьому, оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу. Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно положень ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 20 лютого 2020 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту 501237335, відповідно до умов якого АТ "АЛЬФА-БАНК" надав позичальнику кредит у сумі 45 000,00 грн., строк кредиту 48 місяців, на споживчі потреби ,з відсотковою ставкою 21,99% річних. Договір кредитної лінії укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ "Про електронну комерцію", який має силу договору, укладеного в письмовій формі та підписаний сторонами. АТ "АЛЬФА-БАНК" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 45 000,00 грн.(а.с.5-6). Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджено випискою по особовому рахунку за період з 20 лютого 2020 року по 20 вересня 2021 року (а.с.19-36). Відповідач [PERSON] не виконував належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 72855,22 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 43 011,03 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 29 844,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом заборгованість станом на 20 вересня 2021 року(а.с.37). 20 вересня 2021 року між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" укладено договір факторингу №3, відповідно до умов якого АТ "Альфа-Банк" передав (відступив) ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" прийняв належні АТ "Альфа-Банк" права вимоги до боржників, вказаними у Додатку № 1-1 до договору факторингу(а.с.9-13). Згідно положень п.2.2 договору факторингу визначено, що право вимоги, що відступається згідно даного договору, включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту. Відповідно до положень Додатку №1-1 до договору факторингу №3 від 20 вересня 2021 року ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у сумі 72855,22 грн. (а.с.14-16). За положеннями ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст.634 ЦК України, встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно положень\~ст.638\~ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до положень ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Положеннями ч.2 ст.1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно положень ст.536\~ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Положеннями ст.1048\~ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до положень ст.1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно положень п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно положень ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та стягнення з відповідача 72 855,22 грн., яка складається з тіла кредиту - 43 011,03 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 29 844,19 грн.. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача. Крім того, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №05-10-2023 від 05 жовтня 2023 року, укладеного з адвокатом Макєєвим В.М., Акт №1 приймання передачі наданих послуг 07 березня 2024 року. Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, що є звичайним для даного виду правовідносин, обсяг доданих документів, що не є значним, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн. відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved