Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника Заявник [PERSON] (далі-заявник), звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту. У заяві просить суд встановити юридичний факт, що трудова книжка [NUMBER] , заповнена 29 серпня 1983 року на російській мові на « [PERSON] » належить [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] посилається на те, що трудова книжка Заявника [NUMBER] (далі - трудова книжка) була видана 29.08.1983 на першому місці роботи Заявника - Харківському заводі «Радіодеталь», перший аркуш з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові Заявника був заповнений на російській мові " [PERSON] " (мова оригіналу), в подальшому на першому аркуші були внесені наступні зміни: прізвищ: « [PERSON] » закреслене, прізвище « [PERSON] » також закреслено, в наявності запис, що прізвище « [PERSON] », замінено на « [PERSON] » з зазначенням підстави - згідно наказу від 24.09.2012 № 556/ос, але запис ім`я та по батькові Заявника залишились на російські мові « [PERSON] ». Харківський завод «Радіодеталь» в подальшому реорганізований в відкрите акціонерне товариство «Елітан», яке згідно з архівною довідкою від 29.10.2024 № 06- 14/78, отриманою в ТОВ «НПСЦ «Харківський народний архів», ліквідований (не існує) з 2004 року, тому внести Заявнику на вищевказаному підприємстві відповідні виправлення в трудову книжку не є можливим, З 2006 року Заявник працює на регіональній філії «Південна залізниця» акціонерного товариство «Українська залізниця» (організаційно правова форма з 04.12.2018 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2018 № 938, рішення правління АТ «Укрзалізниця» від 04.12.2018 протокол № Ц-64/91 Ком.т, запис в трудовій книжці № 28 від 10.12.2018). Заявник являється особою передпенсійного віку та розпочав готувати документи для оформлення пенсії. При його зверненні до органів Пенсійного Фонду України, а саме - до Головного управління Пенсійного Фонду в Харківській області для отримання консультації щодо достатності страхового стажу для призначення пенсії, перевірки записів в трудовій книжці, фахівцями заінтересованої особи усно було вказано на те, що з такими виправленнями та записом ім`я та по-батькові на російській мові неможливо встановити факт належності Заявнику цієї трудової книжки, як наслідок, наявність відповідного страхового стажу, тому в призначенні пенсії при настанні пенсійного віку Заявнику буде відмовлено. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії [NUMBER] , заповнена 29.08.1983 на російській мові на « [PERSON] / [PERSON] » [INFO] належить Заявнику [PERSON] , він вимушений звернутися до суду. Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючих документів необхідно заявнику для належного оформлення пенсії при настанні пенсійного віку та усунення невідповідності вказаного в трудовій книжці відповідним документам. Рух справи 21 листопада 2024 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява [PERSON] ,\~заінтересована особа:\~Головне управління\~Пенсійного фонду\~України в\~Харківській області\~про встановлення\~юридичного факту. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 липня 2024 року провадження у справі було відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку окремого провадження. Заявник у судове засідання не з`явилась, представник заявника та заявник надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву про встановлення факту підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити. Заінтересована особа надала до суду заяву, в якій просила прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справи матеріалів. В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився, просив розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Встановлені фактичні обставини справи, застосовані норми права та мотиви суду Статтею 15 Цивільного кодексу України(далі ЦК України)\~визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У\~статті 129 Конституції України\~закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~гарантує право на справедливий судовий розгляд. Відповідно до частини 7\~статті 19 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК\~України) окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Особливості розгляду справ окремого провадження встановлено\~Розділом ІV ЦПК України. Відповідно до частини 1\~статті 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно пункту 5 частини 2 статті \~293\~та частини 2 статті\~315 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно закону вони породжують юридичні наслідки. Перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення визначено в\~статті 315 ЦПК України. В\~постанові Пленуму Верховного суду України за № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. З свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 1 січня 1966 року вбачається, що [INFO] народилась [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] , виданого Южногорською радою народних депутатів Харківського району Харківської області вбачається, що 28 грудня 1987 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб. При реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Згідно з паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 28 серпня 2012 року Харківським РВ ГУДМСУ у Харківській області, вбачається, що він виданий на ім`я [PERSON] . Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису за № 00044064303 від 15.03.2024 внесено зміни до відомостей актового запису (запис № 2) в відомості про наречену: ім`я « [PERSON] » замінено на « [PERSON] » Відповідно до трудової книжки серії [NUMBER] , яка заповнена 29.08.1983 на російській мові на « [PERSON] » [INFO] . Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність підтвердження наявності страхового стажу для призначення пенсії. На підставі викладеного суд дійшов висновку та вважає встановленим факт, що правовстановлюючий документ трудова книжка серії [NUMBER] , яка заповнена 29.08.1983 на російській мові на « [PERSON] » [INFO] , належить [PERSON] , [INFO] . Відповідно до частини 7\~статті 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved