Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] через підсистему «Електронний суд» звернулася до Приморського раййонного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що з 22.11.2003 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. У шлюбі у сторін народилися діти: [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2016 року народження. Указує, що спільне життя у сторін не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше збереження шлюбу таким, що суперечиме її інтересам та порушуватиме принцип добровільності сімейних відносин. Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Позивач [PERSON] у позовній заяві просила провести розгляд справи без її участі. Відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на вказані обставини та приписи процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, які повідомлені про розгляд справи належним чином. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не подав до суду відзив на позовну заяву, тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Зважаючи на викладене, суд, відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив таке. Між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 22 листопада 2003 року зареєстровано шлюб, актовий запис № 464, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Другим відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси 22.11.2003. Сторони у справі є батьками [PERSON] , 2008 року народження, [PERSON] , 2014 року народження та [PERSON] , 2016 року народження. Згідно зі статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статті 21 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). За приписами частин третьої, четвертої статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалася, подальше збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача, тому наявні підстави для задоволення позову.

Outcome: approved