Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

В грудні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» (надалі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ») звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики № 1216324 від 09 березня 2021 року в розмірі 20328,00 грн, судового збору в розмірі 2422,40 грн, а також витрат на правничу допомогу в сумі 3500,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначає,\~що 09 березня 2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та [PERSON] укладено договір позики № 1216324, який укладено в електронній формі шляхом накладення електронного підпису з одноразовим електронним ідентифікатором. На підставі платіжної інструкції відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 6000,00 грн. Строк позики 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день (базова процентна ставка фіксована). В свою чергу відповідач не виконав належним чином кредитні зобов?язання. 26 жовтня 2021 року згідно з умовами договору факторингу № 2610 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило право вимоги за договором позики № 1216324 від 09 березня 2021 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» (надалі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», яке набуло право вимоги до відповідача. 03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК (надалі договір факторингу), відповідно до умов якого, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 1216324 від 09 березня 2021 року . Відповідно до\~реєстру прав\~вимог від\~03\~квітня 2023\~року до\~договору факторингу\~№030423-ФК\~від 03\~квітня 2023\~року ТОВ\~«ФІНПРОМ МАРКЕТ»\~набуло права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~20328,00\~грн,\~з яких:\~6000,00\~грн \~сума заборгованості\~за основною\~сумою боргу,\~14328,00\~грн \~сума заборгованості\~за відсотками.Вказану заборгованість просить стягнути в примусовому порядку, оскільки станом на день пред?явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов?язань згідно з договором позики № 1216324 від 09 березня 2021 року. Представник позивача у судове засідання не з?явився, при цьому в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач подав до суду заяву, якою позовні вимоги визнав, просив справу розглядати за його відсутності. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у зв?язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 березня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 1216324, який укладено дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до п. 2 договору позики № 1216324 від 09 березня 2021 року відповідачеві надано позику в сумі 6000,00 грн строком на 30 днів, дата повернення позики 06 квітня 2021 року. Процентна ставка (базова) в день становить 1,99 %, фіксована. Орієнтована реальна річна процентна ставка 726,36 %. На підставі договору факторингу № 2610 від 26 жовтня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ\~АКТИВАМИ» свої права вимоги до боржників, а ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ\~АКТИВАМИ» набуло право вимоги до боржників згідно з реєстром заборгованостей. Відповідно до реєстру прав вимог № 2 від 26 жовтня 2021 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 20328,00 грн, з яких: з яких: 6000,00 грн сума заборгованості за тілом позики, 14328,00 грн сума заборгованості по відсотках за користування. Відповідач не виконав своє зобов`язання, оскільки не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за період з 09 березня 2021 року по 17 грудня 2024 року. 03 квітня 2023 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу №030423-ФК, відповідно до умов якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», а ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» набуло права вимоги до боржників відповідно до реєстру заборгованості (додаток № 2 до договору факторингу №030423-ФК від 03 квітня 2023 року), в тому числі і до [PERSON] за договором про споживчий кредит № 1216324 від 09 березня 2021 року. Згідно з додатком № 2 до договору факторингу №030423-ФК від 03 квітня 2023 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» становить 20328,00 грн, з яких: заборгованість за тілом позики 6000,00 грн; заборгованість по відсотках за користування 14328,00 грн. Таким чином [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» за договором позики № 1216324 від 09\~березня 2021\~року в розмірі 20328,00грн, з яких: заборгованість за тілом позики 6000,00 грн; заборгованість по відсотках за користування 14328,00 грн. Згідно з п. 1 договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку) позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Пунктом 5 вказаного договору передбачено, що договір позики укладено в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Позичальник до моменту підписаня договору вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), у тому числі і на умовах фінансового кредиту,які розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ (надалі «Правила»), їх зміст, суть, об?єм зобов?язань сторін та наслідки укладення цього договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) йому зрозумілі. Довідкою № КД-000002246/ТНПП від 14 листопада 2024 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНЕКСПРЕС» підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції , а саме: 09 березня 2021 року, номер платежу: dca4a418-ef40*4988-82a7-e930badb39fe; сума 6000,00 грн; отримувач Могильницький Ярослав ЕПЗ номер [NUMBER] . Відповідно до розрахунку суми заборгованості [PERSON] за договором позики № 1216324 від 09 березня 2021 року за період з 09 березня 2021 року по 17 грудня 2024 року загальна сума заборгованості становить 20328,00 грн, та складається з: заборгованості за тілом позики 6000,00 грн, заборгованості за нарахованими та несплаченими процентами 14328,00 грн. Відтак, уклавши вказаний договір позики, [PERSON] взяв на себе зобов?язання, які не виконав, тому позивач просить стягнути з нього заявлену заборгованість в примусовому порядку. Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за договором позики банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплачувати проценти. Зі \~ст.\~1050\~ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно зі ст.\~526\~ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно зі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~527\~ЦК України боржник зобов?язаний виконати свій обов?язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов?язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~599\~ЦК України зобов?язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що строк виконання зобов?язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов?язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідачем заявлений розмір заборгованості належними та допустимим доказами не спростований. Суд, оцінивши належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв?язок в їх сукупності, вважає вимоги позивача обґрунтованими, а розрахунок належних до сплати сум доведеним, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо заявлених витрат на правничу допомогу. Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов?язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. На підтвердження понесених витрат, представником позивача було надано: договір про надання правової допомоги № 01-11/24 від 11 листопада 2024 року, укладений між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; акт № 1-П від 02 грудня 2024 приймання-передачі наданої правничої допомоги на суму 3500,00 грн, де вказані наступні надані послуги: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви (500,00 грн); підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній або письмовій формі (3000,00 грн). Враховуючи незначну складність справи, ціну позову та час, витрачений на підготовку адвокатом документів для подання до суду, при цьому розгляд справи відбувся без участі представника позивача в судовому засіданні, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення вират на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягає судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved