Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року позов [PERSON] до Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Гжицького про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, задоволено повністю. Ухвалено поновити [PERSON] на посаді професора кафедри біологічної та загальної хімії Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького, з 01 вересня 2024 року. Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01 вересня 2024 року по 04 лютого 2025 року в розмірі 112976 (сто дванадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 64 коп., з утриманням з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на користь [PERSON] завдану моральну шкоду в розмірі 5 000 грн 00 коп., без утримання з цієї суми установлених законодавством України податків і зборів. Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на користь держави судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. Стягнути з Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького на користь [PERSON] судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~12 лютого 2025 року позивачка [PERSON] надіслала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, якою просила допустити до негайного виконання рішення суду від 04 лютого 2025 року у частині поновлення її на посаді професора кафедри біологічної та загальної хімії Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З.Гжицького та зобов`язати виплатити їй середньомісячну заробітну плату за один місяць. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] надіслала до суду клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без її участі. Просила таку задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення такої заяви заперечив. \~ \~ \~ \~Заслухавши думку представника відповідача, проаналізувавши заяву, матеріали, що долучені до неї та матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку. Відповідно до\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року судом не допущено негайного виконання у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України. Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника; присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Враховуючи те, що рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року суд не допустив до негайного виконання рішення в частині поновлення позивачки на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за один місяць суд вважає за необхідне допустити рішення суду до негайного виконання в цій частині, чим задовольнити заяву позивачки [PERSON] про ухвалення додаткового рішення.

Outcome: approved