overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що будь-які відносини, що притаманні шлюбу та подружжю, між сторонами відсутні. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №1643. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі 02 серпня 2023 року. Сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 02 серпня 2023 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1344, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 02 серпня 2023 року. Сторони спільних дітей не мають. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне прізвище позивачу відновити на дошлюбне « [PERSON] », оскільки позивач просить в заяві відновити прізвище на дошлюбне. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача - адвокат Бубнов Д.Ю. звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб між сторонами. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі з 07 листопада 2009 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не надала. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07 листопада 2009 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №632, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 07 листопада 2009 року. Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03 квітня 2012 року. Шлюбні відносини сторін фактично припинені. Згідно з ч.3\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до вимог\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач та відповідач не мають наміру зберігати шлюб. Приймаючи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Згідно зі ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за доцільне залишити відповідачу шлюбне прізвище « [PERSON] », оскільки відсутня заява відповідача. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 968,96 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - адвокат Книш Р.В., заінтересована особа: Гусятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся із вказаною заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що [INFO] померла мати [PERSON] \~- [PERSON] . У свідоцтві про народження [PERSON] у графі мати, записано: « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері записано: « [PERSON] », тобто, не зазначено по батькові матері заявника. Він є спадкоємцем спадкового майна матері і в даний час він має намір отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті своєї матері [PERSON] , але не може у зв`язку з тим, що не зазначено по батькові матері в його свідоцтві про народження. Заявник [PERSON] та його представник - адвокат Книш Р.В. в судове засідання не з`явилися, проте, подали до суду клопотання про розгляд справи у їхній відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, щодо задоволення заявлених вимог не заперечує. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області 06 травня 2024 року, копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №22210557 від 24.11.2009 року, копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №188158 від 22.06.2007 року, копії довідки Копичинецької міської ради №54 від 27.01.2025, копії посвідчення ветерана праці серії [NUMBER] , копії посвідчення члена Всеукраїнської громадської організації «Захист дітей війни» № [NUMBER] , по батькові матері заявника зазначено як « [PERSON] ». Проте, як вбачається з копії свідоцтва про народження заявника ( [PERSON] ) серії [NUMBER] від 01 березня 1958 року, в графі мати зазначено « [PERSON] », тобто, не вказано її по батькові. Як вбачається із копії свідоцтва про народження сестри заявника [PERSON] - [PERSON] серії [NUMBER] , в графі мати зазначено « [PERSON] ». Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, із досліджених документів простежується родинний зв`язок заявника [PERSON] та померлої [PERSON] , також, підтверджено розбіжність у написанні по батькові померлої у документах. Тому,\~суд вважає,\~що встановлення\~факту родинних\~відносин між\~заявником та\~ [PERSON] ,\~має для\~ [PERSON] юридичне значення, так як дозволить йому реалізувати своє право спадщину, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити, встановивши, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Скржешевський М. С., звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.10.2016\~року в Монастириському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №\~45. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони не підтримують шлюбних відносин, а також не ведуть спільне господарство та не мають спільного бюджету. З огляду на наведені обставини позов просить задовольнити. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 07.10.2024\~року частково задоволено заяву представника відповідача про надання строку для примирення та надано сторонам строк чотири місяці на примирення, а провадження в справі зупинено. Ухвалою суду від 10.02.2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку із закінченням вищевказаного чотиримісячного строку. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Скржешевський М. С. в судове засідання не з`явилися, проте представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Моргун І. А. в судове засідання не з`явилися, проте представник відповідача надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

для виготовлення повного тексту рішення в зв`язку з складністю справи необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Відповідно до частини 1\~статті 268 ЦПК України\~рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Частиною 6 цієї статті передбачено, що у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Згідно з вимогами частин 1,6\~статті 259 ЦПК України, суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 06 вересня 2016 року Ярмолинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №76, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачкою мають малолітню дитину, сина [PERSON] ,\~ [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. З 2018 року проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що між\~сторонами було\~зареєстровано шлюб\~06\~вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 20.09.2017 року. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, [PERSON] ,\~ [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження: серії [NUMBER] від 20 вересня 2017 року. Однак, спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилася, заяв, клопотань та відзиву на позов не подавала. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм та судомами, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримала та зазначила, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання пацієнт страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв`язку із важкістю психічного стану. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої винесена заява не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до закладу з надання психіатричної допомоги без її усвідомленої письмової згоди або без письмової згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що 22 лютого 2025 року [PERSON] був доставлений на приймальне відділення КНП «ХОЗЗ НПД» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 24 лютого 2025 року оглянула та встановила наявність у нього психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, стан відміни з делірієм, внаслідок чого він неспроможний задовольняти свої життєві потреби, які забезпечують його життєдіяльність. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 24 лютого 2025 року, медичною карткою стаціонарного хворого №1545.\~\~ Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В липні 2024 року позивачка звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Володимир-Волинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21.07.2007, актовий запис за № 175. У сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить розірвати шлюб, оскільки стосунки сторін змінилися на гірше і вона більше не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем. В судовому засіданні позивачка та її представниця наполягають на задоволенні позову. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що не згоден з наведеним в позовній заяві обґрунтуванням, однак оскільки за наданий судом строк на примирення ситуація не покращилася, то не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, представницю позивачки, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вжиті судом заходи до примирення подружжя позитивного результату не дали, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В серпні 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 02.08.2013, актовий запис за № 1216. Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за їх відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В жовтня 2024 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.02.2020, актовий запис за № 203. Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб. Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала і просить задовольнити. Відповідач позов визнав, просив справу слухати за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved