Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Підстави зявлених позовних вимог. Так, представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що 01.12.2020 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ГЛОБУС" [PERSON] укладено договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ КБ "ГЛОБУС" шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного договору. Відповідно до графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2099,77 грн. Відповідач грубо та систематично порушував умови договору, оскільки не здійснював погашення заборгованості відповідно до графіку платежів та договору. Тому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання комплексу банківського обслуговування, яка станом на 01.06.2024р. становить 20645,11 грн., яка складається з: 10828,01 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 9817,10 грн. - прострочена заборгованість по процентам, а також судові витрати у розмірі 3028,00грн. та 6000 грн. витрат на правову допомогу. Пояснення сторін в судовом засіданні. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надіслала клопотання , в якому просила розглядати справу без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву не надав. Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило. Встановлені судом обставини справи та відповідні правовідносини. АТ "КБ "Глобус" оголосило публічну пропозицію на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус", яку розмістило на сайті банку за електронною адресою http://globusbank.com/ua, в редакції чинній з 06.12.2021, затвердженої рішенням Правління АТ КБ "Глобус" згідно зі протоколом №191 від 23.11.2021. 01.12.2020 року [PERSON] звернувся до АТ "КБ "Глобус" та ознайомився із основними умовами кредитування у вказаному Товаристві, про що свідчить підписаний ним Паспорт споживчого кредиту (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит). Після отримання інформації про основні умови кредитування, [PERSON] підписав заяву-анкету № 40578742 на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 01.12.2020, згідно з якою отримав споживчий кредит на таких умовах: сума кредиту: 32723,64 грн; сума оплати товару 31603,92грн; комісія за сервіс смс-інформування - 475,00 грн; разова комісія 644,72 грн, реальна річна процентна ставка: 62,54%, розмір процентної ставки, річних % - 0,00001; комісія за управління кредитом на пільговий період - 0 грн; комісія за управління кредитом після пільгового періоду 3,0 %; строк: 24 міс з 01.12.2020р. по 30.11.2022р.; пільговий період 6 міс з 01.12.2020 по 01.06.2021. Зміст послуги банку по управлінню кредитом та сервісу смс-інформування визначається в договорі. Комісія за надання кредиту є разовою комісією і сплачується за рахунок коштів споживчого кредиту, її сума включена в основну суму споживчого кредиту. Разова комісія стягується у зв`язку з наданням послуг із розрахунково-касового обслуговування клієнта. У заяві-анкеті також указано, що Шевченко О.С уповноважив Банк здійснити переказ суми споживчого кредиту, визначеної в цільовому призначенні як оплата товару, за реквізитами партнера, яким є ТОВ «АЛЛО». Загальна сума товару за рахунком-фактурою 33603,90 грн. Позивач до матеріалів позову долучив також публічну пропозицію АТ "КБ "Глобус", на укладення договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус". Проте суд звертає увагу, що вказані докази не містять підпису відповідача, а тому нема підстав вважати, що саме на зазначені у них умови кредитування пристав відповідач, а відтак при вирішенні спірних питань суд бере до уваги тільки ті умови надання та отримання кредиту, з якими [PERSON] ознайомився та беззаперечено погодилася, підписавши їх. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору позивач направляв на адресу відповідача вимогу за № 1-2957 від 14.09.2023, в якій просив погасити наявну заборгованість по договору про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб шляхом підписання заяви-анкети № 40578742 від 01.12.2020 на приєднання до договору. Однак, як указано в позовній заяві, така вимога залишилась без виконання. Відповідно до Руху по особовому рахунку № [NUMBER] по валюті 980 за період з 01.12.2020 по 01.01.2024 та детального розрахунку заборгованості по позичальнику згідно кредитного договору № 40578742 від 01.12.2020 про надання споживчого кредиту АТ "КБ "Глобус" для фізичних осіб, станом на 01.06.2024 заборгованість позичальника за договором становить: 10828,01 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 9817,10 грн прострочена заборгованість по процентам (комісії за управління кредитом), що складає загальну суму 20645,11 грн. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідачка суду не надала, як і не подала будь-яких доказів на спростування перерахування від її імені та в її інтересах кредитних коштів. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1\~ст. 207 ЦК України). В силу ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір, що за своєю правовою природою є двостороннім правочином, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.ст.\~626,\~628 ЦК України). При укладанні договору сторони керувалися ч. 1\~ст. 634 ЦК України, згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Як визначено в положеннях\~ст. 641 ЦК України, пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. У даному випадку застосувалась конструкція договору приєднання, його умови розроблені АТ "КБ "Глобус". Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст\~ст. 634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Згідно із\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Як визначено ч. 2\~ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування", нарахування комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо, включається до загальних витрат за споживчим кредитом. Отже,\~Закон України «Про споживче кредитування»\~передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Висновки суду та мотиви прийнятого рішення. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Ч.ч.1,3\~ст.89 ЦПК України\~визначено, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Як установлено судом, 01.12.2020р. [PERSON] звернувся до АТ "КБ "Глобус" з метою отримання кредитного продукту, у зв`язку з чим, попередньо ознайомившись із умовами кредитування, підписав заяву-анкету № 40578742. В анкеті чітко прописані умови надання кредиту, графік платежів та їх розмір, реквізити для погашення заборгованості, з чим відповідач погодився, підписавши їх. Підтвердженням того, що відповідач [PERSON] ознайомився із умовами кредитування та погодилася на них, слугує описана вище заява-анкета № 40578742 про приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 01.12.2020р.. Вказане свідчить про існування між [PERSON] та АТ "КБ "Глобус" кредитних правовідносин, які виникли на підставі кредитного договору, а відтак до цих правовідносин суд застосовує вимоги ст.509,626,628,1054 ЦК України. На підставі вказаної вище заяви-анкети № 40578742 АТ "КБ "Глобус" від імені [PERSON] здійснило сплату за товар в розмірі 31603,92 грн та надало супутні послуги на суму 1119,72,00 грн (475,00,00 грн - комісія банку за сервіс смс-інформування, разова комісія 644,72 грн), що складає загальну суму кредиту в розмірі 32723,64 грн, що було погоджено сторонами. Тобто позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Заперечень від [PERSON] із даного приводу до суду не надходило. Тобто нарахована позивачем комісія за управління кредитом, нарахування якої було здійснено після пільгового періоду (з 01.12.2020), відповідає визначеним у заяві-анкеті № 40578742 від 01.12.2020 умовам кредитування, з якими відповідач погодився, та не суперечить вимогам\~Закону України "Про споживче кредитування". Отже, АТ «КБ «Глобус» належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у [PERSON] . Відповідач, в свою чергу не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором. Таким чином, проаналізувавши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши представлені в силу\~ст. 81 ЦПК України\~докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги АТ "КБ "Глобус" слід задовольнити. Згідно з п. 3 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке. Згідно із ч. 1\~ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Позивач на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу у розмірі 6000 гривень надав такі документи: договір № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024; довіреність на ім`я адвоката Прохоренка В.П.; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Прохоренка В.П.; акт № 40578742 прийому-передачі послуг від 01.02.2024 за договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024, в якому міститься розрахунок наданих адвокатом послуг, із зазначенням виду послуг та їх вартості, всього на 6000 гривень; платіжну інструкцію кредитного переказу коштів № 14158 від 07.06.2024 про прийняття від АТ "КБ "Глобус" адвокатом Прохоренком В.П. 6000 гривень за професійну правничу допомогу. Таким чином, позивач на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подав належні та допустимі докази. Повноваження адвоката підтверджені довіреністю, що відповідає вимогам\~ЦПК України. При цьому, відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру судових витрат, про їх неспівмірність з позовними вимогами, не навів також і обставин, за яких, на його думку, заява не підлягала би до задоволення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, тобто на оплату послуг адвоката, є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, із складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання. Тому, враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved