overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07 серпня 2023 року перебуває в шлюбі з відповідачем, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . На даний час, сторони проживають разом, однак відповідач кошти на утримання дитини не надає, а спільний син сторін перебуває на повному утриманні позивача. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 18 лютого 2025 року [PERSON] подала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, 18 лютого 2025 року [PERSON] подав заяву, в якій своєї позиції відносно позовних вимог не висловив, заперечень також не зазначив. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками [PERSON] отримав особисто 08 січня 2025 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] , через свого представника - адвоката Юсупову К.О., звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 08 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 14. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та втрату почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не є можливим та суперечить його інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 18 вересня 2024 року у судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 18 вересня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Бовнегри І.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі на слідчих діях. Судове засідання відкладено на 22 жовтня 2024 року на 14-00 год. 21 жовтня 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Бовнегри І.В., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату. 22 жовтня 2024 року у судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Судове засідання відкладено на 27 листопада 2024 року на 10-00 год. Позивач в судове засідання не з`явився, 27 листопада 2024 року через канцелярію суду [PERSON] подав заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. 27 листопада 2024 року від представника відповідача [PERSON] - адвоката Бовнегри І.В., надійшло повідомлення про неможливість прибуття у судове засідання із зазначенням, що відповідач бажає скористатись своїм правом на примирення сторін. Судове засідання відкладено на 09 січня 2025 року на 12-30 год. 09 січня 2025 року судове засідання пор справі знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді Хромової О.О. на лікарняному. Наступне судове засідання призначено на 18 лютого 2025 року, 11-30 год. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, 18 лютого 2025 року від представника [PERSON] - адвоката Бовнегри І.В., до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалась. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 липня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1381. Від шлюбу мають спільних дітей - сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 13 лютого 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, 18 лютого 2025 року [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу не заперечує, розгляд справи просить провести без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб між сторонами зареєстровано 25 березня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 437. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та цінності, втрату взаєморозуміння, взаємоповаги та почуття любові один до одного. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а шлюб існує формально. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливе та суперечить її інтересам. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 03 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Позивач в судове засідання не з`явилася, 18 січня 2025 року від [PERSON] до суду надійшла заява, в якій остання просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, 18 лютого 2025 року, через канцелярію суду [PERSON] подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а судовий розгляд провести без його участі. Згідно із частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Неповнолітня заявниця звернулася в суд та просить надати їй право на укладення шлюбу з [PERSON] . Свою заяву мотивує наступним. З серпня 2020 року перебуває у стосунках з [PERSON] , а між ними склались дуже теплі і щирі стосунки, мають взаємні міцні почуття любові та поважають один одного. Також, вказує, що проживають однією сім`єю разом з її батьками. Зазначає, що являється вагітною, а тому має намір одружитись з [PERSON] та створити сім`ю. Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала. Заінтересовані особи подали заяви про розгляд справи у їй відсутності. Заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. З копії свідоцтва про народження та паспорта громадянина України встановлено, що заявниця народилася [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] відчувають взаємну любов та повагу, мають намір створити сім`ю. Крім того, згідно довідки №3 від 21.01.2025р., заявниця перебуває на 13-14-му тижні вагітності станом на день надання довідки. Відповідно до ч.1 ст. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Згідно ч. 2 ст. 23 СК України, за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд заяву задовольняє, оскільки переконується в тому, що укладення шлюбу в більш ранньому віці відповідає інтересам заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 29000.00 грн., інфляційних втрат 8236 грн., три відсотки річних 2065,72 грн. та судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що 08.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний договір № 4590034 про надання споживчого кредиту. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», затверджених наказом №53-ОД від 16.01.2020 року та розміщених на їх сайті: https://creditplus.ua/ru/documents. Згідно умов Кредитного договору [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 10000 гривень, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,90 % на день, строком на 30 днів до 18.08.2021 року включно. При цьому умовами кредитного договору визначено, що строк повернення кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах, визначених в Розділі 4 цього Договору. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки. 27.08.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1710.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 06.09.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1900.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 14.09.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 1520.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 25.09.2021 Відповідач здійснив оплату на рахунок Кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2090.00 грн. В зв`язку з чим, у відповідності до п. 1.4 та п. 4.2. Кредитного договору відбулося продовження строку кредиту, ще на 10 з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. Надалі Відповідач оплати за Кредитним договором не здійснював. 05.10.2021 Відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Покотило Ю.В. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики від 29.12.2021 у розмірі 34000,00 доларів США. В обґрунтування позову зазначено, що 29.12.2021 між сторонами укладено договір позики, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти в розмірі 34000,00 доларів США та зобов`язався повернути кошти до 29.12.2022. Для забезпечення належного виконання відповідачем його зобов`язання за вказаним договором між сторонами також було укладено іпотечний договір від 29.12.2021. Однак, у встановлений строк, та в подальшому, відповідач борг позивачу не повернув. Враховуючи наявні обмеження щодо звернення стягнення на майно під час воєнного стану, позивач змушений звернутися за захистом своїх порушених прав в судовому порядку. Ухвалою судді від 10.09.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Протокольною ухвалою суду від 21.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явився, однак його представник адвокат Покотило Ю.В, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити. Також, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідно до\~ч.\~1\~статті 280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не подав, про поважність причин неможливості прибуття в судове засідання суд не повідомив. Тому, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.12.2021 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Демкович Ю.Л. за номером в реєстрі 2904. Відповідно до п.1 Договору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~ [PERSON] , звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 22 жовтня 2011 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, про що складено відповідний актовий запис №361. У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Приблизно з 2020 року відносини між сторонами розладналися. Між сторонами виникли нездоланні непорозуміння, що унеможливлює подальше збереження шлюбу. У сторін різні погляди на життя та сімейні цінності. Позивачка втратила до відповідача почуття любові та довіри, фактично, сімейно-шлюбні відносини у сторін відсутні, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач та її представник до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 22 жовтня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Костянтинівці Костянтинівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 361 (а.с. 6). У сторін є син [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. \~\~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в обґрунтуванні своїх позовних вимог вказав, що 01 березня 2008 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] . Реєстрація шлюбу була укладена Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис №101 від 01 березня 2008 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З 01.03.2022 року вони з дружиною припинили спільне сімейне життя, мешкають окремо. Їх родина розпалася через те, що між ними зникли взаєморозуміння та повага один до одного. У них різні погляди на сімейне життя та побутові питання. На цій підставі склалися неприязні відносини, внаслідок чого втратили любов та взаємну повагу. Спільне господарство ними не ведеться, подальше спільне проживання й збереження шлюбу неможливі, тому просить суд їх шлюб\~розірвати. Позивач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю. \~\~\~ \~ Відповідач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про визнання позовних вимог, просила справу розглянути без її участі. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 01 березня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 101 (а.с. 6). У сторін є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Із позовних вимог позивача вбачається, що він не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить його особистим інтересам. \~ \~\~ \~ \~ Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ \~ \~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved