overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 24 липня 1976 року у Білоцерківській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №22. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони припинили спільне проживання і фактично 12 років спільно не проживають. Кожен кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивачка не з`явилася, подала заяву у якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, просила шлюб розірвати. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи повідомленим про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подав. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 липня 1976 року у Білоцерківській сільській раді Рахівського району Закарпатської області, актовий запис №22. За час перебування у шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивачки. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Жарський Т.В., звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 10 вересня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №2052. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 вересня 2019 року у Івано-Франківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в івано-Франківській області, актовий запис №2052. У шлюбі народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачкою судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 31 січня 2004 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №3. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, що призвело до припинення спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві представник позивачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31 січня 2004 року у Порогівській сільській раді Богородчанського району, актовий запис №3. У шлюбі народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. Крім того, у ст.265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначається розподіл судових витрат. Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. З урахуванням того, що позовні вимоги підлягають задоволенню, понесені позивачкою судові витрати в частині сплати судового збору необхідно віднести на рахунок відповідача, у зв`язку з чим з нього слід стягнути 1211,20 грн судового збору за подання позовної заяви. На підставі викладеного, ст. 104- 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

19.11.2024 року представник Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла її мама [PERSON] у віці 84 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 77,0 кв.м., житловою 35,4 кв.м в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склала то її майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки будинок належав колишньому колгоспному двору та іншим членам двору на праві спільної власності. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але представник позивача адвокат Бобак О.Б. подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у їх відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій позов визнає, не заперечує проти його задоволення, просила слухати справу у його відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] у віці 59 років. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом, а саме на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 86,8 кв.м., житловою 30,7 кв.м в [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] належало право на 1/7 частку в данному житловому будинку. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. Так як за життя [PERSON] заповіту не склав то його майно спадкується за законом спадкоємцями першої черги, якою є вона. В держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки право власності зареєстроване після смерті спадкодавця. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала повністю, просила слухати справу у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов визнають, не заперечують проти його задоволення, просили слухати справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду із\~вказаним позовом.\~Свої вимоги\~мотивує тим,\~що [INFO] помер\~його батько\~ [PERSON] в\~с.\~Сусідовичі Самбірського\~району Львівської\~області,\~у віці\~76\~років.\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась падщина\~на майно,\~ а\~саме:\~на земельну\~частку (пай)\~розміром 1,93\~га без\~визначення меж\~цих часток\~в натурі\~розташованої на\~території Сусідовицької\~сільської ради\~Львівської області, на яку він мав право згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №036228. Після смерті [PERSON] спадщину фактично прийняла його дружина, а його мама [PERSON] , але своїх спадкових прав не оформила. [INFO] померла мама батько [PERSON] в с. Сусідовичі Самбірського району Львівської області, у віці 82 років. Після смерті [PERSON] відкрилась падщина на майно, а саме: на земельну частку (пай) розміром 1,93 га без визначення меж цих часток в натурі розташованої на території Сусідовицької сільської ради Львівської області, на яку вона мала право згідно сертифікату на земельну частку (пай) серії ЛВ №036227. Після смерті [PERSON] та [PERSON] спадщину фактично прийняла вона, але своїх спадкових прав не оформила. В даний час в держнотконторі не може оформити свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки , оскільки сертифікати на право приватної власності на землю (середню земельну частку) є старого зразка. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд слухати справу у його відсутності. Просив позов задовольнити. Представник відповідача Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив суд слухати справу у його відсутності, не заперечує проти його задоволення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши справу в порядку\~ст. 206 ч.4 ЦПК України\~приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі\~\~визнання відповідачем\~\~позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду із позовом до [PERSON] , [INFO] , про стягнення аліментів на її утримання у зв`язку з тим, що вона продовжує навчання у вищому навчальному закладі. Позивачка є студенткою Навчально-наукового медичного інституту Полтавського державного медичного університету за спеціальністю 227 Терапія та реабілітація з терміном закінчення навчання до 30 червня 2028 року. Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 24 травня 2017 року у справі № 742/1124/17 було розірвано шлюб між її батьками [PERSON] та [PERSON] . Судовим наказом Прилуцького міськрайонного суду № 2-н/742/149/17 від 27 листопада 2017 року було стягнуто аліменти з Відповідача на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частки доходу до їх повноліття. Після досягнення Позивачкою повноліття, державним виконавцем Прилуцького відділу ДВС постановою від 16 жовтня 2024 року у виконавчому провадженні № 55264883 було припинено стягнення аліментів на її користь, залишивши їх стягнення лише на користь молодшого брата. Оскільки Позивачка продовжує навчання, відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення ними 23 років, якщо вони потребують матеріальної допомоги. На підтвердження своїх вимог Позивачка надала довідку Полтавського державного медичного університету від 11 листопада 2024 року № 24/189, яка підтверджує її статус студентки денної форми навчання. Відповідно до звітів про заробітну плату Приватного підприємства АГРО-ТРЕЙДЕР, де працює Відповідач, його заробітна плата за жовтень 2024 року склала 48 235,58 грн. Позивачка просить суд стягнути з Відповідача 1/4 частку його доходу щомісячно на її утримання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідач щодо сплати аліментів не заперечив. Правова оцінка суду Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23-річного віку. Згідно з ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів визначається судом, виходячи з матеріального стану платника, його доходу, стану здоров`я, наявності інших утриманців. Суд встановив, що Позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання, не має власного доходу та проживає окремо від Відповідача. Суд також враховує, що Відповідач є працездатним та має стабільний дохід у розмірі 48 235,58 грн на місяць, що дає йому можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дочки. З огляду на викладене, суд вважає доцільним стягнути з Відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення Позивачкою 23 років або до закінчення її навчання. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 грудня 2021 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про що складено відповідний актовий запис №155. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивач змінила прізвище на [PERSON] . Подружні відносини між сторонами на теперішній час припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала вимоги позову та просить їх задовольнити. Судовий збір просить залишити на її користь. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу без його участі. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши заяву позивача, відповідача, дослідивши докази: свідоцтво про шлюб, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак через те, що позивач просить покласти судовий збір на нього, суд вважає не стягувати з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved