Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях за участю третьої особи [PERSON] про повернення вкраденого автомобіля. Позов мотивований тим, що позивач та його дружина [PERSON] , придбали у 2007 році в салоні новий автомобіль GREAT WALL і записали його на дружину [PERSON] , модель Pegasus CC6481BY1, легковий універсал, 2007 року випуску, об?єм двигуна: 2,237 куб.см, номер кузова: [NUMBER] , державний номер ТЗ: [NUMBER] , чорного кольору, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, дата реєстрації: 11.04.2007 року. Свідоцтво серії [NUMBER] . Влітку 2015 року позивач разом з дружиною передали цей автомобіль своїм колегам: [PERSON] та [PERSON] (прізвище не пам?ятає) на один тиждень для виконання спільної роботи, які орендували офіс у будівлі Київпроекту. Після закінчення того тижня зв?язок з ними перестав працювати. До теперішнього часу автомобіль GREAT WALL позивачу не повернуто. Із відомостей страхувальної бази автомобілів позивач дізнався, що у автомобіля є інший власник, хоча жодного дозволу і довіреностей на відчуження нікому вони не надавали. Відтак, позивач вважає, що автомобіль був вкрадений і 10.02.2016 переоформлений у ТСЦ МВС 7143 в м.Звенигородка, Черкаської області на іншу особу. У зв`язку з зазначеним вище позивач просить суд постановити ухвалу про розшук, вилучення та переміщення автомобіля GREAT WALL, модель Pegasus CC6481BY1 в якості речового доказу на спецмайданчик ГУ НП в м. Києві; Затребувати усі необхідні документи у ТСЦ МВС 7143 відносно незаконного переоформлення автомобіля GREAT WALL, модель Pegasus CC648BY1; виявити фейкові документи, за якими було здійснено незаконне переоформлення автомобіля GREAT WALL, модель Pegasus CC6481BY1 у ТСЦ 7143 та винести відповідні Рішення винним особам та повернути позивачу та його дружині [PERSON] автомобіль GREAT WALL, модель Pegasus CC6481BY 1 як їх законне майно. Ухвалою суду від 14.10.2024 року в справі відкрите спрощене позовне провадження. Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження з направленням копії позовної заяви з додатками, відзиву на позов з наданням усіх доказів, якими обгрунтовуються заперечення, суду не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Цивільний процесуальний кодекс України\~(далі\~ЦПК України\~) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Вирішуючи цивільний спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові належить відмовити. Спосіб захисту це матеріально-правовий засіб примусового характеру, за допомогою якого відбувається відновлення/визнання порушеного/оспорюваного права чи законного інтересу особи. Таким чином, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права та забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства. Частиною 1\~ст. 48 ЦПК України\~визначено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення. Нормами\~ЦПК України\~не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача. Якщо позов пред`явила особа, якій не належить право вимоги, суд повинен відкрити провадження, встановити дійсні обставини і, переконавшись у тому, що вимоги пред`явлено неналежним позивачем, відмовити йому у задоволенні позову. Це є самостійною підставою для відмови в позові. Вказані правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 року у справі № 910/10647/18 (провадження № 12-175гс19, пункт 7.17), від 08.10.2019 року у справі № 916/2084/17 (провадження № 12-77гс19, пункт 8.9). У пункті 114 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.09.2021 року у справі № 761/45721/16-ц (провадження № 14-122цс20) зазначено: «Велика Палата Верховного Суду погоджується з позивачем в тому, що кожна особа, чиї права чи інтереси було порушено, має право звернення до суду для їх захисту». Відповідно до частини першої\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до пункту 1\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас зазначені норми не означають, що кожний позов, поданий до суду, має бути задоволений. Якщо позивач не довів порушення його права чи безпосереднього інтересу, в позові належить відмовити. Так, відповідно до долученого договору купівлі-продажу №120/07 від 03.04.2007 року власником автомобіля марки GREAT WALL, модель Pegasus CC6481BY1, легковий універсал 2007 року випуску, об`єм двигуна: 2,237 куб. см, номер кузова: [NUMBER] , державний номер ТЗ: [NUMBER] є [PERSON] . З огляду на викладене, беручи до уваги встановлені в результаті розгляду фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про недоведеність ініціатором позову порушення його прав та інтересів щодо заявлених вимог, а тому приходить до висновку, що [PERSON] є неналежним позивачем у цій справі, що є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: dismissed