Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

07.10.2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, якою просив визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Встановити опіку над недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . А також, просив призначити [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника, [PERSON] . [PERSON] , є інвалідом 1 групи, підгрупи Б, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААГ № 230190 від 27.03.2023 року, виданою безстроково.\~Внаслідок чого\~постійно проявляються\~симптоми психічної\~хвороби,\~вона неадекватно\~сприймає навколишній\~світ і\~через психічні\~розлади та\~деменцію нездатна\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними,\~також потребує\~постійного стороннього\~догляду,\~оскільки не\~може себе\~обслуговувати.\~За станом\~свого здоров`я\~не може\~самостійно здійснювати\~свої права\~та виконувати\~обов`язки.Мати заявника, [PERSON] мешкає разом із сім`єю заявника, в квартирі для неї облаштована кімната, де є необхідні меблі, вона забезпечена одягом у достатній кількості відповідно сезону, білизною, засобами гігієни тощо. В свою чергу заявник [PERSON] є працездатною особою, має постійне місце проживання, офіційно працює, стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягався, тобто може бути призначений опікуном. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник заяву про визнання особинедієздатною та встановлення опіки підтримали та просили її задовольнити з підстав, викладених у заяві. Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання особинедієздатною\~та встановлення\~опіки. В судовому засіданні представник [PERSON] не заперечувала щодо задоволення заяви [PERSON] про визнання особинедієздатною та встановлення опіки. Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, представника зацікавленої особи та представника [PERSON] ,дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14.11.1973 року Ізмаїльським міським бюро РАЦС. Заявник [PERSON] , зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] . В свою чергу, власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] є дружина заявника [PERSON] на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.04.2021 року. Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, в квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS] є заявник [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , [INFO] , мати [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є інвалідом першої групи Б інвалідності безстроково, що підтверджено довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 230190 від 27.03.2023 року. Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1 від 07.01.2025 року Одеської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», за результатами проведеного судово психіатричного дослідження [PERSON] , [INFO] встановлено, що остання страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції при хворобі Альцгеймера змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F00.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду). [PERSON] , [INFO] за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 12.02.2025 року за № 04/21-126, орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] , недієздатною призначити опікуном над нею [PERSON] . Попередити [PERSON] про те, що опікун має право піклуватися про підопічну, про створення їй необхідних побутових умов, про забезпечення її доглядом та лікуванням. Зобов`язати [PERSON] зберігати майно, що належить підопічній, а саме квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS] . Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном недієздатної фізичної особи немає. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, та те, що [PERSON] , [INFO] страждає на тяжкий стійкий психічний розлад у вигляді «Деменції при хворобі Альцгеймера змішаного типу» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F00.2» за Міжнародною класифікацією хвороб 10 го перегляду) та за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому її слід визнати недієздатною. Крім того,\~оскільки згідно\~висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області від 12.02.2025 року за № 04/21-126, орган опіки та піклування вважає за доцільне у разі визнання [PERSON] , недієздатною призначити опікуном над нею [PERSON] , суд вважає, що заявлені вимоги про призначення заявника опікуном також знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. \~ \~ \~ Частиною\~2\~ст.\~15\~Закону України\~«Про судову\~експертизу»,\~передбачено,\~що проведення\~судових експертиз\~державними спеціалізованими\~установами за\~рахунок цільового бюджетного фінансування стосується виключно судових експертиз у кримінальних провадженнях (у випадках, визначених ч. 2 ст. 122 КПК України) та у справах про адміністративні правопорушення. Водночас ч. 5 ст. 15 Законом України «Про судову експертизу» визначено, що витрати на проведення судових експертиз у цивільних справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Таким чином, законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, однак, встановлює можливість відшкодування судових витрат за рахунок держави у справах окремого провадження про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатною (ст. ст. 139, 299 ЦПК України). Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (код ЄДРПОУ 04803492, рахунок UA158201720313251005201007077, банк отримувача: ДКС України у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за судово психіатричну експертизу [PERSON] , експерт Семенкова І.І.» судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» у сумі 6180 (шість тисяч сто вісімдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок.

Outcome: approved