Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16 грудня 2024 року позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ „УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС"" (далі - ТОВ "ФК „УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС"") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 4007987 від 25.09.2023, укладеним між [PERSON] і первісним кредитором ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" (далі - ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА"), в сумі 85 797,36 грн, право грошової вимоги за яким було передано позивачу на підставі договору факторингу від 26.08.2024 № 26/08/2024. Також позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору у сумі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. Вимоги позову мотивує тим, що 25.09.2023 [PERSON] було укладено договір № 4007987 про надання коштів на умовах споживчого кредиту із ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" шляхом підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором А153. За умовами укладеного договору ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" зобов`язалося надати клієнту грошові кошти у сумі 15 000,00 грн в кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" виконав свої зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу грошові кошти. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, суми наданого кредиту і нарахованих процентів за строк користування кредитом в повному обсязі не повернув, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 26.08.2024 між ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" та ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" укладено договір факторингу № 26/08/2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором № 4007987 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 25.09.2023 перейшло до ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС". Вказує, що у зв`язку із порушенням зобов`язань заборгованість за кредитним договором станом на 26.08.2024 становить 85 797,36 гривень, що складається із: заборгованості за кредитом - 14 999,97 грн, заборгованості за нарахованими процентами відповідно до пункту 1.4 Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 25.09.2023 до 26.08.2024 - 70 797,39 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, 19.02.2025 через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем проживання, а також викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 30.12.2024 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23.01.2025. Разом з цим, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК". 23.01.2025, у зв`язку з неявкою відповідача, розгляд справи було відкладено до 20.02.2025. Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.02.2025 у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання відповідача [PERSON] на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 25.09.2023 між ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" і [PERSON] укладено договір № 4007987 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сторони узгодили тип кредиту, суму, процентну ставку та строк кредитування. За умовами договору відповідачу було зараховано на його банківську карту № [NUMBER] грошові кошти в сумі 15 000 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до п. 1.4. договору у розмірі 2% від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Електронним підписом одноразовим ідентифікатором А153 відповідач підтвердив, що він ознайомився з умовами кредитного договору, погодився з ними та прийняв пропозицію укласти кредитний договір (а.с. 11-16). Аналогічні умови були визначені і в паспорті споживчого кредиту (а.с. 17). Вказані обставини свідчать про дотримання письмової форми правочину та укладення кредитного договору, відповідно до якого відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у погодженому сторонами розмірі. За даними сервісу онлайн платежів iPay.ua (вих. № 100-2808 від 28.08.2024) 25.09.2023 о 12:32:14 год було здійснено зарахування 15 000 грн на карту [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 288564224 (а.с. 19). З витребуваної судом у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформації встановлено, що на ім`я [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) була випущена банківська платіжна картка № [NUMBER] до рахунку [NUMBER] у гривні. В анкету вказано номер телефону [NUMBER] (а.с. 62). Разом з цим, АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" надано суду виписку по особовому рахунку [NUMBER] за період з 25.09.2023 до 30.09.2023, з якої вбачається, що 25.09.2023 о 12:32:14 год. на вказаний рахунок було зараховано 15 000 грн з призначенням платежу: IPAY_CREDIT_MC1 (а.с. 63-64). З вказаної виписки також убачається, що [PERSON] користувався кредитними коштами, здійснював періодичні часткові погашення заборгованості. Отже, ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав своєчасно і в повному обсязі. 26.08.2024 між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (фактор) і ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" (клієнт) укладений Договір факторингу № 26/08/2024, у відповідності до умов якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору (а.с. 34-37). За даними витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024, встановлено, що під номером 143 боржником у вказаному реєстрі значиться [PERSON] (рнокпп [NUMBER] ) за договором № 4007987 від 25.09.2023, загальна сума заборгованості становить заборгованості становить 85 797,36 грн (а.с. 41). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором від № 4007987 від 25.09.2023 становить 85 797,36 грн та складається з заборгованості за кредитом - 14 999,97 грн, заборгованості за відсотками - 70 797,39 грн (а.с. 20-21). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Норми права, які застосував суд. Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. При цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) такі електронні правочини, а також електронні правочини, щодо яких сторони домовилися про підписання, мають бути підписані за допомогою електронного підпису або електронного цифрового підпису, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису або іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до положень статей 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, у тому числі внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (частина перша статті 1077 ЦК України). Згідно статті 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Мотиви суду. В судовому засіданні було встановлено, що між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" і [PERSON] виникли кредитні правовідносини на підставі договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4007987, укладеного 25.09.2023 між відповідачем і первісним кредитором ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА". Зазначеним договором були визначені його предмет, розмір кредитного ліміту, строки та умови повернення кредиту, розміри плати за користування кредитними коштами та інші умови правовідношення, тобто визначені всі істотні умови договору. Факт отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора підтверджується інформацією із сервісу онлайн платежів iPay.ua, а також витребуваними судом за клопотанням позивача у АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК": інформацією про зарахування грошових коштів в сумі 15 000 грн на рахунок відповідача, даними, що підтверджують належність банківської картки, на яку були зараховані вказані вище кошти, саме відповідачу, а також випискою по особовому рахунку. Відповідачем [PERSON] були порушені зобов`язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту, сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним вище кредитним договором у загальному розмірі 85 797,36 грн, з яких заборгованість за кредитом - 14 999,97 грн, заборгованості за відсотками - 70 797,39 грн. Також судом встановлено, що на підставі договору факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024, укладеного між ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" і ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС", останнє набуло статусу кредитора за кредитним договором № 4007987 від 25.09.2023, укладеним між ТОВ "ЛІНЕРУА УКРАЇНА" і відповідачем. Факт переходу до позивача права вимоги до відповідача також підтверджується наявними в матеріалах справи витягом з Реєстру боржників до договору факторингу № 26/08/2024 від 26.08.2024. Отже, враховуючи встановлені обставини, а також те, що відповідачем не надано до суду доказів виконання зобов`язання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Як убачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено 2 422,40 грн судового збору (а.с. 1). У зв`язку із задоволенням позову суд відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати зі сплати судового збору. Стосовно витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн, суд зазначає таке. За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу. Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України). Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. 02.08.2024 між ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" (замовник) та ФОП Руденко К.В. (виконавець), який має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі свідоцтва про зайняття адвокатською діяльністю № 2412 від 23.10.2018, укладено договір № 02/08/2024 про надання юридичних послуг (а.с. 39, 40). Згідно з актом приймання передачі наданих послуг № 7 від 30.08.2024 до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 замовник отримав від виконавця послуги у виді підготовки позовних заяв про стягнення заборгованості за кредитними договорами з боржників ТОВ ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" згідно з реєстром № 1 від 30.08.2024, вартістю 100 000 грн, у тому числі послуги з підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] за договором № 4007987 про надання споживчого кредиту від 25.09.2023 вартістю 10 000 грн (а.с. 42-43). З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 1355 від 06.09.2024 вбачається, що ТОВ "ФК "УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС" сплатило [PERSON] 100 000 грн за надані послуги згідно з договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 по акту № 7 від 30.08.2024 без ПДВ (а.с. 44). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування витрат на професійну правову допомогу, оскільки вони є фактично понесеними. У відповідності до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Дослідивши матеріали справи та зміст поданих позивачем документів, суд вважає співмірним наданий адвокатом Руденком К.В. обсяг послуг з їх вартістю 10 000 грн, враховуючи фактичний вид правової допомоги, складність справи, затрачений час на надання таких послуг. Внаслідок задоволення позову витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved