Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] (далі Заявник) звернувся в суд із вказаною заявою, яку мотивував наступним. Заявник являється рідним сином [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на обліку у лікаря-психіатра, оскільки страждає на деменцію. Мати заявника проходила курс лікування в психіатричний лікарні з 15 квітня 2021 по 18 травня 2021 року, з 04 лютого 2022 по 24 лютого 2022 року. Через хворобу потребує постійного догляду та сторонньої допомоги. Рідні сестри заявника [PERSON] та [PERSON] відмовились порушувати питання про встановлення опіки над матір`ю, проте заявник бажає стати її опікуном. У зв`язку з чим, просив визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його її опікуном. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 22 квітня 2024 року відкрито провадження у справі, надано сторонам строк для подачі заяв по суті. Ухвалою суду від 17 червня 2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу і зупинено провадження у справі. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року провадження по справі відновлено. Ухвалою суду від 17 грудня 2024 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. В судовому засіданні сторона заявника просила заяву задовольнити. Заявник розповів суду, що на даний час проходить службу у Збройних силах України. Проживає у м. Київ. Щоб навідатись до матері пише рапорти. Рідна сестра [PERSON] хворіє та її чоловік є інвалідом і потребує турботи. Інша сестра [PERSON] віддалено мешкає від матері в м. Золотоноша і її чоловік теж хворіє. Заявник як найменший син має можливість доглядати за матір`ю і вона його найбільше слухається. До 2022 року працював водієм у м. Київ. В с. Телепино тільки має зареєстроване місце проживання. Фактично мешкає на даний час у квартирі доньки в м. Київ. Донька та дружина на час військового стану виїхали на проживання в Німеччину. Якщо суд призначить його опікуном, він приїде жити в с. Телепино і буде доглядати матір, яка мешкає в с. Вербівка. Гадає, що зможе знайти роботу як в м. Кам`янка, так і в с. Вербівка, а його сім`я не буде заперечувати проти опікунських обов`язків, та навіть припускає, що дружина теж переїде жити в село. На даний час сестра [PERSON] допомагає доглядати матір, він переказує при необхідності кошти, приймає участь у закупівлі дров. Також, в м. Кам`янка мешкає тітка заявника, яка є рідною сестрою матері. Представник заінтересованої особи та представник особи, щодо якої вирішувалось питання про встановлення опіки, проти задоволення заяви не заперечували. Свідок [PERSON] пояснила вона та її брат [PERSON] (далі - Заявник) тривалий час доглядають матір. Вказала, що більше доглядом займалась саме вона. Займались її лікуванням, через її агресивність сусіди її бояться і не ходять до неї. Матір більше слухається заявника. Заявник часто приїздить, допомагає матері, готує їжу. З іншою сестрою вони майже не спілкуються. Заявник може взяти на себе опікунські функції, так як свідок сама має доглядати за хворим чоловіком, коли і сама має проблеми зі здоров`ям. Свідок вказала, що заяви про відмову від опікунських функцій до міської ради не писала і не подавала. Не писала такої заяви і інша сестра [PERSON] , припускає, що такі заяви замість них могла написати і подати донька. Свідок [PERSON] подала до суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти призначення опікуном заявника і просила розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Як установлено судом, заявник являється рідним сином [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25 серпня 1973 року (а.с. 5). Окрім заявника, [PERSON] , [INFO] має ще двох дочок [PERSON] , [INFO] (а.с. 67-71), яка проживає по [ADDRESS] (а.с. 54) та [PERSON] , [INFO] (а.с.77), яка проживає по [ADDRESS] (а.с. 55). [PERSON] , [INFO] має діагноз деменція, знаходиться на обліку у лікаря-психіатра, проходила курси лікування в психіатричній лікарні (а.с. 9-11). У заявника добре здоров`я (а.с. 12), він має зареєстроване місце проживання в с. Телепино (а.с. 7), тоді як згідно наданих ним пояснень та показів свідка [PERSON] проживає в м. Київ. Заявник має дружину і доньку, які з ним проживали в м. Київ і на даний час мешкають у Німеччині. Згідно висновку № 2-1 опікунської ради при виконавчому комітеті Кам`янської міської ради від 10 квітня 2024 року (а.с. 13-14), цей орган не висловив заперечень на призначення заявника опікуном його матері. Такі ж висновки викладенні і в поданні. Згідно цього ж висновку, до ради були подані заяви сестер заявника [PERSON] та [PERSON] про небажання виконувати опікунські повноваження по відношенню до їх матері, тоді як згідно наданих суду показів свідок [PERSON] нею не було підтверджено подачу такої заяви, як і поставлено під сумнів можливість подачі такої заяви іншою сестрою [PERSON] . Чоловік свідка [PERSON] являється учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС і має інвалідність 2 групи (а.с. 72-76) Суду надані копії відповідних заяв [PERSON] та [PERSON] (а.с. 54-55). Заявник [PERSON] на даний час проходить службу у Збройних силах України (а.с. 57-66). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 610 від 30 жовтня 2024 року (а.с. 91-92) [PERSON] , [INFO] у зв`язка з хворобою не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, потребує стороннього догляду та має прояви хронічного стійкого психічного розладу. Згідно акту обстеження від 04 квітня 2024 року (а.с. 111) [PERSON] проживає в с. Вербівка, де заявник їй створює належні умови існування. Згідно статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За визначенням статті 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними, а за статтею 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. У частинах 2-5 статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, яка виявила бажання бути опікуном за її письмовою заявою. Опікун переважно призначається з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, а також можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таким чином, вирішуючи питання про призначення опіки, суд не діє самостійно, а приймає рішення на підставі подання органу опіки та піклування за його заявою чи заявою особи, призначеної піклувальником або опікуном. Такий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 20 травня2020 року в справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 28 лютого 2024 року всправі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23). Судом встановлено, що через психічний розлад з урахуванням висновку експерта [PERSON] потребує постійного догляду та нагляду, а отже потребує опіки і її слід визнати недієздатною, тому заява в цій частині підлягає обов`язковому задоволенню. Щодо вимоги заяви про призначення опікуном саме заявника суд виходить з такого. Учасники судового процесу повинні добросовісно користуватись процесуальними правами та зловживання ними не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Призначення опікуна недієздатній особі здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке має відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, бути подане в належній процесуальній формі згідно ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування повинен якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Суд не може прийняти як доказ подання та висновок органу опіки та піклування про можливість виконання обов`язків опікуна саме заявником, оскільки свідок [PERSON] заперечувала подачу нею та сестрою [PERSON] заяв про відмову від опікунства, а сам висновок не враховує тієї обставини, що заявник тільки прописаний в сусідньому селі, сам проживає в м. Київ, що є значно віддаленим від місця проживання матері, що ставить під сумнів належну мотивацію органом, який видав висновок, можливості особи виконувати функції опікуна, що вимагається положеннями статті 63 ЦК України. На підтвердження таких висновків суду слугує і той факт, що заявник з 25 липня 2022 року (а.с. 58) проходить військову службу, і сама по собі вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, так як щоденний догляд не можливо забезпечити в таких умовах. З іншої сторони, заявник не позбавлений можливості надалі бути опікуном, якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому в повному обсязі виконувати обов`язки опікуна. Аналогічний висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 26 червня 2024 року по справі № 742/887/23 та постанові від 04 грудня 2024 року по справі № 634/1126/23. Відмова в задоволені вимог призначення заявника опікуном не позбавляє орган опіки та піклування обов`язку вирішити питання опіки над недієздатною. З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що в цій частині в задоволенні заяви слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial