Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] про стягненя заборгованості у розмірі 61748,05 грн. Позовні вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~«Monobank»\~-\~це мобільний\~банк,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт.\~Особливістю проєкту\~monobank\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюються\~дистанційно без\~відділень.\~Онбординг відбувається\~шляхом:\~верифікації клієнта\~очно на\~точці видачі;\~верифікації клієнта\~очно у\~відділенні банку;\~верифікація клієнта\~очно співробітником\~служби доставки\~банку у\~зручному для\~клієнта місці;\~верифікації клієнта\~очно кредитним\~агентом у\~точці.\~Починаючи з\~травня 2020\~року:\~верифікація працівником\~банку дистанційно;\~дія шеренг\~на точці\~дистанційно та\~селфі клієнта;\~спрощена процедура\~через УБКІ,\~селфі клієнта\~та селфі\~клієнта з\~паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - Умови) опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. 25.01.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.01.2021. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме наддав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Але відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 25.08.2024 становить 61748,05 грн. Ухвалою суду 31.10.2024 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 06.12.2024 представник відповідача [PERSON] адвокат Кара Ю. М. надала до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що заявлені позовні вимоги АТ «Універсал Банк» відповідачем визнаються частково та підлягають частковому задоволенню, оскільки анкета-заява, на яку посилається позивач, не містить умов про розмір тіла кредиту (кредитного ліміту), строк дії кредитного договору, розміру та порядку нарахування процентів за користування кредитом, комісії та відповідальності за невиконання умов кредитування (пені та штрафів). Долучений до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів «monobank», затверджених протоколом правління № 46 від 24.11.2021, якими передбачено порядок надання та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом процентів, комісії за користування кредитом та інших витрат, визначені права та обов`язки сторін договору надання банківських послуг відповідачем не підписані. Крім того, вони не діяли на час укладення договору станом на 25.01.2021, оскільки затверджені вже після укладення договору. Умови щодо чорної картки monobank відповідачем не підписано. Заява позичальника містить текст про ознайомлення та погодження споживача з Умовами та Правилами надання банківських послуг, проте матеріли справи не міститься підтверджень, що саме наданий суду витяг з Умов та правил надання банківських послуг погоджено споживачем. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. На підтвердження позову банком надано розрахунок заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank від 25.01.2021 станом на 25.09.2024, відповідно до якого нарахована заборгованість в сумі 61748,05 грн, що складає загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), заборгованість за пенею 0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0,00 грн. Відповідно до виписок про рух коштів на рахунку заборгованість складає 64776,05\~грн, яка складається з кредитного ліміту в сумі 50000 грн, процентів за користування 25935,29 грн, нарахування судових витрат 3028 грн, яка виникла внаслідок того, що на рахунку клієнта не вистачало власних коштів для оплати заборгованості, у зв`язку з чим заборгованість збільшилась на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості, а саме відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Банк посилається на Умови обслуговування рахунків фізичних осіб, та зазначає, що процентна ставка була збільшена, та стягується неустойка. Представник відповідача також зазначила, що з наданого розрахунку заборгованості, станом на 25.08.2024 загальний залишок заборгованості за наданим [PERSON] кредитом становить 61748,05 грн, і, як зазначено банком, це тіло кредиту. Проте, з наданої банківської виписки про рух коштів по картці у вигляду таблиці обчислення загальної вартості кредиту та розрахунку заборгованості слідує, що на заборгованість за кредитом нараховується проценти за користування кредитом, яка у подальшому стає складовою тіла кредиту та не розмежована банком у підсумку. За таких\~обставин та\~без наданих\~підтверджень про\~конкретні запропоновані\~відповідачу Умови\~і правила\~надання банківських\~послуг,\~відсутність в\~анкеті-заяві\~домовленості сторін\~про сплату\~комісії та\~пені,\~наданий банком\~Витяг з\~Умов не\~може розцінюватися\~як стандартна\~(типова)\~форма,\~що встановлена\~до укладеного\~із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Посилання представника позивача на те, що позичальником підписано паспорт споживчого кредиту, не можна вважати підтвердженням того, що сторони обумовили відсоткову ставку за користування кредитними грошима. Представник відповідача також зазначила, що вимоги щодо стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом необхідно виключити. До позовної заяви надані паспорт споживчого кредиту від 24.11.2021, форма підтвердження електронного документу, не може бути прийнята судом до уваги оскільки, вони не стосуються предмету спору. Позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.07.2019, а долучені документи складені після підписання договору. У паспорті споживчого кредиту від 24.11.2021 зазначено, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому паспорті споживчого кредиту та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо. Поданий розрахунок заборгованості не відповідає умовам договору, оскільки заявою анкетою передбачений пільговий період користування коштами, в якому відсотки не нараховуються. Згідно з розрахунком позивача, такий пільговий період в розрахунку відсутній і завжди застосовується відсоткова ставка 37,2%. Водночас, з матеріалів справи вбачається, та не оспорюється відповідачем, те що вона активно користувалася кредитними коштами в межах кредитного ліміту, неодноразово кошти погашалися. Безпосередньо укладений між сторонами кредитний договір від 25.01.2021 у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить строку повернення кредиту (користування ним). Таким чином представник відповідача зазначає, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про надання банківських послуг monobank від 25.01.2021 в розмірі 14776,05 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в межах кредитного ліміту. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити. Представник позивача 17.12.2024 надав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив таке. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» є у вільному доступі та опубліковані на офіційному інтернет-ресурсі АТ «Універсал Банк», вони є безперервно доступними у поточній редакції, а також в архіві редакцій за весь період існування, зокрема в чинній на момент укладення договору між позивачем та відповідачем. Вказані умови є офіційним документом, що затверджений рішенням правління АТ «Універсал Банк» протокол № 1/1 від 14.01.2021 як додаток № 95 до Розпорядження № 49 від 22.08.2013. При внесення змін до Умов, на сайті розміщується нова затверджена Протоколом редакції, а попередня залишається доступною в публічному просторі на сайті в незмінному вигляді. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив отримання примірника Договору в Мобільному додатку monobank; підтвердив ознайомлення та згоду з умовами Договору, підтвердив укладання Договору; зобов`язався виконувати умови Договору; підтвердив що інформація передбачена ч. 2. ст. 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» мені надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіційному сайті Банку. Анкетазаява є невід`ємною частиною Договору і враховуючи її зміст, підписавши Анкетузаяву, відповідач також підтвердив, що ознайомлений з усіма частинами договору і отримав відповідні примірники. У вищевказаних документах, що разом становлять укладений між Позивачем та Відповідачем Договір (Анкета-заява, Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиця обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту) містяться всі істотні умови договору, у тому числі умови про процентну ставку, пеню, штрафи, умови та строк повернення кредиту згідно із ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до п. 3 Анкети-заяви до Договору відповідач погодився, що у разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватись процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. Таким чином відсоткова ставка встановлена та погоджена відповідачем безпосередньо в підписаній ним Анкеті-заяві. Окрім того у п. 8 (Картки monobank | Universal Bank) Розділу ІІ Умов і правил обслуговування визначено, що для Чорної картки monobank сума кредиту становить до 200 тис грн, базова процентна ставка 3,1% в місяць, пільговий період до 62 днів, пільгова процентна ставка: 0,00001, комісія за зняття грошових коштів: 4% від суми зняття, погашення - щомісяця до останнього дня місяця, наступного за звітним, у розмірі 4% від заборгованості, але не менше 100 грн, 44,12% - реальна річна процентна ставка, відсотків річних. Таким чином, підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору, а перелічені документи формують Договір про надання банківських послуг в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з чим погодився відповідач шляхом підписання Анкети-заяви. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Підписанням відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03f3eca973301672ae19e05b577d482af4e494d43b2e91ae94e17a52dd7ca4db28), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердив, що всі наступні правочини можуть вчинятися ним або банком з використанням електронного цифрового підпису. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає АТ УНІВЕРСАЛ БАНК за Договором про надання банківських послуг Monobank, у підтвердження чого у мобільному додатку Відповідачем було введено OTP-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Без погодження у мобільному застосунку monobank з Умовами і правилами надання банківських послуг не є можливий вхід у головне меню застосунку Monobank. А без переходу у головне меню застосунку жодна особа не має технічної можливості проводити будь-які фінансові операції, у тому числі отримання кредиту у вигляді кредитного ліміту. Отже, Договір між АТ УНІВЕРСАЛ БАНК та відповідачем разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які були надані Банком Боржнику через мобільний додаток, було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису Відповідача. Виписка з клієнтського рахунку може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/ цей рахунку/рахунок клієнта, то разом з цими додатковими поясненнями надаємо Деталізовану виписку про рух коштів по картковому рахунку Відповідача, яка в свою чергу є допустимим, належним та достатнім доказом, що підтверджує факт користування відповідачем кредитними коштами, факт та дату надання кредитних коштів, а також існування заборгованості і її розмір. З Деталізованої виписки про рух коштів по картковому рахунку Відповідача та наданого разом з позовною заявою розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач користувався отриманою кредитною карткою та частково погашав утворену заборгованість, але станом на момент подання позову має заборгованість перед ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у розмірі 61748.05 грн. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт боржника складає 50000.00 грн, баланс складає - (мінус) 11 748.05 грн, себто заборгованість складає 61748.05 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 50000.00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - (мінус) 11 748.05 грн. Правові висновки викладені у зазначеній постанові ВП ВС від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17 не можуть бути застосовані в межах цієї справи, з огляду на відсутність подібності між ними. У суму заборгованості, що позивач просить стягнути в судовому порядку, а саме 61748.05 грн, судові витрати не включені. 19.12.2024 від представника відповідача до суду надійшли заперечення (на відповідь на відзив), де вона зазначила, що принцип змагальності передбачає заборону подавати вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору не у з`явах по суті справи. Строк на подання відповіді на відзив сплив 11.12.2024, клопотання про продовження строку для подання відповіді позивач не подавав. У поданій представником позивача виписці про рух коштів [PERSON] відсутнє нарахування та списання судового збору в розмірі 3028 грн, таким чином зменшуючи баланс на кінець періоду з 14776, 05 грн на 11748,05 грн, при цьому вказує, що позивач не заявляв до стягнення судових витрат, що суперечить п. 2 прохальної частини позову. Наданий банком до суду примірник паспорта споживчого кредиту чорної картки монобанк та умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» не містить підпису відповідача про ознайомлення з ним, повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Умови та правила надання банківських послуг не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 25.01.2021 шляхом підписання заяви-анкети. Враховуючи, що відповідач постійно прострочувала сплату кредиту, то кредит «на вимогу» став набагато раніше, ніж зазначає про це позивач. Розрахунок заборгованості, на який посилається позивач, не є первинним документом, який підтверджує отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані банком в позовній заяві, а отже не є належним доказом наявності заборгованості. Представник позивача 23.12.2024 надав до суду додаткові пояснення у справі, у яких зазначив, що копія анкети-заяви до договору про надання банківських послуг містить власноручний підпис відповідача, Умови з підтвердженням дати підписання Умов електронним підписом відповідача 25.01.2021 о 13:07:29 в мобільному застосунку monobank. Посилання представник відповідача на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 є недоцільними з огляду на відсутність подібності між суб`єктним складом, часом та підставами виникнення правовідносин. Позивачем надана саме та редакції Умов, яка діяла на момент підписання договору та яка була підписана відповідачем, а отже вона не може вважатися такою, що є «найбільш сприятливою для задоволення позову». Також представник позивача наголошує на тому, що договір про надання банківських послуг, укладений між сторонами у даній справі, має важливі відмінності від договору, про який йдеться у справі № 342/180/17, зокрема: процентна ставка за користування коштами погоджена безпосередньо в анкеті-заяві, що свідчить про згоду відповідача на те, що у разі виходу з пільгового періоду, який діє до 62 днів, на кредит буде нараховуватися відсоткова ставка 3,1% на місяць; підписання Умов і правил обслуговування здійснене за допомогою електронного підпису. Відповідно до умов кредитного договору, період, у який клієнт має погасити заборгованість зі сплати обов`язкового платежу після настання істотного порушення ним зобов`язань за договором та отримання від банку повідомлення про відповідне порушення складає до 120 календарних днів (з моменту порушення терміну сплати щомісячного платежу), проте банк має право збільшити строк, зазначений строк, але не більше ніж до 210 календарних днів. У суму заборгованості, яку позивач просить стягнути, а саме 61748,05 грн, судові витрати не включені. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено,\~що «Monobank»\~-\~це мобільний\~банк,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам,\~спеціальним платіжним\~засобом яких\~є платіжні\~картки monobank.\~Після перевірки\~кредитної історії\~на платіжних\~картках monobank\~за заявою\~клієнтів встановлюється\~кредитний ліміт.\~Особливістю проєкту\~monobank\~є те,\~що банківське\~обслуговування здійснюються\~дистанційно без\~відділень.\~Онбординг відбувається\~шляхом:\~верифікації клієнта\~очно на\~точці видачі;\~верифікації клієнта\~очно у\~відділенні банку;\~верифікація клієнта\~очно співробітником\~служби доставки\~банку у\~зручному для\~клієнта місці;\~верифікації клієнта\~очно кредитним\~агентом у\~точці.\~Починаючи з\~травня 2020\~року:\~верифікація працівником\~банку дистанційно;\~дія шеренг\~на точці\~дистанційно та\~селфі клієнта;\~спрощена процедура\~через УБКІ,\~селфі клієнта\~та селфі\~клієнта з\~паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати в розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - Умови) опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення. 25.01.2021 [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 25.01.2021. Згідно з п. 1 зазначеної анкети-заяви [PERSON] , підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у мобільному додатку monobank, підтвердила отримання примірника договору в мобільному додатку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами договору; укладання нею договору; обов`язок виконання умов договору; підтвердила, що інформація, передбачена ч. 2 ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана їй шляхом її розміщення у договорі та на офіційному сайті банку. Згідно з п. 2 зазначеної анкети-заяви [PERSON] просила відкрити поточний рахунок в Ат «Універсал Банк» № [NUMBER] у гривні на її ім`я. Згідно з п. 3 зазначеної анкети-заяви [PERSON] просить банк встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному додатку. Пільговий період за користування кредитним лімітом становить до 62 днів. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць. Решта умов, передбачених частиною 1 статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначені в договорі та в Тарифах. [PERSON] беззастережно погодилась із тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилась із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту банк повідомлятиме її шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Згідно з п. 6 зазначеної анкети-заяви [PERSON] просила банк вважати її власноручний підпис або його аналоги (у т.ч. удосконалений електронний підпис) обов`язковим під час здійснення операцій за всіма рахунками, що відкриті або будуть відкриті їй у банку. Із цією метою вона засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем (03f3eca973301672ae19e05b577d482af4e494d43b2e91ae94e17a52dd7ca4db28), яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Визнала, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Підтвердила, що всі наступні правочини можуть вчинятися нею з використанням електронного цифрового підпису. Відповідно до п.9 зазначеної анкети-заяви усе листування щодо цього договору\~ [PERSON] просила здійснювати через мобільний додаток\~або через інші дистанційні канали, відповідно до умов Договору. За змістом п. 10 зазначеної анкети-заяви [PERSON] надала право та доручила АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» здійснювати договірне списання коштів з усіх її рахунків, відкритих у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», без додаткових її розпоряджень для погашення будь-яких інших її грошових зобов`язань перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що випливають з умов договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між нею та банком. Умови і правила, крім тих, що надавались та були отримані відповідачем у мобільному додатку перебувають в загальному доступі, розміщені на офіційному сайті фінансової установи та, в розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України, є публічною пропозицією (офертою) на укладення договору із визначенням порядку та умов кредитування, прав і обов`язків сторін, всю іншу інформацію, необхідну для укладення договору. За повідомленням Банку всі Умови і правила за всі періоди є розміщеними на сайті «Monobank» (https://www.monobank.ua/terms) є публічно доступними, викладеними форматі РОР, з зазначенням рішень на підставі яких вони прийняті та часом набуття їх чинності. Також, в самому мобільному додатку на постійній основі містяться тарифи, до яких відповідач з використанням власного ПІН-коду має постійний доступ. Враховуючи те, що послуги Банку надаються дистанційно через мобільний додаток в режимі реального часу, а Умови і правила, які включають тарифи були надані відповідачу саме через мобільний додаток, можна дійти цілком очевидного висновку, що відповідач була ознайомлений саме з Умовами і правилами, які діяли на час підписання анкети-заяви та відповідно до ст. ст. З, 627 ЦК України добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання. Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03.09.2015, який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону №675- VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною (частина 3 статті 11 Закону № 675- VIII. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону №675- VIII). Статтею 12 вказаного Закону № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами,моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. До матеріалів справи долучено копію паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank, підписаний відповідачем у додатку в електронному вигляд до підписання договору. Суд погоджується з твердженням представника позивача стосовно того, що висновок ВП ВС від 03.07.2019 по справі № 342/180/17, не підлягає застосуванню щодо правовідносин, які виникли між АТ «Універсал Банк» та [PERSON] ..\~У постанові від 12.02.2022 Верховний Суд розглянув справу № 484/5710/19 та зазначив, на відміну від правовідносин, які були предметом розгляду ВП ВС у постанові від 03.07.2019 у справі ЄУН 342/180/17, у цьому випадку сторони, під час укладання оспорюваного кредитного договору обумовили у письмовому вигляді всі його істотні умови, зокрема: суму кредитного ліміту, розмір, порядок нарахування та сплати процентів за користування кредитними коштами, розмір та порядок нарахування штрафу за невиконання прийнятих на себе зобов`язань та виконали вимоги щодо письмової форми договору, що свідчить про те, що сторонами під час укладення оспорюваного кредитного договору, в повній мірі були викладені умови, визначені законом, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Суд враховує, що без завантаження мобільного додатку, попереднього ознайомлення з актуальними Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами та паспортом споживчого кредиту, введенням згенерованого ОПТ-паролю в додатку, верифікацією на підставі завантажених документів кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Наведене свідчить про належне укладення кредитного договору, в тому числі погодження Умов і правил обслуговування фізичної особи з додатками. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 50000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме наддав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Але відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість, загальний розмір якої станом на 25.08.2024 становить 61748,05 грн, що підтверджується рухом коштів по картці від 16.12.2024 та розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.01.2021, укладеного між Універсал Банком та клієнтом [PERSON] станом на 25.08.2024. Верховний Суд у постанові від 15.01.2025 у справі № 753/16762/15-ц (провадження № 61-7242 св 24) дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, містять записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується\~\~надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання\~\~має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а згідно із\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив\~\~до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання, не повернув кредитні кошти у строк, встановлений договором, заборгованість підлягає стягненню у повному обсязі. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст.133 ЦПК України\~ судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028,00\~грн, сума якого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved