Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

17 грудня 2024 року до суду за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" (далі - ПрАТ "СК "Євроінс Україна") до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" та між [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204614800, яким забезпечено транспортний засіб "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] . 22.09.2021 року о 15:00 годині по вул. Іллічівська дорога № 1 в с. Молодіжне Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю: - транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] ; - транспортного засобу "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2021 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень). На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом № 204614800, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 17 142, 72 гривні. Тому, позивач ПрАТ "СК "Євроінс Україна" звернулося до суду та просить стягнути з винної особи - відповідача [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 17 142, 72 гривні та судовий збір в розмірі 3 028 гривень. В судове засідання представник позивача ПрАТ "СК "Євроінс Україна" не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином шляхом отримання судової повістки до електронного кабінету, але в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, зазначивши, що дійсно 22.09.2021 року по [ADDRESS] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] та транспортного засобу "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував він, та підтвердив, що він дійсно залишив місце ДТП. Заслухавши вступне слово відповідача [PERSON] , дослідивши матеріали справи в\~ межах заявлених вимог та з урахуванням наданих доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Євроінс Україна" та між [PERSON] було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204614800, яким забезпечено транспортний засіб "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] , що підтверджується копією електронного полісу (а.с. 4). 22.09.2021 року о 15:00 годині по вул. Іллічівська дорога № 1 в с. Молодіжне Одеського району Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) з участю: - транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] (потерпілий); - транспортного засобу "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] (правопорушник), що підтверджується постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2021 року (а.с. 5-6). Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ "СК "Євроінс Україна", про що свідчить Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 204614800, яким забезпечено транспортний засіб "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] (а.с 4). На підставі ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виконуючи свої зобов`язання за полісом № 204614800, ПрАТ "СК "Євроінс Україна" здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] - [PERSON] в розмірі 17 142, 72 гривні, що підтверджується копією платіжного доручення № 13132 від 19.11.2021 року (а.с. 16) та копією страхового акту № 420044/21 від 19.11.2021 року (а.с. 15). Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», право страховика на подання регресного позову до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, виникає у разі: в) якщо він\~після дорожньо-транспортної\~пригоди за\~його участю\~самовільно залишив\~місце пригоди\~чи відмовився\~від проходження\~відповідно до\~встановленого порядку\~огляду щодо\~стану алкогольного,\~наркотичного чи\~іншого сп`яніння\~або щодо\~вживання лікарських\~препаратів,\~що знижують\~увагу та\~швидкість реакції,\~або вжив\~алкоголь,\~наркотики чи\~лікарські препарати,\~виготовлені на\~їх основі\~(крім\~тих,\~що входять\~до офіційно\~затвердженого складу\~аптечки або\~призначені медичним\~працівником) (п.п. 38.1.1.). Відповідно до частини 1\~статті 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 04.11.2021 року встановлено, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем та [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 гривень) (а.с. 5-6). В цій же постанові суду зазначено, що \~22.09.2021\~р.\~о 15:00\~год.\~в Одеській\~ області,\~Одеського району,\~с.\~Молодіжне, \~вул. Іллічівська дорога\~ №1, [PERSON] \~керував тз. \~DAF\~95\~XF\~430\~днз.\~ [NUMBER] з\~напівпричепом OVA\~днз.\~ [NUMBER] рухався\~в бік\~м.\~Чорноморськ,\~скоїв \~зіткнення з\~тз.\~Lexus\~RX\~350\~днз.\~ [NUMBER] та\~поїхав з\~місця події до\~приїзду співробітників\~поліції. Отже, відповідач [PERSON] є винним в ДТП, яка сталася 22.09.2021\~року по вул. Іллічівська дорога № 1 в с. Молодіжне Одеського району Одеської області з участю транспортного засобу "Lexus" з реєстраційним номером [NUMBER] (потерпілий) та транспортного засобу "DAF" з реєстраційним номером [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] (правопорушник). Крім того, відповідач [PERSON] після вчинення ДТП залишив місце пригоди до приїзду працівників поліції. Розмір страхового відшкодування підтверджений ремонтною калькуляцією № 42044 (а.с. 12-13), розрахунком суми страхового відшкодування (а.с. 14), копією страхового акту № 42044/21 від 19.11.2021 року (а.с. 15), та копією платіжного доручення № 13132 від 19.11.20221 року (а.с. 16), і відповідно становить 17 142,72 гривні. Відповідно до частин першої, другої\~статті 1166\~ЦК\~України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини заподіювача шкоди (частина 2\~статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини. Згідно з частинами першою, другою статті 1187\~ЦК\~України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до вимог ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК\~України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, враховуючи, що [PERSON] не надав суду жодних доказів відсутності своєї вини у завданій шкоді, так само як і не надав доказів того, що сума відшкодування є завищеною, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ Виходячи з вимог цієї статті, та з врахуванням того, що позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на свою користь судовий збір, то суд вважає, що є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 3 028 гривень судового збору, розмір якого підтверджено платіжною інструкцією № 22415 від 20.11.2024 року (а.с. 25). На підставі викладеного,

Outcome: approved