Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач у листопаді 2024 звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи тим, що з 29.06.2002 по 08.02.2017, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2017. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2017 із [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.12.2016 до досягнення дітьми повноліття. [PERSON] досягла повноліття, в зв`язку із чим у відповідача припинилися аліментні зобов`язання покладені на нього згідно вищевказаного судового рішення від 01.02.2017. [PERSON] навчається у Пряшівському університеті у Пряшеві (Словацька республіка), факультет менеджменту, економіки та торгівлі на денній формі навчання, термін навчання - 3 роки, що підтверджується довідкою про навчання від 22.09.2024. [PERSON] продовжуючи навчання на денній формі навчання, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги з боку батька, зокрема, на витрати, пов`язані з проїздом до м. Пряшів (Словацька Республіка), оплатою за оренду квартири, проїздом до навчального закладу, витратами на навчання (канцелярськів товари), харчуванням, одягом та взуттям. Відповідач офіційно працює, отримує дохід і може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, на період навчання, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років, а також витрати на професійну правову допомогу. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін. Відповідач надав відзив на позов у якому заперечував щодо позовних вимог в частині стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, просив позов задовольнити частково та стягувати з нього аліменти на утримання в розмірі 1/12 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, виключно на час навчання у Пряшівському університеті у м. Пряшеві (Словацька республівка) на факультеті менеджменту, економіки і торгівлі на денній формі навчання, терміном навчання 3 роки, а саме до 30 червня 2026 року. В обгрунтування зазначив, що з нього утримуються аліменти на іншу доньку [PERSON] , [INFO] (рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 по справі №545/718/22) в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісячно; наявності у нього іншого шлюбу і сім`ї, обов`язку утримувати дружину; наявності на утриманні матері-інваліда І групи, яка прикута до ліжка з 2019 року та потребує постійного догляду, в зв`язку з чим не має можливості додатково працювати і отримувати додатковий дохід, тому має незначний рівень доходів за останні 2 роки; наявності тещі-інваліда ІІІ групи, яка потребує термінового дороговартісного оперативного втручання (більше 150000 тис. грн.) і яка на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні і не може обходитися без сторонньої допомоги. Також зауважує, що позивач [PERSON] має значні статки, тобто просить взяти до уваги можливість надання утримання повнолітньої дитини також і матір`ю дитини - [PERSON] . Крім того, просить звернути увагу на той факт, що донька [PERSON] взагалі не зверталася до відповідача з проханням про матеріальну допомогу у вигляді аліментів, а про потребу в грошах дізнався з позовної заяви. У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог. Зазначила, що батько дитини має обов`язок утримувати дочку, попри досягнення нею повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати. Посилання відповідача на наявність на утримання матері, тещі, дружини, просить відхилити як необгрунтовані, оскільки на підтвердження наявності витрат на утримання вищезгаданих осіб та їх розміру, понесення таких витрат саме відповідачем, суду не надані нналежні та достатні докази, що виключає можливість їх врахування судом під час розгляду справи, у свою чергу доказування не може грунтуватися на припущеннях. У зв`язку з цим, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач на\~адресу суду\~надіслав заперечення,\~в якому\~зазначив,\~що позивачем\~не було\~надано доказів\~про відмову\~у наданні\~соціальної допомоги,\~соціального житла,\~стипендії,\~працевлаштування тощо.\~Також позивачем\~не надано\~доказів про\~відсутність інших\~джерел доходів,\~не надано\~належних і\~законних доказів\~про наявність\~та обгрунтування\~того,\~що позивач\~потребує матеріальної\~допомоги,\~що їй\~відмовлено державними\~органами Словацької\~Республіки у\~наданні соціальної\~допомоги чи\~то у\~працевлаштуванні при\~здійсненні навчання.\~Крім того,\~у своєму\~відзиві на\~позовну заяву\~зазначав про\~наявність невелької\~заробітної плати,\~про відсутність\~інших джерел\~фінансування та\~наявність на\~утриманні матері\~інваліда 1\~групи,\~тещі інваліда\~3\~групи,\~дружини та\~ще однієї\~доньки.\~За таких\~умов,\~об`єктивно,\~фактично вказує,\~що фінансово\~не спроможний\~надавати заявлений\~у позовній\~заяві розмір\~аліментів (матеріальної\~допомоги)\~на утримання\~позивача.\~А тому\~просить суд\~задольнити позов\~частково та\~стягнути 1/12\~від сукупного\~доходу на\~період навчання\~та відмовити\~в стягненні\~витрат на\~професійну правничу\~правову допомогу\~у зв`язку з безпідставністю та недоведеністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: [PERSON] , надіслала заперечення на відзив, де зазначила, що надає матеріальну допомогу своїй доньці [PERSON] на оплату проїзду до м. Пряшів (Словацька Республіка), оплату орендної плати за квартиру, оплату витрат на придбання одягу, продуктів харчування, придбання необхідних речей та матеріалів для навчання, забезпечення мережею Інтернет, ліків, предмети особистої гігієни. В той же час, відповідач, як батько дитини теж має обов`язок утримувати дочку, попри досягнення нею повноліття, адже остання продовжує навчання в університеті та у зв`язку з цим несе відповідні витрати. Крім того, зазначає, що на її утриманні перебуває хворий батько - [PERSON] , про що надала відповідні докази. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України. Згідно ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч.3 ст.199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ч.1ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, норми якої передбачають, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, [PERSON] народилася [INFO] . Батько [PERSON] , мати [PERSON] (а. с. 6). [PERSON] з 08.08.2006 проживає за адресою [ADDRESS] , як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади (а. с. 9). Як зазначено в копії дозволу на проживання [NUMBER] [PERSON] надано дозвіл тимчасове проживання в Словаччині до 30.06.2026 (а. с. 35,36). Згідно довідки від 07.12.2023 Пряшівського університету у м. Пряшеві, Факультет менеджменту, економіки та торгівлі підтверджується, що [PERSON] , [INFO] зареєстрована у списку студентів Факультету менеджменту, економіки та торгівлі цього університету (а. с. 31,32). Відповідно до довідки про навчання Пряшівського університету у м. Пряшеві від 23.09.2024 підтверджено, що [PERSON] , [INFO] в академічному році 2024/2025 від 01.09.2024 є студентом 2 курсу денної форми навчання на бакалаврській навчальній програмі у Пряшівському університеті в Пряшеві, на факультеті менеджменту, економіки та торгівлі, стандартний термін навчання 3 роки (а. с. 28, 29) Встановлено, що позивачем надано копі довідок про рух коштів від 10.10.2024 та від 19.09.2024 щодо витрати на оренду квартири (а. с. 23,26). Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 08.02.2017 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 10) Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 01.02.2017 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 26.12.2016 і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 11). Тобто, судом встановлено, що [PERSON] є дочкою відповідача, на день звернення до суду досягла 18 років, навчається на денній формі навчання, що позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Встановлено, що згідно довідки про доходи №53 від 04.12.2024 відносно [PERSON] , загальна сума доходу за період з липня 2023 року по грудень 2023 року становить 230061, 95 грн. (а. с. 50), згідно довідки № 54 від 04.12.2024 відносно [PERSON] загальна сума доходу за період з січня 2024 року по листопад 2024 року становить 468527, 77 грн. (а. с. 51). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] . Мати - [PERSON] , батько - [PERSON] (а. с. 57). [PERSON] має першу групу інвалідності та потребує постійного догляду, рекомендовано "Д" нагляд і лікування згідно наказу МО3 №57, як зазначено в довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №458801 (а. с. 61,62). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08 липня 2022 року (а. с. 63). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народилася [INFO] , батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а. с. 64). [PERSON] , яка є тещею відповідача [PERSON] має 3 групу інвалідності згідно пенсійного посвідчення № [NUMBER] та довідки МСЕК серії 12ААА №626714 (а. с. 73-75). Також відповідачем надано докази понесення витрат для оперативного втручання з приводу захворювання тещі, а саме рахунки-фактури №К14СГ-01163 та № К14СГ-01161 від 18.12.2024 (а. с. 103,104) та висновки проведених медичних досліджень (а. с. 76-79). Окрім того, рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 27.07.2022 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів), на утримання повнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, - щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, і до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення [PERSON] 23 років (а. с. 12,13). Таким чином судом встановлено, що відповідач є працездатною особою та має можливість і обов`язок забезпечувати утримання дочки, нарівні з позивачем по справі. Тому суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на дитину, яка продовжує навчання. Разом із тим, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, наявність у нього матері-інваліда першої групи, яка потребує постійного стороннього догляду, сплату відповідачем аліментів в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходів) на утримання іншої повнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання до 23 років, та вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини на період навчання у розмірі 1/8 частки з усіх видів заробітку відповідача починаючи з часу звернення позивачки до суду з даним позовом. При цьому наявність у відповідача дружини та інших родичів які потребують матеріальної допомоги не звільняє його від обов`язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускається негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити частково та допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити таке. Судом встановлено, що 14.09.2024 між [PERSON] та адвокатом Шиян В. О. укладено договір про надання правової допомоги від 14.09.2024, предметом якого є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту в усіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (а. с. 20). Згідно попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які очікує понести позивач у зв`язку з розглядом справи зазначено, що професійна правнича допомога становить 3000 грн. (а. с.19) Також відповідно до розрахунку витрат на професійну правничу допомогу (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом) зазначено, що з метою демонстрації витраченого часу, який брався при розрахунку гонорару за договором, наводить зміст витраченого часу: 1 год становить зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, 3 год підготовка та складання процесуальних документів по справі (позовна заява, відповідь на відзив). В сумі оплата витрат на правову допомогу складає 3000 грн. (а. с. 92) Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази на підтвердження розміру судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Небхідно зауважити, що ч. 6 ст.137 ЦПК України передбачає, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правничої допомоги від 14.09.2024, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи. Неспівмірність витрат позивача на правову допомогу з боку відповідача не доведено. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином суд вважає, що розмір заявлених витрат на правову допомогу є обгрунтованим тому, виходячи з часткового задоволення вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2000 грн. витрат на правничу допомогу . Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Таким чином, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: partial