Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Адвокат Оніщук Володимир Іванович, діючи в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі, посилаючись на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3524380200:02:000:0133 загальною площею 3,8482 га ріллі, яка розташована на території бувшої Бузникуватської сільської, теперішньої Вільшанської селищної ради бувшого Вільшанського, теперішнього Голованівського району Кіровоградської області, яка належить йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КР №008632. 05 квітня 2016 року між позивачем та ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» укладено договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером: 3524380200:02:000:0133 загальною площею 3,8482 га, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2016, номер запису про інше речове право: 14134136. Строк дії іншого речового права: 15 років, дата закінчення 05.04.2031, а орендна плата складає не менше 5% від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Примірник Договору оренди землі позивачу надано не було. Позивач вказує, що протягом 2021-2023 років він не отримав від відповідача плату за користування належною йому земельною ділянкою, яка передбачена спірним договором оренди землі. Вирішити питання погашення заборгованості з виплати орендної плати за Договором в досудовому порядку позивачу не вдається, оскільки відповідач змінив своє місцезнаходження, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом свої прав із позовною заявою про розірвання договору оренди землі. На підставі викладеного просить розірвати договір оренди землі від 05.04.2016, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ», щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 3524380200:02:000:0133, загальною площею 3,8482 га ріллі, яка розташована на території Вільшанської селищної ради (бувшої Бузникуватської сільської ради) Голованівського району (бувшого Вільшанського району) Кіровоградської області, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14134136 від 06.04.2016. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2024 року у зазначеній справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 06 лютого 2025 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 06 лютого 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 26 лютого 2025 року. Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 26 лютого 2025 року постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, адвокат Оніщук В.І. подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно зі\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2\~ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Зі згоди позивача, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, суд дійшов наступних висновків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.11.2024 №402709676, право оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером 3524380200:02:000:0133, загальною площею 3,8482 га, зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.04.2016, номер запису про інше речове право: 14134136, за Товариством з обмеженою відповідальністю «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ». Підставою для державної реєстрації іншого речового права зазначено договір оренди землі, серія та номер: б/н від 05.04.2016, укладений між [PERSON] та ТОВ «СОЮЗНАТУРПРОДУКТ». Строк дії іншого речового права за вказаним договором оренди землі становить 15 років, а орендна плата складає не менше 5% від розміру нормативно-грошової оцінки земельної ділянки (а.с.8) Відповідно до\~копії Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №008632, виданого Бузникуватською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 10 грудня 2001 року, [PERSON] була передана у приватну власність земельна ділянка площею 3,85 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3524380200:02:000:0133, розташована на території Бузникуватської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області (а.с.7) Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Неодмінним елементом правовідносин є їхній зміст, тобто суб`єктивне право особи та її юридичний обов`язок. Відтак, судовому захисту підлягає суб`єктивне право особи, яке порушується у конкретних правовідносинах. Охоронюваний законом інтерес полягає у прагненні особи набути певні матеріальні або нематеріальні блага з метою задоволення певних потреб, якщо такі прагнення є абстрактними, тобто випливають із певного суб`єктивного права у конкретних правовідносинах. Тому порушення охоронюваного законом інтересу, яке дає підстави для звернення особи за судовим захистом, є створенням об`єктивних перешкод на шляху до здобуття відповідного матеріального та (або) нематеріального блага. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані у цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Правовідносини сторін за договором оренди землі регулюються спеціальним Законом України «Про оренду землі», ЗК України та загальними нормами ЦК України щодо підстав дострокового розірвання такого договору. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі статтею 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 24 Закону України «Про оренду землі» передбачено право орендодавця вимагати від орендаря, серед іншого, своєчасного внесення орендної плати. Згідно з частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. У пункті «д» частини першої статті 141 ЗК України визначено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Згідно зі статтями 13, 15, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору. Отже, наведеними положеннями закону які регулюють спірні відносини, передбачена систематична (два і більше випадки) несплата орендної плати, передбаченої договором, як підстава для розірвання договору оренди. Враховуючи, що до відносин, пов`язаних з орендою землі, застосовуються також положення ЦК України, слід дійти висновку, що при вирішенні судом питання щодо розірвання договору оренди землі за обставин систематичного невнесення орендної плати застосуванню також підлягають положення частини другої статті 651 ЦК України. Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Застосування такого правового наслідку як розірвання договору судом саме з підстави істотності допущеного порушення договору, що значною мірою позбавляє того, на що особа розраховувала при укладенні договору, відповідає загальним засадам цивільного законодавства, до яких за пунктом 6 частини першої статті 3 ЦК України належать, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Відповідно до положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору №1102-24-01037 від 23.12.2024 станом на 23.12.2024 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків щодо [PERSON] відсутня (а.с.16). З огляду на викладене суд дійшов висновку, що спірний договір оренди землі за вимогою позивача може бути достроково розірваний з підстав неналежного виконання умов договору, а саме: існування заборгованості по орендній платі та несвоєчасне виконання обов`язків зі сплати орендної плати, що є істотним порушенням умов договору та підставою для його розірвання, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~у разі\~задоволення позову\~судові витрати,\~пов`язані\~з розглядом\~справи,\~покладаються на\~відповідача,\~а тому\~із ТОВ\~«СОЮЗНАТУРПРОДУКТ» на\~користь [PERSON] слід стягнути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved