Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

1. Короткий зміст доводів пред`явленого позову. У липні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 11 травня 2007 року [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» уклали кредитний договір №150/Кв-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті). З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] , 11 травня 2007 року ОК «СТ «Лісовик-2006» та ТОВ «Український промисловий банк» уклали договір іпотеки, за яким ОК «СТ «Лісовик-2006» передав в іпотеку належні кооперативу земельні ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122, площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123, площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовані на території Гірської сільської ради Бориспільського району. 22 листопада 2021 року ТОВ «Сіті Голд» на підставі ряду договорів відступлення прав вимоги, укладеними 2 липня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк», 22 лютого 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Ейпіес Україна», 15 березня 2019 року між ТОВ «Ейпіес Україна» та ТОВ «Андріївська», 22 листопада 2021 року між ТОВ «Андріївська» та ТОВ «Сіті Голд», набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки від 11 травня 2007 року. 20 жовтня 2023 року на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з ТОВ «ФК «Сіті Голд», посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрованих в реєстрі за №6780, №6781, №6782, та актів приймання передачі від 30 січня 2024 року, позивач набув право власності на земельні ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122, площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123, площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовані на території Гірської сільської ради Бориспільського району. З інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що на вказані земельні ділянки накладені арешти: на земельну ділянку площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 (запис про обтяження №55711311 від 26 березня 2015 року); на земельну ділянку площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 (запис про обтяження №55604555 від 26 березня 2015 року) та на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657 (запис про обтяження №55604751 від 21 вересня 2016 року); на земельну ділянку площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 (запис про обтяження №9191929 від 26 березня 2015 року) та на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657 (запис про обтяження №55596885 від 21 вересня 2016 року). З інформації, отриманої від ВПВР ДСВ України, [PERSON] стало відомо про те, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №46990890 та №50312657 про стягнення заборгованості з ОК «СТ «Лісовик-2006» на користь ПАТ «Дельта Банк». Однак 26 лютого 2016 року державний виконавець ВПВР ДВС України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №46990890. 21 вересня 2016 року державний виконавець ВПВР ДВС України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №50312657. Виконавчі провадження №46990890 та №50312657 знищені за закінченням терміну зберігання. Наявні обтяження перешкоджають позивачу у здійсненні ним прав власника. Тому [PERSON] просить суд зняти арешт з земельної ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890, скасувати державну реєстрацію арешту нерухомого майна, відомості про який містяться в записі про обтяження №55711311 від 26 березня 2015 року у Державному реєстрі речових прав; зняти арешти з земельної ділянки площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що були накладені на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 та на підставі постанови державного виконавця відділу ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657; скасувати державну реєстрацію арештів нерухомого майна, відомості про які містяться в записах про обтяження №55604555 від 26 березня 2015 року та №55604751 від 21 вересня 2016 року у Державному реєстрі речових прав; зняти арешти з земельної ділянки площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що були накладені на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 та на підставі постанови державного ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657; скасувати державну реєстрацію арештів нерухомого майна, відомості про які містяться в записах про обтяження №9191929 від 26 березня 2015 року та №55596885 від 21 вересня 2016 року у Державному реєстрі речових прав. 2. Інформація про рух цивільної справи. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2024 року (а.с.77 т.1) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим [PERSON] , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2024 року (а.с.61-63 т.1) позовну заяву [PERSON] було залишено без руху. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 8 серпня 2024 року (а.с.90-91 т.1) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 21 листопада 2024 року (а.с.207-208 т.1) було відмовлено у прийнятті визнання [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» позову, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. [PERSON] та представник ТОВ «ФК «Сіті Голд» Гоменюк Р.І. не з`явились у судове засідання та подали пояснення (а.с.161-163, 172-175 т.1), в яких відповідачі визнали позов та не заперечували проти його задоволення. Представник ОК «СТ «Лісовик-2006» Зикова І. також не з`явилась у судове засідання та подала пояснення (а.с.180-181 т.1), в яких підтримала позов. Представник ВПВР ДВС України Колесник А.С. подала відзив (а.с.130-137 т.1), в якому просила відмовити у задоволенні позову та посилалась на відсутність підстав для скасування арештів, накладених у виконавчих провадженнях №46990890 та №50312657. Представник Міністерства юстиції України Дячок С.В. покладається на розсуд суду. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 20 жовтня 2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «ФК «Сіті Голд» договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №6780 (а.с.13-15 т.1), за яким позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району. 21 грудня 2023 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» уклали договір про внесення змін та доповнень №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №8745 (а.с.22 т.1), за яким сторони погодили внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо моменту виникнення права власності, а саме, що акт приймання-передачі нерухомого майна підписується сторонами в простій письмовій формі до 31 січня 2024 року. 30 січня 2024 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» склали акт приймання-передачі земельної ділянки до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року (а.с.27 т.1), за яким продавець ТОВ «ФК «Сіті Голд» передав, а покупець [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122. 20 жовтня 2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «ФК «Сіті Голд» договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №6781 (а.с.16-18 т.1), за яким позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району. 21 грудня 2023 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» уклали договір про внесення змін та доповнень №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №8746 (а.с.23 т.1), за яким сторони погодили внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо моменту виникнення права власності, а саме, що акт приймання-передачі нерухомого майна підписується сторонами в простій письмовій формі до 31 січня 2024 року. 30 січня 2024 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» склали акт приймання-передачі земельної ділянки до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року (а.с.26 т.1), за яким продавець ТОВ «ФК «Сіті Голд» передав, а покупець [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123. 20 жовтня 2023 року [PERSON] уклав з ТОВ «ФК «Сіті Голд» договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №6782 (а.с.19-21 т.1), за яким позивач прийняв у власність земельну ділянку площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовану на території Гірської сільської ради Бориспільського району. 21 грудня 2023 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» уклали договір про внесення змін та доповнень №1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном А.І. та зареєстрований в реєстрі за №8747 (а.с.24 т.1), за яким сторони погодили внести зміни до договору купівлі-продажу нерухомого майна щодо моменту виникнення права власності, а саме, що акт приймання-передачі нерухомого майна підписується сторонами в простій письмовій формі до 31 січня 2024 року. 30 січня 2024 року [PERSON] та ТОВ «ФК «Сіті Голд» склали акт приймання-передачі земельної ділянки до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року (а.с.25 т.1), за яким продавець ТОВ «ФК «Сіті Голд» передав, а покупець [PERSON] прийняв земельну ділянку площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124. Зі змісту договорів купівлі-продажу нерухомого майна від 20 жовтня 2023 року (а.с.13-15, 16-18, 19-21 т.1) вбачається, що 11 травня 2007 року [PERSON] та ТОВ «Український промисловий банк» уклали кредитний договір №150/Кв-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в іноземній валюті). З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань [PERSON] , 11 травня 2007 року ОК «СТ «Лісовик-2006» та ТОВ «Український промисловий банк» уклали договір іпотеки, за яким ОК «СТ «Лісовик-2006» передав в іпотеку належні кооперативу земельні ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122, площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123, площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03: 002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташовані на території Гірської сільської ради Бориспільського району. 22 листопада 2021 року ТОВ «Сіті Голд» на підставі ряду договорів відступлення прав вимоги, укладеними 2 липня 2010 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ПАТ «Дельта банк», 22 лютого 2019 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Ейпіес Україна», 15 березня 2019 року між ТОВ «Ейпіес Україна» та ТОВ «Андріївська», 22 листопада 2021 року між ТОВ «Андріївська» та ТОВ «Сіті Голд», набуло права іпотекодержателя за договором іпотеки від 11 травня 2007 року. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386396396 від 11 липня 2024 року (а.с.31-32) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району. В Державному реєстрі речових прав міститься запис про обтяження №55711311 від 26 березня 2015 року, зі змісту\~якого вбачається,\~що на\~вказану земельну\~ділянку накладено\~арешт. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386396403 від 11 липня 2024 року (а.с.33-34) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району. В Державному реєстрі речових прав містяться записи про обтяження №55604555 від 26 березня 2015 року та №55604751 від 21 вересня 2016 року, зі змісту\~яких вбачається,\~що на\~вказану земельну\~ділянку накладені\~арешти. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №386396416 від 11 липня 2024 року (а.с.35-36) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району. В Державному реєстрі речових прав містяться записи про обтяження №9191929 від 26 березня 2015 року та №55596885 від 21 вересня 2016 року, зі змісту\~яких вбачається,\~що на\~вказану земельну\~ділянку накладені\~арешти. Спірні правовідносини регулюються розділом І «Право власності» книги третьої «Право\~власності та\~інші речові\~права» ЦК\~України та розділом VII «Порядок звернення стягнення на майно боржника» Закону України «Про виконавче провадження». 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ч.1 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду, якщо підстави для подальшого його вжиття припинились. Згідно з п.1 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад (одним з принципів) цивільного судочинства є верховенство права. Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Зі змісту запису про обтяження №55711311 від 26 березня 2015 року з Державного реєстру речових прав (а.с.31 зворот) вбачається, що арешт на земельну ділянку площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 був накладений\~на підставіпостанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890. Зі змісту запису про обтяження №55604555 від 26 березня 2015 року з Державного реєстру речових прав (а.с.33 зворот) вбачається, що арешт на земельну ділянку площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 був накладений на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890. Зі змісту іншого запису про обтяження №55604751 від 21 вересня 2016 року з Державного реєстру речових прав (а.с.33 зворот) вбачається, що на вказану земельну ділянку також накладений арешт на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657. Зі змісту запису про обтяження №9191929 від 26 березня 2015 року з Державного реєстру речових прав (а.с.35 зворот-36) вбачається, що арешт на земельну ділянку площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 був накладений на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890. Зі змісту іншого запису про обтяження №55596885 від 21 вересня 2016 року з Державного реєстру речових прав (а.с.35 зворот) вбачається, що на вказану земельну ділянку також накладений арешт на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657. Зі змісту листа начальника ВПВР ДВС України №47266/О-10234/20.1 від 27 березня 2024 року (а.с.37) вбачається, що на виконанні у відділі перебували виконавчі провадження №46990890 та №50312657 про стягнення заборгованості з ОК «СТ «Лісовик-2006» на користь ПАТ «Дельта Банк». 26 лютого 2016 року державний виконавець ВПВР ДВС України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №46990890, а саме у зв`язку з скасуванням рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. 21 вересня 2016 року державний виконавець ВПВР ДВС України виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №50312657, а саме у зв`язку з поверненням виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Виконавчі провадження №46990890 та №50312657 знищені за закінченням терміну зберігання. Оскільки [PERSON] не є стороною у виконавчих провадженнях №46990890 та №50312657, надати більше інформації не виявляється можливим. Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба у продовженні дії арештів земельних ділянок площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122, площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123, площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованих на території Гірської сільської ради Бориспільського району припинилась. Наявні обтяження перешкоджають [PERSON] реалізувати свої права власника. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постановах від 27 березня 2020 року у справі №817/928/17, №569/6234/22, про те, що як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться. Відмова у скасуванні вказаних обтяжень сприятиме продовженню втручання держави у право позивача на мирне володіння його майном. Таке втручання є невиправданим, оскільки воно не ґрунтується на законі. Ця обставина свідчить про порушення речового права [PERSON] , передбаченого ч.1 ст.319 ЦК України та гарантованого п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. З огляду на це суд висновує про те, що належить зняти арешт з земельної ділянки площею 10,9428 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2122 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що був накладений на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890, скасувати державну реєстрацію арешту нерухомого майна, відомості про який містяться в записі про обтяження №55711311 від 26 березня 2015 року у Державному реєстрі речових прав; зняти арешти з земельної ділянки площею 6,9500 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2123 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що були накладені на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 та на підставі постанови державного виконавця відділу ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657; скасувати державну реєстрацію арештів нерухомого майна, відомості про які містяться в записах про обтяження №55604555 від 26 березня 2015 року та №55604751 від 21 вересня 2016 року у Державному реєстрі речових прав; зняти арешти з земельної ділянки площею 6,2009 га з кадастровим номером 3220883200:03:002:2124 з цільовим призначенням для ведення колективного садівництва, розташованої на території Гірської сільської ради Бориспільського району, що були накладені на підставі постанови державного виконавця ВПВР ДВС України від 25 березня 2015 року у виконавчому провадженні №46990890 та на підставі постанови державного ВПВР ДВС України від 14 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №50312657; скасувати державну реєстрацію арештів нерухомого майна, відомості про які містяться в записах про обтяження №9191929 від 26 березня 2015 року. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 7267 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №209516265 від 1 серпня 2024 року (а.с.88 т.1). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з кожного з відповідачів на користь [PERSON] слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 3633\~гривень 60\~копійок (7267,20 : 2).

Outcome: approved