Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що [PERSON] була стягувачем у виконавчому провадженні ВП № 32489932 про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 08.05.2023, яке набрало законної сили, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . [INFO] [PERSON] померла. На даний час діти проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Постановою головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції від 27.06.2024 виконавче провадження № 32589932 закінчено. Позивач вказує, що постановою державного виконавця про арешт майна боржника, серія та номер: 58403419 від 21.02.2019 накладено арешт на все його майно. Крім того, на позивача, який був боржником у виконавчому провадженні № 32589932, постановою державного виконавця від 03.04.2019 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Оскільки виконавче провадження № 32589932 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить скасувати арешт на майно та скасувати тимчасове обмеження у праві його виїзду за межі України. В судове засідання [PERSON] не з`явився, подав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити. Представник Ковельського відділу державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши докази по справі суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця ВДВС Ковельського МРУЮ від 15.02.2012 відкрито виконавче провадження № 32589932 про примусове виконання виконавчого листа, виданого 11.05.2012 Ковельським міськрайонним судом Волинської області по справі № 0306/1659/12 про стягнення з [PERSON] в користь\~ [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Постановою державного виконавця від 06.05.2018 в рамках виконавчого провадження № 32589932 накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON] . З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна слідує, що на нерухоме майно боржника [PERSON] накладено арешт. Обтяження зареєстровано Ковельським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, номер запису про обтяження: 30673126 від 13.03.2019. Рішенням Ковельського міськрайонного суду від 08.05.2023, яке набрало законної сили, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] доводиться та обставина що [PERSON] , [INFO] померла [INFO] . Постановою головного державного виконавця Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції від 27.06.2024 виконавче провадження № 32589932 закінчено у зв`язку з смертю стягувача [PERSON] . Як вбачається з відповіді Ковельського ВДВС у Ковельському районі Волинської області, 27.06.2024 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 32589932 на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки на момент смерті стягувача [PERSON] у боржника [PERSON] існує борг в сумі 191286,02 грн., а тому підстав для знаття арешту з майна, припинення встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України відсутні. При цьому, виконавцем зазначено, що станом на 27.06.2024 до відділу не надходили документи щодо заміни сторони стягувача. Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи та реалізації вказаного арештованого майна. Важливим у даних правовідносинах є те, що ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» є спеціальною нормою, в якій закріплено порядок вирішення спорів, що виникають між органом державної виконавчої служби та особою, яка не є боржником у виконавчому провадженні, з приводу накладення арешту на майно особи. У постанові Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 203/3435/21 (провадження № 61-5467св22) зазначено, що «наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном». Виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника (п. 3 ч.1 ст. 39 Закону України «про виконавче провадження» Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Оскільки виконавче провадження № 32589932 закінчено на підставі п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», станом на 27.06.2024 до відділу не надходили документи щодо заміни сторони стягувача, а тому тимчасове обмеження позивача у праві виїзду за кордон та арешт на майно, який був накладений в рамках даного виконавчого провадження, порушує право позивача, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved