Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.10.2024 року представник позивача [PERSON] адвокат Сікорська Ольга Миколаївна звернулася в суд з позовом до відповідача Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свій позов тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2023 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на рухоме та нерухоме майно. Заповіту [PERSON] не залишив. Спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є позивачка, яка є померлому донькою, що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.02.2004 року. Позивачка звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенка Володимира Анатолійовича, де їй було повідомлено, що оскільки вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини і цей строк можливо продовжити лише в судовому порядку, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій №223/02-31 від 15.10.2024 року. Позивач не звернулася у встановлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з повномаштабним вторгненням російської федерації на територію України, змушена була перебувати певний період за кордоном. Просила суд визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви до органів нотаріату про прийняття спадщини за законом після смерті батька, [PERSON] , який помер [INFO] , строком в три місяці з моменту набрання рішенням законної сили. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглядати у її відсутності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 04.11.2024 року судом відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 03.12.2024 року на 13 годину 30 хвилин (а.с.14). \~ \~ \~ \~18.11.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. до суду надійшов Відзив на позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просили суд відмовити позивачу [PERSON] в задоволенні її позовних вимог (а.с.27-35). \~ \~ \~ \~03.12.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. до суду надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону України [PERSON] за період з 13.07.2023 року по 15.10.2024 року (а.с.38-41). 03.12.2024 року від представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. до суду надійшло Клопотання про витребування доказів, в якому просили суд витребувати в приватного нотаріуса Полтавського міського нотартіального округу Василенка Володимира Анатолійовича спадкову справу №74/2024, заведену після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.42-45). Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 03.12.2024 року клопотання представника Полтавської міської ради Кущ Я.С. про витребування доказів задоволено та витребувано з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання кордону України [PERSON] , [INFO] , громадянка України, адреса місця реєстрації: [ADDRESS] за період з 13.07.2023 року по 15.10.20024 року. Витребувано в приватного нотаріуса Полтавського міського нотартіального округу Василенка Володимира Анатолійовича спадкову справу №74/2024, заведену після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.47). 11.12.2024 року на виконання ухвали суду від 03.12.2024 року Центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав суду інформацію щодо перетину кордону громадянкою України [PERSON] в період часу з 13.07.2023 року по 15.10.2024 року (а.с.55-57). 03.01.2025 року на виконання ухвали суду від 03.12.2024 року приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко В.А. надав суду копію спадкової справи в одному примірнику на 7-ми аркушах (а.с.63-71). \~ \~ \~ \~Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 24.01.2025 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до розгляду по суті на 11 годин 30 хвилин 18 лютого 2025 року (а.с.77). \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача адвокат Сікорська О.М. не з`явились. Представник позивача [PERSON] адвокат Сікорська О.М. надала суду заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.80-81). Представник відповідача Полтавська міська рада у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.83), про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності осіб, що не з`явились, за наявними матеріалами справи. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 13.07.2023 року, актовий запис №272 (а.с.8). \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 15 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Василенко В.А. з заявою про прийняття спадщини (а.с.64). \~ \~ \~ \~Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Василенко В.А. відмовив у вчиненні нотаріальної дії, оскільки [PERSON] не прийняла спадщину в установлений законом спосіб, пропустивши шестимісячний строк (а.с.10). \~ \~ \~ \~Позивачка не згодна з данною відмовою приватного нотаріуса, а тому звернулася до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити, оскільки вона без поважних причин пропустила шестимісячний строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса або до Консульства України в країні, якій перебувала. Доводи, на які посилається позивач, як на підставу поважності пропуску строку звернення до компетентних органів, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать зібраним по справі доказам. \~ \~ \~ \~ Частиною 1 статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 1272 ЦК України визначено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] згідно з інформацією наданою Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с.55-57) у період з 13.07.2023 року по 15.10.2024 року перетинала державний кордон України та мала можливість звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у строк передбачений частиною 1 статті 1270 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити за безпідставністю позовних вимог. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed