Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96700 грн., сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. Позов обґрунтований тим, що 05.01.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Лінеура Україна», було укладено електронний договір №4273808 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Сума кредиту 10 000,00 грн., строк кредиту 350 днів, строк позики до 20.12.2024 року, стандартна процентна ставка 2,5 % від суми позики за кожен день користування відповідно до п.1.4.1. договору. ТОВ «Лінеура Україна» свої зобов`язання виконало та надало кредит в сумі 10 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача [NUMBER] . Відповідач своїх обов`язків не виконав та кошти не повернув. У подальшому, 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 25/10/2024, за яким ТОВ «Лінеура Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» отримало право грошової вимоги за договорами, в тому числі за договором №4273808, укладеним з відповідачем 05.01.2024. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу від 25.10.2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги в сумі 82700 грн. Про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором відповідача було повідомлено в особистому кабінеті. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач своїх боргових зобов`язань не виконав, після відступлення права грошової вимоги жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», ані на рахунки первісного кредитора не здійснив. Загальна сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» становить 96700 грн., що складається з 10000 грн - тіла кредиту; 72700 грн - нарахованих процентів та 14000 грн - нарахованих позивачем процентів за 56 календарних днів (за період 26.10.2024 - 20.12.2024року). Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача 96700 грн заборгованості за кредитним договором, судові витрати, які складаються з 2422,40 грн судового збору і 10000 грн витрат на правничу допомогу. Ухвалою суду від 31.01.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів у справі. Позивачу та відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, яку позивач отримав через систему «Електронний суд», а від відповідача 12.02.2024 на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 3 ч. 8 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання у день проставлення вказаної відмітки у поштовому повідомленні. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв не направив, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.01.2024 року між відповідачем та ТОВ «Лінеура Україна» укладено кредитний договір № 4273808, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. Строк дії договору складає 350 днів. Стандартна процентна ставка становить 2,5% в день. Цей договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 62586 о 21.15 год. 05.01.2024. Такі дії сторін повністю узгоджуються з вимогами ст.6, 627 ЦК України та ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». На виконання ухвали суду про витребування доказів 03.03.2025 року від АТ КБ "Приват Банк" надійшла інформація про те, що в банку емітовано карту [NUMBER] на ім`я [PERSON] , на яку 05.01.2024 здійснено переказ коштів 05.01.2024 в розмірі 10000 грн. Факт перерахунку коштів 05.01.2024 в сумі 10000 грн. на платіжну карту відповідача підтверджується також листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 292-0111 від 01.11.2024. 25.10.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено Договір факторингу № 25/10/2024, згідно якого до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги до боржників, зокрема і за кредитним договором № 4273808 від 05.01.2024 року. Рішенням єдиного учасника № 251124/1 від 25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимог № 25/10/2024 від 25.10.2024 року, відповідач має заборгованість у розмірі 82700 грн, що складається з: 10000 грн - тіла кредиту; 72700 грн - нарахованих процентів. Станом на дату укладання договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії Договору № 4273808 від 05.01.2024 року не закінчився, а тому позивач, в межах строку дії Договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, у період з 26.10.2024 року по 20.12.2024 року (56 календарних днів) здійснив нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 14000 грн. Проценти за договором нараховані первісним кредитором та позивачем у межах строку кредитування. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконав, порушивши вимоги кредитного договору. Сума заборгованості відповідача за договором становить 96700 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн; заборгованість за відсотками, нарахованими первісним кредитором 72700 грн. та 14000 грн нарахованих позивачем, що підтверджені копіями розрахунків заборгованості за Договором № 4273808 від 05.01.2024 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Пунктом 1 ч. 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не виконав своїх зобов`язань з повернення кредиту та відсотків за користування ним, тому позовні вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" як нового кредитора є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 від 10.12.2024 року, акт № 6270 від 14.01.2024 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 року на загальну суму 10000 грн., ордер на надання правничої допомоги адвокатом Городніщевою Є.О. Дослідивши надані представником позивача документи, суд враховує такі обставини. Верховним Судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 02.06.2022 року по справі № 380/3142/20, від 02.02.2023 року по справі № 120/4765/21-а. Представником позивача долучено до матеріалів справи акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) № 6270 від 14.01.2024, в той час як сам Договір про надання правової (правничої) допомоги № 10/12-2024 укладено 10.12.2024 року, що свідчить про складання акту наперед, тобто до укладення самого договору, тому вказаний документ не може бути прийнятий судом в якості належного доказу. Таким чином, витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. не є підтвердженими належними документами, а тому стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: approved