Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 20066,02грн. заборгованості за кредитними договорами та судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6000грн.. Свої вимоги мотивує наступним. 03.06.2019р. відповідачем [PERSON] подано до АТ «КБ «Глобус» заяву-анкету на приєднання до договору про надання споживчого кредиту. Згідно умов договору [PERSON] надано кредитні кошти в сумі 7342грн., строком на 24 місяці з 03.06.2019р. до 02.06.2021р., комісія за управління кредитом у місяць 2,90%, розмір процентної ставки річних 0,00010%, реальна процентна ставка річних 42,8464%., загальна вартість кредиту 10535,80грн. Згідно графіку платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до першого числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 421,44 грн.\~\~\~ Внаслідок невиконання зобов`язань відповідачем, а саме прострочення внесення платежів, за договором утворилася заборгованість, яка станом на 01.08.2024р. складає 20066,02грн., з яких: 7342грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8030,22грн. прострочена заборгованість по процентах; 3193,80грн. прострочена заборгованість по комісіях; 1500грн. прострочена заборгованість по комісіях за порушення термінів погашення щомісячного платежу. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивачем\~ виконано зобов`язання по договору в повному обсязі, так як надано відповідачу кредит у визначеному розмірі. В порушення вищевказаних вимог, відповідач своєчасно не повернув грошові кошти для погашення заборгованості, чим не виконав належним чином свої зобов`язання за даним договором. Представник позивача в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечив проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ Дослідивши докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Із заяви-анкети на приєднання до договору про надання споживчого кредиту вбачається, що відповідачу надано кредит. Відповідач зобов`язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту станом на 01.08.2024р. складає 20066,02грн., з яких: 7342грн. прострочена заборгованість по кредиту; 8030,22грн. прострочена заборгованість по процентах; 3193,80грн. прострочена заборгованість по комісіях; 1500грн. прострочена заборгованість по комісіях за порушення термінів погашення щомісячного платежу. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Таким чином відповідач зобов`язаний повернути борг позивачу, а останній вправі вимагати його стягнення. Судом встановлено, що відповідач порушив умови договору, не погасив заборгованість в добровільному порядку, а тому позов підлягає до задоволення в межах заявлених позивачем вимог. Також, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 3028грн. Згідно ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, з поміж іншого, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Позивач підтвердив витрати на правничу допомогу договором про надання правової допомоги №010224 від 01.02.2024, акт №40048587 від 30.10.2024р. приймання-передачі правової допомоги (послуг), платіжну інструкцію від 30.10.2024р.. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 6000грн. При визначенні розміру відшкодування позивачу витрат на правову допомогу суд враховує те, що суд розглянув справу без участі сторін. Очевидно, що перелічені в договорі та акті приймання-передачі дії адвоката не вимагали від нього витрат часу у визначеному ним обсязі, а заявлена до відшкодування сума не відповідає критеріям обґрунтованості та розумної необхідності. Розумною сумою витрат на правову допомогу є за таких обставин 3000 грн. У стягненні іншої частини витрат на правову допомогу суд відмовляє.

Outcome: partial