Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача [PERSON] в особі свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16.02.2018 сторони уклали шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~144. У шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Причинами розпаду сім`ї є різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри, постійні конфлікти та недомовленості. На думку позивача надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин, оскільки вищезазначені обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення не принесли жодних результатів. Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення [PERSON] в особі свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.12.2024 цивільну справу №707/3667/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу було передано за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси. Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 21.01.25 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено суддю Пономаря В.О. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, останній в прохальній частині позовної заяви та у заяві від 19.12.2024 зазначив, що просить проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судове засідання відповідачка не з`явилась, 29.01.2025 подавши до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі та не заперечувала щодо їх задоволення. Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права Відповідно до ч. 1\~ст. 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1\~ст. 24 СК України, згідно із якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2\~ст. 110 СК України\~встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини [PERSON] та [PERSON] 16.02.2018 уклали шлюб, який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №\~144, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 31.08.2017 серії [NUMBER] . Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.08.2018 серії [NUMBER] . Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч.\~2\~ст. 110 СК України\~перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, позивач не бажає поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Розподіл судових витрат між сторонами Частиною 1\~ст.\~142\~ЦПК України\~визначено,\~що уразі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Враховуючи ту обставину, що позивачем при подачі позову сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., то останньому необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 605 грн 60 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved