Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 29.03.2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00405.003815411 від 29.03.2018 року, відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в сумі 49\~999,00 грн. Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальнику. АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за договором до ТОВ «ФК «Сонаті» на підставі договору факторингу №25/07 від 25.07.2023 року. Відповідач не виконав умови кредитного договору, а саме не здійснив належним чином погашення кредиту, внаслідок чого станом на 05.01.2024 року утворилася заборгованість в розмірі 132\~564,07 грн, з яких: 47\~486,62 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту; 37\~711,12 грн прострочена заборгованість за відсотками; 47\~366,33 грн прострочена заборгованість за комісіями. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № Z06.00405.003815411 від 29.03.2018 року в розмірі 132\~564,07 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.08.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.02.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Представник зацікавленої особи АТ «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 29.03.2018 року між ПАТ «Ідя Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.00405.003815411 від 29.03.2018 року, відповідно до умов якого, відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпечення, повернення, строковості, платності були надані кредитні кошти в сумі 49\~999,00 грн, строком на 36 місяців (п.1.2 договору), зі змінюваною річною процентною ставкою, що станом на день укладання договору, яка визначена рішенням Правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 21,99% ( п. 1.4 доогвору). Свої зобов`язання кредитор виконав, надавши грошові кошти позичальникові. Відповідач не виконав умови Кредитного договору, а саме не здійснив належним чином погашення кредиту, внаслідок чого станом на 05.01.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 132564,07 грн. АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за Договором (з усіма додатковими договорами та угодами до нього) до ТОВ «ФК «Сонаті», на підставі Договору факторингу № 25/07 від 25.07.2023 року, до боржників, вказаними у реєстрі боржників № 1 до договору факторингу 25.07.2023 № 25/07, та ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права грошової вимоги до відповідача. Відповідач не здійснив оплати на погашення заборгованості після уступки права вимоги ні первісному кредитору ні позивачу. Позивач, після відступлення прав вимоги, не нараховував відсотки та комісії по Кредитному договору. Відповідно до умов Кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов`язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов`язання з повернення кредиту за Договором. Заст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно дост.\~516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням. Згідно зіст.\~611\~ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором, сформований первісним кредитором згідно довідки-розрахунку, станом на 25.07.2023 року становить 132\~564,07 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 47\~486,62 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 37\~711,12 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 47\~366,33 грн. Так, відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини другої ст.1050, частини другої ст.1054\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Сонаті» на адресу відповідача була направлена письмова вимога (повідомлення) про необхідність усунення порушення виконання зобов`язання протягом тридцяти днів, а саме: погашення заборгованості по кредитному договору в строк до 05.02.2024 року, яка була залишена відповідачем без реагування. Згідно до ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Сонаті», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Відповідачем, всупереч положенням ст.12,81\~ЦПК України не було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача. Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved