Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

04 квітня 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, у розмірі 6420,16 грн та витрат на встановлення розміру збитків у розмірі 1462,94 грн. В обґрунтування позову МТСБУ вказувало на те, що в результаті ДТП, яка сталася 08 жовтня 2021 року з вини водія [PERSON] , який, керуючи автомобілем «DAF», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , порушив ПДР, внаслідок чого був пошкоджений припаркований автомобіль «Renault», реєстраційний номерний знак [NUMBER] . На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «DAF» застрахована не була. За зверненням представника власника пошкодженого автомобіля позивачем заведено регресну справу № 80888. За результатами дослідження вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault» з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 6711,89 грн, вартість дослідження - 1462,94 грн. Оскільки потерпіла особа не надала підтвердження здійснення ремонту у платника ПДВ, то позивач виплатив відшкодування у розмірі 6420,16 грн без врахування ПДВ. Відповідач у добровільному порядку відшкодування, здійснене потерпілому, не сплатив, тому позивач звернувся з вказаними вимогами на підставі Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 09 квітня 2024 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися, про слухання справи були повідомлені належним чином. 06 серпня 2024 року представниця позивача надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, підтримання позовних вимог у повному обсязі та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про дату, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання, проте вона повернулася до суду без вручення адресату з довідкою АТ «Укрпошта» - «Адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України він вважається таким, що повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив, із клопотаннями до суду не звертався. Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом було встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. 08 жовтня 2021 року в м. Одесі, по вул. Новомосковська дорога напроти будинку № 25/1 [PERSON] , керуючи автомобілем марки «DAF 95 XF 430», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , під час руху заднім ходом не впевнився у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Dokker», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2021 року у справі № 521/16594/21 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн в дохід держави. Постанова набрала законної сили 14 грудня 2021 року. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Пошкоджений автомобіль «Renault Dokker», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , належить ТОВ «Хема-Буд Україна» та перебуває у оренді ТОВ «Аскона-Південь» на підставі договору оренди від 05 серпня 2014 року № 05/08-2014. Отже,\~в результаті\~дій відповідача,\~які стали\~причиною дорожньо-транспортної\~пригоди,\~власнику автомобіля\~«Renault\~Dokker»,\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~завдано матеріальну\~шкоду.В момент ДТП автомобіль перебував у керуванні працівника ТОВ «Аскона-Південь» - [PERSON] . Так як\~зазначена шкода\~відповідачем не\~була відшкодована\~потерпілій особі\~та на\~момент ДТП\~він не\~мав договору\~цивільно-правової\~відповідальності,\~то04 листопада 2021 року уповноважений представник власника пошкодженого автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номерний знак [NUMBER] ТОВ «Аскона-Південь» звернувся із заявою до позивача про відшкодування завданих збитків, на підставі якої заведена регресна справа № 80888. За результатами огляду пошкодженого автомобіля представником позивача від 22 листопада 2021 року та проведення автотоварознавчого дослідження судовим експертом ТОВ «Авто Одекс» Чумаченком Л.В. складено висновок\~№ 733/11/21\~від 16\~грудня 2021\~року,\~відповідно до\~якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Renault Dokker», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу склала 6711,89 грн. Вартість автотоварознавчого дослідження склала 1462,94 грн (платіжна інструкція № 1108698). Оскільки потерпіла особа не надала підтвердження здійснення ремонту автомобіля у платника ПДВ, то МТСБУ на підставі наказу № 3/352 від 12 січня 2022 року виплатив суму відшкодування у розмірі 6420,16 грн з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу без врахування ПДВ на рахунок уповноваженого представника потерпілої особи - ТОВ «Аскона-Південь» на підставі наказу № 3/352 від 12 січня 2022 року у справі № 80888 (платіжна інструкція № 255093). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з нормами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Стаття 29 вказаного Закону України передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 МТСБУ зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Статтею 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 6420,16 грн за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, з урахуванням зносу без врахування ПДВ та витрати по встановленню розміру збитків у розмірі 1462,94 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3280 грн.

Outcome: approved