Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та відповідача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 13 січня 2025 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором 630699698, у розмірі 84 108,65 грн., з яких 4 797,43 грн. прострочене тіло кредиту, 16 808,01 грн. відсотки за користування кредитом , 62 503,21 грн. тіло кредиту та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 10 серпня 2017 року [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630699698. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 84 108,65 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Розрахунок суми до стягнення з відповідача : загальна сума заборгованості станом на 12 березня 2024 року 84 108,65 грн. , з яких 4 797,43 грн прострочене тіло кредиту, 16 808,01 грн відсотки за користування кредитом, 62 503,21 грн тіло кредиту. Не погодившись з позовними вимогами, 19 лютого 2025 року від відповідача надійшов відзив, в якому зазначалось, що 23 січня 2017 року між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної картки № [NUMBER] , за умовами якої банк надав позичальнику кредит. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2023 у справі № 201/5816/23 судом встановлено, що згідно наданого банком розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 22 січня 2023 загальна заборгованості згідно угоди про обслуговування кредитної картки № 630564195 від 23 січня 2017 становить 35 187,15 грн. Вказаним рішенням Судом стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» суму заборгованості за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630564195 від 23 січня 2017, яка станом на 22 січня 2023 становить 35 187 грн. 15 коп. Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось з виконавчими листами до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича. Виконання відповідачем виконавчих листів, виданих на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2023 у справі № 201/5816/23 підтверджується постановами про закінчення виконавчого провадження ВП №73393515 від 19 березня 2024 (сплата судового збору) та ВП № 73393339 від 19 вересня 2024 (сплата заборгованості), винесених приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області, а також супровідними листами. Після прийняття рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 05 вересня 2023 у справі № 201/5816/23 відповідач не користувалась послугами Акціонерного товариства «Сенс Банк», у тому числі не отримувала будь яких кредитів. Таким чином, жодної заборгованості відповідача перед Акціонерним товариством «Сенс Банк» не має. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 13 січня 2025 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.93). \~Відповідно до ч. 8 ст.187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. 14 січня 2025 року згідно із вимогами ч. 6\~ст. 187 ЦПК України\~суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.(а.с.94). 14 січня 2025 року надійшла відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. (а.с.94) Ухвалою судді від 20 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. (а.с.95-96). Від представника позивача 19 лютого 2025 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, пояснивши що кредит брала, однак з неї вже стягнуто заборгованість. Фактичні обставини встановленні судом 10 серпня 2017 року [PERSON] , уклала з АТ «Альфа Банк» угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630699698. (а.с.68-76) Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується випискою по рахунку за кредитною картою. (а.с.12-19). 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. (а.с.61). Розрахунок суми до стягнення з відповідача : загальна сума заборгованості станом на 12 березня 2024 року 84 108,65 грн. , з яких 4 797,43 грн прострочене тіло кредиту, 16 808,01 грн відсотки за користування кредитом, 62 503,21 грн тіло кредиту. (а.с.80-84). Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним(стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно зі статтею 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною першою статті 612 ЦК України визначено: боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 ЦК України). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч.1 ст. 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно зі ст. 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається в письмовій формі. Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитним договором №630699698 від 10 серпня 2017 року, в добровільному порядку Акціонерному товариству «Сенс Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати від боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, у даному випадку непогашеної заборгованості за тілом кредиту. Суд не бере до уваги пояснення відповідача про повну сплату кредитної заборгованості, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість за кредитним зобов`язанням за договором №630534195 укладеним 23 січня 2017 року, предметом даного спору є кредитний договір №630699698 від 10 серпня 2017 року, тобто це два різні кредитні договори. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягненню з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 84 108,65 грн., з яких 4 797,43 грн. прострочене тіло кредиту, 16 808,01 грн. відсотки за користування кредитом , 62 503,21 грн. тіло кредиту. Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved