Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

У грудні 2024 року до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» Гаврилюка О.С. надійшла позовна заява про стягнення із [PERSON] заборгованості у розмірі 25998, 91 грн та судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.05.2024 між ТОВ «ДРІМКОМП» та [PERSON] укладено в електронній формі договір № 60200354445 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, за умовами якого [PERSON] отримав на умовах лізингу від постачальника «Комп`ютер BoxedGaming RTX3060 Hro (BGP-10400N3060-16S500WH) White» встановленою вартістю 30951,19 грн. Передача товару відповідачу засвідчена його підписом на договорі. Умовами Пакету фінансування, визначеними у договорі, встановлено розмір і порядок оплати місячних платежів: щомісяця рівними частинами до 20 числа кожного місяця, починаючи з наступного за місяцем укладання договору. В свою чергу, [PERSON] зобов`язався протягом 4 місячних платежів (крім першого) сплатити вартість ноутбука щомісячними платежами у розмірі 6190,24 грн. Крім цього згідно договору № 2023012002 від 20.01.2023 всі права вимоги до відповідача за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше № 60200354445 від 16.05.2024 були відступлені на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» в момент підписання договору 16.05.2024. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати вартості отриманого товару не виконав, тому станом на 17.12.2024 у нього виникла заборгованість у розмірі 25998,91 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не подавав. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. На підставі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення спору. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків. Так судом встановлено, що 20.01.2023 між ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» та ТОВ «ДРІМКОМП» укладено договір № 2023012002 про участь постачальника в системі ПлатиПізніше (факторингу), за умовами якого ТОВ «ДРІМКОМП» зобов`язалось постачати товари клієнтам (надавати послуги) та відступити на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» права вимоги платежів та право власності на товари в якості забезпечення грошових вимог за договорами з клієнтами, а ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» зобов`язалося здійснювати факторингове фінансування відступлених ТОВ «ДРІМКОМП» прав разом з усіма правами вимоги до клієнтів, що випливають з умов, на яких було здійснено постачання клієнтам товарів та надання послуг (а.с. 6). 16.05.2024 ТОВ «ДРІМКОМП» та [PERSON] уклали договір № 60200354445 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше, згідно з яким [PERSON] отримав на умовах прямого лізингу товар: «Комп`ютер BoxedGaming RTX3060 Hro (BGP-10400N3060-16S500WH) White» вартістю 30951,19 грн. В свою чергу [PERSON] зобов`язався протягом 4 місяців (крім першого платежу) сплатити вартість товару щомісячними платежами у розмірі 6190,24 грн згідно графіку оплати місячних платежів. Крім цього згідно п. 12.2 та п. 12.3 договору про отримання товарів в системі ПлатиПізніше у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів [PERSON] зобов`язався сплачувати на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу, а у разі прострочення на строк більше 10 календарних днів - у розмірі 10% від суми заборгованості за кожен місяць прострочення (а.с. 5). Частиною 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з вимогами статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ч.1 ст. 627 ЦК України відповідно статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору. Відповідно до ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч . 2 ст. 639 ЦК України). Частиною 1 ст. 806 ЦК України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоутримувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Із прийняттям Закону України Про електронну комерцію № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 12 ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги», встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Судом встановлено, що договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше між ТОВ «ДРІМКОМП» та [PERSON] 16.05.2024 підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису за допомогою одноразового ідентифікатора [NUMBER] [PERSON] (а.с. 5). Отже між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 25998,91 грн, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 18570,65 грн, заборгованість за штрафними санкціями, нарахованими відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, 7428,26 грн. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною 1 статті 1077, частиною 3 статті 1079 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею 514, частиною 1 статті 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином до ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» перейшли всі права первісного кредитора у зобов`язаннях за договором № 60200354445 від 16.05.2024. За правилами ч. 1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість. На підставі викладеного, оскільки, відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань за договором № 60200354445 від 16.05.2024, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість у розмірі 25998,91 грн, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 18570,65 грн, заборгованість за штрафними санкціями, нарахованими відповідно до положень п. 12.2-12.3 договору, 7428,26 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, задовольняючи позовні вимоги, покладає судові витрати на відповідача та стягує з нього на користь позивача 2422,40 грн судового збору.

Outcome: approved