Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявник зазначає, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , якому належав будинок на підставі договору купівлі продажу, в якому було допущено помилку, а саме замість вірного " [PERSON] івський", не правильно вказано " [PERSON] ", тому заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення. В судове засідання заявник не з`явилася, надіслала письмове клопотання, згідно якого просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує, просила їх задовольнити. Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.5 ч.2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно положень із п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджено даними свідоцтва смерть серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)(а.с.11). Згідно даних договору купівлі продажу житлового будинку, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою 21 серпня 1979 року, за реєстром №134, покупцем значиться - " [PERSON] "(а.с.8-9). На підставі вказаного договору, право власності на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS] , зареєстроване в Первомайському міжміському бюро технічної інвентаризації 10 листопада 1979 року, в реєстраційній книзі №18 стор.19 за реєстровим №2541 (а.с.9 зворот). Відповідно до даних паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Кривоозерським РВ УМВС України в Миколаївській області 07 липня 1998 року, прізвище чоловіка заявника зазначено " [PERSON] ", на другій сторінці паспорту російською мовою прізвище зазначено " [PERSON] ". Таким чином, судом встановлено, що при укладені договору купівлі-продажу від 21 серпня 1979 року, посвідченого Кривоозерською державною нотаріальною конторою допущено помилку при перекладі прізвища " [PERSON] ". Положеннями пункту 12\~постанови № 5 від 31 березня 1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд вважає, що аналіз письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, а також пояснення заявника, викладені в заяві, свідчать про те, договір купівлі-продажу від 21 серпня 1979 року, який зареєстрований в реєстрі №134, посвідчений Кривоозерською державною нотаріальної контори, належить [PERSON] .. Встановлення даного факту породжує для заявника юридичні наслідки, від яких залежать її цивільні права. Іншої можливості встановити цей факт заявник не має, а тому заява підлягає задоволенню. При цьому, заінтересована особа подала до суду заяву, що проти задоволення заяви не заперечує. На підставі викладеного, п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України,

Outcome: approved