Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

28 листопада 2024 року представник позивача Молчанова О.О. звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в період з 01.10.2017 року по 31.10.2024 року надавало та по теперішній час надає комунальні послуги з постачання теплової енергії за адресою: [ADDRESS] , в якій зареєстрована [PERSON] 30.06.2021 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на своєму офіційному веб-сайті у постійному відкритому доступі в мережі інтернет було розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладання публічного індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії. Протягом 30 днів з опублікування даного договору у засобах масової інформації [PERSON] не повідомила про відмову від укладання даного договору, та не надала своїх заперечень чи будь-яких інших зауважень, а отже індивідуальний публічний договір з постачання теплової енергії між АТ «ДТЕК Дніпроенерго» та [PERSON] слід вважати укладеним без підписання письмового примірника сторонами. Розрахунки за спожиті послуги [PERSON] проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, згідно виписки з особового рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії №20-1874, яка станом на 01.11.2024 року становить 32 044,40 гривень, у зв`язку із чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 044,40 гривень та судовий збір. Ухвалою суду від 20.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась за невідомим суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З виписки з особового рахунку № [NUMBER] споживача за послуги з постачання теплової енергії [PERSON] вбачається, що за період з 01.10.2017 року по 31.10.2024 року утворилась заборгованість у розмірі 32 044,40 гривень, з яких: 19 501,96 гривень заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 року по 31.01.2022 року; 86,94 гривень заборгованість за внески, за встановлення, обслуговування та заміну вузлів комерційного облікуза період 01.07.2020 року по 30.04.2021 року; 11 295,22 гривень заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.02.2022 року по 31.10.2024 року; 1 160,28 гривень заборгованість за абонентське обслуговування за послугою з постачання теплової енергії за переіод з 01 01.02.2022 року по 31.10.2024 року (а. с. 7-8). З довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої для надання в ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕЦ, за адресою: [ADDRESS] , до складу сім`ї/проживаючих осіб входить: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а. с. 10). Судом встановлено, що 23.11.2021 року на сайті АТ «ДТЕК Дніпроенерго» на виконання вимог Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою КМУ № 830 від 21 серпня 2019 року, у постійному відкритому доступі мережі інтернет розміщено публічну пропозицію (оферту) про укладення індивідуального договору про укладання індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії ТИПОВИЙ ІНДИВІДУАЛЬНИЙ ДОГОВІР про надання послуг з постачання теплової енергії (а. с. 13-15). Згідно з ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з абз. 3 п. 13 Правил, з пропозицією про укладення договору про надання комунальних послуг або про внесення змін до нього (крім індивідуальних договорів, укладених відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги) може звернутися будь-яка сторона, надавши письмово другій стороні проект відповідного договору (змін до нього), складений згідно з типовим договором. Так, судом встановлено, що протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті виконавця послуг АТ «ДТЕК Дніпроенерго» Нікітіна В.О. не вчинив жодних дій, які б свідчили про їх відмову від укладання договору про надання послуг з постачання теплової енергії, не надав своїх заперечень чи будь яких-зауважень щодо його змісту, а також фактично отримувала послуги з постачання теплової енергії, що вказує на те, що індивідуальний договір є укладеним із ним та останній приєднался до його умов. Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Отже, судом встановлено, [PERSON] , яка є споживачем послуг з постачання теплової енергії несвоєчасно здійснювала розрахунок за спожиті послуги, що призвело до утворення заборгованості. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ «ДТЕК Дніпроенерго» підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сума заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 32 044,40 гривень. Крім того, згідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved