Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2025 року служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, діючи в інтересах [PERSON] та [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що [INFO] у [PERSON] народились дочка [PERSON] та син [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку щодо виховання дітей, [PERSON] та [PERSON] були зараховані\~до складу\~вихованців КОЦСПРД\~«Переяслав»,\~а в\~подальшому \~до складу\~вихованців КОЦСПРД\~«Сезенків».Тому\~служба у\~справах дітей\~та сім`ї\~Бориспільської міської\~ради просить\~відібрати [PERSON] \~та [PERSON] \~від їх\~матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав, а також стягнути з неї на користь КОЦСПРД «Сезенків» аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнен-ня дітьми повноліття. 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. [PERSON] не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на позов. Вона неодноразово у встановленому порядку повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується численною судовою кореспонденцією, що міститься в матеріалах цивільної справи (а.с.60, 64, 70, 74,77-78, 92). 1.4. Представник КОЦСПРД «Сезенків» також не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд цивільної справи в його відсутності (а.с.94). 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2024 року (а.с.51) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим службою у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 17 травня 2024 року (а.с.55-56) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 липня 2024 року (а.с.66-67) КОЦСПРД «Переяслав» було залучено до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позива-ча. Крім того, підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 16 січня 2025 року (а.с.86-87) КОЦСПРД «Переяслав» було замінено на КОЦСПРД «Сезенків» та залучено вказаний комунальний заклад до участі у розгляді цивільної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. 2.5. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання №4118827 від 26 лютого 2025 року (а.с.98), був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. 3. Обставини, встановлені судом, та норми права, застосовані при вирішенні спору. 3.1. [INFO] у [PERSON] народились дочка [PERSON] та син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та № [NUMBER] від 3 квітня 2015 року (а.с.12, 13). 3.2. Спірні правовідносини регулюються главою 13 «Особисті немайнові права і обов`язки батьків та дітей» та главою 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» розділу ІІІ «Права та обов`язки матері, батька і дитини» СК України. 3.3. Відповідно до ч.1 ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених п.2-п.5\~ч.1\~ст.164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. 3.4. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України дитина може бути відібрана від матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та (або) забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. 3.5. Відповідно до ч.4 ст.170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. 3.6. Згідно з ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непраце-здатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та (або) користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. 3.7. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Він не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 3.8. Згідно з ч.5 ст.183 СК України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. 3.9. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 3.10. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та досто-вірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 4. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. а. щодо відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав. 4.1. Зі змісту актів проведення оцінки рівня безпеки дітей (а.с.41-45, 46-50) вбачаєть-ся, що відповідач не забезпечив належного та елементарного догляду за дочкою [PERSON] та сином [PERSON] . Зокрема, діти мають зовнішні ознаки недогляду та занедбаності, а саме: низький рівень гігієни, поруч з ними відчувається неприємний запах, одягнуті в брудний одяг. В будинку, в якому проживали [PERSON] та [PERSON] , відсутня вода, діти не забезпечені належним харчуванням, їм не надається необхідна медична допомога. Зі змісту акту обстеження житлово-побутових умов №53 від 2 квітня 2024 року (а.с.35) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали по [ADDRESS] . В будинку дуже брудно, він не провітрювався, був відчутний запах сигаретного диму, плісняви та екскрементів тварин, у зв`язку з чим в помешканні було багато комах. Скрізь був виявлений бруд та безлад, невипрані речі були розкидані по кімнаті, ліжка не були застелені, постільна білизна була вкрита брудом, на підлозі було багато сміття, на кухонній поверхні був брудний посуд. Будинок потребував капітального ремонту та генерального прибирання. У дітей не було умов для проживання, ігор, розвитку та відпочинку. 4.2. Крім того, зі змісту довідок директора Рогозівського ліцею Бориспільського району Київської області №130 та №131 від 8 травня 2024 року (а.с.37-38), характе-ристик, складених класним керівником дітей №128 та №129 від 8 травня 2024 року (а.с.39-40), а також карток стану здоров`я та розвитку дітей від 29 березня 2023 року (а.с.18-19) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] навчаються у Рогозівському ліцеї Бориспільського району Київської області. Відповідач не приділяє належну увагу вихованню, навчанню та розвитку дітей. Вони володіють бідним запасом слів, їх мовлення нечітке та малозрозуміле, а навички самостійної роботи перебувають на початковому рівні. Діти не читають, знають лише окремі букви та погано орієнтуються у зошиті. Зі змісту висновків про комплексну психолого-педагогічну оцінку розвитку особи №ІРЦ-85134/2023/404610 від 1 травня 2023 року та №ІРЦ-85134/2023/404866 від 2 травня 2023 року (а.с.20-23, 24-28) вбачається, що у [PERSON] наявні проблеми зі здоров`ям. Основний діагноз збіжна співдружна косоокість, вроджена співдружна неакомодаційна альтернуюча косоокість з перевагою лівого ока, а також виявлені функціональні інтелектуальні труднощі помірного ступеня прояву. Водночас, у [PERSON] під час проведення означеної оцінки виявлені інтелектуальні труднощі тяжкого ступеня прояву. Тому висновком органу опіки та піклування, погодженим рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №473 від 29 квітня 2024 року (а.с.8), рекомендовано відібрати [PERSON] \~та [PERSON] \~від їх\~матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. 4.3. Таким чином, в матеріалах цивільної справи міститься достатня кількість належ-них, допустимих та достовірних доказів на підтвердження того, що відповідач ухиляється від виконання ним обов`язку по вихованню дітей. 4.4. З огляду на це суд вважає, що з метою корекції поведінки відповідача та захисту прав дітей належить відібрати [PERSON] \~та [PERSON] \~від їх\~матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. б. щодо стягнення аліментів на утримання дітей. 4.5. Зі змісту повідомлення про зарахування №262 від 29 травня 2024 року (а.с.85) вбачається, що [PERSON] \~та [PERSON] \~перебувають у складу вихованців КОЦСПРД «Сезенків». Це свідчить про те, що на підставі ч.5 ст.183 СК України вказаний комунальний заклад має право на отримання аліментів на утримання дітей. 4.6.\~Всупереч ч.1\~ст.81\~ЦПК України\~ [PERSON] не подала\~докази на\~підтвердження того,\~що вона\~бере участь\~в утриманні\~дітей.\~В матеріалах\~цивільної справи\~також відсутні\~докази на\~підтвердження того,\~що відповідач\~має поганий\~стан здоров`я\~та тяжке\~матеріальне становище,\~на його\~утриманні перебувають\~інші діти\~тощо.\~Утримання з\~ [PERSON] лише однієї третини від заробітку (доходу) об`єктивно не позбавляє її можливості забезпечувати власне утримання. Вказаний розмір частки є мінімальним та допускає навіть безспірне стягнення аліментів на утримання двох дітей в порядку наказного провадження. 4.7. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь КОЦСПРД «Сезенків» належить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] \~та сина\~ [PERSON] в розмірі 1/3 частки від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved