Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося в суд із позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року в сумі 20649,79 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.12.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №010/0702/82/0097181, відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало [PERSON] кредит в сумі 64000,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, з кінцевим терміном повернення 17.12.2018 року включно. 28.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення вимоги №114/2-34, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року, право на одержання яких, належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», а ТОВ «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року від відповідачки [PERSON] . Порушивши умови кредитного договору, відповідачка [PERSON] не виконує зобов`язання за кредитним договорам, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, що складає ціну позову. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 20.01.2025 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі. Від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини неявки, не направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не подала відзив на позовну заяву. Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд даної справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17.12.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №010/0702/82/0097181, відповідно до умов якого, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надало [PERSON] кредит в сумі 64000,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік, з кінцевим терміном повернення 17.12.2018 року включно. 28.05.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення вимоги №114/2-34, відповідно до умов якого, АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги від відповідачки кредитних коштів та відсотків за користування кредитом №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року, право на одержання яких, належить АТ «Райффайзен Банк Аваль», а ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги грошових коштів за цим кредитним договором №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року від відповідачки [PERSON] 29.05.2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надіслала [PERSON] повідомлення вимогу про відступлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» ТОВ право вимоги по кредитному договору №010/0702/82/0097181 ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Із розрахунку, представленого позивачем, вбачається, що [PERSON] отримавши кредитні кошти, зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконує, кредитні кошти не повертає, внаслідок чого виникла заборгованість по кредитному договору №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року в сумі 20649,79 грн., а саме: 20629 грн. 50 коп. заборгованість по тілу кредиту, 20 грн. 29 коп. заборгованість по відсотках. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Як слідує із змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як слідує\~із змісту\~ст.610,\~611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~ Згідно ст.612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Із змісту\~ст.512 ЦК\~України слідує,\~що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); Відповідно до с.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає, що не виконання відповідачем умов кредитного договору №010/0702/82/0097181 від 17.12.2014 року в сумі 20649,79 грн., порушило право позивача - фактора на повернення кредитних коштів, та відсотків за користування кредитними коштами, що підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитних договорах. Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові випрати понесені ним на оплату судового збору в сумі 2422.40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved