Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №495/2282/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про визначення способу у спілкуванні з малолітніми дітьми та їх вихованні, в якій просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 13\~000 грн.. Заяву обґрунтовує тим, що для повноцінного захисту своїх порушених прав та складання процесуальних документів, позивач звернулась за допомогою до адвоката та розрахунок розміру компенсації складає 48\~000 грн.. У період з часу укладення договору по день ухвалення судового рішення включно позивач здійснила оплату у розмірі 13\~000 грн., що підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру №1 від 15.01.2025 року. Сторони по справі в судове засідання не зявились. Відповідно до\~ч.4\~ст.270\~ЦПК України,\~у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, перевіривши доводи заяви, суд дійшов наступних висновків. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.01.2025 року, справа №495/2282/23 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Збільшено розмір аліментів визначений рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.08.2017 року, справа №495/3804/17 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] аліментів в розмірі 1000 гривень щомісячно та стягувати з [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 (три тисячі) грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з часу набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню. З [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] стягнута пеня за прострочення сплати аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] у розмірі 20 680,00 грн.. Зустрічний позов [PERSON] до\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог служба\~у справах\~дітей Білгород-Дністровської\~міської ради\~про визначення\~способу у спілкуванні з малолітніми дітьми та їх вихованні задоволено частково. Визначено наступний\~порядок спілкування\~батька [PERSON] ,\~ [INFO] з\~дітьми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] : - перші трі місяці після набрання рішення суду чинності батько дітей [PERSON] двічі на тиждень має відвідувати дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та проводити з ними зустрічі у присутності матері за місцем її проживання або в місцях масового відпочинку (парки, кафе, дитячі майданчики тощо); - в подальшому, після спливу трьох місяців після набрання рішення суду чинності встановити наступний графік участі батька дітей [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітній дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] двічі на тиждень: вівторок та четверг з 16.00 год. до 18.00 год.; - під час літніх та зимових канікул батько [PERSON] має право на участь у спілкуванні та вихованні дітей шляхом сумісного проводження часу з малолітніми дітьми [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] без присутності матері тільки на території міста Білгород-Дністровський. В решті позовних вимог відмовлено. Позивач реалізуючи свої процесуальні права з урахуванням ст. 43, 62, 62, 133, 137, 141, 270 ЦПК України подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13\~000 грн.. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430\~цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно\~статті 15 ЦПК України\~учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частинами першою-шостою\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Враховуючи, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини було задоволено частково, тому, згідно пункту 3 частини 2\~статті 141\~ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню витрати на правничу допомогу у розмірі 7\~500 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial