Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~\~\~ \~\~до\~Воловецького районного\~суду Закарпатської\~області в\~порядку окремого\~провадження надійшла\~заява [PERSON] \~\~з участю\~заінтересованої особи приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Маньо О.Ф.\~про встановлення\~факту належності [PERSON] , яка померла [INFO] , Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON] Воловецькою державною нотаріальною конторою 7 березня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №235. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~заяви заявник покликається\~на те,\~що в січні 2025 звернувся до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу Маньо О.Ф. із заявою про оформлення спадщини після смерті [PERSON] , яка являлася його тіткою. 13.01.2025 нотаріусом відкрита спадкова справа №73496022. Серед пізніше поданих для оформлення спадщини документів, зявник подав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке видано 07.03.1986 року державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Гуледза С.М., та в якому записано, що спадкоємцями зазначеного в заповіті майна гр. [PERSON] , яка померла [INFO] «є в рівних частках дочка [PERSON] , що проживає в [ADDRESS] та внук [PERSON] , що проживає там же». Вивчивши інші документи, з`ясувалося, що в даному правовстановлюючому документі ім`я дочки спадкодавці ( [PERSON] ) записано не вірно. Так, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] , записано: «Громадянка [PERSON] , родилася 25. X. 1939 р.». Також в заповіті, посвідченому державним нотаріусом Воловецького державного нотаріального округу Дідренцел В.Т. 27.04.2009, заповідачем є « [PERSON] , [INFO] ». Так само у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2015 написано « [PERSON] , померла [INFO] ». Через написання в свідоцтві про право на спадщину за заповітом, яке видано 07.03.1986 року державним нотаріусом Воловецької державної нотаріальної контори Гуледза С.М., імені дочки спадкодавця як « [PERSON] », ставиться під сумнів приватним нотаріусом належність зазначеного правовстановлюючого документа [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з чим заявник не може оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті останньої. Тому існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане [PERSON] Воловецькою державною нотаріальною конторою 07.03.1986 року за зеєстром №235, належить [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги просить задоволити. \~ \~ \~ \~\~Приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Маньо О.Ф. в судове засідання також не з`явилася, однак нею скерувано до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, щодо задоволення поданої заяви [PERSON] не заперечує. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до переконання про задоволення заявлених вимог з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно із вимогами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що як\~вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 10.03.1978 року, в ньому записано: «Громадянка [PERSON] , родилася 25. X. 1939 р.». \~ \~ \~ \~Також згідно заповіту, посвідченого державним нотаріусом Воловецького державного нотаріального округу Дідренцел В.Т. 27.04.2009, заповідачем є « [PERSON] , [INFO] ». \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 21.03.2015, у такому зазначено, що « [PERSON] , померла [INFO] ». \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається із Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого Воловецькою державною нотаріальною конторою 7 березня 1986 року, зареєстрованого в реєстрі за №235, таке видане [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. \~ \~ \~ \~Таким чином,\~оцінюючи досліджені\~по справі\~докази,\~суд приходить\~до висновку,\~що матеріалами\~справи достатньо\~стверджується той\~факт,\~що при\~видачі Воловецькою\~державною нотаріальною\~конторою 7\~березня 1986\~року Свідоцтва\~про право\~на спадщину\~за заповітом, допущено помилку у призвищі заповідача, що створило заявнику перешкоди у оформленні спадщини, тому встановлення цього факту має для заявника юридичне значення. \~ \~ \~ \~З наведених міркувань та

Outcome: approved