Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

12 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту яке має юридичне значення та просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності [PERSON] , [INFO] , трудової книжки від 28.02.1977 року. В обґрунтування заяви зазначив, що у жовтні 2021 року він звернувся до Пенсійного фонду України для оформлення пенсії по інвалідності. Працівниками пенсійного фонду повідомили його, що для отримання пенсії необхідний страховий стаж, визначений ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи яким установлено інвалідність, після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявністю страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 Закону, не менше 15 років. За доданими документами до страхового стражу не зараховано всі періоди, зазначені в трудовій книжці виданої 28.02.1977 року, є розбіжності в зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме [PERSON] , що не відповідає паспорту [PERSON] . Зазначені технічні помилки в трудовій книжці він вимушений звернутись до суду з вказаною заявою, без встановлення такого факту він не зможе зараз отримувати пенсію за віком, що зачіпає його законні права та інтереси. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 грудня 2024 року, вказана справа надійшла до провадження судді Вікторович Н.Ю. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року відкрито провадження по вказаній справі. Заявник в судове засідання не з`явилася, однак, поза межами судового засідання 05 лютого 2025 року від [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі. Крім того, у вказаній заяві [PERSON] зазначив, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи по справі Відділ обслуговування громадян №14 (сервісний центр)Управління обслуговування громадян Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у судовому засіданні присутній не був, 19 лютого 2025 року на адресу суду надійшло клопотання вих. №0400-010804-7/33904 від 17.02.2025 року за підписом начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О., в якому останній просив суд проводити розгляд справи без участі представника, при вирішенні спірних питань, поклався на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] , останній виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії трудової книжки заповненої 28 лютого 1977 року на ім`я [PERSON] , 1960 року. Рішення про відмову у призначенні пенсії від 01.11.2021 року №047150015000 повідомлено [PERSON] , що для отримання пенсії необхідний страховий стаж, визначений ст. 32 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що особи яким установлено інвалідність, після досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, мають право на пенсію по інвалідності за наявністю страхового стажу, зазначеного в абзаці першому частини першої статті 26 Закону, не менше 15 років. За доданими документами до страхового стражу не зараховано всі періоди, зазначені в трудовій книжці виданої 28.02.1977 року, є розбіжності в зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника, а саме [PERSON] , що не відповідає паспорту [PERSON] . Згідно ст. 257 ЦК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі; прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до\~Постанови Пленуму\~ВСУ «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення»\~при розгляді\~справи про\~встановлення факту\~належності правовстановлюючих\~документів особі,\~прізвище,\~ім`я,\~по батькові,\~місце і\~час народження\~якої,\~зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п.2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до п.2.11 та п.2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Судом встановлено, що перша сторінка трудової книжки не засвідчена відбитком печатки організації, що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки. Згідно ч.3 ст.48 КЗпП України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування. Відповідно до п. 2.3 Інструкції всі записи у трудовій книжці про прийом на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого терміну, а при звільненні - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявник у той чи інший період роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, яку суд вважає за необхідним застосувати при розгляді даної справи. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. Відповідно до ст.62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що належність трудової книжки, яка заповнена 28 лютого 1977 року, виданої на [PERSON] , 1960 року народження, - належить [PERSON] , [INFO] , доведена та не викликає сумнівів.. Таким чином, факт про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, а метою встановлення факту, що має юридичне значення - належності правовстановлюючого документа заявнику, є користування належним майном. При цьому,\~суд вважає,\~що заявник\~позбавлений можливості\~у позасудовому\~порядку встановити\~факт належності\~правовстановлюючого документа.

Outcome: approved