Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Представник позивача Сакун А.О., яка діє на підставі довіреності №111224-10/с від 11.12.2024 (терміном до 31.12.2005) звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 115\~512,48 гривень, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 3\~028 гривень. Позов обґрунтовано тим, що 15.01.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №120/21-Тз/Зп115, відповідно до якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду за будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Haval H6», з д.н.з [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 27.10.2021 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко, буд 13, сталася ДТП за участю автомобілів «Haval H6», з д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2103» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021. Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Haval H6», з д.н.з [NUMBER] були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до Звіту про матеріальний збиток №942 від 28.12.2021, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля склала 268\~235,15 грн. Проте, згідно рахунку на оплату № БЗЗ0ЗЗ від 02.12.2021, наданого ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжі» вартість відновлювального ремонту становить 196\~036,98 грн., і рахунку на оплату № БЗ809 від 02.12.2021, наданого ФОП [PERSON] 50\~050,50 грн., тобто загальна вартість відновлювального ремонту становить 246\~087,48 грн. Із власником вказаного авто було погоджено страхове відшкодування у розмірі 246\~087,48 грн. з вирахуванням передбаченої договором № 120/21-Тз/Зп115 франшизи у розмірі 3 175,00 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, СК «Арсенал Страхування» 13.01.2022 сплатило страхове відшкодування у розмірі 242\~912,48 грн. на рахунок ФОП [PERSON] та ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя». Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ 2106» з д.н.з [NUMBER] була застрахована в ТДВ СК «Кредо», а тому ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до попереднього страховика в межах ліміту полісу № АР-1333173 (130\~000,00 грн. з урахуванням франшизи 2600 грн. ТДВ СК «Кредо» сплатило на рахунок позивача суму в розмірі 127\~400,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 15264 від 06.12.2022. ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до відповідача з претензією щодо перерахування на користь страхової компанії грошові кошти у сумі 115\~512,48 грн. як регрес за страховим відшкодуванням. Претензія зі сторони [PERSON] залишилася без виконання, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду. Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було. Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами. Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Стаття 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.36.2 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Як передбачено п. 38.1, пп (а) 38.1.1 ст. 38Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено та доведено матеріалами справи, що Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у суку-пності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин з наступних міркувань. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 27.10.2021 в м. Запоріжжі по вул. Авраменко, буд 13, сталася ДТП за участю автомобілів «Haval H6», з д.н.з [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ 2103» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] . Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2021 року, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «ВАЗ 2103» з д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Haval H6», державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування». 23.10.2021 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Арсенал страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу та заявою щодо виплати страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку згідно рахунку на оплату № БЗЗ0ЗЗ від 02.12.2021, наданого ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжі» вартість відновлювального ремонту становить 196 036,98 грн., і рахунку на оплату № БЗ809 від 02.12.2021, наданого ФОП [PERSON] 50 050,50 грн., тобто загальна вартість відновлювального ремонту становить 246 087,48 грн. Із власником вказаного авто було погоджено страхове відшкодування у розмірі 246 087,48 грн. з вирахуванням передбаченої договором № 120/21-Тз/Зп115 франшизи у розмірі 3 175,00 грн. У зв`язку із викладеним і відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, СК «Арсенал Страхування» 13.01.2022 сплатило страхове відшкодування у розмірі 242 912,48 грн. на рахунок ФОП [PERSON] та ТОВ «Богдан-Авто Запоріжжя». У відповідності до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна особа (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - авто-мобіля «ВАЗ 2103», [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована у ТДВ СК «Кредо», зазначена страхова компанія надала страховий захист своєму страхувальнику та здійснила страхову виплату на користь ПрАТ "СК "Арсенал страхування" в розмірі 127 400 грн. 00 коп. (в рамках процедури прямого врегулювання збитків). Тому, з відповідача підлягають відшкодуванню кошти у розмірі 115\~512 грн. 48 коп. (242\~912,48-127\~400,00 грн.). За змістом ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника. Згідно із ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В силу ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приписами ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Така правова позиція узгоджується з пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року «про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки». Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи наведені обставини, платіжне доручення та інші фактичні дані, що вказують на характер правовідносин сторін, підтверджують фактичні видатки позивача з виплати страхового відшкодування, дають всі підстави для задоволення позову. У відповідності до вимог ст. 265 ЦПК України під час ухвалення рішення суд повинен вирішити питання щодо розподілу судових витрат. Судовий збір, попередньо сплачений позивачем, у відповідності до правил цивільного процесуального законодавства має бути стягнутий з відповідача на його користь.

Outcome: approved