Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Короткий зміст вимог позовної заяви. У серпні 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" - Тараненко А.І., звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до [PERSON] у якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18133 грн. 83 коп., з яких 4672 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13461 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками, а також вирішити питання про відшкодування позивачу витрат по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказав, що відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань за договором кредитної лінії №00-7593937 від 17.04.2023 року, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість у нарахованому вище розмірі. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Після надходження справи, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.11.2024 року у справі №521/13739/24 було відкрито провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву від [PERSON] на позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк до суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду справи за наявними у ній матеріалами. Також, ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 05.12.2024 року у справі №521/13739/24 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про витребування доказів було задоволено; витребувано від АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129, 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г, сontact-centre@oschadbank.ua) інформацію: чи імітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) платіжна картка маска - картки № [NUMBER] / чи імітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); про зарахування коштів на картковий рахунок - маска-карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період 17.04.2023-20.04.2023 роки у сумі 4450 грн.00 коп. відповідно до кредитного договору № 00-7593937 від 17.04.2023 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Качай Гроші»; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 1067853567 від 17.04.2023 року); чи є/був номер телефону [NUMBER] фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска - картки № [NUMBER] та чи знаходиться/знаходився номер телефону [NUMBER] в анкетних даних [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ); про повний номер рахунку маски - картки № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ), на який зараховано кошти. 10.02.2025 року до суду від Банку надійшли витребувані документи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, за вимогами позовної заяви представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, а також зазначив про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи. Розглянувши заяву представника позивача про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та вирішив проводити розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою належним чином та своєчасно, про що свідчать наявні у матеріалах справи поштові повідомлення про направлення на останню відому адресу відповідача ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду, а також судової повістки. Також про дату судового розгляду на офіційному сайті Судової влади України було розміщено відповідне повідомлення про виклик відповідача. Про причини неявки до суду відповідач не повідомила, будь-яких заяв або клопотань суду не надала. У зв`язку із неявкою сторін - учасників справи, згідно приписів до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Малиновського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою. Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом, які не заперечуються сторонами. 17.04.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № №00-7593937 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Так, за доводами позивача, відповідач за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт первісного кредитора https://kachay.com.ua/ та ознайомилась із актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику, після чого заявила добровільно про своє бажання отримати кошти, зареєструвалась на Сайті пройшла процедуру індентифікації/верифікації та вказала свої персональні ідентифікаційні дані. Пунктом 1.1. договору передбачено, що кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Пунктом 1.2 договору визначена сума кредитного ліміту 4672 грн. Тип кредиту - кредитна лінія. Строк дії кредитної лінії 120 днів. Позичальник зобов`язаний повернути кредит 15.08.2023 року або достроково (п. 1.3 договору). Відповідно до п. 1.3.1 договору позичальник зобов`язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 07.05.2023 року. Протягом дії кредитної лінії позичальник зобов`язаний сплачувати проценти на кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Пунктом 1.4 договору встановлено тип процентної ставки -фіксована. Знижена процентна ставка становить 2.50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом та діє не більше перших 20 днів користування кредитом, тобто з 1 по 20 день включно (п. 1.4.1 договору). Стандартна процентна ставка становить 2,50% від суми кредиту за кожний день користування кредитом, застосовується в межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.3 договору, після 20 днів користування кредитом, починаючи з 21 дня користування кредитом, по день повернення кредиту (п. 1.4.2 договору). Пунктом 1.7, 1.8 передбачено - орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання договору становить: 6941,67%, орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання договору складає: 18 02 грн. 50 коп. Згідно пункту 3.6 проценти за користування кредитом нараховуються на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, з дня видачі кредиту до дати фактичного повного повернення кредиту, протягом строку визначеного договором. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору №00-7593937 від 17.04.2023 року, сторони погодили графік платежів, в якому визначено дату видачі кредиту - 17.04.2023, дата платежу - 15.08.2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 120, сума кредиту - 4450 грн, проценти за користування кредитом - 13 350 грн., комісія за надання кредиту - 222 грн. 50 коп, загальна вартість кредиту - 18 022 грн. 50 коп., реальна річна процентна ставка - 6941,67%. Також, як встановлено судом, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладання електронного договору, буде використовуватись електронний підпис з одноразовим індентифікатором. Електронний підпис одноразовий ідентифікатор 7393F відправлено 17.04.2023 о 07:42:08 на номер телефону [NUMBER] відповідача та введено ним 17.04.2023 о 07:42:28, що підтверджується Розділом 8 Кредитного договору та довідкою про ідентифікацію Боржника. 17.04.2023 ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" ініціювало переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ "Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» на платіжну картку відповідача [NUMBER] у розмірі 4450 грн. Також, перерахування коштів кредитодавцем позичальнику підтверджується у сукупності такими письмовими доказами: інформаційною довідкою ТОВ "Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» за період з 29.09.2022 року по 01.05.2023 року з реєстром транзакцій та листом вих. № 461/12-11/13344/2025 від 03.02.2025 АТ «Ощадбанк» з рухом коштів по картці клієнта [PERSON] станом на 30.01.2025, з яких вбачається, що на картку відповідача через платіжну систему були зараховані кредитні кошти. 30.10.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено договір факторингу №30102023, відповідно до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» права вимоги за кредитними договорами. 31.10.2023 року між вказаними вище сторонами було укладено додаткову угоду №1, якою погоджено суму фінансування у розмірі626185 грн. 59 коп. Згідно копії Акту приймання-передачі до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 року, клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників клієнта від «30» жовтня 2023 року, складений за формою згідно із Додатком № 1 до Договору та документи підтверджуючі право вимоги клієнта. Кількість боржників: 2 815. Загальна сума заборгованості: 31971870 грн. 61 коп. Відповідно до Реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між боржниками та ТОВ «Качай Гроші» до договору факторингу №30102023 від 30.10.2023 під №2034 вказана боржник [PERSON] . Як вбачається із копії Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 00-7593937 на ім`я [PERSON] сума вихідного залишку за кредитним договором за період з 30.10.2023-05.08.2024 складає 18133 грн. 83 коп. Також, з детального розрахунку заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором № 00-7593937 від 17.04.2023, вбачається, що розрахунок виконаний за період з 17.04.2023 року до 30.10.2024 року, виходячи з суми кредиту 4450 грн, комісії222 грн. 50 коп. Сума загальної заборгованості становить 18133 грн. 83 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 4672 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками - 13 461 грн. 33 коп. Окрім наведеного, у матеріалах справи наявні надані представником позивача матеріали на підтвердження надання ним позивачу правничої допомоги: договір про надання правничої допомоги від 17.06.2024 року №17/06/24-01, додаткова угода до нього, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги, акт прийому - передачі наданих послуг від 05.08.2024 року. Інших належних та допустимих письмових доказів стосовно спірних кредитних правовідносин, наявних між сторонами, зокрема доказів оплати відповідачем заборгованості за кредитним договором, матеріали справи не містять. Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права під час вирішення справи по суті позовних вимог. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені ст. 16 ЦК України. Статтями 10, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У відповідності до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем; електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; суб`єкт електронної комерції - суб`єкт господарювання будь-якої організаційно-правової форми, що реалізує товари, виконує роботи, надає послуги з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, або особа, яка придбаває, замовляє, використовує зазначені товари, роботи, послуги шляхом вчинення електронного правочину. Відповідно до ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно із ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За вимогами ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. За загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні не вимагає згоди на це боржника, якщо інше не передбачено законом або договором. У даній справі, судом встановлено, що між ТОВ "КАЧАЙ ГРОШІ" та [PERSON] був укладений кредитний договір в електронній формі і позичальник за кредитним договором зобов`язана повернути кредитодавцю ту суму кредиту та відсотки за користування ним, яка була нею отримана на підставі договору №00-7593937 від 17.04.2023 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 ст. 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Отже, судом встановлено на підставі укладеного позивачем та ТОВ «Качай гроші» договору факторингу до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №00-7593937 від 17.04.2023 року. Щодо суми заборгованості відповідача суд встановив, що умовами кредитного договору було передбачено, що договір укладений на строк 120 днів, тобто з 17.04.2023 року до 15.08.2023 року, кількість днів у розрахунковому періоді - 120, сума кредиту - 4450 грн., проценти за користування кредитом - 13 350 грн., комісія за надання кредиту - 222 грн. 50 коп., загальна вартість кредиту - 18 022 грн. 50 коп., реальна річна процентна ставка - 6941,67%. З розрахунку заборгованості вбачається, що проценти нараховані кредитодавцем за період з 18.04.2023 року по 15.08.2023 року, тобто в установлений кредитним договором строк - 120 днів. Таким чином, враховуючи відсутність належних доказів з боку відповідача про відсутність у неї обов`язку щодо сплати нарахованих позивачем сум заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що позивачем належними та допустимими доказами доведено суду заявлені останнім позовні вимоги, з огляду на що, такі вимоги є законними та обґрунтованими, потребують задоволення у повному обсязі. Відтак, з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" належить стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 18133 грн. 83 коп., з яких 4672 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 13461 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками. Стосовно заявлених вимог про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн., суд зазначає таке. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду надано договір про надання правничої допомоги від 17.06.2024 року №17/06/24-01, додаткова угода до нього, протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги, акт прийому - передачі наданих послуг від 05.08.2024 року, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1, 6 ст. 137 ЦК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України). Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем не заявлялось клопотання до суду про зменшення розміру витрат на правову допомогу, надану позивачу, не наводились аргументи щодо неспівмірності витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, заявлена вимога про стягнення витрат на правову допомогу підлягає задоволенню, оскільки надані позивачем докази є належними та доводять суду, що позивачу на підставі договору надано професійну правничу допомогу у цій справі адвокатом, а позивач прийняв надані послуги на суму 6 000 грн., що вбачається з акту прийому - передачі наданих послуг від 05.08.2024 року. Крім того, відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі сумі 2 422, 20 грн., оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Outcome: approved