Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ТОВ ФК «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 64421,07 грн., з яких 20198,27 грн. - заборгованість на підставі договору факторингу № 24.05/2024, та 44222,8 грн.- заборгованість на підставі договору факторингу № 27.05/24Ф, а також 2422,40 грн. судового збору та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~ В обґрунтування позову вказав, що 06.09.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3960055 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 3000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору, з терміном повернення 350 днів (дата повернення 21.08.2024 р), періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 25 днів. \~ \~ \~ \~На підставі погоджених умов товариством надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу( платіжної картки), яку відповідачем особисто вказано під час укладення договору. \~ \~ \~ \~Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через систему paytech, на підставі укладеного договору про переказ коштів № 210222-1 від 21.02.2022 між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ « Пейтек Україна». За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 3960055 від 06.09.2023 у період із 06.09.2023 по 24.03.2034 нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 15658,28 грн. Станом на 24.05.2024 заборгованість відповідача за договором № 3960055 від 06.09.2023 складає: тіло кредиту - 2999,99 грн., заборгованість за процентами-13598,28 грн., загальна сума - 16598,27 грн. \~ \~ \~ 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» набуло грошової вимоги до відповідача за договором № 3960055 від 06.09.2023 року у загальній сумі 16598,27 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту-2999,99 грн., заборгованість за процентами- 13598,28 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» у період з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року за 60 календарних дні здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 3600 грн., а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню у сумі 17\~198 грн. ( 13598, 28 + 3600). \~ \~ \~ \~Всього за договором № 3960055 від 06.09.2023 загальна заборгованість складає 20198,27 грн., яка складається із тіла кредиту у сумі 2999, 99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 13598, 28 грн., нарахованих позивачем процентів за 60 днів у сумі 3600 грн. 16.08.2023 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ « Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6969528 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 11000 грн., строк кредиту-360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 11000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,697% в день та застосовується відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У період із 16.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 2348,45 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2348,45 грн. Позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів у розмірі 13134 грн. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» , як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, тобто до ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі 31088,8 грн., яка складається із: сума кредиту-11000 грн., сума процентів за користування кредитом-20088,8 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на\~момент звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~по кредитному\~договору перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 11000\~грн.-тіло\~кредиту та\~20088,8\~грн.-нараховані\~проценти,\~ нараховані\~позивачем проценти\~за 60\~календарних днів-13134,\~а всього 44222,8 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів, позивач звернувся до суду з позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 13 листопада 2024 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 26 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій останні прохають здійснити заміну найменування позивача із ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» та ТОВ « ФК « Фінтраст Капітал», оскільки рішенням № 251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І.В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 1000681070010062201 від 10.12.2024 року. У зв`язку з чим представник позивача просив здійснити заміну найменування позивача у цивільній справі № 554/9970/24 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Представник позивача прохав проводити розгляд справи без його участі. У заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, з урахуванням поданих клопотань, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованим повідомленням, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» . \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву не скористався, будь-яких інших заяв та клопотань до суду не надав. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.09.2023 року між ТОВ « Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір № 3960055 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 3000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , яку відповідачем вказано особисто під час укладення договору, з терміном повернення 350 днів (дата повернення 21.08.2024 р), періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 25 днів. \~ \~ \~ \~На підставі погоджених умов товариством надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу( платіжної картки), яку відповідачем особисто вказано під час укладення договору. \~ \~ \~ \~Зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача відбулося через систему paytech, на підставі укладеного договору про переказ коштів № 210222-1 від 21.02.2022 між ТОВ « Лінеура Україна» та ТОВ « Пейтек Україна». За даними поденного Розрахунку заборгованості за Договором № 3960055 від 06.09.2023 у період із 06.09.2023 по 24.03.2034 нараховано проценти за користування грошовими коштами загальною сумою 15658,28 грн. Станом на 24.05.2024 заборгованість відповідача за договором № 3960055 від 06.09.2023 складає: тіло кредиту - 2999,99 грн., заборгованість за процентами-13598,28 грн., загальна сума - 16598,27 грн. \~ \~ \~ 24.05.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024 за плату відступило, а ТОВ « ФК « Фінтраст Україна» набуло грошової вимоги до відповідача за договором № 3960055 від 06.09.2023 року у загальній сумі 16598,27 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту-2999,99 грн., заборгованість за процентами- 13598,28 грн. \~ \~ \~ \~Крім того, в межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» у період з 24.05.2024 року по 22.07.2024 року за 60 календарних дні здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 3600 грн., а тому заборгованість з нарахованих процентів за користування грошовими коштами підлягає стягненню у сумі 17\~198 грн. ( 13598, 28 + 3600). \~ \~ \~ \~Всього за договором № 3960055 від 06.09.2023 загальна заборгованість складає 20198,27 грн., яка складається із тіла кредиту у сумі 2999, 99 грн., нарахованих процентів первісним кредитором 13598, 28 грн., нарахованих позивачем процентів за 60 днів у сумі 3600 грн. 16.08.2023 р. між ТОВ « Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ « Авентус Україна» було укладено електронний Договір № 6969528 про надання споживчого кредиту, згідно умов якого сума кредиту складає 11000 грн., строк кредиту-360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів-кожні 30 днів. Товариство свої зобов`язання перед відповідачем за вказаним кредитним договором виконало та надало йому кредит у сумі 11000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Стандартна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 0,697% в день та застосовується відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~У період із 16.08.2023 по 26.05.2024 відповідачем здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 2348,45 грн., які спрямовані на оплату тіла кредиту в розмірі 0,00 грн. та оплату процентів за користування грошовими коштами у розмірі 2348,45 грн. Позивачем нараховані проценти за 60 календарних днів у розмірі 13134 грн. 27 травня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» , як клієнтом, та позивачем, як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, тобто до ТОВ « ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором у розмірі 31088,8 грн., яка складається із: сума кредиту-11000 грн., сума процентів за користування кредитом-20088,8 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~Станом на\~момент звернення\~до суду\~заборгованість відповідача\~по кредитному\~договору перед\~позивачем не\~сплачена і\~складає 11000\~грн.-тіло\~кредиту та\~20088,8\~грн.-нараховані\~проценти,\~ нараховані\~позивачем проценти\~за 60\~календарних днів-13134,\~а всього 44222,8 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість в загальній сумі 64421,07 грн., яка добровільно ним не погашається. У матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем зобов`язання по погашенню кредитної заборгованості у вказаному розмірі, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію акту прийома передачі №26/08-2024 від 26 серпня 2024 р., укладеного між адвокатом Городніщевою Є.О. та ТОВ « ФК « Фінтраст Україна», рахунком на оплату по замовленню № 5003/10/10 від 10 жовтня 2024 р. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Враховуючи вищевикладене, складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значним, розмір задоволених позовних вимог, розгляд справи без участі сторін, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 гривень відповідають засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422 грн. 40 коп., відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved