Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Кучер Ю.В. звернулася до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] , де просить розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 199 та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач зареєстрували шлюб 07.07.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають дітей доньку [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між сторонами припинені близько 8 років тому, спільного господарства не ведеться, мають різний бюджет, шлюбні відносини мають формальний характер, подальше підтримання шлюбних відносин та примирення неможливе. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Кам`янського районного суду Черкаської області. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.\~4\~ст.\~223\~ЦПК України\~у разі\~повторної неявки\~в судове\~засідання відповідача,\~повідомленого належним\~чином,\~суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Отже, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно, з`ясувавши всі її фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що шлюб сторін був зареєстрований 07 липня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Смілянського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 199, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Від даного шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , повнолітню, проживає окремо та доньку [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] , яка проживає з матір`ю. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи те, що позивач у позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу, інформації про примирення сторін за відведений строк до суду не надходило, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін, та приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: approved