Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] , у якій просить суд визнати недійсним з моменту його укладення Договір про пайову участь у будівництві, укладений 15.04.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний кооператив «Рівбуд» та [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що 18 серпня 2014 року між ОК «ЖБК «Рівбуд» (Кооператив) та [PERSON] укладено договір про пайову участь у будівництві, за умовами якого Кооператив передає у власність [PERSON] майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] , а [PERSON] вносить до Кооперативу пайовий та цільові внески у порядку та розмірах, визначених цим Договором, та приймає майнові права на квартиру. Пайовий внесок [PERSON] за цим Договором становить 135 555,95 грн., а цільовий внесок 35000,00 грн., які [PERSON] зобов`язується сплатити Кооперативу в повному обсязі до 31.12.2017 (п.п. 1.2., 1.3. договору про пайову участь від 18.08.2014). 24 вересня 2015 року між ОК «ЖБК «Рівбуд» (Кооператив) та [PERSON] підписано акт приймання-передачі квартири відповідно до якого Кооператив передав, а [PERSON] прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS] . Проте, в серпні 2022 року виявилося, що 15.04.2015 між ОК «ЖБК «Рівбуд» та [PERSON] (відповідачка) було укладено договір про пайову участь у будівництві на квартиру [ADDRESS] , на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] між ОК «ЖБК «Рівбуд» та [PERSON] (відповідачка). За своєю суттю даний договір є договором купівлі-продажу майнових прав. Позивачі вважають, що вказаний договір є недійсним з наступних підстав, ОК «ЖБК «Рівбуд» в даному випадку будь-якого Договору із [PERSON] (відповідачкою), в тому числі квартири [ADDRESS] ніколи не укладав, не підписував і не скріплював печаткою. Також [PERSON] ніколи не подавала заяви про прийняття її в асоційовані члени ОК «ЖБК «Рівбуд», і відносно неї не приймалося рішення про прийняття її в асоційовані члени кооперативу. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] 12.10.2015 був укладений Договір оренди житлового приміщення, а саме: квартира, загальною площею 39,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , була передана у користування строком на 2 роки та 11 місяців. На момент укладення даного договору, квартира належала [PERSON] на підставі договору про пайову участь у будівництві, укладений 18.08.2014, з яким [PERSON] ознайомилась до моменту підписання договору оренди та отримала його копію, що свідчить про те, що відповідачка не могла не знати про існування майнових прав на квартиру [ADDRESS] на другому поверсі багатоквартирного житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] за [PERSON] . В даному випадку, ОК «ЖБК «Рівбуд» договір про пайову участь у будівництві 15.04.2015 з [PERSON] не укладав, і Голова правління ОК «ЖБК «Рівбуд» І.М. Приймачук такий договір не підписувала. Відповідні обставини свідчить про відсутність волевиявлення на укладення такого договору. Більше того, як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.08.2022 площа квартири [ADDRESS] , яка була зареєстрована за [PERSON] на підставі оскаржуваного договору про пайову участь від 15.04.2015 становить 43,2 кв.м., хоча після завершення будівництва вказаного будинку та введення його в експлуатацію відповідна квартира мала площу 39,2 кв.м. Будь-яких перебудов та реконструкцій даної квартири з моменту прийняття в експлуатацію багатоквартирного будинку по [ADDRESS] не здійснювалося. На підставі наведеного, просять визнати недійсним з моменту його укладення Договір про пайову участь у будівництві від 15.04.2015 між Обслуговуючим кооперативом «Житлово- будівельний кооператив «Рівбуд» та [PERSON] . Ухвалою суду від 15.05.2023 прийнято справу до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 15.06.2023 заяву представника позивачів - адвоката Грабовського В.А. про витребування оригіналу документу у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним задоволено. Витребувано у [PERSON] оригінал договору про пайову участь у будівництві, укладеного 15.04.2015 між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" та [PERSON] . Від представника відповідачки - адвоката Янчука В.В. 28.07.2023 надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він вказує, що Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" та [PERSON] укладено Договір про пайову участь у будівництві від 15.04.2015, згідно з яким вони погоджуються, що після завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію, фактично квартира передаватиметься Кооперативом для Пайовика по Акту приймання передачі-квартири. Сторони дійшли згоди, що підписані Сторонами вказаний Договір, Акт прийманя-передачі квартири є підставою для оформлення права власності на квартиру за Пайовиком (пункти 1.6.-1.8. Договору). На виконання Договору про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2015 року [PERSON] 09 серпня 2022 року на користь ОК "ЖБК Рівбуд" було сплачено грошові кошти в сумі 172 800,00 грн. Окрім того, 22 липня 2022 року між ОК "ЖБК "Рівбуд та [PERSON] підписано акт приймання-передачі квартири, відповідно до якого перша сторона передала, а друга сторона прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS] . У вказаній квартирі фактично проживали і проживають [PERSON] , її колишній чоловік [PERSON] та їхня неповнолітня донька - [PERSON] з липня 2016 року і дотепер, про що можуть свідчити сусіди по вказаному будинку. Окрім того, саме відповідачкою сплачувались та сплачуються всі витрати на користь експлуатуючий організацій та установ щодо утримання вказаної квартири. Будь-яких договорів оренди, як стверджує у позовній заяві [PERSON] , [PERSON] з нею не укладалось, грошових коштів для вказаної особи за оренду відповідачкою не сплачувалось, тому вказана інформація не відповідає дійсності та є неправдивою. Просить в задоволенні позову відмовити повністю. 02 серпня 2023 року від представника позивачів - адвоката Грабовського В.А. надійшла до суду відповідь на відзив, в якій він вказує, що Голова правління ОК «ЖБК «Рівбуд» не підписувала акт приймання-передачі від 05.07.2022, довідку від 09.08.2022, як і не скріплювала їх печаткою кооперативу, стверджує, що усі перелічені документи є підробленими. Також, в разі участі особи у діяльності кооперативу документом, що підтверджує набуття у власність членом кооперативу завершеного будівництвом об`єкта, є видана таким кооперативом довідка про членство особи в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі. Натомість, відповідачка ніколи не подавала заяви про прийняття її в асоційовані члени ОК "ЖБК "Рівбуд", і відносно неї не приймалося рішення про прийняття її в асоційовані члени кооперативу. Крім того, ОК «ЖБК «Рівбуд» договір про пайову участь у будівництві 15.04.2015 з [PERSON] не укладав, і Голова правління ОК «ЖБК «Рівбуд» І.М. Приймачук такий договір не підписувала. Представником позивачів - адвокатом Грабовським В.А. також вказано, що державним реєстратором Левандовською А.В. було при державній реєстрації за [PERSON] набуття права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , порушено вимоги підпункту 9 пункту 1 Постанови КМ України від 06.03.2022 № 209. У зв`язку з обгрунтованими підозрами у тому, що акт приймання-передачі квартири від 05.07.2022 та довідка ОК "ЖБК "Рівбуд" від 09.08.2022 не підписувалися керівником ОК "ЖБК "Рівбуд", а підписані іншою особою, і не скріплювалися печаткою кооперативу, представник позивачів просить призначити у справі почеркознавчу та технічну експертизу документів. 13 вересня 2023 року від [PERSON] надійшла позовна заява до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у цій справі. Ухвалою суду від 14.09.23 заяву представника позивачів про витребування доказів задоволено. Витребувано у [PERSON] оригінали акту приймання-передачі квартири, укладеного 05 липня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" та [PERSON] , довідки Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" від 09 серпня 2022 року. Витребувано у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, квартира за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2620556756060. Ухвалою суду від 02.10.23 відмовлено у прийнятті позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору оренди в порядку ст. 52 ЦПК України як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним. 18 жовтня 2023 року до суду надійшов запит про витребування цивільної справи та направлення її на адресу Рівненського апеляційного суду, у зв`язку із оскарженням [PERSON] ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 08.10.2023 про відмову у прийнятті позовної заяви [PERSON] . Ухвалою суду від 23.10.2023 зупинено провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним, до повернення з Рівненського апеляційного суду матеріалів справи. Ухвалою суду від 09.01.2024 поновлено провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним. Призначено підготовче судове засідання на 14:00\~год.\~08\~лютого 2024\~року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне. вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 08.02.2024 заяву представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , адреса фактичного проживання: [ADDRESS] ) оригінали: - Договору про пайову участь у будівництві, укладеного 15.04.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (далі - Кооператив) та [PERSON] (далі - [PERSON] ), за яким Кооператив зобов`язується передати у власність Пайовику майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] після завершення будівництва та введення в експлуатацію вказаного будинку; - Акта приймання-передачі квартири, складеного 05 липня 2022 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» (далі по тексту - Кооператив) з однієї сторони та [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] ), з другої сторони, про те, що перша сторона передала, а друга сторона прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS] ; - Довідки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Рівбуд» від 09 серпня 2022 року, виданої для [PERSON] про те, що вона являється асоційованим членом ОК «ЖБК «Рівбуд» та сплатила пайовий внесок відповідно до Договору про пайову участь у будівництві від 15.04.2015 року за однокімнатну квартиру [ADDRESS] в повному обсязі в сумі 172 800,00 гривень. Ухвалою суду від 20.06.2024 клопотання позивачів про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі № 569/8091/23 за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним, судову почеркознавчу та технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Червоного Хреста, 16, м. Луцьк, Волинська область, 43016). Витрати на проведення судової почеркознавчої та технічної експертизи покладено на позивачів - Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] . 3обов`язано позивачів з`явитися 21 червня 2024 року о 14 год. 00 хв. до суду для відібрання експериментальних зразків підпису (відтиску) та надання вільних зразків підпису (відтиску). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено. На адресу суду надійшов лист з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 9524/15/вих.-24/ЛЕП від 20.11.2024 про неможливість надання висновку. Ухвалою суду від 04.12.2024 поновлено провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд", [PERSON] до [PERSON] про визнання договору недійсним, призначено судове засідання на 14.01.2025\~о 14:00\~год. в приміщенні Рівненського міського суду. Позивачі в судове засідання не з`явились, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час, дату та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке. Згідно договору про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2015 року, який був укладений між [PERSON] , як Пайовиком, і ОК "ЖБК "Рівбуд", як Кооперативом, Кооператив зобов?язався передати у власність Пайовику майнові права на однокімнатну квартиру [ADDRESS] (далі-квартира) після завершення будівництва та введення в експлуатацію будинку, а пайовик вносить до Кооперативу пайовий цільовий та додатковий цільовий внески у порядку та розмірах, визначених цим Договором. Характеристики квартири, яким вона має відповідати для цілей цього Договору визначаються у Додатку №1 до цього Договору, що є невід?ємною частиною. За змістом п. 1.2. Договору про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2015 року пайовий внесок Пайовика за цим Договором становить 123 800,00 (сто двадцять три тисячі вісімсот гривень 00 копійок) гривень. Цільовий внесок Пайовика за цим Договором становить 35 000,00 (тридцять п?ять тисяч гривень 00 копійок) гривень. Пайовик зобов?язується сплатити Кооперативу пайовий та цільовий внески, зазначені в п.1.2. цього Договору в повному обсязі після підписання Акту приймання-передачі (п. 1.3. Договору). Згідно з п. 1.4. Договору, Пайовик зобов?язується до підписання Акту приймання-передачі квартири, зазначеної у п. 1.1. цього Договору, сплатити Кооперативу додатковий цільовий внесок. Кооператив приймає на ceб обов`язок завершення будівництва багатоквартирного будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями по [ADDRESS] та введення його в експлуатацію (або його частини, в якій знаходиться квартира) передати Пайовику закріплену за ним квартиру, визначену в п.1.1. цього Договору. Сторони погоджуються, що після завершення будівництва будинку та введення його в експлуатацію, фактично квартира передаватиметься Кооперативом для Пайовика по Акту приймання передачі-квартири. Сторони дійшли згоди, що підписані Сторонами вказаний Договір, Акт прийманя-передачі квартири є підставою для оформлення права власності на квартиру за Пайовиком (пункти 1.6.-1.8. Договору). На виконання Договору про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2015 року [PERSON] 09 серпня 2022 р. на користь ОК "ЖБК "Рівбуд" було сплачено грошові кошти в сумі 172 800,00 грн. Також, 22 липня 2022 року між ОК "ЖБК "Рівбуд" та [PERSON] підписано акт приймання-передачі квартири, відповідно до якого перша сторона передала, а друга сторона прийняла однокімнатну квартиру [ADDRESS] . При цьому, 09 серпня 2022 року, [PERSON] ОК "ЖБК "Рівбуд" була видана довідка про те, що вона являється асоційованим членом Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Рівбуд" та сплатила пайовий внесок відповідно до Договору про пайову участь у будівництві від 15.04.2015 року за однокімнатну квартиру [ADDRESS] в повному обсязі в сумі 172 800,00 (сто вісімдесят дві тисячі вісімсот гривень 00 копійок). Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно 09.08.2022 державним реєстратором Виконавчого комітету Корнинської сільської ради Рівненського району Рівненської області Левандовською А.В. проведено державну реєстрацію права приватної власності [PERSON] на квартиру загальною площею 43,2 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2620556756060 згідно з рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер - 64443520 від 10.08.2022. Згідно з частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У частині першій статті 626ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно із частиною першою статті 627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Правочин вважається таким, що вчинено в письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами (частина друга статті 207 ЦК України). Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст.204ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Отже, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, мають безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки - підлягають виконанню. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини 1 статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини. У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли. Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування . Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Аналізуючи матеріали справи в їх сукупності суд приходить до висновку про недоведеність вимог позовної заяви. Позовні вимоги позивачів грунтуються лише на власних доводах, які є не достатніми для встановлення всіх обставин справи. З огляду на те, що цивільне судочинство не може ґрунтуватись на припущеннях, суд приходить до висновку, що доводи позивачів не знайшли свого підтвердження, а тому в задоволенні позову слід відмовити у повному обсязі за його безпідставністю та недоведеністю. При цьому, інші доводи представника позивача, викладені у заявах по суті спору, не спростовують висновків суду про необґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для відмови у задоволенні позову. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі відмови в позові на позивача, тому понесені позивачем судові витрати на судовий збір не компенсуються у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Outcome: dismissed