Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Представник позивача адвокат Вак О. В. 06.11.2024 звернулась до суду із позовом про оспорювання батьківства та просить виключити відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини [PERSON] , [INFO] , з актового запису про народження дитини № 236, складеного 21.11.2023 Переяславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Також просить зобов`язати третю особу виключити з актового запису № 236 від 21.11.2023 про народження [PERSON] , [INFO] , відомості про [PERSON] , [INFO] , як батька дитини. Ухвалою суду від 07.11.2024 справу було прийнято до свого провадження та відкрите провадження у даній справі для розгляду за загальними правилами позовного провадження. 11.11.2024 від імені третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності її представника. 13.12.2024 від імені відповідача до суду подана заява, підписана електронним цифровим підписом, про визнання позову та про розгляд справи в її відсутності. 13.12.2024 клопотання представника позивача про витребування доказів судом було задоволене та витребувано від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України: громадянином Держави Катар БАГЛУЛ БАГАА ( [PERSON] ), народженого [INFO] та громадянкою України [PERSON] ( [PERSON] ), народженою [INFO] . 06.01.2025 підготовче засідання було відкладене в зв`язку з невиконанням Адміністрацією Державної прикордонної служби України ухвали суду від 13.12.2024 про витребування доказів. 07.01.2025 на адресу суду від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшли витребувані судом докази. 27.01.2025, з`ясувавши обставини, що визначені ст. 197 ЦПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Вак О. В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі та підтвердила надіслання нею 13.12.2024 заяви про визнання позову та про розгляд справи в її відсутності, що підписана її електронним цифровим підписом. Представник третьої особи Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заявленого позову до суду не направив, подав письмову заяву про розгляд справи за наявними у ній доказами в його відсутності. \~ \~ \~ \~За змістом статей 12, 13, 81\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюється\~на засадах\~змагальності сторін.\~Суд розглядає\~цивільні справи\~в межах\~заявлених фізичними\~або юридичними\~особами вимог\~і на\~підставі наданих\~ними доказів.\~Кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень. Суд приймає до уваги усі подані представником позивача докази, а також витребувані за клопотанням представника позивача докази на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи. Відповідно до приписів ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання позову відповідачем суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд доходить висновку про задоволення позову на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Зважаючи на те, що правовідносини, що виникли між сторонами по справі регулюються нормами ст. 122, 136 Сімейного кодексу України суд дійшов висновку про необхідність їх застосування. \~ \~ \~ \~З огляду на вищевикладене, оскільки представником позивача доведено, що [PERSON] записаний батьком дитини [PERSON] , народженого [INFO] відповідно до ст. 122 СК України, позивач має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. \~ \~ \~ \~Відсутність кровного споріднення між позивачем та [PERSON] , народженим [INFO] визнана відповідачем без застережень та категорично, що відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України є підставою для постановлення судом рішення про виключення відомостей про [PERSON] як батька [PERSON] , народженого [INFO] з актового запису про його народження. \~ \~ \~ \~Обставин, визначених ч. 4 та 5 ст. 126 СК України, що унеможливлюють оспорювання батьківства та позбавляють позивача права оспорювати батьківство в судовому засіданні не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів пункту 20 Глави 1 Розділу ІІІ Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5) при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 122, 136 СК України,

Outcome: approved