Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник [PERSON] \~адвокат Зелений\~Ю.В.\~звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] на підставі державного акту, на право приватної власності на землю серії ЧР №5-29, є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,6155 га у адміністративних межах колишньої Синьооківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, на сьогоднішній день територіально підпорядкування Вознесенської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Даний державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №295 від 01.12.2001. У зазначеному документі прізвище заявника вказано з помилкою як « [PERSON] », а імя та по батькові [PERSON] . Помилка в написанні прізвища виникла по причині перекладу прізвища на російську мову. На час отримання зазначеного державного акту на право приватною власності на землю серії ЧР №5-29 від 01.12.2001 заявник не звертав уваги на правильність написання свого прізвища і лише під виготовлення технічної документації у 2024 році виявив наявність помилки у державному акту, яка перешкоджає використовувати її на власний розсуд, так як не можливо укладати договір оренди землі та проводити її реєстрацію. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, заявник просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу, а саме: державного акта на право приватної власності на землю серії ЧР 5-29, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №295 від 01.12.2001 Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.01.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження. У судове засідання заявник та його представник адвокат Зелений Ю.В. не з`явилися. В матеріалах справи є заява представника, в якій просить розгляд справи проводити без його участі та заявника. Заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Вознесенської сільської ради у судове засідання не з`явився. Направив на адресу суду заяву, в якій просили розгляд справи проводити без їхньої участі. Заяву визнають в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. З паспорта заявника серії [NUMBER] , виданого 12.08.1998 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, вбачається, що його прізвище, ім?я та по батькові [PERSON] . \~ \~ \~ \~З картки платника податків заявника вбачається, що [PERSON] присвоєно реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] . Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР 5-29 від 01.12.2001 власником земельної ділянки площею 2.6155 га, розташованої на території Синьооківської сільської ради є [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] є її син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Згідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~256\~ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Приймаючи до уваги те, що заявник позбавлений можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю, суд приходить до висновку, що надані заявником докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення даної заяви. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved