Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши суду, що відповідно до укладеного договору про надання кредиту №502048-КС-001 від 10.06.2024 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 25000 грн. Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 23.01.2025 було відкрито провадження у справі та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо підтвердження факту належності картки [PERSON] та підтвердження факту зарахування їй коштів на платіжну картку (а.с. 58). В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до наданого розрахунку. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, оголосивши заяви сторін (їх представників) дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом об`єктивно встановлено, що 10.06.2024 р. між [PERSON] та ТОВ «Бізнес Позика» було укладено договір про надання кредиту №502048-КС-001, відповідно до якого товариство надає позичальнику кредит у розмірі 25\~000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (а.с.16-30). Згідно п.2.3 Договору про надання кредиту №502048-КС-001 від 10.06.2024 р., строк, на який дається кредит: 24 тижні. Відповідно до п.2.7 Договору про надання кредиту №502048-КС-001 від 10.06.2024 р., строк дії договору: до 25.11.2024 р. \~ \~ \~ \~Згідно витребуваної судом інформації з АТ КБ «ПриватБанк» (виписки по банківському рахунку) вбачається, що на банківську платіжну картку [PERSON] було зараховано кошти в сумі 25000 грн. (а.с.71-73). З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 14.01.2025 р за кредитним договором №502048-КС-001 від 10.06.2024 р., заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 78508 грн. 49 коп., з яких\~24\~920\~грн.\~00\~коп.\~ сума\~прострочених платежів\~по тілу\~кредиту;\~52\~332\~грн.\~00\~коп.\~ сума\~прострочених платежів\~по процентах;\~1256\~грн.\~49\~коп.\~ сума\~прострочених платежів\~за комісією (а.с.10-11). Відповідачка зобов`язання по поверненню коштів, отриманих згідно укладеної угоди не виконала в зазначений строк, а згідно ст.526 ЦК України: Зобов`язання має виконуватися належним чином... Проте відповідачка не повернула суму кредиту, тим самим порушила умови договору. Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Ч.1\~ст.634\~ЦК України\~встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п.4\~ч.1\~ст.1\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування»:\~ загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за\~супровідні послуги\~кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. У відповідності до ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування»: До загальних\~витрат за\~споживчим кредитом\~включаються: доходи кредитодавця\~у вигляді\~процентів; комісії кредитодавця,\~пов`язані\~з наданням,\~обслуговуванням і\~поверненням кредиту,\~у тому\~числі комісії\~за обслуговування\~кредитної заборгованості,\~розрахунково-касове\~обслуговування,\~юридичне оформлення\~тощо; інші витрати споживача на\~супровідні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). \~ \~ \~ \~Крім того, суд бере до уваги і позицію відповідачки, яка згідно поданої заяви позовні вимоги визнала у повному обсязі, що згідно положень ч.4 ст.206 ЦК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права третіх осіб. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, оскільки визнання позову відповідачкою мало місце до початку розгляду справи судом по суті, то у порядку, визначеному ч.1 ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved