Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач 31.12.2024 звернувся до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити йому додатковий строк три місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] в селі Костючки, Корюківського району, Чернігівської області. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті, [INFO] , його матері, відкрилась спадщина, до складу якої входить зокрема земельна частка (пай), право на який померлої підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія РН №964633. Позивач вказує на те, що він є єдиним спадкоємцем за померлою матір`ю, однак до нотаріуса за оформленням спадщини у передбачений шестимісячний термін він не звертався і спадкова справа щодо майна померлої не була заведена. Позивач вказує на те, що останні роки свого життя мала дуже поганий стан зодоровя та потребувала стороннього догляду і хоча і була прописана в с. Костюки Корюківського району, одна фактично проживала разом із ним, а тому позивач вважав, що прийняв спадщину за матір`ю у зв`язку із фактичним проживанням з матір`ю. Позивач вказує на такі причини поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме те що в період з 01.01.2010 по 31.12.2010 його дохід склав 4000,00 грн., і цих коштів не було достатньо для своєчасного оформлення позивачем своїх спадкових прав. Після початку російської агресії проти України [PERSON] став до лав ЗСУ та отримав поранення внаслідок чого йому присвоєно статус інваліда 3-ї групи. Враховуючи наведене, позивач просить визнати причини пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини поважними та визначити йому додатковий строк для її прийняття. Ухвалою суду від 06.01.2025 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи. Від відповідача 18.02.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги [PERSON] . Позивач у підготовче засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача Корюківської міської ради у відзиві просив розглядати справу у його відсутність. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання. Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрований та проживає в [ADDRESS] , що підтверджуються паспортом громадянина України [NUMBER] виданим 23 вересня 1997 року Деснянським МВ УМВС України в Чернігівській області. Батьками позивача є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , видане Тютюнницькою сільською радою 17.10.1968. За життя мати позивача була членом місцевого КСГП «Нива» с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, під час розпаювання якого [PERSON] була включена до списку осіб, які мають право на майнові та земельні паї даного колективного сільськогосподарського підприємства, у 2003 році [PERSON] був виданий сертифікат на право власності на земельну частку (пай) серія РН №964633 (а.с. 15), який посвідчує право [PERSON] на земельну частку площею 4,53 умовних кадастрових гектарів по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Нива» с. Тютюнниця Корюківського району Чернігівської області, який був зареєстрований 17 березня 2003 року в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №133. Мати позивача [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] виданим 05 серпня 2010 року Тютюнницькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області. (а.с. 13). Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), право на який померлої підтверджується сертифікатом на право власності на земельну частку (пай) серія РН №964633. Позивач є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 17). Позивач є єдиним спадкоємцем на майно померлої матері, крім нього, на спадщину померлої ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини, на час смерті [PERSON] проживала одна, що підтверджується довідкою №502/10/07-09 від 12 листопада 2024 Корюківської міської ради Чернігівської області. (а.с. 14). Мати позивача [PERSON] своїм майном не розпорядилася, заповіт не склала. Після її смерті спадщину ніхто не приймав, до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалась, про що свідчить інформаційна довідка зі Спадкового реєстру № 79666383 від 09.01.2025. Після смерті матері у передбачені законом України строки позивач, крім іншого, не звернувся до органів нотаріату із заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з тим, що у період з 25.02.2022 по 26.03.2022, а також з 03.05.2023 по 10.10.2023 перебував на військовій службі у Збройних Силах України, внаслідок чого отримав поранення та йому присвоєно 3-тю групу інвалідності. Отже, у зв`язку з військовою службою під час воєнного стану позивач не мав можливості у передбачені законом строки звернутись до органів нотаріату з відповідною заявою про прийняття спадщини. Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивач є сином померлої та спадкоємцем першої черги. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Згідно із ч. ч. 1, 3 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Він не звернувся у встановлений законом строк для прийняття спадщини, оскільки не знав про зміни в законодавстві і вступивши в управління спадковим майном вважав цього достатнім для вступу у спадщину. Суд вважає вказані позивачем причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці. За таких обставин заявлені вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений ним визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати залишити за позивачем за його проханням.

Outcome: approved