Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 615089162 від 18 вересня 2021 року в розмірі 93 411, 40 гривень. В позовній\~заяві позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») вказує про те, що між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 18 вересня 2021 року було укладено кредитний договір № 615089162 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов такого договору відповідачу було надано кредит у розмірі 22 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на умовах строковості, зворотності та платності. Товариство виконало умови договору та перерахувало 18.09.2021 відповідачці кошти в сумі 22 000,00 гривень на її банківську картку № [NUMBER] . 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 строком до 28 листопада 2019 року. Укладеними додатковими угодами строк дії договору факторингу було продовжено до 31 грудня 2024 року. Згідно вказаного договору факторингу ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 615089162 на загальну суму 56 664, 60 гривень. Між ТОВ "Таліон-Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу, строк дії якого було продовжено до 30.12.2024 включно. Відповідно до даного договору ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги за договором № 615089162 на загальну суму 93411,40 гривень ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Юніт Капітал» згідно Договору факторингу № 0409/24 від 04 вересня 2024 року. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем не сплачена і складає 93 411,40 гривень, а саме: 22 000,00 гривень заборгованість по кредиту та 71 411, 40 гривень відсотків за користування кредитом. Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути\~з відповідачки\~ [PERSON] \~ на його\~користь 93411,40 гривень заборгованості за кредитним договором № 615089162 та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, у своєму позові просив розгляд справи провести за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а. с. 7-8). Відповідачка [PERSON] \~в судове\~засідання втретє\~не з`явилася,\~хоча про\~час та\~місце судового\~розгляду справи\~була повідомлена\~у встановленому\~порядку шляхом надіслання судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання відповідачки та розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Причини неявки\~в судові\~засідання відповідачка не повідомила, клопотань про проведення судового розгляду справи без її участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавала. За таких обставин, суд дійшов висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування\~\~судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.\~\~\~\~ Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами по справі. В ході розгляду справи сторони (їх представники) заяв та/чи клопотань по суті справи до суду не подавали. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України). Відповідно до\~ст. 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу вимог ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачкою [PERSON] було укладено договір кредитної\~лінії №\~615089162\~(а.\~с.\~12-14). Договір укладений в електронному вигляді та підписаний відповідачкою електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV32ЕТ8. Такі дії сторін узгоджуються з вимогами ст. ст.\~6,\~627 ЦК України\~та ст. ст.\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. П. 2 ч. 1\~ст. 12 цього Закону\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно умов договору № 615089162 відповідачці надано кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 22 000,00 гривень (п .1.3) на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п. 1.7 кредитного договору № 615089162 кредитна лінія надається строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (далі - дисконтний період), а саме: до 18 жовтня 2021 року (а. с.11 зв.). Виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 357,70 % річних, що становить 0,98 % від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.9.1 договору). П. 1.12.2 визначено, що з наступного дня після закінчення дисконтного періоду позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати кредитодавцю проценти з розрахунку 1087.70% річних, що становить 2,98 % в день від суми кредиту за кожен день користування ним. До вказаного договору № 615089162 позивачем додано заявку на отримання грошових коштів в кредит від 18 вересня 2021 року, а також додатками є Порядок дій споживача в інформаційно - телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору та отримання фінансових послуг під торговельною маркою «Moneyveo», Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 15-26) та паспорт споживчого кредиту, який підписаний [PERSON] та в якому містяться дані позичальника, основні умови кредитування, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та інші умови (а.с. 10-11). Як вбачається із платіжного доручення АТ «Таскомбанк» від 18 вересня 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виплатило відповідачці [PERSON] кошти за кредитним договором № 615089162 від 18 вересня 2021 року на загальну суму 22 000,00 гривень (а. с. 26). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається\~з наявних\~у справі\~письмових доказів\~відповідачка \~ [PERSON] \~ взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у встановлений договором строк не виконала. Відповідно до наданого первісним кредитором розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 18 вересня 2021 року у [PERSON] наявна заборгованість за договором № 615089162, яка становить 93 411, 40 гривень, з яких: 22 000,00 гривень -\~\~сума заборгованості по тілу кредиту, 71 411, 40 гривень -\~\~сума прострочених платежів по процентах (а. с. 59-60). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок\~\~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передає ТОВ «Таліон Плюс» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» приймає належні права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Строк дії договору закінчується 28 листопада 2019 року. Укладеною Додатковою угодою №19 до Договору факторингу від 28 листопада 2019 року строк дії договору продовжено до 31 грудня 2020 року. В подальшому, додатковими угодами №26 від 31 грудня 2020 року, №27 від 31 грудня 2021 року, №31 від 31 грудня 2022 року та №32 від 31 грудня 2023 року продовжено строк дії Договору факторингу до 31 грудня 2024 року (а.с. 29-41). Відповідно до реєстру боржників № 161 від 23.11.2021 року до Договору факторингу №28/1118-01, ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] у розмірі 58 664, 60 гривень, з яких: 22 000,00 гривень - заборгованість за основним боргом та 36 664, 60 гривень заборгованість за відсотками (а.с. 42-43). 05 серпня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено договір факторингу № 05/0820-01, строк дії якого було продовжено додатковими угодами до 30 грудня 2024 року (а.с. 36-48). Відповідно до\~витягу з\~Реєстру прав\~вимоги №\~9\~від 30\~травня \~2023\~року від\~ТОВ «Таліон\~Плюс» до\~ТОВ «ФК\~«Онлайн Фінанс»\~перейшло право\~вимоги до\~відповідачки \~на загальну\~суму 93\~411,\~40 гривень (а.с. 49-50). 04 вересня 2024 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 0409/24, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» передає ТОВ «Юніт Капітал» за плату, а ТОВ «Юніт Капітал» приймає належні ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 51-53). Відповідно до Реєстру боржників від 04 вересня 2024 року до Договору факторингу № 0409/24, до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 93 411, 4 гривень, з яких: 22 000,00 гривень - заборгованість за основним боргом та 71 411, 40 гривень заборгованість за відсотками (а. с. 54-56). Згідно розрахунку\~заборгованості ТОВ\~«Таліон Плюс»\~станом на\~30\~травня \~2023\~року заборгованість\~не погашена,\~загальна сума\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 615089162\~ від\~18\~вересня \~2021\~року становить 93 411,40 гривень (а. с. 59). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 615089162 від 18 вересня 2021 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем ТОВ «Юніт Капітал» станом на 24.09.2024 року становить 93 411,40 гривень, яка складається з наступного: прострочене тіло кредиту 22 000,00 гривень, відсотки за користування кредитом 7141,40 гривень (а. с. 60). Як вбачається\~з наявних\~у справі\~письмових доказів\~відповідачка [PERSON] не виконала взяті на\~себе зобов`язання\~по поверненню\~кредиту та\~сплаті процентів\~за користування\~кредитом в\~сумі 93\~411,\~40 гривень. [PERSON] не надала суду доказів, які спростовували б розмір заборгованості, тому наданий позивачем розрахунок заборгованості за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідачки, приймається судом як достовірний, оскільки підтверджений документально. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку фінансовій установі не повернуті. Тож відповідачка не виконала обов`язок з повернення кредитних коштів і позивач вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку. Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З урахуванням\~встановлених обставин\~справи,\~досліджених доказів\~по справі,\~суд дійшов\~висновку про\~задоволення позовних\~вимог позивача\~та стягнення\~з відповідачки\~ [PERSON] на користь\~позивача заборгованості\~за кредитним\~договором в\~розмірі 93\~411,\~40 гривень, яка складається з: 22 000,00 гривень простроченого тіла кредиту, 71 41,40 гривень відсотків за користування кредитом. Позивачем понесені судові витрати, що складають 2422,40 гривень судового збору, сплаченого на час подання до суду позовної заяви (а.с. 1), та 6000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги. Понесення позивачем витрат на надання професійної правничої допомоги підтверджується копією договору про надання правничої допомоги № 09/09/24-02 від 09 вересня 2024 року; додатковою угодою № 8 до договору № 09/09/24-02 від 09 вересня 2024 року; протокол погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги; актом прийому - передачі наданих послуг від 9 вересня 2024 року. Відповідно до\~вимог ст.\~141\~ЦПК України,\~суд покладає\~на відповідачку\~ [PERSON] \~ витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2422,40 гривень (а. с. 1) та 6000,00 гривень витрат за надання професійної правничої допомоги, оскільки понесення таких витрат позивачем підтверджено документально. Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору немає. У позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилався на положення ст.ст. 512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України. Застосування вказаних правових норм при вирішенні справи, суд вважає обґрунтованим. Відповідно до ст.ст. 512, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 13, 247, 258, 259, 265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved