Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, який зареєстровано Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району від 04 серпня 2001 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що з 04 серпня 2001 року позивач [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , [INFO] , Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району, актовий запис №22. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу позивач зазначає, що в них різні погляди на життя, внаслідок чого між ними постійно виникають суперечки, що негативно впливають на психологічний стан їхньої дитини та позивача. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2024 відкрито позовне провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 20.01.2024. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20 січня 2025 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зупинено у зв`язку з наданням строку на примирення до 21.02.2025. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 лютого 2025 року провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, поновлено. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це порушує його права. Зазначив, що примирення не відбулося, необхідності в наданні додаткового строку на примирення подружжя немає. Представник позивача адвокат Стратілатов К.Г. подав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить розірвати шлюб, оскільки це порушує права позивача, примирення подружжя не відбулося, додаткового строку на примирення не потрібно. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не пред`явила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що з 04 серпня 2001 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 04.08.2001 Виконавчим комітетом Білозірської сільської ради Черкаського району, актовий запис №22. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] ). Відповідно до ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Статтею 105 Сімейного кодексу України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України. Судом встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з часу знаходження позовної заяви в суді примирення між сторонами не відбулося, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За таких обставин, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача. Суд вирішує судові витрати в порядку\~ст. 141 ЦПК України, та у зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, оскільки є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 13.07.2023 року, судовий збір у розмірі 1 211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved