Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди в порядку суброгації в розмірі 96\~650,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «СГ «ТАС» (приватне) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №FO-00920633. Предметом договору є страхування транспортного засобу \~Renault\~Logan, д.н. [NUMBER] . 27.09.2021 року о 15 год. 50 хв., по а/д Р10 Черкаського району в напрямку в с. Свидівок до с. Будище, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 307, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2021 року (справа № 707/2542/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] , що підтверджується вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Renault Logan, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події. З метою виплати страхового відшкодування було розраховано матеріальний збиток, який зазнав власник пошкодженого ТЗ відповідно до умов Договору страхування. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 34310/01/921 від 06.12.2021 року на суму 225 150,00 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 233713 від 08.12.2021 року. Загальна сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, складає 225 150,00 грн. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу № 203993557 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування за полісом № 203993557 в розмірі 128500,00 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 33873 від 26.07.2022 року. Відповідно до ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 225 150,00 грн, при цьому Полісом № 203993557 покрито частину шкоди на суму 128500,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 96 650,00 грн = 225 150,00 грн. 128500,00 грн. Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 12.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду по суті з викликом сторін у залі судових засідань. Представник позивача ПАТ «СГ «ТАС» Миц І.В. в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Крім того, інформація про розгляд цивільної справи була розміщена на офіційному вебсайті Черкаського районного суду Черкаської області, тобто в загальному доступі для усіх зацікавлених осіб та учасників судового розгляду. Відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, ПАТ «СГ «ТАС» із ТОВ «БЕСТ ЛІЗИНГ» в особі Смоляра О.Ю. укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № FO-00920633. Предметом договору є страхування транспортного засобу Renault Logan, д.н. [NUMBER] . Згідно п. 2. Договору страхування розмір страхової суми становить 310 000,00 грн. Згідно з п. 8.20. Договору страхування під «знищенням ЗТЗ» розуміється, що витрати на відновлювальний ремонт ЗТЗ дорівнюють або перевищують 75% його дійсної вартості на дату настання страхового випадку. Згідно з п. 14.2.2. Договору страхування, при знищенні ЗТЗ розмір матеріального збитку визначається як дійсна вартість ЗТЗ на дату настання страхового випадку, визначена згідно з Актом товарознавчого дослідження. 27 вересня 2021 року о 15 год. 50 хв., по а/д Р10 Черкаського району в напрямку в с. Свидівок до с. Будище, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] та ТЗ Peugeot 307, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 15.11.2021 (справа № 707/2542/21) відповідача [PERSON] визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено застрахований ТЗ Renault Logan, д.н. [NUMBER] , що підтверджується, зокрема, вказаною постановою. Враховуючи наявність Договору страхування, представник власника пошкодженого автомобіля Renault Logan, д.н. [NUMBER] звернувся до позивача з заявою про настання події № справи 27433/01/2021/90 з датою реєстрації 27.09.2021. З метою виплати страхового відшкодування було розраховано матеріальний збиток, який зазнав власник пошкодженого ТЗ відповідно до умов Договору страхування. 27 жовтня 2021 року складено протокол огляду транспортного засобу. 03 листопада 2021 року складено Звіт №21-D/98/8, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту становить 677 276,13 грн, дійсна ринкова вартість автомобіля Renault Logan, д.н. [NUMBER] , на момент ДТП склала 258 250,00 грн. Вартість ТЗ у пошкодженому стані, згідно Зобов`язуючої пропозиції аналогічних транспортних засобів ТОВ «Аудатекс Україна», становить 30 000,00 грн. Відповідно до п. 14.3.2. Договору у випадку настання страхового випадку «Знищення ЗТЗ» розмір страхового відшкодування розраховується за наступною формулою: «ССВ = (РМЗ х КП - Ф - СОВЗЗ - ВЗ + ЗВ), але не більше СС, де ВЗ - дійсна вартість ЗТЗ у пошкодженому стані на дату настання страхового випадку, яка визначається на підставі висновку експерта-оцінювача відповідно до Акту товарознавчого дослідження, або за допомогою онлайн-аукціону з продажів автомобілів (інтернет платформа AUTO online від ТОВ «Аудатекс Україна») (за вибором Страховика)». Франшиза 1% від загальної страхової суми, становить 3100,00 грн. Враховуючи вищевикладене, сума страхового відшкодування становить 258\~250,00 грн 30 000,00 грн 3 100,00 грн. = 225 150,00 грн. У зв`язку із зазначеним, позивачем, на підставі зібраних документів складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № 34310/01/921 від 06.12.2021 року на суму 225 150,00 грн. Платіжною інструкцією\~№ 233713\~від 08.12.2021\~року підтверджується,\~що АТ\~«СГ «ТАС»\~(приватне)\~сплатило на\~користь ТОВ\~«БЕСТ ЛІЗИНГ»загальну суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну відповідачем, що складає 225 150,00 грн, яку було виплачено в якості страхового відшкодування за Договором № FO-00920633 від 17.02.2021. Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано відповідача, а його цивільно-правова відповідальність на момент ДТП була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно Полісу № 203993557 позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку суброгації. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» виплатило страхове відшкодування за Полісом № 203993557 в розмірі 128 500,00 грн. Виплата страхового відшкодування підтверджується платіжною інструкцією № 33873 від 26.07.2022. Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 225 150,00 грн, при цьому Полісом № 203993557 покрито лише частину шкоди на суму 128 500,00 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідача, складає: 225 150,00 грн - 128\~500,00 грн = 96 650,00 грн. Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України) Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України). Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Як визначено статтею 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою. Отже, кредитор у деліктному зобов`язанні (потерпілий) може бути замінений його страховиком (позивачем) внаслідок виконання ним обов`язку завдавача шкоди (відповідача) з відшкодування останньої. Згідно зі статтею 993 ЦК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 27 Закону України «Про страхування» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. До таких випадків, зокрема, відноситься виплата страховиком за договором добровільного страхування страхового відшкодування страхувальнику (потерпілому), внаслідок чого до такого страховика переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого. Тобто, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого деліктного зобов`язання. У такому разі, страхувальник передає свої права страховику на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.04.2018 в справі № 910/3165/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 в справі №910/2603/17. Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30.01.2019 у справі №755/9320/15-ц. Таким чином, за результатами розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення; всі обставини позивачем підтверджені належними, допустимими та переконливими доказами, яким судом дана належна правова оцінка. [PERSON] жодним чином позовні вимоги спростовано не було, відзиву не подано, не надано письмового відзиву на позовну заяву та не надано суду жодних доказів, якщо у неї такі малися, що спростовують доводи позивача та надані ним докази в обґрунтування позовних вимог. Таким чином, заявлені позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» підлягають задоволенню у повному обсязі. Встановлено, що при подачі до суду позову, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 33164 від 24.10.2024. Між тим, позовна заява подана в системі «Електронний суд», а тому, відповідно до ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», висновків постанови ВП ВС від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, за якими передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн. В іншій частині слід відмовити. При цьому, позивач не позбавлений права звернення до суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved