Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] , з позовом до Виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. У заяві посилається на те, що [INFO] померла її мати, [PERSON] . Зазначає, що спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] могла б бути вона та її дочка, [PERSON] , однак, після смерті матері у визначений законом строк до нотаріуса із відповідною заявою вона не звернулася і не вчинила дій, які б свідчили про прийняття нею спадщини, оскільки ще за життя [PERSON] хотіла, щоб майно, яке їй належить, успадкувала її онука, [PERSON] . Вказує, що інших спадкоємців першої черги, які б прийняли спадщину після [PERSON] , немає. Зазначила, що нещодавно їй стало відомо про те, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,00 га для особистого селянського господарства, яка розташована в с. Тарасівка Гребінківського району Полтавської області. Вказує, що внаслідок своєї необізнаності із законодавством України вона не зверталася до нотаріальної контори в інтересах своєї дочки [PERSON] , оскільки вважала та правомірно очікувала, що спадкове майно належить їй, оскільки на момент смерті матері і на сьогоднішній день [PERSON] є неповнолітньою. А коли виникло питання про письмове переоформлення спадкового майна та коли їй було роз`яснено, що її дочка [PERSON] не має права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном без свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця, вона, як законний представник своєї дочки [PERSON] , звернулася із відповідною заявою до нотаріальної контори. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус їй відмовив у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, встановленого для подання заяви про прийняття спадщини. Крім того, роз`яснено право на звернення до суду щодо вирішення питання про продовження строку, необхідного для прийняття спадщини. Вважає, що у неї були поважні та об`єктивні причини, з яких пропущено строк, визначений в ст. 1270 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, просить суд визначити [PERSON] , [INFO] , додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася [INFO] після смерті [PERSON] , який відраховувати з дня набрання рішенням суду законної сили. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, при вирішенні питання про задоволення позову покладався на розсуд суду. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши фактичні обставини справи в межах наданих письмових доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, актовий запис №134 (а.с.09). Після її смерті відкрилася спадщина, яка станом на сьогоднішній день не успадкована, що підтверджується Листом №1641/01-16 від 27.09.2024 року, направленим на адресу суду завідувачем Лубенської ДНК, з метою виконання ухвали суду про витребування, зі змісту якого вбачається, що спадкова справа до майна померлої [INFO] [PERSON] не заводилася, заяви про прийняття спадщини чи про відмову від прийняття спадщини не подавалися (а.с. 20). Відповідно до Довідки № 18.13-09/190 від 04.09.2024 року про реєстрацію місця проживання за певний період або на день смерті, що видана Виконавчим комітетом Гребінківської міської ради, вбачається, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На час смерті разом з нею за даною адресою зареєстрованих осіб не було (а.с. 11). Із Листа роз`яснення №1311/01-16 від 04.09.2024 року, виданого державним нотаріусом Лубенської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що [PERSON] із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори не зверталася, останній роз`яснено, що нею пропущено строк визначений ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, та роз`яснено право на звернення до суду із відповідною заявою (а.с.12-12 зврт.). У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. При цьому Європейський суд з прав людини в зміст поняття майна включає і «правомірні очікування»/ «законні сподівання» вчиняти певні дії. Зокрема, у рішенні у справі «Броньовські проти Польщі» (Broniowski v. Poland), заява №31443/96, пункт 98, ECHR 2002-X, що згодом відображено і у рішенні «Сук проти України», заява №10972/05, пункт 22, ECHR 2011, встановлено, що поняття «майно» в першій частині статті 1 Першого протоколу має автономне значення, яке не обмежується правом власності на фізичні речі та є незалежним від формальної класифікації в національному законодавстві. Питання, що має бути розглянуто, полягає у тому, чи надавали заявнику обставини справи, розглянуті в цілому, право на інтерес, який по суті захищається статтею 1 Першого протоколу. Згідно із ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Outcome: approved