Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

10.10.2024 ТОВ "ФК\~"Європейська\~агенція з\~повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договорами позики: № 76593585 в розмірі 17 212 грн 50 коп.; № 4873856 в розмірі 3 580 грн 00 коп.; №\~5917893 в розмірі 5 844 грн 60 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду в розмірі 3028 грн 00 коп. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 29.07.2023 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 76593585. У відповідності до п. 1 Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті банку з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачено ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1 п. 5 Договору). Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №\~14/06/21 та додаткову угоду № 16 від 25.01.2024, у відповідності до умов яких ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 17 212 грн 50 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 212 грн 50 коп - сума заборгованості за відсотками. 09.08.2023 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики № 4873856. У відповідності до п. 1 Договору, за цим договором позикодавець зобов`язується передати у власність позичальнику грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцеві плату (проценти) від суми позики. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті банку з повною інформацією щодо позикодавця та його послуг, що передбачено ст. 12 ЗУ "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" (п. п. 5.1 п. 5 Договору). Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно - телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно ЗУ "Про електронну комерцію". 14.06.2021 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №\~14/06/21 та додаткову угоду № 21 від 20.03.2024, у відповідності до умов яких ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передає (відступає) ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, відповідно до якого набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 3 580 грн 00 коп., з яких: 1 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 580 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками. 30.07.2023 між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] укладено договір позики №\~5917893 в електронній формі. Відповідно до п. 2.1 договору позики, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку суму. Відповідно до п. 2.5 договору позики, вказана позика надана позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником в особистому кабінеті. 11.01.2024 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ "Маніфою" передає, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає права вимоги до боржників, у тому числі, до [PERSON] . Відповідно до Реєстру боржників від 11.01.2024 до Договору факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до відповідача у сумі 5 844 грн 60 коп., з яких: 1 800 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 044 грн 60 коп. Невиконання відповідачем умов договорів стало підставою для пред`явлення в суді даного позову. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 05.11.2024 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 05.12.2024. 05.12.2024 судовий розгляд відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача. Після повторного автоматизованого розподілу справи, пов`язаного із звільненням [PERSON] з посади судді Зміївського районного суду Харківської області, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 16.01.2025 № 76/0/15-25 "Про звільнення [PERSON] з\~посади судді Зміївського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку", 21.01.2025 для розгляду справи визначено суддю Овдієнка В. В., та призначено судовий розгляд на 27.02.2025. 27.02.2025 учасники справи повторно у судове засідання не з`явилися. Представник позивача Какун А. С. у позовній заяві просила розглянути справу за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за відсутності відповідача, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, проти чого не заперечувала представник позивача. В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі №\~361/8331/18.) У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача. Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Під час судового розгляду встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Повноваження ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статутом ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" (а. с. 28-32). 29.07.2023 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №\~76593585, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 3 000 грн 00 коп. на строк до 28.08.2023, зі зниженою процентною ставкою 0,875 %, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 %; розмір пені (крім строку дії воєнного стану) 2,70 % в день (а. с. 8-10). 18.08.2023 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики №\~76593585, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп. (а. с. 11, 12). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики №\~76593585 від 29.07.2023 підтверджується: договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024, додатковою угодою № 16 від 25.01.2024, укладених між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; актом прийому-передачі Реєстру боржників № 14 від 25.01.2024 та витягом з Реєстру боржників № 14 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а. с. 13-18). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №\~76593585 від 29.07.2023 мається заборгованість у розмірі 17 212\~грн 50 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 212 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 19). 09.08.2023 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] укладено договір позики №\~4873856, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1 000 грн 00 коп. на строк до 27.08.2023, зі зниженою процентною ставкою 1 %, процентною ставкою за понадстрокове користування позикою (її частиною) 2,70 %; розмір пені (крім строку дії воєнного стану) 2,70 % в день (а. с. 20-23). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики №\~4873856 від 09.08.2023 підтверджується: договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2024, додатковою угодою № 21 від 20.03.2024, укладених між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; актом прийому-передачі Реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 та витягом з Реєстру боржників № 21 за договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 (а. с. 13-15, 24-26). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №\~4873856 від 09.08.2023 мається заборгованість у розмірі 3 580\~грн 00 коп., з яких: 1 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2 580 грн 00 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 27). Повноваження ТОВ "Маніфою" щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Статутом ТОВ "Маніфою" (а. с. 53-56). 30.07.2023 між ТОВ\~"Маніфою" та [PERSON] укладено договір позики №\~5917893, за умовами якого [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 1 800 грн 00 коп. на строк до 09.10.2023, з базовою процентною ставкою 2.4900 % (а. с. 33-42). 18.08.2023 між ТОВ\~"Маніфою" та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики №\~5917893, за умовами якого [PERSON] продовжено строк повернення позики до 06.11.2023 (а. с. 43-45). Право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до [PERSON] щодо повернення заборгованості за договором позики №\~5917893 від 30.07.2023 підтверджується: договором факторингу № 11-01/2024 від 11.01.2024, додатковою угодою № 1 від 11.01.2024, укладених між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"; актом прийому-передачі Реєстру боржників №\~11-01/2024 від 11.01.2024 та витягом з Реєстру боржників № 1 за договором факторингу №\~11-01/2024 від 11.01.2024 (а. с. 46-51). Згідно розрахунку заборгованості за договором позики №\~5917893 від 30.07.2023 мається заборгованість у розмірі 5 844\~грн 60 коп., з яких: 1 800 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4 044 грн 60 коп. - сума заборгованості за відсотками (а. с. 52). Отже, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів", набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до [PERSON] щодо погашення наявної в нього заборгованості за договорами позики: №\~76593585 від 29.07.2023 у розмірі 17 212 грн 50 коп., №\~4873856 від 09.08.2023 у розмірі 3 580 грн 00 коп.; №\~5917893 від 30.07.2023 у розмірі 5 844 грн 60 коп. Повноваження ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" щодо надання послуг кредитування підтверджуються свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, розпорядженням № 691 від 23.03.2017 "Про видачу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" ліцензії на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів)", Статутом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 57-62). Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Аналіз вказаних норм свідчить, що істотними умовами кредитного договору є розмір кредиту, порядок його повернення, розмір та порядок сплати процентів за користування кредитом. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію". Частиною 1 статті 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні (ст. 517 ЦК України). За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст. 1077 ЦК України). Згідно із частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1)\~припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За загальними правилами, що випливають з положень статей 11-14, 202, 509, 525, 526, 546, 549, 550, 610, 614, 622-625 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки, виникають, зокрема, з договорів, і повинні належно виконуватися; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор управі вимагати виконання порушеного зобов`язання, стягнення неустойки; особа здійснює свої права та виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, зловживання правом не допускається; особа діє у цивільних відносинах вільно, на власний ризик і повинна діяти, в тому числі, вчиняючи правочин, добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку укладанням: - 29.07.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] договору позики\~№ 76593585,та\~укладанням 14.06.2021 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу №\~14/06/21, з додатковою угодою № 16 від 25.01.2024; - 09.08.2023 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та [PERSON] договору позики\~№ 4873856,та\~укладанням 14.06.2021 між ТОВ\~"1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу №\~14/06/21, з додатковою угодою № 21 від 20.03.2024; - 30.07.2023 між ТОВ "Маніфою" та [PERSON] договору позики №\~5917893 та подальшим укладенням 11.01.2024 між ТОВ "Маніфою" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" договору факторингу № 11-10/2024, в результаті чого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги від [PERSON] за вказаними договорами у загальному розмірі 26 637 грн 10 коп., та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за ними. Розмір невиконаних зобов`язань підтверджується даними розрахунків заборгованості за кредитними договорами, які не спростовано відповідачем. Будь-яких заперечень проти позову чи доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов`язання по сплаті нарахованої суми, відповідачем не надано. За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про стягнення з [PERSON] заборгованості за договорами позики:№ 76593585від 29.07.2023 у розмірі 17\~212\~грн 50 коп., з яких: 5 000 грн 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 212 грн 50 коп. - сума заборгованості за відсотками; № 4873856від 09.08.2023 у розмірі 3\~580 грн 00 коп., з яких: 1 000 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2\~580 грн 00 коп - сума заборгованості за відсотками; №\~5917893 від 30.07.2023 у розмірі 5\~844 грн 60 коп., з яких: 1 800 грн 00 коп - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~044 грн 60 коп - заборгованість за відсотками є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору (а. с. 7).

Outcome: approved