Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У грудні 2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 5477 грн 00 коп. В обгунтування позову, вказувало [PERSON] , згідно виписки з акту огляду Старокостянтинівської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії від 27 травня 2020 року серії 12 ААБ № 873166 визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2021 року. ГУПФУ в Хмельницькій області на період дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), [PERSON] продовжено виплату пенсії по третій групі інвалідності з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року у раніше встановленому розмірі. Згідно довідки «Хмельницького обласного центру метко - соціальної експертизи», яка надійшла до головного управління 24 листопада 2021 року за вх. № 20980/15 [PERSON] не визнано особою з інвалідністю. Отже, за період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року утворилась переплата пенсії [PERSON] в розмірі 5477 грн 00 коп. 22 грудня 2021 року, 17 травня 2022 року, 26 грудня 2022 року ГУПФУ в Хмельницькій області було направлено листи про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте станом на дату звернення до суду кошти від [PERSON] в добровільному порядку не відшкодовано. Переплата пенсії [PERSON] склалася виключно в зв`язку із невчасним повідомленням ГУПФУ в Хмельницькій області про непроходження МСЕК, а тому на підставі ч.1 ст. 1212, ст.1213 ЦК України просили стягнути безпідставно набуте майно, а саме кошти в сумі5477 грн 00 коп. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 25 грудня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача Жила О.В. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальною експертною комісією до довідки серії 12 ААБ № 873166 від 27 травня 2020 року [PERSON] визнано особою з інвалідністю третьої групи внаслідок загального захворювання на термін з 01 квітня 2020 року до 31 травня 2021 року. У зв`язку з призначенням групи інвалідності головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області [PERSON] призначено пенсію по третій групі інвалідності та на період дії карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), [PERSON] продовжено виплату пенсії з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року у раніше встановленому розмірі. Згідно довідки Хмельницького обласного центру медико-соціальної експертизи, яка надійшла до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області 24 листопада 2021 року №20980/15 [PERSON] не визнано особою з інвалідністю. Таким чином за період з 01 червня 2021 року по 31 серпня 2021 року утворилась переплата пенсії [PERSON] в розмірі 5477 грн 00 коп, що підтверджується розрахунко, наданим позивачем. 22 грудня 2021 року, 17 травня 2022 року, 26 грудня 2022 року головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відповідачу направлялись листи про розмір, причину утворення переплати та необхідність повернення надміру отриманих коштів у добровільному порядку, проте станом на дату звернення до суду кошти [PERSON] позивачу в добровільному порядку не відшкодовано. Пунктом 14-6 Закону України Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» передбачено, що у разі пропуску в період здійснення заходів щодо запобігання виникненню та поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19) передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, строку повторного огляду медико-соціальної експертизи особою з інвалідністю виплата пенсії по інвалідності не зупиняється до закінчення терміну дії зазначених заходів з подальшим проведенням перерахунку розміру виплаченої пенсії на підставі заяви та результатів переогляду особи з інвалідністю. Відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсії, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності і для застосування такої міри відповідальності необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки - збитки, їх наявність та розмір; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина особи, яка заподіяла шкоду. Так, протиправною є поведінка, яка не відповідає вимогам закону, тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ст. 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Переплата пенсії [PERSON] склалася виключно в зв`язку із невчасним повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про результати проходження МСЕК, тому дії відповідача містять усі необхідні ознаки цивільного правопорушення, передбачені ст. 1166 ЦК України, та шкода підлягає безумовному відшкодуванню, а тому із [PERSON] на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належить стягнути матеріальну шкоду у розмірі 5477 (п`ять тисяч чотириста сімдесят сім) грн 00 коп. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 4651 від 15 листопада 2024 року. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп.

Outcome: approved