Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому, з урахуванням уточнення, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14.09.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 107. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем. Сімейне життя подружжя не склалося, виявилося, що у сторін різні погляди на життя. Між ними часто виникали сварки, що привело до втрати почуттів. Шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2020 року, які до теперішнього часу не поновлювалися, з цього часу однією родиною вони не мешкають, спільне господарство не ведуть. На думку позивача, подальше перебування у шлюбі неможливе та суперечить інтересам позивача. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлявся судом завчасно та належним чином. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача\~ до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 14.09.2013 між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.12.2013, видане повторно, актовий запис № 107. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини між подружжям припинені з листопада 2020 року, які до теперішнього часу не поновлювалися, з цього часу однією родиною вони не мешкають, спільне господарство не ведуть. На думку позивача, подальше перебування у шлюбі неможливе та суперечить інтересам позивача. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved