Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. У травні 2024 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування вимог зазначається, що 16 січня 2023 року між сторонами за допомогою Веб-сайту (http://creditkasa.com.ua) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1141-6919. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 800 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період - 14 днів, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна відсоткова ставка 3,00 % в день. Позивач зазначає, що без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, а кредитні кошти не були би перераховані відповідачу. Банк виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти на банківський рахунок клієнта. Однак, відповідач [PERSON] не виконав у повному обсязі договірні зобов`язання, не повернув у повному обсязі отриманий кредит, а також не виконав в повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем за вказаним вище кредитним договором. У зв`язку з цим, станом на 03.04.2024 у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем за Договором про відкриття кредитної лінії № 1141-6919 у розмірі 156 894 грн., що складається простроченої заборгованості за кредитом 15 800, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 141 094 грн. Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 77 894 грн. за умови погашення відповідачем заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 79\~000 грн. З огляду на викладене, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з [PERSON] прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 15 800 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 63 200 грн., що разом становить 79\~000 грн., а також судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн. Заяви, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. У судове засідання представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не\~з`явився.\~До позовної\~заяви додане\~клопотання про\~розгляд справи\~без участі\~представника позивача, позовні вимоги представник підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] адвокат Гаращук С.В. заперечував проти заявлених вимог, посилаючи на те, що позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів на рахунок відповідача. Крім того, заперечував проти нарахованих відсотків, посилаючись на те, що вони нараховані поза межами строків, визначених договором. З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Обставини справи, що встановлені судом. 16 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1141-6919 за допомогою веб-сайту шляхом ідентифікації із використанням ним електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договором визначено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом. Згідно з пунктом 2.3 Договору, розмір кредитного ліміту складає 15 800 грн. 00 коп., базовий період - 14 днів з дня надання кредиту, останній календарний день першого базового періоду 29.01.2023, строк кредитування 300 днів, тобто по 12.11.2023, тип процентної ставки фіксована, знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом. Згідно з пунктом 4.10 Договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає: 158\~000, 00 грн. та включає в себе: суму кредиту та проценти за користування кредитом 142 000 грн. Факт належного виконання позивачем умов договору щодо перерахування кредитних коштів на платіжну картку [PERSON] № [NUMBER] , підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту № 1141-6919 від 16.01.2023 (а.с. 16), а також Листом АТ КБ «ПриватБанк» від 11.04.2024 (а.с. 67-81). Відповідно до пункту 8.3 Договору, у разі не здійснення сплати процентів за користування кредитом у визначені цим договором терміни, позичальник зобов`язаний сплатити штраф у розмірі 10 % від суми кредиту. Сукупна сума неустойки (штраф, пеня), нарахована за порушення зобов`язань позичальником на підставі цього договору, не може перевищувати половини кредиту, одержаного позичальником за цим договором. Згідно з Паспортом споживчого кредиту [PERSON] ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовною загальною вартістю кредиту. Відповідно до копії довідки про укладений договір, відповідно до якого надана послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 03.04.2024, вбачається, що заборгованість [PERSON] загалом становить 156 894 грн., що складається простроченої заборгованості за кредитом 15 800, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 141 094 грн. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Водночас одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Покупець (замовник, споживач) повинен отримати підтвердження вчинення електронного правочину у формі електронного документа, квитанції, товарного чи касового чека, квитка, талона або іншого документа у момент вчинення правочину або у момент виконання продавцем обов`язку передати покупцеві товар. Підтвердження вчинення електронного правочину повинно містити такі відомості: умови і порядок обміну (повернення) товару або відмови від виконання роботи чи надання послуги; найменування продавця (виконавця, постачальника), його місцезнаходження та порядок прийняття претензії щодо товару, роботи, послуги; гарантійні зобов`язання та інформація про інші послуги, пов`язані з утриманням чи ремонтом товару або з виконанням роботи чи наданням послуги; порядок розірвання договору, якщо строк його дії не визначено. Дія цього положення не поширюється на електронні правочини, пов`язані з одноразовим наданням інформаційних електронних послуг або послуг проміжного характеру в інформаційній сфері, оплата яких здійснюється дистанційно. Постачальник таких послуг має надати змогу споживачеві ознайомитися з найменуванням постачальника, його місцезнаходженням та порядком прийняття претензії щодо послуги (частина одинадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. З матеріалів справи видно, що відповідач [PERSON] уклав Договір про відкриття кредитної лінії № 1141-6919 від 16.01.2023 шляхом його підписання одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «А8954». За умовами договору [PERSON] отримав грошові кошти шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № [NUMBER] , який зазначено у договорі. Таким чином, наявні усі підстави вважати, що при укладенні цього договору з [PERSON] кредитодавець дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону «Про споживче кредитування» про повідомлення споживача щодо умов кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, на яких договір був укладений. Доказів протилежного матеріали справи не містять, й відповідачем таких не надано. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19. Крім того, Верховний Суд у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», відповідно до якого вимоги позову щодо розміру заборгованості є доведеними у разі, коли стороною відповідача не спростовано розмір заборгованості, заявлений стороною позивача. Суд вважає безпідставними доводи представника відповідача про те, що позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували факт перерахування [PERSON] кредитних коштів у розмірі 15 800 грн., оскільки факт отримання ним кредитних коштів підтверджується як довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» про перерахування суми кредиту за договором № 1141-6919 від 16.01.2023, так і листом АТ «КБ «ПриватБанк» від 11.04.2024, яким підтверджено перерахування 16.01.2023 кредитних коштів у розмірі 15 800 грн. на картковий рахунок № [NUMBER] , який зазначено у кредитному договорі. Доказів на спростування належності вказаного вище карткового рахунку відповідачу [PERSON] , представником відповідача до суду не надано. За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 03.04.2024 заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем за договором про відкриття кредитної лінії № 1141-6919 від 16.01.2023 становить 156 894 грн., що складається простроченої заборгованості за кредитом 15 800, 00 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 141 094 грн. З матеріалів справи видно, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» прийнято рішення про можливість застосування до позичальника [PERSON] . Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у сумі 77 894 грн. за умови погашення відповідачем заборгованості за даним кредитним договором у розмірі 79\~000 грн. З огляду на вищезазначене, позивачем заявлено вимоги про стягнення з [PERSON] простроченої заборгованість за кредитом у розмірі 15 800 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 63 200 000 грн., що разом становить 79\~000 грн. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За правилами частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогою частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказів на спростування розміру заборгованості [PERSON] перед позивачем за кредитним договором суду стороною відповідача не надано. Як встановлено зібраними по справі доказами, відповідач умови укладеного договору не виконує, кошти за користування кредитом не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню та відповідно з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підлягає стягненню заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1141-6919 від 16 січня 2023 року в загальному розмірі 79 000 гривень. Щодо судових витрат Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 37452 від 20 травня 2024 року. У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved