Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

29 жовтня 2024 року управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївський рибоохоронний патруль) звернулося до суду з позовом, предметом якого є: стягнення з [PERSON] 29 546 грн 00 коп. в рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок вчинення адміністративного правопорушення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем 13 жовтня 2023 року внаслідок незаконного зайняття рибним промислом заподіяно матеріальні збитки рибному господарству на загальну суму 29 546 грн 00 коп. Посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку шкоду не відшкодував, позивач звернувся до суду. 07 листопада 2024 року судом відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 13 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. [PERSON] , перебуваючи поблизу с. Парутине Миколаївського району Миколаївської області в Дніпро-Бузькому лимані, здійснював вилов водних біоресурсів вбрід за допомогою забороненого знаряддя лову - сіткою месиновою довжиною 50 м, вічком 60 мм, висотою 1,1 м. Під час затримання у [PERSON] вилучено рибу карась сріблястий у кількості 14 одиниць розміром 25-30 см загальною вагою 6,3 кг та рибу сазан у кількості 2 одиниць розміром 30-35 см загальною вагою 1,4 кг, яку передано по благодійності до Комунальної установи «Центр реінтеграції бездомних осіб», згідно з накладною б/н від 13 жовтня 2023 року, а також вилучено знаряддя лову - сітку месинову, яку здано на зберігання до складу Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області, про що складено квитанцію № 602 від 16 жовтня 2023 року. Своїми діями [PERSON] спричинив збитки рибному господарству, які згідно з розрахунком шкоди становлять 29 546 грн. Зазначені обставини підтверджуються постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 12 грудня 2023 року і якою [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Таким чином, суд вважає встановленим, що своєю протиправною поведінкою відповідач заподіяв рибним запасам України шкоду. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об`єктах України, що затверджені Постановою КМУ №1042 від 29 вересня 2023 року, розмір шкоди, заподіяної відповідачем, складає 29 546 грн 00 коп.. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу передбачена адміністративна, цивільно-правова чи кримінальна відповідальність відповідно до закону. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Згідно зі ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи наявність протиправної поведінки [PERSON] , завданих ним збитків, причинного зв`язку між його поведінкою та завданими збитками, відповідно до ст. 22 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 3 028 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений управлінням при зверненні до суду судовий збір стягується з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved