overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 01.06.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №716, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі його довірителя, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 01.06.2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №№716, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] (а.с. 11). З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 29.10.2005 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у Правдовській сільській раді Первомайського району АР Крим, актовий запис №08, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу в них народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в позовній заяві також просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її учать, позовні вимоги визнає в повному обсязі та на заперечує щодо їх задоволення. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31.01.2006 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 29.10.2005 року у Правдівській сільській раді Первомайського району АР Крим, актовий запис №08, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, між ними відсутнє взаємопорозуміння, в них різні погляди на життя, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому 17.08.2021 р. Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1169, шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини у сторін не склалися по причині різних поглядів на сімейне життя та обов`язки. Можливості зберігти сім`ю немає. Подружні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає. Позивач на примирення не згоден, тому вважає, що необхідно розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, у позові просив суд розглянути справу за його відсутністю, оскільки він в даний час проходить військову службу та буде перебувати в зоні бойових дій. Відповідачка до суду повторно не з`явилася, повідомлялася своєчасно та належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, у спрощеному позовному провадженні, за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] від 17.08.2021 р., виданого Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №1169, було зареєстровано шлюб між сторонами у справі. З відповіді на запит на отримання цифрових копій документів від 10.12.2024 р. з Єдиного порталу державних послуг «Дія» вбачається, що сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , актовий запис про народження №2039, орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністервтва юстиції (м.Хмельницький), дата складання 26.10.2022 р., номер свідоцтва [NUMBER] , дата видачі 26.10.2022. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача є законні та обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню, оскільки сторони припинили шлюбні відносини, досягнути їх примирення не вдалося, отже, їх сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхній дитині, тому шлюб слід розірвати. Згідно ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

02.12.2024 року позивач [PERSON] звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив про те, що з 07.09.2019 року він перебуває у шлюбі з [PERSON] . Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між ними припинені 09.08.2024 року через втрату почуття любові та поваги, несумісність поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Малолітні діти залишилися проживати з батьком, при цьому матір їхням життям не цікавиться, жодної матеріальної допомоги не надає. Також позивач [PERSON] зазначив, що [PERSON] зловживає алкогольними напоями, не працевлаштована, веде аморальний спосіб життя. З 09.08.2024 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідач згодна на розірвання шлюбу, а тому позивач вважає подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити їхнім з відповідачкою інтересам. Ухвалою суду від 06.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.08.2006 Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~05. Вимоги в основному, мотивує тим, що життя з відповідачем не склалося, вже з початку подружнього життя між ними виникали сварки із будь-яких побутових питань, які переростали у скандали, вона втратила до відповідача почуття поваги і любові, з відповідачем проживають разом, проте подружні стосунки не підтримують. Вважає, що примирення між ними не можливе, просила позов задовольнити. [PERSON] у заяві від 25.02.2025 вимоги підтримала просила про розгляд справи за її відсутності. [PERSON] у заяві від 25.02.2025 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності. Згідно з ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши її дійсні обставини, оцінивши докази в їх сукупності, оглянувши заяви сторін, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до положень ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Із свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , копії свідоцтв про народження Серія [NUMBER] та Серії [NUMBER] вбачається, що сторони 08.08.2006 зареєстрували шлюб у Галичанівській сільській раді Городоцького району Львівської області, актовий запис №\~05, у шлюбі мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Із змісту позовної заяви, із матеріалів справи убачається, що сторони припинили шлюбні стосунки, втратили один до одного почуття любові, примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача, а тому, згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, є всі підстави для розірвання шлюбу. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, які знайшли своє підтвердження у процесі розгляду справи, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, а також інші фактичні взаємини подружжя [PERSON] , з огляду на те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, суд приходить переконання, що шлюб між ними є формальним і розриває такий. Згідно ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 1\~211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 29.07.2021 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Кредитний Договір № 3261248 від 29.07.2021 р.. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10\~000,00 грн.. 11.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3261248 від 29.07.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №3261248 від 29.07.2021 р. у розмірі 47 000,00 грн.. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.07.2021 в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту № 3261248.. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3261248 від 29.07.2021 року. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3261248 від 29.07.2021 р. з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (копія знаходиться в матеріалах позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 10000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст. 526 та ст. 527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 31.05.2021 року між відповідачем та ТОВ «МІЛОАН» було укладено Кредитний Договір № 3880017 від 31.05.2021 р.. Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20 000,00 грн.. 11.11.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №12Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 3880017 від 31.05.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. У зв`язку із чим просить стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором №3880017 від 31.05.2021 р. у розмірі 55 150,97 грн.. В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. При подачі позову представник позивача заявив клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку\~з неявкою\~сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.05.2021 в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 3880017. ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Договору про споживчий кредит № 3880017 від 31.05.2021 р.. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 3880017 від 31.05.2021 р. (надалі Кредитний договір) з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення (копія додана до позовної заяви) Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 20000 грн. Відповідач не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивачки на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивачки, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 22.10.2019 р. (а.с.4). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачкою підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивачки з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 29 травня 2024 року у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №238. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося і вони припинили спільне проживання. На даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, у поданій заяві просив проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 травня 2024 року у Коломийському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №238. За час перебування у шлюбі дітей не народжено. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 26 квітня 2009 року у с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося і з 2021 року вони припинили спільне проживання. На даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачкою неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій проси проводити розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив шлюб розірвати. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином, відзиву на позов, а також жодних клопотань до суду не подала. У зв`язку з цим суд постановив ухвалу про проведення розгляду справи у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 квітня 2009 року у с. Маркова Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №13. За час перебування у шлюбі [INFO] у них народилася дочка [PERSON] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені і шлюб фактично існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved