Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник заявниці [PERSON] адвокат Лукашук О.В. звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] , договору купівлі продажу від 09.12.1992, який посвідчений державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори за № 1637, який виданий на [PERSON] . В обгрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що після\~смерті матері\~заявниці [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~як померла\~ [INFO] ,\~заявниця \~звернулась до\~Чуднівської державної\~нотаріальної контори\~з метою\~прийняття спадщини\~за заповітом\~на спадкове\~майно,\~однак 14.04.2023\~отримала відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії,\~оскільки в\~договорі купівлі-продажу\~будинку по\~ [ADDRESS] \~від 09.12.1992\~покупцем зазначено\~ [PERSON] ,\~ а\~у свідоцтві\~про смерть\~вказано « [PERSON] ».\~Таким чином,\~наявна помилка\~в написанні\~імені матері,\~тобто \~у договорі\~купівлі-продажу\~ім`я \~матері -\~покупця вказано\~« [PERSON] »,\~а відповідно\~до свідоцтва\~про смерть\~ім`я матері\~вказано як\~« [PERSON] »,\~тому нотаріус\~поставив під\~сумнів,\~що договір\~купівлі-продажу\~спадкового будинку\~укладений саме\~померлою і\~що саме\~вона є\~власником останнього.\~Оскільки зазначена\~помилка позбавляє\~можливості заявницю\~ [PERSON] \~реалізувати своє\~право \~на отримання\~спадкового майна,\~вона звернулась\~до суду\~з даною\~заявою для\~встановлення юридичного\~факту належності\~померлій матері\~вищевказаного правовстановлюючого\~документу. Виправити вказану помилку в позасудовому порядку неможливо. Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином. Від представника заявниці адвоката Лукашука О.В. надійшла заява про розгляд справи без участі на підставі наявних матеріалів, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Заінтересована особа представник Чуднівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, про день, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Заінтересована особа - представник Великоровинецької селищної ради в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи та додані до нього докази, вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка смт Великі Коровинці Житомирського (до змін Чуднівського) району Житомирської області, зареєстрована по [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим 14.06.1996 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області. Її батьками є: батько (російською мовою) [PERSON] , мати (російською мовою) [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] , виданим російською мовою 09.06.1966 Великокоровинецькою сільською радою Бердичівського району. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 14.06.1996 Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, [PERSON] була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (до змін - Чуднівського) району Житомирської області було придбано [PERSON] (покупець) у Коровинецького цукрового комбінату на підставі договору купівлі продажу від 09.12.1992 за 3\~457 рублів, які покупець сплатила в касу комбінату. Договір посвідчений державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Журбей К.В. за № 1637. Відповідно до квитанції № 126 (російською мовою): «госпошлина за куплю- продажу дома» склала «172-85 р.», «плательщик [PERSON] ». Згідно довідки Коровинецького цукрокомбінату, [PERSON] являлась квартиронаймачем вищезазначеного будинку. Також, довідкою Коровинецького цукрокомбінату підтверджується, що [PERSON] подала заяву про купівлю житлового будинку до 21.07.1992. Згідно акта оцінки нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] від 08.06.1992, «стоимость продаваемой квартиры составляет 3\~457 рублей», який складено у зв`язку з «желанием припобрести ее в личную собственность Ободинской Марины Н.». Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 09.07.2021 Чуднівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), мати заявниці [PERSON] , 1937 року народження, померла [INFO] у віці 84 роки. На майно\~померлої матері\~відкрилась спадщина,\~яка складається,\~у тому\~числі,\~з житлового\~будинку,\~який знаходиться по [ADDRESS] . Як донька померлої заявниця є її спадкоємцем першої черги, на яку померлою складено заповіт та яка в установлені законом строки подала заяву про прийняття спадщини, а 14.04.2023 звернулась з заявою до приватного нотаріуса до Житомирського районного нотаріального округу Журбей В.Л. Однак відповідно\~до постанови\~приватного нотаріуса\~Житомирського районного\~нотаріального округу\~Журбей В.Л.\~від 14.04.2023\~заявниці відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~заповітом на\~житловий будинок\~по [ADDRESS] ,\~оскільки нотаріусом\~виявлено розбіжності\~в договорі\~купівлі-продажу\~будинку,\~в якому\~покупцем зазначено\~ [PERSON] ,\~ а\~у свідоцтві\~про смерть серії [NUMBER] вказано « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1\~ст.\~293\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом з`ясовано, що в написанні імені померлої матері заявниці в договорі купівлі-продажу спадкового будинку та документах, на підставі яких посвідчено зазначений договір (квитанція, довідки, акт оцінки майна) є плутанина\~в імені покупця « [PERSON] » та « [PERSON] », разом з тим у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] зазначено ім`я « [PERSON] ». Факт належності саме померлій матері заявниці [PERSON] договору купівлі-продажу будинку, укладеного між матір`ю (покупець) та Коровинецьким цукровим комбінатом (продавцем), який посвідчений 09.12.1992 державним нотаріусом Чуднівської державної нотаріальної контори Журбей К.В. за № 1637, підтверджується документально. Так, у договорі купівлі-продажу вказано, що [PERSON] купила даний будинок на ціною 3\~457 карбованців. Прізвище та по батькові покупця повністю збігаються з прізвищем та по батькові померлої матері заявниці, які вказані у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] . Відповідно до квитанції № 126 саме [PERSON] є платником державного збору, який стягнуто за посвідчення зазначеного договору купівлі - продажу, а відповідно до довідок Коровинецького цукрового комбінату саме [PERSON] була квартиронаймачем зазначеного будинку та саме вона виявила бажання його придбати, про що подала відповідну заяву. Крім того,\~відповідно до\~паспорта громадянина\~України [PERSON] серії [NUMBER] від 14.06.1996, остання була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Наявність у заявниці правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу підтверджує, що даний документ належить саме її матері, бо вона є її спадкоємцем. Крім матері відсутні інші особи з прізвищем, іменем та по батькові [PERSON] , які б претендували на даний правовстановлюючий документ - договір купівлі-продажу, та які б претендували на вказаний у ньому будинок. Пунктом 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995\~передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, факт, про встановлення якого заявлено, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та є таким, що породжує для заявниці юридичні наслідки, від яких залежить можливість реалізації права [PERSON] на спадкове майно. Доказів на спростування зазначеного висновку до суду не надано. Оскільки заявник звільнений від сплати судового збору, судовий збір відшкодовується з Державного бюджету України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved