Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Адвокат Ковальчук І.М. від імені та в інтересах позивачів [PERSON] \~та [PERSON] звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із позовами до російської федерації в особі Міністерства оборони російської федерації, російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації, російської федерації в особі Федерального казначейства (Казначейство росії) про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] від імені та в інтересах позивачів [PERSON] \~та [PERSON] вказує, що позивачі є подружжям. Подружжя проживало у власному житловому будинку за адресою [ADDRESS] . Все своє життя вони пропрацювали в органах державної влади та місцевого самоврядування. [PERSON] працював у місті Нова Каховка, потім на заводі в селі Веселе, водієм у Бериславській РДА, звідки і вийшов на пенсію. Також, [PERSON] є ветераном праці. [PERSON] працювала бібліотекарем у Веселівській ЗОШ, у 2000 році була вибрана секретарем Веселівської сільської ради, звідки і вийшла на пенсію. [PERSON] \~та [PERSON] є пенсіонерами. Тобто, вони прожили гідне життя. Все життя працювали, сплачували податки і планували щасливе життя на пенсії. 24.02.2022 року почалася війна. Було вирішено всім залишатися вдома і нікуди не їздити. Того ж дня об 11:30 у смт. Козацьке зайшли колони російської техніки. [PERSON] \~та [PERSON] разом із родиною протягом 24.02.2022 року - 27.02.2022 року пробули у підвалі. Тільки зранку 28.02.2022 року стало тихо і люди почали виходити з підвалів. Тихо стало, тому що росіяни вибили ЗСУ із займаних позицій і ЗСУ були змушені відступити ближче до кордонів Миколаївської області. В селі не було ні води, ні електроенергії. Село було наповнено російськими окупантами. Родина проживала в селищі Козацьке до 20.04.2022 року, поки не почастішали обстріли. Так [PERSON] \~та [PERSON] прожили в смт. Козацьке до листопада 2022 року. [INFO] померла мати [PERSON] . Її хоронили на кладовищі. Смерть матері стала дуже великим потрясінням для [PERSON] та [PERSON] , оскільки вони люди похилого віку і уявити собі не могли, що будуть хоронити свою матір в таких не людських умовах. 17.11.2022 року війська ЗСУ звільнили село Веселе та смт. Козацьке. Окупанти відступили через річку до міста Нова Каховка. Перший день після звільнення всі односельчани раділи звільненню. Але на наступний день почалися масові обстріли. Окупанти почали гатити з усього наявного озброєння. З кожним днем ставало все страшніше. 20.11.2022 року Позивачі виїхали з смт. Козацьке. На останок попрощавшись з односельцями, які ще залишилися в селі, віддавши ключі від будинку військовослужбовцям ЗСУ, які заселилися в підвал будинку для несення служби. [PERSON] \~та [PERSON] виїхали до міста Красилів до родини своєї доньки, де й проживають по сьогоднішній день. Переживши лихо окупації у [PERSON] \~та [PERSON] значно погіршилося здоров`я. [PERSON] весь час лікується. Повітряні тривоги викликають у [PERSON] та [PERSON] , як людей похилого віку, постійні тривоги та стреси. [PERSON] та [PERSON] , залишившись на старість без будь якого майна, втративши здоров`я, опинилися в чужому місті, змушені проживати на грошову допомогу від держави як ВПО на суму 2\~000 гривень. Житловий будинок, що належить [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності, в якому вони проживали останні 25 роки перед війною розбито ворожою артилерією. Останні фото датовані липнем 2023 року. З того часу майже всі люди виїхали із смт. Козацьке. Тому об`єктивної інформації чи залишилися хоч стіни від будинку немає. Питання щодо отримання хоч якоїсь компенсації від держави не вирішене і не відомо коли буде вирішено, оскільки смт. Козацьке перебуває в зоні активних бойових дій, постійно обстрілюється з тяжкого артилерійського озброєння і [NUMBER] . Саме тому [PERSON] \~та [PERSON] змушені звернутися до суду зі вказаним позовом. Аргументи учасників справи. Представник позивачів в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити у їх відсутності, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач,\~російська федерація\~в особі\~Міністерства оборони\~російської федерації,\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідач, російська федерації\~в особі\~Міністерства юстиції\~російської федерації,\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідач, російська федерація\~в особі\~Федерального казначейства\~(Казначейство\~росії),\~який повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~в порядку\~ст.\~128\~ЦПК України,\~повторно не\~з`явився,\~про причини\~неявки суд\~не повідомив, відзив на позов не подав, заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] є подружжям (копія свідоцтва про шлюб а.с. 12) та проживали у власному житловому будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 13). [PERSON] працював у місті Нова Каховка, потім на заводі в селі Веселе, водієм у Бериславській РДА, звідки і вийшов на пенсію, що вбачається з його трудової книжки. (а.с. 17-21). Крім того, [PERSON] є ветераном праці, що підтверджується відповідним посвідченням, (а.с. 16). [PERSON] працювала бібліотекарем у Веселівській ЗОШ, у 2000 році була вибрана секретарем Веселівської сільської ради, звідки і вийшла на пенсію, що вбачається з її трудової книжки. (а.с. 22-24). Позивачі є пенсіонерами, що підтверджується пенсійними посвідченнями (а.с. 25-26). В період повномасштабного вторгнення на територію України у позивачів та перебування їхнього селища в окупації, [INFO] померла мати [PERSON] , яку похоронили на кладовищі (а.с. 30), що стало дуже великим потрясінням для Позивачів, оскільки похорони відбулися в не людських умовах. Внаслідок вторгнення, Позивачі виїхали до міста Красилів, що підтверджується довідками ВПО. (а.с. 8, 11). Наразі, внаслідок таких подій, у Позивачів значно погіршилося здоров`я, постійно проходять курси лікування, що підтверджується відповідними медичними документами. (а.с. 31-32). Житловий будинок, що належить Позивачам на праві приватної власності, в якому вони проживали останні 25 роки перед війною розбито ворожою артилерією (а.с. 33-35). Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права. 24.02.2022 року розпочалось та триває повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації на суверенну територію України. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24.02.2022 року, дія якого триває досі. Даний факт є загальновідомим та не потребує доведенню. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст.\~23\~ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, в тому числі, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. За змістом ч. 1 ст.\~1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ч. 1 ст.\~1173\~ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів. Відповідно до ч. 1 ст. 1174 ЦК України, шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи. Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.\~23\~ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Незаперечним є той факт, що вчинення повномасштабної збройної агресії росією проти держави України є достатньою підставою для висновку про заподіяння моральної шкоди громадянам України, в тому числі й позивачам [PERSON] та [PERSON] . Вони, як і інші громадяни України, щодня зазнають порушень їх права на мир та безпеку, чим їм заподіюється моральна шкода. Суд бере до уваги, що через розв`язання і ведення агресивної війни [PERSON] та [PERSON] зазнали моральних переживань, душевних страждань, які виразилися у втраті душевного спокою, постійному відчутті невпевненості і незахищеності, побоюванні за безпеку, порушенні нормальних життєвих зв`язків, необхідності докладання додаткових зусиль для організації їх життя й безпеки. Враховуючи встановлені у цій справі обставини, зокрема, триваючий характер порушень прав та законних інтересів [PERSON] та [PERSON] , характер та тривалість вимушених змін у їх житті, глибину душевних страждань внаслідок ракетних обстрілів, дронових атак та, ведення інших бойових дій з ураженням цивільних об`єктів, що призводить до руйнування/пошкодження об`єктів інфраструктури, енергозабезпечення тощо внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, що вимагає від них додаткових зусиль для організації свого життя, а також факт втрати місця постійного проживання та житла, на території України у [ADDRESS] , суд, виходячи із засад співмірності, розумності та справедливості, вважає, що необхідною й достатньою сатисфакцією для [PERSON] та [PERSON] є визначення розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає компенсації за рахунок російської федерації, у сумі по 500000 грн. кожному. Такі висновки цілком узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22 травня 2024 року у справі № 638/3891/22, у постанові 31 липня 2024 року у справі № 686/14579/23. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] \~та [PERSON] задоволено на 10,00 %, а тому з російської федерації\~в особі\~Міністерства оборони\~російської федерації,\~російської федерації\~в особі\~Міністерства юстиції\~російської федерації,\~російської федерації\~в особі\~Федерального казначейства\~(Казначейство\~росії)\~на користь\~держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 1514 грн. 00 коп. солідарно. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial