Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просив встановити факт належності [PERSON] свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, та заповіту, посвідченого 12 травня 2005 року секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Новосад О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 19, на ім`я [PERSON] . Мотивував позовні вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] , про що в книзі реєстрації смертей 26 квітня 2006 року зроблено відповідний актовий запис № 10, та видано відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, посвідчений 12 травня 2005 року секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Новосад О.І., зареєстрований в реєстрі за № 19, згідно якого своє майно у рівних частках заповів йому та відповідачу. Вказав, що він не може здійснити своє право на спадкування, оскільки в свідоцтві про смерть та заповіті прізвище його батька вказано як « [PERSON] », а внести виправлення у такі неможливо. З огляду на вказане, просив позовні вимоги задовольнити, прийнявши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 17 травня 2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою від 18 вересня 2024 року здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 23 жовтня 2024 року позивачем [PERSON] подано клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності за наявними у матеріалах цивільної справи письмовими доказами. Ухвалою від 27 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. 29 січня 2025 року позивачем [PERSON] подано клопотання про проведення розгляду справи у його відсутності за наявними у матеріалах цивільної справи письмовими доказами. Позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні 26 лютого 2025 року не допущено до участі у справі представника [PERSON] , яка діяла від імені позивача [PERSON] на підставі довіреності серії НТР № 891271, посвідченої 25 лютого 2025 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Максимів Л.Д., з огляду на те, що вказаний спір не відноситься до малозначного спору (малозначної справи). Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Таким чином, представник [PERSON] не має права представляти інтереси позивача [PERSON] при розгляді справи, яка не відноситься до малозначної. В судовому засіданні 26 лютого 2025 року відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала та просила такі задовольнити. Заслухавши пояснення відповідача, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 11 березня 1960 року, вбачається, що батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] . Як вбачається з сертифікату на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серії ЛВ № 1668, виданого 12 червня 1999 року, [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,80 га без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості на території Чишківської сільської ради Пустомитівського (Львівського) району, Львівської області. Із заповіту, посвідченого 12 травня 2005 року секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Новосад О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 19, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповів належний йому житловий будинок у рівних частках своєму синові [PERSON] та внучці [PERSON] . З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області, встановлено, що [PERSON] помер [INFO] . Як вбачається з довідки № 151, виданої 21 липня 2022 року Чишківським старостинським округом Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області, [PERSON] до дня своєї смерті [INFO] був зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Станом на момент його смерті за вказаною адресою були зареєстровані син [PERSON] , невістка [PERSON] , онука [PERSON] , онук [PERSON] . Таким чином, покликання позивача про наявність помилки у свідоцтві про смерть серії [NUMBER] та заповіту, посвідченого 12 травня 2005 року секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Новосад О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 19, у яких неправильно вказано прізвище його батька [PERSON] як « [PERSON] », знайшли своє підтвердження згідно наявних у матеріалах справи письмових доказів. Пунктом 6 частини 1, частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Позивач звернувся в суд із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності спадкодавцю правовстановлюючих документів. Відповідно до ч.1 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Згідно ч. 4 ст. 25 ЦП України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. З урахуванням зазначеного, слід дійти висновку, що встановлення судом факту належності документу за померлим не узгоджується з вимогами чинного законодавства, оскільки у такому разі судом буде вирішено питання про права особи, яка не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності, що свідчить, у тому числі, про неефективність способу захисту права особи відповідно до положень статті 16 ЦК України. У такому випадку спадкоємець не позбавлений можливості захисту своїх прав шляхом подання позову про визнання права власності в порядку спадкування. Наведений висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 червня 2021 року (справа № 570/997/19, провадження № № 61-16257св20). Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що відповідно до принципу jura novit curia (суд знає закони) неправильна юридична кваліфікація сторонами спірних правовідносин не звільняє суд від обов`язку застосувати для вирішення спору належні приписи юридичних норм. Отже, відповідно до положень ст. 5 ЦПК України та враховуючи принцип jura novit curia (суд знає закони), суд вважає за необхідне визначити правильним способом захисту порушених прав позивача встановивши факт складання [PERSON] заповіту, посвідченого 12 травня 2005 року секретарем виконкому Чишківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Новосад О.І., зареєстрованого в реєстрі за № 19, який помер [INFO] згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Пустомитівського РУЮ Львівської області. З урахуванням наведеного, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Слід вказати, що у позовній заяві позивачем не зазначено про необхідність стягнення судового збору з відповідача, яка є його донькою, а тому при ухваленні рішення суд не здійснює розподілу судових витрат.

Outcome: partial