Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник позивача адвокат Ракицька І.М. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Свою позовну\~вимогу він\~мотивує тим,\~що з\~відповідачем перебуває\~у зареєстрованому\~шлюбі з\~12\~грудня 2003 року, від сумісного життя не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Просить розірвати\~шлюб між\~позивачем та\~відповідачем,\~зареєстрований 12\~грудня 2003\~року виконавчим\~комітетом Щастинської\~міської ради\~Жовтневого району\~міста Луганська,\~ актовий запис № 73, між позивачем та відповідачем. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, але представник позивача просить розглядати справу без їх участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12\~грудня 2003\~року виконавчим\~комітетом Щастинської\~міської ради\~Жовтневого району\~міста Луганська,\~ актовий запис № 73. Від сумісного життя сторони не мають не мають неповнолітніх дітей, однак відповідач у добровільному порядку не бажає розірвати шлюб. Як видно з позовної заяви, в сім`ї немає взаємопорозуміння та взаємоповаги, шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Сумісне життя не склалося тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Таким чином, суд приходить до висновку, що зареєстрований між сторонами шлюб може бути розірваний за рішенням суду, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін. Головними мотивами, з яких суд визнав збереження сім`ї неможливим є ініціатива позивача, тобто звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, та обставини викладені у позовній заяві.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї\~ державою\~ полягає,\~ зокрема,\~ в\~ тому,\~ що шлюб\~ може бути розірвано в судовому порядку лише за умови,\~ якщо встановлено,\~ що подальше\~ спільне\~ життя\~ подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч.8 ст. 294 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач не висловила своєї позиції щодо прізвища, яке вона собі обирає. У зв`язку\~з тим,\~що позивач\~не наполягає\~на стягненні\~з відповідача\~судового збору,\~що є\~його правом,\~суд при\~ухваленні рішення\~зазначене питання\~не розглядає.

Outcome: approved