Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною. Заява мотивована тим, що [PERSON] , яка є його матір`ю, важко хворіє, є особою з інвалідністю першої групи, через стійкий психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної опіки та стороннього догляду. Посилаючись на вказані обставини, заявник просив визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном матері. Ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2024\~року у цій справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Згідно з ухвалою суду від 22.05.2024 року замінено експертну установу Волинську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 28.03.2024 року, на Рівненську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно до ухвали суду від 11.07.2024 року замінено експертну установу Рівненську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», якій доручено проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 22.05.2024 року, на Вінницьку філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». Відповідно до ухвали суду від 09.12.2024 року провадження у справі поновлене у зв`язку з надходженням до суду висновку експерта, а справа призначена до розгляду. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав з підстав, зазначених у ній. У судовому засіданні представник заявника Клімук Н.А. заяву підтримала, просить\~\~визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном її сина - [PERSON] . У судовому засіданні представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною [PERSON] адвокат Талашко І.М. не заперечила проти задоволення заяви [PERSON] про визнання недієздатною [PERSON] . У судовому засіданні представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Старовижівської селищної ради Марчук А.П. і [PERSON] просять заяву задовольнити, оскільки опікунська рада селищної ради вважає за доцільне призначити заявника опікуном недієздатної матері. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 17.10.2024 року [PERSON] позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій, тому суд визнав за доцільне не допитувати її у судовому засіданні. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, дійшов такого висновку. Згідно з ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч.1 ст.40 ЦК України). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю заявника [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), проживає з чоловіком [PERSON] 1953 року народження (а.с. 8). Згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 29.11.2023 року №234 зазначено, що [PERSON] за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до орієнтації: обмеження здатності контролювати свою поведінку потребує постійного догляду. Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 26.05.2023 року №457 [PERSON] скеровується для проходження МСЕК через ЛКК за місцем проживання (а.с. 11-12). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 30.05.2023 року № 203229 [PERSON] є особою з інвалідністю, група перша А, загальне захворювання, довічно (а.с. 7). Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 599 від 17.10.2024 року, наданого Вінницькою філією судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», видно, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді судинної деменції, [PERSON] позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 108-110). З огляду на вказане, враховуючи, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, то суд дійшов висновку про наявність і доведеність у розглядуваному випадку підстав для визнання її недієздатною. Ч.1 ст. 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1\~ст.55 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч.2, 3, 4 ст.63 ЦК України\~опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчим комітетом Старовижівської селищної ради № 174 від 21.12.2023 року про доцільність призначення опікуна над [PERSON] , доцільним є призначити опікуном [PERSON] (а.с. 14-15). При цьому, надаючи такий висновок орган опіки врахував, що [PERSON] проживає з чоловіком 1953 р.н., який є пенсіонером за віком, за станом здоров`я не може здійснювати догляд за дружиною, оскільки хворіє на цукровий діабет. Інший син [PERSON] є мобілізований до ЗСУ, а дочка [PERSON] проживає в м. Ковель зі своєю сім`єю. Також враховано, що опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними. [PERSON] щодня відвідує матір, наглядає за нею, допомагає вирішувати побутові питання, забезпечує їжею, медикаментами, контролює прийом ліків, здійснює догляд, надає необхідні послуги. Суд погоджується з таким висновок органу опіки та піклування, оскільки він є обгрунтованим. Враховуючи, що заявник [PERSON] є сином [PERSON] , згідно з наданою довідкою за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, до кримінальної відповідальності не притягався (а.с. 9, 13), може виконувати обов`язки опікуна, обставини, які б виключали можливість призначення його опікуном, під час судового розгляду не встановлені, то суд вважає можливим та доцільним призначити його опікуном недієздатної матері. Відповідно до ч.2\~ст.299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного, ст.ст. 39, 40, 41, 63, 64 ЦК України,

Outcome: approved