Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження із заявою про визнаня свого сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення заявника - [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги заявники мотивують тим, що [PERSON] є недієздатним та страждає стійким хронічним психічним розладом, є не здатним до самообслуговування, потребує стороннього догляду, є особою з інвалідністю І групи (підгрупи А) з дитинства. [PERSON] проживає разом з заявниками. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 308/5429/21 від 21.09.2022 [PERSON] визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном [PERSON] . При цьому, поведінка [PERSON] свідчить про те, що він продовжує не розуміти значення своїх дій, веде себе неадекватно, не здатний приймати рішення в простих життєвих ситуаціях, що свідчить про його недієздатність. Через наявність психічного захворювання, є необхідність у здійсненні постійного догляду та піклування за [PERSON] . Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 441 від 18.10.2024, [PERSON] виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості та за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На підставі наведеного, заявники просять суд визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити [PERSON] , [INFO] , його опікуном. У судовому засіданні представник заявники підтримали подану ними заяву, просили її задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Конопіхін А.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив. Зазначив що [PERSON] страждає на психічний розлад, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Визнання його недієздатним та призначення [PERSON] , який є його батьком, опікуном [PERSON] максимально відповідатиме його інтересам. Представник органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечив, зазначив за можливе призначити заявника опікуном [PERSON] , у разі визнання судом його недієздатним. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Згідно з ст.ст.\~13,\~81 ЦПК України,\~суд розглядає справи в межах\~заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Кожна сторона\~повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ч. 7 ст. 81\~ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору,\~з\~власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків\~щодо\~доказів,\~а\~також\~інших випадків, передбачених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює\~наявність або відсутність обставин\~(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.76\~ЦПК України). У ході судового розгляду справи судом встановлено, що заявники [PERSON] та [PERSON] є подружжям, що підтверджується їх паспортами серії [NUMBER] та [NUMBER] відповідно, а також свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] є їх спільним сином, що встановлено з свідоцтва про народження серії [NUMBER] . З витягу з реєстру з територіальної громади № 2023/000039880 від 03.01.2023 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , проживає за адресою: [ADDRESS] . Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 вересня 2022 року у справі № 308/5429/21 визнано [PERSON] недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено над ним опікуна [PERSON] . Дане рішення набрало законної сили 02.11.2022. Відповідно до довідки № 896 від 11.11.2024 медичного центру «PRENENTION», [PERSON] соматично здоровий. Згідно з довідкою № 897 від 11.11.2024 медичного центру «PRENENTION», [PERSON] , є соматично здоровою. [PERSON] , [INFO] , є інвалідом з дитинства першої групи «а», що підтверджується довідкою медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України. У даній довідці також зазначено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду та допомоги. З витягів з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є особами, стосовно яких відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 441 від 18.10.2024, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст. 39\~ЦК України, особа може бути визнана судом недієздатною, якщо\~вона\~внаслідок хронічного, стійкого психічного\~розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та\~керувати ними. Зазначені обставини, встановлені судом у ході розгляду справи, вказують на наявність правових підстав для визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням суду законної сили. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, у разі визнання особи недієздатною суд встановлює над такою фізичною особою опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ст. 55 Цивільного кодексу України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення немайнових та майнових інтересів осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ст.\~63\~ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним. Як встановлено судом, орган піки та піклування Ужгородської міської ради звернувся до суду\~з\~поданням, відповідно до якого виконавчий комітет Ужгородської міської ради, як орган опіки та піклування, відповідно до статті 34, частини 6 статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» статей 56, 60 ЦК України та рішення Ужгородської міської ради від 31.01.2025 № 28 повідомляє про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном сина [PERSON] , [INFO] , у разі визнання його недієздатним в судовому порядку. Окрім того, повідомлено, що інші особи з приводу встановлення опіки над [PERSON] до органу опіки та\~піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради не звертались. Судом встановлено, що заявник [PERSON] житлом забезпечений і за станом здоров`я може бути опікуном. За таких обставин призначення опікуном [PERSON] заявника [PERSON] , [INFO] , який є батьком [PERSON] , [INFO] , повністю відповідатиме інтересам недієздатного. Перешкод для призначення заявника [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] судом не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved