Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У листопаді 2024 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Ватаманюк Володимир Васильович, звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно. Позовна заява обґрунтована тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Заповіту щодо розпорядження належним майном на випадок своєї смерті [PERSON] не залишив. У встановлений законом строк позивач, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті батька та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва, в зв`язку з відсутністю у нього документів, що посвідчують право власності на нерухоме майно. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, яке належало його померлому батькові [PERSON] , а саме: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м., літньої кухні літ. «Б», «Д», гаражу літ. «В», «Г», сараю літ. «Е», «Є», «З», котельні літ. «Ж», навісу літ. «К», вбиральні літ. «Л», криниці №1, воріт №2, огорожі №3, вимощення «літ І». Процесуальні дії у справі Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду в підготовче судове засідання (а.с.34). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.12.2024 року витребувано від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Тумака А.М. належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №3/2024, заведоної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.38). 07.01.2025 року до суду від нотаріуса надійшли копії матеріалів спадкової справи №3/2024, заведеної після смерті [PERSON] (а.с.41-91). Ухвалою суду від 20.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.95). Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) сторін Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представником позивача до суду подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі (а.с.97). Представник відповідача Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява від сільського голови Дронь В. про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають у повному обсязі (а.с.40). Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] в с.Клішківці Дністровського району, Чернівецької області помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 14.12.2023 року, виданим Хотинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжреогіонального управління Міністерства юстиції (а.с.8). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входить: житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9,11). Позивач [PERSON] , [INFO] , є сином померлого [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 04.09.1975 року, виданого Клішковецькою сільською радою Хотинського району Чернівецької області (а.с.7). Довідкою виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2024 року за №1443 підтверджено, що померлий [PERSON] , 1947 р.н., постійно проживав і був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 1975 року до дня його смерті [INFO] (а.с.12). Випискою із погосподарської книги №10 особовий рахунок № [NUMBER] виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області за 2021 - 2025 роки підтверджено, що головою двору згідно по господарської книги за адресою [ADDRESS] являвся [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.9). Довідкою виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2024 року за №1440 підтверджено, що земельна ділянка, площею 0,1883 га для обслуговування житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] , перебувала в користуванні померлого [PERSON] , і Клішковецька сільська рада не заперечує передати вказану земельну ділянку в користування спадкоємцю після прийняття спадщини (а.с.10). Довідкою виданої виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 24.09.2024 року за №1442 підтверджено, що станом на 1991 рік господарський двір за адресою [ADDRESS] , відносився до суспільної групи робітників та в даний період там були зареєстровані та проживали: голова господарства [PERSON] , 1947 р.н; його дружина - [PERSON] , 1953 р.н.; син [PERSON] , 1975 р.н. та дочка [PERSON] , 1979 р.н. (а.с.11). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.09.2024 року жодних обтяжень та арештів на майно за адресою [ADDRESS] , не має (а.с.13). З копії технічного паспорту на будинок садибного типу, виготовленого 30.07.2024 року встановлено, що житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами,за адресою: [ADDRESS] , складається із: житлового будинку літ. «А» загальною площею 76,0 кв.м., житловою площею 57,0 кв.м, літньої кухні літ. «Б», гаражу літ. «В», гаражу літ «Г», літньої кухні літ. «Д», сараю літ. «Е», сараю літ. «Є», котельні літ. «Ж», сараю літ «З», навісу літ. «К», вбиральні літ. «Л», криниці №1, воріт №2, огорожі №3, вимощення «літ І» (а.с.18-19). Висновком №184 від 21.10.2024 року експертного будівельно-технічного дослідження підтверджено, що будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою [ADDRESS] проведено з дотриманням державних будівельних норм і подальша їх експлуатація за призначенням можлива (а.с.20). Згідно звіту про оцінку нерухомого майна (житлового будинку), яка здійснювалась станом на 14.10.2024 року, вартість об`єкта оцінки становить 195548,00 гривень (а.с.21). З копії матеріалів спадкової справи №3/2024, заведеної після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , вбачається, що 19.01.2024 року до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Тумака А.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] звернувся його син [PERSON] , [INFO] . Крім того, в матеріалах спадкової справи наявні заяви від спадкоємців за законом першої черги: дружини спадкодавця [PERSON] , 1953 р.н. та доньки [PERSON] , 1979 р.н., подані нотаріусу 16.04.2024 року про відмову від спадщини після смерті [PERSON] , останні не заперечують щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я [PERSON] , 1975 р.н. (а.с.45-46). Отже, згідно матеріалів спадкової справи №3/24, єдиним спадкоємцем [PERSON] , який помер [INFO] , є позивач [PERSON] , що також підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Тумака А.М. від 17.07.2024 року (а.с.17). 25.09.2024 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Тумака А.М. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок [ADDRESS] , проте у видачі свідоцтва останньому було відмовлено у зв`язку з тим, що ним не було надано документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно, що підтверджується постановою державного нотаріуса від 25.09.2024 року №225/0231 (а.с.14-15). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15 ЦК України, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. Якщо закон або договір не визначають такого ефективного способу захисту, суд відповідно до викладеної в позові вимоги позивача може визначити у рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням установлених судом обставин щодо відмови нотаріуса у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючого документа наявні підстави для висновку, що позивач обрав ефективний спосіб захисту порушеного права. Зі змісту ст.ст.1216 - 1218 ЦК України вбачається, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно виписки по господарської книги №14 особовий рахунок № [NUMBER] за 1991-1995 роки по селу Клішківці станом на 1991 рік, господарський двір за адресою [ADDRESS] , відносився до суспільної групи робітників. Головою господарства був [PERSON] , 1947 р.н., який помер [INFO] (а.с.11). Спеціальним нормативним актом, який визначає порядок ведення погосподарського обліку в сільських радах, є Вказівки по веденню книг погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені наказом Центрального статистичного управління СРСР від 13 квітня 1979 року № 112/5 (далі - Вказівки по веденню книг погосподарського обліку № 112/5), а згодом Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені Центральним статистичним управлінням СРСР 12 травня 1985 року № 5-24/26 (далі - Вказівки по веденню книг погосподарського обліку № 5-24/26), та Вказівки по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджені постановою Державного комітету статистики СРСР від 25 травня 1990 року № 69 (далі - Вказівки по веденню книг погосподарського обліку № 69), які були замінені Інструкцією ведення погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затверджених наказом Міністерства статистики України від 22 лютого 1995 року № 48. Відповідно до Вказівок по веденню книг погосподарського обліку № 112/5, суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати касаційного цивільного суду 04 листопада 2021 року в справі № 452/888/19 (провадження № 61-5247св20) зазначено, що: «відповідно до статті 563 ЦК Української РСР в разі смерті члена колгоспного двору спадкоємство в майні двору не відкривається. Якщо після смерті члена колгоспного двору інших членів двору не залишається, до майна двору застосовуються правила цього розділу. Особисте майно членів колгоспного двору після їх смерті переходить до спадкоємців на загальних підставах. Правила цієї статті застосовуються також при спадкоємстві майна в господарстві громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю в сільському господарстві. Згідно зі змістом Вказівок № 112/5 і № 69 суспільна група господарства визначалась залежно від роду занять голови господарства (сім`ї). Особи, які працювали в колгоспі, але не були членами колгоспу, належали до суспільної групи робітників або службовців залежно від займаної посади. Відповідно до абзацу 2 пункту 20 Вказівок № 112/5 виключенням із загального порядку були лише господарства, в яких проживали працюючі члени колгоспу. Такі господарства, незалежно від роду занять голови господарства, відносилися до господарств колгоспників. Отже, застосування судами норм статей 120, 123 ЦК Української РСР без належного з`ясування питання про правильність віднесення будинку до суспільної групи господарств - колгоспний двір є помилковим». Аналіз матеріалів справи свідчить, що домогосподарство за адресою: [ADDRESS] , відносилося до суспільної групи робітничий двір, тому положення статей 120, 123 ЦК УРСР застосуванню не підлягають, оскільки майнові правовідносини господарства робітника були врегульовані загальними нормами цивільного, земельного та сімейного права. Він не мав статусу колгоспного двору, а тому немає підстав застосування до правовідносин у цій справі норм ЦК УРСР 1963 року, у тому числі за аналогією закону. Позивач, як спадкоємець за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті батька [PERSON] , так як у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У зв`язку з відсутністю у позивача правовстановлюючих документів щодо нерухомого майна, він позбавлений можливості оформити спадщину у нотаріуса, внаслідок чого звернувся до суду з даним позовом. Оскільки судом встановлено, що позивач своєчасно прийняв спадщину та звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька; приватним нотаріусом позивачу, як спадкоємцю за законом, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадковий житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на нього; відповідач у справі не заперечує проти задоволення позову про визнання права власності на спадкове майно; факт володіння і розпорядження за життя [PERSON] спірним житловим будинком знайшов своє підтвердження в судовому засіданні вищенаведеними письмовими доказами;позивач є єдиним спадкоємцем за законом до майна свого померлого батька, який заявив свої права на спадкове майно, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовилися, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved