Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє представник - адвокат Сверлик О.В., звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити її опікуном [PERSON] . В обґрунтування\~заяви посилається\~на те,\~що її\~внучці [PERSON] \~встановлено інвалідність\~першої групи\~з дитинства,\~вона з\~народження перебуває\~під наглядом\~лікаря-психіатра.\~У 2018\~році [PERSON] \~довічно встановлена\~перша «А»\~група,\~її діагноз: F-72, важка розумова відсталість. Вказує, що вона постійно здійснює догляд за внучкою, яка від народження хворіє та потребує стороннього догляду, турботи і опіки, оскільки не здатна себе самостійно обслуговувати, приготувати їжу чи займатися домашніми справами. За станом здоров`я [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує постійного нагляду та турботи. Ухвалою судді від 17 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката\~через Західний\~міжрегіональний центр\~з надання\~безоплатної вторинної\~правничої допомоги\~для участі\~у даній\~цивільній справі\~з метою\~представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 17\~ лютого\~2025\~року на\~адресу суду\~надійшов висновок\~судово-психіатричного\~експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~експертиз Державної\~установи «Інститут\~ судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~України» № 19 від 14 січня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 18 лютого 2024 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 20 лютого 2025 року представник заявника - адвокат Сверлик О.В. подала до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника - адвокат Сверлик О.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Суп М.Б. у судовому засіданні не заперечила стосовно задоволення заяви. Представник заінтересованої особи Золотопотіцької селищної ради в судове засідання не з`явився з невідомої на те суду причини, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є онукою [PERSON] (копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 18 вересня 2018 року, виданого повторно Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, з якого слідує, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] ; копія свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 28 листопада 2017 року, виданого повторно Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, у відповідності до якого [PERSON] є матір`ю [PERSON] ; копія свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 03 липня 2019 року, виданого Бучацьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, згідно якого 03 липня 2019 року [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] »). Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 грудня 2019 року (справа № 595/1425/19) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 08 березня 1997 року Сновидівською сільською радою Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №3 (рішення суду набрало законної сили 08 січня 2020 року). Як слідує із відмітки у паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданого 23 вересня 2000 року Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: с. Сновидів Чортківського району Тернопільської області. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Золотоптіцької територіальної громади № 2024/011956565, сформованого 03 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 25 жовтня 1979 року. Відповідно до довідки про склад сімї № 648 від 10 жовтня 2024 року, виданої Сновидівським старостинським округом Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . До складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON] , [INFO] , дочка [PERSON] , [INFO] , онук [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії АВ № 1071204 [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої групи з дитинства, інвалідність встановлена довічно. Як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного хворого поліклінічного відділення КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 11 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , жителька с. Сновидів Чортківського району Тернопільської області, є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства довічно. В амбулаторно-поліклінічному закладі перебуває під наглядом психіатрів з народження. Лікувалась стаціонарно, постійно амбулаторно. Діагноз: F-72. Важка розумова відсталість. Згідно довідки, виданої Золотопотіцькою амбулаторією ЗПСМ КНП «Золотопотіцький ЦМСД» Золотоптіцької селищної ради 03 жовтня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , на диспансерному обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії\~судово-психіатричних\~ експертиз\~Державної установи\~«Інститут судової\~психіатрії Міністерства\~охорони здоров`я\~ України» № 19 від 14 січня 2025 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Виконавчий комітет Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області 02 грудня 2024 року прийняв рішення № 125 «Про призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] », яким затвердив подання про призначення [PERSON] опікуном над онукою [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст.\~40\~ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст.\~67\~ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~300\~ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном бабусю [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 7210,42 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 7210,42 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 2.83325633.1 від 14 січня 2025 року, виданою відділенням «Тернопільське №8» АТ КБ «ПриватБанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника адвоката Сверлик О.В. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 14 січня 2025 року судово-психіатричної експертизи №19. На підставі викладеного,

Outcome: approved