Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зміст позовних вимог [PERSON] у грудні 2024 року звернувся до суду із указаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове нерухоме майно, що складається з житлового будинку по [ADDRESS] , що знаходиться на присадибній ділянці кадастровий номер 5925080800:001:0909 за цією ж адресою. В житловому будинку, де був зареєстрований [PERSON] на момент його смерті інших зареєстрованих осіб або близьких родичів не було. Позивач із [PERSON] були у тривалих дружніх стосунках, а тому останній на випадок своєї смерті залишив заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Гребіник З. Д., актовий запис № 74 на ім`я позивача. З метою оформлення спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, однак йому було роз`яснено про неможливість оформлення спадщини у зв`язку із пропуском строку на її прийняття та рекомендовано звернутися до суду. Поважність причин пропущення строку на прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що дізнався про існування заповіту у листопаді 2024 року, коли розбирав речі у будинку померлого і знайшов документи, серед яких був заповіт. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріуса заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , терміном два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.12.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання на 22.01.2025, витребувано докази у справі. Протокольною ухвалою суду від 22.01.2025 відкладено підготовче судове засідання у вказаній справі, у зв`язку із залученням у якості співвідповідача Боромлянську сільську раду. Ухвалою суду від 14.02.2025 закрито підготовче провадження у вказаній справі та призначено до судового розгляду, а також за клопотанням позивача. У судове засідання позивач не з`явився, але подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Представник відповідача Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Представник співвідповідача Боромлянської сільської ради Охтирського району Сумської області у судове засідання не з`явився, але також подав заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] у м. Тростянець Охтирського району Сумської області (а.с.9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на усе належне йому майно, зокрема житловий будинок по [ADDRESS] , що знаходиться на присадибній ділянці кадастровий номер 5925080800:001:0909, право на які за померлим посвідчувалося договором купівлі-продажу житлового будинку від 06.10.2021 року (а.с. 12). З довідки виданої виконавчим комітетом Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області від 13.11.2024 за № 756 вбачається, що на момент своєї смерті [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . (а.с.13) За життя [PERSON] склав заповіт, яким на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що усе своє майно заповідає [PERSON] . Зазначений вище заповіт був посвідчений 23.01.2024 року приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Сумської області Гребіник З. Д. та зареєстрований у реєстрі за №74 (а.с.11). Відповідно до повідомлення та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 14.01.2025 за №30/01-09 наданих державним нотаріусом Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. після смерті [PERSON] спадкова справа не заведена (а.с. 28-29). Отже, судом установлено, що після смерті [PERSON] спадщину ніхто не прийняв. Державний нотаріус Другої охтирської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Воропай В.В. відмовив позивачу у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та роз`яснив право звернутися до суду з позовом про продовження строку на прийняття спадщини (а.с.10). Згідно частини 1 статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до положень статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Частиною першою статті 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Строк прийняття спадщини установлений частиною 1 статті 1270 ЦК України і складає шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно з вимогами частин 1, 3 статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (шість місяців), не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом указаної норми позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Сукупність обставин зазначених позивачем про те, що він не був обізнаним із тим, що померлий за життя склав заповіт, суд вважає такими що дійсно перешкодили позивачу звернутися до нотаріуса у встановлений строк для прийняття спадщини. Необізнаність позивача про наявність заповіту складеного на його користь може бути причиною визначення додаткового строку на прийняття спадщини, якщо позивач не є близьким родичем заповідача. І при вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини суду потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Зазначене стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.04.2024 у справі №214/4369/21. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. З огляду на встановлені судом обставини щодо неподання позивачем до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, відсутність заперечень відповідача проти позову, виходячи із загальних засад цивільного судочинства та враховуючи висновки Верховного Суду вважаю розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Отже, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved