Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

09 січня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») через свого представника Москаленко М.С. звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 вересня 2023 року № 994286, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (далі по тексту - ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ») та відповідачем [PERSON] , в сумі 81168 грн, з яких: 12000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 69168 грн - заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог представник позивача послалась на те, що 11 вересня 2023 року між відповідачем [PERSON] та первісним кредитором ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» було укладено кредитний договір № 994286 за умовами якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 12000 грн на строк 351 день зі сплатою процентів за користування кредитом. Пізніше, 30 травня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 81168 грн, з яких: 12000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 69168 грн - заборгованість за відсотками. Представник позивача вказала, що після відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідач [PERSON] не виконав свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість, для стягнення якої прийнято рішення звернутися до суду. Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2025 року справу прийнято до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з`явився, та про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 вересня 2023 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено договір № 994286, за умовами якого останній отримав грошові кошти в сумі 12000 грн на строк 351 день зі сплатою процентів за користування кредитом. При цьому, 30 травня 2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30052024, відповідно до умов якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 30 травня 2024 року до Договору факторингу № 30052024 від 30 травня 2024, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 81168 грн, з яких: 12000 грн - заборгованість за основною сумою боргу та 69168 грн - заборгованість за відсотками. Згідно ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України). За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 11 вересня 2023 року № 994286. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд, покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так, позов заявлено з ціною 81168 грн та задоволено на вказану суму, тобто на 100 %. За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved