Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Голосов Ю.В. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів. В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом, а саме представник позивача просить збільшити розмір аліментів, стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 8000 грн., починаючи з дня звернення із даним позовом до суду та до досягнення дитиною повноліття. Позов обґрунтовано тим, що сторони від шлюбу, який наразі розірвано мають доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року №504/4481/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. Матеріальний стан у батька дитини змінився, що підтверджується тим, що він виїхав з України на постійне проживання в США, де отримує дохід, який значно вищий в Україні. Згідно інформації Федерального бюро статистики праці США, у січня 2024 року середня зарплата у США становила 34, 55 доларів на годину, або 1178,16 доларів на тиждень або 4712, 64 на місяць або 56\~551,68 на рік. Зважаючи на те, що в порівнянні з Україною, мінімальна заробітна плата в США в 27,5 разів більша, враховуючи, що з моменту стягнення аліментів сплинуло 10 років, наразі дитина підліток, що вимагає значно більших витрат на харчування, одяг, навчання та розвиток дитини, матір дитини вважає, що з врахуванням поточних споживчих цін в Україні, зміну матеріального стану батька дитини, внаслідок отримання більшого у порівнянні з Україною заробітку в США 8000 грн. щомісячно буде необхідним і достатнім розміром на утримання дитини. Представник відповідача-адвокат Буйместру Л.М. надала відзив на заяву про зміну предмету позову, в якому вказала, що відомості про середню заробітну плату в США позивачка взяла з загальноукраїнського телеканалу «ICTV» з програми « [INFO] », а не з офіційного сайту Міністерства праці США. Так, в вищезазначеній позивачкою інформації йде мова про те, скільки в середньому заробляють американці, також зазначено, що найгірше оплачується робота мігрантів, погодинна зарплата може бути в межах $ 2. В США відповідач перебуває тимчасово, по гуманітарному паролю, тобто він може перебувати легально на території Штатів певний час, в даному випадку йому дозволено перебувати до 10.05.2026 року, що підтверджується листом митної та прикордонної охорони США. В США відповідач не має постійної роботи, його заробіток мінливий, коли він отримує певний дохід, йому також необхідно з нього сплатити податки, також позивачкою не враховано те, що в Штатах набагато більші витрати ніж в Україні. Відповідач не має власного житла, тому вимушений винаймати квартиру, орендна плата становить 1100 доларів США щомісячно, також витрати на комунальні у сумі понад 200 доларів США щомісячно, він вимушений винаймати в оренду автомобіль, страховка на автомобіль становить 197,51 доларів США щомісячно, він сплачував лікування дружини вартість якого 224 долари США. Сімейний стан відповідач змінився, а матеріальний стан значно погіршився, оскільки він створив нову родину, відповідно на нього покладено обов`язок утримувати сім`ю, а саме на його утриманні перебуває неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , дружина [PERSON] , яка не може працювати через стан здоров`я та доглядає за сином, та матір [PERSON] , яка є пенсіонерка та важко хворіє. Покладений на нього законом обов`язок щодо утримання неповнолітньої доньки він виконує добросовісно, приймає активну участь у вихованні та матеріальному забезпеченні доньки [PERSON] ?ї, а також у додаткових витратах на дитину. Таким чином, відповідач просить задовольнити позов частково, стягнути аліменти в розмірі 3500 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дати набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. В судові засідання позивач [PERSON] та її представник-адвокат Голосов Ю.В., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Голосов Ю.В. надав заяву про розгляд справи без їх участі,. В судові засідання відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Буйместру Л.М., будучи належним чином повідомленими не з`явилися, однак адвокат Буйместру Л.М. надала заяву про розгляд справи без їх участі з врахуванням відзиву. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони по справі є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2014р. шлюб між сторонами розірвано. Надалі, рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.03.2014 року №504/4481/13-ц стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 11 грудня 2013 року до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] також є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . 10.06.2021р. відповідач [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] (копія свідоцтва про шлюб [NUMBER] ). Судом за клопотанням представника позивача було витребувано відомості щодо перетинання державного кордону України відповідачем [PERSON] , крім того обставина того, що відповідач [PERSON] перебуває за кордоном у США підтверджена його представником у відзиві. Суд позбавлений можливості встановити підстави та строк перебування відповідача за кордоном, оскільки подані до суду представником відповідача документи викладені іноземною мовою, оформленого перекладу на державну мову до матеріалів справи не долучено, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості ознайомитися із вказаними документами та встановити їх зміст. Верховний Суд, неодноразово наголошував на тому, що подані судові документи повинні бути викладені державною мовою. Правова позиція викладена у ухвалі Верховного суду України від 31 березня 2020 року у справі №636/398/19, провадження №61-5685ск20; від 19 березня 2020 року у справі № 629/5741/19, провадження №61-5019ск20; від 02 березня 2020 року у справі №623/4072/19, провадження №61-2581ск20; від 27 лютого 2020 року у справі №638/6372/19, провадження №61-2956ск20. До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином, чого позивачкою дотримано не було. Згідно ч. 1 ст. 80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 3 ст. 80 СК України, розмір\~ аліментів,\~ визначений\~ судом, може\~ бути\~ згодом змінений\~\~ за\~ рішенням\~ суду за\~ позовною\~ заявою\~ платника\~ або одержувача аліментів у разі зміни їхнього\~ матеріального\~ і\~ (або) сімейного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платників аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У частині 1 ст.192 СК України наведено перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення, зокрема, про збільшення розміру аліментів. Такими обставинами є: зміна матеріального стану, зміна сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я особи з якої стягуються аліменти, та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Тому виходячи з вимог чинного законодавства, вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду. Таким чином, підставою для збільшення розміру стягнутих аліментів, є перелік обставин, за яких суд може ухвалити рішення. За приписами ч.ч.2, 3\~ст.182 СК України,\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд зазначає, що обставина перебування відповідача за кордоном, за відсутності сукупності доказів на підтвердження зміни його матеріального стану, не впливає на вирішення справи по суті, так як позивачем не доведено фінансову спроможність відповідача сплачувати аліменти в бажаному для неї розмірі. Відомості про середню заробітну плату в США, які позивачка надала з загальноукраїнського телеканалу «ICTV» з програми « [INFO] », є неналежним та недопустимим доказом по справі. Суд констатує, що клопотання про витребування доказів стосовно матеріального стану відповідача стороною позивача не заявлялося, в тому числі і про надання відповідних міжнародних судових доручень. В свою чергу доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При вирішенні питання про збільшення розміру аліментів, суд повинен враховувати зміну матеріального стану, зміну сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника аліментів, такі обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів, щоб суд міг дійти до висновку про можливість збільшення аліментів. Тобто повинні існувати певні обставини, по`вязані безпосередньо з особою платника/одержувача аліментів. Водночас, здійснення порівняння середньої заробітної плати в Україні та США, рівня цін в цих країнах, без відсутності відомостей щодо матеріального стану відповідача, є недоречним. Матеріальний стан (дохід) не є абстрактним поняттям та повинен доводитися відповідними доказами по справ. Інших обставин, які слугували б підставою для збільшення аліментів у запропонованому позивачем розмірі, не доведено. Також судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача по виклик свідків по справі, які нібито можуть підвередити, що відповідач утримує доньку, оскільки обставина утримання дитини загалом не оспорюється сторонами. Решта доводів та тверджень сторін висновків суду щодо заявлених позовних вимог не спростовують. Відповідно до частини 3\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі\~статтею 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Верховний Суд у постанові від 02 жовтня 2019 року у справі №522/16724/16 (провадження №61-28810св18) зробив наступний правовий висновок: обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. За своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно\~правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства\~суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити,\~із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Отже, тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача. Таким чином, з врахуванням того, що відповідач визнав вимоги частково (на суму 3500 грн.), за відсутності доказів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги частково, в межах визнання позову відповідачем , а саме збільшити розмір аліментів на утримання дитини шляхом їх стягнення у сумі 3500 грн. щомісячно. Відповідно\~\~до\~\~п.23\~\~Постанови\~\~Пленуму\~\~Верховного суду\~\~України від 15 травня\~\~2006\~\~року\~\~№3 «Про\~\~застосування судами\~\~окремих норм Сімейного\~\~кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~у разі задоволення\~\~судом\~\~ вимоги\~\~про зміну\~\~розміру\~\~аліментів, новий\~\~розмір\~\~аліментів сплачується з дня\~\~набрання\~\~ рішенням\~\~законної\~\~ сили, отже суд вважає необхідним змінити спосіб стягнення аліментів з дня набрання рішенням законної сили. На підставі п.3\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: partial