Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Виклад позиції позивача. В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа, за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерське господарство «Гріагро», про визнання відсутнім права оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку, яка мотивована тим, що їй, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395631 від 17 квітня 2009 p., виданого на підставі розпорядження № 515 Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 р., на праві власності належить земельна ділянка площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області та має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247. 01 червня 2009 р. між позивачкою та TOB «Вінницяагропроектбуд» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Вінницькій регіональній філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 р. № 041004800104. За даним договором позивач, як орендодавець, надавала, а відповідач, як орендар, приймав у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Відповідно до п. 8 договір був укладений на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору його дія сторонами не продовжувалася у зв`язку зі зміною місця проживання позивача, а саме з переїздом до с. Гунька Вінницького району Вінницької області восени 2012 року до сім`ї її сина. З 2015 року позивач не займалася земельним питанням, так як в період дії договору оренди землі від 01 червня 2009 року наперед отримала орендну плату, тому не чіпала питання щодо повернення земельної ділянки собі. У грудні 2020 року, коли позивач захотіла самостійно використовувати земельну ділянку, від бухгалтерії відповідача їй стало відомо про існування договору оренди землі від 05 червня 2015 року, про існування якого їй раніше було не відомо та який вона не укладала. Також позивач дізналася, що належна їй на праві власності земельна ділянка перебуває в суборенді у Фермерського господарства «Гріагро». Реєстрацію іншого речового права було здійснено державним реєстратором Реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області Науменко Оксаною Миколаївною, 29.10.2015 p., номер запису про інше речове право: 11802859. Згідно з умовами спірного договору оренди землі від 05 червня 2015 року позивачка начебто передає у строкове платне користування визначену земельну ділянку строком на 30 (тридцять) років. Натомість, даний договір від її імені у графі «підпис Орендодавця» підписано невідомою їй особою, про факт існування спірного договору не було відомо, жодних платежів у вигляді орендної плати за даним договором від відповідача чи будь-яких інших осіб не отримувала. Вказане підтверджується відомостями із податкової інспекції, згідно яких за попереднім договором оренди землі від 01 червня 2009 року відповідач надавав відомості про виплачений дохід та суму утриманого податку до 2014 року, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.06.2022 року № 0214-22-01252. Відомостей про отримання позивачем доходу за спірним договором від 05 червня 2015 року відповідач податковому органу не надавав, тому відсутні відомості у податкового органу щодо утримання з позивача податку, що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 07.06.2022 р. від 07.06.2022 р. № 0214-22-01254 та підтверджує відсутність отримання позивачем орендних платежів за спірним договором. Внаслідок цього, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, позивач просить визнати відсутнім право оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» відносно земельної ділянки площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвінської сільської ради Немирівського району Вінницької області, має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247, що належить на праві власності [PERSON] та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» повернути [PERSON] вказану земельну ділянку. Виклад позиції відповідача. 26.07.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необгрунтованими виходячи із наступного. 05 червня 2015 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» було укладено договір оренди землі. Відповідно до п. 2 Договору оренди землі в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2545 гектарів ріллі. Згідно п. 8 Договору оренди землі було укладено строком на 30 (тридцять) років з правом його поновлення на новий строк. За приписами п. 37 Договору оренди землі він припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання Орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - Орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (п. 39 Договору оренди землі). За умовами п. 43 Договору оренди землі він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Як вбачається із самого Договору оренди землі він містить підпис з однієї сторони [PERSON] та керівника TOB «Вінницяагропроектбуд» Матієнка В.М. Як вбачається із Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, державним реєстратором реєстраційної служби Немирівського районного управління юстиції Вінницької області Науменко Оксаною Миколаївною рішенням про державну реєстрацію іншого речового права №11802859 від 29.10.2015 року, було зареєстровано Договір оренди землі від 05.06.2015 року. Отже, з наведеного вбачається, що Договір оренди землі було укладено у відповідності до вимог законодавства на набрав чинності з 2015 року. Твердження позивача про те, що Договір оренди землі нею не підписувався базується лише на її припущенні та не підтверджується жодними належними та допустимим доказами. Заяви, клопотання позивача, відповідачів. 03.06.2024 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про витребування копії 15.08.2022 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області від представника позивача адвоката Шеремет Г.А. надійшло клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи та клопотання про виклик свідків. 15.08.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи, з якими він 15.08.2022 року був ознайомлений. 15.08.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшла заява про відкладення справи. 26.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи, з якими він 26.12.2022 року був ознайомлений. 09.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про виклик експерта. 09.01.2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Шеремет Г.А. надійшла заява про розгляд клопотання представника ТОВ «Вінницяагропроектбуд» щодо виклику у судове засідання експерта без ї участі. 09.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, яке було призначене на 09 січня 2023 року у його відсутність. 03.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 08.02.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. 04.04.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про проведення додаткової судової почеркознавчої експертизи. 08.05.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. 09.10.2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів. 03.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про надання копії ухвали суду. 18.12.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. надійшло клопотання про обрання експертної установи для проведення додаткової почеркознавчої експертизи. 12.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. 11.04.2024 року ухвала суду залишена без виконання експертами у зв`язку із несплатою. 21.05.2024 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 12.06.2024 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. надійшла заява про відкладення справи. 17.09.2024 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. надійшла заява про відкладення справи, заява про зміну предмету позову. 18.09.2024 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про зміну предмету позову. 18.09.2024 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. надійшла заява про розгляд заяви про зміну предмету позову без участі представника. 01.11.2024 року від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 06.11.2024 року від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. на адресу суду надійшла заява про виклик свідків та закриття підготовчого провадження. 22.11.2024 року на адресу суду від представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. 05.12.2024 року від представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. 09.12.2024 року від представника позивача, адвоката Примакової В.В. на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді від 14.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання по справі. Ухвалою суду від 26.10.2022 року клопотання представника позивача, адвоката Шеремет Г.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволено. Провадження у справі зупинено. Ухвалою судді від 22.11.2022 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 09.01.2023 року клопотання представника відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд», адвоката Герасимчука О.О. про виклик експерта для надання висновку і відповідей щодо висновку задоволено. Ухвалою суду від 04.04.2023 року призначено у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу. Провадження у справі зупинено. Хвалою судді від 09.05.2023 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 24.05.2023 року позовну заяву залишено без розгляду. Вказана ухвала у подальшому скасована постановою Вінницького апеляційного суду від 29.06.2023 року. Ухвалою судді від 14.07.2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою суду від 04.10.2023 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 18.12.2023 року призначено у справі додаткову почеркознавчу експертизу. Ухвалою судді від 24.01.2024 року поновлено провадження у справі. Ухвалою суду від 05.03.2024 року матеріали цивільної справи направлено для проведення експертизи. Ухвалою судді від 11.04.2024 року провадження у справі поновлено. Ухвалою судді від 23.05.2024 року клопотання адвоката Герасимчука О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 18.09.2024 року прийнято заяву про зміну предмета позову. Розгляд справи вирішено здійснювати з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Ухвалою судді від 01.11.2024 року заяву адвоката Шеремет Г.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою суду від 06.11.2024 року закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. Ухвалою судді від 25.11.2024 року клопотання адвоката Герасимчука О.О. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено. Ухвалою судді від 06.12.2024 року заяву адвоката Шеремет Г.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. У судовому засіданні представник позивача, адвокат Примакова В.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Вінницяагропроектбуд» у судове засідання не з`явилися, причин неявки до суду не повідомили, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фермерського господарства «Гріагро» у судове засідання не з`явився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. Крім того, у підготовчому судовому засідання була допитана судовий експерт Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Хомко Л.А., яка пояснила, що на поставлене їй питання вона відповідь надала повну, та не встановлювала, чи підпис дійсно вчинено [PERSON] , а лише встановила що два підписи, які містяться у договорах, належать різним особам. Зазначила, що висновок не дає відповіді на питання, що саме [PERSON] підписувала хоча б один із договорів. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази. Відповідно до державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395631, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2.2545 га, що розташована в селі Язвинки, Немирвіського району Вінницької області та була надана їй на підставі розпорядження № 515 Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року. Кадастровий номер земельної ділянки 0523089400:01:001:0247 (а.с.13). Як вбачається із акту підтвердження проживання гр. [PERSON] , вона з жовтня 2012 року проживає у будинку сина, [PERSON] , за адресою [ADDRESS] , так як вона потребує постійного догляду (а.с.14). Як вбачається із відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2011 року по 4 квартал 2014 року отримувала такі доходи: Від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» за 2011 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1 005,88; Від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» за 2012 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1300,00; Від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» за 2013 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1 010,00; Від товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» за 2014 рік, за надання майна в лізинг, нараховано 1 010,00 (а.с.15). Як вбачається із відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2016 року по 4 квартал 2019 року, інформація про доходи відсутня (а.с.16). Як вбачається із відомостей з державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків, за період з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2021 року, [PERSON] доходів від ТОВ «Вінницяагропроектбуд» не отримувала (а.с.17). 01 червня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» був укладений договір оренди землі. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункту 1, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку № 382, яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 395631 від 17 квітня 2009 року, виданого на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 515. Відповідно до пункту 2 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2545 га, у тому числі 2,2545 га ріллі. Відповідно до пункту 8, Договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір проживання його дію. Договір підписано та зареєстровано у Вінницькій регіональній філії «ДП «Центр ДЗК» про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 07.06.2010 року за № 041004800104 (а.с.18-20) Актом прийому передачі земельної ділянки від 08 червня 2010 року ТОВ «Вінницяагропроектбуд» прийняв земельну ділянку сільськогосподарського призначення (відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 395631) площею 2,2545 га ріллі в задовільному стані, спірні питання відсутні (а.с.21) 05 червня 2015 року між [PERSON] та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» був укладений договір оренди землі. Відповідно до умов вказаного договору, а саме пункту 1, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Язвинківської сільської ради Немирівського району Вінницької області. Право власності Орендодавця на земельну ділянку № 382 (кадастровий № 0523089400:01:001:0247), яка передається в оренду, посвідчується державним актом на право власності на землю серії ЯЖ № 395631 від 17 квітня 2009 року, виданого на підставі розпорядження Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року № 515 Немирівської районної державної адміністрації від 12.09.2008 року. Відповідно до пункту 2 вказаного Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,2545 га, у тому числі 2,2545 га ріллі. Відповідно до пункту 8, Договір укладено на 30 (тридцять) років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 (тридцять) днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір проживання його дію (а.с.22-23). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, 29.10.2015 року державним реєстратором Науменко Оксаною Миколаївною, зареєстровано договір оренди землі, серії та номер б/н, виданий 05.06.2015, строком на 30 років, відносно земельної ділянки, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Немирівський район, Язвинківська сільська рада, кадастровий номер земельної ділянки 0523089400:01:001:0247, площею 2,2545 га. Орендар - ТОВ «Вінницяагропроектбуд», орендодавець [PERSON] (а.с.24) Відповідно до висновку експерта від 15.11.2022 року № СЕ-19/102-22/16110-ПЧ, підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 01.06.2009 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» в особі директора Блідченка М.М., та підпис у графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 05.06.2015 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Вінницяагропроектбуд» в особі директора Матієнка В.М., виконані не однією особою, а різними особами. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування. Згідно із ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України «Про оренду землі»). Відповідно до частини першої статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону (частина п`ята статті 6 Закону України «Про оренду землі»). Істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату (частина перша статті 15 Закону України «Про оренду землі»). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами), або уповноваженими на те особами (частини друга та четверта статті 207 ЦК України). Підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений. Відсутність вольової дії учасника правочину щодо вчинення правочину (відсутність доказів такого волевиявлення за умови заперечення учасника правочину) не можна ототожнювати з випадком, коли волевиявлення учасника правочину існувало, але не відповідало ознакам, наведеним у частині третій статті 203 ЦК України: волевиявлення не було вільним чи не відповідало його внутрішній волі. Укладеним є такий правочин (договір), щодо якого сторонами у належній формі досягнуто згоди з усіх істотних умов. У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 листопада 2023 року у справі № 513/879/19 (провадження № 14-49цс22) зазначено, що «рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень є підставою для внесення відомостей (записів) про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; після початку відображення таких відомостей (записів) у цьому реєстрі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень вичерпують свою дію. Тому належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Відповідно до пункту 9 частини першої статті 27 Закону № 1952-IV судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача». У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23) зазначено, що «належним способом захисту прав орендодавця, який вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 серпня 2024 року у справі № 683/396/23 (провадження № 61-1714св24) зазначено, що: «належним способом захисту прав орендодавця, який у цих спірних правовідносинах вважає, що зареєстроване право оренди відсутнє, є його вимога до особи, за якою зареєстроване право оренди, про визнання відсутнім права оренди. Судове рішення про задоволення такої вимоги є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про припинення права оренди відповідача. Тому позовні вимоги про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди щодо земельної ділянки не є належним способом захисту порушеного права […] Вимога про повернення позивачу належної їй земельної ділянки може бути заявлена та вирішена по суті разом з вимогою про визнання відсутнім права оренди у СГК «Решніський». За ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 78, ч. 1 ст. 80\~цього\~Кодексу\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Принцип оцінки доказів «поза розумним сумнівом» полягає в тому, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, підтверджених доказами. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. Певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року, справа № 129/1033/13-ц, провадження № 14-400цс19). Висновки суду. Оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи сторін, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, враховуючи наведене, а також специфіку договорів оренди землі, зокрема те, що при укладені договору, сторонами повинні бути узгодженні всі істотні умови, суд вважає, що порушення прав [PERSON] як власника, у зв`язку із наявністю договору оренди від 05 червня 2015 року, відносно земельної ділянки площею 2,2545 га, яка розташована на території Язвінської сільської ради Немирівського району Вінницької області, має кадастровий номер 0523089400:01:001:0247, без згоди на його укладення, позбавляє можливості позивача вільно розпоряджатися та користуватися належною їй земельною ділянкою. Розподіл судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. У п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню усі документально підтверджені понесені витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved