Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до [PERSON] в\~порядку регресу\~витрат за\~регламентною виплатою, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 18374,98 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що 19 березня 2020 року о 06 год. 50 хв. в м. Мелітополі, на перетині вул. Ломоносова та пров. Елеваторний водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Мелітопольського\~міськрайонного суду\~Запорізької області\~від 24.03.2020\~року по\~справі №937/2185/20\~ [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~На час\~скоєння вказаного\~ДТП транспортний\~засіб «ВАЗ»\~реєстраційний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~відповідач, не був забезпечений чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не повідомив про його наявність правоохоронні органи, потерпілого та МТСБУ, у зв`язку з чим МТСБУ прийняло рішення здійснити регламентну виплату на користь потерпілої особи в сумі 15824,98 грн. на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20 березня 2020 року від [PERSON] , звіту № 368 про оцінку автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] складеного 19.03.2020 року ФОП [PERSON] . Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1479203 від 04.06.2020 року. Вартість послуг ФОП [PERSON] про оцінку автомобіля ЗАЗ 110307 д.н.з [NUMBER] становить 2550 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479341 від 11.06.2020 р. Позивач стверджує, що оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, то відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу позивача завдану шкоду. З метою захисту своїх прав та інтересів Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду. Ухвалою суду від 04.09.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Представник позивача до судового засідання не з`явився, через електронний суд надіслав суду заяву про слухання справи за відсутності представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Місце проживання відповідача [PERSON] знаходиться на тимчасово окупованій території, повідомлення про судове засідання через засоби поштового зв`язку неможливо здійснити, виклик відповідача здійснювався через оголошення на сайті Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши докази у справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що 19 березня 2020 року о 06 год. 50 хв. в м. Мелітополі, на перетині вул. Ломоносова та пров. Елеваторний водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д.н.з. [NUMBER] не обрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] спричинив ДТП внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.03.2020 року по справі №937/2185/20 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до частини третьої ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вбачається з матеріалів справи, в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль марки ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] . [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу марки ЗАЗ 110307 д.н.з. [NUMBER] , під час дорожньо-транспортної пригоди. Згідно звіту №368 від 19.03.2020 року встановлено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля, складає 24778,31 грн. Крім того, позивачем було сплачено ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги (огляд авто та збір документів) у розмірі 2550 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1479341 від 11.06.2020 року. \~ \~ \~ \~Встановлено, що Моторним (транспортним) страховим бюро України на підставі Наказу здійснено перерахування коштів у розмірі страхового відшкодування на рахунок потерпілої особи, що підтверджується платіжною інструкцією, копію якого долучено до матеріалів справи. Також доведено понесення витрат на збір документів. Відповідачем вказаного спростовано не було. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то потерпілий [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування йому заподіяної шкоди. На підставі його заяви Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало йому заподіяну шкоду. Отже, позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги про відшкодування в порядку регресу за рахунок відповідача суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15824,98 грн., сплаченого позивачем за наслідками матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, вчиненої з вини відповідача. Також відповідачем підлягають до відшкодування витрати, понесені позивачем за оплату послуг на збір документів у розмірі 2550,00 грн. Відповідно до частини другої ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи з викладеного, враховуючи надані позивачем докази і ненадання відповідачем відзиву на позов з відповідними запереченнями і доказами на їх підтвердження, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування потерпілому є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3028,00 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved