overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу в якому зазначив, що 03 березня 1995 року між позивачем та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 410. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що сторони прожили разом у шлюбі два місці, з травня 1995 року поданий час кожен з них проживає окремо та припинені шлюбні відносини, загальне господарство не ведуть. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї із відповідачкою є неможливим. Враховуючи вищезазначене, представник позивача просить шлюб між позивачем та відповідачкою розірвати, оскільки він розпався та носить лише формальний характер. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутність, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. У відповідності до ч.2\~ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме свідоцтва про шлюб вбачається, що 03 березня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 410 (а.с.4). Вказані обставини визнані відповідачем, та вважаються судом доведеними в порядку ч.1\~ст.82 ЦПК України. Відповідно до п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя"\~проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~ст.112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Враховуючи, що регулювання шлюбно - сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд, вважає встановленим, що збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1291-3156 від 23.10.2023 року в розмірі 44000 гривень, яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 8800 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 35200 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1291-3156 (а.с. 8-25). Відповідно умов договору відповідачеві надано кредит у розмірі 8800 гривень строком на 300 днів із сплатою коштів за користування кредитом протягом перших 19 днів в розмірі 2,5%, а в подальшому в розмірі 3% за кожен користування кредитом. Кредит надавався шляхом перерахування коштів на банківський рахунок відповідача, за яким закріплений електронний платіжний засіб № [NUMBER] . Кошти в розмірі 8800 гривень були перераховані відповідачу в день укладення договору, що підтверджується листом АТ комерційний банк «Приватбанк» (а.с. 26-32). Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно розрахунку відповідач станом на 15.12.2024 року допустив заборгованість в розмірі 87164 гривні (а.с. 34-36), яка складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 8800 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 78364 гривні ((8800 грн. : 100% х 2,5% х 19 днів) + (8800 грн. : 100% х 3% х 281 день)). Дана заборгованість розрахована відповідно до умов договору. Доказів сплати кредиту та відсотків відповідач не надав. Однак суд діє в межах позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1291-3156 від 23.10.2023 року в розмірі 44000 гривень, що виникла станом на 15.12.2024 року і складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 8800 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 35200 гривень. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1. позиції позивача 03 грудня 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) (надалі за текстом - КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 996 від 03.12.2024 до [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] , ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) (надалі за текстом - [PERSON] / [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та послуги з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.11.2024 у сумі 43 679 грн 09 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1.\~позиції позивача 03 грудня 2024 року Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (61608, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ЄДРПОУ 31557119, розрахунковий рахунок [NUMBER] в Філії Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823) (надалі\~за текстом КП «Харківські теплові мережі»/позивач), в особі представника Борисенко Ірини Анатоліївни, яка діє на підставі довіреності № 01-40/10266/110 від 27.09.2023, звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою № 987 від 03.12.2024 до [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ), [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ) (надалі\~за текстом [PERSON] / [PERSON] /відповідачі) предметом якої є: стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що утворилась станом на 01.11.2024 у розмірі 60\~528 грн 35 коп, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 3 028,00 грн. В уточненій позовній заяві № 990 від 03.12.2024, яку додано до додатків позовної заяви, представник позивача зазначила, що [PERSON] набув повноліття у 2018 році. У зв`язку з чим, виникла необхідність визначення суми боргу відповідачів з урахуванням часу їх реєстрації та набуття повноліття. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що постачання теплової енергії на потреби опалення у багатоквартирні будинки м. Харкова КП «Харківські теплові мережі» здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів, а на потреби гарячого водопостачання протягом року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 20.01.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. \~ \~ \~ \~Позивач надав до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача, в якій просив прийняти рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~23.09.2006 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб Солончаківською сільською радою Очаківського району Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис №6. \~ \~ \~ \~На теперішній час сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. \~ \~ \~ \~Згідно частини другої статті 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Частиною третьою статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та [PERSON] 04.08.2011 року було укладено шлюбу, який зареєстровано в Зруб-Комарівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 08. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] , син [PERSON] [INFO] , та дочка [PERSON] [INFO] . Причиною розпаду сім`ї послужили ті обставини, що сторони не живуть подружнім життям через несумісність характерів та нездоланні протиріччя між ними. Позивач просила суд шлюб розірвати оскільки збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить її інтересам та шлюб носить формальний характер. Провадження у справі було відкрито 08.01.2025 року з призначенням судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] та\~її представник\~ [PERSON] не з`явилися. В заяві, поданій до суду 03.03.2025 року за № ЕП-555 представник позивача просила справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримали, не заперечували проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 04.08.2011 року, який зареєстровано в Зруб-Комарівській сільській раді Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 08 (а.с.11). Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] [INFO] (а.с.11), син [PERSON] [INFO] (а.с.6), та дочка [PERSON] [INFO] (а.с.5). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції від 28.11.2009 року, актовий запис № 372. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що причиною\~розірвання шлюбу\~є відсутність\~спільних інтересів\~з чоловіком,\~наявність різних\~поглядів на\~життя,\~відсутність взаєморозуміння.\~Вони витрали\~почуття любові\~та поваги\~один до\~одного.\~Спільне господарство\~з відповідачем\~не ведеться.\~За таких\~обставин позивачка\~вважає,\~що їх\~з відповідачем\~шлюб носить\~формальний характер,\~а тому\~підлягає розірванню. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивачка до судового засідання не з`явилася, але подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та просить розірвати шлюб між ними. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110\~цього Кодексу. Ч. 1 ст. 110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.11.2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане 28 листопада 2009 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 372. (а.с. 5) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 15.03.2013 року, актовий запис №31. (а.с. 9) Враховуючи те, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, наполягають на розірванні шлюбу, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу подружжя суперечить їх інтересам, у зв`язку із чим підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 09 лютого 1991 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Зимогор`євською міською радою, Станично-Луганського району Луганської області, про що складено відповідний актовий запис № 10, ІІІ - ЕД №322345. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~встановлено,\~що суди\~ухвалюють рішення,\~постанови іменем\~України негайно\~після закінчення\~судового розгляду,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 13.03.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 07 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved