Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 4000,00 грн щомісячно, починаючи з 01 січня 2025 року до закінчення дитиною навчання, але не більше, ніж до досягненння донькою 23-х річного віку. Обгрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської област івід 26.11.2021 у справі № 387/707/21 розірвано шлюб між нею, [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.05.2006 у Тишківській сільській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що був складений актовий запис №04. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] , яка є інвалідом дитинства. Питання стягнення аліментів під час розлучення не вирішувалося. Донька проживає разом з позивачкою, і вона змушена забезпечувати дитину всім необхідним самостійно, але її коштів на всі потреби не вистачає. З моменту припинення спільного проживання відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не приймає участі у її вихованні. З відповідачем позивачка перебуває у складних відносинах. До Доб ровеличківського районного суду Кіровоградськоїобласті позивачкою було подано заяву про видачу обмежувального припису у звязку із вчиненням останнім домашнього насилля щодо неї. Донька є студенткою 1 курсу факультету педагогіки та психології денної державної основи навчання (термін навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028) Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка та не має змоги влаштуватись на роботу щоб самостійно отримувати заробіток, своїх доходів не має, потребує матеріальної допопогм з боку батька, позаяк потребу єкоштів на придбання книг, зошитів, одягу, продуктів харчування, засобів гігієни та інші витрати. Крім того, донька має статус дитини з інвалідністю, а тому потребує додаткових коштів на ліки та обстеження. При цьому, відповідач є молодий за віком та працездатний, інших осіб на утриманні немає, тому зобов`язаний в повній мірі виконувати свої батьківські обов`язки. На даний час відповідач ухиляється від будь-якої матеріальної допомоги, про дитину не дбає, не спілкується з нею, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом про примусове стягнення аліментів з відповідача на спільну доньку [PERSON] . Ухвалою Добровеличківського районного суду від 17.01.2025 за вказаним позовом відкрито провадження у справі за № 387/33/25 з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 24.02.2025. 31.01.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 28.01.2025, в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючись на наступне. Так, відповідач визнає, що з 2006 року перебував у шлюбі з позивачкою від якого [INFO] народилась донька [PERSON] . 26.11.2021 рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у справі № 387/707/21 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Після розлучення відповідач не припинив бачитись, спілкуватись та забезпечувати доньку [PERSON] , навіть попри те, що мати налаштовує дитину проти батька та забороняє спілкуватися. Важає позов про стягнення аліментів надуманим, вказуючи на те, [PERSON] є його рідною донькою, яку він любить і буде матеріально допомагати. На спростування доводів позовної заяви відповідач зазначає таке. Позивачка вказує, що проживає разом з донькою та повністю утримує її, на підтвердження чого надає довідку №01-22-326/1 від 24.10.2024. Тоді як відповідно до довідки №26 від 22.01.2025, донька зареєстрована разом з ним за адресою: [ADDRESS] , позивачка за даною адресою не зареєстрована. До того ж, оскільки донька наразі навчається в Центральноукраїнському державному університеті імені Володимира Винниченка на державній формі навчання, тому доводи позивачки про спільне проживання з донькою є необгрунтованими. Крім того, донька навчається на державній формі навчання та отримує стипендію, а доводи позивачки про самостійне забезпечення дитини всім необхідним, на переконання відповідача, є безпідставними, позаяк позивачка офіційно ніде не працює, тоді як відповідач з моменту розлучення приймав участь у вихованні дитини та матеріальній допомозі, що підтверджено відповідними доказами. Відповідач вказує, що наразі не перебуває в офіційному шлюбі, але проживає у фактичних шлюбних відносинах з цивільною дружиною, і повинен забезпечувати себе і дружину. Окрім того відповідач неофіційно винаймає квартиру і сплачує оренду плату, оскільки в будинку де він зареєстрований проживає його колишня дружина позивачка у справі. Також відповідач зазначає, що на даний момент є лейтенантом ЗСУ, ветеран війни, на службі знаходиться з 06.05.2014 по сьогоднішній день. У 2014 році, будучи матросом, отримав поранення правої ключиці, у 2022 році отримав мінно-вибухову травму внаслідок якої виникли проблеми зі слухом та зором, у 2023 році отримав бойову травму правого коліна на бойовому завданні. Внаслідок всіх отриманих травм та поранень потребує постійного лікування та періодичної реабілітації. 10.02.2025 до суду надійшла відповідь на відзив від 05.02.2025, в якій позивачка наводить заперечення щодо доводів відповідача, та, серед іншого, вказує, що дійсно її знято з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Про цей факт позивачка довідалася випадково, позаяк зняття з реєстрації відбулось без її відома. Попри це, зняння з реєстрації не спростовує того факту, що донька [PERSON] постійно проживає саме з позивачкою. Кожні вихідні донька приїздить з навчання додому. Всі свята, канікули та у разі дистанційного навчання перебуває вдома. Під час навчання позивачка неофіційно орендує доньці квартиру у м. Кропивницькій за власний рахунок. Щодо доводів відповідача про отримання донькою стипендії, позивачка зазначає, що відповідно до довідки про доходи від 05.02.2025 №16, виданої Центральноукраїнським державним університетм ім. В. Винниченка, [PERSON] отримала соціальну стипендію по інвалідності у жовтні 2024 року - 2360,00 грн та у листопаді 2024 року - 1180,00 грн., з листопада 2024 року по даний час більше ніяких виплат не отримувала. Весь період навчання доньки саме позивачка її утримує, що підтверджується відповідними квитанціями, а та допомога, що надається відповідачем, з огляду на те, що донька має статус інваліда, є вкрай малою та не регулярною. Доводи відповідача щодо перебування на службі в лавах ЗСУ позивачка також заперечує посилаючись на те, що відповідач за останній час неодноразово приходив до будинку де вона проживає разом з донькою та вчиняв сварки, вибивав двері, ламав речі, вчиняв домашнє насилля, а саме штовхав, звертався нецензурною лайкою, постійно погрожував вигнати з будинку, який вони придбали перебуваючи у шлюбі. Крім того, відповідно до вироку Оболонського районного суду міста Києва від 09.01.2025 у справі №756/9121/24, кримінальне провадження № 12024100050001714, [PERSON] визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, що дає підстави стверджувати, що відповідач не перебуває на службі, не виконує бойових завдань, при цьому порушує громадський порядок. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Додатково зазначила, що копії довідок наданих відповідачем на підтвердження наявності у нього поранень та травм є сумнівними, оскільки видані у той період, коли він не перебував на службі. До того ж лікар-отоларинголог є хорошою подругою відповідача. Також зазначила, що відповідач жодним чином не цікавиться життям доньки, фінансово допомагає дуже мало та не регулярно. Представник позивачки підтримала заявлені позовні вимоги, з підстав, наведених у позовній заяві та відзиві на позов. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Пояснень причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту на адресу суду не надходило. З урахуванням неявки відповідача суд зважає на положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області від 06 травня 2006 року серії [NUMBER] (а.с. 6). Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 листопада 2021 року у справі № 387/707/21 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (а.с. 7-10). Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції 04 грудня 2006 року серії [NUMBER] (а.с. 13). Як слідує з паспорта серії [NUMBER] , виданого 20 вересня 2006 року Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області, довідки Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №01-22-326/1 від 24.10.2024, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с.11,18). Як слідує з паспорта серії [NUMBER] , виданого 21 грудня 2020 року, Добровеличківським РВ УМВС в Кіровоградській області, довідки Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №26 від 22.01.2025, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12, 74). З довідок Тишківської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №01-22-326/1 від 24.10.2024 та №26 від 22.01.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18, 74). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є інвалідом дитинства, що підтверджується медичним висновком №17 про дитину-інваліда до 18 років та посвідченням про отримання соціальної допомоги дитині інваліду серія [NUMBER] (а.с. 16, 17). [INFO] спільна дочка сторін спору [PERSON] досягла повноліття. Відповідно до довідки, виданої Центральноукраїнським державним університетом імені Володимира Винниченка від 12.09.2024 за №22, [PERSON] є студенткою І курсу факультету педагогіки та психології денної державної основи навчання. Термін навчання з 02.09.2024 по 30.06.2028 (а.с. 19). Відповідно до фінансових документів, наданих позивачкою, вбачається, що позивачкою оплачено наступні медичні послуги та препарати для доньки [PERSON] : замовлення № 210015442 від 16.03.2023 на суму 2734,75 грн; чек від 01.11.2021 на суму 1150,20 грн; чек від 26.11.2021 на суму 1579,20 грн; чек від 14.01.2022 на суму 774,43 грн; чек від 25.10.2022 на суму 1214,20 грн; чек від 04.05.2023 на суму 2576,20 грн; чек від 22.06.2023 на суму 1819,90 грн; чек від 18.09.2023 на суму 495,80 грн; чек від 20.11.2023 на суму 303,90 грн; чек від 21.11.2023 на суму 668,58 грн; чек від 22.11.2023 на суму 1196,40 грн; чек від 27.11.2023 на суму 840,00 грн; чек від 28.11.2023 на суму 442,18 грн; чек від 28.12.2023 на суму 273,30 грн; чек від 28.12.2023 на суму 614,90 грн; чек від 30.12.2023 на суму 1454,69 грн; чек від 31.12.2023 на суму 600,79 грн; чек від 01.01.2024 на суму 544,76 грн; чек від 05.01.2024 на суму 690,89 грн; чек від 14.03.2024 на суму 1314,12 грн; чек від 07.05.2023 на суму 2185,00 грн; чек від 17.06.2023 на суму 2075,75 грн; чек від 14.06.2024 на суму 381,29 грн; чек від 06.12.2023 на суму 2904,40 грн; чек від 21.06.2023 на суму 1819,90 грн; чек від 18.09.2023 на суму 495,80 грн; чек від 20.11.2023 на суму 303,90 грн; чек від 21.11.2023 на суму 668,58 грн; чек від 22.11.2023 на суму 220,00 грн; чек від 22.11.2023 на суму 1196,40 грн; чек від 27.11.2023 на суму 840,00 грн; чек від 28.11.2023 на суму 442,18 грн; чек від 30.11.2023 на суму 244,08 грн; чек від 01.01.2024 на суму 544,76 грн; чек від 30.12.2023 на суму 1454,69 грн; консультації спеціалісті від 14.01.2025 на суму 1740 грн; акт надання послуг №463059 від 13.01.2025 на суму 1220,00 грн; чек від 13.01.2025 на суму 190,00 грн; чек від 13.01.2025 на суму 1200,00 грн; чек від 10.01.2025 на суму 650,00 грн; чек від 10.01.2025 на суму 450,00 грн; чек від 10.01.2025 на суму 10.01.2025; чек від 14.01.2025 на суму 105,00 грн; чек від 15.01.2025 на суму 1710,00 грн; чек від 15.01.2025 на суму 895,00 грн (а.с. 24-32, 35-44, 112-114, 116-126). Також позивачка вказує про перерахування доньці грошових коштів на підтвердження чого надала наступні фінансові документи: платіжну інструкцію від 24.01.2025 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 17.01.2025 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 14.01.2025 на суму 2500,00 грн; платіжну інструкцію від 14.01.2025 на суму 850,00 грн; платіжну інструкцію від 13.01.2025 на суму 800,00 грн; платіжну інструкцію від 13.01.2025 на суму 610,00 грн; платіжну інструкцію від 11.01.2025 на суму 600,00 грн; платіжну інструкцію від 27.12.2024 на суму 760,00 грн; платіжну інструкцію від 23.01.2025 на суму 800,00 грн; платіжну інструкцію від 22.12.2024 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 01.12.2024 на суму 800,00 грн; платіжну інструкцію від 21.12.2024 на суму 3600,00 грн; платіжну інструкцію від 14.11.2024 на суму 1100,00 грн; платіжну інструкцію від 22.11.2024 на суму 2500,00 грн; платіжну інструкцію від 10.11.2024 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 06.11.2024 на суму 13100,00 грн; платіжну інструкцію від 01.11.2024 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 04.10.2024 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 14.10.2024 на суму 500,00 грн; платіжну інструкцію від 21.10.2024 на суму 500,00 грн; платіжну інструкцію від 02.10.2024 на суму 500,00 грн; платіжну інструкцію від 22.08.2024 на суму 1000,00 грн; платіжну інструкцію від 01.12.2024 на суму 2500,00 грн (а.с. 112-139). Поміж з тим, за доводами позивачки, остання неофіційно винаймає квартиру для доньки з розміром орендної плати за один місяць 4000,00 грн. Розраховується за оренду готівкою, лише за грудень 2024 року розрахувалась шляхом перерахування коштів на банківську карту власниці квартири, на підтвердження чого надала платіжну інструкцію від 29.12.2024 на суму 4000,00 грн (а.с. 115). З фінансових документів, поданих відповідачем, слідує, що останній перераховував на карту доньки [PERSON] такі суми коштів: 15.03.2024 - 25 000,00 грн; 04.11.2024 - 1000,00 грн; 25.12.2024 - 5000,00 грн; 12.12.2024 - 500,00 грн; 12.09.2024 - 9000,00 грн; 09.09.2024 - 4000,00 грн (а.с. 63-68) З фінансових документів, поданих позивачкою, слідує, що відповідачем на карту доньки [PERSON] , перераховував такі суми коштів: 12.12.2024 - 497,50 грн; 04.10.2024 - 995,00 грн; 15.10.2024 - 447,75 грн; 04.11.2024 - 955,00 грн; 12.09.2024 - 9000,00 грн; 09.09.2024 - 4000,00 грн (а.с. 140, 141). З довідки про доходи Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка № 16, виданої 05.02.2025 [PERSON] , встановлено, що остання в період з вересня по грудень 2024 року отримала стипендію в загальному розмірі 3540,00 грн. В розрізі по місяцям - жовтень 2360,00 грн, листопад - 1180,00 грн. (а.с.142). Відповідно до ст.ст. 198, 199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNTv. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ст. 200 СК України). За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. При цьому Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків. Аналіз наведених норм права Сімейного кодексу України у поєднанні з основними правилами доказування (ст. ст. 76-81 ЦПК України) дає підстави зробити висновок про те, що обов`язок батька (матері) надавати матеріальну допомогу своїй дитині, яка продовжує навчання, презюмується. Батько (мати) можуть бути звільненні від такого обов`язку у разі доведеності факту неможливості надавати допомогу дитині, при цьому, зважаючи на специфіку спірних правовідносин, обов`язок доведення такого факту покладається саме на батька (матір), до яких пред`явлений позов. Судом встановлено, що [PERSON] , на час звернення позивачки до суду і розгляду справи досягнула повноліття, продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Відповідач, який є батьком [PERSON] , зобов`язаний надавати їй таку допомогу до завершення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, та може її надавати. Судом надано оцінку фінансовим документам, згідно з якими відповідач, хоча і нерегулярно, однак перераховував дочці кошти, (15.03.2024 - 25 000,00 грн, 04.11.2024 - 1000,00 грн, 25.12.2024 - 5000,00 грн, 12.12.2024 - 500,00 грн, 12.09.2024 - 9000,00 грн, 09.09.2024 - 4000,00 грн, 12.12.2024 - 497,50 грн, 04.10.2024 - 995,00 грн, 15.10.2024 - 447,75 грн, 04.11.2024 - 995,00 грн; 12.09.2024 - 9000,00 грн; 09.09.2024 - 4000,00 грн), що свідчить про фінансову спроможність відповідача надавати дочці матеріальну допомогу. При цьому, долучені до відзиву на позовну заяву виписки по рахунку відповідача [PERSON] за період 01.01.2023-31.12.2023, суд не може прийняти як докази надання матеріальної допомоги доньці, позаяк із зазначених документів неможливо ідентифікувати отримувача коштів. Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки, суд враховує позицію позивачки щодо способу стягнення аліментів, стан здоров`я позивачки та відповідача, потреби повнолітньої дочки, яка навчається у іншому населеному пункті ніж її постійне місце проживання, потребує коштів для проїзду, оплати житла, придбання продуктів харчування, одягу, навчальних матеріалів, враховує матеріальне становище відповідача, який перебуває у працездатному віці, офіційно працевлаштований. Доводи відповідача про відсутність подання позивачкою належних доказів, які б підтверджували факт проживання дочки разом з позивачкою, не заслуговують на увагу. Так, як слідує з поданих позивачкою документів, станом на 24.10.2024 вона разом з донькою та відповідачем зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . З поданих відповідачем документів вбачається, що станом на 22.01.2025, за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] та [PERSON] . Позивачка в судовому засіданні пояснила, що дійсно її зняли з реєстрації за зазначеною адресою, це відбулось без її відома на підставі того, що відповідач прийшов до сільської ради та наполіг на цьому. При цьому зняття з реєстрації, не спростовує того факту, що позивачка проживає разом з донькою в [ADDRESS] , а відповідачем не подано доказів на спростування цієї обставини. Поряд з цим, як зазначає сам відповідач у відзиві на позовну заяву, він змушений неофіційно винаймати квартиру, оскільки в будинку де він зареєстрований проживає його колишня дружина позивачка у справі. Щодо проживання в період навчання [PERSON] у м. Кропивницький, суд зважає, що процес навчання передбачає тривалий роз`їзний характер і відлучення від основного місця проживання, а спільність проживання не можна зводити лише до фізичної присутності у певному житловому приміщенні. Доводи відповідача про отримання донькою стипендії частково є слушними, позаяк, як встановлено з поданої позивачки довідки про доходи, [PERSON] в жовтні та листопаді 2024 року отримувала стипендію, загальний розмір якої склав 3540,00 грн. При цьому суд зважає, що з грудня 2024 року [PERSON] стипендії не отримує, і протилежного відповідачем не доведено. Судом враховано доводи відповідача щодо потреби лікування та періодичної реабілітації внаслідок отриманих травм та поранень. Проте, вказана обставина не доводить неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання повнолітньої доньки на час навчання. Оскільки дочка проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні, ця обставина свідчить про те, що значно більший тягар відповідальності, зобов`язань та матеріальних витрат покладено саме на позивачку. При цьому судом також враховується стан здоров`я доньки, а саме той факт, що [PERSON] є інвалідом дитинства, діагноз цукровий діабет 1 типу, що потребує постійного контролю рівню цукру у крові та прийому препаратів, регулярних медичних оглядів, окреме харчування, та відповідно додаткових фінансових витрат. При визначенні розміру аліментів на утримання доньки, суд, відповідно до статті 182 СК України враховує: майновий стан відповідача; стан здоров`я відповідача; відсутність на утримані відповідача інших осіб, та приходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки в розмірі по 4000,00 грн.Такий розмір аліментів є справедливим, виваженим і розумним, він відповідатиме інтересам та потребам [PERSON] , буде необхідним для забезпечення належних умов для її фізичного, розумового, морального і соціального розвитку. При цьому, стягнення аліментів слід здійснювати з моменту звернення з позовом до суду, тобто з 02.01.2025. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 1211,20 грн судового збору. На підставівикладеного,

Outcome: approved