Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Керівник Корюківської окружної прокуратури Розинка С.О. звернувся в інтересах держави в особі Чернігівської міської ради, Національної Служби Здоров`я України до [PERSON] , у якому просить стягнути з останнього на користь Національної Служби Здоров`я України із зарахуванням коштів до державного бюджету витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 24 252, 93 грн. 93 коп.; на користь Чернігівської міської ради із зарахуванням коштів до місцевого бюджету витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 2 387, 58 грн. та судовий збір. Позов обґрунтований тим, що ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 у справі № 749/499/23 задоволено клопотання потерпілої про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження закрито. Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що відповідач 12.12.2022, близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «MATRIX», з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись на території Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, по автодорозі Р-83 між населеними пунктами м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області та м. Городня, Чернігівської області, у напрямку м. Городня, Чернігівської області, на відстані 1786,4 м до дорожнього знаку початок населеного пункту з назвою «Чернігівський район», не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажно-спеціалізованим самоскидом марки АТ, типу АТВ-7/2, з реєстраційним номером [NUMBER] , із спеціалізованим причіпом, реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по автодорозі Р-83 у зустрічному напрямку. У результаті цього пасажир автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «MATRIX», з реєстраційним номером [NUMBER] , [PERSON] , отримала тілесні ушкодження, які згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 83 від 09.05.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради 13 ліжко-днів з 13.12.2022 по 26.12.2022, вартість лікування склала 26 640, 51 грн. (у тому числі 24 252, 93 грн. - за рахунок коштів НСЗУ, 2 387, 58 грн. - за рахунок коштів місцевого бюджету). Кошти, витрачені на лікування потерпілої здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та за рахунок коштів місцевого бюджету. \~ \~ \~ \~ Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі НСЗУ, витрачених на лікування потерпілого, в межах кримінального провадження не заявлявся. Витрати в сумі 26 640, 51 грн. відповідачем в добровільному порядку не сплачені, а тому на підставі вищевикладеного позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму коштів. У судове засідання прокурор надала заяву, в якій просила судовий розгляд проводити без участі представника Корюківської окружної прокуратури, підтримала позовні вимоги. Представник Національної служби здоров`я України в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи без участі, в якому підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник Чернігівської міської ради в судове засідання не з`явився, надавши клопотання, в якому підтримав позовні вимоги , просив їх задовольнити та розгляд справи провести без участі представника Чернігівської міської ради. Відповідач у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та визнав позовні вимоги. Представник КНП «Чернігівська міська лікарня №2» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 12.06.2023 у справі № 749/499/23 задоволено клопотання потерпілої про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою. Кримінальне провадження закрито. Судом встановлено, що [PERSON] , 12.12.2022, близько 11 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «MATRIX», з реєстраційним номером [NUMBER] , рухаючись на території Сновської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, по автодорозі Р-83 між населеними пунктами м. Сновськ, Корюківського району, Чернігівської області та м. Городня, Чернігівської області, у напрямку м. Городня, Чернігівської області, на відстані 1786,4 м до дорожнього знаку початок населеного пункту з назвою «Чернігівський район», не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з вантажно-спеціалізованим самоскидом марки АТ, типу АТВ-7/2, з реєстраційним номером [NUMBER] , із спеціалізованим причіпом, реєстраційним номером [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по автодорозі Р-83 у зустрічному напрямку. У результаті цього пасажир автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «MATRIX», з реєстраційним номером [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забійною раною лоба зліва, утворені дією твердого предмета, за механізмом удару, переломи I, II, III ребер справа та правого поперечного відростку першого грудного хребця, утворені руйнуючою дією механічних сил, за механізмами згинання та зсуву, які згідно з висновком експерта судово-медичної експертизи № 83 від 09.05.2023 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. У даній дорожній обстановці водій [PERSON] , порушив вимоги п. 11.3. (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу) п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради 13 ліжко-днів з 13.12.2022 по 26.12.2022. Згідно з довідки КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради від 12.05.2023 № 12, вартість лікування [PERSON] склала 26 640, 51 грн. Кошти, витрачені на лікування потерпілої здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та за рахунок коштів місцевого бюджету. Розрахунок витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину за грудень 2022. Вартість 1 ліжко-дня у грудні 2022 року 2049, 27 грн. [PERSON] проведено 13 ліжко-днів у грудні 2022 року. Вартість лікування в КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради складає: 2049, 27 грн. * 13 днів = 26 640, 51 грн. (у тому числі 24 252, 93 грн. - за рахунок коштів НСЗУ, 2 387, 58 грн. - за рахунок коштів місцевого бюджету). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину. Відповідно до ст. ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. У разі, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до вимог ст.ст. 87, 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з державного та місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави, у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993. Зазначеним Порядком передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Пунктами 3, 4 Порядку визначено, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення повадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я. Перелік медичних послуг повну оплату надання яких пацієнтам держава гарантує за рахунок коштів Державного бюджету України у 2022 році визначений Порядком реалізації програми державних гарантій медичного обслуговування населення у 2022 році, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1440. У 2022 році між НСЗУ та КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій № 1056-E122-P000 від 07.02.2022. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я» закладом охорони здоров`я є юридична особа будь-якої форми власності та організаційно-правової форми або її відокремлений підрозділ, що забезпечує медичне обслуговування населення на основі відповідної ліцензії та професійної діяльності медичних (фармацевтичних) працівників і фахівців з реабілітації. Комунальне некомерційне підприємство «Чернігівська міська лікарня № 2» є закладом охорони здоров`я, фінансування якого здійснюється відповідно до Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення». Держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України, надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Засновником та власником КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» є Чернігівська міська рада. Фінансування діяльності підприємства здійснюється у встановленому порядку за рахунок місцевого та державного бюджету, а також інших джерел, не заборонених законодавством України. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій. Механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою «Реалізація програми державних гарантій медичного обслуговування населення» (КПКВК 2308060) визначено «Порядком використання коштів, передбачених у державному бюджеті на реалізацію програми державних гарантій медичного обслуговування населення», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.12.2019 № 1086. НСЗУ є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня та відповідальним виконавцем бюджетної програми. Ураховуючи, що медичні послуги потерпілій від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 ККУ, надавалися КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради на підставі договорів про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладених із НЗСУ, тому витрачені державою кошти підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Великою Палатою Верховного Суду у справі № 912/2385/18 вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу. Згідно зі ст. 18 Закону України «Основ законодавства про охорону здоров`я» фінансове забезпечення охорони здоров`я може здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України та місцевих бюджетів, коштів юридичних та фізичних осіб, а також з інших джерел, не заборонених законом. Кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, призначені на охорону здоров`я, використовуються, зокрема, для забезпечення медичної та реабілітаційної допомоги населенню, фінансування державних цільових і місцевих програм охорони здоров`я та фундаментальних наукових досліджень у цій сфері. Фінансове забезпечення державних та комунальних закладів охорони здоров`я - бюджетних установ здійснюється відповідно до бюджетного законодавства. Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю, оплату комунальних послуг та енергоносіїв комунальних закладів охорони здоров`я, які належать відповідним територіальним громадам, для забезпечення надання медичних послуг за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я. Держава бере участь у формуванні доходів бюджетів місцевого самоврядування, фінансово підтримує місцеве самоврядування. Частиною 4 ст. 13 Конституції України визначено, що держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом. витрат, здійснених КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради за рахунок державного та місцевого бюджету на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, негативно впливає на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я, забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів. Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення з відповідача. Таке звернення до суду є виправданим, оскільки в даному випадку захисту потребують державні інтереси. Дані спірні правовідносини, які виникають при здійсненні діяльності у бюджетній сфері, зачіпають інтереси держави та є порушенням загальнодержавних інтересів, що у відповідності до ст. 131-1 Конституції України покладає на прокурора обов`язок представництва в суді. Корюківською окружною прокуратурою листом від 03.12.2024 № 51-77-5004 ВИХ-24 поінформовано НСЗУ про виявлені порушення, невідшкодовані у межах кримінального провадження витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. Однак, листом від 19.12.2024 Національна служба здоров`я України поінформувала про відсутність підстав для відшкодування таких витрат відповідно до норм Положення. Проте, не заперечує про вжиття таких заходів прокурором. Крім того, Корюківською окружною прокуратурою листом від 03.12.2024 № 51-77-5005 вих-24 повідомлено Чернігівську міську раду про виявлені порушення, та тим самим надано можливість відреагувати на порушення інтересів держави. Згідно з відповіддю Чернігівської міської ради від 13.12.2024, вона не зверталась до суду з позовом про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення та звертатись не планує. За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до положень ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Отже, з підстав вищевикладеного вбачається що потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради з приводу отриманих тілесних ушкоджень, при цьому перебування потерпілої на лікуванні в даному випадку є наслідком протиправних дій відповідача, а наданий розрахунок витрат на лікування ґрунтується на нормах закону. Таким чином, матеріали справи підтверджують доводи позову про необхідність відшкодування державі в особі НСЗУ та Чернігівської міської ради коштів в розмірі 26640,51 грн. витрачених на лікування потерпілої [PERSON] , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн. З наведеного слідує, що позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50% судового збору сплаченого при поданні позову, що складає 1514 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1514 грн.

Outcome: approved