Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу в сумі 159 720 грн. за договором позики. Відповідно до договору сторони домовились про те, що остаточний розрахунок щодо повернення суми позики має бути здійснено готівкою не пізніше 20 вересня 2024 року. Зазначені обставини підтверджує договором позики від 20 вересня 2021 року посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Іванюк М.В. та розпискою від 20 вересня 2021 року про передачу ним та фактичне отримання відповідачами, грошових коштів в сумі 159\~720\~грн.\~в рівних\~частках (кожен\~по \~частині). Враховуючи ту обставину, що [PERSON] та [PERSON] на неодноразові звернення грошові кошти не повернули, просить суд стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості в рівних частинах. В разі задоволення позову просить стягнути на його користь сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 19 листопада 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні. Ухвалою суду від 18 грудня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин. Подала заяву про уточнення інформації щодо зміни прізвища. Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не прибув у судове засідання та не подав відзиву на позов, на підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2021 року відповідачами одержано в рівних частках (кожен по частині) від позивача в позику грошові кошти в сумі 159\~720,00 гривень готівкою. Наведена обставина підтверджується наявним в матеріалах справи договором позики та розпискою (а.с. 69,70). Оригінал договору позики та розписки надано суду позивачем, що доводить невиконання відповідачем своїх зобов`язань. Згідно з частиною першою статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей того ж роду та такої ж якості. Крім того, частиною першою статті 1049\~ЦК України встановлено, що \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлений договором. Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець за цим договором набуває тільки права. За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми . Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі т. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У зазначеній розписці вказано, що кошти від позичальника [PERSON] отримані відповідачами особисто. Вказаний борг зобов`язуються повернути в повному обсязі до 20 вересням 2024 року, однак, станом на час розгляду справи відповідачі свого обов`язку щодо повернення вказаної суми грошових коштів не виконали. З огляду на це, позивач, використовуючи судовий спосіб захисту свого майнового права, діяв у порядку, передбаченому як положеннями матеріального, так і процесуального законодавства України, та звернувся до суду із позовною заявою 04.10.2024. Відповідачі позовну заяву з доданими матеріалами отримали, що підтверджується доказами наявними у матеріалах справи. Враховуючи ту обставину, що позивач, як позикодавець, має право вимагати повернення боргу, а відповідачі, як позичальники, позику не повернули, то таку суму боргу слід стягнути на користь позивача в примусовому порядку. Судом встановлено, що сума заборгованості відповідачів перед позивачем становить 159 720 грн. в рівних частках (кожен по частині), яку слід стягнути з відповідачів згідно з розпискою від 20 вересня 2021 року. Крім того, з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в сумі 1\~597,20 грн.

Outcome: approved