Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] (далі заявник), звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просив: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , уродженця м.Тетіїв, Тетіївський р-н, Київська обл., що проживає по [ADDRESS] ; - призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Попівка, Липовецького р-ну, Вінницької обл., що проживає по [ADDRESS] . Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами. [PERSON] [INFO] \~являється рідним\~братом заявника\~дружини [PERSON] \~ [INFO] \~\~з яким\~вони проживають\~однією сім`єю.\~ [PERSON] \~хворіє на\~психічне захворювання,\~має групу\~інвалідності загального\~захворювання.\~Через хворобу,\~а саме\~через свій\~безпорадний стан,\~стійкий психічний\~розлад,\~він не\~здатен усвідомлювати\~та розуміти\~значення своїх\~дій,\~керувати ними,\~потребує постійного\~стороннього догляду\~та допомоги.\~Також заявник\~зазначає,\~що здійснювати\~догляд за\~ [PERSON] \~більше ніхто\~не має\~змоги,\~оскільки батько\~ [PERSON] \~помер 23\~роки тому,\~мати являється\~пенсіонеркою,\~а дружина\~заявника [PERSON] \~(рідна\~сестра [PERSON] )\~являється опікуном\~над іншою\~особою. Ухвалою суду від 19.06.2024 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву. Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак направлено до суду рішення №160 від 17.07.2024 про затвердження висновку Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 17.07.2024, де визначено за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуном [PERSON] . Суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я [PERSON] отож для встановлення його психічного стану проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим. Ухвалою суду від 23.07.2024 судом було призначено у справі судово-психіатричну експертизу, поставлено на вирішення відповідні запитання, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 22.01.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта. Ухвалою суду від 23.01.2025 поновлено провадження у справі. У судовому засіданні заявник підтримав свою заяву та просив її задовольнити, а представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, але у своїй заяві не заперечував щодо задоволення, просив про розгляд без нього, також не заперечував проти задоволення заяви представник представник [PERSON] - адвокат Виноградського А.П. Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та свідоцтва про народження [PERSON] їхніми батьками записані [PERSON] та [PERSON] . Заявник являється чоловіком [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.07.2015 р. Вказані документи підтверджують, що [PERSON] , [INFO] являється братом дружини заявника, який проживає разом із заявником у будинку за адресою: [ADDRESS] . Також у матеріалах справи наявна довідка відділу державних соціальних допомог №3 від 13.06.2024 р. №283, згідної якої з 04.10.2018 р. по 01.10.209 р, з 15.11.2,19 р. по 07.09.2020 р. [PERSON] здійснював догляд за [PERSON] . Згідно довідки Акту огляду МСЕК серія 12ААГ №680928 [PERSON] встановлено інвалідність групи І "Б", до 01.03.2025 р, він потребує постійного стороннього догляду та лікування. Згідно рішення Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 17.07.2024, визначено за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуном [PERSON] . Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №755 від 05.11.2024 визначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаної деменції (судинної, інтоксикаційної, інфекційної) (F02,8), і [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як визначено в п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, розгляд якої, за ч. 4 ст. проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Згідно зі ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Судом встановлено, що згідно рішення Опікунської ради при виконавчому комітеті Липовецької міської ради від 17.07.2024, визначено за доцільне призначити недієздатному [PERSON] опікуном [PERSON] . Крім того, згідно з висновком експерта Вінницької філії судових експертиз ДУ "Інституту судової психіатрії МОЗ України" №755 від 05.11.2024 визначено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді змішаної деменції (судинної, інтоксикаційної, інфекційної) (F02,8), і [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Оскільки суд вважає вищевказаний висновок експерта належним та допустимим доказом, а тому враховуючи й інші медичні документи у справі відносно [PERSON] визначено, що аргументи заявника про те, що рідний брат дружини страждає на хронічний стійкий психічний розлад і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними є обґрунтованими. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). Суд вважає про наявність законних підстав призначення недієздатному [PERSON] опікуна заявника [PERSON] . Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання недієздатним [PERSON] та про призначення їй заявника опікуном, ґрунтуються на нормах чинного законодавства та підлягають задоволенню. Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави. В силу вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, і не може перевищувати 2 років.

Outcome: approved