Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач через свого представника - Панченко Ю.В.. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації. В обґрунтування заявлених вимог вказує, що 04.06.2021 року між ПрАТ «СК «Перша» та АТ «Альцест» було укладено договір страхування №06-11.11.21.00081 від 4 червня 2021 р., відповідно до умов якого об`єктом страхування є автомобіль «TOYOTA Camry», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва №759/26027/21 від 20.12.2021 року, 02.11.2021 року приблизно о 18 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 87/2, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем «Lexus NX 200 t», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій [PERSON] , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №417 від 17.11.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «TOYOTA Camry", д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 76 595, 33 грн. У результаті настання страхового випадку ПрАТ «СК «Перша» виплатило страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 60 099,00 грн.. 21.12.2021 року ПрАТ «СК «Перша» звернулося до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку суброгації №ТР-11-9133, оскільки цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована у ПрАТ «ЄСА» згідно полісу №ЕР/204205084. 04.01.2023 року ПрАТ «ЄСА» здійснило оплату за вказаною заявою та виплатило страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «Перша» у розмірі 24338,16 грн. (платіжна інструкція додається). Таким чином, невідшкодованими лишилися кошти у розмірі 35 760,84 грн. (60099,00 грн. 24338,16 грн.). 11.04.2023 року за вих.№253 на адресу Відповідача було направлено лист з проханням сплатити заборгованість у добровільному порядку. Однак, Відповідач проігнорував даний лист. У зв`язку з викладеним позивач просить суд стягнути із [PERSON] на свою користь частину несплаченого страхового відшкодування у розмірі 35 760,84 грн Ухвалою суду від 13.11.2024 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви та встановлення останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. 03.02.2025 року від представника позивача Панченко Ю.В. надійшла заява про розгляд справи буз участі позивача, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач відповідно до ч.11\~ст.128 ЦПК України будучи двічі належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву чи будь-яких заяв від відповідача не надійшло. Представник відповідача адвокат Гапон С.В. в судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань чи заяв не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд, згідно вимог статей 223, 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Згідно з частиною другою статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, з постанови Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі №759/26027/21 встановлено, що 02.11.2021 року близько 18 год. 30 хв., в м. Києві по проспекту Перемоги, 87/2, водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілем «Lexus NX 200 t», д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого три транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій [PERSON] , порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою суду [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу Цивільно-правова відповідальність ТЗ «Volkswagen Passat», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», згідно з полісом №ЕР/204845033. Цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого ТЗ «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] була застрахована у ПрАТ «СК «Перша» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06-11.11.21.00081, укладеного 04 червня 2021 року між ПрАТ «СК «Перша» та АТ «Альцест». Власником пошкодженого ТЗ «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є АТ «Альцест». 03.11.2021 року власник пошкодженого ТЗ «Toyota Camry», д.н.з. [NUMBER] АТ «Альцест» звернулось із заявою страхувальника про виплату страхового відшкодування, завданого вказаному автомобілю на підставі договору страхування №06-11.11.21.00081, від 04.06.2021 року на користь одержувача ФОП [PERSON] .. Як вбачається з копії звіту №417 від 19.11.2021 року, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] на замовлення ПрАТ «СК Перша», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Camry, д.н.з. [NUMBER] складає 58\~411,58 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції, вартість відновлюваного ремонту вказаного ТЗ складає 76\~593,33 грн.. Відповідно до копії платіжної інструкції, ПРАТ «Європейський страховий альянс» перерахувало на користь ПРАТ «СК Перша» суму відшкодування в порядку суброгації згідно страхового акту до договору №ЕР/204845033 від 08.07.2021 року в розмірі 24\~338,16 грн.. В свою чергу, ПРАТ «СК Перша» здійснило виплату суми страхового відшкодування згідно акту №ТР-11-9133 від 22.11.2021 року (Toyota Camry [NUMBER] ) в розмірі 60\~099,00 грн. на користь ФОП [PERSON] .. Як вбачається з матеріалів справи, позивач ПРАТ «СК Перша» зверталась до відповідача з вимогою про відшкодування шкоди в розмірі 35\~760,57 грн., яка, як зазначено позивачем та не спростована жодним чином відповідачем, була проігнорована [PERSON] .. Статтею 1 Закону України "Про страхування"\~передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів Згідно вимог ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові внески та виконувати інші умови договору Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до вимог п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Аналогічний обов`язок страховика, також закріплено у ст.ст.979, 988, 990 ЦК України. Відповідно до ч.2 п.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», «якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту». Згідно із\~ст.29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~порядку. Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоду. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №14-176цс18. У пункті 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. В\~постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що\~стаття 1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону №1961-IV, з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом №1961-IV\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Відповідно до ч.1, 2\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з ч.1, 2\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із абз.2 ч.1\~ст.1192 ЦК України\~розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.1194 ЦК України\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку\~суброгації. З огляду на викладене з [PERSON] підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» в порядку суброгації частина несплаченого страхового відшкодування в розмірі 35\~760 гривень 84 копійки. Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Відповідно до\~ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. У відповідності до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги\~докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно ст.ст.79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є\~докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно до ч.1, 5, 6\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~цим Кодексом.\~Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченої суми страхового відшкодування страховою компанією як з винної особи відповідає обставинам справи та вимогам законодавства. У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. за подання позовної заяви. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved