Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 24.02.2020 року відповідач ознайомившись з умовами кредитування та підписавши Паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодив наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн.; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42% річних. В процесі кредитування відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 10/23; кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 07/24; кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 01/27; кредитну картку типу «Універсальна GOLD» зі строком дії до 05/27. 19.02.2024 року відповідач в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00058407541_01, відповідно до якої сторони погодили наступні зміни умов кредитного договору: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка 12% річних. Відповідач користувався кредитним лімітом. Проте, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року виникла заборгованість в сумі 72419 грн. 01 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 59468 грн. 01 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 12951 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені по справі витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.02.2020 року в сумі 72219 грн. 01 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 59468 грн. 01 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 12751 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.12.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~В наданій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідач за викликами до суду повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. В зв`язку з цим, судом у відповідності до ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, ч.2 ст.247, ст.ст.280,281 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксації судового засіданні за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Перевіривши доводи позовної заяви, дослідивши надані позивачем до заяви на підтвердження позовних вимог докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.ст.626,628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Постановою Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року було затверджено «Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» (далі Положення). Пунктами 1,2 вказаного Положення передбачено, що це Положення розроблено відповідно до\~Цивільного кодексу України, Законів України\~«Про Національний банк України», «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та документообіг»\~і визначає порядок застосування особливого виду власноручного підпису - цифрового власноручного підпису клієнтами банків - фізичними особами під час підписання документів. Це Положення є актом цивільного законодавства, дія якого поширюється на відносини, що виникають між клієнтами банку та банками під час здійснення банківської діяльності та отримання банківських послуг. Згідно термінів наведених в п.3 Положення: 1) електронний сенсорний пристрій - електронний пристрій із сенсорним екраном, на якому особа може створити власноручний підпис; 2) клієнт банку - фізична особа, яка отримує або має намір отримати банківські та/або фінансові послуги, не пов`язані з підприємницькою діяльністю; 5) цифровий власноручний підпис - власноручний підпис фізичної особи, створений на екрані електронного сенсорного пристрою та нерозривно пов`язаний з електронним документом, підписаним цим підписом; Пунктами 6 та 7 Положення передбачено, що цифровий власноручний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та прирівнюється до власноручного підпису в разі дотримання норм цього Положення. Використання цифрового власноручного підпису клієнтом банку не вимагає наявності попередньо укладеного договору між банком та клієнтом. Банк зобов`язаний ознайомити клієнта банку з текстом документа, перед його підписанням цифровим власноручним підписом. Технологія створення електронних документів, які клієнт підписує цифровим власноручним підписом, повинна забезпечувати гарантії того, що клієнт підписав саме той документ, з текстом якого він ознайомився (п.11 Положення). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 24.02.2020 року відповідач ознайомившись з умовами кредитування та підписавши Паспорт споживчого кредиту, заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодив наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювальна кредитна лінія до 50000 грн.; тип кредитної картки картка «Універсальна»; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 42% річних. Вказані документи були підписані відповідачем власноруч на планшеті, що прирівнюється до цифрового власноручного підпису відповідно до наведених вище положень постанови Правління НБУ України №151 від 13.12.2019 року. В процесі кредитування відбулась зміна відсоткової ставки до 40,8% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 10/23; кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 07/24; кредитну картку типу «Універсальна» зі строком дії до 01/27; кредитну картку типу «Універсальна GOLD» зі строком дії до 05/27. Також відповідачу було встановлено початковий кредитний ліміт, розмір якого в подальшому збільшувався до 66000 грн. 19.02.2024 року відповідач в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля підписав додаткову угоду №SAMDNWFC00058407541_01, відповідно до якої сторони погодили наступні зміни умов кредитного договору: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка 12% річних. Як зазначив позивач, вбачається з розрахунку заборгованості, виписки по рахунку та не спростовано відповідачем, останній користувався кредитним лімітом. Проте, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 16.10.2024 року виникла заборгованість в сумі 72419 грн. 01 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 59468 грн. 01 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 12951 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач в первісному позові просив стягнути з відповідача вказану заборгованість. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги та остаточно просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.02.2020 року в сумі 72219 грн. 01 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 59468 грн. 01 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 12751 грн. Таким чином, враховуючи, що позивачем доведено факт виникнення кредитних правовідносин з відповідачем, виконання банком своїх зобов`язань за кредитним договором та їх неналежне виконання відповідачем, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість у зазначеному вище розмірі, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір в сумі 2422 грн. 20 коп.

Outcome: approved