Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

06.06.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 18.09.2021 року між [PERSON] та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір про надання фінансового кредиту № 12147-09/2021 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надала відповідачу грошові кошти в сумі 8 500 грн., а позичальник зобов`язалася повернути їх та сплатити проценти та інші платежі за користування кредитом. Відповідач не виконала умови Договору, не сплатила заборгованість на дату повернення кредиту 17.10.2021 року. 26.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ІК-3, за яким права вимоги за Договором було відступлено позивачу. 24.05.2024 року відповідачу направлено досудову вимогу про погашення заборгованості, яка нею не виконана. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становить 31 450 грн., з яких: 8 500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22 950 грн. заборгованість за сумою відсотків. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 31 450 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16.07.2024 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Сироватка С.В. у клопотанні просила розгляд справи здійснювати без її участі, позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату, місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до вимог\~ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд постановив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 18.09.2021 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» і відповідачем в електронній формі, укладено договір про надання фінансового кредиту № 12147-09/2021. Відповідно до умов договору кредитодавець надав відповідачу 8 500 грн. строком на 30 днів з умовою їх повернення зі сплатою відсотків (а.с.19-25). 18.09.2021 року грошові кошти в сумі 8 500 грн. перераховані ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» на картку відповідача (а.с.26). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором, складною ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ», заборгованість відповідача становить 31 450 грн., з яких: 8 500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 22 950 грн. заборгованість за сумою відсотків (а.с.27-39). 26.09.2022 року між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та позивачем укладено договір факторингу № ІК-3, відповідно до якого до ТОВ «ФК Кредит-Капітал» перейшли права вимоги ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» до боржників, зокрема, до відповідача за договором №12147-09/2021 від 18.09.2021 року (а.с.42-56). Як вбачається з позову, заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до ст.\~627\~ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі \~ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність» банківський кредит,\~будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи надані докази, а також те, що відповідач заборгованість не погасила, заперечень на позов не надала, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості в розмірі 31 450 грн. з відповідача. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 2\~422,40 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved