Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі у тексті також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» або Банк, або позивач) через свого представника Мєшніка К.І. звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі у тексті також позичальник або відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що у серпні 2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 11.08.2020. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у зв`язку з чим станом на 26.05.2024 загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором, а саме заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) становить 99 049,70 грн, яку Банк просить стягнути з відповідача. Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався, у встановлений строк відзив до суду не подав, причин неподання відзиву суду не повідомив. Ухвалою суду від 25.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 31 грудня 2024 року. Судове засідання призначене на 31.12.2024 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючого судді у зв`язку з хворобою. Призначене судове засідання для розгляду справи на 23 січня 2025 року. Ухвалою від 23.01.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 19.02.2025. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явився у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: dismissed