Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 27.12.2024 представник ТОВ «Бізнес позика» Мишевська Н.М., яка діє на підставі довіреності від 24.10.2023, звернулася до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що 11 листопада 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір № 478830-КС-002 про надання кредиту. В свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання не виконав, істотно порушивши умови кредитного договору, внаслідок чого станом на дату звернення ТОВ «Бізнес позика» звернулось з даним позовом до суду, його заборгованість перед позивачем становить 65145,44 грн. Представник позивача зазначає, що в цю суму включено: 1)15000,00 грн - тіло кредиту 2)47895,44 грн - відсотки по кредиту 3)2250,00 грн - комісія по кредиту Вимогами позову представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суми заборгованості за кредитним договором № 478830-КС-002 від 11 листопада 2023 року в розмірі 65145,44 грн, а також понесені судові витрати. Явка та позиція сторін по справі: Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно з вимог позову просив розгляд справи проводити без його участі. [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов разом з доказами до суду не подав, жодних заяв, клопотань від його не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика», виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. Встановлено, що 11 листопада 2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] виникли правовідносини у сфері договірних зобов`язань, шляхом укладення договору № 478830-КС-002 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу надано кредит в розмірі 15000,00 грн строком на 24 тижнів з кінцевим терміном повернення 27.04.2024, в п.2.5 договору комісія за надання кредиту : 2250,00 грн (а.с.19-23). Згідно з п.4.2.3. вказаного договору позичальник зобов`язався сплачувати проценти та інші платежі за користування кредитом та здійснювати повернення кредиту на умовах передбачених в договорі . Вищезазначений договір про надання кредиту та паспорти споживчого кредиту особисто підписані [PERSON] шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-0959. Відповідно до інформаційних довідок ТОВ «Платежі онлайн» від 18.12.2024 №1185/12, 11 листопада 2023 відбувся перерахунок коштів в сумі 15000,00 грн на платіжну карту [PERSON] ІПН [NUMBER] згідно кредитного договору №478830-КС-002 від 11.11.2023 без ПДВ. (а.с. 37) Свої зобов`язання за договором [PERSON] виконував неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок чого утворилась заборгованість, що згідно розрахунку позивача, становить 15000,00 грн - тіло кредиту, 47895,44 грн - відсотки по кредиту, 2250,00 грн - комісія по кредиту (а.с. 15). В клопотання від 10.02.2025 представник позивача Сімчук Яна Віталіївна, що діє на підставі довіреності від 07.10.2024 зазначила про розгляд без його участі, де підтримала позовні вимоги, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, та просила розглядати позовну заяву без її участі. Позивачем долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про реєстрацію Фінансової установи, копія витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Бізнес Позика», копія розпорядження Нацкомфінпослуг №1593 від 11.05.2017, докази направлення копії позовної заяви відповідачу. Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно зі ст. 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за основним боргом, яка в загальному розмірі становить 15000,00 грн за кредитним договором № 478830-КС-002 від 11.11.2023. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. [PERSON] , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодився, особисто підписавши кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами, а отже позовна вимога ТОВ «Бізнес Позика» щодо стягнення відсотків за кредитним договором № 478830-КС-002 від 11.11.2023 в загальному розмірі 47895,44 грн також підлягає задоволенню. Аналізуючи умови кредитного договору № 478830-КС-002 від 11.11.2023 Правил надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» суд приходить до висновку про правомірність дій товариства щодо нарахування заборгованості з включенням комісії, оскільки укладеним між позивачем та відповідачем кредитним договором передбачено сплату комісії за надання кредиту та включено суму нарахувань по комісії до графіку платежів, а Правилами надання споживчих кредитів передбачено що до загальних витрат за кредитом включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії, інших обов`язкових платежів. Такий висновок апеляційного суду узгоджується з правовим висновком викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13.2022 року у справі N 496/3134/19. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне. Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При звернені до суду ТОВ «Бізнес позика» було сплачено 2422,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №9256 від 23.12.2024. Враховуючи задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес позика» у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved