Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст капітал", інтереси якого представляє адвокат Городніщева Є.О., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 4026871 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 02 жовтня 2023 року укладеним між ТОВ "Лінеура Україна"\~та [PERSON] \~в сумі\~37260,00\~грн.; стягнення заборгованості за договором № 7129933 про надання споживчого кредиту від 02 жовтня 2023 року укладеним між ТОВ "Авентус Україна"\~та [PERSON] \~в сумі\~8416,76\~грн,\~ всього на загальну суму 45676,76 грн. В обгрунтувння\~позову зазначено,\~що 02\~жовтня 2023\~ року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" і відповідачем [PERSON] був укладений договір №4026871 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 5400,00 грн, строк кредитування 350 днів з 02 жовтня 2023 року по 16 вересня 2024 року, зі сплатою відсотків у розмірі 2,00% в день. 24 травня 2024 року між ТОВ «Лінеура Україна`іТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого ТОВ «Лінеура Україна» відступило на користь ТОВ «ФК\~«Фінтраст Україна» \~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними \~ договорами,\~у тому\~ числі\~ за\~договором \~№4026871 від 02 жовтня 2023 року. Взяті на себе зобов`язання позичальник не виконував, за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги на суму 30 780,00 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту - 5400, 00 грн., заборгованість за процентами 25 380,00 грн. У межах строку дії договору позивачем нараховано відсотки за період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року (60 календарних днів) на суму 6480,00 грн. (5400Х2%=108Х60=6480). Таким чином, розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості становить 37 260 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5400 грн; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 25380,00 грн; заборгованість за відсотками за 60 календарних днів, нарахованих позивачем в межах строку кредитування - 6480,00 грн. 02 жовтня 2023 року між ТОВ "Авентус Україна" і відповідачем [PERSON] було укладено електронний договір №7129933 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту - 2200,00 грн. Строк кредиту - 360 днів, стандартна процентна ставка - 1,99% в день у межах строку кредиту. 27 травня 2024 року між ТОВ "Авентус Україна" і ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого ТОВ "Авентус Україна" відступило на користь ТОВ "ФК\~"Фінтраст\~Україна" \~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними \~ договорами,\~у тому\~ числі\~ за\~договором \~ №7129933 від 02 жовтня 2023 року. Взяті на себе зобов`язання позичальник не виконував, за договором факторингу до позивача перейшло право вимоги на суму 5789,96,00 грн. з яких заборгованість за тілом кредиту - 2200, 00 грн., заборгованість за процентами 3589,90 грн. У межах строку дії договору позивачем нараховано відсотки за період з 27 травня 2024 року по 27 липня 2024 року (60 календарних днів) на суму 2626,8 грн. (220Х1,99%=43,78Х60=2626,8). Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитними договорами в розмірі 45676,76 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн. Відповідач [PERSON] не подав відзив на позов. Ухвалою \~судді Рогатинського\~ районного\~суду Івано-Франківської\~ області\~від \~27\~грудня 2024\~ \~року \~позовну заяву\~прийнято до\~ розгляду\~ та\~ відкрито\~спрощене позовне\~провадження,\~з ініціативи\~ суду\~розгляд справи\~вирішено проводити\~в судовому\~засіданні з\~ викликом\~ сторін,\~витребувано в АТ "Універсалбан"» докази, щодо перерахування відповідачу кредитних коштів та належності йому платіжної карти на яку здійснювалося перерахування цих коштів. На підставі рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" від 25 листопада 2024 року найменування позивача змінено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" на нове найменування "Фінансова компанія "Фінтраст Капітал". \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача Городніщева Є.О. не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, про що зазначила у позовній заяві у в заяві направленій на адресу суду 26 лютого 2025 року. Щодо ухвалення заочного рішення в справі не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно не з`явився в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку. Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився повторно, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.\~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши і перевіривши надані суду письмові докази встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 02 жовтня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» і [PERSON] було укладено в електронній формі договір №7129933 про надання споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором С7514. Сума кредиту становила 2200,00 грн (п. 1.3 Договору). Строк кредиту 360 днів ( п.1.4 Договору). Стандартна процентна ставка - 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту (п.1.5.1. Договору). Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (п.2.1 Договору). 02 жовтня 2023 року кредитні кошти в розмірі 2200,00 грн були перераховані на платіжну карту № [NUMBER] , яка емітована на ім`я [PERSON] , що підтверджується повідомленням АТ "Універсалбанк" від 07 січня 2025 року № БТ/144. 27 травня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та ТОВ "Авентус Україна" було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року, від ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму боргу 5789,96 грн, з яких: 2200,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 3589,96 грн - заборгованість за відсотками. Ці суми також підтверджуються розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Позивач здійснив нарахування відсотків за 60 календарних днів за період з 27 травня 2024 року по 27 липня 2024 року, тобто в межах строку дії договору, за стандартною процентною ставкою - 1,99 %, розмір яких становить 2626,8 грн. 02 жовтня 2023 року між ТОВ "Лінеура Україна" і [PERSON] було укладено в електронній формі договір №4026871 про надання споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором Х883. Сума кредиту становила 5400,00 грн (п. 1.2 Договору). Строк кредиту 350 днів ( п.1.3 Договору). Стандартна процентна ставка - 2% в день та застосовується в межах всього строку кредиту (п.1.4.1. Договору). Кредит надавався у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами платіжної карти № [NUMBER] (п. 2.1 Договору). 02 жовтня 2023 року кредитні кошти в розмірі 5400,00 грн. були перераховані на платіжну карту № [NUMBER] , яка емітована на ім`я [PERSON] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , що підтверджується повідомленням АТ "Універсалбанк" від 07 січня 2025 року №БТ/144. 24 травня 2024 року між ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" та ТОВ "Лінеура Україна" було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року, від ТОВ "Лінеура Україна" до ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму боргу 30780,00 грн, з яких: 5400,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 25380 грн - заборгованість за відсотками. Ці суми також підтверджуються розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Позивач \~здійснив нарахування\~відсотків за\~60\~календарних днів\~ за\~період з\~24\~травня 2024\~року по\~24\~липня 2024\~року,\~тобто в\~межах строку\~ дії\~договору,\~за \~стандартною процентною\~ставкою \~-2\~%,\~ розмір\~яких становить\~ 6480,00 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1\~статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до\~ ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом частини 2\~статті 530 ЦК України,\~ якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно п. 5 ч.1\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Положеннями ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. \~\~\~\~\~\~ Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~ЦПК України\~та\~ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~\~\~\~\~\~ Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п.12\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно \~ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», \~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац 2 частини 2\~статті 639 ЦК України\~передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п.12\~ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»\~одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитних договорів та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за кредитними договорами. Відповідач не надав докази на спростування заявлених позивачем вимог. \~Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] на користь\~ТОВ «ФК\~« Фінтраст\~ Капітал»\~ заборгованості\~ за\~договором №\~4026871\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~02\~жовтня 2023\~року в\~сумі 37260,00\~грн.; стягнення\~заборгованості за\~договором №\~7129933\~про надання\~споживчого кредиту\~від 02\~жовтня 2023\~року в\~сумі 8416,76\~грн,\~ всього на загальну суму 45676,76 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №4215 від 19 грудня 2024 року АТ "ПУМБ" позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000,00 грн, потрібно зазначити наступне. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане з суддівським розсудом (дискреційні повноваження). \~ \~ \~ \~Враховуючи складність\~цієї справи,\~яка \~ з\~урахуванням п.1\~ч.6\~ ст.19\~ЦПК України\~є малозначною\~справою,\~обсяг виконаних\~адвокатом \~робіт,\~

Outcome: approved