Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить скасувати арешт, зареєстрований у Державному реєстрі прав на нерухоме майно а саме: запис обтяжень №20959219 від 16.06.2017р., накладений Яремчанським міським відділом ВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківський області на підставі постанов № 53849628 від 16.06.2017 року на нерухоме майно- земельну ділянку площею 0,1412га, що розташована в [ADDRESS] кадастровий номер 2611000000:03:001:0090, власником якої є ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», посилаючись на неможливість користуватись своїм майном через наявний арешт. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18.09.2024 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін. \~ \~ \~ \~Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. \~ \~ \~ \~Представник позивача - Правник Н.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду в судове засідання не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Представник третьої особи ТОВ "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" - Правник О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи - Надвірнянського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлялися належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 29.03.2024року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Куліковою Я.В., зареєстрований в реєстрі №80, на підставі якого ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК» набуло право власності на нерухоме майно- земельну ділянку площею 0,1412га, що розташована в [ADDRESS] кадастровий номер 2611000000:03:001:0090. \~ \~ \~ \~Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на зазначене майно зареєстроване обтяження ( арешт нерухомого майна), номер запису обтяження 20959219, зареєстроване 16.06.2017року на підставі постанови головного державного виконавця про арешт майна боржника №53849628. \~ \~ \~ \~Зазначений арешт накладений в межах виконавчого провадження №53849628 з примусового виконання виконавчого листа №0909/6260/2012, виданого 16.07.2013року Коломийським міськрайонним судом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» 1709928 грн. 34 коп. заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Зазначене виконавче провадження було завершено 27.06.2019року на підставі п.3 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». \~ \~ \~ \~Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.11.2020року у справі №№0909/6260/2012 замінено сторону стягувача з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». \~ \~ \~ \~Згідно договору купівлі-продажу від 29.03.2024року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК», право продажу у продавця виникло як іпотекодержателя земельної ділянки в порядку ст. 38 ЗУ «Про іпотеку» на підставі: договору іпотеки між ВАТ «Надра» та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В.І. 20.12.2007р. №3089Д; договору №CL3N217215_ПВ про відступлення прав вимоги, укладеному між ПАТ КБ «Надра» (що є правонаступником ВАТ КБ «Надра») та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН». \~ \~ \~ \~Крім того, [PERSON] надана нотаріальна згода на продаж вищевказаної земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Таким чином, ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» задовільнило свої кредиторські вимоги до [PERSON] шляхом продажу предмету іпотеки. \~ \~ \~ \~Наявність арешту створює перешкоди у користуванні майном новому власнику ТОВ «НЕРУХОМІСТЬ-ЗАКОН ТА ПОРЯДОК». \~ \~ \~ \~Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Згідно ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. \~ \~ \~ \~У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна. \~ \~ \~ \~Виходячи з вищевикладеного, на час звернення із заявою до суду за наявності арешту (обтяження), накладеного на майно позивача, порушується його право власності, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна. \~ \~ \~ \~Тому, оцінюючи усі докази, досліджені в ході судового засідання в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з відсутністю підстав вважати правомірним та дійсним арешт, що є накладеним на вищевказане нерухоме майно. \~ \~ \~ \~Судовий збір суд стягує відповідно до ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,\~

Outcome: approved