Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

До Доманівського районного суду Миколаївської області звернулася адвокат Бороденко Роксолана Василівна, яка діє в інтересах позивача [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 31.05.1986р. Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області, актовий запис №07. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 31.05.1986 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя у них з відповідачкою не склалось, він залишив місце проживання та припинив спілкуватися з відповідачкою, шлюбні відносини припинено. Можливості зберегти сім`ю не має, так як подружні відносини між подружжям припинено з вересня 2024 року, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 20.12.2024 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача [PERSON] та \~ Кінзерський О.М., в судове засідання не з`явились, однак до суду подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст.\~128, ч. 3 ст.\~131 ЦПК України, до суду не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. Також викликалася на розгляд справи через оголошення на офіційному сайті Судової влади України. Суд на підставі ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. На підставі ст.ст.\~274,\~276 ЦПК України\~ справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу направлялись копія позовної заяви і додатків, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзиву на позов не подав. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] \~виданого 31.05.1986 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 31 травня 1986 року у Мостівській сільській раді Доманівського району, Миколаївської області, про що складено актовий запис №07. У подружжя неповнолітніх дітей немає. Згідно зі\~ст.\~24 Сімейного кодексу України (далі - СК України)\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. За змістом\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч. 2 ст.114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач послався на те, що причиною розірвання шлюбу є різні характери сторін, відсутність взаєморозуміння між сторонами і довіри. Подружні відносини між сторонами давно припинені та спільне господарство сторони не ведуть. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін. За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Також, вимогами\~ст.141 ЦПК України\~передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача, тому із відповідача в користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним при зверненні до суду із позовом, судовий збір в розмірі 1211, 20 гривень.

Outcome: approved