Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

представник позивача АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. 10.12.2024 р. звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 27.01.2020 року згідно з умовами договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на інтернет сторінці банку, між банком та [PERSON] було укладено угоду №С-001-080407-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Укладаючи кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами договору, що затверджений розпорядженням банку з усіма змінами та доповненнями які оприлюднені на інтернет сторінці банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які їй роз`яснені та зрозумілі з якими вона цілком згідна. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальни \~ \~ \~ \~й ліміт 200\~000,00 грн. доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 15\~000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання банку щодо встановлення ліміту кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії здійснюється банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Станом на дату подання заяви відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за кредитним договором. Останній платіж було здійснено 16.10.2023 року, отже сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 13.11.2024 року складає: 31\~594,49 грн. прострочений борг, 21\~743,34 грн. прострочені проценти, загальна заборгованість - 53\~337,83 грн.. Заборгованість відповідача підтверджується випискою по рахунку № [NUMBER] та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 13.11.2024 року. На підставі викладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 53\~337,83 грн. та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Представник позивача просив суд слухання справи проводити за відсутності представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов суду не подала. Суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 27.01.2020 р. між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду №С-001-080407-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (а.с.15) . Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] , операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого кредитним договором ліміту кредитної лінії доступного відповідачу. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24% річних. Максимальни \~ \~ \~ \~й ліміт 200\~000,00 грн. доступний клієнту на момент укладення угоди, становить 15\~000,00 грн.. Свої зобов`язання за кредитним договором банк виконав, надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою по особовому рахунку кредитора(17-21). Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, в рахунок погашення заборгованості по кредиту періодично здійснювала платежі, останній платіж здійснила 16.10.20203 р. в сумі 2100,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку (а.с.17-21). Станом на\~13.11.2024\~р.\~згідно довідки\~розрахунку позивача\~заборгованість відповідачки\~за кредитним\~договором складає\~53\~337,83\~грн.\~з яких: 31\~594,49 грн. прострочений борг, 21\~743,34 грн. прострочені проценти (а.с.22). 04.09.2024 р. відповідачці банком було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань (а.с.23) з повідомленням про наявність заборгованості в розмірі 53\~337,83 грн. Дану вимогу було залишено відповідачкою без реагування. АТ «Ідея Банк» вчинило всі необхідні дії для досудового урегулювання спору. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Ст.1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З наданих представником позивача суду доказів видно, що відповідач згідно укладеної Угоди №С-001-080407-20-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки(а.с.15),\~ отримала\~від позивача\~кредит у\~вигляді кредитної\~лінії,\~ користувалася кредитними коштами банку, що підтверджується випискою з банківського рахунку(а.с.17-21). Відповідач умови договору належним чином не виконувала, з жовтня 2023 р. щомісячні платежі не здійснювала в рахунок погашення заборгованості за умовами договору, останній платіж здійснила 16.10.2023 р., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.22), випискою по особовому рахунку позичальника (а.с.17-21). В зв`язку із цим станом на 13.11.2024 р. її заборгованість перед банком складає 53\~337,83 грн., в т.ч.: 31\~594,49 грн. прострочений борг, 21\~743,34 грн. прострочені проценти. 04.09.2024 р. банком було направлено відповідачу досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості(а.с.23), після її отримання відповідачка не здійснила погашення заборгованості. Враховуючи, що розмір заборгованості підтверджено належними та допустимими доказами, розмір заборгованості відповідачем не спростовано, позивач в порядку ч.2 ст. 1050 ЦК України має право на дострокове стягнення заборгованості, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved