Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

І. Стислий виклад позицій сторін: Представник позивача звернулася до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з\~ [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором № 823790894 від 26.10.2021 у розмірі 65392,00 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6000,00 грн. Крім того, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги\~мотивовані тим,\~що 26.10.2021 ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та [PERSON] уклали кредитний договір № 823790894 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, ознайомившись із умовами кредитування на офіційному сайті www.moneyveo.ua, підписав кредитний договір електронним підписом, який створено за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV5W97S. Після укладення кредитного договору, ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало [PERSON] грошові кошти в сумі 22000,00 грн на його банківську карту № [NUMBER] . Отже, первісний кредитор свої зобов`язання виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" уклали договір факторингу № 28/1118-01. 28.11.2019, 31.12.2020, 31.12.2021 та 31.12.2022 сторони договору факторингу укладали ряд додаткових угод, якими продовжували строк дії попередніх договорів. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось протягом всього часу його дії. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №170 від 25.01.2022 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, з урахуванням додаткових угод до нього, ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 46379,60 грн. 30 жовтня 2023 року ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" уклали Договір факторингу №30/1023-01, за яким відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №2 від 20.12.2023, до останнього перейшло право вимоги до відповідача на суму 65392.00 грн. 07 листопада 2024 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 0711/24/Е, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. Таким чином, загальна сума заборгованості [PERSON] на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 823790894 від 26.10.2021 становить 65392,00 грн, яка складається з: 22000,00 грн. - заборгованість по кредиту; 43392,00 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 07.11.2024- 14.11.2024. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. Відсотки за вказаним договором нараховувалися відповідно до його умов та закону, а тому не підлягають зменшенню. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в поданій позовній заяві зазначив, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі: ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2024 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення вищезазначеної ухвали суду. 01.01.2025 до Рожнятівського районного\~суду\~Івано-Франківської\~області від представника позивача поступила\~заява про усунення недоліків. ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 02.01.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрив провадження у справі та призначив відкрите судове засідання з повідомленням учасників справи. ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.01.2025 суд виправив описку в ухвалі Рожнятівського районного суду від 02.01.2025. Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21.02.2025 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи. Відповідач відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обгрунтувань позивача суду не надав, хоча був належним чином повідомлений про розгляд даної справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин: 26.10.2021 між ТзОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 823790894 (а.с. 10 зворот- 13). Відповідно до умов даного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах. Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» сформованог 03.01.2024 (а.с. 22), [PERSON] підписав договір одноразовим ідентифікатором MNV5W97S. Відповідно до платіжного доручення № e42ecc31-b2e6-4b78-8863-befd61b97c52 від 26.10.2021 (а.с.41-42) ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] 22000,00 грн. згідно договору № 823790894 від 26.10.2021. Відповідно до довідки №10/2024 (а.с. 43-45), яка видана відповідно до договору №1336 від 26.09.2013 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та АТ КБ Приват Банк про те, що було здійснено за дорученням ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» платіж через платіжний сервіс LiqPay на номер карти клієнта 4149-43ХХ-ХХХХ-9309 у сумі 22000,00 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с., за умовами якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язується відступити ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 170 від 25.01.2022 (а.с. 70-72) на виконання договору факторингу № 28/1118-01 до ТзОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 823790094 від 26.10.2021. 30.10.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 30/1023-01 (а.с. 73-78), у відповідності до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язується відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20.12.2023 (а.с. 82-84) до договору факторингу № 30/1023-01 від 30.10.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 823790094 від 26.10.2021 у розмірі 65392,00 грн. 07.11.2024 ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу № 0711/24/Е (а.с. 86-92), за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» зобов`язується передати в розпорядження ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» відступити ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому для третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 07.11.2024 (а.с. 96-98) на виконання договору факторингу до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перейшло право вимоги за кредитним договором № 823790094 від 26.10.2021 у розмірі 65392,00 грн. Згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором № 823790094 від 26.10.2021 на період 07.11.2024-14.11.2024 у [PERSON] наявна заборгованість у розмірі 65392,00 грн., в тому числі: 22000,00 грн. - заборгованість по кредит, 43392,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування: вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд приходить наступних висновків. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ст.ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526,527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, зважаючи, що відповідач порушив умови договору кредитної лінії № 790634208 від 22.11.2022, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, позивач набув права вимоги за вказаним зобов`язанням на підставі описаних вище договорів, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ "ФК "Ейс" є обґрунтованою та підлягає до задоволення, а тому з відповідача на користь позивача сляд стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 42316,84 грн, складові якої описано вище. Судом встановлено, що після отримання права вимоги до [PERSON] позивач не здійснював будь-яких інших нарахувань. А долучені розрахунки заборгованості, проведені ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон плюс" в межах строку дії кредитного договору, відповідно до його умов. З огляду на те, що ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" як первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем виконало у повному обсязі, будь-яких доказів на спростування вказаного суд не встановив, а відповідач не надав, факт переходу прав вимоги знайшов своє підтвердженя, тому, враховуючи правомірність набуття прав вимоги ТОВ "ФК "Ейс", суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог до [PERSON] в частині стягнення заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 22000,00 грн та заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 43392,00 грн. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 823790894 від 26.10.2021, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що позовна заява ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» є обґрунтованою, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 65392,00 грн. V. Розподіл судових витрат: відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 3938 від 30.08.2024 (а.с. 126). Крім того, на підтвердження понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено договір про надання правничої допомоги № 08/11/24-01 від 08.11.2024, який укладений між АБ "Тараненко та партнери" та ТОВ "ФК "Ейс", в якому визначено, що отримання винагороди Адвокатським бюро за надання правничої допомоги відбувається у формі гонорару. Гонорар складається із суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами в протоколі погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги № 08/11/24-01 від 08.11.2024; додаткову угоду № 5 до договору про надання правничої допомоги № 08/11/24-01 від 08.11.2024, згідно з якою Адвокатське бюро взяло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу у рамках стягнення заборгованості за кредитним договором щодо [PERSON] за кредитним договором 823790894 від 26.10.2021; акт прийому-передачі наданих послуг (є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги № 08/11/24-01 від 08.11.2024, відповідно до якого Адвокатське бюро надано ТОВ "ФК "Ейс" такі види послуг за ведення боржника [PERSON] : складання позовної заяви (2 год) - 5000 грн, вивчення матеріалів справи (1 год) - 1000 грн, , на загальну суму 6000 грн; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та довіреність на ім`я адвоката Тараненка А.І. (а.с. 104-112), тому відшкодування понесених ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» витрат на правову допомогу слід стягнути на їх користь з відповідача.

Outcome: approved