Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 13 травня 2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА і КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 78696328. Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо Позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», (п.п. 5.1. п. 5 Договору позики). А також відповідач погодився, що до моменту підписання Договору позики вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору йому зрозумілі, (п.п. 5.2. п. 5 Договору позики). Правила надання грошових коштів у позику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯМ ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2 перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Відповідно до Реєстру боржників № 12 від 22.11.2023 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 24800 грн., з яких: 6200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18600 грн - сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн - сума заборгованості за пенею. Відповідно до п.2.1.7. Договору факторингу, Надень підписання відповідного Рестру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Рестром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце. З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» 24800 грн, з яких: 6200 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 18600 грн - сума заборгованості за відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Відповідач [PERSON] подав відзив на позову заяву, у якому вказав, що ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не повідомляло, що до нього перейшло право вимоги, також не надавало відповідачу договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Договором позики № 78696328 від 13.05.2023 року. Будь-яких листів чи повідомлень від позивача відповідач не отримував. Із заборгованістю відповідач не погоджується. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язань за Договором позики № 78696328 від 13.05.2023 року щодо своєчасної сплати процентів та погашення кредиту, Позичальнику від ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» необхідним було звернення з досудовою вимогою про повне дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої Позичальник був зобов`язаний сплатити на користь Позивача, належні суми кредиту, процентів та штрафних санкцій за Договором № 78696328 від 13.05.2023 року. Тобто, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» жодного разу не намагались врегулювати спір в досудовому порядку. У матеріалах справи відсутні оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання, [PERSON] письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання. Як зазначається у відзиві, позивач надав суду копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року не у повному обсязі, що позбавляє суд можливості належно та у повній мірі сприймати зміст цього документу, а також встановити істотні умови такого договору, у тому числі зобов`язання нового кредитора перед первісним кредитором щодо здійснення оплати за придбання права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Договором. Також, заявник не надав належних, допустимих та достатніх доказів, які підтверджують, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатила ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» кошти за передані права вимоги за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. Зокрема, відсутній платіжний документ банківської установи, який би засвідчував факт безготівкового перерахування грошових коштів, чи інший документ який би підтверджував факт здійснення такої оплати у повному обсязі. Вказані обставини свідчать про те, що заявник не довів, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року набуло право вимоги до позичальників ТОВ «ФК «Європейська кредитна група», у тому числі і до [PERSON] . Окрім того, Позивач надав до суду Договір Факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, у той же час коли Договір позики був укладений між відповідачем та TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» тільки 13.05.2023 року. Відтак, позивач не довів, що виконав умови Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року та є правонаступником TOB «1 Безпечне Агентство Необхідних кредитів» за кредитним договором, який є предметом дослідження у даній справі та набув право вимоги до [PERSON] за Договором. Також, відповідач у відзиві звертає увагу на те, що позивач просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Договором факторингу 14/06/21 від 14.06.2021 року в розмірі 24 800,00 грн, яка складається: сума заборгованості за основною сумою боргу - 6 200,00 грн; сума заборгованості за відсотками - 18 600,00 грн; сума заборгованості за пенею 0,00 грн. Проте, позивачем не надано пояснення щодо суми заборгованості у розмірі 18 600,00 грн. У договорі позики № 78696328 від 13.05.2023 року сторони погодили суму договору у розмірі 6 200,00 гривень (п. 2.1. Договору), строк дії Договору - 30 днів (п. 2.2. Договору), тобто, до 12.06.2023 року [PERSON] , повинен сплатити орієнтовну загальну вартість позики 7595,00 гривень, разом із процентною ставкою за користування кредитом. Згідно з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, яка зазначена в додатку № 1 до договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78696328 від 13.05.2023 року, де зазначається: дата видачі кредиту - 13.05.2023 року, дата повернення позики -12.06.2023 року, чиста сума кредиту - 6 200 грн, проценти за користування кредитом -1 395 грн. Також, відповідно до умов Договору позики № 78696328 від 13.05.2023 року строк кредитування був погоджений сторонами та становив 30 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту у порядку, передбаченому Договором позики № 78696328 від 13.05.2023 року, матеріали справи не містять. Не надано й доказів того, що первісний кредитор погодив зміну строку кредитування, як це передбачено Кредитним Договором № 78696328 від 13.05.2023 року. Тобто, за умовами укладеного договору сторони по справі погодили сплату заборгованості за позикою 12 червня 2023 року. Таким чином, позивач мав право на нарахування процентів за користування позикою лише в межах строку надання позики. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. Крім того, з наданих розрахунків не вбачається як саме нараховувались проценти за користування кредитними коштами після укладання договору факторингу, тобто розрахунки заборгованості складені тільки первісним кредитором, де сума стягнення являється зовсім іншою ніж та, яку зазначає у своїх розрахунках ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом. З наведеного вище можна дійти висновку, що Кредитор мав право нараховувати відсотки тільки в межах строку дії договору, тобто у період з 13.05.2023 по 12.06.2023 року. Крім того, як вказується у відзиві,\~ сума отриманої відповідачем позики складає лише 6 200 ГРН 00 коп., водночас розмір розрахованих позивачем відсотків складає 18 600 ГРН 00 коп., що є непропорційно великою сумою компенсації та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, ЯК складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а також суперечить вимогам статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» щодо неприпустимості встановлення у договорі несправедливих умов. Таким чином, за період з 13 травня 2023 року по 12 червня 2023 року розмір відсотків, який має бути сплачений відповідачем позивачу, складає 1 395 грн 00 коп. Просить відмовити у задоволенні позову. 25.12.2024 представник позивача подав відповідь на відзив, у якій покликається на те, що договори укладені між первісними кредиторами та відповідачем, договори факторингу, укладені між первісними кредиторами та ТОВ «ФК «ЄАПБ» у встановленому порядку також недійсними не визнані, тобто в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція правомірності правочину. Тобто, ненадання суду першої інстанції окремо визначеного додатку до договорів факторингу не може слугувати підставою для відмови у задоволені позивних вимог в повному обсязі. Відповідні договори факторингу є чинними, їх дійсність ніким не оспорена, а тому вони підлягають до виконання. Уклавши договір позики № 78696328 від 13.05.2023, відповідач погодився на наступні умови: Відповідно до п. 2.1. вказаного договору, вбачається, що Сума позики: 6200 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.2. вказаного договору, вбачається, що Строк Позики (Строк Договору) становить 30 днів. Відповідно до п. 2.3. вказаного договору, вбачається, що Процентна ставка (базова)/день становить 2,5%. Відповідно до п. 4. вказаного договору Проценти за цим Договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок Позики. Відповідно до п. 5.3. вказаного договору Позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents- license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, йому зрозумілі. Згідно п.п. 6.5. Правил (https://mycredit.ua/media/downloads/pravova info/doc_143.pdf) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/ несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування Процентів на Позику (або її частину) за понадстрокове користування Позикою за Договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на Позику за понадстрокове користування. Відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили строк кредитування, а також передбачили право кредитора протягом 90 днів починаючи з першого дня прострочення виконання зобов`язання нарахувати відсотки у визначеному договорами розмірі. Доводи відповідача щодо невірного нарахування відповідних відсотків поза межами кредитування спростовуються розрахунком заборгованості та умовами вищезазначених договорів. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами та правилами надання кредиту під час укладення та підписання вищезазначених договорів відповідачем висловлено не було. Відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаних кредитних договорів, відтак, з огляду на свободу договору, яка передбачена статтею 6, 627 ЦК України, сторони на власний розсуд визначили умови кредитних договорів. Позивачем доведено факт укладання відповідачем Кредитного договору в електронній формі, а тому позовні вимоги позивача є законними та обгрунтованими. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позиція сторони відповідача викладена у відзиві на позовну заяву. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як слідує з матеріалів справи, 13 травня 2023 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА і КОМПАНІЯ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 78696328, відповідно до умов якого ТОВ передає останньому у власність грошові кошти у розмірі 6200,00 грн, строком на 30 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язаний повернути позику у день закінчення її строку надання або достроково та сплатити відсотки за її користування в порядку та умовах, визначених даним договором. Пунктом 2 вказаного Договору визначено параметри та умови позики, параметри, порядок і графік повернення позики та сплати процентів. Відповідно до п. 3 Договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, зазначених у додатку № 1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 16 Договору, сторони несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору відповідно до чинного законодавства України та умов договору. Відповідно до п. 20 Договору, сторони дійшли згоди, що договір позики укладається у вигляді електронного документа, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, з використання одноразового ідентифікатора. Згідно додатку № 1 до договору позики № 78696328 від 13.05.2023, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , сторонами погоджено розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що підтверджено електронним підписом відповідача з одноразовим ідентифікатором. Позивачем, у якості доказу переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором надано копію Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, укладеного між ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ». Як доказ переходу прав вимоги до боржників щодо стягнення заборгованості за кредитним договором позивачем надано додаткову угоду № 12 до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021. Також, на підтвердження переходу права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЬ БОРГІВ» надало Акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021. З матеріалів справи вбачається, що Договір позики № 78696328 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений 13.05.2023, натомість договір факторингу № 14/06/21 між ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений 14.06.2021, тобто, на момент укладення договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником [PERSON] , відтак, у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» право вимоги відносно відповідача, як боржника у зобов`язанні, не набуло, таке право не могло бути передане цим товариством на підставі договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Таким чином, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки не має права вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за Договором позики № 78696328, укладеним 13.05.2023. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач не довів належними та достовірними доказами перехід права вимоги за кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а тому в задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд не вбачає за доцільне надавати у судовому рішенні оцінку доведеності суми боргу відповідача перед ТОВ «Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», оскільки останній не є стороною у справі та висловлення судом своєї позиції щодо правильності нарахувань може в подальшому вплинути на судове рішення при пред`явленні позову самим кредитодавцем. Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК Українисудові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed