Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

АТ "ПУМБ" звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № 2001365326901 від 25.07.2019 р., № 1001465195401 від 28.11.2019 р., № 1001547396901 від 10.02.2020 р. у сумі 193078,30 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 25.07.2019 кредитний договір №2001365326901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.; 28.11.2019 кредитний договір №1001465195401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50010 грн.; 10.02.2020 кредитний договір №1001547396901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 44332 грн. Згідно умов догорів [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитними договорами. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала: по кредитному договору від 25.07.2019 № 2001365326901 55126,05 грн., з яких: 33677,88 грн. заборгованість за кредитом; 21448,17 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.11.2019 № 1001465195401- 69500,80 грн., з яких: 45797,10 грн. заборгованість за кредитом; 20,22 грн. заборгованість процентами; 23683,48 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 10.02.2020 № 1001547396901- 68451,45 грн., з яких: 44295,42 грн. заборгованість за кредитом; 19,98 грн. заборгованість процентами; 24136,05 грн. заборгованість за комісією. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідача на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 25.07.2019 кредитний договір №2001365326901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 35000 грн.; 28.11.2019 кредитний договір №1001465195401, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 50010 грн.; 10.02.2020 кредитний договір №1001547396901, за яким Позичальнику видано кредит у сумі 44332 грн. Згідно умов догорів [PERSON] зобов`язався щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені кредитними договорами. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 склала: по кредитному договору від 25.07.2019 № 2001365326901 55126,05 грн., з яких: 33677,88 грн. заборгованість за кредитом; 21448,17 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 28.11.2019 № 1001465195401- 69500,80 грн., з яких: 45797,10 грн. заборгованість за кредитом; 20,22 грн. заборгованість процентами; 23683,48 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 10.02.2020 № 1001547396901- 68451,45 грн., з яких: 44295,42 грн. заборгованість за кредитом; 19,98 грн. заборгованість процентами; 24136,05 грн. заборгованість за комісією. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до суду за захистом своїх прав. Статтею 634 ЦК України\~передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та [PERSON] 25.07.2019 року укладено кредитний договір № 2001365326901, 28.11.2019 року укладено кредитний договір № 1001465195401, 10.02.2020 укладено кредитний договір № 1001547396901, позивач умови кредитних договорів виконав належним чином, надавши відповідачеві кредитні кошти. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 193078,30 грн. Враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитними договорами у розмірі 193078,30 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved