Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У позовній\~заяві представник\~позивача [PERSON] \~адвокат Климович\~Т.Д.\~просить ухвалити\~рішення про\~розірвання зареєстрованого\~20\~листопада 2019\~року між\~позивачем та\~відповідачем шлюбу,\~у період\~якого у\~них у\~2022\~році народилася\~дочка [PERSON] .\~Заявлені вимоги\~представник обґрунтувала\~тим,\~що спільне\~життя у\~сторін не\~склалося,\~між ними\~відсутнє взаєморозуміння,\~повага,\~бажання проживати\~разом та\~будувати сімейні\~відносини.\~Через різні\~погляди на\~життя важко\~зберігати шлюбні\~стосунки.\~За викладених\~обставин вважає,\~що подальше\~проживання позивача\~у шлюбі\~з відповідачем\~буде суперечити\~принципу добровільності\~сімейних відносин.\~ \~ Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 12 грудня 2024 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У зв`язку з поверненням адресованого відповідачу поштового відправлення з копією вказаної ухвали без вручення за закінченням терміну зберігання, ухвалою від 05 лютого 2025 року судом постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просила проводити розгляд справи за її та позивача відсутності. Відповідач про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзиву на позов та заяв щодо процедури розгляду справи не подав. За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із копією свідоцтва серії [NUMBER] сторони уклали шлюб 20 листопада 2019 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Головного територіального управління юстиції у Волинській області за актовим записом № 82. У період шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами, відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неявки відповідача в судове засідання і неподанням ним відзиву на позов. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Викладена в позовній заяві вимога про залишення позивачу шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню. Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача.

Outcome: approved