Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 травня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргового зобов`язання задоволено. Визнано спільним боргом колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] кошти за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98023147000від 19.08.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] ( ідентифікаційний [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний [NUMBER] ) в порядку зворотної вимоги( регресу) до солідарного боржника частку боргового зобов`язання, яке було сплачено після розірвання шлюбу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98023147000 від 19.08.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Стягнуто з [PERSON] (ідентифікаційний [NUMBER] ) на користь [PERSON] (ідентифікаційний код [NUMBER] ) судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2147,20 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 16 300 грн. 00 коп. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13.02.2025 справу повернуто до Октябрського районного суду м. Полтави для ухвалення додаткового рішення у строк до 10.03.2025. Особи які беруть участь у справі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, згідно з ч. 4ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. у відповідності до ч.3 ст. 220 ЦПК України, їх присутність сторін не є обов`язковою. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що як вбачається з резолютивної частини рішення суду з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] в порядку зворотної вимоги (регресу) до солідарного боржника 1/2 частку боргового зобов`язання, яке було сплачено після розірвання шлюбу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98023147000 від 19.08.2021 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та [PERSON] . Разом з тим, стягуючи з відповідача на користь позивача 1/2 частку боргового зобов`язання, не вказав точну суму у грошовому виразі, яка підлягає стягненню. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Разом з тим, в описовій та мотивувальній частині рішення зазначена сума 98932,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved