Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просить суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу нерухомого майна: квартири [ADDRESS] від 31.10.1995 року, укладеного на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстрованого в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 1995 року укладеного на Павлоградській товарній біржі (р.10/13-НДП) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , належить трьох кімнатна квартира [ADDRESS] , право власності зареєстроване 01.11.1995 року в КП Павлоградського міжміського бюро технічної інвентаризації за №11-269. \~ \~ \~ \~При звернені до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій було виявлено, що у вищезазначеному документі прізвище заявниці вказано як [PERSON] , а ім`я та по батькові - [PERSON] . У ідентифікаційній картці (паспорті) громадянина України ім`я заявниці вказано, як [PERSON] . Також як [PERSON] її прізвище записано у свідоцтві про народження та у картці фізичної особи - платника податків (ідентифікаційний № [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Виявлені в договорі купівлі-продажу від 31 жовтня 1995 року помилки написанні імені, [PERSON] замість [PERSON] перешкоджають здійснити державну реєстрацію права власності, що в свою чергу перешкоджає використовувати власність на свій розсуд. Виправити описку неможливо, оскільки Павлоградська товарна біржа не функціонує. У судове засідання заявниця не з`явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Заінтересовані особа в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Першотравенськ, Дніпропетровської області є громадянкою України, що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] . Відповідно до довідки, наданої КП Павлоградським МБТІ, від 11.11.2024 року №17929, право власності на квартиру [ADDRESS] , станом на 05.05.1999 року зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 31.10.1995 року Павлоградською товарною біржею за р.10/13-НДП та записано в реєстрову книгу №11-269. 31 жовтня 1995 року між [PERSON] (в договорі російською [PERSON] ) як продавцем та [PERSON] (в договорі російською [PERSON] ), [PERSON] (в договорі російською [PERSON] ), та їх донькою [PERSON] (в договорі російською [PERSON] ), як покупцями, укладено на Павлоградській товарній біржі за р.10/13-НДП та зареєстровано в Павлоградському БТІ 01.11.1995 року за №11-269, договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартиру [ADDRESS] . Згідно довідки про проходження реєстрації права власності на вказану квартиру від 01.11.1995 року №11-269 відомості заявниці як власника зазначено російською мовою « [PERSON] ». Враховуючи викладене вбачається, що під час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна невірно вказано ім`я заявниці як [PERSON] , при цьому згідно копії ідентифікаційної картки (паспорта) громадянина України, копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.06.2007 року, копії картки фізичної особи - платника податків, правильним є [PERSON] . Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 60 ч.1 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи, що заявниця не може виправити помилку шляхом звернення до організації яка допустила помилку, а помилка у написанні її імені позбавляє заявницю права розпорядження власним майном, суд вважає що вимоги заявника підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved