Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування позовних вимог зазначивши наступне. Так, 14.06.2017 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 200826920301, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 27\~000 грн. Крім того, 14.01.2020 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1001523675201, на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 20\~000 грн. Відповідно до даних кредитних договорів банк повністю та в строки виконав зобов`язання перед відповідачем, видав відповідачу кредитні кошти. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами не виконує своєчасно та належним чином, внаслідок чого станом на 09.09.2024 року виникла заборгованість відповідача перед банком, розмір якої становить: за кредитним договором № 200826920301 36 549, 04 грн., з яких заборгованість за кредитом 22\~799, 44 грн., заборгованість за процентами 13\~749, 6 грн.; за кредитним договором № 1001523675201 24\~917, 2 грн., з яких заборгованість за кредитом 11\~800, 21 грн., заборгованість за процентами 3, 19 грн., заборгованість за комісією 13\~113, 8 грн. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитними договорами № 200826920301 від 14.06.2017 року та № 1001523675201 від 14.01.2020 року у загальному розмірі 61\~466, 24 грн. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2\~422, 4 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.11.2024 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розписками про отримання судових повісток, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, судом встановлено, що 14.06.2017 року між ПАТ «ПУМБ» та [PERSON] була складена та підписана Заява № 200826920301 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту, відповідно до яких банк надав відповідачу кредит у розмірі 1 000, 00 грн., розмір якого було збільшено до 27 000, 00 грн., на умовах, передбачених у цьому договорі, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 49 % річних та строком на 12 місяців, зі спливом якого цей строк продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якого зі сторін (а.с. 8). Згідно інформації, викладеної у вказаній заяві, її підписання є беззастережним підтвердженням, що відповідач приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті ПАТ «ПУМБ» в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування, і погоджується з тим, що може обрати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності можливості Банку). До Заяви № 200826920301 позивач додав також Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками (а.с. 11-22). З виписки за особовим рахунком відповідача вбачається, що [PERSON] були перераховані кредитні кошти (а.с.37-57). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 200826920301 від 14.06.2017 року станом на 09.09.2024 року становить 36 549, 04 грн., з яких заборгованість за кредитом 22\~799, 44 грн., заборгованість за процентами 13\~749, 6 грн.(а.с. 33-36). Крім того, судом встановлено, що 14.01.2020 року [PERSON] підписав заяву № 1001523675201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив прийняття публічної пропозиції АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 9). Відповідно до умов договору Банк надав відповідачу кредит на суму 20\~000 грн. на загальні споживчі цілі (п.п. 1-3 заяви) шляхом перерахування банком суми споживчого кредиту, відповідно до зазначених клієнтом в заяві на приєднання до договору реквізитів (п. 7 заяви). Строк дії договору 36 місяців (п. 3 заяви). Пунктом 4 заяви встановлено розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3, 99%, а пунктом 4 визначено розмір процентної ставки - 0,01% річних. У заяві від 14.01.2020 року № 1001523675201 в окремому розділі сторони погодили графік платежів, відповідно до якого відповідач зобов`язувалася в період з 14.01.2020 року до 14.01.2023 року щомісячно вносити суму платежу на погашення кредиту 1\~353, 64 грн. (останній платіж 1 353, 44 грн.), складовими якого є сума кредиту за договором, проценти за користування кредитом та комісія за обслуговування кредитної заборгованості 798 грн. Виконання Банком свого обов`язку з перерахування [PERSON] кредитних коштів доведено перед судом платіжною інструкцією № TR.40299406.50296.8810 від 14.01.2020 року (а. с. 31 зворот) та випискою з особового рахунку (а. с. 37-57). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001523675201 та виписки з особового рахунку [PERSON] , відповідач не виконує своїх зобов`язань зі сплати позивачу щомісячних платежів і станом на 09.09.2024 року має загальну заборгованість за кредитом в сумі 24\~917, 2 грн., з яких заборгованість за кредитом 11\~800, 21 грн., заборгованість за процентами 3, 19 грн., заборгованість за комісією 13\~113, 8 грн.(а. с. 32-33). 09 вересня 2024 року Акціонерне товариство «ПУМБ» направило на адресу [PERSON] письмову вимогу (повідомлення) про необхідність погашення заборгованості у загальному розмірі 61\~466 грн. 24 коп. (а.с. 28-29). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634\~ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Оскільки всупереч наведеним нормам закону та умовам кредитних договорів № 200826920301 від 14.06.2017 року та № 1001523675201 від 14.01.2020 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за договорами у встановлений ними строк, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200826920301 від 14.06.2017 року за тілом кредиту в сумі 22\~799, 44 грн. та нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 13\~749, 6 грн., а також заборгованості за кредитним договором № 1001523675201 від 14.01.2020 року за тілом кредиту в сумі 11\~800, 21 грн. та нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3, 19 грн. слід задовольнити. Щодо позовних вимог АТ «ПУМБ» про стягнення з відповідача [PERSON] комісії за кредитним договором № 1001523675201 від 14.01.2020 року суд зазначає таке. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника ( за наявності), для отримання, обслуговування та повернення кредиту. Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, ЗУ «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Правління АТ «ПУМБ» протоколом від 11.06.2019 року № 760 затвердило Публічні пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 22-28). В п. 3.6-3.6.1 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в рамках договору надаються наступні види послуг банку: відкриття та обслуговування Пакета послуг Банку, які в залежності від наповнення Пакету послуг можуть включати наступні послуги: відкриття та обслуговування карткових рахунків в національній та іноземних валютах, випуск карток; послуга «Інтернет банкінг» послуга «SMS банкінг»; відкриття та обслуговування депозитних рахунків, залучення коштів у вклад; овердрафти для клієнтів, які обслуговуються на умовах зарплатних проектів; кредитна картка з відновлювальною кредитною лінією; персональне обслуговування ( в межах пакетів послуг Black Platinum та Premiere) та послуга відкриття поточних рахунків для безготівкових переказів ( в рамках пакетів послуг, Black Platinum та Premiere); інші послуги, що включаються до Пакету послуг відповідно до тарифів. Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує платність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків ( за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема, інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум ( за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» (10.06.2017р.), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». Зі змісту п. 4 кредитного договору № 1001523675201 від 14.01.2020 вбачається, що відповідачу встановлено плату за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 3, 99 % без уточнення найменування конкретної послуги, систематичності її надання, тобто відповідно до наповнення пакету, як то передбачено Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного обслуговування фізичних осіб. Таким чином, оскільки вказані умови договору не містять розмежування платних та безоплатних послуг, як і не містять найменування цих послуг, а відповідно передбачають виключно платні послуги стосовно обслуговування кредиту, в тому числі і послуги на вимогу споживача не частіше одного разу на місяць повідомляти йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надання виписки з рахунку/рахунків щодо погашення заборгованості, зокрема, інформації про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум, а також іншої інформації, що суперечить вимогам ч. 1, 2 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», за яким надання таких послуг передбачено безоплатно. Враховуючи те, що позивачем встановлено щомісячну плату за послуги банку, в тому числі і які за законом повинні надаватись безоплатно, положення кредитного договору, укладеного між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] , щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Аналогічну правову позицію висловила у Постанові від 13.07.2022р. у справі № 496/3134/19 Велика Палат Верховного Суду. Таким чином, оскільки умови договору щодо обов`язку здійснення платежів за комісією є нікчемними, нарахована позивачем заборгованість за комісією в сумі 13 113, 8 грн. стягненню не підлягає, а отже в задоволенні позовних вимог АТ «ПУМБ» в цій частині слід відмовити. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1\~905, 58 грн. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial