Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Граве Україна» в інтересах якого діє Синюк Станіслав Леонідович до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 17.12.2022 року в м.Одесі на просп.Добровольського, 129, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Corolla» д/н « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] та автомобіля «Skoda» д/н « [NUMBER] », що належить ТОВ «ІЛТА», під керуванням [PERSON] . Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 24.01.2023 р. по справі № 523/889/23 винуватим у вчиненні ДТП визнано відповідача [PERSON] . Також, відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 26.01.2023 р. по справі № 523/1279/23, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.\~130\~КУпАП через керуванням ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Цивільна відповідальність при використанні керованого відповідачем транспортного засобу була застрахована ПрАТ «СК «Граве Україна» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 18.12.2021 р. № АР/5335309. 05.04.2023 року страхова компанія водія «Skoda» д/н « [NUMBER] » [PERSON] - АТ «СК «ІНГО» звернулась до позивача - ПрАТ «СК «Граве Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 41758,99 грн. Так, позивач, на підставі зібраних документів по справі, враховуючи умови страхування, здійснив виплату страхового відшкодування на рахунок страхової компанії потерпілої сторони в розмірі 41758,99 грн. З огляду на те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до положень абзацу "а" підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобі» виникло право на подання до [PERSON] регресного позову, в зв`язку із чим просить стягнути з останнього понесені витрати у вищезазначеному розмірі в порядку регресу, а також витрати понесені на професійну правничу допомогу та судовий збір. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2025 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, а також просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 18.12.2021 року між ПрАТ «СК «Граве Україна» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/5335309, згідно якого було застраховано відповідальність власника (водія) автомобіля «Toyota Corolla» д/н « [NUMBER] », з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 130000 грн, 17.12.2022 року о 16-15 год. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Toyota Corolla» д/н « [NUMBER] » в м.Одеса по просп.Добровольського, 129, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д/н « [NUMBER] », внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.13.1 ПДР\~України. Крім того, 17.12.2022 року о 16-15 год. [PERSON] в м.Одесі по вул.Добровольського, 129, керував транспортним засобом «Toyota Corolla» д/н « [NUMBER] » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а\~ПДР\~України. Вказані обставини встановлені постановами Суворовського районного суду м.Одеси від 24.01.2023 року та 26.01.2023 року у справах №№523/889/23 та 523/1279/23, якими відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ст. 130 ч.1 КУпАП. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 05.04.2023 року з заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу до ПрАТ «СК «Граве Україна» звернулось АТ «СК «ІНГО» у зв`язку з виплатою страхового відшкодування своєму страхувальнику власнику автомобіля «Skoda» д/н « [NUMBER] », на суму 41758,99 грн, що підтверджується розпорядженням №5513625 від 21.02.2023 року На підставі вищевказаної заяви та наданих документів було складено страховий акт № 10.90071871.1/KOS від 23.05.2023 року, відповідно до якого ПрАТ «СК «Граве Україна» виплатило АТ «СК «ІНГО» страхове відшкодування за ремонт автомобіля «Skoda» д/н « [NUMBER] » в сумі 41758,99 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0529119925 від 30.05.2023 року. 17.12.2022 року позивач направляв відповідачу регресну вимогу щодо компенсації витрат в добровільному порядку, на який відповіді останній не надав, як і не здійснив перерахунків позивачу. Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.\~20\~Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п.п. «а» п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з тим, що відповідач на час вчинення ДТП керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу). Таким чином враховуючи, що позивачем відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну потерпілій стороні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також враховуючи те, що в добровільному порядку останнім не компенсовано витрати понесені позивачем, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.. Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 1\~Закону України\~«Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої\~статті 2 ЦПК України). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання професійної правничої (правової) допомоги від 22.07.2024 року, укладений між Адвокатським бюро «Синюк та партнери» в особі адвоката Синюка С.Л. та ПрАТ «Страхова компанія «Граве Україна», актом виконаних робіт та наданих послуг від 15.01.2025 року, детальним описом робіт (наданих послуг) виконаних для надання правової допомоги від 15.01.2025 року, а також рахунком-фактурою від 02.01.2025 року. Суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн. є співмірними з наданими адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved