Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

заявник [PERSON] звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона, [PERSON] , має дошлюбне прізвище [PERSON] . 24.07.2024 на її заяву про призначення пенсії за віком, вона отримала відмову за №047150027948. У рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховані: з 24.07.1979 по 31.03.1986 у Криворізькій фабриці «Індтрикотаж», відповідно наданої трудової книжки від 24.07.1979 серія [NUMBER] , оскільки неможливо визначити рік наказу про прийняття на роботу, в запису про підтвердження розряду наявне виправлення у даті наказ. Для зарахування стажу роботи згідно трудової книжки, необхідно підтвердити не тільки факт роботи на підприємстві, а і факт навчання. Заявник звернулася до архіву навчального закладу Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» для отримання підтвердження факту навчання в технічному училищі №1 з 1978 по 1979 роках. Згідно архівної довідки, виданої архівним відділом Державний професійно-технічний навчальний заклад «Криворізький навчально-виробничий центр» Департаменту освіти і науки Дніпропетровської облдержадміністрації від 03.07.2024 №09-04/53, за книгами, які зберігаються в архіві навчального закладу за зазначений період навчалася в технічному училищі №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянка на ім`я [PERSON] (мовою оригіналу) з 01.09.1978 (наказ №44-к від 30.08.1978) по 19.07.1979 (наказ №21-к від 19.07.1979) за професією «портной женской легкой одежды» (мовою оригіналу). Отримала атестат №3816. У атестаті №3816 від 21.07.1979 щодо закінчення професійно-технічного училища №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області УРСР зі строком навчання один рік, з 01 вересня 1978 року по 21 липня 1979 року, за професією кравець легкого жіночого та дитячого одягу, вказано - [PERSON] . У атестаті, виданому на підставі наказів: №44-к від 30.08.1978 про зарахування до складу учнів з 01.09.1978 [PERSON] (мовою оригіналу); №21-к від 19.07.1979 про випуск та передачу учнів на підприємства, де у списку під №113 на відрахування значиться [PERSON] (мовою оригіналу). Таким чином, помилки у зазначенні по батькові допущені у наказах, на підставі яких виданий атестат, у атестаті по батькові вказано вірно, а ім`я невірно: замість [PERSON] , вказано [PERSON] . Відповідно до архівної довідки від 26.07.2024 за №4-1341-В/25-02 вказано, що в особових рахунках із заробітної плати працівників ательє №1 Криворізької фабрики з виготовлення та ремонту трикотажних виробів «Індтрикотаж» [PERSON] , 1961 г.р. (мовою оригіналу) значиться «портной 3 раз., ательє № [NUMBER] , №18» з січня 1980 року до березня 1986 року. Інших відомостей не виявлено. У атестаті №3816 від 21.07.1979 вірно вказане по-батькові « [PERSON] ». Отже, з огляду на викладене, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт належності атестату №3816 від 21.07.1979, виданого на підставі наказів №44-к від 30.08.1978 та №21-к від 19.07.1979 на ім`я [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Даний факт необхідно встановити, як вже зазначалось вище, для оформлення пенсії за віком. Ухвалою суду від 07.01.2025 прийнято заяву до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку окремого провадження. 10.02.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А. через систему «Електронний суд» скеровано до суду заява про закриття провадження у справі №211/125/25. Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про закриття провадження у справі, вважаючи його необґрунтованим з огляду на те, що встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються виключно в окремому провадженні. Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились. Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Іванус О.А., звернулася до суду з заявою про закриття провадження у справі, відповідно до прохальної частини якої просила провести судове засідання за відсутністю представника управління. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.1971, [INFO] народилась [PERSON] . Свідоцтво про народження складено російською мовою, повне ім`я заявника вказано як [PERSON] (а.с. 4). У період з 01.09.1978 по 21.07.1979 [PERSON] навчалась у професійно-технічному училищі №1 м. Кривого Рогу Дніпропетровської області УРСР, про що свідчить копія атестату № [NUMBER] , виданого 21.07.1979 (а.с. 12). У даному атестаті текст складений двома мовами: українською та російською, повне ім`я заявника вказано українською [PERSON] , російською - [PERSON] . 09.09.1983 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] (а.с. 5 копія свідоцтва про укладення шлюбу). Свідоцтво про укладення шлюбу також було складено російською мовою, повне ім`я заявника вказано як [PERSON] . З копії\~паспорту громадянина\~України та\~копії довідки\~про присвоєння\~ідентифікаційного номеру\~вбачається,\~що ім`я\~заявника записано\~не [PERSON] ,\~а [PERSON] (а.с. 3). 24.07.2024 на заяву [PERSON] про призначення пенсії за віком, вона отримала рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за №047150027948 (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 293\~ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду\~України №5\~від 31.03.1995\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Враховуючи викладене\~вище,\~судоміз досліджених доказів, які маються у матеріалах справи, достовірно встановлено факт того, що заявнику належить правовстановлюючий документ - атестат №3816 від 21.07.1979, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON] у цій частині та вважає за необхідне їх задовольнити в частині належності правовстановлюючого документу. У частині задоволення заяви щодо зазначення у резолютивній частині рішення наступної інформації «виданого на підставі наказів №44-к від 30.08.1978 та №21-к від 19.07.1979 на ім`я [PERSON] » - відмовити, оскільки це не є предметом даної заяви, та вказана вимога має бути розглянуто виключно в порядку адміністративного судочинства.

Outcome: partial