Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ "Споживчий центр" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023 у розмірі 8469,00 грн та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що 06.09.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та [PERSON] укладено кредитний договір (оферти) №06.09.2023-100001937, шляхом підписання Заявки, що є невід`ємною частиною Договору. Відповідно до умов Договору та Заявки, позичальнику надано кредит у розмірі 4500 грн. строком на 42 дні. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 2,1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Позивач зазначає, що свої зобов?язання виконав у повному обсязі, однак відповідач свої зобов?язання не виконує, кредит та проценти не сплачує з моменту отримання коштів, у зв?язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2023 складає 8469,00 грн, та складається із основного боргу в сумі 4500 грн та процентів в сумі 3969,00 грн, які підлягають стягненню в судовому порядку. Ухвалою суду від 10.06.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача одночасно з подачею позову клопотав про розгляд справи без участі представника ТОВ "Споживчий центр"; позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу, зазначену в позовній заяві. Однак така кореспонденція повернулась на адресу суду не врученою з відміткою поштового відділення - «адресат відсутній за вказаною адресою»; відзиву на позов або будь-якої іншої заяви чи клопотання на адресу суду не подала. На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази доходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до копії Пропозиції про укладення кредитного договору (оферти) від 06.09.2023, ТОВ «Споживчий центр» пропонує укласти кредитний договір, який складається з пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), що розміщена на сайті Кредитодавця, заявки сформованої на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення Кредитодавцем та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформованої на сайті Кредитодавця, та підписаної Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в СМС-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті. Згідно з копією заявки Кредитодавець, відповідно до умов договору №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023 надає Позичальнику кредит у сумі 4500,00 грн строком на 42 календарних дні з дня його надання, дата повернення кредиту 17.10.2023. Відповідач ознайомлений і прийняв умови кредитного договору та підтвердив, що однозначно та безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід`ємною частиною якої є заявка до кредитного договору договору №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023, з яким попередньо уважно ознайомився, шляхом підписання електронним підписом. До матеріалів справи долучено копію підтвердження укладення кредитного договору від 06.09.2023. Відповідно до копії квитанції про електронний переказ коштів від 06.09.2023 по договору №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023, було перераховано 4500,00 грн на відповідний номер карти. Відповідно до довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023 відносно позичальника [PERSON] заборгованість за кредитом становить 8469,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3969,00 грн - заборгованість за процентами. Відповідач [PERSON] зобов`язання за договором не виконувала, внаслідок чого станом на 17.10.2023 утворилась заборгованість в розмірі 8469,00 грн, з яких: 4500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3969,00 грн - заборгованість за процентами. Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Кредитний договір №06.09.2023-100001937 від 06.09.2023 підписано відповідачем електронним підписом шляхом введення одноразового ідентифікатора «Р939» відповідно до ч. ч. 6, 8 ст.\~11, ст.\~12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Споживчий центр» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 8469,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 4500,00 грн, заборгованість за процентами - 3969,00 грн, та яка утворилась в зв`язку з неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань. Обставин, які б спростовували посилання представника позивача щодо наявності боргу суду не надано; проте з долученого розрахунку заборгованості судом встановлено, що до стягнення з відповідача підлягає сума, заявлена у позові. Отже, відповідач, не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, утворену заборгованість добровільно не погашає, а отже - є підстави для задоволення заявлених вимог. Також у відповідності з ч. 1 ст. 141 ЦПК України слід стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при поданні позовної заяви до суду в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved