Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

27.12.2024 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 21.04.2007 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружні відносини припинені з березня 2024 року, з цього часу спільне господарство не ведеться. Тому, позивачка звертається до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2025 року позовну заяву прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій визнав позовні вимоги. Суд приходить до висновку провести розгляд справи за відсутності відповідача та позивачки, на підставі наявних у справі доказів, ухваливши у справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №15, зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 21.04.2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , про що свідчать дані свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 17.12.2008 року. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, спільне проживання та збереження шлюбу позивачка вважає неможливим. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи положення ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Статтею 114 Сімейного кодексу України передбачено, що у разі розірвання шлюбу органом державної реєстрації актів цивільного стану шлюб припиняється у день реєстрації розірвання шлюбу. У разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Також суд звертає увагу на те, що згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, вимога позивачки про залишення шлюбного прізвища є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судовий збір з [PERSON] на користь [PERSON] не стягується. На підставі викладеного,

Outcome: approved