Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що заявник [PERSON] народилася [INFO] . 17 липня 1998 між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, внаслідок чого заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Зазначений шлюб було розірвано 09.10.2015. 14.03.2018 між заявником та [PERSON] було укладено шлюб, внаслідок чого заявник змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». В трудовій книжці заявника серії [NUMBER] , заповненій 01 вересня 1990 року на російській мові на « [PERSON] », дата народження не заповнена. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні прізвища, ім`я та по-батькові заявника у трудовій книжці серії [NUMBER] , виникли ускладнення при оформленні пенсії за інвалідністю. Відповідно до архівних довідок від 31.10.2024 р. № 01-534 та від 31.10.2024 р. № 01-535, в документах КСП ім. ХХ з?їзду КПРС с. Шатівка Лозівського району Харківської області значиться [PERSON] , яка працювала з серпня 1992 р. по грудень 1992 р., з липня 1996 р. по лютий 1998 р., якій у вказані періоди виплачувалась заробітна плата та нараховано стаж, що відповідає записам в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 01 вересня 1990 року за номерами 1,2 розділу «Членство в колхозе», за номерами 1, 2, 4, 5 розділу «Сведения о работе». Відповідно до архівної довідки від 15.11.2024 р. № 309, [PERSON] (дівоче прізвище - [PERSON] ) навчалася на денному відділенні Липковатівському радгоспі-технікумі з 01.09.1990 р. по 13.03.1992 р., що відповідає записам в трудовій книжці серії [NUMBER] , заповненій 01 вересня 1990 року за номерами 1 розділу «Членство в колхозе» за номером 1 розділу «Сведения о работе» Виправити допущену помилку у правовстановлюючому документі - трудовій книжці інший спосіб неможливо. На підставі вищевикладеного, просить встановити факт належності [PERSON] [INFO] , трудової книжки серія [NUMBER] , заповненої 01.09.1990. Заявник та її представник у судове засідання не з`явилася, представник заявника надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності заявниці, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, в наданих суду письмових поясненнях просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про задоволення заявлених вимог, зважаючи на таке. Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, що мають юридичне значення, в тому числі і встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Судом з`ясовано, що заявник звернулася до суду, оскільки не може скористатись правом на отримання пенсії. Як вказує заявник, виправити вказані в трудовій книжці недоліки вона не має можливості у іншому порядку, ніж у судовому. Організація, яка видала правовстановлюючий документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Пенсійний фонд не може прийняти трудову книжку, з тих підстав, що в ній не вказано дату народження заявника та не підтверджено зміну прізвища. Так, як вбачається з трудової книжки серії [NUMBER] , заповненої 01.09.1990, прізвище, ім`я по батькові заявника вказано як « [PERSON] » (російською мовою), графа дата народження не заповнена. Судом встановлено, що дошлюбне прізвище, ім?я, по батькові заявника [PERSON] є [PERSON] , дата народження « [INFO] », що підтверджується копією паспорта № [NUMBER] , свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] , свідоцтвом про розірвання шлюбу серія [NUMBER] , свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , довідкою Липковатівського аграрного фахового коледжу № 309 від 15.11.2024, архівними довідками № 01-534 від 31.10.2024, № 01-535 від 31.10.2024. Виходячи з вищевикладеного, на підставі вивчених матеріалів справи, суд вважає можливим встановити факт, що трудова книжка серія [NUMBER] дійсно належать заявнику.

Outcome: approved