Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулась до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд, стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] заборгованість у розмірі 43602.76 дол. США (сорок три тисячі шістсот два долари США 76 цнт.) та у розмірі 145178.20 грн. (сто сорок п`ять тисяч сто сімдесят вісім гривень 20 коп.), що відповідає 1/3 частці у спадщині, відкритої щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . Стягнути на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» з [PERSON] заборгованість у розмірі 87205.52 дол. США (вісімдесят сім тисяч двісті п`ять доларів США 52 цнт. та у розмірі 290356.40 грн. (двісті дев`яносто тисяч триста п`ятдесят шість гривень 40 коп.), що відповідає 2/3 часток у спадщині, відкритої щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . Стягнути з відповідачів на користь позивача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11306481000 від 27.02.2008 року Відповідно з умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 193000.00 дол.США, а позичальник зобов`язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Так, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 13.90% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору, тобто 27.8 % річних (13.9 х 2 = 27.8%). Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.4, 1.3.5 кредитного договору, п. 1.1. додаткової угоди № 1). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнято: - договір поруки № 11306481000/П від 27.02.2008 року, укладений з [PERSON] , договір іпотеки №11306481000/3-1 від 27.02.2008 року, укладеного між AT «УКРСИББАНК» та [PERSON] і [PERSON] , відповідно до якого в іпотеку банку прийнято нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 95.2 кв.м., що належало іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . Відповідно до умов договору поруки та договору іпотеки іпотекою забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №11306481000 від 27.02.2008 року. Щодо предмету іпотеки у відповідних реєстрах зареєстровані обтяження нерухомого майна - заборону відчуження та іпотеку, що підтверджується копіями договору іпотеки та інформаційної довідки від 11.05.2021 року з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження. В зв`язку з тим, що позичальник тривалий час не виконував свої кредитні зобов`язання позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовом про стягнення заборгованості з поручителя та іпотекодавця [PERSON] та звернення стягнення на предмет іпотеки. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з [PERSON] суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130808.28 дол.США та пеню в розмірі 435534.60 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11306481000/3-1 від 27.02.208 року реєстровий № 12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що є власністю [PERSON] . Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року встановлено наступні обставини: - наявність договірних відносин між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , [PERSON] , невиконання [PERSON] умов кредитного договору та наявність заборгованості за кредитним договором, наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення з поручителя [PERSON] та звернення стягнення на предмет іпотеки - 11/25 часток, що належать [PERSON] (майновому поручителю). На вказане рішення суду [PERSON] подав апеляційну скаргу. Під час розгляду судової справи з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.02.2021 року по справі № 334/3808/15 стало відомо, що [PERSON] , помер [INFO] . З метою з`ясування кола осіб, які прийняли спадщину та вирішення питання щодо залучення в цій справі правонаступників померлого відповідача апеляційним судом була витребувана спадкова справа у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни, що підтверджується копією ухвали суду від 16.02.2021 року. 13.04.2021 року банк направив до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. вимогу до спадкоємців про погашення заборгованості. Листом від 20.04.2021 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Д.Д. повідомила що вимогу банку зареєстровано у книзі обліку і реєстрації спадкових справ, номер спадкової справи 17/2020, що вимога буде доведена до спадкоємців, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Надати інформацію про спадкоємців відмовилася в зв`язку з нотаріальною таємницею. \~ \~ \~ \~ З ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.03.2021 року по справі № 334/3808/15, яку банк отримав 23.03.2021 року, стало відомо, що після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися: - [PERSON] (дружина) , яка згодом відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] (мати), [INFO] , - [PERSON] (донька), [INFO] . Таким чином, лише 23 березня 2021 року банку стало відомо, що спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] (мати), [INFO] у розмірі 1/3 частки та [PERSON] (донька), [INFO] , у розмірі 2/3 часток від спадщини. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.06.2021 року по справі № 334/3808/15 провадження по справі за апеляційною скаргою [PERSON] закрито в зв`язку з відмовою спадкоємців від апеляційної скарги. Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі №334/3808/15, набрало законної сили. Однак виконати вказане рішення не має можливості в зв`язку зі смертю боржника [PERSON] . Заборгованість за кредитним договором залишається не погашеною, рішення суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі № 334/3808/15 не виконано, що підтверджується довідкою про заборгованість станом на 10.09.2021 року. Спадкоємці, прийнявши спадщину, не повідомили кредитора про відкриття спадщини та її прийняття, вимоги банку не задовольнили. Тому позивач звертається до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення боргу зі спадкоємців. З інформаційної довідки 270494919 від 13.08.2021 року вбачається померлому [PERSON] на праві власності належали: - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл., - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл., - 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Ринкова вартість вказаного майна достатня для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у розмірі 130808.28 дол. США основного боргу та пені в розмірі 435534.60 грн. у повному обсязі. Спадкоємець [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 1/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 43602.76 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 145178.20 грн. Спадкоємець [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 2/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 87205.52 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 290356.40 грн. Відповідачі, фактично прийнявши спадщину, не здійснюють дій щодо оформлення у власність нерухомості та не виконали вимогу позивача щодо погашення боргу у повному обсязі. Позивач має право вибрати альтернативний спосіб захисту, а саме звернутися із позовом про примусове виконання обов`язку в натурі, а саме стягнення з відповідачів вказаної заборгованості. Таким чином, з метою погашення заборгованості за кредитним договором по кредиту та процентам, що встановлені рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року в розмірі 130808.28 дол. США та пені в розмірі 435534.60 грн. АТ «УКРИББАНК» має право звернутися до суду з вимогою про стягнення вказаного боргу з відповідачів (спадкоємців) у розмірі, який відповідає їх часткам у спадщині. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.09.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 17.12.2021 р. судом задоволено клопотання представника АТ «УкрСиббанк» та витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тізенберг Дар`ї Дмитрівни завірену належним чином копію спадкової справи № 17/2020, заведеної щодо майна [PERSON] , померлого [INFO] . 04.02.2022 р. від представника відповідача [PERSON] адвоката Федорова М.Д. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву АТ «УкрСиббанк», в якому зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з [PERSON] суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту №11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130 808.28 дол. США та пеню в розмірі 435 534.60 грн., та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11306481000/3-1 від 27.02.208 року реєстровий №12 - на 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] що є власністю [PERSON] . Вирішено питання стосовно судових витрат. [PERSON] помер [INFO] . Спадкова справа була заведена приватним нотаріусом ЗМНО Тізінберг Д.Д. Спадкоємцями, які прийняли спадщину після померлого [PERSON] є відповідачі - [PERSON] (1/3 частина спадкового майна) та [PERSON] (2/3 частини спадкового майна). Станом на день направлення відзиву свідоцтво про право на спадщину [PERSON] не видавалося. Як зазначає позивач, 16.02.2021 року з ухвали суду апеляційної інстанції він довідався про факт смерті боржника, а 23.03.2021 року отримав ухвалу суду з якої довідався про коло спадкоємців боржника. 13.04.2021 року позивач направив нотаріусу вимогу до спадкоємців на загальну суму 276 601,06 доларів США. В даному позовному провадженні позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка була стягнута зі спадкодавця рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 334/3808/15-ц від 26.08.2015 в розмірі 130 808.28 дол. США та пеню в розмірі 435 534.60 грн. Відповідно до положень ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Станом на 20.01.2022 року офіційний курс долара США становить 28.4038 грн. Таким чином, вартість заявлених в даному позові вимог кредитора станом на 20.01.2022 року складає: 3 715 452.22 грн. (130 808,28 доларів США * 28,4038 грн.) + 435 534.60 грн. = 4 150 986,82 грн. За наявності кількох спадкоємців кожен з них відповідає за борги спадкодавця пропорційно до одержаної ними частки у спадковому майні. Якщо до спадкоємців перейшли не ідеальні (у дробах) частки у спадщині, а реальні - чітко визначене у заповідальному розпорядженні майно, потрібна пропорція вираховується шляхом встановлення того співвідношення, у якому вартість цієї речі знаходиться із вартістю спадкової маси. Таким чином, відповідальність спадкоємців за борги спадкодавця носить частковий характер і обмежується вартістю майна, успадкованого цією особою. З наданої позивачем інформаційної довідки 270494919 від 13.08.2021 року вбачається померлому [PERSON] на праві власності належали: - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. Вартість 32 250,00 грн. - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. Вартість 32 250,00 грн. - 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Вартість 230 931.00 грн. - 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вартість 946 316.00 грн. - 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вартість 498 334,00 грн. - 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Вартість 142 262,00 грн. Всього: 1 882 343,00 грн. Сукупна вартість спадкового майна значно менша за стягнуту рішенням суду заборгованість. Частка [PERSON] у спадщині після померлого сина складає 1/3 частину, що в грошовому еквіваленті відповідає 627 447 грн. 67 коп. В свою чергу позивач просить суд стягнути з [PERSON] 43 602.76 долари США (еквівалент 1 238 484 грн. 07 коп.) та 145 378 грн. 20 коп., що значно перевищує оцінку вартості майна, одержаного у спадщину. Верховний Суд в постанові від 20.02.2019 року № 755/7730/16-ц визначив обставини, які підлягають встановленню при вирішені спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, зазначивши: «При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: - чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги: - коло спадкоємців, які прийняли спадщину: - встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом - при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі 0 грн відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України». 03.04.2024 р. судом задоволено клопотання представника АТ «УкрСиббанк» та витребувано у СОД [PERSON] ( [ADDRESS] , моб. телефон [NUMBER] ) для огляду звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості з усіма додатками, в тому числі Додатки №1 про дані о технічних характеристиках об`єктів оцінки. Ухвалою суду від 07.06.2024 р. закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20.08.2024 року на 11:00. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі. Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності. Cудом встановлено, що 27.02.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11306481000. (а.с.18-21) Відповідно з умовами кредитного договору позивач надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 193000.00 дол. США, а позичальник зобов`язався повертати кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.02.2018 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). За користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі та порядку, встановленому п.1.3. кредитного договору. Так, за користування кредитними коштами позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі 13.90% річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором строк позичальник зобов`язався сплатити проценти в розмірі, збільшеному вдвічі від ставки, вказаної у п. 1.3.1 кредитного договору, тобто 27.8 % річних (13.9 х 2 = 27.8%). Такий розмір ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу (п. 1.3.1, п.1.3.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором, (п. 1.3.4, 1.3.5 кредитного договору, п. 1.1. додаткової угоди № 1). В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по вказаному кредитному договору укладено договір поруки № 11306481000/П від 27.02.2008 року з [PERSON] договір іпотеки №11306481000/3-1 від 27.02.2008 року, між AT «УКРСИББАНК» та [PERSON] і [PERSON] , відповідно до якого в іпотеку банку прийнято нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 95.2 кв.м., що належало іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] . (а.с.27-29) Відповідно до умов договору поруки та договору іпотеки іпотекою забезпечується виконання усіх грошових зобов`язань [PERSON] за кредитним договором №11306481000 від 27.02.2008 року. Щодо предмету іпотеки, у відповідних реєстрах зареєстровані обтяження нерухомого майна - заборону відчуження та іпотеку, що підтверджується копіями договору іпотеки та інформаційної довідки від 11.05.2021 \~ \~ \~ \~року з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження. (а.с.30-37) Відповідно до частини четвертої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішення у такій справі правовідносини. Суб`єктивними межами є те, що у двох справах беруть участь одні й ті самі особи чи їх правонаступники, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Об`єктивні межі стосуються обставин, встановлених рішенням суду. Преюдиційні обставини не потребують доказування, якщо одночасно виконуються такі умови: обставина встановлена судовим рішення; судове рішення набрало законної сили; у справі беруть участь ті самі особи, які брали участь у попередній справі, чи хоча б одна особа, щодо якої встановлено ці обставини. Не потребують доказування обставини, встановлені рішення суду, тобто ті обставини, щодо яких мав місце спір і які були предметом судового розгляду. Не має преюдиційного значення оцінка судом конкретних обставин справи, які сторонами не оспорювалися, мотиви судового рішення, правова кваліфікація спірних відносин. Преюдиційне значення можуть мати ті факти, щодо наявності або відсутності яких виник спір, і які, зокрема зазначені у резолютивній частині рішення. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/14 (провадження № 12-144гс18) зазначила, що преюдиційне значення у справі надається обставинам, установленим судовим рішенням, а не правовій оцінці таких обставин, здійсненій іншим судом. Преюдиційне значення мають лише рішення зі справи, в якій беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено ці обставини. Преюдицію утворюють виключено ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло своє відображення у мотивувальній частині судового рішення. Преюдиційні факти відрізняються від оцінки іншим судом обставин справи. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року (справа 2/334/2016/2015; 334/3808/15-ц) позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені, вирішено стягнути з [PERSON] суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130808.28 дол.США та пеню в розмірі 435534.60 грн. та звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №11306481000/3-1 від 27.02.208 року реєстровий №12 - 11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що є власністю [PERSON] . В резолютивній частині з рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 р. зазначено: «Позов задовольнити. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який мешкає за адресою [ADDRESS] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № [NUMBER] в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) суму основного боргу за договором про надання споживчого кредиту № 11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США (сто тридцять тисяч вісімсот вісім доларів, 28 центів США ) та пеню в розмірі - 435534,60 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятсот тридцять чотири грн. 60 коп.). Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 11306481000/3-1 від 27.02.2008 року реєстровий № \~ \~ \~ \~12-11/25 часток нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , що є власністю [PERSON] відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER] виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 16.11.2005 року. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Визначити початкову ціну \~ \~ \~ \~предмету іпотеки для їх подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид \~ \~ \~ \~майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом ) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З вартості реалізації предмета іпотеки задовольнити вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № [NUMBER] , МФО 351005, код банку ЄДРПОУ-0987750) з кредитним договором № 11306481000 від 27.02.2008 року в розмірі 130808,28 доларів США та 435534,60 грн.- пені. Стягнути [PERSON] , [INFO] , ІПН [NUMBER] , який мешкає за адресою [ADDRESS] на користь Публічного Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» (рахунок № [NUMBER] , МФО 351005, код ЄДРПОУ 0987750) витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654,00 грн.(Три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).» Судове рішення набрало чинності 08.09.2015 р. Аналізуючи зміст вищенаведеного судового рішення (справа № 334/3808/15-ц) , яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про те, що воно є преюдиційним до предмету даного провадження, оскільки рішенням встановлено наявність договірних відносин між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] , [PERSON] , невиконання [PERSON] умов кредитного договору та наявність як заборгованості за кредитним договором, так і підстав для задоволення вимоги про стягнення з поручителя [PERSON] та звернення стягнення на предмет іпотеки - 11/25 часток, що належать [PERSON] (майновому поручителю). На вказане рішення суду [PERSON] подав апеляційну скаргу. Під час розгляду судової справи з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.02.2021 року по справі №334/3808/15 стало відомо, що [PERSON] , помер [INFO] . Як слід з ухвали Запорізького апеляційного суду від 16.03.2021 року по справі №334/3808/15, після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися: - [PERSON] (дружина) , яка згодом відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки [PERSON] , [INFO] . - [PERSON] (мати), [INFO] , - [PERSON] (донька), [INFO] . Таким чином, спадщину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] (мати), [INFO] у розмірі 1/3 частки та [PERSON] (донька), [INFO] , у розмірі 2/3 часток від спадщини. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08.06.2021 року по справі №334/3808/15 провадження по справі за апеляційною скаргою [PERSON] закрито в зв`язку з відмовою спадкоємців від апеляційної скарги. (а.с.46-48) В судовому засіданні вивчено та оголошено матеріали спадкової справи № 17/2020 після померлого [INFO] [PERSON] (а.с.88-133) Із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулися: - 17.03.2020 р. [PERSON] (дружина), яка згодом - 11.09.2020 р. відмовилася від прийняття спадщини на користь дочки [PERSON] , [INFO] . - 11.06.2020 р. [PERSON] (мати), [INFO] , - 11.06.2020 р. [PERSON] (донька), [INFO] . В спадкові справі, також міститься: - письмова вимога від 13.04.2021 р. АТ «УкрСиббанк» до спадкоємців на суму 276601,00 грн. - відповідь нотаріуса на претензію кредитора, в якій зазначено, що після померлого [INFO] гр. [PERSON] , свідоцтва про право на спадщину не видавались. Претензійна вимога буде доведена нотаріусом до відома спадкоємців при видачі їм свідоцтва про право на спадщину. Повідомлення нотаріуса від 20.04.2021 р. на ім`я [PERSON] , [PERSON] про наявність заборгованості у спадкодавця гр. [PERSON] , померлого [INFO] . Заборгованість за кредитним договором не погашена, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року по справі №334/3808/15 не виконано, що підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про заборгованість станом на 10.09.2021 року. (а.с.51-62) З інформаційної довідки № 270494919 від 13.08.2021 року вбачається, що померлому [PERSON] на праві власності належали: - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл., - 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл., - 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 1/2 частки квартира, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , - 1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Не погоджуючись з позовними вимогами, представник відповідача [PERSON] у відзиві зазначив, що сукупна вартість спадкового майна значно менша за стягнуту рішенням суду заборгованість. Частка [PERSON] у спадщині після померлого сина складає 1/3 частину, що в грошовому еквіваленті відповідає 627 447 грн. 67 коп. В свою чергу позивач просить суд стягнути з [PERSON] 43 602.76 долари США (еквівалент 1 238 484 грн. 07 коп.) та 145 378 грн. 20 коп., що значно перевищує оцінку вартості майна, одержаного у спадщину. На підтвердження цього до письмового відзиву додано звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості: Звіт від 27.01.2022 р. по 1/2 частки квартири, загальною площею 129.7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с.141) Звіт від 27.01.2022 р. по 1/2 частки нежитлового приміщення загальною площею 38.7 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.142) Звіт від 27.01.2022 р. по1/5 частки квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . (а.с.143) Звіт від 27.01.2022 р. по 11/25 частки нежитлового приміщення загальною площею 94.9 кв.м, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (а.с.144) Крім цього, стороною відповідача надану суду: - висновок зі звіту про експертну грошову оцінку 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0373, площею 8.0058 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл.(а.с.145) - висновок зі звіту про експертну грошову оцінку 1/2 частки земельної ділянки, кадастровий номер 2322188400:04:002:0372, площею 8.1815 га, що знаходиться за адресою: с/рада Розумівка Запорізький район Запорізька обл. (а.с.146) Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вищезазначених звітів, метою оцінки є сплата судового збору при поданні до суду позовної заяви. Таким чином, мета оцінки не відповідає фактично використаній для отримання майна в спадщину. Крім цього, в звітах від 27.01.2022 р. стосовно об`єктів нерухомості зазначена найбільш ймовірна середньозважена ринкова вартість об`єктів оцінки, тобто, визначена вартість є неконкретною, приблизною. Також, СОД Шкабуро Ольга Миколаївна в заві від 29.04.2024 року на виконання ухвали суду від 03.04.2024 р. зазначила, що звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] було складено на підставі даних наданих замовником, а їх використання обмежується виключно метою, яка в них зазначена (для сплати судового збору), а інше їх використання ними не передбачено та виходить за межі їх можливого застосування. Так в звітах зазначено«....Звіт про оцінку майна не створює ніяких правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає і підтверджує зроблені оцінювачем висновки. Звіт про оцінку майна та Висновок не передбачений та не може бути використаний державним органом, банківською (іншою установою) з метою прийняття управлінських рішень для виділення бюджетних коштів, надання іпотек тощо». (т.2, а.с.50,51) Враховуючи вищенаведене, суд розцінює надані стороною відповідача звіти про діапазон ймовірної ринкової вартості об`єктів нерухомості та звіти про грошову оцінку земельних ділянок як неналежні докази, а саме як такі, що не містять інформацію щодо предмета доказування та не можуть підтвердити заявлені стороною відповідача заперечення. Твердження позивача про те, що йому стало відомо про факт прийняття спадщини відповідачами 16.03.2021 зі змісту ухвали Запорізького апеляційного суду по справі №334/3808/15, відповідачем не спростовано. Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 ЦК України). Відповідно до ст. 1281 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити своївимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор не знав і не міг знати про прийняття спадщині або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до ст. 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інще не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст.1296 ЦК України). Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса ... за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно (ч. 1 ст.1297 ЦК України). Строк отримання свідоцтва про спадщину законом не обмежений. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п.27 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, «отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до cт. 1296 ЦК є правом, а не обов`язком спадкоємця. Відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі. Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов`язку, передбаченого ст. 1297 ЦК, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця, розмір якої може бути визначений за правилами ст.625 цього кодексу.» Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 25.04.2018 року по справі 645/3265/13-ц, «відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог кредитора. Позивачем доведено належними та допустимим доказами, що відповідачі, фактично прийнявши спадщину, не здійснюють дій щодо оформлення у власність нерухомості та не виконали законну вимогу позивача щодо погашення боргу у повному обсязі. Ринкова вартість вказаного майна достатня для задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, що встановлена рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2015 року у розмірі 130808.28 дол.США основного боргу та пені в розмірі 435534.60 грн. у повному обсязі. Спадкоємець [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 1/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 43602.76 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 145178.20 грн. Спадкоємець [PERSON] зобов`язана задовольнити вимоги у розмірі 2/3 частки від 130808.28 дол.США, що складає 87205.52 дол.США та у розмірі 1/3 частки від 435534.60 грн., що складає 290356.40 грн. Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до Постанови Верховного Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 640/6274/16-ц: провадження № 61-25487св18), доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора, оскільки його відповідальність за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого. Відповідачі не надали суду доказів, які б свідчили про відсутність спадкового майна або недостатність його вартості для погашення заборгованості спадкодавця. Також відсутня інформація про наявність інших спадкоємців. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і доведеними, підтвердженими належними доказами, з огляду на що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved