Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

19 грудня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (далі - позивач) через свого представника Руденко Костянтина Васильовича звернулось до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 46 760 грн 46 коп. за період з 14.01.2024 по 04.12.2024, а також про стягнення судових витрат у справі в розмірі 2\~422 грн 40 коп. та 10\~000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» посилалося на те, що відповідно до укладеного Кредитного договору № 3877-924-2 від 20.12.2023 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» (торгова марка «РRОСЕNТ») (далі - Позивач, Товариство) та [PERSON] (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 4150 гривень, строком на 365 днів (до 19.12.2024 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А-БАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % від суми кредиту за кожен день користування (1277,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua, підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, затвердженими наказом директора ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://procent.com.ua/uk/about_us. Кредитний договір був підписаний 20.12.2023 року о 17:37:05 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 996490 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені Відповідачу 20.12.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «А-БАНК», що підтверджується чеком (завірена копія додається). Починаючи з 08.02.2024 року, Відповідач має обов`язок незалежно від пред`явлення вимоги Позивачем повернути всю заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом, однак в порушення зобов`язань не сплачує її. Відповідач своєчасно не сплатив нараховані відсотки відповідно до Графіку платежів, в зв`язку з чим виникла заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом починаючи з 14.01.2024 року, що має відображення у Розрахунку заборгованості (додається), порушує умови Кредитного договору, не виконує взятих на себе зобов`язань. Посилаючись на порушення відповідачем [PERSON] умов кредитного договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» просило суд стягнути з відповідача на свою користь: нараховані та несплачені проценти у розмірі 46 760 грн 46 коп. за період з 14.01.2024 по 04.12.2024, а також стягнути судові витрати у справі в розмірі 2\~422 грн 40 коп. та 10\~000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 31 грудня 2024 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Окрім цього задоволено клопотання позивача про витребування від АТ «А-Банк» доказів належності картки № [NUMBER] [PERSON] та виписки з карткового рахунку про рух коштів до вищевказаної платіжної картки. У судове засідання представник позивача не з`явився, при цьому 24 лютого 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«ПРОЦЕНТ» Руденко Костянтин Васильович в системі «Електронний суд» сформував до суду заяву, з якої слідує, що представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилась, відзив не подала. \~Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 20.12.2023\~між Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ПРОЦЕНТ»\~і [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір № 3877-924-2(далі - Кредитний договір). За умовами пункту 1.1 Договору, на умовах\~встановленим цим\~Договором,\~Товариство зобов`язується\~надати Позичальникові\~грошові кошти\~в розмірі\~4150\~гривень (чотири\~тисячі сто\~п`ятдесят\~гривень 00\~копійок) (далі\~-\~Кредит)\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Позичальник\~зобов`язується\~повернути Кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування Кредитом\~в строки,\~визначені цим\~Договором. Процентна ставка\~за користування\~Кредитом становить\~-\~3.5% від суми\~Кредиту за\~кожний день\~(річна\~процентна ставка\~становить 1277.50%)\~користування Кредитом.Процентна ставка\~за користування\~Кредитом є\~фіксованою (п.\~1.2\~Договору). Строк надання\~Кредиту та\~строк дії\~Договору становить\~365\~днів,\~з сплатою\~Кредиту в\~кінці строку\~користування згідно\~Додатку №1\~до цього\~Договору.Періодичність платежів\~зі сплати\~процентів -\~кожні 25\~днів.Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача, графіку платежів та реальної річної процентної ставки, що є Додатком №1 до цього Договору (п. 1.3). Невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, через мережу інтернет ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОЦЕНТ», які розміщені на Сайті https://procent.com.ua (п. 1.5). Сума загального\~розміру кредиту\~та загальних\~витрат за\~Кредитом,\~орієнтовна реальна\~річна процентна\~ставка на\~дату укладення\~Договору зазначена\~в Додатку\~№1,\~що є\~невід`ємною\~частиною цього\~Договору(п.\~1.6.). Товариство здійснює переказ суми Кредиту на електронний платіжний засіб [NUMBER] , що належить Позичальникові. Переказ суми Кредиту здійснюється Товариством через платіжний сервіс FONDY (ТОВ «ФК «ЕЛАЄНС», здійснює діяльність переказу коштів без відкриття рахунків, веб-сайт https://fondy.ua) або іншим способом (п. 1.7). Розмір та строки сплати Позичальником платежів за цим Договором погоджений сторонами в Додатку №1 до цього Договору (п. 1.8). Відповідно до пункту 3.1 Договору, Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно з чинним законодавством України та цим Договором. Порушення умов цього Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього Договору. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії Договору (п. 3.2). У випадку порушення строків повернення Кредиту, встановлених цим Договором, сторони погодили, що Позичальнику встановлюється відповідальність за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України. Позичальник сплачує Товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 3.5% (річна процентна ставка становить 1277.50 %) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих Позичальнику за цим Договором (суми кредиту) за кожний день користування. Інформація про суму нарахованих процентів за неправомірне користування грошовими коштами згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, повідомляється Позичальнику шляхом розміщення в Особистому кабінеті Позичальника та сплачується Позичальником одночасно з заборгованістю за Кредитом та нарахованим процентами за фактичну кількість днів користування Кредитом (п. 3.3 Договору). Відповідно до ч. 1\~ст.\~628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України). Згідно\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч.ч. 1-3\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] з дотриманням положень\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~уклали між собою кредитний договір в електронній формі, узгодили у ньому усі істотні умови, відповідно до\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~позичальник підписав договір за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином, [PERSON] , підписавши Кредитний договір погодилась з його істотними умовами та набула статусу позичальника у кредитних правовідносинах з ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ». Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як встановлено з копії квитанції від 20 грудня 2023 року №708194546 (а.с. 18), 20 грудня 2023 року ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» здійснило перерахування кредиту згідно Кредитного договору від 20 грудня 2023 року №3877-924-2 на зазначену в кредитному договорі та анкеті-заяві на кредит банківську картку відповідача у розмірі 4 150 грн. Згідно з інформацією, наданої АТ «А-Банк», картка № [NUMBER] емітована на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Номер телефону клієнта, який знаходиться в анкетних даних клієнта та на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій: [NUMBER] . Рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] підтверджує, що 20.12.2023 на картку, емітовану на ім`я [PERSON] через платіжний сервіс FONDY надійшли кошти в сумі 4\~150 грн. Отже, судом встановлено, що ТОВ «ФК «Процент» виконало свої зобов`язання перед позичальником. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Приписами статті 1048 ЦК України встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з копією детального розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 38-77-924-2 від 20.12.2023, доданого позивачем до позовної заяви, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 грудня 2024 року складає 50\~883 грн 96 коп., з яких: 4\~123 грн 50 коп. - заборгованість за кредитом; 46 760 грн 46 коп. - заборгованість за відсотками (а. с. 19-23). При цьому Позивач звертає стягнення виключно на прострочені до оплати проценти за користування кредитом за період з 14.01.2024 року по 04.12.2024 року. Вказану вище суму заборгованості відповідач у добровільному порядку станом на день розгляду справи не сплатив. Отже, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами щодо повернення кредиту та процентів за користування ним, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі\~викладеного,\~суд вважає\~можливим стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача за\~Кредитним договором\~№ 3877-924-2\~від 20.12.2023по нарахованим та несплаченим процентам у розмірі 46 760 грн 46 коп. за період з 14.01.2024 по 04.12.2024, що нараховані відповідно до п. 1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5 % за кожен день користування кредитом (1277,5% річних). Позивач, також зазначає, що у разі задоволення позову, визначений згідно з умовами договору про надання правничої допомоги гонорар адвоката за представництво у суді, а також іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до розгляду справи, збір доказів тощо, мають бути покладені на відповідача. Враховуючи викладене просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» витрати на правову допомогу у сумі 10 000,00 грн., які сплачено Позивачем адвокату Руденко К.В. на підставі договору про надання правової допомоги та акту виконаних робіт № 3 від 27.09.2024 року та Витягу з Реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 3 від 27.09.2024 року. Щодо витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 10\~000 грн суд враховує таке. Відповідно до положень ч. 1 - 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, втраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до умов ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Клопотання від відповідача про зменшення витрат позивача на оплату правничої допомоги адвоката із зазначенням обґрунтування на спростування співмірності витрат позивача на правничу допомогу до суду не надходило. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи,

Outcome: approved