Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 15.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-33912080 (далі кредитний договір). Відповідно до п. 1.2. договору, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 16637, 09 грн. Згідно з п.1.2.2. договору, строк кредиту - 72 місяці з 15.08.2019 (дата надання кредиту) по 15.08.2025 (дата повного погашення кредиту). Пунктом 1.2.3. договору, передбачено тип та розмір процентної ставки за користування кредитом. Також п. 4.2. договору, вказує на те, що клієнт підтверджує, що перед підписанням заяви-договору він повідомлений про усі умови споживчого кредитування в АТ «Райффайзен Банк Аваль» та орієнтовну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з паспортом споживчого кредиту «Кредит готівкою», та не має зауважень, претензій щодо наданої інформації. Надана інформація клієнту є повною, необхідною, доступною, достовірною та своєчасною. Позивач вказує, що незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені договором. 30.11.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до якого банк відступив на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. за договором №014-RO-82-33912080 від 15.08.2019. 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ « Коллект Центр» укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до якого товариство відступила на користь ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в т.ч. за договором №014-RO-82-33912080 від 15.08.2019. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором №014-RO-82-33912080 від 15.08.2019, що підлягає стягненню з позичальника станом на день подання позовної заяви становить 46871,23 грн, з яких: заборгованості за тілом кредиту\~15489,90 грн, заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 16642,42 грн, заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату складення розрахунку заборгованості)\~14738,91 грн. За таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» у прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Також в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа (ухвали про відкриття провадження) на адресу позивача - 25.01.2025. Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві, про що свідчить розписка про вручення поштового відправлення 05.02.2025. Відзиву на позов не подала. На підставі положень статей 274-279 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі сторін. Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке. У позовній заяві ТОВ «Коллект Центр» вказує на те, що 15.08.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-39624162. Однак указаний кредитний договір наданий суду не в повному обсязі, а саме, після третьої сторінки, яка закінчується п.10, відсутня сторінка з реквізитами сторін договору та їх підписами, а тому кредитний договір є неналежним доказом у справі. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з статтею\~12, частиною першою статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК України). На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі. Відповідно п. 2 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: dismissed