overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України \~-\~адвокат Лисенко\~М.\~П.\~звернувся до\~суду з\~вищевказаною позовною\~заявою,\~в якій\~просить стягнути\~ із\~ [PERSON] в порядку\~регресу витрати,\~пов`язані\~з регламентною\~виплатою,\~у розмірі\~ 125\~420,40 грн., вартість послуг експерта у розмірі 3\~550,40 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В\~обґрунтування позовних\~вимог представник\~позивача посилається\~на те,\~що 30\~травня 2023\~року о\~13\~год.\~40\~хв.\~за адресою:\~м.\~Харків,\~вул.\~Алчевських,\~38\~(перехрестя\~вул.\~Алчевських та\~вул.\~Ярослава Мудрого)\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме:\~водій транспортного\~засобу марки\~Volkswagen\~CADDY\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~ [PERSON] (Відповідач)\~не виконала\~вимогу дорожнього\~знаку 2.1\~(дати\~дорогу)\~чим здійснила\~зіткнення з\~авто Volkswagen\~Golf\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~у разі\~чого авто\~Volkswagen\~Golf\~з державним\~номерним знаком\~ [NUMBER] \~здійснило зіткнення\~з припаркованим\~авто TOYOTA\~CАMRY\~державний номерний\~знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою Київського районного суду міста Харкова винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідачку та притягнуто її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідачки як винної особи за шкоду, заподіяну майну третіх осіб унаслідок експлуатації транспортного засобу на момент настання ДТП, в порушення вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не була забезпечена за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 24 січня 2022\~ року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~ та [PERSON] \~ укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2852685, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні\~ на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 13800 грн. (п. 1.2 договору). У зв`язку з частковим виконанням Позичальником п. 1.4.1 кредитного договору та частковим погашенням кредитного договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було застосовано індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку та перераховано Графік платежів до вказаної вище дати за зниженою процентною ставкою. 10 серпня 2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення\~\~суду, обґрунтування висновків суду потрібен певний час, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У позовній заяві представник позивача адвокат Самолюк В.В. просить ухвалити рішення про розірвання зареєстрованого 22 серпня 2023 року шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Вимоги обґрунтовані тим, що у позивача з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачене почуття любові і поваги один до одного, а тому продовження подружнього життя суперечитиме особистим інтересам позивача. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 23 січня 2025 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду відповідачка отримала 08 лютого 2025 року. У строк, визначений судом в ухвалі від 23 січня 2025 року з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28 листопад 2013 року №958, відповідач відзиву на позов не подав. Враховуючи вищевикладене та положення ст.279 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними у справі матеріалами. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] сторони зареєстрували шлюб 22 серпня 2023 року у Департаменті «Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку Луцької міської ради» за актовим записом № 177. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано, тому суд вважає їх доведеними і приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив збереження сім`ї не вбачається. Такий висновок підтверджено і самим фактом неподанням відповідачем відзиву на позов чи заперечень у іншій формі. Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 10 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

представник позивачки\~звернуласядо суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що з сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 19 червня 2012 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] віл 28 травня 2013 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 1 211 грн. 20 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну\~\~та резолютивну частину рішення в наступній редакції. На підставі ст.\~259,\~265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти на строк не більш як п`ять днів складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернувся [PERSON] із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У обґрунтуваня позовних вимог зазначив, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22.03.1975. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між ними припинені по причині різних характерів, поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем, у сім`ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги один до одного. Ухвалою судді від 11.12.2024 відкрите спрощене позовне провадження по справі з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 26.02.2025 постановлено провести заочний розгляд справи. Позивач [PERSON] у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з`являлась, про місце та час судового розгляду повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Судова кореспонденція повернулася без вручення з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається врученою у день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки на підставі ст. 128 ЦПК України. Суд дійшов висновку, що згідно\~ст. 280 ЦПК України\~необхідно провести заочний розгляд справи. Розглянувши матеріали справи, судом установлено наступне. Відповідно до ст. ст. 24, 56, 110, 112\~СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 22.03.1975 в Єрківській селищній Раді Катеринопільського району, актовий запис №13. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині різних характерів, поглядів на життя та вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. На підставі встановлених фактів, суд вважає про доцільність розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечитиме інтересам позивача та відповідача. Спір між сторонами щодо розподілу майна відсутній. Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не просить стягувати судові витрати з відповідача. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 18 жовтня 2002 року по 06 грудня 2023 року вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість. За таких обставин позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на таке. Так, судом встановлено, що з 18 жовтня 2002 року по 06 грудня 2023 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з позивачем. На даний момент сторони не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. А у\~відповідності до\~ч.\~2\~ст.\~182\~СК України\~розмір аліментів\~має бути\~необхідним та\~достатнім для\~забезпечення гармонійного\~розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. У свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому, згідно закону, він зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на її утримання. Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає необхідним позов задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , 2009 року народження, та сина [PERSON] , 2015 року народження. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 15 жовтня 2008 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, за актовим записом № 1595, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). Від сумісного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 10, 11). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 01.06.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 2. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя у сторін не склалося через відсутність спільних інтересів, різні погляди на ведення господарства та сімейне життя. Сторони понад рік проживають окремо. Враховуючи викладене, позивач просить розірвати шлюб та стягти судові витрати. У судове засідання позивач не з`явилася, однак направила заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання судової повістки та публікацією оголошення на веб-порталі Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 01.06.2004 року уклали шлюб, який був зареєстрований Великокручанською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, про що зроблений актовий запис за № 2, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.06.2004, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 5). Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 6) Подружнє життя у сторін не склалося, більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Клопотань про надання строку на примирення не заявляли. У відповідності з ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи викладене,\~суд вважає,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечитиме інтересам\~позивачки,\~що має\~істотне значення,\~а тому\~шлюб між\~сторонами слід\~розірвати. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~судовий збір у сумі 1211,20 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved