Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі\~АТ «ПУМБ», позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі\~відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами №200726915801 від 02.11.2016 в розмірі 52854,29 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до умов кредитного договору №200726915801 від 02.11.2016 банк видав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 7800,00 грн., який пізніше було збільшено до 36700,00 грн. Проте, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 06.10.2024 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 52854,29 грн., з яких: 29485,75 грн. заборгованість за кредитом; 23368,54 грн. заборгованість за процентами. Оскільки кошти не були повернуті у добровільному порядку, позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Ухвалою судді від 27.12.2024 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглянути справу без його участі, за наявними матеріалами справи. Щодо заочного розгляду справи не заперечує, про що зазначив у прохальній частині позову. Відповідно до ч.1статті 28 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиву на позов не подала, про причини не прибуття в судове засідання не повідомила. А тому, відповідно дост. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст.247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. 02.11.2016 між АТ «ПУМБ» та відповідачем\~ [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 200726915801 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до цього Договору, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредитний ліміт в сумі 7800,00 грн. Підписавши заяву на приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб від 02.11.2016, відповідач підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200726915801 станом на 13.05.2022 ліміт збільшено до 36700 грн. Процентна ставка 49 % річних. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надававши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою/особовим рахунком [PERSON] з 05.12.2016 по 06.10.2024. З розрахунку заборгованості [PERSON] перед Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» за кредитним договором № 200726915801 від 02.11.2016, станом на 06.10.2024 (включно) вбачається, що заборгованість відповідачки перед позивачем становить 52854,29 грн., з яких: 29485,75 грн. заборгованість за кредитом; 23368,54 грн. заборгованість за процентами. З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу (повідомлення) № вих.КНО-44.2.2/561 від 07.10.2024 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором № 200726915801 від 02.11.2016 в сумі 52854,29 грн., протягом 30 днів з моменту отримання цього листа, що підтверджується копією даної письмової вимоги та списком згрупованих відправлень (рекомендованих листів). В силу вимог частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей\~633,\~634 ЦК України\~можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. З матеріалів справи вбачається, що 02.11.2016 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір № 200726915801 у виді заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. АТ «Перший Український Міжнародний Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором № 200726915801 виконало та надало їй кредит, що підтверджено випискою/особовим рахунком [PERSON] за період з 02.11.2016 по 06.10.2024, що є первинним банківським документом, оскільки виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі кредитної картки відповідача, зокрема баланс станом на дату укладання кредитного договору (надана сума кредиту), всі операції за кредитною карткою (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної з коштами операції). Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого АТ «ПУМБ», [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредиту, сплати процентів передбачених кредитним договором, належним чином не виконала, у зв`язку з чим, у неї утворилась заборгованість в сумі 52854,29 грн., з яких: 29485,75 грн. заборгованість за кредитом; 23368,54 грн. заборгованість за процентами. Отже, відповідно до виписки по рахунку, судом встановлено, що відповідач користувалась кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості, відтак зобов`язана повернути тіло кредиту та проценти. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушені майнові права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по кредитному договору № 200726915801 від 02.11.2016 в розмірі 52854,29 грн. Відповідно до вимог\~статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2422,40 гривень судового збору.

Outcome: approved