Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

04.03.2024р. позивачі звернулися в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати [PERSON] . Після смерті останньої відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . Для оформлення спадщини позивачі звернулися до нотаріальної контори, але отримали відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просили суд визнати за ними (по 1/2 частині за кожною) право власності на вказаний будинок. В судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися, однак надав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримали, обставини вказані в позовній заяві підтвердили. Відповідач до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у відсутність його представника. При винесенні рішення покладався на розсуд суду. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] . Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить відповідь на адвокатський запис від 02.02.2024 №45/31.2-25, наданий Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.15). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] . До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту, входить житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа (а.с.18-21), які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 102 400 грн. (а.с.22). 17.05.1984 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому на день смерті майно [PERSON] (а.с.23). Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №158/01-16 від 18.04.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , спадкова справа станом на 18.04.2024 року не заводилась (а.с.76). Родинні зв`язки між спадкодавцем та матір`ю позивачів підтверджується відповіддю на адвокатський запис від 02.02.2024 №45/31.2-25, наданий Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.15). Відповідно до якого [PERSON] , [INFO] значиться донькою [PERSON] та [PERSON] . Суд констатує, що розбіжність у написанні ім`я по батькові спадкодавця ( [PERSON] та [PERSON] ) пов`язано із особливостями запису імен на території Закарпатської області, а вищевказане ім`я по батькові є аналогом українського « [PERSON] ». І Цей факт не потребує додаткового встановлення.\~ Відповідно до акту про встановлення факту проживання від 20.12.2024 року встановлено, що [PERSON] на день смерті проживав в [ADDRESS] ) разом із донькою [PERSON] , що вказує на те що мати позивачів фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Також судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить відповідь на адвокатський запис від 02.02.2024 №45/31.2-25, наданий Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.15). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в [ADDRESS] , який вона успадкувала після смерті батька. Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №158/01-16 від 18.04.2024 року, встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , спадкова справа станом на 18.04.2024 року не заводилась (а.с.76). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою [PERSON] підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 15.08.1989 року, де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.10); - копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 14.09.1991 року, що підтверджує зміну прізвища позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.11). Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачкою [PERSON] підтверджується: - копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 18.01.1984 року, де [PERSON] , [INFO] , записана донькою [PERSON] та [PERSON] (а.с.14); Заповіт у матеріалах справи відсутній Чоловік спадкодавці - [PERSON] , помер [INFO] (а.с.16). По справі інші спадкоємці відсутні. В судовому засіданні встановлено, що позивачі зверталися до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їм було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вони не можуть успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом. Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось. Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 11.11.2023 року тобто після смерті обох спадкодавців. З цього приводу позивачі зазначили, що за допомогою оформленого технічного паспорту вони намагалися отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їм повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за ними права власності, оскільки цього не достатньо. У зв`язку з цим позивачі звернулися з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності. Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачами право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємців можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за законом. З пояснень представника позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] , судом встановлено що [PERSON] проживала в [ADDRESS] , разом із доньками [PERSON] та [PERSON] що вказує на те що позивачі фактично прийняли спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України. Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з тим, що їх права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту, відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.\~ Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 11.11.2023 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалися позивачі підтверджуючи своє право власності.\~ Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що позивачі, як спадкоємці за законом, мають право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті [PERSON] , а також те, що вони мають право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогли його отримати з незалежних від них причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивачів в порядку спадкування за законом на 1/2 частину домоволодіння за кожним з них, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , оцінених на загальну суму 102 400 грн., оскільки останні їх прийняли відповідно до ст.1297 ЦК України. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину. Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивачів причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємців власниками зазначеного нерухомого майна. Судові витрати в справі слід покласти на позивачів, оскільки рішення ухвалено в їх інтересах. На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України,

Outcome: approved