Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду з вищевказаним позовом, уточнюючи позовні вимоги посилалася на те , що 01.07.2011 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, у якому народилися двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між сторонами розірвано. Стверджує, що після розірвання шлюбу діти проживають з матір`ю , вона їх повністю утримує. Вказує, що батько дітей [PERSON] є здоровою особою. Постійно проживає за кордоном у м. Сучава ( Румунія) , офіційно працевлаштований, працює лікарем стоматологом. Вказує, що у відповідача наявне подвійне громадянство, оскільки він є громадянином України та Румунії. Посилаючись на норми матеріального права, просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання спільних дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку,але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дітей. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву в якому вказав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Проте , заперечував обставини , вказані позивачкою при зверненні до суду. Посилався на те, що він, як батько, спілкується з дітьми , дбає про їхній добробут , розвиток , інтереси , забезпечив дітей житлом. Доказами утримання своїх дітей надав квитанції про перерахунок коштів на постійній основі на рахунок позивачки за період з 2022 року по 2024рік. Крім того , вказав , що купляє дітям усе необхідне по мірі їх потреб. У судове засідання представник позивача не з`явилася . Скерувала до суду заяву про слухання справи без її участі. Просила задовільнити позов та додатково стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та витрати , щодо перекладу документів. У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися. Від представника відповідача до суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі. Вказала , що відповідач визнає позовні вимоги , проте просили суд врахувати обставини , викладені у відзиві на позов. Також , скерувала до суду заяву , у якій заперечувала щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 20000 гривень та просила зменшити їх розмір до 2000 гривень. Заперечувала щодо стягнення з відповідача витрат за послуги перекладача у розмірі 10400 гривень , обгрунтовуючи їх безпідставність. Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку: Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч.ч.1,4 ст. 206 цього ж Кодексу - позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено , що у сторін є двоє малолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] .. (а.с.8-9). Згідно поданих довідок, а саме : Довідки ОСББ « Салтикова 18», Довідки Чернівецької обласної дитячо-юнацької спортивної школи , Характеристики Чернівецької гімназії №9, судом встановлено, що діти проживають спільно з позивачкою по справі та їх вихованням займається матір ( а.с. 11-16). Відповідно до Індивідуального трудового договору,укладеного 05.03.2024 року, відповідач [PERSON] прийнятий на роботу до ТОВ « Арідентал» ( м. Сучава) лікарем стоматологом з 06.03.2024 року ( а.с. 183-185), з відповідною заробітною платою. Згідно наданих суду квитанції про перерахунок коштів за період з липня 2022 року по вересень 2024 року [PERSON] перераховував на рахунок [PERSON] кошти у різних розмірах. Суд приймає до уваги ту обставину , що дані платежі сплачені щомісячно. ( а.с. 87-141). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою ВР України № 789ХІІ (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ст.18 Конвенції про захист прав дитини, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку. Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Згідно положень ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини;стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України. Відповідно до положень ч.ч. 1,2,3 ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Крім того, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Приймаючи до уваги матеріальне положення дітей , які потребують допомоги, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів, стягуваних з відповідача на утримання дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу ) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Суд вважає, що визначений розмір аліментів на дітей є достатнім та не буде порушувати майнові права платника аліментів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 СК України, суд вважає за можливе присудити стягнення аліментів з дня пред`явлення позову до суду - з 11.03.2024 року. Щодо стягнення витрат на правову допомогу та витрат за послуги перекладача , суд приходить до наступного: Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Позивач просить також з відповідача стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд дійшов висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20000 грн. є неспівмірною із складністю справи та виконаними роботами. Суд враховує, що дана категорія справ є поширеною, сама по собі позовна заява є нескладною та не потребує особливих затрат часу на її складання. Верховний Суд неодноразово звертав увагу на необхідності дотримання принципу співмірності при розрахунку судових витрат. Так, Велика Палата Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц наголосила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial