Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін 11.07.2024 до суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 15.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] \~в електронній формі укладено договір кредиту № 5297977, за яким останній отримав кредит на суму 10 000 грн., з визначенням відсотків за користування кредитом. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 1 000 грн. 26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 заборгованість\~ [PERSON] \~за договором № 5297977 становить 41 750 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 000 грн.\~сума заборгованості за комісією. Також, 15.08.2023 між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] \~\~в електронній формі укладено договір позики № 76767681, за яким останній отримав кредит на суму 10 500 грн. на певний строк з визначенням відсотків за користування кредитом. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21 та 28.07.2021 додаткову угоду № 2 до нього, у відповідності до умов яких ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу реєстру боржників № 20 від 20.03.2024 заборгованість\~ [PERSON] \~за договором № 76767681 становить 34\~624,69 грн., з яких: 9\~937,50 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 24\~687,19 грн. - заборгованість за відсотками. Посилаючись на невиконання\~\~ [PERSON] \~умов вищевикладених договорів, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за договорами: - № 5297977 - у загальному розмірі 41 750 грн.; - № 76767681 - у загальному розмірі 34\~624,69 грн. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії Ухвалою судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.10.2024 відкрито провадження в справі, розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін. До початку розгляду справи по суті 20.02.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з виконанням відповідачем зобов`язань перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в частині погашення заборгованості за договором позики №76767681 від 15.08.2023. На підставі зазначеного, представник позивача просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №5297977 в розмірі 41\~750 грн., з яких 10\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30\~750 грн. сума заборгованості за відсотками; 1\~000 грн. заборнованість за комісією. Протокольною ухвалою від 20.02.2025 прийнято та задоволено заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про зменшення позовних вимог на суму заборгованості за договором позики №76767681 від 15.08.2023 в розмірі 41\~750 грн., з яких 10\~000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30\~750 грн. сума заборгованості за відсотками; 1\~000 грн. заборнованість за комісією. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині позовної заяви зазначене прохання розглядати справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечував та просив заявлені вимоги задовольнити. Відповідач\~ [PERSON] \~в судове засідання повторно не з`явився, телефонограмою повідомив, що з`явитися в судове засідання не може, просить справу розглядати в його відсутність. Позов визнає частково: в частині стягнення суми відсотків позов не визнає, станом на 20.02.2025 сплатив 18\~000 грн. На підставі ст. ст.\~211,\~223 ЦПК України\~суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Фактичні обставини встановлені судом Судом встановлено, що 15.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та\~\~ [PERSON] \~в електронній формі укладено договір кредиту № 5297977, за яким останній отримав кредит на суму 10 000 грн., строком на 120 днів з визначенням відсотків за користування кредитом: - протягом пільгового періоду (30 днів з 15.08.2023 по 14.09.2023) в розмірі 3 750 грн, які нараховуються за пільговою ставкою 1,25% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом; - протягом поточного періоду (90 днів з 15.09.2023 по 13.12.2023) в розмірі 27\~000 грн, які нараховуються стандартною ставкою 3% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також указаним договором передбачена сплата комісії за надання кредиту в сумі 1 000 грн. Згідно п.2.1. Договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] *60. Вказані умови підтверджені паспортом споживчого кредиту та заявою на його отримання від 15.08.2023. Вказані документи підписані сторонами електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора F48146 (а.с.6-13) 26.12.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 26122023, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) позивачу за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. (а.с.14-16). Відповідно до витягу реєстру боржників № 1 від 26.12.2023 заборгованість\~ [PERSON] \~за договором № 5297977 становить 41 750 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 000 грн.\~сума заборгованості за комісією (а.с.17). Розрахунком заборгованості від 31.05.2025 за кредитним договором № 5297977 від 15.08.2023 підтверджується, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» з 26.12.2023 не здійснювалось додаткових нарахувань за договором (а.с.18) Інших доказів суду надано не було. Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини Відповідно до пункту першого частини другої\~статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частинами першою і другою\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України). Відповідно до\~статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У\~ст. 530 ЦК України\~визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі\~статтею 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). У частині першій\~статті 1048 ЦК України\~визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно частини першої\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За правилами ч. 1\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у цивільній справі № 342/180/17 зроблено висновок про те, що оскільки фактично отримані та використані Позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, Банк має право вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої ним суми кредитних коштів. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). За правилами ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у частині другій\~статті 1050 ЦК України, відповідно до якої якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. За змістом\~ст. 1048 ЦК України\~право позикодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування позикою\~припиняється після спливу визначеного договором строку позики\~чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначені висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 року по справі № 300/438/18. Факт отримання кредитних коштів, користування наданими за договорами коштами відповідачем суд вважає доведеним дослідженими доказами, крім того, факт наявності зобов`язань за Договорами та часткову сплату богу підтвердив і відповідач в телефонограмі. В свою чергу, оскільки позичальник прийняв умови договору, відписавши його електронним цифровим підписом, а розмір заборгованості позивачем нараховано згідно визначених умов, то позиція відповідача щодо невизнання позову в частині стягнення відсотків є необґрунтованою. Крім того, заборгованість була нарахована не Позивачем, а Первісним кредитором та з моменту отримання права вимоги до Відповідача за Договором факторингу, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Також, умовами п.1.5.1 кредитного договору № від 15.08.2023 передбачено, що комісія за надання кредиту 1 000 грн. нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Тобто розмір заборгованості за комісією позивачем нараховано у відповідності до умов договору, а тому така підлягає стягненню з відповідача. Таким чином, дослідивши наявні докази в їх сукупності, стягненню із [PERSON] підлягає заборгованість за договором № 5297977 становить 41 750 грн., з яких: 10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 30 750 грн. - сума заборгованості за відсотками, 1 000 грн.\~сума заборгованості за комісією, тобто позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3\~028 грн. Заяв про розподіл інших витрат\~не надійшло. На підставі викладеного, та

Outcome: approved