Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

ТОВ «Глобал Спліт» звернулось до суду з позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.04.2020 № 3/3672187 у розмірі 54601,16 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.04.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] укладено комплексний договір № 3/3672187. За умовами такого договору відповідач отримала кредит в сумі 46128,60 грн. на строк 60 місяців до 13.04.2025. Також позичальник сплачує банку процентну винагороду в розмірі 11 % щомісячно та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,30 %. Підписуючи договір позичальник замовляє у банку супровідні послуги з обслуговування кредитної заборгованості, в тому числі: моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, своєчасності сплати платежів. 29.08.2023 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення прав вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 3/3672187. 15.09.2023 право вимоги за указаним договором передано позивачу з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги. АТ «Креді Агріколь Банк» направило відповідачу повідомлення про відступлення прав вимоги на користь ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність перерахування поточних зобов`язань за договором в розмірі 54601,16 грн. Також, 22.10.2024 позивач направив [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту. У зв`язку з невиконанням зобов`язань за кредитним договором, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 54601,16 грн., в тому числі 28409,23 грн. прострочена заборгованість; 4972,73 грн. прострочених відсотків; та 21219,20 грн. простроченої комісії. Звернувшись до суду ТОВ «Глобал Спліт» просить стягнути з відповідача указану вище заборгованість. Ухвалою від 04.02.2025 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзиву не подала. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення. Враховуючи неявку в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено, що 14.04.2020 між АТ «Креді Агріколь Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено комплексний договір № 3/3672187. Відповідно до п. 1.1 договору банк надає позичальнику кредит в сумі 46128,60 грн. на строк 60 місяців з 14.04.2020 по 13.04.2025. Кредит надається на споживчі потреби (п. 1.2). Згідно з п. 1.3.1, 1.3.2 позичальник сплачує проценти щомісячно в розмірі 11 % річних та комісію в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Згідно з п. 2.6 банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за договором (а.с. 19). Додатком № 1 до кредитного договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки (а.с. 20-21). Кредитні кошти в сумі 44100,00 грн. були перераховані на поточний рахунок клієнта відповідно до платіжної інструкції від 14.04.2020 № 30771333-1 (а.с. 22). 29.08.2023 між ТОВ «Глобал Спліт» (новий кредитор) та АТ «Креді Агріколь Банк» (первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 4-2023. Відповідно до п. 2.1 договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 10-13). Згідно з Додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги 04-2023 від 29.08.2023, Реєстру прав вимоги від 15.09.2023, ТОВ «Глобал Спліт» набуло право вимоги в тому числі до відповідача на суму 54601,16 грн (а.с. 60-94). Станом на 15.09.2023, заборгованість [PERSON] перед АТ «Креді Агріколь Банк» за договором № 3/3672187 складає 54601,16 грн., в тому числі 13074,48 грн. строкова заборгованість, 15334,75 грн. прострочена заборгованість; 8,68 грн. нарахованих відсотків, 4964,05 грн. прострочених відсотків; 1060,96 грн. комісії та 20158,24 грн. простроченої комісії (а.с. 18 зворот. стор.). 27.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направило на адресу [PERSON] повідомлення від 15.09.2023 про відступлення права вимоги на користь ТОВ «Глобал Спліт» та необхідність перерахування коштів в сумі 54601,16 грн. на користь нового кредитора (а.с. 47, 48-51). Також, 23.10.2024 ТОВ «Глобал Спліт» направило відповідачу вимогу про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором від 14.04.2020 № 3/3672187 у розмірі 54601,16 грн. (а.с. 52, 53-54). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як встановлено судом, [PERSON] отримала кредитні кошти в розмірі 44100,00 грн. За умовами договору, відповідач зобов`язана виконувати свої зобов`язання, повернути кредит у строки та в розмірі, встановленому договором, сплатити проценти за користування кредитними грошима. В тому числі достроково повернути кредит у разі порушення строків повернення чергової частини кредиту. Щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, суд зазначає наступне. Так, п. 1.3.2 кредитного договору № 3/3672187 передбачено щомісячну сплату позичальником комісії, розмір якої становить 2,30 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції, чинній на момент укладення спірного договору) після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. У разі якщо розмір майбутніх платежів і строки їх сплати не можуть бути встановлені у договорі про споживчий кредит (кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії тощо), споживачу також у строк, визначений цим договором, надається виписка з рахунку/рахунків (за їх наявності), у якій зазначаються: стан рахунку на певну дату, оборот коштів на рахунку за період часу, за який зроблена виписка з рахунку (з описом проведених операцій), баланс рахунку на початок періоду, за який зроблена виписка, баланс рахунку на кінець періоду, за який зроблена виписка, дати і суми здійснення операцій за рахунком споживача, застосована до проведених споживачем операцій процентна ставка, будь-які інші платежі, застосовані до проведених споживачем операцій за рахунком, та/або будь-яка інша інформація, передбачена договором про споживчий кредит. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 вказала на те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» (пункти 31.29, 31.33 постанови). Як встановлено судом, спірний договір встановлює щомісячну сплату комісії в розмірі 2,30 % від суми кредиту. Пунктом 1.3.2 договору передбачено, що оплаті підлягають послуги моніторингу заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Тобто фактично встановлюється плата за послуги, які відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», повинні надаватися безоплатно. Також до позовної заяви не додано доказів того, що послуги, наведені у п. 1.3.2 кредитного договору, фактично надавалися відповідачу. Таким чином суд вважає п. 1.3.2 договору № 3/3672187, в частині сплати комісії, нікчемним. За таких обставин комісія не підлягає сплаті відповідачем, відповідно розмір заборгованості [PERSON] складає 33381,96 грн. (54601,16 21219,20 комісії). З огляду на викладене розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, складає 33381,96 грн. у зв`язку із чим вимоги ТОВ «Глобал Спліт» підлягають частковому задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь ТОВ «Глобал Спліт» підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору пропорційно до розміру позовних вимог в сумі 1481,00 грн.

Outcome: partial