Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] , в особі представника позивача - [PERSON] , звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 26 січня 2001 року в Печенізькому відділі РАЦС в Харківської області, актовий запис № 03. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 26 січня 2001 року Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблений актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . На данний час діти є дорослими та живуть самостійним життям. Як зазначено позивачем, підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в неї з відповідачем впродовж останніх років шлюбні відносини припинился, вони мають різні погляди на життя та сімейні цінності. Тривалий час позивач та відповідач проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. З 2022 року стосунки між ними остаточно припинился, живе спілкування не відбувається. Неоднаразові намагання уладнати сімейні стосунки та розірвати шлюб в органах РАЦСу не дали ніякого результату. У зв`язку з чим позивач не має бажання далі підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити її шлюбне прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 грудня 2024 року цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передана на розгляд до Дзержинського районного суду за підсудністю. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07\~лютого 2025\~року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, час на примирення не надавати. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 січня 2001 року Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області і, актовий запис № 03, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 26 січня 2001 року Печенізьким відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області. Під час державної реєстрації позивач змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ". У шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 25 вересня 2001 року Відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, та донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації громадянського стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у позовній заяві позивач просить суд залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved