Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними\~договорами,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 29.05.2023\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №3000010398\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~за умовами\~якого [PERSON] \~отримав кредит\~на споживчі\~цілі в\~розмірі 100\~000\~грн,\~зі сплатою\~34,99%\~річних за\~користування кредитом, зобов`язавшись належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, а також виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені кредитним договором та правилами кредитування. [PERSON] взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, що спричинило виникнення заборгованості. Станом на 20.03.2024 [PERSON] має заборгованість в сумі 111 974 грн 50 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 95 099 грн 38 коп та заборгованості по відсотках в розмірі 16 875 грн 15 коп. Крім того,\~16.06.2023\~між АТ\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] \~укладено у\~електронній формі\~Заяву-Анкету\~про надання\~банківських послуг\~АТ «ОТП\~Банк» №0001/980/2585147/23. На підставі вказаної Заяви-Анкети, банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, з огляду на регулярне використання кредитного ліміту [PERSON] . Підписавши Заяву-Анкету [PERSON] зобов`язався щомісячно до кінця строку дії кожного платіжного періоду сплачувати мінімальний платіж, що включає в себе часткове погашення тіла кредиту та відсотки за користування коштами. У зв`язку з порушенням умов договору, [PERSON] станом на 26.03.2024 має заборгованість, сума якої становить 35\~028 грн 59 коп, яка складається\~із заборгованості за тілом кредиту 25\~980 грн 61 коп; заборгованості за відсотками 10 грн 33 коп; заборгованості за простроченим тілом кредиту 6\~989 грн 36 коп; заборгованості за простроченими відсотками 2\~048 грн 29 коп. Оскільки відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаними кредитними договорами, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак разом з позовом подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення, а розгляд справи просив проводити за його відсутності.. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, заяви сторін, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 29.05.2023 [PERSON] до укладення договору про споживчий кредит ознайомилася з паспортом споживчого кредиту, який підписаний ним удосконалиним ЕП. Надалі, 29.05.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №3000010398, який підписаний електронним підписом [PERSON] . Відповідно до умов вказаного кредитного договору, АТ «ОТП Банк» [PERSON] кредитні кошти в розмірі 100 000 грн на строк до 29.05.2026 зі сплатою фіксованої процентної ставки в розмірі 34,99% річних. Згідно з п.1.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 20.03.2024 за кредитним договором №3000010398 від 29.05.20223 становить 111 974 грн 50 коп, яка складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 95 099 грн 38 коп та заборгованості по відсотках в розмірі 16 875 грн 15 коп. Крім того, 10.06.2023 між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] підписано Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0001/980/2585147/23, яка підписана Артьомовим удосконаленим ЕП. Відповідно до п.1 Заяви-Анкети, ознайомившись з Договором про видачу та обслуговування платіжних карток, невід`ємною частиною якого є Тарифи Банку та ця Заява-анкета про надання банківських послуг AT «ОТП Банк», яка є одночасно заявою на відкриття Карткового рахунку, які розміщені на Офіційному сайті Банку та в загальнодоступних для клієнтів місцях в установах Банку, Відповідач звернувся до Банку з бажанням оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Ціль отримання кредиту: для власних потреб, Валюта Карткового рахунку UAH; Тип Картки: Віртуальна (без наявності пластикової картки); [PERSON] рахунку (IBAN) [NUMBER] . В паспорті споживчого кредиту сторони погодили реальну річну процентну ставку, відсотків річних 47,64%. З наданої позивачем довідки від 03.05.2024 [PERSON] надано кредитний ліміт за кредитним договором №0001/980/2585147/23 від 10.06.2023, який було збільшено до 22 000 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк» станом на 20.03.2024 за кредитним договором№0001/980/2585147/23 від 10.06.2023 становить 35\~028 грн 59 коп, яка складається\~із заборгованості за тілом кредиту 25\~980 грн 61 коп; заборгованості за відсотками 10 грн 33 коп; заборгованості за простроченим тілом кредиту 6\~989 грн 36 коп; заборгованості за простроченими відсотками 2\~048 грн 29 коп. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». За правилом ч.8 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 вказаного вище Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Оскільки [PERSON] , уклавши договори в електронній формі за допомогою удосконалиного електронного підпису, погодилася з умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредитів, укладення кредитних договорів в запропонованій формі відповідало внутрішній волі [PERSON] , тому ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду на викладене та враховуючи, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконує, фактично отримані та використані ним кошти в добровільному порядку банку не повернуті, розмір відсоткової ставки був визначений при укладенні договорів та погоджений [PERSON] , а також попередньо обумовлювався в паспорті споживчого кредиту, тому суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення з [PERSON] на користь позивача суми заборгованості за кредитними договорами в межах позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028 грн, сплачений позивачем при поданні даного позову.

Outcome: approved