Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

24.10.2024 Овруцький міський голова від виконавчого комітету Овруцької міської ради як органу опіки та піклування, що знаходиться в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, 31а, Житомирської області звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] та [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] , в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні до їх малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Мотивуючи вимоги тим, що 21.10.2024 року на засіданні комісії з питань захисту дітей розглядалося питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів стосовно їх малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Питання виконання батьківських обов`язків відповідачами піднімалося неодноразово, у зв`язку з байдужим ставленням до виконання своїх батьківських обов`язків щодо дітей та зловживання алкогольними напоями. Мати обіцяла, що розпочне лікування від алкогольної залежності, перегляне своє ставлення до виконання батьківських обов`язків. Неодноразово з матір`ю проводилися профілактичні бесіди, роз`яснено, наголошено та попереджено про негативні наслідки в разі подальшого зловживання алкоголем та надані рекомендації щодо покращення умов проживання. Батьками не створено належних умов для виховання та проживання дітей, не приділяють належної уваги їх духовному, морально - фізичному розвитку. На матір постійно складалися адміністративні протоколи щодо ухилення від виконання, передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання своїх малолітніх дітей, а саме в будинку брудно, антисанітарія, речі розкидані, брудні дитячі речі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав вкладених в позові. 30.01.2025 [PERSON] пояснила, що діти перебувають в складних життєвих умовах, стали не контрольовані, неодноразово дітей забирали від матері. Мати усувала недоліки, але не на довготривалий час. Відповідачка часто перебуває в алкогольному сп`янінні, дітей залишає без догляду. Діти бігають на вулиці голі. Неодноразово попереджали її про відповідальність. Батько дітей виїхав до своєї матері. Відповідач позовні вимоги не визнала та просить не позбавляти її батьківських прав, пояснила, що були випадки коли дітей забирали до іншої сім`ї, намагається змінитися. Служба у справах дітей неодноразово попереджали її про зміну поведінки. У неї з`явився чоловік, який допомагає їй утримувати дітей. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав, оскільки участі у вихованні та матеріальному утриманні дітей він не бере. Повідомив їй про байдуже ставлення до розгляду справи. Заслухавши пояснення учасників справи, думку дітей, покази свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7-10). З повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00047622811 та №00047622947 від 24.10.2024 року видно, що батьком [PERSON] та [PERSON] зазначено [PERSON] , за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (а.с.12-15). Відповідно до наказу начальника служби у справах дітей Овруцької міської ради №48 від 24.04.2023 року, [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] поставлено на облік як дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у зв`язку із тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків. Копія постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 11.10.2023 року свідчить, що відповідач [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, що передбачає відповідальність батьків за ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Згідно акту обстеження умов проживання від 09.08.2023 року встановлено, що мама дітей відсутня вдома вже другий день, діти знаходяться у занедбаному стані, голі, грязні, у будинку брудно, холодно. Де мама не знають. Діти голодні. ССД Овруцької міської ради разом із фахівцем із соц. роботи, л-том поліції діти вилучені і передані працівникам лікарні (а.с.20). Рішенням виконавчого комітету Овруцької міської ради №1331 від 22.02.2024 року, влаштовано в сім`ю патронатного вихователя гр. [PERSON] , [INFO] , дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які перебувають у складних життєвих обставинах, строком на три місяці, а наказом Служби у справах дітей №38 від 23.02.2024 дітей передано в сім`ю патронатного вихователя (а.с.26,27). Згідно рішення виконавчого комітету Овруцької міської ради №1458 від 16.05.2024 року, малолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] виведено з сім`ї патронатного вихователя [PERSON] , у зв`язку із закінченням строку перебування та повернуто дітей в біологічну сім`ю (а.с. 28). Згідно актів обстеження умов проживання, 22.05.2024 року під час обстеження було встановлено, що діти повернені до рідної матері з сім`ї патронатного вихователя. В будинку брудно, розкидані речі, відсутні продукти харчування. З мамою проведено профілактичну бесіду щодо правильного догляду за дітьми та надано строк до завтра, 23.05.2024 р., щодо наведення порядку в будинку, приготування їжі, закупівлю продуктів харчування. 03.10.2024 року та 16.10.2024 року обстеження умов проживання не вдалося здійснити, нікого не було вдома. У дворі не прибрано, речі розкидані по всьому дворі, лежать під ногами. З вікна веранди видно, що не прибрано там також (а.с.21-24). 07.06.2024 року Овруцький міський голова звернувся до начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про встановлення місця перебування дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , так як мати дітей ухиляється повідомити службу у справах дітей своє місце перебування із дітьми (а.с.29). Відповідно до ч.1 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно із ч.1 ст.152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Частиною 4 ст.155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. З характеристики виданої, Кирданівським ліцеєм Овруцької міської ради на ученицю 4 класу [PERSON] видно, що [PERSON] виховується в неповній, багатодітній сім`ї: батько - [PERSON] інколи приїжджає, але любить зловживати алкогольними напоями, вчиняє сварки і бійки; мати - [PERSON] також любить зловживати алкогольними напоями і часто буває в сумнівних компаніях. Зі слів дитини, вони часто у вечірній час перебувають одні вдома без дорослих. У даній сім`ї - низький матеріальний достаток. Мама ніде не працює. Але дівчинка одягнена відповідно до сезону, інколи в не зовсім охайному вигляді. Шкільним приладдям забезпечена достатньо, стан шкільних речей задовільний. Мама належного контролю за навчанням та поведінкою дитини не здійснює, [PERSON] не допомагає у навчанні. Батьківські збори намагається відвідувати, на зауваження класного керівника реагує і завжди відповідає на телефонні дзвінки (а.с.33). Згідно характеристики, виданої Кирданівським ліцеєм Овруцької міської ради на ученицю 2 класу [PERSON] , [PERSON] не регулярно відвідує ліцей, але заняття без поважної причини не пропускає. Приймає участь у класних заходах. З однокласниками йде на контакт, але друзів має небагато. Дівчинка забезпечена сезонним одягом та взуттям. Має все необхідне шкільне приладдя, але неохайно ставиться до речей. Часто приходить до школи не вмита і з брудними руками. Мама не приділяє належної уваги навчанню та вихованню дитини, не слідкує за її зовнішнім виглядом. Не завжди відвідує батьківські збори, але на телефонні дзвінки відповідає та реагує на зауваження. Згідно характеристик виданих [PERSON] ЗДО на [PERSON] та [PERSON] , дітей вчасно приводить мама в дитячий садок та вчасно забирає, згідно графіка. Діти одягнуті чистенько. В колективі діти доброзичливо відносяться до [PERSON] та [PERSON] (а.с. 65,66) Свідок [PERSON] показала, що працює на посаді завідувача відділом соціальної роботи «Центр надання соціальних послуг». Сім`ю знає з 2022 року. Не було жодного місяця без виїзду до сім`ї, скарги надходили від родичів, сусідів. Відповідач водила дітей із собою по друзях, притонах. Взимку залишала дітей самих. Діти раділи, що їх забирають до лікарні. Пропонували відповідачці закодуватися, але все стає гірше і гірше, може закінчитися трагедією. За останні два місяці жодного разу відповідачку не застали вдома, її подруги доглядають дітей. Свідок [PERSON] показала, що їхні діти ходять в один садочок. [PERSON] доглянутий та охайний. Завідуюча садочку претензій немає. В стані алкогольного сп`яніння відповідачку не бачила, що відбувається вдома їй не відомо. Судом була також заслухана думка дітей - [PERSON] та [PERSON] , які зазначили, що їх ніхто не ображає, хочуть проживати з мамою. Батько проживає в [PERSON] , матеріально не допомагає. Відповідно до ч.5 та ч. 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Згідно висновку виконавчого комітету Овруцької міської ради №02-09/2170 від 22.10.2024, виконавчий комітет вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та [PERSON] відносно його малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 44-46). За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками та допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд бере до уваги, що відповідач [PERSON] не забезпечує фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечує їх матеріально, участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться їх вихованням, не забезпечує необхідним. Також, проявив зневажливе ставлення до розгляду питання позбавлення його батьківських прав в суді. Вказані в сукупності всі обставини можуть свідчити про байдужість з боку батька до долі своїх дітей та свідоме нехтування ним своїми обов`язками. При винесенні вказаного рішення суд враховує положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей. В судовому засіданні знайшла підтвердження обставина свідомого нехтування відповідачем [PERSON] своїми батьківськими обов`язками. Отже, позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей - [PERSON] та [PERSON] відповідатиме інтересам останніх. Щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON] та [PERSON] , то в цій частині вимог слід відмовити, оскільки батьком останніх вказаний [PERSON] , за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України. Разом з цим, беручи до уваги поведінку відповідачки [PERSON] , яка бажає змінитися на краще та створити умови для гармонійного розвитку своїх дітей; з метою захисту інтересів дітей, яким найкраще відповідає збереження їх зв`язків із сім`єю, тому суд приходить до висновку, що застосування до відповідачки крайнього заходу впливу - позбавлення батьківських прав, є передчасним, однак суд вважає за необхідне попередити її про необхідність змінити ставлення до виховання своїх дітей. З огляду на викладене, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до п.14 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяв про захист прав неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів в суді здійснюють органи опіки та піклування не справляється, а тому згідно з ст.141 ЦПК України він підлягає стягненню пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 605,60 грн. з відповідача [PERSON] в дохід держави.

Outcome: partial