Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

26 жовтня 2024 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 9707-К-Н-О від 16.10.2023 року Кіріченко Віталій Михайлович в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] (далі - відповідач) заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.04.2023 року в розмірі 91 323,82 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач [PERSON] 12.04.2023 року ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив такі умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.9.2. Договору); тип кредитної карти: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. Договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.9.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.9.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписана у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу. Використання OTP пароля в якості простого електронного підпису погоджено з останнім у Анкеті-опитувальнику від 30.03.2022 року, яка підписана Відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 року № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 05/27 тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 року, [PERSON] є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Відповідач повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою за рахунком. Крім того, позивач зазначає, що відповідно до п. 2.1.1.3.5 Договору сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту; клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто сторони передбачили відкладальну обставину, внаслідок виникнення якої терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. У позовній заяві позивач зазначає, посилаючись на положення ст. ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 24.09.2024 року має заборгованість - 91 323,82 грн, яка складається з: 73 378,20 грн - заборгованість за тілом кредиту, 17 945,62 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену заборгованість та судовий збір в сумі 2 422,40 грн позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, у додатках до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви з доданими документами за адресою: [ADDRESS] (а. с. 46-48). Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 26.11.2024 року позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24.02.2025 року судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено проводити в режимі відеоконференції з представником позивача - Шамборським Ігорем Валентиновичем, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку. У судове засідання сторони або їх представники не з`явились. Представником позивача 25 лютого 2025 року в системі «Електронний суд» сформовано заяву з проханням розгляд справи проводити без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити; не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 94). Копія ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду направлялись відповідачу [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання останнього рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідно до інформації АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 0601109124200, яким відповідачу було скеровано судову повістку у судове засідання, що призначене на 26.02.2025 року о 09 годині 20 хвилин, не вручено та підлягає поверненню відправнику з підстав «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а. с. 99); відзив на позовну заяву [PERSON] не подавав. Крім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а. с. 83). Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23. Суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 (провадження № 61-11723св22), що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою в довідці поштового відділення про причину повернення: «за відсутністю адресата за вказаною адресою» - є належно врученими. Отже, суд розцінює відповідача як такого, що належним чином повідомлений про розгляд справи судом. Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву, інші клопотання та заяви від відповідача суду також не надійшли. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що представник позивача надав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Кредитний договір був укладений сторонами шляхом заповнення та підписання відповідачем 12.04.2023 заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а. с. 24-35). Також відповідач ознайомився та підписав паспорт споживчого кредиту (а. с. 38-42). В заяві сторонами визначені основні умови договору «Кредитні картки», а саме: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн (п.9.2 Договору); тип кредитної картки: Картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців (п.9.2. Договору); процентна ставка - 42%; кількість і розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60, 0 % (п.9.5. та п.п. 2.1.1.2.12. Договору). Відповідно до виписки за договором № б/н за період 12.04.2023-01.10.2024, складеної станом на 01.10.2024 року, [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , з 08.05.2023 року по 01.09.2024 користувався карткою номер № [NUMBER] , користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Усього витрат: 140 709,37 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; усього надходжень: 49 385,55 грн; баланс на кінець періоду: - 91 323,82 грн. (а. с. 21). Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 12.04.2023 року , укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 24.09.2024 року, заборгованість: за тілом кредита становить 73 378,20 грн, за простроченими відсотками - 17 945,62 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом - 191 323,82 грн (а. с. 19-20). Відповідно до п. 2.1.1.3.5 договору сторони узгодили, що в разі порушення клієнтом зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до умов, викладених позивачем в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 12.04.2023 року укладений кредитний договір на вище зазначених умовах. Судом також встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування». Банком також дотримані вимоги ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» шляхом надання та підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором № б/н від 12.04.2023 року. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 91 323,82 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 73 378, 20 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 17 945,62 грн. Банк після закінчення 180-денного строку, установленого договором для виконання відповідачем зобов`язання з погашення кредиту, звернувся з позовною заявою до суду. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2 422,40 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved