Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою в якій просить, встановити факт належності заявнику посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] , виданого 08 червня 1994\~ року Київською облдержадміністрацією, у якому ім`я помилково вказано « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Заява мотивована тим, що [PERSON] являється сином [PERSON] , котра з досягненням пенсійного віку набула право на призначення пенсії, згідно ст. 55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, згідно якої, особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, за наявності відповідного страхового стажу, зменшеного на кількість років зменшення пенсійного віку, але не менше 15 років страхового стажу.\~ 25.11.2024 [PERSON] звернулась до відділу обслуговування громадян №\~ 3 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Київській області, подавши відповідні документи для призначення пенсії. Рішенням органу ПФУ відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком (ЧАЕС) по ст. 55 (№ 104250019958 від 02.12.2024), з огляду на те, що дo страхового стажу не зараховано час догляду за потерпілим від Чорнобильської катастрофи сином, [INFO] до досягнення ним віку 12 років, оскільки в посвідчені [NUMBER] (підтверджуючому що дитина відноситься до осіб потерпілих від аварії на ЧАЕС) зазначене ім`я ( [PERSON] ) не відповідає паспортним даним дитини ( [PERSON] ). Додатково працівником відділу ПФУ заінтересованій особі [PERSON] роз`яснено можливість звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа [PERSON] - посвідчення дитини, як потерпілого від Чорнобильської катастрофи. Оскільки переважна більшість документів була оформлена, на той час, російською мовою, внаслідок невірного перекладу відбулась помилка у зазначенні ім`я у посвідченні дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи та вказано ім`я заявника, як « [PERSON] ». На сьогоднішній день, у зв`язку з такою розбіжністю у правовстановлюючих документах, мати заявника не має можливості оформити пенсію за віком, а також для реалізації своїх прав заявником та для отримання пільг, передбачених чинним законодавством, у майбутньому, [PERSON] вимушений звернутись до суду із вказаною заявою. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своєю ухвалою від 17.01.2025 прийняв заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, призначив справу до розгляду (а.с. 19). Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, 17.02.2025 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, 17.02.2025 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала у повному обсязі. Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання свого представника не направили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань чи заперечень до суду не надходило. Суд відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи на підставі наявних доказів. Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 26.03.1991 Білоцерківським міськвиконкомом Київської області, складеного російською мовою, [INFO] народився « [PERSON] », батьками зазначено: « [PERSON] », « [PERSON] » (а.с. 6). Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 06.03.2007 Білоцерківським МВМ №2 ГУ МВС України в Київській області, а також картки платника податків ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 4, 5). Згідно з атестатом про повну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 23.06.2008, дипломом спеціаліста серії [NUMBER] від 27.06.2013, ім`я заявника зазначено як « [PERSON] » (а.с. 8, 9). Посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, серії [NUMBER] , виданого 08.06.1994 Київською обласною облдержадміністрацією видано на ім`я « [PERSON] », у якому зазначено серію і номер свідоцтва про народження дитини: [NUMBER] , тобто свідоцтва про народження заявника (а.с. 7). З матеріалів справи вбачається, що в паспорті та інших правовстановлюючих документах, складених українською мовою, ім`я\~ заявника,\~ значиться, як « [PERSON] ». Тобто, помилка допущена при оформленні, лише, посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, та лише,\~ в написанні імені, а\~ всі інші дані особи (прізвище, по батькові, серія і номер свідоцтва про народження), відповідають дійсним даним [PERSON] . Згідно з ч. 1ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.\~\~\~ Згідно з п. 8 Постанови КМУ від 11.07.2018 № 551 "Деякі питання видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та іншим категоріям громадян" неповнолітнім дітям, які належать до потерпілих від Чорнобильської катастрофи, видаються посвідчення Дитина, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії Д жовтого кольору. Оскільки, вказане посвідчення має термін дії - до досягнення повноліття, а тому відсутні правові підстави внесення змін\~ в даний документ, органом який видав такий документ. Наявні в матеріалах справи докази дають достатні підстави для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи серії [NUMBER] , виданого 08 червня 1994\~ року Київською облдержадміністрацією. Встановлення факту належності заявнику посвідчення дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи необхідно для оформлення пенсії матері, якій не зараховано до страхового стажу час догляду за потерпілим від Чорнобильської катастрофи сином [PERSON] , у зв`язку з наявною помилкою у написанні ім`я дитини у посвідченні. На підставі викладеного вище, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, були підтверджені сукупністю наданих доказів.

Outcome: approved