overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 16.06.2015 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №31, від якого сторони не мають неповнолітніх дітей. Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2021 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності, про що надала письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 16.06.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Петрівського районного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №31 (а.с.5). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] через свого представника за ордером адвоката Індюкову Т.В., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 19 серпня 2005 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із відповідачкою за взаємною згодою сторін. Спільне життя між сторонами не склалося. Фактичні шлюбні відносини сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, суперечить її інтересам та інтересам дітей. Позивач у судове засідання не з`явився, його представником подано заяву про розгляд справи без їх участі, у якій позовні вимоги підтримав, просив розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Згідно ст. 281 ЦПК України судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані в силу ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з \~ \~ \~ \~19 серпня 2005 року, який зареєстровано Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №695. Від шлюбу мають мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , проживають із відповідачкою за взаємною згодою сторін. Спору щодо місця проживання дітей наразі немає. Шлюбні відносини сторони припинили з січня 2024 року, спільне господарство не ведуть. Вирішуючи позов, суд бере до уваги, що відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, позивач вважає, що їх сім`я фактично розпалась та її збереження є неможливим, не відповідає інтересам подружжя та дітей, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як шлюбні відносини вже не підлягають збереженню. Згідно ч.\~2\~ст.114,\~абз.\~2\~ч.\~3\~ст.115\~СК України\~у разі\~розірвання шлюбу\~судом шлюб\~припиняється у\~день набрання\~чинності рішенням\~суду про\~розірвання шлюбу.\~Документом,\~що засвідчує\~факт розірвання\~шлюбу судом,\~є рішення\~суду про\~розірвання шлюбу,\~яке набрало\~законної сили. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

ПАТ АБ «УкрГазБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 65\~566,92 грн. за кредитним договором від 06.07.2021 року та судового збору по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.07.2021 року між банком та відповідачем шляхом подання заяви-договору укладено договір про приєднання до Правил відкриття обслуговування фізичних осіб та надання послуг за платіжним картками, за умовами якого банк відкрив клієнту рахунок, на якому встановлена сума кредиту 10\~000,00 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв`язку з чим Банк звертається до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 25.03.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про заочний розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов чи зустрічний позов не подав. При таких обставинах, враховуючи позицію представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 06.07.2021 року між Банком та Відповідачем шляхом подання Заяви-Договору №2021/І_С/395-Z2123935-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та договір №2021/ОВР/395-Z2123935-01 (надалі Договір).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість по середній заробітній платі за період з 01.08.2024 по 31.10.2024 в сумі 29 250,00 грн, та моральну шкоду в сумі 10 000 грн. Позов обґрунтовано тим, що з 05.07.2013 по даний час вона перебуває у трудових відносинах з Відокремленим структурним підрозділом «Бахмутський індустріальний фаховий коледж Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», що підтверджується записом у трудовій книжці [NUMBER] , відомостями про трудову діяльність (витяг з електронної трудової книжки) з реєстру застрахованих осіб № 8737 1077 8179 2289 від 01.11.2024 даними про нараховану заробітну плату з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування № 5161 5711 9812 2749 від 02.11.2024 відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від Податкової служби України № 1419103 від 01.11.2024. Також зазначений факт доведено рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/3901/22 від 08.02.2023 та ухвалою Кропивницького апеляційного суду у справі № 405/3901/22 провадження № 22-ц/4809/628/23 від 03.07.2023. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі 405/5417/23 від 15.03.2024, Постановою Кропивницького апеляційного суду у справі 405/5417/23 провадження № 22-ц/4809/968/24 від 13.08.2024. Посада - старший диспетчер навчальної частини, адміністратор бази ЄДЕБО. Починаючи з 01.06.2022 вона, як і всі співробітники ВСП БІФК ДВНЗ ДонНТУ, не отримує заробітну плату, відпускні кошти або компенсацію за невикористану відпустку. 04.08.2022 вона звернулась до суду з метою стягнення з відповідача заборгованості з заробітної плати за червень та липень 2022. Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/3901/22 від 08.02.2023 було ухвалено стягнення з відповідача заробітної плати за червень і липень 2022 відповідно до вимог позовної заяви, а також компенсації за спричинену моральну шкоду. Постановою Кропивницького апеляційного суду рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.02.2023 залишено без змін. У зв`язку з тим, що роботодавець - відповідач по справі, не вчинив жодних дій щодо врегулювання ситуації із заробітною платою співробітників та на підставі рекомендацій Управління державної служби України з питань праці, рекомендацій Міністерства економіки України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як п`ять днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

До суду надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №98708459000 від 03.08.2022 в розмірі 306076, 10 грн., судовий збір в сумі 3672, 91 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що\~03.08.2022 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 98708459000, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 243885, 34 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі передбачені Договором. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, підписуючи цей Договір, позичальник погодився з викладеними у Правилах споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору, відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 15.04.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] \~про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 05 серпня 2014 року сторони уклали шлюб. Під час спільного проживання сторін народився син [PERSON] , [INFO] .. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалося. Сторони проживають окремо, спільне господарство разом не ведуть. Кожен зі сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. На даний час дитина проживає з позивачкою, спору про місце проживання дитини між ними не має. Фактично сім`я припинила своє існування. Виходячи із вище викладненого, просить позов задоволити. 21.01.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження із викликом учасників та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов. Позивачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, шлюб просить розірвати. Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з"явився, повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику реєстраційної служби Хмільницького міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, 05.08.2014 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище сторін після реєстрації шлюбу\~" [PERSON] " (а.с.4). [INFO] у сторін по справі народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 29.04.2015 року виконавчим комітетом Голодьківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області ( коп.а.с. 5). Згідно ч. 2\~ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення пророзірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки наданий час сторони фактично припинили подружні відносини, позивачка підтримує заявлені вимоги, відповідач не вчиняє дій для збереження сім`ї, тому суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, так як збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Судові витрати слід розподілити згідно\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

24.07.2024 позивач звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 73062.77 грн. та судових витрат. На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 09.08.2024, 27.09.2024 вказана позовна заява передана до Чугуївського міського суду Харківської області за підсудністю. Позов обґрунтовано тим, що 07.10.2022 трапилася дорожньо-транспортна пригода, а саме [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. [NUMBER] , порушив правила дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Чутівського районного суду Полтавської області відповідача визнано винним у настанні вказаної ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована. Потерпіла сторона звернулася до позивача із заявою та відповідним пакетом документів для отримання відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] становить 75608.06 грн., витрати на збір документів 3022.00 грн., загальний розмір витрат 73062.77 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу. У позові зазначено про розгляд справи без участі представника, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання 03.12.2024 та 24.02.2025 не з`явився, про місце та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, відзив на позов не подавав, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2025 року представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у виді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 5186 грн. 65 коп., а також судовий збір 3028 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.07.2024 року [PERSON] неподалік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області за орієнтовними координатами 47.93940,31.39114 в полезахисній лісовій смузі здійснив незаконну порубку лісових насаджень, до ступеня припинення росту, а саме двох живоростучих дерева породи "Акація", без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст. 12,38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 69, 70 Лісового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ст.ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 105, ст. 107 Лісового Кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 5186 грн. 65 коп. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. Ухвалою суду від 07.01.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2025 року представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївської та Одеської області) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у виді збитків, нанесених державі Україна у розмірі 5186 грн. 65 коп., а також судового збору у сумі 3028 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.07.2024 року [PERSON] неподалік смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області (Арбузинська ОТГ) за орієнтовними координатами 47.93940.31.39114 в полезахисній лісовій смузі разом із [PERSON] здійснив незаконну порубку двох живоростучих дерев породи "Акація", без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст. 12,38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст..ст. 69,70 Лісового Кодексу України, відповідальність за яке передбачено ст..ст.68,69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», ст. 105, ст. 107 Лісового Кодексу України, за що відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. В результаті зазначених порушень державі нанесено шкоду на загальну суму 5186 грн. 65 коп. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачем не відшкодована. Ухвалою суду від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду заяву,в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач відзив на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved