Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та заявленою в ньому вимогою про зменшення розміру аліментів до 1\~500,00 грн. щомісяця, в його обґрунтування посилаючись на те, що є платником аліментів на утримання повнолітньої доньки,яка продовжує навчання. [PERSON] , [INFO] , в розмірі 3\~000,00 грн. на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 р. Втім, майновий стан позивача суттєво погіршився та розмір заробітку складає 8\~200,00 грн., позивач є єдиним, хто утримує власну родину, оскільки дружина не працює, заробітної плати позивача ледве вистачає на звичайні життєві нужди, їжу,одяг, а також щомісячні регулярні оплати дитячих садочків за обох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , комунальних послуг, засобів зв`язку, проїзду на роботу; окрім цього діти хворіють,що потребує додаткових витрат. Представник позивача вимоги позову підтримав повністю, просив суд позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, та в судовому засіданні просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач вводить суд в оману стосовно свого майнового стану: родина позивача має у власності новий автомобіль приблизно 2019 р.в. та успішний бізнес у beauty сфері, відпочиває за кордоном, про що позивач виставляє фото у соціальних мережах, та сума присуджених судом аліментів в розмірі 3\~000,00 грн. не є надмірним тягарем для позивача, який надав довідку про працевлаштування слюсарем - сантехніком, яким фактично не працює. Процесуальні дії у справі: - ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2024 р. справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 80 ЦПК України, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2024 р. задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання: судом ухвалено рішення про стягнення щомісяця зі [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ) на користь [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] ) аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , яка продовжує навчання, в розмірі 3\~000 (трьох тисяч) грн. 00 коп. до припинення навчання, тобто до 30 червня 2027 р. включно, починаючи стягнення з 31.07.2024 р. (справа 199/6016/24). Позивач є батьком двох синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. На підставі довідки від 11.11.2024 р. ФОП [PERSON] за вих. №1111-2024 судом встановлено, що [PERSON] працює слюсарем сантехніком та отримує заробітну плату в розмірі 8\~200, 00 грн. щомісяця. Спірні правовідносини виникли із обов`язку батька утримувати повнолітню донюку, яка продовжує навчання, на зменшення розміру аліментів, та регулюються ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 27 Конвенції про права дитини, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. \~51\~Конституції України та ст.ст. 180, 192 СК України. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутністьпідстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ст. \~51\~Конституції України та ст. 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті\~181 СК України. Згідно зі\~статтею 182\~СК України\~при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує:\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини;\~стан здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів;\~наявність у\~платника аліментів\~інших дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина;\~інші обставини,\~що мають\~істотне значення. Згідно зі ст. 201 СК України, до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми\~статей 187,\~189-192\~і\~194-197\~цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, виходячи з вищенаведеного, суд може зменшити їх розмір лише за наявності зміни матеріального чи\~сімейного стану платника чи одержувача аліментів, погіршення його\~здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Даний перелік обставин, за наявності яких закон пов`язує можливість зменшення розміру аліментів, є вичерпним. Обов`язок доказування наявності наведених вище обставин в даній справі покладається на позивача. Відповідно до ст. 76 ЦПК України показами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. За ст. 81 (ч.ч. 1, 5, 6 ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи зміст ст.ст. 181,\~192\~СК України розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним, та у разі\~зміни матеріального\~або сімейного\~стану платника\~аліментів,\~погіршення його\~здоров`я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, він має право подати до суду позов про зменшення розміру аліментів. Втім, позивачем не надано доказів на підтвердження обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог, станом на час його звернення до суду з вказаним позовом. Для суду відсутні підстави для визнання слушними доводів позивача щодо зміни його матеріального стану в бік погіршення через відсутність доказів. Так, на підтвердження доводів при зверненні до суду з даним позовом позивач надав свідоцтва про народження дітей та довідку про заробітну плату. Отже, позивач не надав доказів на підтвердження зміни матеріального стану чи сімейного стану порівняно з тим, які були у позивача або/відповідача станом на час ухвалення рішення суду про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання (18.10.2024 р.) відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, що надало би змогу дійти висновку про наявність підстав для зменшення розміру аліментів. Надання позивачем належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо свого майнового стану на даний час та майнового стану за минулий час надало би змогу прослідкувати зміни майнового стану позивача, якщо такі відбувалися, тоді як за наведених вище підстав зменшення розміру аліментів суперечитиме інтересам доньки, яка продовжує навчання, тому підстави для задоволення позову відсутні. Щодо розподілу судових витрат: судові витрати, документально підтверджені (судовий збір), підлягає віднесенню на рахунок позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Outcome: dismissed