overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 21.12.1991 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого спільних неповнолітніх дітей вони не мають. У сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, сімейні обов`язки, подружні відносини між сторонами припинені, сторони припинили проживання однією сім`єю близько 25 років тому, спільного господарства не ведуть. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала, після розірвання шлюбу просила суд залишити їй шлюбне прізвище, а понесені нею по справі судові витрати - віднести на її рахунок. Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив на позов не подав. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 21.12.1991 сторони зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області складено актовий запис № 17 від цього ж числа (а.с. 7). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, про що вона клопотала перед судом. Судові витрати розподілу не підлягають, зважаючи на наявність відповідного клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Враховуючи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України на строк не більше ніж на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє учасникам справи, що повний текст рішення суду буде складений 07 березня 2025 року. На підставі викладеного суд, -\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. . На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У грудні 2024 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі - позивач або ТОВ «ФК «ЕЙС» або товариство або позикодавець), від імені якого діє представник Тараненко Артем Ігорович (далі - представник позивача або Тараненко А.І.), до [PERSON] (далі - відповідач або [PERSON] або боржник або позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №305650468 від 27.10.2021 у розмірі 15154,50 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2021 року між первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (далі -ТОВ «Манівео») та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №305650468. Відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового ідентифікатора MNV49Z2T відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 6500,00 гривень. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01 відповідно до умов якого 05.05.2022 до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №305650468 від 27.10.2021 у розмірі 15099,92 грн. 30.05.2023 ТОВ «Таліон плюс» відступило право вимоги за кредитним договором до відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відповідно до умов договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020. 07.11.2024 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклади договір факторингу №0711/24/Е відповідно до умов якого позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 15154,50 грн. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгваність за кредитним договором у розмірі 15 154,50 грн, яка складається з 6500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 8654,5 грн заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги). Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2025 року Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (далі А-Банк або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 11.07.2021 укладеного у формі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (далі кредитний договір) у розмірі 11014,07 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.07.2021 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним договором та видано платіжну картку. А-Банк свої зобов`язання виконав, надав кредит відповідно до умов договору. Позивач зазначає, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві в Паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка», яку відповідач підписав. Станом на 07.12.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 11014,07 грн, яка складається з: 6628,71 грн заборгованості за сумою кредиту та 4385,36 грн заборгованості по відсотках. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

19 листопада 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України в особі представника через систему «Електронний суд» звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову зазначено, що 27 грудня 2023 року близько 11:10 год., в місті Дніпро по вул. Гаванська, е/о 350, водій - [PERSON] , [INFO] , керуючи транспортним засобом марки MERCEDES-BENZ з номерним знаком [NUMBER] допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Асura» ILX д.н.з [NUMBER] . На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій баз даних МТСБУ, доступ до якої є загальнодоступним. Участь відповідача та його вину у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.02.2023 р у справі №206/275/23, якою визнано вину відповідача у скоєнні ДТП. Згідно Звіту\~№ 46С23\~вартість збитків\~пошкодженого транспортного\~засобу «Асura»\~ILX\~д.н.з\~ [NUMBER] \~становить 68\~176,43\~грн.\~Зазначена шкода,\~особисто винуватцем\~ДТП,\~не була\~відшкодована потерпілій\~стороні. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, при цьому цивільно-правова відповідальність потерпілої особи була застрахованою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 25 квітня 2006 року в виконавчому комітеті Лоп`янської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 11. В основу позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають троє дітей, дочка [PERSON] , [INFO] , сини: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 14.11.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 липня 2011 року в Залузькій сільській раді Дубровицького району Рівненської області, актовий запис № 3. Неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу залишити прізвище [PERSON] . В основу позовних вимог позивачка зіслалася на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей, синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у їхній відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. Враховуючи викладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У грудні 2024 року до суду звернувся [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними 23 листопада 2019 року. Зазначав, що у шлюбі з відповідачем мають малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені у серпні 2024 року по причині різних поглядів на життя та ведення домашнього господарства. Внаслідок цього почуття любові та поваги були втрачені. Проживають окремо тривалий час та спільного господарства не ведуть. У судове засідання позивач та відповідач, які повідомлялися судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, не прибули повторно. Позивач позов підтримав, просив задовольнити та розглянути справу за його відсутності. Відповідач з позовом погодилася, просила розглянути справу за її відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст. 56 СК України чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як визначено у ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом достовірно встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 23 листопада 2019 року, який було зареєстровано в Кременчуцькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис за № 1388. Сторони у справі мають малолітню дитину дочку [PERSON] [INFO] . Сімейно-шлюбні\~відносини\~сторони\~припинили по\~причині різних поглядів\~на\~життя\~та ведення\~домашнього\~господарства,\~внаслідок\~цього\~почуття любові\~та\~поваги\~були втрачені.\~Проживають\~окремо\~з серпня\~2024\~року,\~спільного\~господарства\~не ведуть.\~Шлюб\~носить\~формальний характер.\~ На підставі встановлених фактів, враховуючи, що сторони наполягали на розірванні шлюбу та не просили суд надати строк для їх примирення та збереження сім`ї, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача. Спір між сторонами щодо визначення місця проживання малолітньої дитини та розподілу майна фактично відсутній. Позивач не наполягав на стягненні з відповідача на його користь коштів у повернення судових витрат, а саме сплаченого судового збору. Сторони не заявляли про понесення ними інших судових витрат. Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами у справі доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу сторін, обґрунтовуючи позовні вимоги фактичним розпадом сім`ї у червні 2024 року, неможливістю подальшого збереження шлюбу, відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного. Позивач просить судовий збір залишити за ним. 21.01.2025 судом ухвалено розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, запропоновано відповідачці повідомити суд свою позицію щодо можливості розірвання шлюбу та протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі скласти відзив на позов, повідомити про можливе відновлення дошлюбного прізвища. Відповідача погоджується на розірвання шлюбу. Просить залишити їй набуте у шлюбі прізвище. Суд встановив, що 01.02.2020 між сторонами зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу відповідачка змінила прізвище із " [PERSON] " на " [PERSON] ". Сторони мають спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Позивач просить шлюб розірвати, а відповідачка погоджується із цим. Сторони не підтримують подружніх стосунків із червня 2024 року, не ведуть спільне господарство, мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження їх шлюбу неможливе. Згідно до ч. 1 ст. 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу (ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України далі СК). За таких обставин суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, дитини, а відтак позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами підлягають задоволенню. Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ч. 1 ст. 113 СК). На підставі викладеного,

Outcome: approved