Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

20 листопада 2024 року адвокат Паладич А.О., діючи в інтересах ТОВ «СВЕА ФІНАНС», шляхом використання засобів електронного зв`язку, звернулася із зазначеним позовом до суду. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 06 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №Z62.00605.003834025, який останньою був підписаний власноручно. Відповідно до умов Договору, відповідач отримала кошти на поточні потреби у сумі 40 590 грн, включаючи витрати на страховий платіж, з строком кредитування 24 місяці та річною змінюваною відсотковою ставкою, яка на день укладення Договору становила 15%. Крім того, 06 квітня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , аналогічним чином було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-605-004493-18-980. Відповідно до умов угоди банк зобов`язався надати клієнту кредит, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, із максимальним лімітом кредитної лінії - 200 000 грн та відсотковою ставкою 48% річних. Крім того, 24 квітня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] , аналогічним чином було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування кредитної картки №С-605-006232-19-980. Відповідно до умов угоди банк зобов`язався надати клієнту кредит, шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку, із максимальним лімітом кредитної лінії - 200 000 грн та відсотковою ставкою 24% річних. Свої зобов`язання за вищевказаними Договорами АТ «Ідея Банк» виконали, надавши у розпорядження позичальникові обумовлені кошти. У свою чергу, позичальник виконувала свої боргові зобов`язання з істотними порушеннями умов Договорів, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не у повному обсязі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (попередня назва - «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА») був укладений договір факторингу №01.02-31/23, у відповідності до положень якого АТ «Ідея Банк» передало (відступило) за плату ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права вимоги, до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідачки [PERSON] за Договорами №Z62.00605.003834025 від 06 квітня 2018 року, №С-605-004493-18-980 від 06 квітня 2018 року та №С-605-006232-19-980 від 24 квітня 2019 року. Враховуючи наведене, а також те, що станом на момент звернення до суду із вказаним позовом відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить суд стягнути на свою користь відповідну заборгованість у загальному розмірі - 92 569,26 грн, складовими якої є: за Договором №Z62.00605.003834025 від 06 квітня 2018 року у розмірі - 43 565,39 грн, з яких: 9 162,91 грн - заборгованість за основним боргом; 4 445,26 грн - заборгованість за відсотками; 29 957,22 грн - заборгованість за іншими процентними платежами; за Договором №С-605-004493-18-980 від 06 квітня 2018 року у розмірі - 18 412,21 грн, з яких: 7 123,60 грн - заборгованість за основним боргом; 11 288,61 грн - заборгованість за відсотками; за Договором №С-605-006232-19-980 від 24 квітня 2019 року у розмірі - 30 591,66 грн, з яких: 9 831,96 грн - заборгованість за основним боргом; 20 759,70 грн - заборгованість за відсотками. Крім того, за результатами розгляду вказаної справи позивач наполягає на розподілу судових витрат у виді сплаченого судового збору - 2 422,40 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07 січня 2024 року, яке у подальшому з підстав першої неявки відповідача було відкладено на 31 січня 2025 року. 31 січня 2025 року за відповідними клопотаннями відповідача [PERSON] , судове засідання було відкладене на 03 березня 2025 року. Позивач ТОВ «СВЕА ФІНАНС» та їх представник - адвокат Паладич А.О., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. У прохальній частині позову заявлено вимогу про здійснення розгляду справи за відсутності представника товариства, щодо заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася у встановленому законом порядку, свідченням чого є відповідне поштове повідомлення. Відзиву на позовну заяву від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 квітня 2018 року відповідач [PERSON] підписала Заяву-анкету та Заяву №Z62.00605.003834025 про акцепт публічної оферти ПАТ «Ідея Банк» на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки банку ПАТ «Ідея банк», цим самим надала свої персональні відомості, вказала розмір бажаного тіла кредиту, страхову компанію, та особисту згоду на обробку персональних даних, що засвідчила власноручним підписом (а.с. 12). За результатами розгляду вищевказаного звернення відповідача, 06 квітня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №Z62.00605.003834025 (а.с. 8 зворот - 10), відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит (кошти) на поточні потреби в сумі 40 590 грн, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними та іншими платежами. Строк кредитування 24 місяці. Станом на дату укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9.5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку у розмірі 15% (п. 1.1, 1.2, 1.4 Договору). Щомісячні внески обумовлені договором наведені у Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (а.с. 9 зворот). Даний договір підписаний позичальником власноручно, від імені банку договір підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою. Також, аналогічним чином сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту (стандартна форма) та Графік щомісячних платежів за кредитним договором (а.с. 10 зворот - 11, 13), умови яких узгоджуються з положенням вищевказаного Кредитного договору. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник [PERSON] уклала з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» Договір добровільного страхування життя №Z62.00605.003834025 від 06 квітня 2018 року (а.с. 14). Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 5 294,35 грн. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит у розмірі, встановленому договором - 35 295,65 грн, з урахуванням виплати страхового платежу у сумі - 5 294,35 грн, що підтверджується відповідними ордерами-розпорядженнями №1, 2 від 06 квітня 2018 року та випискою по особовому рахунку [PERSON] від 25 липня 2023 року (а.с. 17-18). Крім того, 06 квітня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та [PERSON] , аналогічним чином було укладено Угоду №С-605-004493-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Даний договір підписаний позичальником власноручно, від імені банку договір підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою (а.с. 18 зворот - 19, 20 21). Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 вищевказаної Угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 6 000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєдналася до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку (а.с. 18 зворот - 19). Також, сторонами було підписано Паспорт споживчого кредиту (стандартизована форма) та Тарифи, умови яких узгоджуються з положенням вищевказаної Угоди №С-605-004493-18-980. АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за угодою виконало у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] платіжну картку із обумовленим кредитним лімітом, з можливістю його користування, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку [PERSON] від 25 липня 2023 року (а.с. 21 зворот - 28). Крім того, 06 квітня 2018 року між ПАТ «Ідея Банк», правонаступником якого є АТ «Ідея Банк», та [PERSON] , аналогічним чином було укладено Угоду №С-605-006232-19-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки. Даний договір підписаний позичальником власноручно, від імені банку договір підписний з використанням аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та відтиску печатки банку, відтворених за допомогою технічного пристрою (а.с. 28 зворот - 29). Відповідно до підпунктів 2.1, 2.2, 2.3 і пункту 2 вищевказаної Угоди, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди, становить 10 000 грн. Визначення суми кредитної лінії, що може бути доступна клієнту, протягом строку дії відновлювальної кредитної лінії, здійснює банком в межах встановленого угодою максимального ліміту кредитної лінії без будь-яких обмежень. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. Підписанням відповідного кредитного договору позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердила свою обізнаність про умови та тарифи банку (а.с. 18 зворот - 19). АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання за угодою виконало у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] платіжну картку із обумовленим кредитним лімітом, з можливістю його користування, що підтверджується відповідною випискою по особовому рахунку [PERSON] від 25 липня 2023 року (а.с. 30). За нормами ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Суд зважає, що факт підписання [PERSON] вищевказаних документів, останньою не спростований та не оспорюється. За таких обставин, судом встановлено, що між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] виникли договірні відносини, оскільки між ними були укладено відповідні кредитні договори, відповідно до якого відповідач отримала у розпорядження кошти з вказаними умовами кредитування. На переконання суду, вказані правочини є правомірними, адже в розумінні ст. 204 ЦК України їх недійсність прямо законом не встановлена. Відомості щодо визнання даних Договорів недійсними у суду відсутні, зустрічний позов стороною відповідача не заявлено. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаних Договорів відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк», як клієнтом, та Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕНТ ІНВЕСТ УКРАЇНА», як фактором, укладено договір факторингу №01.02-31/23 (а.с. 31-33), відповідно до якого Клієнт передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права Вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати кошти у розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається Фактору засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі і день укладання цього Договору. Реєстр боржників після належного його підписання вважається невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1. Договору). Згідно з п. 4.1 Договору факторингу №01.02-31/23, фактор зобов`язується сплатити клієнту суму фінансування у розмірі 11 963 508 грн, шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 робочих днів після отримання реєстру боржників в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку та підписанням сторонами акту приймання передачі реєстру боржників в електронному вигляді друкованого реєстру боржників, договору за допомогою сервісу електронного документообігу «Вчасно». Як вбачається з п. 5.1 Договору факторингу №01.02-31/23 права вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання фактором зобов`язань передбачених п. 4.1. цього Договору. Факт виконання зазначених умов та здійснення оплати доводиться відповідною копією платіжної інструкції №9217 від 26 липня 2023 року (а.с. 36 зворот). Відповідно до копії друкованого реєстру боржників №2 від 16 листопада 2023 року до Договору факторингу №01.02-31/23 (а.с. 35) та відповідних з них Витягів (а.с. 36) до переліку входять наступні договори: Договір №Z62.00605.003834025 від 06 квітня 2018 року боржник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); Договір №С-605-004493-18-980 від 06 квітня 2018 року боржник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); та №С-605-006232-19-980 від 24 квітня 2019 року боржник [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Суд бере до уваги, що доказів на підтвердження того, що вищевказаний Договір факторингу, укладений між первісним кредитодавцем та АТ «ІДЕЯ БАНК», скасовані, відповідачем не надано. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав (ст. 514 ЦК України). Згідно копії рішення №1 від 25 березня 2024 року єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», відомості про що були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. 37, 38-41). Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, суд приходить до висновку щодо набуття позивачем ТОВ «СВЕА ФІНАНС» права грошової вимоги до [PERSON] за обумовленими вище Кредитними договорами. З довідок-розрахунків заборгованості [PERSON] , виданих директором департаменту кредитного адміністрування АТ «ІДЕЯ БАНК», вбачається наступний розмір заборгованості: за Кредитним договором №Z62.00605.003834025 від 06 квітня 2018 року у розмірі - 43 565,39 грн, з яких: 9 162,91 грн - заборгованість за основним боргом; 4 445,26 грн - заборгованість за відсотками; 29 957,22 грн - заборгованість за іншими процентними платежами (а.с. 16 зворот); за Договором №С-605-004493-18-980 від 06 квітня 2018 року у розмірі - 18 412,21 грн, з яких: 7 123,60 грн - заборгованість за основним боргом; 11 288,61 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 21); за Договором №С-605-006232-19-980 від 24 квітня 2019 року у розмірі - 30 591,66 грн, з яких: 9 831,96 грн - заборгованість за основним боргом; 20 759,70 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 29 зворот). Зі змісту ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, судом встановлено, що після укладення вищезазначених договорів відповідач [PERSON] допустила порушення зобов`язань, встановлених договорами, доказів своєчасного та належного виконання умов договорів не надала, що свідчить про наявність вказаної позивачем заборгованості. Суд також бере до уваги, що під час судового розгляду стороною відповідача відповідні розрахунки такої заборгованості не спростовувалися, оскільки останньою будь-яких заперечень щодо їх змісту до суду не надано, а тому суд погоджується з розрахунками, які надані позивачем в обґрунтування заявлених вимог та приходить до висновку щодо наявності правових підстав для задоволення заявлених позивачем вимог та стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за зазначеними Кредитними договорами. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн (а.с. 1,8), який відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved