Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Санфорд Капітал» заборгованість за кредитним договором в розмірі 57189,85 грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн, витрати на оплату послуг поштового зв`язку та витрати на оплату професійної правничої допомоги в сумі 5200,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26 лютого 2019 року між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z06.00602.004962436. Відповідно до умов договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 34\~276,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами цього договору. Сторони погодили, що строк кредитування становить 36 місяців з дня підписання договору, тобто до 26.02.2022. Процентна ставка становить 21,99% річних. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір від 26/02/2019 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2973,72 грн. Після укладення кредитного договору банк свої зобов`язання виконав і перерахував на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 34276,00 грн, з яких 2973,72 грн було сплачено на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя». За весь строк з моменту укладення кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом позичальник сплатив банку лише 11\~420,68 грн. Після закінчення строку кредитування кредитор не здійснював нарахування процентів за користування кредитними коштами, не нараховував штрафні санкції та комісії. У зв`язку із зазначеним станом на 26.02.2022 сформувалась наступна заборгованість позичальника перед банком за договором: заборгованість за основним боргом - 33140,61 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 24049,24 грн, що разом становить - 57189,85 грн. 16 листопада 2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонаті» було укладено договір факторингу № 16/11-23, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених договором. Пунктом 2.2. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, та визначені в друкованому реєстрі боржників, додаток №2, що підписується сторонами в день укладення цього договору та в реєстрі боржників в електронному вигляді додаток №1, що надсилається разом з актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, додаток №3 клієнтом фактору засобами корпоративного зв`язку в день укладення цього договору. В подальшому, 29 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сонаті» та позивачем було укладено договір факторингу № 29/12-23 та до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним договором. На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 57189,85 грн, яка складається із: заборгованість за основним боргом в сумі - 33140,61 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі - 24049,24 грн, судові витрати, які складаються із сплати судового збору в сумі - 2422,40 грн, витрат на оплату послуг поштового зв`язку та витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 5200,00 грн. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року здійснено перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Рекомендоване повідомлення про дату, час та місце розгляду справи повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до\~ст.280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в установлений строк відзив на позов не подав, суд вважає за можливе на підставі ст. 211, 280 ЦПК України провести розгляд справи за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. 26 лютого 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z06.00602.004962436, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 34276,00 грн, включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами згідно з умовами договору. Відповідно до п.1.2. кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у день підписання даного договору строком на 36 місяців. Згідно п.п.1.3., 1.4. кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка на день укладення кредитного\~договору становила 21,99 % річних. Згідно п.2.5 Кредитного договору, нарахування процентів здійснюється два рази на місяць за методом «факт/факт». Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, позичальник повертає кредит разом з процентами в 36\~щомісячних внесках згідно Графіку щомісячних платежів. Одночасно з укладенням кредитного договору позичальник уклав з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя» договір від 26.02.2019 добровільного страхування життя. Розмір страхового внеску за цим договором страхування становить 2973,72 грн. За умовами кредитного договору, а саме п.1.13., позичальник доручив Банку та дав розпорядження переказати страховику в безготівковій формі кредитні кошти в частині суми страхового платежу. В паспорті споживчого кредиту відображена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме: сума кредиту 34276,00 грн, строк кредитування 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних 21,99 плата за обслуговування кредитної заборгованості 2,50% щомісячно від початкової суми кредиту, загальні витрати за кредитом 47073,61 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 78375,89 грн. Згідно з випискою руху коштів за кредитним договором №Z06.00602.004962436 від 26.02.2019 укладеним з [PERSON] ,\~відповідач користувалася кредитними коштами, та здійснював частково погашення заборгованості. В довідці-розрахунку за кредитним договором №Z06.00602.004962436 від 26.02.2019 в [PERSON] станом на 16.11.2023 рахується загальна заборгованість 86995,60 грн., яка складається із наступного: заборгованість за основним боргом 33140,61 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 24049,24 грн, заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 29\~805,75 грн. 16 листопада 2023 між АТ "Ідея Банк" і ТОВ "ФК "Сонаті" було укладено договір факторингу №16/11-23, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" відступило за плату, а ТОВ "ФК "Сонаті" набуло права вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боржників. Відповідно до друкованого реєстру боржників №1 ТОВ «ФК «Сонаті» набуло права вимоги заборгованості за договором №Z06.00602.004962436 від 26.02.2019 до [PERSON] в сумі 86995,60 грн, яка складається із: заборгованості за основним боргом 33140,61 грн, заборгованості за відсотками 24049,24 грн; заборгованості за комісіями 29805,75 грн. Пунктом 5.4. договору факторингу №16/11-23 передбачено, що Фактор може відступити або передати всі або будь-які права та /або зобов`язання за цим Договором третім особам, які згідно із Законодавством мають на це право. Користуючись даним правом, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» (Клієнт) 29.12.2023 уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» (Фактор) договір факторингу №29/12-23. Згідно п. 2.1. цього договору Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до Додатку №1 витяг з друкованого реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023 фактор ТзОВ «Санфорд капітал» прийняло, на умовах, визначених договором права вимоги до [PERSON] за договором №Z06.00602.004962436 від 26.02.2019, відповідно до якого заборгованість за основним боргом становить - 33140,61 грн, заборгованість за відсотками становить 24049,24 грн; заборгованість за комісіями 29805,75 грн. За правилом частини\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Відповідно до частини першої\~статті 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з частиною першою\~статті 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень\~статті 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У відповідності до ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст.509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст.627\~ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК У встановлює принцип обов`язковості виконання договору. Частиною 2 ст.1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 2 ст.1056-1 ЦК України\~передбачено, що\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Частинами 1 та 2 ст.512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.516\~ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Статтею 1078\~ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Відповідно до ст.ст.1080,1084\~ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги. У відповідності до положень ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу якщо відповідач заперечує проти позову, то саме на нього покладається обов`язок доводити такі заперечення відповідними доказами. Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань та спростування суми заборгованості перед позивачем та позовних вимог взагалі. Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що відповідач повернув кредитні кошти, отримані ним на підставі вказаного договору №Z06.00602.004962436\~від 26.02.2019 та нараховані відсотки, на користь позивача з [PERSON] підлягає стягненню заявлена позивачем загальна сума заборгованості за кредитним договором у розмірі 57189,85 грн, яка складається: заборгованості за основним боргом в сумі 33140,61 грн, заборгованості за не нарахованими та несплаченими відсотками 24049,24 грн. Оскільки, позовні вимоги задоволено повністю, тому судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені платіжним дорученням по сплаті судового збору за правилами\~ст.141 ЦПК України\~покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Щодо стягнення витрати на оплату послуг поштового зв`язку слід зазначити, що згідно реєстру згрупованих поштових відправлень ТОВ «Санфорд Капітал» понесло витрати на оплату послуг поштового зв`язку, пов`язаних з направленням відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення. Згідно платіжного доручення АТ "Укрпошта" вартість згрупованого відправлення становить 1660,00 грн. З огляду на це, з [PERSON] користь позивача слід стягнути витрати на оплату послуг поштового зв`язку у розмірі 44,86 грн = 1660,00 грн (вартість відправлення ) / 37 (кількість адресатів) Щодо витрат на правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн. суд дійшов наступного. 01 квітня 2024 року між ТОВ «Санфорд Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженко М.П. укладено Договір про надання правничої допомоги № 1/04, відповідно до п. 1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надавати йому на довгостроковій основі, відповідно до умов даного договору, правничу допомогу, у відповідності до завдання клієнта, а клієнт зі свого боку зобов`язується прийняти зазначені послуги і сплатити винагороду. 12 серпня 2024 року ТОВ «Санфорд Капітал» та адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС» в особі керуючого партнера Маслюженко М.П. підписано Акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги №4 до Договору про надання правничої допомоги № 1/04 від «01» квітня 2024 року, яким сторони підтвердили, що об`єднання надало клієнту наступні послуги: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника [PERSON] вартістю 1200,00 грн., складання, підписання та подання до суду позовної заяви щодо стягнення заборгованості з боржника [PERSON] вартістю 4000,00 грн. Загальна сума\~5200,00 грн. Крім того, в матеріалах справи міститься свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я [PERSON] , Серія ДП № 3332, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області 28.04.2017, а також Ордер на надання правничої допомоги ТОВ «Санфорд Капітал» адвокатом Маслюженком М.П., Серія АЕ № 1310920 від 19.08.2024 року. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн.

Outcome: approved