overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 26.09.2018 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2651. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.12.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за кордоном». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», «за кордоном», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 26.09.2018 року у Дніпровському районному у м. Києві відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за актовим записом № 2651. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~26.12.2024 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивує тим, що 26.04.2014 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 289. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем шлюбні відносини не склалися по тій причині, що мають різні погляди на сімейне життя. Подальше збереження шлюбу є неможливим, поновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити " [PERSON] ". Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Відповідач у\~судове засідання\~не з`явився\~по невідомій\~суду причині,\~у визначений\~строк відзив\~до суду\~не направив,\~тому,\~у відповідності до ст.ст. 280,\~281\~ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.05.2004 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 289. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено,\~що сторони\~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~не ведуть\~спільного господарства,\~позивачка наполягала\~на розірванні\~шлюбу, що свідчить про дійсність їх намірів щодо розірвання шлюбу та дає підстави для задоволення позову. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає за необхідне залишити позивачці прізвище " [PERSON] ". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що між позивачем та відповідачем 22 вересня 2012 року укладений шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 474. У шлюбі народилися діти: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . На цей час шлюбні відносини припинені. Спільного господарства не ведуть. Спору щодо розподілу майна немає. Примирення не потрібне. Позивач просить розірвати шлюб. Прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». В судове засідання сторони по справі не з`явився. Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи. Представник позивача надала до суду заяву про слухання справи за відсутності позивача та її представника. За таких обставин суд ухвалив на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про одруження, виданого 22 вересня 2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2012 року, про що свідчить актовий запис № 474. Фактичні шлюбні відносини між позивачем\~та відповідачем припинені. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін,наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 15 листопада 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4221630 від 10 травня 2022 року в розмірі 11\~238,15 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 10 травня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 4221630, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів, сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. 07 грудня 2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 14 листопада 2024 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 4067708 від 09 лютого 2022 року в розмірі 32\~309,73 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог, представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 09 лютого 2022 року між Товаристом з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та [PERSON] укладено Договір позики № 4067708, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів, сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. 02 листопада 2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 19 вересня 2024 року було частково задоволено позов [PERSON] до ТОВ "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати та стягнуто з ТОВ "ХОТЕЙ АС" на користь [PERSON] заборгованість із невиплаченої заробітної плати в розмірі 187343,20 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в розмірі 39896,05 грн., а всього 227239,25 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 604,79 грн. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2024 року цивільна справа за позовом [PERSON] до ТОВ "ХОТЕЙ АС" про стягнення заборгованості із заробітної плати була повернута до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення для вирішення питання щодо розподілу судових витрат за позовними вимогами, за якими позивач був звільнений від сплати судового збору. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі\~необхідності суд\~може викликати\~сторони або\~інших учасників\~справи в\~судове засідання.\~Неприбуття у\~судове засідання\~осіб,\~які були\~належним чином\~повідомлені про\~дату,\~час та\~місце судового\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду заяви. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення у справі, оскільки суд при ухваленні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат за позовними вимогами, за якими позивач був звільнений від сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У червні 2023 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача - [PERSON] , [INFO] \~на користь\~позивача Акціонерного\~товариства Комерційний\~банк «ПриватБанк»\~заборгованість за\~кредитним договором\~про надання\~банківських послуг\~№б/н\~від 12\~березня 2018\~року у\~розмірі 48\~298,83 грн. станом на 30 квітня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що [PERSON] звернувся\~до АТ\~КБ «Приватбанк»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Заяву\~№б/н\~від 12\~березня 2018\~року.\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердив свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 07 липня 2020 року вона уклала шлюб з відповідачем.\~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння.\~ Тривалий час\~ проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем,\~ розірвати, не надавати строку для примирення. Відзив на позов відповідачем [PERSON] не подавався. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про отримання смс-повідомлення. Причини його неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 07 липня 2020 року у\~ Костянтинівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) за актовим записом №57. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] . Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору слід вирішити на користь позивача у\~ передбаченому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 11 лютого 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою.\~ Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння.\~ Тривалий час\~ проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження є неможливим.\~ В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою,\~ розірвати, не надавати строку для примирення. Відзив на позов відповідачкою [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання відповідачка не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що стверджується довідкою про отримання смс-повідомлення та розпискою про повідомлення поштою. Причини її неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 11 лютого 2014 року у\~ виконкомі\~ Боронявської сільської ради Хустського району\~ Закарпатській області за актовим записом №7. Від шлюбу [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час проживає з відповідачкою. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти його розірвання не надав, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідача судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved