Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову. 1.1. В травні 2024 року Бориспільська міська рада звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що місце проживання [PERSON] зареєстровано в кімнаті [ADDRESS] . Понад шість місяців відповідач не проживає у вказаному житлі, оскільки в його власності перебуває квартира [ADDRESS] . Тому Бориспільська міська рада просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] . 1.2. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримує позов та наполягає на його задоволенні. 1.3. Представник відповідача [PERSON] не визнає позов та заперечує проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень він посилається на те, що його довіритель [PERSON] проживає в кімнаті [ADDRESS] , тоді як квартира [ADDRESS] не придатна для проживання. Тому представник відповідача [PERSON] просить суд відмовити у задоволенні позову. 2. Інформація про рух цивільної справи. 2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2024 року (а.с.24) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим Бориспільською міською радою, було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О. 2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 24 травня 2024 року (а.с.26-27) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання. 2.3. Ухвалою Бориспільської міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (а.с.55-56) було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. 3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 3.1. На підставі ордера №106 від 8 жовтня 2014 року (а.с.9) [PERSON] разом з його дружиною [PERSON] вселився в кімнату [ADDRESS] . У такий спосіб відповідач набув право користування спірним житлом як член сім`ї наймача. 3.2. [INFO] [PERSON] помер. Ця обставина підтверджується копією листа начальника Бориспільського ВДРАЦС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ) №3090/30.8-32а від 31 грудня 2023 року (а.с.10). 3.3. Рішенням Бориспільської міської ради №1792-23-VІІІ від 19 квітня 2022 року [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] . 3.4. Таким чином, [PERSON] належить право користування кімнатою [ADDRESS] . 3.5. У зв`язку з тим, що відповідач вселявся в спірне житло не на підставі спеціального ордера, як це передбачено ст.129 ЖК України, спірні відносини регулюються главою 2 «Користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду» розділу ІІІ «Забезпечення громадян жилими приміщен-нями. Користування жилими приміщеннями» ЖК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. а. норми матеріального права. 4.1. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. 4.2. Згідно з ч.1 ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. 4.3. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2, ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. 4.4. Згідно із ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. б. норми процесуального права. 4.5. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 4.6. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 4.7. Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 4.8. Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. 5.1. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона є сестрою [PERSON] , яка тривалий час проживає в кімнаті гуртожитку, розташованого в м. Бориспіль. Свідок [PERSON] неодноразово приходила в гості до відпо-відача. Зокрема, вона була у спірному житлі в 2023 році, в жовтні та грудні 2024 року. [PERSON] успадкувала квартиру по [ADDRESS] . Однак спадкова квартира потребує капітального ремонту та не придатна для проживання. У зв`язку з цим відповідач позбавлений можливості проживати в ній. [PERSON] працює в магазині, розташованому у м. Києві. Її графік позмінної роботи становить три дні на роботі - три дні вдома. Ця обставина пояснює тимчасову відсутність відповідача у спірній кімнаті гуртожитку. 5.2. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є товаришем відповідача. Йому відомо про те, що [PERSON] проживає в кімнаті гуртожитку по [ADDRESS] . Принаймні в лютому 2024 року свідок [PERSON] приходив до відповідача в гості. [PERSON] не переселяється в успадковану нею квартиру у зв`язку з тим, що в ній не створені належні умови для цього. 5.3. Достовірність показань свідків [PERSON] та [PERSON] підтверд-жується копіями фотографій (а.с.42-45), з яких вбачається, що кімната [ADDRESS] облаштована побутовою технікою, посудом та меблями. Крім того, з копії квитанції (а.с.48) вбачається, що [PERSON] оплачує житлово-комунальні послуги. Зі змісту довідки директора ТОВ «Схід» (а.с.46) вбачається, що відповідач працює в магазині « [INFO] », розташованому по [ADDRESS] . Графік його позмінної роботи становить три дні на роботі - три дні вдома. 5.4. Таким чином, представник відповідача [PERSON] подав достатню кількість різноманітних доказів на підтвердження того, що його довіритель [PERSON] проживає в кімнаті [ADDRESS] . В матеріалах цивільної справи містяться копії актів обстеження житлово-побутових умов від 18 грудня 2023 року та 18 березня 2024 року (а.с.18, 19), зі змісту яких вбачається, що в спірному житлі ніхто не проживає. Достовірність цих письмових доказів спростовується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] , копіями фотографій (а.с.42-45), копією квитанції (а.с.48) та копією довідки директора ТОВ «Схід» (а.с.46). У зв`язку з тим, що перелічені докази є послідовними та перебувають у тісному взаємозв`язку, саме вони покладаються в основу рішення суду. 5.5. Визнання [PERSON] такою, що втратила право користування спірною кімнатою у гуртожитку, є втручанням держави у право відповідача на повагу до його житла. Таке втручання не є виправданим, адже воно не ґрунтується на національному житловому законодавстві України та не спрямовано на захист прав і свобод інших осіб. Зі змісту інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №12947612 від 18 листопада 2013 року (а.с.17) вбачається, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . Однак зі змісту показань свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що відповідач не проживає у вказаній квартирі у зв`язку з тим, що вона не придатна для проживання. Достовірність показань вказаних свідків підтверджується копіями фотографій (а.с.49-52). Ці обставини свідчать про те, що єдиним житлом для [PERSON] залишається кімната [ADDRESS] . Тому задоволення позову призведе до порушення гарантій, перед-бачених ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. 5.6. З огляду на це суд висновує про відсутність підстав для визнання [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою [ADDRESS] . Тому у задоволенні пред`явленого позову Бориспільській міській раді належить відмовити. 6. Розподіл судових витрат. 6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 6.2. Встановлено, що Бориспільська міська рада сплатила судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №323 від 8 травня 2024 року (а.с.6). 6.3. У задоволенні пред`явленого позову відмовлено в повному обсязі. 6.4. З огляду на це суд вважає, що підстави для відшкодування позивачу вказаних судових витрат відсутні.

Outcome: dismissed