Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ «Райффайзен Банк» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості. На адресу суду від ТОВ «ФК Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну позивача у справі з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». В обґрунтування заяви зазначено, що 20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого, було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за кредитним договором №010/2549/82/810441 боржником за яким є [PERSON] . Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було замінено позивача у вказаній цивільній справі на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит Капітал». В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.04.2019 року відповідач звернулась до АТ «Райффайзен Банк» та підписала заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 010/2549/82/810441, відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення поточного ліміту на дату початку кредитування у розмірі 41900,00 грн., з максимальним встановленим кредитним лімітом у розмірі 500000,00 грн. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, а саме не здійснював сплату обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами та відсотків за користування кредитними коштами у зв`язку з чим станом на 14.07.2023 року заборгованість останнього становить 72782,74 грн., яка складається з: 47310,00 грн., заборгованість за дозволеним овердрафтом та 25472,74 грн., заборгованість за недозволеним овердрафтом, які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.11.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.10.2024 року було замінено позивача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у цивільній справі № 753/16350/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 22.04.2019 рок у [PERSON] , підписала заяву договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту № 010/2549/82/810441, відповідно до якої кредитор надав позичальнику кредит шляхом встановлення поточного ліміту на дату початку кредитування у розмірі 41900,00 грн., за максимальним встановленим кредитом у розмірі 500000,00 грн. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року АТ «Райффайзен Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за кредитними договорами зазначеними у реєстрі боржників. Згідно з витягом з реєстру боржників від 25.10.2023 року до договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року, АТ «Райффайзен Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «ФК «Кредит Капітал» зокрема за кредитним договором № 010/2549/82/810441 боржником за яким є [PERSON] . Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. З матеріалів справи вбачається, що позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 14.07.2023 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 72782 грн. 74 коп. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача. Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 72782 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Outcome: approved