Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 23.01.2025\~року [PERSON] \~в особі\~представника \~адвоката Шокарєвої\~А.В.\~звернулася до\~Комунарського районного\~суду м.\~Запоріжжя з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу, в якому позивач зазначила, що з 26.04.1996 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 137, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами були припинені з причин відсутності взаєморозуміння, втрати почуття любові та поваги, різних поглядів на подружнє життя. Тривалий час сторони проживають окремо. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечитиме інтересам позивача. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 23.01.2025 року суддя прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження у справі, а також відповідно до ст.\~274\~ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Шокарєва А.В. не з`явилися, представник позивача надіслав заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності позивача, за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, справу просить розглянути без його участі. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.04.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Комунарського району м. Запоріжжя, актовий запис № 137 (а.с. 4). Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На момент подачі позовної заяви сторони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Згідно зі ст.\~51\~Конституції України та ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Встановлено, що позивач та відповідач наполягають на розірванні шлюбу. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясовано, що немає згоди позивача та відповідача на продовження шлюбу, тобто не має їх вільної і повної згоди на шлюб. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя за відсутності їх згоди на продовження шлюбу. З урахуванням зазначеного, суд, приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] в особі представника адвоката Шокарєвої А.В. про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, яких за твердженням позивача не має. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При подачі позовної заяви до суду позивач по справі сплатила судовий збір у сумі 968 грн. 96 коп., що підтверджується квитанцією № 2166-0654-5678-4431 від 21.01.2025 року (а.с. 5). Враховуючи, що відповідач [PERSON] визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Outcome: approved