Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №3746737 від 21.12.2021 року в розмірі 38384,99 грн та витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики № 3746737, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» надало відповідачу грошові кошти у сумі 6700,00 грн, а відповідач зобов`язався повернути кошти кредиту, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Однак взяті на себе зобов`язання за даним договором [PERSON] не виконував у зв`язку з чим на ним утворилась заборгованість. 02.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №02-11/2022, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «Маніфою», включно і до [PERSON] за договором позики №3746737 від 21.12.2021 року. Після отримання права вимоги, позивач не здійснював нарахування відповідачу жодних штрафних санкції, однак своїх зобов`язань за договором позики №3746737 від 3746737 року відповідач не виконала та має перед ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» непогашену заборгованість в розмірі 38384,99 грн, з яких: 6700 грн заборгованості за сумою позики; 31684,99 грн сума заборгованості за відсотками. Неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів - повідомлень про заміну Кредитора. Також відповідачу було направлено Досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості, проте до цього часу заборгованість не погашена, а тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 3746737 від 21.12.2021 року в загальній сумі 38384,99 грн та сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує, проти ухваленням заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №3746737, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 6700,00 гривень на строк 7 днів (до 28.12.2021 року) шляхом переказу на платіжну картку відповідача. За умовами договору сторонами було погоджено сплату відсотків за користування позикою у наступному розмірі та порядку: 1,99000% від суми позики за кожен день користування позикою (а.с.21-25). Відповідно до п. 2.1. договору, Позикодавець передає Позичальнику у власність грошові кошти (позику), а Позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити Позикодавцю проценти від суми позики та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору. Договір №3746737 від 21.12.2021 року укладений в електронній формі та підписаний відповідачем аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора за номером телефону, що підтверджується довідкою про ідентифікацією, долученою позивачем до матеріалів справи (а.с.31). Додатком до договору позики №3746737 від 21.12.2021 року є паспорт позики, яким визначено інформацію щодо умов кредитування та зазначено, що датою надання інформації 21.12.2021 рік та інформація зберігає чинність та є актуальною до моменту виконання зобов`язання. Паспорт позики підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором j08602. Відповідно до п.2.6 кредитного договору, позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-сайті Товариства протягом 3 (трьох) робочих днів з дати підписання договору. На підтвердження перерахування кредитних коштів позивачем надано лист від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», у якому вказано, що 21.12.2021 року було успішно перераховано кошти за дорученням ТОВ «Маніфою» на платіжну картку [NUMBER] у сумі 6700 грн (а.с.32 зворот). Окрім того, 29.12.2021 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору № 3746737 від 21.12.2021 року, у якій сторони погодили продовження строку користування кредитом на 30 днів, до 28.01.2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99000% середньоденний розмір процентів за користування позикою (а.с.27-27 зворот). Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором t80873. Окрім того, 28.01.2022 року між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до договору № 3746737 від 21.12.2021 року, у якій сторони погодили продовження строку користування кредитом на 30 днів, до 27.02.2022 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99000% середньоденний розмір процентів за користування позикою (а.с.29-29 зворот). Додаткова угода підписана відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором h26164. 02.11.2022 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу №02-11/2022, згідно умов якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ТОВ «Маніфою», в тому числі за договором позики № 3746737 від 21.12.2021 року (а.с.54-56 зворот). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-11/2022 від 02.11.2022 року до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги за договором позики № 3746737 від 21.12.2021 року, позичальником за яким є відповідач на загальну суму заборгованості 38384,99 гривень (а.с.57). Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. 08.11.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було направлено [PERSON] досудову вимогу, згідно якої повідомлено останню про відступлення ТОВ «МАНІФОЮ» прав вимоги за кредитним договором № 3827455на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та про необхідність сплати заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.8-10). Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики станом на 02.11.2022 року заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ТОВ «Маніфою» становить 38384,99 гривень, яка складається із: 6700,00 гривень заборгованість за сумою позики; 31684,99 гривень заборгованість за відсотками (а.с.52 зворот-53). За положеннями ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та другої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію(оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів справи убачається, що кредитний договір укладений в електронній формі. Його дійсність відповідачем у встановленому законом порядку не спростована. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. При цьому суд враховує, що відбулась заміна кредитора - до позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшли права ТОВ «Маніфою», і він має право вимагати від [PERSON] сплати заборгованості за кредитним договором. Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту, процентами, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачем не спростований. Відзиву на позов та будь-яких доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів та наведений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідач суду не надав, а тому такий розрахунок береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримавши кредитні кошти у встановлений договором строк їх не повернув, а відтак, виходячи з положень частини другої статті 530 ЦК України, наявні підстави вважати, що права позивача були порушені у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги за договором позики № 3746737 від 21.12.2021 року до позичальника [PERSON] . Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved