Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - ПрАТ «СК«АРКС») звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на їх користь суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16981,65 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування вимог зазначили, що 20.08.2021 о 15:10 год. в м.Харків по вул.Шевченко, біля будинку 193, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Chevrolet» державний реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. На момент дорожньо-транспортної пригоди майнові інтереси власника автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] були застраховані в ПрАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК "АХА Страхування" за Договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №126748а0ха від 07.10.2020 року. Власник пошкодженого автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору страхування ПрАТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування на суму 44072,87 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» (далі ПрАТ «СК «ЄВРОІНС Україна») за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204859569, то остання відшкодувала ПрАТ «СК «АРКС», попередня назва АТ «СК «АХА Страхування», 27091,22 грн. Оскільки різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 16981,65 грн., то вони звернулись до суду із даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.05.2024 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, в позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином в порядку ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання, які повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», причини неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань від відповідача до суду не надходило. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив відповідно до статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії постанови Київського районного суду м.Харкова від 19.10.2021 року по справі №953/17052/21 [PERSON] було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124 КУпАП. Зазначеною постановою встановлено, що 20.08.2021 року о 15 год. 10 хв. [PERSON] , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер [NUMBER] , в м.Харкові, вул.Шевченко біля б.193, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Infiniti»державний реєстраційний номер [NUMBER] , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля «Infiniti»державний реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] . Як вбачається із Договору добровільного страхування власників наземних транспортних засобів «Все включено» №126748а0ха від 07.10.2020 року цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування»), строк дії до 07.10.2021 року. Власник автомобіля «Infiniti» державний реєстраційний номер [NUMBER] звернувся 20.08.2021 до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. На виконання умов договору страхування здійснено огляд пошкодженого майна, про що складений АКТ огляду транспортного засобу від 25.08.2021, проведено ремонтну калькуляцію №1.003.21.0 від 27.08.2021 та отримано рахунок на оплату ФОП [PERSON] №ТО-10000469 від 27.08.2021 року на суму 44072,87 грн. На підставі зібраних документів позивач склав страховий акт №АРХ2902501 від 10.09.2021 і здійснив розрахунок суми страхового відшкодування, розмір якого становить 44072,87 грн. Як вбачається із платіжного доручення №817372 від 13.09.2021 року АТ «СК АРС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ФОП [PERSON] за відновлюваний ремонт транспортного засобу в сумі 44072,87 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номер [NUMBER] була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ЄВРОІНС Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР204859569. Відповідно до платіжного доручення №1263 від 23.02.2022 року ПрАТ СК «Євроінс Україна» сплатило АТ СК «АРКС» страхове відшкодування в розмірі 27091,22 грн., в той час невідшкодованими залишилися 16981,65 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступного висновку. Згідно з\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до\~статті 11 ЦК України\~підставою виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно з п. 22.1ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 8 Закону "Про страхування" (який був чинний станом на момент дорожньо-транспортної пригоди),\~страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до норм статті 993 Цивільного кодексу України (ЦК) та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Відповідно дост. 980 ЦК України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності). Таким чином, ЦК України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності. Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів. Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. У відповідності з ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 20.08.2021 року є встановленою та не підлягає доведенню. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню. Оскільки страховик відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виконав своє зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і сплатив на користь страховика потерпілого ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в сумі 27091,22 грн., до ПрАТ СК «АРКС» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст.993 ЦК України саме в порядку суброгації. Оскільки суми, сплаченої позивачу ПрАТ «СК «АРКС» страховиком відповідача, недостатньо для повного відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що різниця між сумою виплаченого страхового відшкодування за договором майнового страхування 44072,87 та фактичною сумою відшкодування 27091,22 грн., тобто у сумі 16981,65 підлягає стягненню із [PERSON] . Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не спростував обставини, на які посилається позивач, суд вважає, що позивач обґрунтовано вимагає відшкодування відповідачем різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 16981,65 гривень. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, що має наслідком їх задоволення в повному обсязі. Згідно із ч. 1, 3\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 3028 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved