Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У травні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з нього на свою користь матеріальну шкоду, спричинену йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 55\~934,00 грн, а також витрати на правову допомогу в розмірі 15\~000,00 грн та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.07.2023 о 04 год. 21 хв. у Ніжинському районі в с. Вертіївка, траса р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин 61 км 70\~м, водій [PERSON] керував автомобілем Volkswagen Passat, р. н. [NUMBER] , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння; огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки т/з із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6820, результат 1,7 проміле, тест № 1035; від керування т/з відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, 08.07.2023 о 04 год. 21 хв. у Ніжинському районі, с. Вертіївка, траса Р67 Чернігів-Прилуки-Пирятин 61 км 70 м, [PERSON] водій автомобіля Volkswagen Passat, р. н. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2121, р. н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди позивачу, чим порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2023 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Разом з цим цивільно-правова відповідальність відповідача, пов`язана з експлуатацією автомобіля Volkswagen Passat, р. н. [NUMBER] , була застрахована за договором обов`язкового страхування у ПАТ «НАСК «Оранта». Позивачу виплачено страхове відшкодування у розмірі 20\~054,00 грн за завдання шкоди його транспортному засобу у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Однак вказаного страхового відшкодування на ремонт автомобіля позивача не вистачило, адже ним було придбано деталі, а саме: бампер передній вартістю 4015,00 грн у кількості 1\~шт.; радіатор ВАЗ 2121 вартістю 1400,00 грн у кількості 1 шт.; капот ВАЗ 2121 вартістю 15\~500,00 грн у кількості 1 шт.; лобове скло ВАЗ 2121 вартістю 2420,00 грн у кількості 1 шт.; помпа водяна вартістю 799,00 грн у кількості 1 шт.; фара вартістю 1544,00 грн у кількості 2 шт.; решітка радіатора захисту переднього бампера вартістю 4690,00 грн у кількості 1 шт. Усього позивачем на придбання вищевказаних товарів витрачено 32\~238,00 грн. Крім того, позивачем з ФОП [PERSON] укладено договір № 017 від 21.08.2023 про надання послуг з ремонту автомобіля, вартість виконаних робіт становить 42\~750,00 грн. Оскільки ПАТ НАСК «Оранта» виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 20\~054,00 грн (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу пошкоджених деталей), при цьому позивачем фактично понесено витрати на ремонт автомобіля у розмірі 74\~988,00 грн (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), то у відповідача виник обов`язок з відшкодування різниці вартості ремонту автомобіля в розмірі 55\~934,00 грн. [PERSON] відмовився добровільно відшкодовувати суму страхового відшкодування в розмірі 55\~934,00 грн, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 травня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16 липня 2024 року 10-00 год., яке відкладено на 27 серпня 2024 року 09-00 год. У відзиві на позовну заяву представник відповідача адвокат Гордієць В. С. просила відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач у повному обсязі не визнає позовні вимоги. Позивачем не доведено, що розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Так, між позивачем та страховиком ПАТ «НАСК «Оранта» узгоджено суму відшкодування у розмірі 20\~054,00 грн та здійснено її виплату. Домовленістю між двома сторонами не може бути збільшено обсяг відповідальності третьої особи, а саме [PERSON] , який не є стороною такого договору. Отже, якщо витрати потерпілого були більшими, ніж узгоджена сума відшкодування, то останній має звернутися з вимогами до іншої сторони договору ПАТ «НАСК «Оранта» в межах ліміту відповідальності страховика. Крім того, позивачем не проведено оцінки чи автотоварознавчої експертизи для визначення вартості ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, що в свою чергу унеможливлює встановити реальну вартість відновлювального ремонту. Крім того, як убачається з протоколу (акта) огляду, транспортний засіб у ДТП зазнав пошкоджень передньої частини, однак під час його ремонту були виконані роботи з відновлення інших частин автомобіля, що ставить під сумнів загальну вартість понесених витрат позивачем. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 серпня 2024 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на\~17 жовтня 2024 року 14-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17\~жовтня 2024 року постановлено повернутися на стадію підготовчого провадження, задоволено клопотання представника позивача: замінено відповідача [PERSON] на ПАТ «НАСК «Оранта», залучено [PERSON] до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підготовче засідання відкладено на 21 листопада 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21\~листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] , підготовче засідання відкладено на 24\~грудня 2024 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2024 року задоволено клопотання представника позивача, виключено з числа відповідачів та залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ «НАСК «Оранта», підготовче засідання відкладено на 17 січня 2025 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 січня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 03 березня 2025 року 14-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник позивача адвокат Дорошенко Г. М. подав до суду клопотання про проведення судового засідання за його та позивача відсутності за наявними в матеріалах справи доказами. Додатково зазначив, що доданий до позовної заяви товарний чек від 23.09.2023 на суму 32\~238 грн є платіжним документом, який підтверджує факт оплати найменованих у ньому товарів та в сукупності з іншими, поданими до суду документами, підтверджує факт понесення позивачем витрат на ремонт автомобіля. Від представника відповідача адвоката Гордієць В. С. до суду надійшла заява, в якій вона просила розглянути справу в її та відповідача відсутність. Зазначила, що позовні вимоги не визнають у повному обсязі з обставин, викладених у відзиві на позовну заяву, та просила відмовити в задоволенні позову. До суду надійшла заява представника третьої особи Сагаля С. В., в якій він просив проводити судове засідання без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial