overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

30.01.2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Кутовий Я.А. звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 21.07.2017 р. у Виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 08. Свої вимоги мотивує тим, що 21.07.2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, сімейні стосунки припинені, можливості зберегти шлюб немає, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити без його участі , позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги визнає. В судове засідання сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони 21 липня 2017 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Чупахівської селищної ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 08, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 21.07.2017 р. (а.с. 6). Від шлюбу мають чотирьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 13, 16, 19, 22) Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

у грудні 2024 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06 серпня 2004 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи без її участі та зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2004 року, від шлюбу мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

І. Суть справи. ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором №\~6786465 від 26.08.2023 в розмірі 25767 грн. 33 коп. та сплачений судовий збір в сумі 2\~422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» посилалось на те, що 26.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено кредитний договір №6786465. Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Мілоан» надало відповідачу грошові кошти, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору. У подальшому, за договором відступлення прав вимоги №104- МЛ, укладеним 26.03.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», до останніх перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором\~№6786465. Зазначає, що відповідач має непогашену заборгованість в сумі 25767 грн. 33 коп., з яких: 6222 грн - заборгованість за сумою кредиту, 19195 грн. 33 коп. - заборгованість за відсотками та 350 грн. прострочена заборгованість за комісією. Відповідач відзиву на позов не подав. ІІ. Процедура та позиція сторін. Ухвалою судді від 23 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності. Крім того, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримують, просять суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до ТОВ «Агро-Цвіт-2012», в якому просила розірвати договори оренди землі від 05.03.2020 року щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 1821780600:03:000:0211 та 1821780600:03:000:0123, договір оренди землі від 04.11.2021 року щодо земельної з кадастровим номером 1821780600:03:000:0124, та стягнути з відповідача судовий збір. Рішенням Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року позов [PERSON] до ТОВ «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договорів оренди землі задоволено; розірвано укладений 05.03.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,2569 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0123; розірвано укладений 05.03.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 2,6101 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0211; розірвано укладений 04.11.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Агро-Цвіт-2012» договір оренди земельної ділянки площею 1,0199 га, кадастровий номер 1821780600:03:000:0124; стягнуто з ТОВ «Агро-Цвіт-2012» на користь [PERSON] судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. \~ \~ \~ \~25.02.2025 року від позивачки [PERSON] до суду надійшла заява, в якій вона просила ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача на її користь судового збору в розмірі 2422,40 грн., зазначивши, що при подачі позову вона сплатила судовий збір у сумі 3633,60 грн. за пред`явлення трьох вимог немайнового характеру. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної\~ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що позивачкою при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 3633,60 грн. за пред`явлення трьох вимог немайнового характеру. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Ч. 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Рішенням Ємільчинського районного суду від 23.01.2025 року позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Агро-Цвіт-2012» про розірвання договорів оренди землі задоволено повністю, проте з відповідача на користь позивачки стягнуто судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Таким чином по даній справі судом не в повній мірі вирішено питання про судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У серпні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1996 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 13 серпня 1996 року у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис №\~1033. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Биструшкіна В.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Просили суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просили залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено,\~що 13\~серпня 1996\~року між\~ [PERSON] та\~ [PERSON] був\~зареєстрований шлюб\~у Міському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Макіївки Донецької області, актовий запис №\~1033. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У грудні 2024 року представник [PERSON] - адвокат Дороніна І.Л. звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов обґрунтовано тим, що з 5 листопада 2022 року [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] . Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . З жовтня 2023 року позивач та відповідач припинили будь-які шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, проживають окремо один від одного. Між ними відсутній намір продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю. Відповідач погоджується на розлучення, однак не бажає нічого робити для вирішення цього питання. Сумісне господарство сторонами не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї не можливе. Спір про поділ спільного сумісного майна наразі відсутній, враховуючи відсутність спірного майна. Посилаючись на зазначене, представник [PERSON] - адвокат Дороніна І.Л. просила розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] 5 листопада 2022 року, зареєстрований Рокитнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 157. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 грудня 2024 року дану справу розподілено [PERSON] , як судді-доповідачу. Згідно з довідкою старостинського округу №2 Рокитнянської селищної ради № 144 від 11 грудня 2024 року, яка зареєстрована канцелярією суду 17 грудня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований і проживає по [ADDRESS] . Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, направили до суду заяву, у якій просили про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, а також просили строк на примирення не надавати. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов про розірвання шлюбу визнає, просив справу розглядати у його відсутність. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

До суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій прохала розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та відповідачем [PERSON] , посилаючись на те, що сторони перебувають у\~зареєстрованому шлюбі з 27.02.1998 року. Позивач зазначила, що їхнє з відповідачем подружнє життя не склалося, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Прохала суд розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб. Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 05.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, заяв, клопотань не подавала. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала заяву, у якій прохала проводити судове засідання без її участі та участі позивача, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій прохав проводити судове засідання без його участі, позов визнав. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 27 лютого 1998 року перебувають в шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького району Сумської області, актовий запис №33.\~ Відповідно до\~ст. 111 СК України\~суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України\~передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона з 29 серпня 2006 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі мають одну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалось. У 2023 році відповідач поїхав на заробітки у місто Київ, де перебуває по даний час. З травня 2024 року вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім`я фактично розпалась, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам. Покликаючись на вищевикладене, [PERSON] просила розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, просила розглянути справу без її участі. Просила розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відзиву суду не подавав. Враховуючи неявку всіх учасників судового розгляду, Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2006 року (актовий запис №31, складений відділом реєстрації актів цивільного стану Зарічненського районного управління юстиції Рівненської області). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, понад один рік проживають окремо, подальше спільне життя та збереження сім`ї неможливе. Враховуючи викладене, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню. На підставі викладеного, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 112, ч. 2 ст. 114, 115 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що 20 вересня 2020 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1290. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. З січня 2024 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Вважає, що шлюбні відносини існують лише формально, подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Просить суд розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 30.01.2025 року заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити та розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд вважає зібраних в справі доказів достатньо для вирішення справи по суті, тому розглядає справу у відсутності відповідача в заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: 20 вересня 2020 року сторони зареєстрували шлюб у Рівненському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про що було зроблено відповідний актовий запис № 1290. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2024 року шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Збереження сім`ї неможливе і суперечить їхнім інтересам. Враховуючи, що позивачка не бажає підтримувати шлюбні стосунки з відповідачем, примирення між ними неможливе, суд вважає, що сім`я розпалася і зберегти її неможливо.

Outcome: approved