Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У вересні 2024 року позивач в особі свого представника адвоката Молоткової В.В. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 серпня 2009 року між нею і [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 303. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та сварки, через що між ними виникають сварки та втрачено почуття любові та поваги. З березня 2022 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. За цих підстав позивач просить шлюб між нею і відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність справ Петровського районного суду міста Донецька була передана Краснолиманському міському суду Донецької області. В свою чергу, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 передано територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 15 жовтня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача та її представника. В свою\~чергу,\~відповідач повідомлявся\~про розгляд\~справи шляхом\~розміщення оголошення\~на офіційному веб-порталі «Судова влада України», оскільки згідно з листом Міністерства соціальної політики України від 23.12.2024 року відомості про відповідача в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутні. Враховуючи, що відповідач відзив на позов чи інші заперечення проти розірвання шлюбу не надав, судом проведений заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних даних та доказів. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 21 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 303 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони мають двох дітей: [PERSON] , яка народилася [INFO] та [PERSON] , який народився [INFO] . З матеріалів справи вбачається, що в березні 2022 року сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до\~статті 51 Конституції України, а також\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~статтею 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Позивач не бажає надалі перебувати у шлюбі з відповідачем та в своєму позові наполягає на розірванні шлюбу, а тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Приймаючи до уваги взаємовідносини між сторонами, причини позову про розірвання шлюбу, викладені у позовній заяві, всі обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між ними слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач у своєму позові просила залишити їй прізвище, прийняте у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу прізвище дружині слід залишити « [PERSON] ». При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved