Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою та просив стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 186550,86 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 30 вересня 2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2335887-603 про надання споживчого кредиту. Відповідно до\~п.1.1\~розділу 1\~кредитного договору\~позичальник просив\~надати кредит\~на рефінансування\~заборгованості в\~рамках кредитного\~продукту «Зручна\~готівка Максимум»\~на умовах\~договору про\~комплексне банківське\~обслуговування фізичних\~осіб за\~такими умовами: 131309,16 грн - сума кредиту; строк кредиту 60 місяців; проценти за користування кредитом 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредиту: 2,5 % щомісячно. Згідно п. 1.2.5 розділу 1 кредитного договору кредитні кошти надані позивальнику шляхом перерахування на його поточний рахунок № [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі обумовленому кредитним договором, які отримані відповідачкою у передбачений кредитним договором спосіб, що підтверджується відповідними виписками по особовому рахунку. Проте відповідачка належним чином покладені на неї обов`язки перед банком не виконала, порушила умови кредитного договору і допустила прострочену заборгованість, яка станом на 09.08.2024 складає 186550,86 грн.,з яких: - 124159,53 грн. заборгованість за кредитом; - 19.46 грн.\~заборгованість за процентами; - 62371,87 грн.\~заборгованість за комісією. За таких обставин АТ «ТАСКОМБАНК» просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 186550,86 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2024 зазначену цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 23 вересня 2024 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу розподілено судді Ізмайлову І.К. 14 жовтня 2024 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове в судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст.\~264\~ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 30 вересня 2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено заяву-договір № 2335887-603, відповідно до умов якого відповідачці надано кредит в рамках продукту «Зручна готівка Максимум» на суму 131309,16 грн., строком на 60 місяців, з процентною ставкою 0,01 % річних та комісією 2,5 % щомісячно за обслуговування кредиту з оформленням такої виплати відповідно до законодавства України на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі у сумі 131309,16 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок № [NUMBER] в АТ «ТАСКОМБАНК». Згідно до п.п. 1.12 заяви-договору позичальник доручив перераховувати кредитні кошти для погашення заборгованості в АТ «ІДЕЯ БАНК», ЄДРПОУ 19390819, відповідно заяви-договору № Z75.00508.008128165 від 02.06.2021 у сумі 27807,76 грн. з поточного рахунку [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок [NUMBER] в АТ «ІДЕЯ БАНК». Відповідно до п.п. 1.13 заяви-договору позичальник доручив перераховувати кредитні кошти для погашення заборгованості в АТ «ІДЕЯ БАНК» ЄДРПОУ 19390819, згідно заяви-договору № Z07.00508.008128323 від 02.06.2021 у сумі 46925, 40 грн. з поточного рахунку [NUMBER] відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» на рахунок [NUMBER] в АТ «ІДЕЯ БАНК». Згідно п.п. 1.14 заяви-договору позичальник доручив перераховувати кредитні кошти для погашення заборгованості в АТ «БАНК ФОРВАРД», ЄДРПОУ 34186061, відповідно заяви-договору № 200352390 від 30.06.2021 у сумі 56576,00 грн. з поточного рахунку [NUMBER] , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» рахунок [NUMBER] в АТ «БАНК ФОРВАРД». Як зазначено з 2 розділу Кредитного договору відповідачка підтверджує, що вона ознайомлена зі змістом заяви-договору, а також всіма додатками до нього та повністю з ними згодна. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору, відповідачка погоджується з тим, що зобов`язана повертати кредит щомісячно у строки відповідно до графіку платежів, що міститься у додатку № 1 до цієї заяви-договору, що є її невід`ємною частиною. Як вбачається з меморіального ордеру №774373371 від 30.09.2021 відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 131309,16 грн. Випискою по особовому рахунку [PERSON] за період з 30.09.2021 по 09.08.2024 підтверджується, що остання має щомісячну суму заборгованості за кредитом, яка переносилася на прострочену заборгованість, та частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідачки за невиконання умов договору станом на 09.08.2024 становить 186550,86 грн. 31\~січня 2024\~на адресу\~відповідачки \~представником АТ\~«ТАСКОМБАНК» направлено\~досудову вимогу\~щодо виконання\~договірних зобов`язань. Проте [PERSON] не вчинила жодної дії, направленої на погашення заборгованості. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею договору і тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2335887-603 від 30.09.2021, що станом на 09.08.2024 складає 186550,86 грн. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з відповідачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved