Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Короткий змістпозовних вимог ТОВ «Коллект Центр» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23.06.2021 року ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] уклали договір № 75293991 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором згідно положень ЗУ «Про електронну комерцію»). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 5500,00 грн. 30.12.2021 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в тому числі, за договором № 75293991 від 23.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимог №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 75293991від 23.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Станом на день звернення до суду умови договору відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість на суму 16434,71грн., з яких: 5500 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10748,76 грн. - заборгованість за відсотками; 160,64 грн. - інфляційні збитки; 25,31 грн. 3 (три) % річних, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 28.01.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. \~ \~ \~ \~Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному\~ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд відповідно до\~ст.\~247 ЦПК України\~розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини 23.06.2021 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено Договір №75293991. ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором про надання фінансових послуг №75293991 від 23.06.2021 року виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 5500,00 грн. відповідачу, що підтверджується довідкою ТОВ ФК «Фінекспрес», згідно з якої на підставі укладеного між товариством і ТОВ «Безпечне агентство безпечних кредитів» договору про організацію переказів грошових коштів ТОВ ФК «Фінекспрес» 23.06.2021 здійснено 1 переказ грошових коштів на карту, яка належить позичальнику, в сумі 5500,00 грн. 30.12.2021 року між ТОВ «Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 30-12/2021, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором № 75293991 від 23.06.2021 року. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимог №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, в тому числі за договором про надання фінансових послуг № 75293991від 23.06.2021 року. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість у сумі 16434,71 грн., з яких: 5500,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 10748,76 грн. - заборгованість за відсотками; 160,64 грн. - інфляційні збитки; 25,31 грн. 3 (три) % річних. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором, до позивача по справі. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача на користь позивача підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір № 02-07/2024 про надання правової допомоги від 01.07.2024 року між ТОВ «Коллект Центр» (як клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; прайс-лист АО «Лігал Ассістанс», заявка ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 113 від 02.12.2024 року з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та адвокатське об`єднання погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з відповідача; витягом з Акта № 1 про надання юридичної допомоги, від 27.12.2024 року по стягненню заборгованості з [PERSON] (усна консультація з вивченням документів 3000,00 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 6000,00 грн.) згідно договору №01-07/2024 від 01.07.2024 року у розмірі 9000,00 грн. Відповідно до частин 1-2 ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати,пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Outcome: approved