Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 09 грудня 2023 року та 02 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено кредитні договори №16189-12/2023 та №02218-01/2024. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредитів, надані кредити в строки, передбачені договорами, не повернув. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24052024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вищезазначеними кредитними договорами. 15 грудня 2023 року між ТОВ « АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем укладено кредитний договір №7373766. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачений договором, не повернув. 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27092024, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача. 19 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №4192912. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачений договором, не повернув. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого до позивача після підписання акту прийому-передач реєстру боржників від 16 травня 2024 року перейшло право вимоги до відповідача. 02 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем укладено кредитний договір №01075-01/2024. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачений договором, не повернув. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача. Внаслідок укладення вищезазначених договорів факторингу позивач набув право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 100531,75 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості та сплачений судовий збір. Процесуальні дії у справі. 24.12.2024 позовна заява надійшла до суду за підсудністю. 26.12.2024\~позовна заява\~прийнята до\~розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв та клопотань від сторін не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача. В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Фактичні обставини, встановлені судом. 09 грудня 2023 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №16189-12/2023. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 3100,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 15 грудня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №7373766. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн строком на 360 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,20% в день. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 19 грудня 2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено договір позики №4192912. Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 5750 грн строком на 30 днів зі сплатою процентів за його користування за перший користування у розмірі 22,21% та 3,00% з другого дня користування позикою. Відповідач не виконав свого обов`язку з повернення кредиту, наданий кредит в строки, передбачений договором, не повернув, проценти за користування позикою не сплатив. 02 січня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем укладено договір про надання фінансового кредиту №02218-01/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн строком на 120 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 02 січня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №01075-01/2024, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн строком на 100 днів зі сплатою процентів у розмірі 2,50% в день. Відповідач зобов`язався повернути суму кредиту, сплачувати нараховані проценти на суму кредиту в сумах та терміни, що передбачені графіком платежів, проте свої зобов`язання перед кредитором не виконав. 29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі боржників, у тому числі, до [PERSON] за кредитним договором №01075-01/2024 від 02 січня 2024 року. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 28000,00 грн. 24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №24052024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за кредитними договорами №16189-12/2023 від 09 грудня 2023 року та №02218-01/2024 від 02 січня 2024 року. Розмір заборгованості відповідача за кредитними договорами №16189-12/2023 та №02218-01/2024 перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 10075,00 грн та 20000,00 грн відповідно. 27 вересня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №27092024, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема до [PERSON] за кредитним договором №7373766 від 15 грудня 2023 року. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 19888,00 грн. Згідно з актом прийому-передачі реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року за договором факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», та витягом з реєстру боржників № 24 від 16 травня 2024 року клієнт відступив фактору, серед іншого, право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №4192912 від 19 грудня 2023 року. Відповідно до п.п. 1.2. договору факторингу №14/06/2021 від 14 червня 2021 року перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру божників, який є невід`ємною частиною договору. Таким чином, право вимоги до відповідача за договором №4192912 позивач набув після підписання акту прийому-передачі реєстру боржників 16 травня 2024 року. Розмір заборгованості відповідача перед первісним кредитором на момент передачі права вимоги становить 22568,75 грн. Отже, первісні кредитори відступили позивачу право вимоги до відповідача щодо належного виконання останнім кредитних договорів, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за вищезазначеними договорами, про що було повідомлено відповідача шляхом направлення відповідного повідомлення на електрону адресу, зазначену останнім при укладенні кредитного договору. Матеріали справи не містять даних про те, що відповідач оспорював ці договори факторингу в частині переданої позивачу вимоги за кредитними договорами з підстав недійсності внаслідок невидачі кредиту чи припинення зобов`язання у зв`язку з повним виконанням тощо. Отже, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» придбало право вимоги за цими кредитними договорами до відповідача. Заборгованість відповідача за кредитними договорами перед позивачем станом на 30 вересня 2024 року не сплачена і становить у загальному розмірі 100531,75 грн, з яких: - заборгованість за кредитним договором № 16189-12/2023 від 09 грудня 2023 року у розмірі 10075,00 грн, з яких: 3100,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 6975,00 грн заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 7373766 від 15 грудня 2023 року у розмірі 19888,00 грн, з яких: 5500,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 14388,00 грн заборгованість за відсотками; - заборгованість за договором позики № 4192912 від 19 грудня 2023 року у розмірі 22568,75 грн, з яких: 5750,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 16818,75 грн заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 01075-01/2024 від 02 січня 2024 року у розмірі 28000,00 грн, з яких: 8000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 20000,00 грн заборгованість за відсотками; - заборгованість за кредитним договором № 02218-01/2024 від 02 січня 2024 року у розмірі 20000,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 15000,00 грн заборгованість за відсотками. Доказів, які б спростовували розмір заборгованості, відповідачем суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Так згідно зі\~статтею 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За\~статтею 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ч. 2\~ст. 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. При цьому, згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі статтею 514 ЦПК України. Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3\~ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2\~ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитних договорів з первісними кредиторами, правонаступником яких є позивач, після підписання якого між сторонами договору виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання повернути кредиторам кошти відповідно до умов договорів і сплатити відсотки за користування ними. Так, позивачем надано як докази на підтвердження позовних вимог копії вищезазначених кредитних договорів, укладених відповідачем з первісними кредиторами, копії договорів факторингу, витяги з реєстру боржників, розрахунки заборгованості. Тобто, позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Розмір заборгованості\~за кредитними\~договорами відповідачем\~належними та\~допустимими доказами\~не спростовано. За таких підстав, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved