Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 27 січня 2025 року у справі №477/1786/24 задоволено позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» частково. Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 9,4628 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4823381300:04:000:0354, яка розташована на території Калинівської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, укладений 26 червня 2020 року між фермерським господарством «Надійний врожай» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,7316 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 4823381300:04:000:0348, яка розташована на території Калинівської сільської ради Миколаївського (раніше - Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, укладений 26 червня 2020 року між фермерським господарством «Надійний врожай» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Стягнути з фермерського господарства «Надійний врожай», на користь [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість по орендній платі за період з 2021 по 2023 рік у сумі 32820, 03 грн. Зобов`язано фермерське господарство «Надійний врожай», негайно передати (повернути) [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] земельну ділянку загальною площею 9,4628 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Калинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастровий номер 4823381300:04:000:0354, у стані придатному для цільового використання. Зобов`язано фермерське господарство «Надійний врожай», негайно передати (повернути) [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] земельну ділянку загальною площею 4,7316 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Калинівської сільської ради Миколаївського (Вітовського, Жовтневого) району Миколаївської області, кадастровий номер 4823381300:04:000:0348, у стані придатному для цільового використання. Скасувано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 21 липня 2020 року за № 53216503 щодо земельної ділянки 4823381300:04:000:0354, площею 9,4628 га, що була проведена на підставі договору оренди, укладеного 26 червня 2020 року. Скасувано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди від 19 листопада 2020 року за № 55225416 щодо земельної ділянки 4823381300:04:000:0348, площею 4,7316 га, що була проведена на підставі договору оренди, укладеного 26 червня 2020 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Украгротехніка» на користь позивачів судовий збір у сумі 807,34 грн. 17 лютого 2025 року від представника позивача адвоката Кірюхіна О.М. до суду надійшло клопотання, в якому просить суд ухвали додаткове рішення у справі про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4999,00 грн. Сторони в судове засідання не з`явилися. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Згідно з положенням частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до частини 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У попередньому розрахунку судових витрат позивачі зазначили витрати на правничу допомогу у розмірі 4999,00 грн. 22 жовтня 2024 року представник позивача - адвокат Кірюхін О.М. надіслав докази на підтвердження розміру сплачених витрат на професійну правничу допомогу, а саме: квитанцію від 17 лютого 2025 року № 1.95378051.1 про сплату позивачами на їх користь витрати на правничу допомогу у сумі 4999,00 грн. Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини 2 статті 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною 3 статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 4 статті 137 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження витрат позивачів на професійну правничу допомогу представником позивачів наданий акт прийому виконаних робіт (послуг) від 27 січня 2025 року. Згідно з вказаним актом, адвокатським бюро в особі адвоката Кірюхіна О.М. надано послуги з надання позивачу професійної правничої допомоги на суму 4999,00 грн., які позивачами сплачено 17 лютого 2025 року відповідно до наданої квитанції. Враховуючи викладене, та беручи до уваги, що позивачами сплачені витрати на правничу допомогу та при ухваленні судом рішення не було вирішено питання щодо їх розподілу, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідача та користь позивачів 4999,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved