overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернувся до\~суду із\~позовом \~до [PERSON] \~ про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, подружжя втратило повагу та взаєморозуміння один до одного, відтак, збереження шлюбу є неможливим. За час перебування в шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивач у судове засідання не з"явився, однак надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задоволити позов, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] надала письмову заяву через канцелярію суду, позов визнала, просила розгляд справи проводити без її участі. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 16.02.2016 сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 16.02.2016 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теребовлянського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №19. \~ \~ \~ \~Під час перебування у шлюбі у сторін народився: син [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим Теребовлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

08.01.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 09.01.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~ Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі сумісного проживання не змогли знайти спільну мову при вирішенні сімейних проблем, різні погляди на життя. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Представник позивача, адвокат Гуменюк О.М., який представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1085793 від 02.01.2025 року, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача. Заявлені позовні вимоги [PERSON] підтримує і просить суд шлюб між подружжям розірвати. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Гріх Л.В., яка представляє інтереси на підставі ордера ВХ № 1087133 від 18.01.2025 року, подали заяву визнання позову про розгляд справи у їх відсутності. При цьому відповідачка вказує, що їх неповнолітня донька [PERSON] проживає з нею, прізвище після розлучення залишає « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони 20.11.2007 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. З позовної заяви вбачається, що причиною розірвання шлюбу є різні інтереси та різні погляди на сімейне життя. Із-за чого припинили подружні відносини і ведення спільного господарства. Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, сімейні відносини себе вичерпали. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям [PERSON] є недоцільним. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК України\~кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~\~\~ На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У січня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 18 вересня 2010 року зареєстрував шлюб з позивачем. Спільних дітей не мають. Вказує, що на теперішній час подружні відносини між нею та відповідачем припинені у зв`язку з тим, що сімейне життя не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та відмінність характерів. Між ними не має порозуміння з різних життєвих питань. Спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, поновлення наших сімейних стосунків вважає неможливим. Ухвалою суду від 17.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач в поданій письмовій заяві позов визнала в повному обсязі, просить шлюб між ними розірвати. Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~приходить до\~висновку про\~необхідність задоволення\~позову,\~виходячи з\~наступного.\~Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб 18 вересня 2010 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1352, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). Спільних дітей не мають. Відповідно до\~частини 1\~статті 24\~СК України\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст. 110, 112 \~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Факторинг Партнерс» (далі - ТОВ «Факторинг Партнерс» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі - [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №4297670 від 25.11.2021 у розмірі 26 910,00 грн (далі - кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.11.2021 року між первіснимм кредитором ТОВ «МІЛОАН» та відповідачем у електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №4297670, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 гривень. 26.07.2024 між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ТОВ «Мілоан» укладеного договір факторингу №26-07/2024 відповіднодо до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №4297670, укладеного з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгваність за кредитним договором у розмірі 26910,00 грн, яка складається з 6000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 20250,00 грн заборгованості за процентами (на дату відступлення права вимоги), 660,00 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №08.07.2024-100000592 від 08.07.2024 (далі кредитний договір) у розмірі 16 600,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.07.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №08.07.2024-100000592, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 5000 гривень. Строк кредитування 124 дні до 08.11.2024, стандартна процентна ставка 1,5 % в день у продовж перших двох періодів користування кредитом, та 1% в дені протягом наступних періодів користування кредитом (період користування кредитом 31 день з дня надання кредиту). Також позичальник зобов`язується сплачувати разову комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 450,00 грн, так комісію у розмірі 450,00 грн за обслуговування кредиту у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, до послуг, що надаються за цією комісією не входять послуги, які надаються позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 50,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на 08.11.2024 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 16\~600,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 5000 грн, за відсотками 7750,00 грн, комісією 450,00 та 900,00 грн, неустойка 2500,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором №30.05.2024-100002747 від 30.05.2024 (далі кредитний договір) у розмірі 9120,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.05.2024 року між ним та відповідачем у електронній формі було укладено кредитний договір №30.05.2024-100002747, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки [NUMBER] . Відповідно до умов кредитного Договору позичальнику надано кредит у розмірі 3000 гривень. Строк кредитування 98 днів до 04.09.2024, фіксована незмінна процентна ставка 1,5 % в день,яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Також позичальник зобов`язується сплатити комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 210,00 грн, комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 30,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Станом на 12.01.2025 у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 9120,00 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3000 грн, за відсотками 4410,00 грн, комісією 210,00, неустойка 1500,00 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

В провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшла позовна заява Нікопольської окружної прокуратури в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до [PERSON] про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник\~позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТзОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 10241318004 від 09.02.2024 року в розмірі 35551,27 грн, суму сплаченого судового збору та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 6500,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.02.2024 року між [PERSON] та ТзОВ «Сучасний Факторинг» було укладено Кредитний договір № 10241318004 по продукту «Кошти в кредит», згідно з умовами якого сума кредиту за даним Договором складає 41336,90 грн. Укладення договору здійснювалося сторонами за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи кредитора, доступ до якої забезпечується за допомогою веб-сайту та є підписаним відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Сторони дійшли згоди, що грошові кошти надаються позичальникові на умовах строковості, а саме терміном на 6 календарних місяців та платності 5 % в місяць, комісія за надання кредиту 3757,90 грн, комісія за управління (обслуговування) кредиту 1653,48 грн. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 252,04 %. Від відповідача отримано оплату в сумі 17920,00 грн. При цьому його заборгованість перед ТзОВ «Сучасний Факторинг» за вказаним Кредитним договором станом на 01.12.2024 року становить 35551,27 грн, з яких: загальна заборгованість за тілом кредиту 27550,58 грн, загальна заборгованість за сумою комісії 8000,69 грн. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконує, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак, в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, в тому числі шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 40, 44-45). Враховуючи згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником земельної ділянки площею 0.370 гектари яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Посилаючись на ту обставину, що відповідачем [PERSON] було зареєстровано земельну ділянку у Державному земельному кадастрі з порушенням вимог законодавства, що призвело до створення перешкод у користуванні позивачці її земельною ділянкою оскільки зареєстрована в Державному земельному кадастрі земельна ділянка, яка належить відповідачці [PERSON] накладається на земельну ділянку позивачки, остання просить визнати недійсним державний акт про право власності відповідача [PERSON] на дану земельну ділянку, скасувати запис про державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 3221487301:01:024:0012 та скасувати її державну реєстрацію (а.с. 146 161). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Відповідач Феодосіївська сільська рада, яка отримала судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подала відзив на позов і не заперечила проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження (а.с. 181, 185). Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі, які були надіслані відповідачу [PERSON] за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів за кількома кредитними договорами, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, зокрема доказів, витребуваних судом за клопотанням Позивача, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525-527, 530, 534, 615, 626, 629, 639, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей\~3, 11 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюб виявився невдалим. Шлюбні відносини між ними фактично припинились і вони стали проживати окремо. Причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги. Сім`я розпалась остаточно і не може бути збережена. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, при подачі позову заявила клопотанням розглянути справу без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, судову повістку не отримував, оскільки не проживає в зареєстрованому місці проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є таким, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки поновити сім`ю сторін неможливо через небажання позивача на примирення. Шлюб існує формально і тому суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Outcome: approved