Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Товариство обмеженою відповідальністю "Сучасний Факторинг" звернулося до Пирятинського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.04.2021 між ТОВ ''Сучасний Факторинг'' та [PERSON] було укладено договір позики №20210040282. Згідно умов Договору позивач надав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 960 грн. строком на 36 календарних місяців зі сплатою 0,01 % річних (п.3.1.-3.8. Договору). Відповідно до п. 3.1-3.2 Договору сума позики за даним договором становить 8000,00 грн, плата за оформлення договору позики складає 960,00 грн. Згідно п. 1.3.-1.4. Договору позика надається Позичальником шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів на картковий рахунок або поточний рахунок відкритий у Банківській установі на території України, наданий та особисто зазначений Позичальником у даному Договорі. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування позики на картковий рахунок № [NUMBER] позичальника, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування позикою, повернути позику у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору позики. Однак, в порушення умов Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує проценти за користування позикою та не повертає суму позики отриманої відповідно до договору. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Договором позики № 20210040282 від 08.04.2021 року становить - 21 584,31 грн., яка складається з наступного: 8 363,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 220,78 грн. - заборгованість за сумою комісії. Відповідачем на виконання умов кредитного договору сплачено суму в розмірі 1 403,00 грн., що враховано при розрахунку заборгованості. Просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ» заборгованість за Договором позики № 20210040282 від 08.04.2021 року у розмірі 21 584,31 грн., судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без участі представника ТОВ «СУЧАСНИЙ ФАКТОРИНГ», позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача також не надходило. Відповідно до ст. 280\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд уважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 17.02.2025 згідно ст.\~281\~ЦПК\~України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. 08.04.2021 між ТОВ ''Сучасний Факторинг'' та [PERSON] було укладено договір позики №20210040282. Згідно умов Договору позивач надав у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 960 грн. строком на 36 календарних місяців зі сплатою 0,01 % річних (п.3.1.-3.8. Договору). Відповідно до п. 3.1-3.2 Договору сума позики за даним договором становить 8000 грн, плата за оформлення договору позики складає 960 грн.(а.с.11-14). Згідно п 3.8 Договору комісія за управління (обслуговування) позики встановлюється на рівні 4,5% від загальної суми позики за календарний місяць та нараховується авансом на початку кожного місяця користування позикою. Згідно п. 3.9 Договору сукупна вартість позики за даним договором становить 23476 грн 30 коп. Згідно п. 1.3.-1.4. Договору позика надається Позичальником шляхом перерахування Позикодавцем грошових коштів на картковий рахунок або поточний рахунок відкритий у Банківській установі на території України, наданий та особисто зазначений Позичальником у даному Договорі. Разом із копією договору позики стороною позивача надано також заяву [PERSON] про отримання позики та підписаний ним паспорт споживчого кредиту (а.с. 15-18). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу позику у розмірі 8 000,00 грн. шляхом перерахування позики на картковий рахунок № [NUMBER] позичальника, відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується інформацією від 24.12.2024, наданою на запит суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.41-42) Відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування позикою, повернути позику у визначені договорами терміни, згідно графіку платежів, а також виконати інші свої зобов`язання згідно договору позики. Однак, в порушення умов Договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов`язання - не сплачує комісію та не повертає суму позики отриманої відповідно до договору. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Договором позики № 20210040282 від 08.04.2021 року становить - 21 584,31 грн., яка складається з наступного: 8 363,53 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 13 220,78 грн. - заборгованість за сумою комісії. Відповідачем на виконання умов кредитного договору сплачено суму в розмірі 1 403,00 грн., що враховано при розрахунку заборгованості (а.с.26). Вирішуючи питання щодо задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про таке. Згідно із ст. 638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Отже, враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 8 363,53 грн. та 13 220,78 грн. - заборгованість за сумою комісії. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд дійшов висновку про таке. Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.10.2024 (а.с. 4 на звороті), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст.141 ЦПК України. У позовній заяві позивач прохає стягнути із відповідача понесені ним судові витрати в частині отриманої та сплаченої ним професійної правничої допомоги в сумі 5000 грн. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд доходить таких висновків. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем професійної правничої допомоги адвокатського об`єднання "Деналі" на суму 5000,00 грн згідно з договором № 28/08/24 від 28.08.2024 про надання правничої допомоги, додаткової угоди №2 до договору від 11.10.2024, акту № 62 прийому-передачі наданих послуг, платіжної інструкції від 21.10.2024 (а.с.6,8-10, 20,21). Згідно з копією акту № 62 позивачу адвокатським об`єднанням "Дінелі" надано такі послуги: надання усної консультації, складання позовної заяви про стягнення заборгованості із [PERSON] . Суд з огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, обсяг документів, наданих позивачем до суду (матеріалів позовної заяви), розмір задоволених позовних вимог, дійшов висновку, що розмір вказаних судових витрат доведений позивачем і підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved