overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач, через свого уповноваженого представника, звернувся до суду з вище вказаною позовною заявою, в якій зазначив, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подала заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 39). Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими адресату з відміткою пошти «адресат відмовився» (а.с. 42, 43, 45, 46). У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи\~або їхніх\~представників розгляд\~справи здійснюється\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~що відповідає\~вимогам ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.09.2020 року виконавчим комітетом Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 40). У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем спільних дітей не мають. Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат, тому суд це питання не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого спільне життя сторін не склалось, що призвело до припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб сторін. У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 20, 21, 22). У зв`язку\~з неявкою\~учасників справи\~або їхніх\~представників розгляд\~справи здійснюється\~без фіксування\~судового процесу\~за допомогою\~звукозаписувального технічного\~засобу,\~що відповідає\~вимогам ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 24.07.2015 року виконавчим комітетом Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області було зареєстровано шлюб сторін (а.с. 5). У позовній заяві позивач зазначає, що вони з відповідачем спільних дітей не мають. Відповідачем зазначений факт не оспорено. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст.\~7\~Сімейного кодексу\~України (далі - СК України). Шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану (ч. 1 ст. 21 СК України). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Частиною 1 ст.\~110\~СК України передбачена можливість одного з подружжя пред`явити позов про розірвання шлюбу. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (ч. 1\~ст. 112 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З огляду на наведене, повно та всебічно з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги обставини життя подружжя, враховуючи відсутність відомостей про вагітність дружини та відомостей про наявність у сторін дитини віком до одного року, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, та відповідає дійсній волі сторін, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити позовну заяву. Також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, у якій просила встановити факт родинних відносин з [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Стверджує, що [PERSON] була її матір`ю. Метою встановлення факту зазначає прийняття спадщини. В обґрунтування заяви [PERSON] зазначила, що нотаріусом було виявлено, що її прізвище відрізняється від прізвища матері, а документи про зміну прізвища відсутні. У зв`язку з такими розбіжностями в документах нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про прийняття спадщини. В судовому засіданніпредставник заявника заяву підтримав та просив задовольнити. Пояснив, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] , її матір`ю була [PERSON] . Прізвище при реєстрації народження - [PERSON] . Заявник послідовно три рази укладала та розривала шлюби, під час їх реєстрації змінювала прізвище. Реєстрація шлюбів та їх розірвання відбувалось на території РФ. Свідоцтва, які підтверджують зміну прізвищ, не зберіглись. У зв`язку з військовою агресією РФ проти України [PERSON] позбавлена можливості відновити такі документи. Від представника Брониківської сільської\~ОТГ Звягельського\~районунадійшла заява про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що [INFO] померла [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , її батьками були [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Зазначені у свідоцтві ім`я, по батькові, дата народження особи співпадають з анкетними даними [PERSON] згідно паспорта громадянина України (копія, а.с. 4) 29.01.2024 приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Лавренюк Т.Г. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом (а.с.9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] повідомили, що понад 30 років знайомі з родиною [PERSON] , яка проживала на одній вулиці з ними у сусідніх будинках. Свідкам відомо, що [PERSON] була матір`ю [PERSON] . Родинний зв`язок заявниці зі спадкодавцем, як дочки та матері, підтверджується довідкою Виконавчого комітету Брониківської сільської ради №350 від 28.05.2024 про склад сім`ї (а.с. 10) За містом ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Досліджені у судовому засіданні докази у сукупності підтверджують родинний зв`язок між [PERSON] та [PERSON] На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказав, що 06 жовтня 2001 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. Збереження сім`ї стало неможливим. З 2015 року подружжя разом не проживає, фактичні шлюбні відносини між ними припиненні, спільне господарство не ведеться. Також позивач зазначає, що йому невідоме місце перебування [PERSON] , тому відсутня можливість розірвання шлюбу у органі РАЦС. Позивач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача за довіреністю про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на наведене, а також враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 06 жовтня 2001 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.13/ Судом також встановлено, що позивач намірів зберегти сім`ю не має, сім`я фактично припинила існування, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. Сплачений судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивачки у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 06.10.1989 та зареєстрований у міському Палаці укладення шлюбів м. Полтави за актовим записом №2731, розпався і зберегти його неможливо. Посилалася на те, що розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо. Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.10.1989 сторони зареєстрували шлюб у міському Палаці укладення шлюбів м. Полтави за актовим записом №2731 (а.с.7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Обставин, що відповідно до ч.2 ст. 110 СК України є перешкодою для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити інтересам сторін, розірвати шлюб в позасудовому порядку неможливо, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач звернулася в суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що з 14 лютого 2013 року перебуває у шлюбі з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, непорозуміння, між ними втрачені почуття любові. З 2023 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Ухвалою від 13 січня 2025 року позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула. Ухвалою від 21 січня 2025 року суд повернув позивачу позовну заяву в частині вимоги про визначення місця проживання дитини. Ухвалою від 21 січня 2025 року позовну заяву [PERSON] в частині розірвання шлюбу суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. У заяві від 20 лютого 2025 року позивач просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у заяві від 18 лютого 2025 року просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає та просить шлюб розірвати. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 17 серпня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області. Згідно з ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. За положеннями ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, обґрунтовані, бажання розірвати шлюб відповідає її дійсній волі, подальше спільне життя подружжя суперечить її інтересам, суд вважає, що збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити. За правилами ст.142 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 605,60 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У лютому 2025 року [PERSON] , [PERSON] звернулись до суду з заявою про розірвання шлюбу. Вимоги своєї заявники мотивували тим, що 03.09.2014 року зареєстровано шлюб між ними, від шлюбу мають дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років шлбні відносини між ними погіршились, у них взагалі відсутнє взаєморозуміння, тривалий час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними лише формальний, відносини між ними мають негативний характер, відсутнє нормальне спілкування, продовжувати такі шлюбні відносини не має бажання. Між ними досягнуто згоди щодо участі в утриманні та вихованні дітей, про що укладено договір між батьками про сплату аліментів та участь у вихованні дітей. Процесуальні дії Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О., 05.02.2025 року справу передано судді (а.с. 21-22). Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 06.02.2025 року відкрито провадження у справі (а.с. 25). В судове засідання [PERSON] та [PERSON] не з`явились, направила до суду заяву, у якій просили розглядати заяву без їх участі, вимоги зазначені в заяві підтримують (а.с. 28,30). Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] , [INFO] , мешканець [ADDRESS] звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Н-178/07-05 від 10.10.2024 року. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, однак рішенням ГУ ПФУ в Київській області №61174/03-16 від 13.11.2024 йому було відмовлено з посиланням на те, що при огляді документів, які підтверджують його стаж та документі, що посвідчує особу, виявлено розбіжності. Так, до страхового стажу його роботи не враховано період роботи згідно архівної довідки Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області №Н-178/07-05 від 10.10.2024, оскільки в такій він вказаний як « [PERSON] » та « [PERSON] », що не відповідає його паспортним даним. В той час, згідно паспорта громадянина України [NUMBER] від 22.07.2014 року, його правильне прізвище, ім`я, по батькові [PERSON] , [INFO] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду у Київській області в суд не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що архівна довідка Берегівської РДА №Н-178/07-05 від 10.10.2024, в якій вказано « [PERSON] » та « [PERSON] », належать [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

22 січня 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.09.2021 року. Від даного шлюбу у сторін спільних дітей немає. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сімейне життя між сторонами не склалось, так як у них різні погляди на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦСу. Ухвалою суду від 03 лютого 2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом об`єктивно встановлено, що 15 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 1597, було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (оригінал свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На даний час між сторонами виникли неприязні стосунки, сімейних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась і не може бути відновлена. Відповідач відмовляється розривати шлюб у органах РАЦСу З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved