Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Рішенням від 03.02.2025р. Овідіопольським районним судом позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна, та усунення перешкод у користуванні майном задоволено частково. Визнано за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право особистої власності на квартиру загальною площею 53,7 кв.м. та житловою площею 29,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна якої 2200223251237; зареєстровано за відповідачем, [PERSON] . Визнано за [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , право особистої власності на речі, меблі, телевізор, холодильник, плиту, витяжку, які знаходяться у квартирі загальною площею 53,7 кв.м. та житловою площею 29,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Припините право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на квартиру загальною площею 53,7 кв.м. та житловою площею 29,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна якої 2200223251237. Припините право власності [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] на речі, меблі, телевізор, холодильник, плиту, витяжку, які знаходяться у квартирі загальною площею 53,7 кв.м. та житловою площею 29,8 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Визнано особисте право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на квартиру загальною площею 32,3 кв.м. та житловою площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна якої 517030751237 (свідоцтво про право власності від 02.12.2014 [NUMBER] зареєстровано за Позивачкою, [PERSON] ). Визнано особисте право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на речі, меблі, телевізор, холодильник, плиту, витяжку, які знаходяться у квартирі загальною площею 32,3 кв.м. та житловою площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Припините право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на квартиру загальною площею 32,3 кв.м. та житловою площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна якої 517030751237. Припините право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на речі, меблі, телевізор, холодильник, плиту, витяжку, які знаходяться у квартирі загальною площею 32,3 кв.м. та житловою площею 14,9 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Визнано особисте право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на транспортний засіб марки «Toyota», комерційний опис (модель) «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , рік випуску 2013, реєстраційний номер [NUMBER] . Припините право власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на транспортний засіб марки «Toyota», комерційний опис (модель) «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , рік випуску 2013, реєстраційний номер [NUMBER] . Визнано право особистою власності [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на диски та літню резину транспортного засобу марки «Toyota», комерційний опис (модель) «RAV4», ідентифікаційний номер транспортного засобу: [NUMBER] , рік випуску 2013. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , компенсацію у різниці вартості майна у сумі 21630 грн. Зобов`язано [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , не перешкоджати в користуванні [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , квартирою загальної площею 53,7 кв.м., яка розташована за адресою [ADDRESS] , право власності зареєстроване 20.10.2020 року, на відповідача, реєстраційний номер в реєстрі 2200223251237), зобов`язавши [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , надати комплект ключів [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , від вхідної двері у вищезазначеної квартирі. Стягнуто з [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , та [PERSON] , [INFO] , моральну шкоду у розмірі 10 000,00 гривень. В задоволенні решти вимог відмовлено. Знято (скасовано) заходи забезпечення позову, а саме заборони відчуження майна накладений ухвалою суду від 10.08.2022 року, та залишеним у силі постановою Одеського апеляційного суду від 06.10.2022 року. Однак у рішенні суду не було вирішено питання щодо судових витрат (судового збору) Вирішено відкласти розгляд справи стосовно розподілу судових витрат на 12.02.2025р. Також від [PERSON] представника відповідача надійшла 07.02.2025 року заява про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частинами 3 та 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Від [PERSON] представника відповідача, надійшла заява від 11.03.2024р. про попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, в якому він спросить суд стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правову допомогу в сумі 39 500,00 грн. На підтвердження судових витрат, представником відповідача було надано: Договір від 31.03.2023 року про надання правової (правничої) допомоги) (юридичних послуг) укладений між АО «КПД Консалтинг» та відповідачем [PERSON] , заявка №1 на надання послуг від 31.03.2023р., підписаний між АО «КПД Консалтинг» та відповідачем [PERSON] , додаткова угода №1 до заявка №1 на надання послуг від 05.06.2023р. підписаного між АО «КПД Консалтинг» та відповідачем [PERSON] , акт про надання послуг № 1, від 03.06.2023 року, акт про надання послуг №2, від 24.07.2023р., акт про надання послуг №3, від 22.12.2023р. Виписка по рахунку від 08.03.2024р., Виписка по рахунку 05.03.2024р. , Платіжна інструкція 03.04.23р., Платіжна інструкція 04.06.23р., Платіжна інструкція 19.05.23р. Платіжна інструкція 21.09.23р., Платіжна інструкція 22.12.23р., Платіжна інструкція. Від [PERSON] , представника позивача, надійшла заява від 17.10.2024 року про долучення доказів, на підтвердження понесених судових витрат, також представником позивача було надано: Договір №04 (витяг) від 26.01.23р. про надання правової допомоги підписаний між Адвокатом Артем`євої К.М. та [PERSON] , Додаток №2 від 15.03.2023р. до договору №4 від 26.01.2023р., Додаток № 4 до Договору № 04 про надання правової допомоги від 30.01.24р. Акт виконаних робіт № 2 від 16.10.2024 року. Під час судового розгляду 30.01.25р. усно сторонами заявлено про подання доказів, щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Від АО "КОНОВАЛЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" Лошадкіної Валерії Олександрівни представника відповідача 30.01.2025 року надійшло клопотання про стягнення судових витрат, про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи (попередній розрахунок судових витрат) в якому просить суд стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 48 500, 00 грн. Стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані з оплатою звітів про незалежну оцінку вартості майна, які були необхідні для розгляду цій справи у розмірі 21 900, 00 грн. На підтвердження судових витрат, представником відповідача було надано: Копія платіжної інструкції 0.0.3147412889.1 від 15.08.2023, Копія платіжної інструкції 0.0.3184783172.1 від 07.09.2023, Копія платіжної інструкції P24AP24A1656712066D1574 від 05.09.2023, Копія платіжної інструкції P24AP24A1643727284D4152 від 01.09.2023,5. Копія платіжної інструкції 0.0.3039302393.1 від 10.06.2023 та копія рахунку №080623/1 від 08.06.2023, Копія Договору про надання правової допомоги від 26.09.2024 та доручення №1. Представником відповідача 30.01.2025 року також було надано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, в якому просила суд відмовити у задоволенні заяв про стягнення судових витрат, поданих адвокатом Артем`євої К.М., та датованих 29.02.2024 та 17.10.2024 з підстав передбачених частиною другою статті 134 ЦПК України. Та зменшити розмір витрат на правничу допомогу до 5 000 грн. 04.02. 2025 року, [PERSON] представник відповідача надала через систему електронний суд, заяву про надання доказів на підтвердження розміру судових витрат, у якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 500, 00 грн. Також стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані з оплатою звітів про незалежну оцінки вартості майна, які були необхідні для розгляду цій справи у розмірі 21 900,00 грн. На підтвердження надано: Копія Акту №1 від 30.01.2025р. про надання правової допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги № 26/09/20204 від 26.09.2024р. Від Артем`євої К.М. представника позивача 07.02.25 р. надійшло через систему електронний суд, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Дане клопотання мотивовано тим, що представник відповідача надав через електронний суд заяви про стягнення судових витрат лише 30.01.25р. та 04.02.25р. акт № 1, але у системі електронний суд були у доступі лише 31.01.2025р та 05.01.25р., та дані заяви не були направлені позивачу, відтак надала клопотання про зменшення судових витрат тільки після ознайомлення з даними заявами представника відповідача. У даному клопотанні зазначила, за доцільним зменшити судові витрати відповідача до 1000 гривень, та просить суд відмовити у задоволені заяви про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача. Від Петришака А.Я. представника відповідача надійшла 07.02.2025 року заява про ухвалення додаткового рішення, про вирішення питання розподілу судових витрат. Також надані до даної заяви акт від 03.02.25р., про надані послуги №6 до заявки на надання послуг №1 від 31 березня 2023 року з урахуванням додаткової угоди №1 від 05 червня 2023 року до договору про надання правничої допомоги (юридичних послуг) від 31 березня 2023 року, про понесені витрати на правничу допомогу відповідачем, на підставі ч.8.ст.141 ЦПК України. Загальна вартість зазначених вище послуг становить 57 500 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат Артем`єва К.М. просила здійснити розподіл судових витрат та стягнути з відповідача сплачений судовий збір, та витрати на правничу допомогу у розмірі 50000 грн., у задоволені заяв представників відповідача про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на правничу допомогу відмовити у повному обсязі з підстав викладених у клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонам. В судовому засіданні представник відповідача адвокат Лошадкіна В.О. заяву представника відповідача Петришака А.Я. про стягнення судових витрат з позивача на користь відповідача, підтримала, та просила суд задовольнити її заяву про розподіл судових витрат, та стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на правничу допомогу. У задоволені заяви представника позивача відмовити з підстав викладених у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу або зменшити до мінімум. Адвокат Петришак А.Я. просив суд задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення, та просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. У задоволенні стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат відмовити, або зменшити до мінімуму. Заслухавши думку учасників процесу, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. У частинах першій, другій статті 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Згідно з частинами третьою-п`ятою статті 137 зазначеного Кодексу, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4)ціною позову та (або)значенням справи для сторони, в тому числі впливовим рішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. За змістом пункту 1 частини другої статті 137, частини восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18. Як уже зазначалося, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині другій статті 141 Цивільного процесуального кодексу України. Проте, у частині третій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії,

Outcome: approved