Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, згідно якої просить суд встановити факт її постійного проживання разом з [PERSON] у період з 01.01.2018 року по день його смерті по жовтень 2023 року за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що вона є колишньою дружиною [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Під час шлюбу, який було зареєстровано [INFO] , у заявника та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Через смерть сина сімейні відносини між [PERSON] та [PERSON] погіршилися, у зв`язку із чим 13.10.1997 року шлюб між ними було розірвано, однак вони продовжували проживати разом. Заявник зазначає, що під час спільного проживання однією сім`єю вони з [PERSON] вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм житлової квартири, свята проводили в колі рідних та друзів. Після смерті колишнього чоловіка заявник звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. із заявою про прийняття спадщини із наданням відповідних документів, в тому числі заповіту, складеного на її ім`я, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із невстановленням факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявник вказує, що інші спадкоємці померлого [PERSON] відсутні, спір щодо розподілу його майна відсутній. За викладених обставин [PERSON] і звернулась до суду із даною заявою. Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.09.2024 року: відкрито провадження у справі, витребувати у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. належним чином завірену копію спадкової справи № 68/2023, заведеної за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дзюби В.І. належним чином завірену копію заповіту від 01.06.2001 року за реєстровим № 1779, яким [PERSON] , [INFO] , усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповів [PERSON] ; витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актового запису про укладення шлюбу [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , наявність/відсутність актових записів про народження, де батьком зазначений [PERSON] , [INFO] , наявність/відсутність актового запису про смерть [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука від 23.10.2024 року: витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. належним чином завірену копію спадкової справи № 68/2023, заведеної за заявою [PERSON] про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] ; витребувано у приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дзюби В.І. належним чином завірену копію нотаріальної справи, заведеної нотаріусом при посвідченні заповіту 01.06.2001 року за реєстровим № 1779, яким [PERSON] , [INFO] , усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповів [PERSON] ; витребувано від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості про наявність/відсутність актового запису про укладення шлюбу/розлучення [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , за життя проживав за адресою: [ADDRESS] ; [ADDRESS] , наявність/відсутність актових записів про народження, де батьком зазначений [PERSON] , [INFO] , наявність/відсутність актового запису про смерть [PERSON] , яка проживала за адресою: [ADDRESS] ; витребувано від Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформацію про осіб, місце проживання яких було зареєстроване за адресами: [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Заявник [PERSON] та її представник - адвокат Шамшурін Ю.М. в судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі, просили її задовольнити. Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е., в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, надав суду до суду клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі. Судом вживалися всі необхідні заходи, передбачені чинним цивільним процесуальним законодавством України, щодо здійснення виклику в судове засідання, повідомлення про дату, час та місце розгляду справи заінтересованої особи, [PERSON] , однак остання в судове засідання не з`явилась, не надала суду пояснень про причини неявки. Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 10.10.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] , [INFO] , зареєстрованому 27.01.1973 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кркменчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №97, що підтверджується змістом повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00041965499 від 23.10.2023 року, та свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] , виданого 13.10.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Автозаводського райвиконкому міста Кременчука. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 07.04.1981 року Відділом ЗАГС Автозаводського райвиконкому міста Кременчука, від шлюбу у вказаних осіб [INFO] народився син [PERSON] . За змістом заповіту, посвідченого 17.05.2000 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І. та зареєстрованого в реєстрі за номером 1675, [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно, де б воно не було, з чого б не складалося, заповів [PERSON] . 23.10.2023 року [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. із заявою про прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , на підставі чого була заведена спадкова справа №68/2023 до майна померлого [PERSON] . З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 03.07.2024 року звернулась до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е. з метою оформлення спадкових прав після померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] , однак постановою від 03.07.2024 року №336/02-31 їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю документів, що підтверджують право [PERSON] на спадкування за законом відповідної черги. Згідно із частинами 1, 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до частини 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав; суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частиною 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачений перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, а саме: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Відповідно до частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В листі Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, і не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення, зокрема встановлення факту родинних відносин тощо. Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у підпунктах 1, 12 Постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Вирішуючи питання щодо суті заявлених [PERSON] вимог, суд виходить з наступних наданих заявницею доказів. Згідно акту про проживання ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» б/н від 21.06.2024 року, громадяни [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 2018 року по жовтень 2023 року за адресою: [ADDRESS] . Згідно змісту повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих..№10290/01-28 від 06.11.2023 року, змісту копії адресної картки (форми Б), змісту повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області за вих..№13443/01-27 від 29.10.2024 року, за адресою: [ADDRESS] значились зареєстрованими: [PERSON] , [INFO] , - з 20.05.1987 року по 02.01.1991 року та з 02.06.1999 року по 10.10.2023 року, [PERSON] , [INFO] , була зареєстрована за вказаною адресою з 20.05.1987 року по 02.06.1999 року, [PERSON] , [INFO] , з 20.05.1987 року по 26.03.1990 року. Окрім наявних письмових доказів по справі, суд приймає до уваги пояснення наступних свідків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона мешкає за адресою: [ADDRESS] . Заявницю [PERSON] свідок знає з 2014 року, вона мешкає в сусідньому під`їзді. Померлого чоловіка заявниці вона теж знала, вказала, що він мешкав разом з [PERSON] десь близько з 2018 року за адресою: [ADDRESS] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні повідомила, що вона постійно проживає за адресою: [ADDRESS] . Заявницю [PERSON] вона знає близько п`ятнадцяти років. [PERSON] вона добре знала, спілкувалась з ним, та пояснила, що він постійно проживав з [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного вище, оцінивши письмові докази по справі та докази у вигляді пояснень свідків, наданих в судовому засіданні, та у зв`язку із відсутністю у суду підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість повідомлених ними фактів, даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи судом не встановлено, покази свідків не суперечать іншим зібраним у справі доказам, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт проживання заявника [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час смерті останнього. Згідно із частиною 3 статті 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Положеннями пункту 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» встановлено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. За викладених обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт спільного проживання спадкоємця [PERSON] зі спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини, у зв`язку із чим вимоги заявника є законним та обґрунтованими, так як зазначений факт породжує юридичні наслідки у вигляді виникнення майнових прав останньої в результаті оформлення нею спадщини, у зв`язку із чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що судом вживались заходи для виклику в судове засідання заінтересованої особи [PERSON] , на ім`я якої 01.06.2001 року [PERSON] було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Дзюбою В.І. та зареєстрований в реєстрі за номером 1779, з метою надання нею пояснень щодо обставин справи, однак вказана особа до суду не з`явилась. Заінтересованими особами не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, тому суд не вбачає підстав вважати наявними оспорюваних прав (спір про право). З огляду на наведене, суд вважає, що заява про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved