Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Короткий зміст заяви. [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що свідоцтво про право власності на житло від 28.04.1998 року, видане на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року на ім`я [PERSON] належить [PERSON] , [INFO] . В заяві\~заявниця вказувала,\~щовідповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого 28.04.1998 року ВАТ «Роздільнянське РТ» квартира, яка знаходиться за адресою [ADDRESS] , належала на праві спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В свідоцтві про право власності було допущено описку у її прізвищі та прізвищі матері. На теперішній час її мати є власником 3/4 частини квартири [ADDRESS] на підставі : - 1/4 частини відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року; - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НТМ 974100 від 19.09.2024 року, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Івановою; - 1/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом НРК 405325 від 16.07.2021 року, виданого приватним нотаріусом Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Івановою. Також 1/4 частина квартири належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року. Вони з матір"ю вирішили продати квартиру, однак нотаріусом їм відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу квартири, так як при вивченні документів нотаріусом було виявлено, що допущено описку у свідоцтві про право власності на житло, зокрема невірно зазначено її прізвище замість правильного прізвища « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] », через цю помилку в них виникли труднощі в реалізації свого права на майно. 23.09.2024 року вона звернулась з заявою до Роздільнянської міської ради Одеської області про внесення змін до свідоцтва про право власності на житло, однак 26.09.2024 року Роздільнянська міська рада Одеської області відмовила їй за результатами розгляду заяви, так як зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с. 18) Тому просила встановити факт належності правовстановлюючого документу відповідно до наданих нею письмових доказів. Процесуальні дії по справі. 20.12.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження (а.с.22) Позиції сторін в судовому засіданні. Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала заяву , відповідно до якої просила розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримала повністю, просила їх заяву задовольнити.(а.с.24) Зацікавлена особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої заявлені вимоги визнала у повному обсязі та просила розглянути справу без її участі. (а.с.25) Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Заявниця \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~її\~батьки\~\~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданим 03.07.1989 року відділом ЗАГС м.Роздільна, актовий запис №118. Дане свідоцтво складене російською мовою. (а.с.13) 17.06.2020 року [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Приморським районним у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №738. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . (а.с.14) Батько заявниці - [PERSON] , [INFO] 23.08.1986 року уклав шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим відділом РАДЦ м. Роздільна, актовий запис №104. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON] , дружини [PERSON] . Дане свідоцтво складене російською мовою (а.с.10) Відповідно до копії паспорта громадянки України матері заявниці - [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , виданого 22.08.1997 року. на сторінці «2» прізвище зазначено російською мовою як « [PERSON] ». На сторінці «7» паспорту стоїть відмітка про наявність доньки [PERSON] , [INFO] . (а.с.11-12) Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.04.1998 року ВАТ «Роздільнянське РТ» на підставі розпорядження №16 від 24.04.1998 року квартира, яка знаходить за адресою [ADDRESS] , загальною площею 36,80 кв.м. належала на праві спільної сумісної власності по праву приватизації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відтак згідно цього свідоцтва їй належить 1/4 частина даної квартири по праву приватизації. Між тим у свідоцтві про право власності на житло допущено описку, зокрема невірно зазначено її прізвище замість правильного прізвища « [PERSON] », помилково зазначено « [PERSON] », у зв`язку з чим через виявлену помилку в них виникли труднощі в реалізації свого права на майно. З метою внесення виправлень у даний правовстановлюючий документ вона звернулася до Роздільнянської міської ради Одеської області із заявою від 26.09.2024 року, однак за результатами розгляду заяви їй відмовлено у виправлені помилки у Свідоцтві про право власності на житло від 28.04.1998 року, яке видано на підставі розпорядження (наказу) Органу приватизації ВАТ «Роздільнянське РТ» від 24.04.1998 року №16, так як будь які зміни в Свідоцтві автоматично призведуть до його недійсності. (а.с.18) Суд вважає,\~що наданими\~у справі\~доказами заявниця\~підтвердила,\~що зазначена\~описка відбулась\~при перекладі\~прізвища з\~російської мови\~на українську\~при видачі\~Свідоцтва про\~право власності\~на житло\~від 28.04.1998\~року,\~виданого на\~підставі розпорядження\~ВАТ «Роздільнянське\~РТ» №16\~від 24.04.1998\~ року\~на ім`я\~ [PERSON] \~і \~фактично належить\~ [PERSON] . У зв`язку з тим, що в документах було допущено помилку в прізвищі , на даний час у заявниці виникли складнощі в оформленні спадщини, які вони вирішити не можуть в позасудовому порядку. Тому наданими по справі доказами доведено факт належності правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право власності на житло від 28.04.1998 року, виданого на підставі розпорядження ВАТ «Роздільнянське РТ» №16 від 24.04.1998 року на ім`я [PERSON] , саме [PERSON] , [INFO] , [NUMBER] . На підставі \~ст.\~81, 89, 141, 259,\~263- 265, 268 \~ЦПК України,\~суд

Outcome: approved