Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~заявник та його представник просять суд визнати [PERSON] - недієздатною, встановити опіку над недієздатною [PERSON] , призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , обґрунтовуючи заяву наступним. [PERSON] , [INFO] , є єдиним рідним сином [PERSON] , [INFO] , відносно якої подана дана заява. Факт родинних стосунків заявника та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження заявника. Через свій психічний стан [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій керуватися ними. Згідно анамнезу захворювання виписки із медичної картки № 2215, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалося з маячних ідей з прислідуванням і психомоторного збудження, неадекватної поведінки. Багаторазово лікувалась в Бакінській психічній лікарні, після переїзду в м. Вишгород в 1986p. неодноразово лікувалась в КОПНЛ № 2 з діагнозом: "Шизофренія". Останні роки лікується по 3-4 рази на рік. Згідно анамнезу захворювання виписок із медичних карток [PERSON] за № 2215 та № 1699, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалося з маячних ідей з прислідуванням і психомоторного збудження, неадекватної поведінки. Багаторазово лікувалась в Бакінській психічній лікарні, після переїзду в м. Вишгород в 1986p. неодноразово лікувалась в КОПНЛ № 2 з діагнозом: "Шизофренія". Останні роки лікується по 3-4 рази на рік. Згідно довідки до акта огляду МСЕК № 0097765 від 02.11.2020 року, [PERSON] має першу групу інвалідності, підгрупа "Б" 02.11.2020 року довічно, яка потребує стороннього догляду та може перебувати в психоневрологічному будинку інтернаті. Відповідно до довідки Ставівського психоневрологічного інтернату від 17.09.24р. № 174, [PERSON] проживає та зареєстрована в Ставівському психоневрологічного інтернату з 16.12.2020 року. Згідно анамнезу хвороби висновку судово-психіатричної експертизи №170 ц, від 17.10.2018 року, що була призначена на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалось з маячних ідей переслідування з психомоторним збудженням, неадекватною поведінкою. Виказувала маячні ідеї відношення до матері. Була агресивною, конфліктувала вдома. Неодноразово лікувалась в Бакинській психіатричній лікарні, після переїзду в м. Вишгород (1986р.) Багаторазово лікувалась у КОПНЛ № 2 з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект особистості. З 1986 року з`явились ознаки стійкої втрати працездатності, що стали причиною переводу хворої на II групу інвалідності довічно. Повторні госпіталізації пов`язані з погіршенням стану, агресивною поведінкою щодо оточуючих. Остання госпіталізація з 12.08.2018р по теперішній час, поступила за направленням психіатра у зв`язку з погіршенням стану. Згідно вказаного висновку № 170-ц: 1. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноідну форму (Б-20.0 за МКХ-10). 2. [PERSON] , 23.09.1957 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Строк дії рішення встановлено у 2 роки. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2020 року у справі № 367/6016/19, заявника було визнано опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно анамнезу хвороби висновку судово-психіатричної експертизи №147-ц/10-ц, від 14.02.2024 року, що була призначена на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2023 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалось з маячних ідей переслідування , психомоторним збудженням, неадекватною поведінкою. Виказувала маячні ідеї відношення до матері. Була агресивною, конфліктувала вдома. Неодноразово лікувалась в Бакинській психіатричній лікарні, після переїзду в м. Вишгород (1986р.) Багаторазово лікувалась у КОПНЛ № 2 з діагнозом: Шизофренія параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект особистості. З 1986 року з`явились ознаки стійкої втрати працездатності, що стали причиною переходу хворої на II групу інвалідності довічно. Повторні госпіталізації пов`язані з погіршенням стану, агресивною поведінкою щодо оточуючих. В 2018 р. проводилась СПЕ. Акт СПЕ 170-ц від 17.10.2018 р. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноідну форму (Р-20.0 за МКХ-10). [PERSON] , 23.09.1957 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії Рішенням суду в 2018 р. визнана недієздатною. Згідно вказаного висновку № 147-ц/10ц: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом, (за МКХ-10 - Б20.0). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та чарувати ними. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30.08.24р. у справі № 367/4719/17, продовжено строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 року № 367/4719/17 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною строком на 2 роки з 26.03.2021 року по 26.03.2023 року включно. Разом із цим, враховуючи рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.08.24 р. у справі № 367/4719/17, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 року № 367/4719/17 закінчило строк дії, оскільки відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч.2 п.1 ст.293 ЦПК України). Главою 2 ЦПК України, врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про психіатричну допомогу", кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 зазначеного Закону, визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону). Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена. Відповідно до ч.2 ст.60 ЦК України - суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Стаття 63 ЦК передбачає, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічними, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Як зазначалося вище, інших родичів, які могли піклуватися про [PERSON] не має. Згідно ч.1 ст. 295 ЦПК України, заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу. Представник заінтересованої особи в особі Виконавчий комітет Вишгородська міської ради Київської області як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило. Через заявника надано подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом її недієздатною. \~ \~ \~ \~Представник особи щодо якої вирішується питання [PERSON] адвокат Божок Роман Олексійович підтримує заяву [PERSON] про визнання його опікуном над [PERSON] та визнання [PERSON] недієздатним. Будь яких даних, що унеможливили бути опікуном заявник над його довірителем не має, тому підтримує рішення органу опіки та піклування щодо заявника. Представник заінтересованої особи в особі - [INFO] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду заяв та клопотань не надходило. \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши заявника, представника заявника адвоката Матюшеннкова Д.В., представника особи щодо якої вирішується питання [PERSON] адвоката Божка Р.О., вивчивши матеріали справи та висновок виконавчого комітету Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області, приходить до наступного висновку. Положеннями ст. 4\~ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 3, 11, 13\~ЦПК\~України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] [PERSON] народився [INFO] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно паспорта [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] в м. Баку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Ставівського психоневрологічного інтернату про те, що [PERSON] дійсно постійно проживає і зареєстрована в Ставівському психоневрологічному інтернаті та знаходиться на повному державному утриманні з 16.12.2020 року. Згідно анамнезу хвороби висновку судово-психіатричної експертизи №170 ц, від 17.10.2018 року, що була призначена на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалось з маячних ідей переслідування з психомоторним збудженням, неадекватною поведінкою. Виказувала маячні ідеї відношення до матері. Була агресивною, конфліктувала вдома. Неодноразово лікувалась в Бакинській психіатричній лікарні, після переїзду в м. Вишгород (1986р.) Багаторазово лікувалась у КОПНЛ № 2 з діагнозом: Шизофренія, параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект особистості. З 1986 року з`явились ознаки стійкої втрати працездатності, що стали причиною переводу хворої на II групу інвалідності довічно. Повторні госпіталізації пов`язані з погіршенням стану, агресивною поведінкою щодо оточуючих. Остання госпіталізація з 12.08.2018р по теперішній час, поступила за направленням психіатра у зв`язку з погіршенням стану. Згідно вказаного висновку № 170-ц: 1. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноідну форму (Б-20.0 за МКХ-10). 2. [PERSON] , 23.09.1957 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27.09.2018 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] , [INFO] , було визнано недієздатною. Строк дії рішення встановлено у 2 роки. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24.02.2020 року у справі № 367/6016/19, заявника було визнано опікуном [PERSON] , [INFO] . Згідно анамнезу хвороби висновку судово-психіатричної експертизи №147-ц/10-ц, від 14.02.2024 року, що була призначена на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 17.01.2023 року у справі № 367/4719/17, [PERSON] психічно хворіє з 1984 року. Захворювання почалось з маячних ідей переслідування , психомоторним збудженням, неадекватною поведінкою. Виказувала маячні ідеї відношення до матері. Була агресивною, конфліктувала вдома. Неодноразово лікувалась в Бакинській психіатричній лікарні, після переїзду в м. Вишгород (1986р.) Багаторазово лікувалась у КОПНЛ № 2 з діагнозом: Шизофренія параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний перебіг, виражений апатико-дисоціативний дефект особистості. З 1986 року з`явились ознаки стійкої втрати працездатності, що стали причиною переходу хворої на II групу інвалідності довічно. Повторні госпіталізації пов`язані з погіршенням стану, агресивною поведінкою щодо оточуючих. В 2018 р. проводилась СПЕ. Акт СПЕ 170-ц від 17.10.2018 р. [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний психічний розлад - шизофренію, параноідну форму (Р-20.0 за МКХ-10). [PERSON] , 23.09.1957 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії Рішенням суду в 2018 р. визнана недієздатною. Згідно вказаного висновку № 147-ц/10ц: [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноїдну, з безперервним перебігом, (за МКХ-10 - Б20.0). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та чарувати ними. Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 30.08.24р. у справі № 367/4719/17, продовжено строк дії рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 року № 367/4719/17 про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною строком на 2 роки з 26.03.2021 року по 26.03.2023року включно. Разом із цим, враховуючи рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 30.08.24 р. у справі № 367/4719/17, рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26.03.2019 року № 367/4719/17 закінчило строк дії, оскільки відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~Згідно висновку експерта № 531-ц/67-ц-ц від 15.01.2025 року встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - шизофренію, параноідну, з безперервним перебігом, (за МКХ-10 - F20.0). За своїм психічним станом [PERSON] не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч. 3\~ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених\~ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд, серед іншого, розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша\~статті 40 ЦК України). Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частина перша-третя\~статті 41 ЦК України). Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (стаття 59 ЦК України). Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування. Отже, за змістом\~ст.55 ЦК України\~опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою\~статті 67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88. Частиною першою\~статті 300 ЦПК України\~передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно подання про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , в разі визнання судом її недієздатною встановлено, що відповідно витягу з реєстру територіальної громади [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] , актом обстеження матеріально-побутових умов проживання від 19.11.2024 р. підтверджено, що умови проживання за вищевказаною адресою задовільні. Заявник [PERSON] фізична особа - підприємець, що підтверджується довідками. Відповідно до висновку про стан здоров`я від 14.11.2024 р. [PERSON] протипоказів для опікунства немає. З наданих медичних документів вбачається, що [PERSON] постійно проживає і зареєстрована в Ставівському психоневрологічному інтернаті. Під час призначення кандидатури опікуна органом опіки та піклування Вишгородської міської ради необхідно враховувати наступні положення ст. ст. 60, 63, 64 ЦК України. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Орган опіки та піклування Вишгородської міської ради, враховуючи обставини справи, розглянувши подані документи, на підставі вимог вищевказаного законодавства прийшов до висновку про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , [INFO] , в разі визнання її судом недієздатною. Виходячи з аналізу частини першої\~статті 60 ЦК України\~та частини першої\~статті 300 ЦПК України\~обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі №751/9572/19. До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 ЦК України). Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява заявника про визнання [PERSON] недієздатним та встановити опіку підлягає задоволенню, оскільки суду надано достатньо доказів, що громадянин [PERSON] підлягає визнанню недієздатною і потребує призначення опіки. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки. В розумінні положень Закону України «Про запобігання корупції» (визначення термінів закону), заявниця є членом сім`ї особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним. За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до ст.58 ЦК України опіка встановлюється над особами, визнаними недієздатними. \~\~ \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 Цивільного кодексу України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Враховуючи те, що ніяких протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над [PERSON] не має, тому суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника щодо призначення його опікуном. На підставі викладеного і

Outcome: approved