Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

В вересні 2024 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до Товариства з\~додатковою відповідальністю\~страхова компанія\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, в якому просила суд постановити рішення, яким стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на її, [PERSON] користь страхове відшкодування в розмірі 24\~313 грн. 07 коп. та судові витрати: судовий збір в розмірі 1\~211 грн. 20 коп. та витрати на проведення експертизи в розмірі 3\~080 грн. 00 коп. Представник позивача [PERSON] в прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» надали відзив на позовну заяву в якому заперечували щодо задоволення позовних вимог(а.с.89а-129). Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими доказами, відзивом на позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Встановлено, що 20 вересня 2023 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Crafter», державний номерний знак [NUMBER] , за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Новоолександрівка, поблизу вул. Залізнична, буд. 21, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався попереду, чим порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2023 року [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян(а.с.16-17). Власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є [PERSON] (а.с.76). Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільна відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Crafter» забезпечена страховим полісом укладеним з Товариством з\~додатковою відповідальністю\~страхова компанія\~«АЛЬФА-ГАРАНТ» з лімітом завданої шкоди майну у розмірі 160\~000 грн. 00 коп.(а.с.18). 21 вересня 2023 року представник [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду(а.с.9) та з заявою про здійснення відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди(а.с.8). До заяви про здійснення відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачем було долучено квитанцію та акт виконаних робіт з наданих послуг транспортування транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] . Згідно висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №2310/23 від 11 жовтня 2023 року визначено, що вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобілю «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складає 122\~913 грн. 70 коп.(а.с.20-63). Вартість проведення експертизи склала 3\~080 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3262278285.1(а.с.63). 18 жовтня 2023 року представником позивача додатково на адресу відповідача було направлено рахунок №168 від 17 жовтня 2023 року складний ФОП [PERSON] з розрахунком вартості відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] , згідно якого вартість відновлюваного ремонту склала 266\~210 грн. 00 коп.(а.с.13). Згідно акту №82 від 16 листопада 2023 року прийому-передачі виконаних робіт складеним між ФОП [PERSON] та [PERSON] , як представником [PERSON] , вартість наданих послуг з відновлення транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] склала 123\~660 грн. 00 коп.(а.с.64-65). 19 грудня 2023 року Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано 95\~400 грн. 63 коп. страхового відшкодування за відновлювальний ремонт транспортного засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак [NUMBER] (а.с.19). 21 грудня 2023 року представник [PERSON] звернувся до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» з вимогою щодо доплати страхового відшкодування у відповідності до висновку судового експерта Дроздова Ю.В. №2310/23 від 11 жовтня 2023 року(а.с.73). Однак зазначена вимога залишилась без задоволення, що зумовило позивача звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України Про страхування (далі - Закон №85/96-ВР)). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України). Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП, відшкодування заподіяної шкоди. Згідно зі статтею 3 Закону №1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 5 вказаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961 IV). Відповідно до\~ст.9 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно з вимогами п. 22.1\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року по цивільній справі №147/66/17 наголошено, що основний тягар відшкодування шкоди, спричиненої за наслідками ДТП, повинен нести страховик та саме він є належним відповідачем у справах за позовами про відшкодування шкоди в межах страхової суми. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала (ст.1166 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, які викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляд у цивільних та кримінальних справ від 01 березня 2013 року за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. 1166,1187 ЦК України, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (ч. 5 ст. 1187 ЦК України, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Положення ст. 1187 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст. 1166 ЦК України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальній нормі. Відповідну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 06 листопада 2013 року у справі №6-108цс13, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 лютого 2018 року (справа №759/4049/16-ц, провадження №61-1505св18), постанові Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року (справа №372/1789/17-ц, провадження №61-29014св18). Частина 2 статті 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено в обов`язковому випадку проведення оцінки майна при визначенні збитків або розміру відшкодування. Згідно з п.2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до п.8.3 Методики, вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Частиною 1\~ст. 76 ЦПК України\~передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, вищевикладене та приймаючи до уваги заперечення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» та пояснення сторони позивача, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь [PERSON] 24 313 грн. 07 коп., оскільки висновок судового експерта №2310/23 від 11 жовтня 2023 року відповідає вимогам чинного законодавства та має бути прийнятий, як належний доказ розрахунку вартості заподіяної шкоди. Разом з тим суд не приймає як доказ вартості відновлювального ремонту автомобіля ,звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №ЦВ/23/5287, оскілки вказаний документ складено без огляду автомобіля експертом, що є порушенням Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. На підставі викладеного, ст.ст. 23, 1167, 1166, 1168, 1187, 1192 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 95, 139, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -\~\~

Outcome: approved