Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №04127-12/2021 в розмірі 15250,00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 10250,00 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що05.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №04127-12/2021. 21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «ФК» «Європейська агенція з повернення боргів»укладено договір факторингу №21092022, згідно умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі й до відповідача у сумі 15250,00 грн., з яких 5 000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 10250,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Представник позивача вказує, що відповідач не виконала свого зобов`язання, не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попередніх кредиторів. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед товариством, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2024 прийнято позовну заяву, відкрито провадження та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 32). Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, проти винесення судом заочного рішення не заперечував (а.с.3). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку, а саме направленням на адресу проживання судових повісток, які поштовою кореспонденцією повернулися із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Будь яких заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Судом встановлено, що 05.12.2021 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та відповідачем було укладено кредитний договір №04127-12/2021, відповідно до п.п. 1.1., п. 1. якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 7 днів, тобто до 11.12.2021 (а.с.4). Відповідно до п.1.3 вказаного договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, тип процентної ставки фіксована (а.с.4). \~ \~ \~ \~21.09.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів`укладено договір факторингу №21092022,у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.8). \~ \~ \~ \~На підтвердження переходу права вимоги до відповідача позивачем надано суду, Акт прийому-передачі реєстру боржників від 21.09.2022 за договором Факторингу №21092022від 21.09.2022 за яким клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7760, після чого, з урахуванням п.1.2договору факторингу №21092022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с.10). \~ \~ \~ \~У витягу з реєстру боржників до договору факторингу №21092022від 21.09.2022зазначено боржника за договором №04127-12/2021[PERSON] із загальною сумою заборгованості у розмірі 15250,00 грн. з яких: 5000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу та 10250,00 грн.\~сума заборгованості за відсотками (а.с.11). \~ \~ \~ \~В матеріалах справи наявний також розрахунок заборгованості складений представником позивача за кредитним договором №04127-12/2021 від 05.12.2021 за період з 21.09.2022 по 31.05.2024, за яким станом на 31.05.2024 заборгованість за кредитним договором не погашена та її залишок складає 15250,00грн. (а.с.12). Згідно зі статтею 512ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);правонаступництва;виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України,встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно достатті 516 ЦК України,заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другійстатті 517 ЦК України,передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст. ст.525,526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2\~ст. 1050 ЦК України, встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1ст.1046 ЦК України,за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1ст.1047 ЦК України). Частиною 1ст.1048 ЦК України,передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1ст.1049 ЦК України,позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором факторингу. Згідно ч. ч. 1, 2ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Матеріалами справи встановлено, що первісним кредитором ТОВ «ФК «Інвеструм» відповідачці [PERSON] видано кредитні кошти у сумі 5000,00 грн. Згідно графіку платежів, який було надано представником позивача та розрахунку загальної вартості кредиту загальна вартість кредиту становить 5875,00 грн. Суд не бере до уваги розрахунок заборгованості за кредитним договором №04127-12/2021 від 05.12.2021, складеного представником ТОВ «ФК «ЄАПБ», з якого слідує, що заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15250,00 грн., оскільки така сума заборгованості не підтверджується іншими доказами, долученими до матеріалів справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з відповідачки на користь позивача суми непогашеного тіла кредиту, заборгованості по процентах та інших послуг банку, нарахованих в період дії строку кредитування, що становить 5875,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 5000,00 грн. та заборгованості за відсотками у розмірі 875,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №04127-12/2021 від 05.12.2021року в розмірі 5875,00 грн.,в задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити за їх недоведеністю. Відповідно дост.141ЦПК Українисудовий збірпокладається насторони пропорційнорозміру задоволенихпозовних вимог. Оскільки позовзадоволено частково,то звідповідача накористь позивачапідлягає стягненнюсудовий збіру розмірі3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial