Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

1. Описова частина. 1.1. Позиція заявника. 12 березня 2024 року [PERSON] (далі заявник, [PERSON] ) звернувся в суд із заявою про визнання недієздатною [PERSON] (далі особа, стосовно якої розглядається питання, [PERSON] ), встановлення опіки та призначення її опікуном. Заява мотивована тим, що [PERSON] є його бабою, страждає на стійких психічний розлад, який не дозволяє їй усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник вказує, що інших близьких осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] , або бажають його здійснювати, немає, у зв`язку з чим заявник просить суд визнати недієздатною [PERSON] , встановити опіку над нею та призначити його опікуном над нею. 1.2. Позиція органу опіки та піклування. Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, як орган опіки та піклування, надіслав на адресу суду подання про призначення заявника опікуном над [PERSON] . Після заміни органу опіки та піклування, його правонаступник - Департамент соціальної політики Луцької міської ради, попереднє подання також підтримав. 1.3. Рух справи. Ухвалою суду від 14 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09 квітня 2024 року у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. Ухвалою суду від 12 грудня 2024 року [PERSON] залучено адвоката за призначенням з центру безоплатної правничої допомоги. 24 грудня 2024 року на адресу суду надійшло подання органу опіки та піклування про призначення опікуном над [PERSON] її онука [PERSON] . Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року, яка занесена в протокол судового засідання, замінено заінтересовану особу Управління охорони здоров`я Луцької міської ради на його правонаступника Департамент соціальної політики Луцької міської ради. 1.4. Позиція учасників справи у судовому засіданні. Заявник та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити. Особа, стосовно якої розглядається питання [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Вказала, що гарно спілкується зі своїм онуком [PERSON] та бажає, щоб він був її опікуном. Її представник підтримав таку позицію такою. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити. 2. Мотивувальна частина. Заслухавши присутніх учасників справи, вивчивши подання органу опіки та піклування, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин, що виникли між учасниками справи. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним онуком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] маю статус особи з інвалідністю ІІ групи довічно внаслідок психічного розладу. Згідно висновку судово-психіатричного експерта від 25 жовтня 2024 року №272/24, який виконаний Рівненською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді органічного (афективного) розладу настрою (F06.3 за міжнародною класифікацію хвороб 10 перегляду) на тлі органічного амнестичного синдрому (F04 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). Внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проаналізувавши фактичні обставини справи, слід дійти висновку, що правовідносини між учасниками справи виникли з приводу визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею. 2.2. Норми права, що регулюють правовідносини, що виникли між сторонами. Оскільки питання,\~що розглядається\~судом,\~стосується визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею, воно врегульоване відповідними положеннями матеріального закону, які містяться у підрозділі 1 розділу ІІ Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина перша статті 39 ЦК України). Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша стаття 40 ЦК України). Опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (стаття 58 ЦК України). Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина перша статті 60 ЦК України). 2.3. Позиція суду. 2.3.1. Щодо визнання [PERSON] недієздатною Оскільки висновком судової експертизи встановлено, що [PERSON] дійсно внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій керувати ними, на підставі ч.1 ст.39 ЦК України її слід визнати недієздатною, тобто, задовольнити заяву в цій частині. 2.3.2 Щодо призначення опікуном над [PERSON] її онука [PERSON] . Як вже зазначалося вище, в ході розгляду справи надійшло подання органу опіки та піклування, відповідно до якого пропонується призначити опікуном над [PERSON] її онука [PERSON] . Перевіряючи відомості про кандидатуру опікуна судом встановлено, що він дійсно пов`язаний кровними зв`язками з майбутньою підопічною, адже є її онуком. Серед інших осіб, які могли бути опікуном над [PERSON] є: 1) донька [PERSON] (матір [PERSON] ) [PERSON] , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Наразі проживає у Федеративній Республіці Німеччина; 2) донька [PERSON] , яка маю статус особи з інвалідністю ІІІ групи. Матеріали справи не містять у собі відомостей про наявність у [PERSON] будь-яких інших живих родичів, окрім заявника та її двох доньок. Враховуючи, що вказані особи, а саме у зв`язку з наявною інвалідністю, не в змозі повноцінно виконувати функції опікуна, а також не виявили бажання стати опікуном, суд не може розглядати їх як потенційних кандидатів на опікунство над [PERSON] . Крім того судом встановлено, що як заявник, так і [PERSON] зареєстровані та проживають за однією адресою [ADDRESS] . З пояснень учасників справи слідує, що з ними також проживає сім`я заявника (дружина та дитина). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов, [PERSON] , забезпечені всі належні умови для її утримання. Проаналізувавши матеріали подання, враховуючи відсутність інших осіб, які б зголосилися бути опікуном [PERSON] , зважаючи, що заявник здійснює постійний догляд за нею, відсутні будь-які перепони для призначення його опікуном, а тому заяву у цій частині також слід задовольнити. 2.3.3. Щодо визначення строку дії рішення. Частиною шостою статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Зважаючи на те, що психічний розлад, яким хворіє [PERSON] є важким, хронічним та стійким, строк дії рішення про визнання її недієдатною слід визначити у 2 роки.

Outcome: approved