overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Позивач разом з відповідачем зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . Позивач є наймачем вказаної квартири, оскільки вказане приміщення не приватизоване. Відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2001 року. Позивачі сплачує за всі комунальні послуги. Відповідач не бере жодної участі в утриманні квартири та з 2001 року жодного разу не з`являлася у ній. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 січня 2025 року за вказаним позовом відкрито позовне провадження. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, також зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд доходить висновку, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батьку позивача [PERSON] та членам його родини була надана в користування квартира [ADDRESS] , що підтверджується Ордером № 440 від 05.05.1966. Наразі у квартирі [ADDRESS] зареєстровані тільки позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] . У судовому засіданні установлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з 2001 року, відповідно не сплачує коштів за користування жилим приміщенням та за комунальні послуги. Згідно зі ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК УРСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи те, що позивач є наймачем квартири, у якій зареєстрована відповідач, фактично за наведеною адресою відповідач не мешкає понад строк встановлений законом без поважних причин, суд вирішує задовольнити позов та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . На підставі ст. 71, 72 ЖК УРСР;

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

25 січня 2024 року на адресу Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю з Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Еквіфін Україна» № 0208/21 від 02.08.2021 було змінено назву ТОВ «Еквіфін Україна» на ТОВ «Містер Кеш». 06.01.2022 року між ТОВ "Містер Кеш" та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ "Містер Кеш" було укладено електронний кредитний договір № 510110-М, за умовами якого відповідачу видано кредит в розмірі 9000,00 грн. строком з 06.01.2022 р. по 04.02.2022 р. включно, зі сплатою відсотків в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника. ТОВ "Містер Кеш" виконало свої зобов`язання шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, тоді як [PERSON] свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків не виконав, а також не уклав угоду пролонгації строку дії кредитного договору , у зв`язку із чим

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 08.08.2014 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №30. У зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з`явилась, представник позивачки адвокат Старіков Є.О. надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивача, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис №30. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через відсутність взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки аліменти в розмірі частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не викликалась, оскільки справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб. Відповідач [PERSON] в судове засідання не викликався. Відзив на позовну заяву не направив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Даний позов зареєстровано в суді 10.01.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 23.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Вивчивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обов`язки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час дочка [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15 липня 1983 року виконкомом Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області між нею та відповідачем було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 11. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заяв до суду не подавав, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис № 11, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.07.1983 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу неповнолітніх дітей немає: Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.51 Конституції Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Судові витрати, понесені позивачем, залишити за останнім, оскільки питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених ним судових витрат позивачем не ставиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку із складністю у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з наведенням доводів, згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на 10 днів з дня закінчення розгляду справи, тому суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

в липні 2024 року позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним позовом до відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві в якому просив: 1) визнати інформацію поширену у листі Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві №12672/6/26-15-08-02-07 від 24.02.2023 року, за підписом в.о. начальника [PERSON] наступного змісту: «

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Бучанська міська рада Київської області звернулась до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність, обґрунтовуючи її тим, що: на території міста Буча, за адресою: [ADDRESS] виявлено безхазяйне нерухоме майно, а саме - квартира [ADDRESS] , яка складається з 3-х (трьох) житлових кімнат, має загальну площу квартири 125,1 кв.м та житлову 61.8 кв.м. ; на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради було створено комісію, яка провела обстеження зазначеного житлового приміщення, а саме обстеження квартири [ADDRESS] , результати якого зафіксовано в акті обстеження, що підтверджує фактичне існування квартири у занедбаному стані без ознак користування або володіння третіми особами; приблизно з 2004 року по теперішній час дана квартира є безхазяйною; на запит Бучанської міської ради до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області щодо перебування квартири [ADDRESS] отримано відповідь від 18.04.2018 № 50-07-2044 про те, що будинок [ADDRESS] не знаходиться на обліку в Єдиному реєстрі об`єктів державної власності, що виключає належність даної квартири до державної форми власності; пошук власника майна не дав результатів, у зв`язку з цим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного рішення відкласти на десять днів. Відповідно до ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

05.11.2024 року позивач звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12 лютого 2016 року вони з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Виконкомом Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області, актовий запис № 5. Від цього шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спору щодо місця проживання дітей та про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Подружні відносини позивача із відповідачем припинилися більше року тому назад, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, що унеможливлює примирення та продовження сімейних стосунків, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально. Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак суду надала заяву, в якій вимоги позивача визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] , 12 лютого 2016 року Виконкомом Сергіївської сільської ради Слов`янського району Донецької області між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 5. Зі свідоцтва про народження Серії [NUMBER] вбачається, що подружжя має неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] та відповідно свідоцтва про народження Серії [NUMBER] - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не виказав свого бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища або залишення шлюбного прізвища, тому суд не вирішує питання щодо залишення чи відновлення дошлюбного прізвища відповідача. Згідно з ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. Відповідно до ст.ст. 3, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 634, 638, 1048-1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачкою шлюб, який укладений 03.07.2024 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 03.07.2024 року уклали шлюб (свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 03.07.2024 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. \~ \~ \~ \~За клопотанням позивача, після розірвання шлюбу, змінити йому прізвище на дошлюбне [PERSON] . \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 10.06.2017 року Менським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №31, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання сторони не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов та обставини позову визнає. Врахувавши визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав, суд вважає доцільним ухвалити рішення у справі, що відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 10.06.2017\~року Менським\~районним відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Чернігівській області,\~актовий запис\~№31(а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через сварки, розбіжності у поглядах на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду в сумі 605,6 грн., та повертає позивачу з державного бюджету 605,6 грн. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved