Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

20\~листопада 2024\~року засобами\~поштового зв`язку\~на адресу\~суду надійшла\~позовна заява\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~«АКЦЕНТ БАНК» (далі АТ «А-БАНК»), який діє через свого представника Шкапенка О.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним\~договором б/н\~від 23\~травня 2018 року у розмірі 12137,49\~грн станом на 05 листопада 2024\~року та\~судові витрати\~у розмірі\~3028\~грн. Свою позицію\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що відповідно\~до підписаної Анкети-Заяви\~від 23\~травня 2018 року [PERSON] \~отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у Анкеті-Заяві\~відповідач підтвердила свою згоду, що підписана Анкета-Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»\~А-БАНК\~складає між\~нею та банком кредитний договір. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг А-БАНК кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у\~відповідача станом\~на 05\~листопада 2024 року наявна заборгованість у розмірі 12137,49 гривень, яка складається з: 6993,10 гривень - заборгованість за кредитом, 5144,39 гривень заборгованість по відсоткам. Ухвалою суду від 22 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів. Надіслано сторонам копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі; відповідачу\~копію позовної заяви з додатками. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, представником позивача недоліки усунуто. Учасники справи про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача у позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року постановлено проводити заочний розгляд справи. До початку розгляду справи будь-яких інших заяв, клопотань, доказів сторонами не подано. Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 23\~травня 2018 року [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-БАНК /а.с. 8/, згідно якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНК з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної Анкети-заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом. Вказана Анкета-заява містить підпис [PERSON] . Згідно довідки за картами /а.с. 16/ [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] та видано три картки, остання строком дії до грудня 2031 року. За даною кредитною карткою встановлено\~кредитний ліміт\~23\~травня 2018 року 9000 грн /а.с. 17/, який в подальшому було зменшено до 6993,10 грн та збільшено до 7000 грн. До позовної заяви позивачем разом з іншими документами надано копії Витягів з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ БАНК» і з Тарифів по картці «Універсальна», «Універсальна GOLD», а також Паспорт споживчого кредиту «Кредитна картка» «Універсальна», «Універсальна GOLD», а також статут АТ «А-БАНК» /а.с. 9, 19-26, 26 зв. - 27, 31-34/. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частиною першою статті 638\~ЦК\~України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відтак після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги фінансової установи. Частиною 2 статті 1054\~ЦК\~України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно вимог ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). АТ «А-БАНК» у позовній заяві зазначає, що він свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а [PERSON] в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Разом з тим, позивачем не надано підтвердження про узгодження та підписання позичальником витягу з Умов та правил надання банківських послуг А-БАНК та витягу з Тарифів та умов користування кредитною карткою «Універсальна», «Універсальна GOLD», витяги з яких надані банком без прив`язки їх до дати складення та затвердження самим кредитором. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію надання «Кредитної картки «Універсальна» та «Універсальна GOLD», зокрема: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту до 50000 грн та до 50000 грн відповідно, строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, процентна ставка базова 3,9% в місяць (46,8% річних) та 3,7 (44,4% річних) тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 7,8% та 7,4 % у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня поточного місяця включно в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, але не менше 100 грн та не більше залишку заборгованості /а.с. 9/. При цьому у Паспорті споживчого кредиту є застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту, та будуть залежати від проведеної кредитодавцем оцінки кредитоспроможності споживача з урахуванням, зокрема, наданої ним інформації про майновий та сімейний стан, розмір доходів, тощо /а.с.\~9 зв./. Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 9 Закону України «Про споживчий кредит» на кредитодавця покладається відповідальність щодо інформації споживача про умови кредитування до укладення між сторонами самого договору. Така інформація надається споживачу у письмовому вигляді та надає йому можливість визначитися з кредитним продуктом, який у подальшому він може обрати та укласти споживчий кредит на визначених сторонами умовах. Вказана інформація не є тотожною умовам договору, який сторони підписують та цим підписанням визначають суттєві умови договору кредитування. У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Договір, укладений між сторонами повинен складатися із підписаних сторонами анкети-заяви позичальника щодо приєднання, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою, позичальником [PERSON] підписана тільки Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у Акцент Банку, та не узгоджено з банком інші складові договору про надання банківських послуг, а саме, розмір відсотків, тощо, оскільки «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» нею не підписані. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов без зазначення дати їх складання, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин, а паспорт споживача містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, та з його змісту вбачається, що умови кредитування можуть відрізнятися від умов договору про споживчий кредит. Зазначена позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17. Кредитор вважав, що позичальник погодився на умови та правила користування кредитними коштами банка за визначеними ним тарифами для платіжної картки «Універсальна» чи «Універсальна GOLD» (позивачем не конкретизовано за тарифами якої саме картки відповідачу було встановлено кредитний ліміт), ним розрахована заборгованість відповідача за кредитом, з урахуванням відсотків за користування кредитом. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості у відповідача станом на 05\~листопада 2024 року наявна заборгованість у розмірі 12137,49\~гривень, яка складається з: 6993,10 гривень - заборгованість за кредитом, 5144,39 гривень заборгованість по відсоткам /а.с. 5-7/. Відповідно до виписки сума витрат за період з 23 травня 2018 року по 05 листопада 2024 року склала 50173,46 грн, зарахувань 38265,73 грн, комісії 884,56 грн, кешбеку - 0 грн /а.с. 10-15/. У деталізованій виписці /а.с. 62-64/ видно рух коштів по картці відповідача. Разом з тим тим, підписана сторонами Анкета-заява від 23 травня 2018 року, не містить даних щодо визначеного розміру кредитного ліміту, відсоткової ставки, умов про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Тому нарахування відсотків сторонами не узгоджено, однак позивачем до матеріалів справи наданий розрахунок та виписки, які свідчать про те, що позивачем розрахована заборгованість із застосування ним відсотків, які списувались з кредитного ліміту, внаслідок чого збільшувалась заборгованість. Враховуючи встановлені судом обставини на підставі наданих сторонами доказів, суд приходить висновку, що банку можливо було очікувати лише на повернення грошей, отриманих відповідачем як кредитний ліміт, без додаткового нарахування відсотків за їх використання та комісії, та подальшого їх включення до суми простроченого тіла кредиту. Тому позивачем хибно розрахована заборгованість за тілом кредиту за рахунок його штучного збільшення через включення нарахованих відсотків за користування кредитом та комісії. Як вбачається з виписки по картці /а.с. 10-15/, за період з 24 травня 2018 року по 21 листопада 2023 року включно відповідачем витрачено 50173,46 грн, з яких неузгоджені відсотки у сумі 18175,43 грн та комісія 884,56 грн, тобто фактично витрачено 31113,47 грн. Сума зарахувань\~38265,73 грн. Враховуючи, що сума зарахувань перевищує суму витрат, відповідачем фактично виконаний обов`язок за підписаною нею Анкетою-заявою, тобто заборгованість відсутня. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з викладеного, оскільки позивачем не доведено наявність заборгованості відповідача перед ним, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на позивача.

Outcome: dismissed