Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

27 січня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області, в якій просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно, спадщину шляхом спільного проживання прийняв її чоловік [PERSON] , але спадкових прав не оформив. [INFO] [PERSON] помер. Позивач зазначає, що спадкоємцем за законом після [PERSON] відповідно до ст.1265 ЦК України. Вказує, що не може в нотаріальному порядку успадкувати спадкове майно, через те, що пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки лише в листопаді 2024 року серед старих документів [PERSON] знайшла державний акт на право приватно власності на землю. Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання з викликом сторін. Позивач в підготовче судове засіданні не з`явилася, проте разом із позовною заявою подала заяву у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує із підстав зазначених у позові та просить її задовольнити. Представник відповідача Мар`янівської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає повністю та не заперечує щодо їх задоволення. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи ч.3 ст.211 ЦПК України оскільки всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов такого висновку. Із матеріалів справи судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 01 липня 2009 року [PERSON] померла [INFO] (а.с.5). Із копії державного акту ІІ-ВЛ №032886 на право власності на землю, вбачається що [PERSON] за життя належала земельна ділянка площею 1,7096 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.15). Із відповіді Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області №01-09/58 від 31.01.2025 року вбачається, що спадкова справа по смерті [PERSON] не заводилась, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Згідно довідки виданої Мар`янівською селищною радою №529 від 15.11.2024 року спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживала з чоловіком [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.13). Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей другого з подружжя підтверджується, що [PERSON] та [PERSON] перебували шлюбі зареєстрованому 27 березня 1976 року, актовий запис №4 (а.с.9). Відповідно до копії свідоцтва про смерть [NUMBER] від 26 вересня 2011 року [PERSON] помер24.09.2011 року (а.с.6). Із відповіді Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області №01-09/57 від 31.01.2025 року вбачається, що по смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заведена спадкова справа №5/2025 за заявою [PERSON] . Спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні, заповіти від імені спадкодавця відсутні. Згідно довідки виданої Мар`янівською селищною радою №530 від 15.11.2024 року спадкодавець [PERSON] до дня смерті проживав один, дітей не мав, дружина [PERSON] померла [INFO] , спадкоємцем за законом є [PERSON] (а.с.14). Документами про родинні відносини підтверджується, що позивач [PERSON] є племінницею спадкодавця [PERSON] (8-11). Матеріали справи містять копію свідоцтва по смерть серії [NUMBER] відповідно до якого [INFO] помер [PERSON] - батько позивача [PERSON] (а.с.7). Постановою Горохівської державної нотаріальної контори від 17 січня 2025 року №02-30/24 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку (а.с.16). Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Частиною 1 статті 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Причому, згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вище наведене, те, що визнання цього позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, беручи до уваги об`єктивно непереборні обставини, за яких було пропущено строк прийняття спадщини, суд вважає причини пропущення вказаного строку поважними, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач не наполягає на стягненні у її користь сплаченого судового збору за подання позовної зави, суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved