Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в сумі 161 880,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 18 жовтня 2022 о 09 годині 30 хвилин в місті Харкові по вулиці Потоцького в напрямку проспекту Героїв Харкова, а саме на перехресті вулиці Миру, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак [NUMBER] , не був уважним, створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без зупинки заборонено) ПДР України, не надав дорогу транспортному засобу марки «CHEVROLET MALIBU» державний номерний знак [NUMBER] , який рухався головною дорогою , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 (справа №644/1859/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 160 000,00 грн., а також за звіт про оцінку автомобіля розмірі 1880,00 грн. Відповідач вказаної суми не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. 18 жовтня 2022 о 09 годині 30 хвилин в місті Харкові по вулиці Потоцького в напрямку проспекту Героїв Харкова, а саме на перехресті вулиці Миру сталась ДТП за участю автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «CHEVROLET MALIBU» державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 (справа №644/1859/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 160000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №920362 від 04.03.2023, а також за оплату послуг експерта по справі№89201 згідно рахунку №83 від 03.02.2023 розмірі 1880,00 грн. (платіжне доручення №920293 від 03.04.2023). Моторне (транспортне) страхове бюро України 18.09.2024 було направлено відповідачу претензію про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 161 880,00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована власнику пошкодженого автомобіля, а тому останній з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. Матеріали справи не містять відомостей про наявність у [PERSON] , на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим, шкоду завдану відповідачем відшкодував власнику пошкодженого автомобіля позивач. На підставі ст. 1191 ЦК України\~та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 993 ЦК України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі\~ст. 1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до 40.3 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. У зв`язку з чим, витрати за оплату послуг експерта по справі №89201, які становлять 1880,00 грн. підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє документальне підтвердження в матеріалах справи. За таких обставин, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~на\~користь\~позивача підлягають\~стягненню\~витрати\~по сплаті\~судового\~збору\~в розмірі\~3028,00\~грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved