Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

23 серпня 2024 року представник позивача, адвокат Охріменко В.Б. звернувся до суду з позовом [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] на підставі договору дарування від 10 жовтня 2017 року. У вище зазначеній квартирі з 2017 року зареєстрована колишня дружина позивача - [PERSON] , проте, з 2021 року вона за вказаною адресою не проживає. Наявність реєстрації відповідача за вищевказаною адресою створює для позивача незручності, перешкоди у користуванні та розпорядженні своїм житлом, порушує його право власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Ухвалою від 29 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справу проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачам строк для подання відзиву. Правом на подання відзиву, відповідно до ст.178 ЦПК України, відповідач не скористався. Ухвалою від 29 серпня 2024 року за клопотанням позивача зобов`язано Світловодський відділ ДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області надати копію актового запису про другий шлюб громадянки [PERSON] , [INFO] , РОНКПП: [NUMBER] . Ухвалою від 25 грудня 2024 року зобов`язано Черкаський відділ ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) надати до суду копію актового запису про державну реєстрацію шлюбу № 216 від 26 грудня 2023 року відносно гр. [PERSON] , [INFO] , РОНКПП: [NUMBER] . Вказана ухвала виконана 19 лютого 2025 року. Позивач в судове засідання не з`явився. 26 лютого 2025 року представник позивача, адвокат Охріменко В.Б. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена за місцем реєстрації, на адресу суду повернулися конверти з відміткою працівників пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином за місцем реєстрації. Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, суд приходить до висновку про заочний розгляд справи і ухвалення рішення за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами, в порядку ст.ст. 263, 265, 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, надані позивачем разом з позовною заявою до суду, судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду від 15 лютого 2021 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Після розірвання шлюбу [PERSON] відновлено дошлюбне прізвище « [PERSON] ».(а.с.10) З копії актового запису про шлюб № 216 від 26 грудня 2023 року вчиненого Черкаським відділом ДРАЦС у Черкаському районі Черкаської області вбачається, що [PERSON] , [INFO] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] ».(а.с.40) Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Даний факт підтверджується договором дарування від 10 жовтня 2017 року.(а.с.7) Згідно довідки від 13 червня 2024 року, виданої головою правління ОСББ «Надія - 64», у квартирі [ADDRESS] , крім власника [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає [PERSON] , [INFO] .(а.с.8) Згідно акту складеного головою правління ОСББ «Надія - 64» та мешканців будинку [ADDRESS] , встановлено, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не проживає з 2021 року по теперішній час. (а.с.9) Статтею 1 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась в 1997 році відповідно до Закону України від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2; 4; 7; 11 Конвенції» передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Право власності позивача на набуте ним нерухоме майно є непорушним, а власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст.ст.321, 391 ЦК України). Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ч.ч.1, 4 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідач [PERSON] зареєстрована в кв. [ADDRESS] , але фактично з 2021 року там не проживає, жодних домовленостей про порядок користування житлом не було, тому відповідач вважається таким, що втратив право на користування житлом. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимоги позивача про визнання відповідача таким, що втратив право користування вищевказаним житлом. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved