Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

25 жовтня 2024 року позивач\~звернувся до суду з позовом, який обґрунтовує тим, що [INFO] у м.Конотоп Сумської області померла його баба [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Син спадкодавця - [PERSON] , батько позивача, помер [INFO] , до відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] , проте отримати свідоцтво про право на спадщину він не може через відсутність правовстановлюючого документа на будинок, просив визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті баби [PERSON] , а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутність (а.с.21). Представник відповідача надав суду письмову заяву про визнання позову,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.27-29). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджується матеріалами справи те, що матір`ю [PERSON] є [PERSON] (а.с.15). [PERSON] , батько позивача, помер [INFO] у м.Конотоп Сумської області (а.с.14,16). [PERSON] , баба позивача, померла [INFO] у м.Конотоп Сумської області. (а.с.13). Комісійним актом від 21 жовтня 2024 року підтверджено, що [PERSON] була зареєстрована по [ADDRESS] , але з 2012 року фактично проживала за адресою [ADDRESS] (а.с.17). Відповідно до довідки приватного нотаріуса №217/01-16 від 4 жовтня 2024 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва на право на спадщину після смерті [PERSON] на житловий будинок з господарськими спорудами у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на це спадкове майно (а.с.18). Як вбачається з виписки з погосподарської книги №02-15/2524 від 27 вересня 2024 року, власником будинку, розташованого по [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с.6). Відповідно до довідки ПП «Путивльське бюро технічної інвентаризації та проектування» №116 від 15 жовтня 2024 року зазначено, що право власності на житловий будинок по [ADDRESS] в Путивльському БТІ не зареєстроване. (а.с.11). Як убачається\~з технічного\~паспорту,\~виданого ПП\~«Путивльське бюро\~технічної інвентаризації\~та проектування»\~7\~жовтня 2024\~року по\~ [ADDRESS] \~знаходиться житловий будинок «А-І» з прибудовою «а», загальною площею 29,6 кв.м, житловою 9,6 кв.м, з господарською спорудою: сараєм «Б» (а.с.7-10). Відповідно до вимог ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ч.2 ст.1258\~ЦК України кожна наступна черга одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування. Згідно з ч.1 ст.1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Враховуючи,\~що померла [PERSON] значиться власником будинку по [ADDRESS] , однак відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно, що позбавляє змоги позивача як спадкоємця за законом після смерті [PERSON] , за правом представлення після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , оформити право на спадщину у позасудовому порядку, виходячи з засад справедливості, виваженості та розумності, суд вважає, що відповідно до\~ст.392 ЦК України\~право власності\~позивача підлягає захисту, що не буде суперечити закону та\~при цьому не будуть порушені права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved