Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Стислий виклад позицій сторін. 09.11.2023 міський голова звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , є батьком двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідачі зобов`язані утримувати своїх малолітніх дітей та створювати їм необхідні передумови для їх розвитку і забезпечення організації їх життя. З [PERSON] та [PERSON] працівниками служби у справах дітей виконкому Малинської міської ради та фахівцями із соціальної роботи Малинського міського центру соціальних служб неодноразово проводилися бесіди щодо відповідального батьківства, необхідності працевлаштування та не зловживання алкогольними напоями. Відповідачі постійно попереджалися про відповідальність та можливі наслідки в разі невиконання ними своїх батьківських обов`язків відносно їх дітей. Протягом 2017-2024 років дана сім`я неодноразово перебувала під соціальним супроводом Малинського міського центру соціальних служб в ході якого відповідачам було рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності та створити належні умови для виховання дітей, їх добробуту. Однак, поведінка відповідачів не змінилася, а саме: вони не брали будь-якої участі у вихованні дітей, не піклувалися про їх фізичний і духовний розвиток, навчання, стан здоров`я, забезпеченні необхідного харчування, медичного догляду та лікування, продовжували систематично зловживати алкогольними напоями, не працевлаштовувалися. [PERSON] була неодноразово притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП. Однак, навіть після цього вона не змінила свого ставлення до виховання своїх дітей. За встановлених органом опіки і піклування нових обставин неналежного виконання своїх батьківських обов`язків [PERSON] та [PERSON] було зроблено висновок, що позбавлення її батьківських прав відповідало б найкращим інтересам малолітніх синів відповідача, які потребують підвищеної уваги, догляду, піклування, турботи, однак взагалі не отримують такого з боку матері. Діти відповідачів по даний час знаходяться на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, як такі, то перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з ухиленням матері та батька від виконання своїх батьківських обов`язків. Сама ж сім`я [PERSON] та [PERSON] перебуває під соціальним супроводом в Малинському міському центрі соціальних служб. В ході соціального супроводу відповідачі не проявляють активності у подоланні складних життєвих обставин власної сім`ї, не виконують умов договору соціального супроводу, не йдуть на співпрацю з фахівцями із соціальної роботи. 25.09.2024 працівники служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради разом з фахівцями із соціальної роботи Малинського центру соціальних послуг та працівниками поліції прибувши до місця проживання відповідачів встановили, що останні свідомо нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, перебували в стані алкогольного сп`яніння, в будинку були антисанітарні умови, наявний стійкий неприємний запах, холодно, продукти харчування та приготовлені страви відсутні або непридатні до вживання, діти були голодні. При повторному відвідуванні даної сім`ї 27.09.2024 було встановлено аналогічні обставини. Відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 27.09.2024 № 454 «Про негайне відібрання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] » діти влаштовані в сім`ю патронатного вихователя [PERSON] . Відповідачі за період перебування дітей у сім`ї патронатного вихователя жодного разу не відвідали дітей, до служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради не зверталися. Неповнолітні діти [PERSON] - [PERSON] навчається в Радомишильському професійному ліцеї, а [PERSON] - в Малинському ліцеї №6. Відповідачка за останні роки жодного разу не відвідала навчальні заклади, не цікавиться успішністю дітей, їх рівнем знань та поведінкою в школі. На даний час відповідачі ведуть асоціальний спосіб життя, схильні до зловживання алкогольними напоями. Тривалий час без поважних причин, свідомо нехтують своїми батьківськими обов`язками, не виявляли і не виявляють щодо своїх дітей піклування, не турбуються про їх фізичний і духовний розвиток, не виявляють інтересу до забезпечення їм для нормального життя та навчання необхідного матеріального стану, з ними не спілкуються, не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу та не створюють умов для отримання ними освіти. Вимогами позову міський голова просить суд позбавити батьківських прав [PERSON] щодо її неповнолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; позбавити батьківських прав [PERSON] щодо двох його малолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] ; стягувати з [PERSON] щомісячно на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради аліменти на утримання її дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на кожну дитину, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття; стягувати з [PERSON] щомісячно на користь органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради аліменти на утримання його дітей: [PERSON] , [PERSON] , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень на кожну дитину але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення дітьми повноліття; передати дітей під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради. Явка та позиція сторін. Представник позивача начальник служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради Суханова А.В., яка діє на підставі довіреності № 908/03-23 від 19.12.2024, в судове засідання з`явилася, позовні вимоги підтримала. Пояснила, що сім`я [PERSON] з 2013 року перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. Періодично були позивні результати соціального супроводу, однак, коли увага до сім`ї зменшувалася, батьки знову починали вживати алкоголь. Відповідачі мають низький батьківський потенціал та безвідповідальні. У вересні 2024 року з сім`ї вилучено двох малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з наявною загрозою їх життю та здоров`ю. Старші діти [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] теж у патронатних сім`ях. Батьки відвідують дітей, періодично приходять на побачення. Просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні заперечила відносно позовних вимог. Пояснила, що дійсно вживала алкоголь та мала певні з цим проблеми, однак діти були доглянуті, вдома завжди були продукти харчування. Після вилучення дітей, вона з чоловіком регулярно їх відвідувала. На даний час відповідачка пройшла лікування від алкогольної залежності, працює неофіційно, привели кухню, будинок в належний стан, встановили умивальник та унітаз. Дуже хоче повернути дітей та робить для цього все можливе. Просила суд не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні відносно позову заперечив. Пояснив, що пройшов курс лікування від алкогольної залежності, з 05.02.2025 працює офіційно, в будинку зробили косметичний ремонт. Просив суд повернути дітей, оскільки він все робить для того щоб покращити їх умови поважання. Представник відповідача [PERSON] адвокат Реус Д.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої допомоги серії АМ №1113978 від 19.01.2025, заперечив відносно позову. Зазначив, що дійсно сім`я перебувала в складних життєвих обставинах, які на разі подолали, пройшли відповідне лікування, змінили умови проживання на краще, що підтверджується відповідним актом обстеження умов проживання. Просив відмовити у задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, заслухавши пояснення сторін, об`єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю, виходячи з наступного. Фактичні обставини справи, встановлені судом. [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.29-30). [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є батьками малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] (а.с.26, 31). 27 грудня 2024 року Малинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб за актовим записом №196, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.53). Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 27.09.2024, [PERSON] , [INFO] , має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності, а саме: волосся занедбане з ковтунами, бруд у вушках, під нігтями; не ходить, не розмовляє, сидить; має низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю; поруч з дитиною відчувається неприємний запах, одяг дитини не відповідає сезону та віку, брудний. Дитина була під наглядом батьків, які перебували з ознаками алкогольного сп`яніння та перешкоджали обстеженню житлово-побутових умов проживання дитини. Дитина не була забезпечена належним харчуванням, виявлено брудну пляшечку для приготування суміші із зіпсованою сумішшю. Дитина була вкрита пледом, який мав неприємний запах та бруд. Помешкання, де проживає дитина, не пристосоване для проживання, а саме: стійкий неприємний запах, речі брудні розкидані, у кімнатах пісок. Встановлено, що рівень безпеки дитини - дуже небезпечно, у зв`язку з чим [PERSON] вилучено в патронатну сім`ю (а.с.12-16). Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 27.09.2024, [PERSON] , [INFO] , має зовнішні ознаки недогляду чи занедбаності, а саме: брудне волосся, брудні вуха, руки, ноги, бруд під нігтями; не ходить, розмовляє відповідно віку; має низький рівень гігієни у зв`язку з недоглядом та занедбаністю; поруч з дитиною відчувається неприємний запах, одяг дитини не відповідає сезону та віку, брудний. Дитина була під наглядом батьків, які перебували з ознаками алкогольного сп`яніння та перешкоджали обстеженню житлово-побутових умов проживання дитини. Дитина не була забезпечена належним харчуванням, одягнена в брудну кофтинку без нижньої білизни. Помешкання, де проживає дитина, не пристосоване для проживання, а саме: стійкий неприємний запах, речі брудні розкидані, у кімнатах пісок. Встановлено, що рівень безпеки дитини - дуже небезпечно, у зв`язку з чим [PERSON] вилучено в патронатну сім`ю (а.с.17-21). Відповідно до листа № 242 від 01.10.2024 заступник директора Малинського міського центру соціальних служб Кащук Т. звернулася до Служби у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради з проханням винести на розгляд Комісії питання доцільності перебування дітей в родині [PERSON] та [PERSON] (а.с.22). Згідно з даним листом встановлено, що сім`я [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] , перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах з 16.05.2013 року, неодноразово перебувала під соціальним супроводом Центру. Останнього разу, в період з 19.03.2024 по 02.09.2024, супровід завершений з мінімізацією складних життєвих обставин. Донька [PERSON] , [INFO] , повідомила, що не хоче проживати з матір`ю і вітчимом, оскільки вони зловживають спиртними напоями. В будинку антисанітарний стан, неналежні умови проживання дітей. 25.09.2024 працівниками Центру, служби у справах дітей та поліції було здійснено виїзд в дану родину. Зустріли на дорозі [PERSON] та [PERSON] з сином [PERSON] , які були з ознаками алкогольного сп`яніння. 27.09.2024 здійснено повторний візит, під час якого виявлено, що батьки перебувають з ознаками алкогольного сп`яніння. [PERSON] та [PERSON] мають слабкий батьківський потенціал, схильні до зловживання алкоголем, потреби малолітніх дітей в даній родині не задовольняються, існує ризик життю та здоров`ю дітей. Відповідно до листа № СЕД-40126-2024 від 25.09.2024 заступник начальника ВП №1 Коростенського РУП Бондарчук М. повідомив міського голову про відсутність за місцем проживання в [ADDRESS] , та просив доручити відповідальним працівникам вжити негайних заходів реагування в межах компетенції (а.с.23). Згідно з Актом обстеження умов проживання від 27.09.2024, складеного комісією у складі начальника служби у справах Суханової А.В. , головного спеціаліста ССД Майданович С.В., ст. інспектора ЮП КРУП Савчук О.Р., заступника начальника відділу соціальної роботи ММЦСС Кащук Т.В., обстежено умови проживання в [ADDRESS] . За результатами обстеження встановлено незадовільні умови проживання, в будинку брудно, стійкий неприємний запах, на кухні непридатні та зіпсовані продукти харчування, батьки дітей з ознаками алкогольного сп`яніння, діти занедбані та брудні (а.с.24). Відповідно до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області № 454 від 27.09.2024, вирішено негайно відібрати малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у матері [PERSON] та батька [PERSON] , мешканців [ADDRESS] , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю малолітніх дітей. Влаштувати з 27.09.2024 малолітніх дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у сім`ю патронатного вихователя [PERSON] , яка проживає в [ADDRESS] . Органу опіки та піклування протягом 7 днів звернутися до суду з позовною заявою про відібрання малолітніх дітей з позбавленням батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей [PERSON] та [PERSON] (а.с.25). Представником відповідача [PERSON] адвокатом Реусом Д.С. долучено такі документи: Акт обстеження матеріально-побутових умов від 15.01.2025 за підписом депутата міської ради Костюченко Л., згідно з яким житло в [ADDRESS] відповідає санітарно-гігієнічним вимогам, до будинку підведене централізоване водопостачання, каналізація - септик, кімнати чисті з косметичним ремонтом, опалення пічне (а.с.43); довідку ДП «Наркологічний центр ім. О.В.Довженка «Ваше здоров`я» від 23.11.2024 про те, що [PERSON] отримав повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму за методом Довженка О.Р. , проведено психотерапевтичне лікування строком на п`ять років; довідку ДП «Наркологічний центр ім. О.В.Довженка «Ваше здоров`я» від 23.11.2024 про те, що [PERSON] отримала повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму за методом Довженка О.Р. , проведено психотерапевтичне лікування строком на п`ять років; довідку Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» №223 від 07.11.2024, про те, що з 29.10.2024 по 07.11.2024 [PERSON] , знаходилася на стаціонарному лікуванні з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.46); довідку Вінницького обласного наркологічного диспансеру «Соціотерапія» №224 від 07.11.2024, про те, що з 29.10.2024 по 07.11.2024 [PERSON] , знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю (а.с.46); свідоцтво про право на спадщину за законом від 24.11.2009, що підтверджує право [PERSON] на спадкове майно, що складається з 68/100 часток житлового будинку з відповідними господарськими будівлями за [ADDRESS] (а.с.47); витяг про право власності на нерухоме майно № 24620422 від 30.11.2009, що підтверджує права власності [PERSON] на 34/100 часток житлового будинку з господарським приміщеннями в [ADDRESS] (а.с.48); довідку ТОВ ВТК «Папір-Мал» № 02-69 від 10.02.2025 про те, що [PERSON] дійсно працює в ТОВ «ТВК «Папір-Мал» розмелювачем дільниці СГВ з 05.02.2025 по даний час (а.с.59); виписку із медичної картки амбулаторного хворого 185702 від 02.01.2025, згідно з якою [PERSON] має щеплення згідно з календарем за віком, батьки з дитиною відвідували лікаря педіатра вчасно, кожного місяця (а.с.60); виписку із медичної картки амбулаторного хворого 151717 від 02.01.2025, згідно з якою [PERSON] має щеплення згідно з календарем за віком, батьки з дитиною відвідували лікаря педіатра вчасно, кожного місяця (а.с.61). Показання свідків: Допитана в якості свідка фахівець з соціальної роботи [PERSON] пояснила в суді, що була присутня під час вилучення малолітніх дітей з сім`ї відповідачів. Діти були в занедбаному стані, брудні, з неприємним запахом, вага дітей не відповідала їх віку. Найменша дитина була закутана в брудне покривало. Батьки були в стані алкогольного сп`яніння. Тому, були вимушені вилучити дітей. Після вилучення, виявлено, що дитина в 7 місяців самостійно не могла сидіти і мала вади голови. Патронатний вихователь звернулася за медичною допомогою в дитячу лікарню. На момент вилучення найменших дітей, донька відповідачки [PERSON] проживала в сторонніх людей, оскільки вона вже стомилася доглядати за братами. Старший син відповідачки [PERSON] в телефонному режимі також підтвердив, що належної допомоги від батьків не отримував. Допитана в якості свідка психолог та соціальний педагог Малинського ліцею № 6 [PERSON] пояснила в суді, що була класним керівником [PERSON] в минулому році коли дівчинка була в 7-му класі. Дитина здібна до навчання, однак часто не відвідувала школу та не виконувала домашні завдання. Діану часто бачили з меншими братиками. На початку року ситуація покращилася, зовнішній вигляд її став більш охайним. Мама на зв`язок не виходила, трубку ніколи не брала. На батьківські збори батьки також не приходили. Допитана в якості свідка патронатний вихователь [PERSON] пояснила в суді, що з кінця вересня 2024 року у неї проживає троє дітей цієї родини: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Найменший хлопчик відставав у розвитку: не сидів, погано тримав голову. Психологічно вони були налякані та розгублені. [PERSON] спочатку не хотіла повертатися додому. Ініціаторами зустрічей були батьки. Батьки регулярно до них приходили, приносили смаколики, попросили вибачення у [PERSON] . Діти тягнуться до батьків, хочуть додому, сумують за батьками. Спілкування з батьками на них впливає позитивно. Зустрічі дітей з батьками можна охарактеризувати як рідні. Жодного дискомфорту у спілкуванні між ними немає. На даний час вони постійно спілкуються по телефону. Донька відповідачки [PERSON] пояснила суду , що хоче повернутися додому до мами, вважає, що вона змінилася. Мама пообіцяла, коли строк кодування закінчиться, вона знову поїде на лікування. Просила не позбавляти маму батьківських прав. Хоче жити з братами та батьками. Мотиви та застосовані норми права. Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідачів батьківських прав. Відповідно до статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити (стаття 1 Закону України «Про охорону дитинства»). Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1 ст. 12 Закону). Частиною 4 статті 155 СК України передбачено, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України, пунктом 2 якої визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини (…) Тлумачення змісту пункту 2 частини першої статті 164 СК України дає підстави для висновку, що ухилення від виконання обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Наслідком позбавлення батьківських прав, як виняткового заходу, є істотні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. У рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) ЄСПЛ зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини чітко виписано в постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 в пункті 16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками». Пленум Верховного суду України в п.п.15,16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків. Саме такого висновку дійшов ВС у справі №753/2025/19 від 06.05.2020. Крім того, в зазначеній постанові ВС вказав, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо і лише за наявності вини у їхніх діях. Та, що висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав стосовно малолітньої дочки не є обов`язковим для суду (частини 5, 6 ст. 19 СК України), від його висновку суд має право мотивовано відступити, такий висновок є доказом у справі, який підлягає дослідженню та оцінці судом. При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком (матір`ю) обов`язків по вихованню, а також встановити, що батько (мати) ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вона систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки. Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними. Розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення матері спорідненості з дитиною, а це буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин. В даному випадку вбачається, що відповідачі усвідомили всі свої помилки, докладають зусилля для зміни умов проживання дітей, пройшли лікування від алкогольної залежності, систематично відвідують дітей. Наявність теплих та родинних відносин між дітьми і батьками підтверджено в суді патронатним вихователем. На думку суду, у зв`язку із зміною поведінки батьків на краще, бажанням дітей повернутися до додому, розірвання родинних зв`язків на разі неможливе. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідачів відносно дітей не забезпечуватиме їх інтересів. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати неможливо, оскільки не встановлено обставин, які є беззаперечними підставами для позбавлення відповідачів батьківських прав, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed