Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~25.11.2024\~року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі. За час перебування у шлюбі у сторін народились діти: донька - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя через які часто відбувалися непорозуміння, сварки, що призвело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. У зв`язку з чим у сторін з`явилися інші плани на життя, які не передбачають спільного майбутнього. Починаючи з 2015 року сторони припинили спільне проживання. Відповідач змінив своє місце проживання та проживає окремо від сім`ї. Діти сторін залишилися проживати разом з позивачем. З того часу сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують та припинили спілкування між собою. Відтак позивач вважає, що шлюб між сторонами носить лише формальний характер. Спір про місце проживання дітей між сторонами відсутній. Майнового спору сторони не мають. Оскільки сторони не проживають разом протягом тривалого періоду позивач категорично не погоджується на примирення з відповідачем, оскільки на її думку вищевказані обставини унеможливлюють подальше спільне проживання. За вказаних обставин позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач після розірвання шлюбу не бажає відновлювати своє дошлюбне прізвище. Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла позивач і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, складає - 7211,2 грн, з яких: - \~ \~ \~ \~судовий збір\~за подання\~позовної заяви\~-\~1211,2\~грн.;\~-\~витрати на\~професійну правничу\~допомогу -\~6000\~грн..Позивач просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, судові витрати покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~20.02.2025 року від представника позивача адвоката Оніщука В.І. до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій просить провести розподіл судових витрат по справі за наслідками її розгляду, відповідно до наданих доказів. На підтвердження витрат подав документи: копію угоди про надання правової допомоги б/н від 25.11.2024 року, копію додаткової угоди до угоди про надання правничої допомоги б/н від 25.11.2024 року, опис робіт, копію акту прийому-передачі виконаних робіт, копію рахунку, копію довідки про відкриття рахунку. \~ \~ \~ \~Позивач та представник позивача адвокат Оніщук В.І. в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, просить розгляд справи провести без участі сторони позивача. Судові витрати по справі розподілити за наслідками розгляду справи з урахуванням поданої заяви про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Крім цього з 23.01.2025 року на офіційному сайті Вільшанського районного суду Кіровоградської області розміщено оголошення про виклик [PERSON] як відповідача у судове засідання на 10 год. 00 хв. 20.02.2025 року. Відзив на позовну заяву суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Розгляд справи здійснюється на підставі ст. 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, в порядку ст. 280 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 19 квітня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Сухоташлицькій сільській раді Вільшанського району Кіровоградської області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 19 квітня 2011 року (а.с.6). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження виданих Сухоташлицькою сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області 24.06.2011 року, 07.08.2013 року, виданого виконавчим комітетом Сухоташлицької сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області 03.05.2017 року (а.с. 7, 8, 9). Відповідно до довідки про склад сім`ї №141 виданої Побузькою селищною радою Голованівського району Кіровоградської області 08.11.2024 року, склад сім`ї [PERSON] , [INFO] : дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] ; дочка - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, з 2015 року сторони не проживають однією сім`єю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім`я розпалась і існує лише формально, з 2015 року не проживають однією сім`єю. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач змінювати прізвище не бажає. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Позивачем у позовній заяві ставиться питання про стягнення з відповідача на його користь суми понесених судових витрат, судового збору в розмірі 1211,2 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.. На підтвердження надання правничої допомоги та визначеного розміру на її оплату, до матеріалів справи, зокрема, долучено копії таких документів: угоди про надання правничої допомоги від 25.11.2024 року, укладеної між адвокатом Оніщуком В.І. та позивачем; додаткової угоди до угоди про надання правничої допомоги від 25.11.2024 року, умовами якої передбачено, що вартість правової допомоги становить 6000 грн.; опису робіт та послуг, виконаних адвокатом у рамках надання правничої допомоги по даній цивільній справі; акту прийому-передачі виконаних робіт №1 від 20.02.2025 року; рахунку №1/384/738/24 від 20.02.2025 року на суму 6000 грн.; довідка про відкриття рахунку Оніщука В.І. (адвокат). Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на складання позову та подання його до суду та значенням справи для сторони. Таким чином\~з відповідача\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню 6000\~грн.\~ витрат\~на правничу\~допомогу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з наданої платіжної інструкції №0.0.4030320800.1 від 25.11.2024, позивач за подання даного позову до суду, сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підлягає відшкодуванню.

Outcome: approved