Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] про зобов`язання надати звіт виконаних робіт. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивачі вказують на те, що відповідно до договору про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом Опалько О.М. та [PERSON] , адвокат Опалько О.М. за її дорученням взяв на себе обов`язок виконати зобов`язання по захисту у кримінальному провадженню [PERSON] . Під час бесіди адвокат Опалько О.М. запевнив [PERSON] , що надасть позитивні послуги і у нього є досвід роботи. 18 травня 2024 року [PERSON] уклала договір з адвокатом Опальком О.М. про надання правової допомоги по захисту її сина [PERSON] у кримінальному провадженні № 120241623600000186, внесеному в ЄРДР 17 травня 2024 року, за ст..121 ч.1 КК України. В ході досудового розслідування [PERSON] було пред`явлено підозру за ч.1 ст.121 КК України, йому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, в подальшому запобіжний захід було продовжено, а потім змінено, кваліфікація дій [PERSON] була змінена із ч.1 ст.121 КК України на ч.1 ст.122 КК України. Савранським районним судом кримінальне провадження за звинуваченням [PERSON] було закрито, у зв`язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення. Адвокат не вчинив необхідних дій щодо захисту [PERSON] та не правильно отримав гонорар на суму 30000 грн., звіт за надання правової допомоги [PERSON] не надав. За таких обставин, позивачі просили зобов`язати адвоката Опалька О.М. надати обґрунтований звіт виконаних робіт на 30\~000 грн. за договором про надання правової допомоги від 18 травня 2024 року з клієнтом [PERSON] на захист у кримінальному провадженні [PERSON] . Позивачі: [PERSON] надала заяву про підтримання позовних вимог, про розгляд справи у її відсутність. [PERSON] згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність , позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, в задоволенні позову просив відмовити, також надав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що 18 травня 2024 року ним було укладено договір з [PERSON] про надання правової допомоги її сину [PERSON] , а саме захист у кримінальному провадженні №12024162360000186 внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. \~ \~ \~ \~На момент укладання угоди про надання правової допомоги 18 травня 2024 року [PERSON] був затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України. За домовленістю адвоката з клієнтом [PERSON] , було досягнуто згоди щодо фіксованого розміру гонорару адвоката та витрат пов`язаних із виконанням адвокатом своїх обов`язків. \~ \~ \~ \~У свою чергу адвокат взяв на себе обов`язки щодо здійснення захисту [PERSON] у кримінальному провадженні №12024162360000186 внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. \~ \~ \~ \~На виконання умов договору клієнт [PERSON] 19.05.2024 року перерахувала адвокату кошти у сумі 30\~000 гривень. \~ \~ \~ \~У свою чергу, виконуючи умови договору адвокат здійснював захист підозрюваного, а у подальшому обвинуваченого [PERSON] у період з 18.05.2024 року до 3 грудня 2024 року включно, тобто більше 6 місяців. \~ \~ \~ \~При цьому, з отриманої суми у розмірі 30\~000 гривень, адвокатом витрачались кошти на виконання обов`язків, пов`язаних зі здійсненням захисту [PERSON] , зокрема витрати на прибуття до місця проведення слідчих дій та судового розгляду. До відзиву на позовну заяву відповідач надав розрахунок витрат, пов`язаних із здійсненням захисту підозрюваного [PERSON] (а.с.48-92). \~ \~ \~ \~24 лютого 2025 року [PERSON] надав до суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, в якому зазначає, що отримав відзив на позовну заяву та вважає, що правнича допомога відповідача є завищена , без доказова та не відповідає фактичним обставинам справи (а.с.97) Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 28 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному порядку із викликом сторін. Згідно з частиною 3\~статті 211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність сторін. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. 18 травня 2024 року між адвокатом Опалько О.М. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги [PERSON] у кримінальному провадженні (а.с.15). 19.05.2024 року [PERSON] перерахувала адвокату кошти у сумі 30\~000 гривень. (а.с.9). Судом встановлено, що [PERSON] був затриманий слідчим у порядку ст. 208 КПК України та адвокат здійснював захист Касьянова Романа Сергійовича у кримінальному провадженні №12024162360000186 внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Суть спору про те, що адвокат не надав обґрунтований звіт виконаних робіт на отриману суму в розмірі 30\~000 грн. щодо виконання договору про надання правової допомоги, укладеного з [PERSON] на захист у кримінальному провадженні [PERSON] . Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Згідно із ч.1\~ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних правта обов`язків,зокрема,є договори та інші правочини. Відповідно до ст.131-2 Конституції України\~для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.\~Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Відповідно до пункту 4 частини першої\~статті 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Частинами першою та другою\~статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» \~передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Судом встановлено , що на виконання договору 18 травня 2024 року між адвокатом Опалько О.М. та [PERSON] про надання правової допомоги [PERSON] у кримінальному провадженні, 19 травня 2024 року [PERSON] перерахувала адвокату кошти у сумі 30\~000 гривень, що свідчить про те, що сторони домовилися про фіксований розмір гонорару. (а.с.9). Суд звертає увагу, що розмір гонорару адвоката визначається саме за домовленістю адвоката із клієнтом. До відзиву на позовну заяву відповідач адвокат Опалько О.М. надав розрахунок витрат пов`язаних із захистом Касьянова Р.С., із якого вбачається він здійснював захист [PERSON] у кримінальному провадженні №12024162360000186 внесеному до ЄРДР 17.05.2024 року, у період з 18.05.2024 року до 3 грудня 2024 року (а.с.72). Із змісту додаткових пояснень та клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, які після отримання відзиву, були направлені до суду, вбачається, що позивачі не згодні із розміром наданої адвокатом Опальком О.М. правової допомоги, проте, позовних вимог про зміну предмету позову, збільшення вимог в порядку ст.49 ЦПК України не заявляли. Положення глави 8 ЦПК України до даних правовідносин не застосовуються, а отже клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, суд до уваги не приймає. Враховуючи, що відповідач адвокат Опалько О.М. надав розрахунок щодо витрат пов`язаних із здійсненням захисту [PERSON] , а отже позов [PERSON] , [PERSON] про зобов`язання надати звіт виконаних робіт, не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами Відповідно до 264\~ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно дост. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, а отже, судові витрати покладаються на позивачів. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися. На підставі викладеного ,

Outcome: dismissed