overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що з 2012 р. вона разом з відповідачем перебували у фактичних сімейних відносинах, проживали однією сім`єю без офіційної реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач, будучи батьком дитини у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у вихованні дитини участі не приймає, дитина мешкає разом з нею та перебуває на її повному утриманні. Просить суд: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомлений не з`явився. Від представника відповідача [PERSON] - адвоката Кордюка В.П. надійшов відзив на позовну заяву, просив відмовити у задоволенні позову, не заперечував проти сплати аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 грн. Крім того, просили розглянути справу без участі відповідача [PERSON] та адвоката Кордюка В.П. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що з 2012 р. сторони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Мають доньку [PERSON] , [INFO] . За змістом ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України). Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. Оскільки, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд необхідним стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду - 21.01.2025 р. Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з [PERSON] на користь держави витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка звернулась до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що у шлюбі з відповідачем перебуває з 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні стосунки з [PERSON] не склались, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 березня 1995 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 414. У судове засідання позивачка не з`явилась. До суду надійшла заява від адвоката Лисенко І.К., яка діє в інтересах [PERSON] про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Просила суд задовольнити позов та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. У судове засідання відповідач не з`явився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Просив суд задовольнити позов та розірвати шлюб. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі поданих сторонами доказів. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Судом встановлено, що 25 березня 1995 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського району м. Києва, актовий запис № 414. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий час, тому шлюб між ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 22 від 09 січня 2025 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F 01 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити її сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 14.02.2020 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просив розірвати шлюб. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 14.02.2020 Подільським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №205. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, почуття любові та поваги між сторонами зникли, тому збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст. 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

27.11.2024 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває в шлюбі з відповідачем з 09.08.2014 року, який зареєстрований 09.08.2014 року виконавчим комітетом Щуринської сільської ради Рожищенського району Волинської області, актовий запис № 9. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Просить суд шлюб розірвати. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач в судове засідання не з`явився без поважних на те причин. \~ \~ \~ \~Зі згоди позивача або представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за наявними матеріалами справи, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Судові витрати просила залишити за позивачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 09.08.2014 року встановлено, що шлюб між сторонами був зареєстрований 09.08.2014\~року виконавчим\~комітетом Щуринської\~сільської ради\~Рожищенського району\~Волинської області,\~актовий запис\~№ 9 (а.с. 5). Від шлюбу в сторін неповнолітніх дітей не має. Встановлено, що подружні відносини з відповідачем припинені, відповідач зловживає алкогольними напоями та вживає наркотичні речовини, що негативно впливає на позивача та їх спільну дитину, шлюб існує формально. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому шлюб слід розірвати. Судові витрати у справі за заявою позивача залишити за нею. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку. Заява обгрунтована тим, що їй виповнилось 16 років, вона має теплі та щирі стосунки з [PERSON] , перебуває на 27 тижні вагітності і бажає зареєструвати шлюб з ним, що відповідає її інтересам. В судовому засіданні заявник заяву підтримала. Заінтересована особа [PERSON] підтвердив свої наміри укласти шлюб із заявником. Заінтересована особа [PERSON] не заперечувала проти надання доньці права на шлюб з [PERSON] .. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, направив нотаріально посвідчену заяву, в якій прохає розгляд справи провести за його відсутності, не заперечує проти укладення шлюбу його неповнолітньої дочки [PERSON] з [PERSON] . Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зважаючи на таке. Згідно з ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Відповідно до ст.23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку, який встановлений у 18 років (ст.22 цього Кодексу). За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Як роз`яснено в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»,головним критерієм для задоволення заяви про надання права на шлюб є встановлення судом факту про відповідність такого права інтересам заявника. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не досягла шлюбного віку, однак добровільно бажає зареєструвати шлюб з [PERSON] , оскільки від їхніх стосунків вона має вагітність (а.с.5,8,10). З огляду на викладене, оскільки бажання зареєструвати шлюб у [PERSON] та [PERSON] є свідомим, ґрунтується на добровільній згоді майбутнього подружжя, має на меті утворення сім`ї та виховання спільної дитини, тому надання права на шлюб відповідатиме інтересам заявника, що з урахуванням відсутності заперечень з боку батьків заявника дає суду підстави для задоволення такої заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 01 червня 2024 року, спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружжя фактично припинило шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе. Відзиву на позов не надходило. В судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідач позов визнала. Судом ухвалено про проведення судового засідання за відсутності учасників справи. Судом встановлено, що 01 червня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Бродівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золочівському районі, актовий запис № 69. Підтверджується вказана обставина свідоцтвом про шлюб (а.с. 7) та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 38 - 41). Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною, та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 30 від 09 січня 2025 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ГПМК 2022р.) з вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням (F 07.84 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити її сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

23 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 червня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), судові витрати стягнути з відповідача, прізвище залишити [PERSON] . В обґрунтування позову зазначила, що 08 червня 2023 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу у них [INFO] народилася донька [PERSON] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивачка вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08 червня 2023 року уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] , видане повторно 26 серпня 2023 року Павлоградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (арк.с.8). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON] , [INFO] (арк.с.7). Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судові витрати підлягаю розподілу відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved