Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибанов Д.В. 21.10.2024 року звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за кредитним договором №3715604641 від 01 вересня 2021 року в розмірі 21511, 97 грн., з яких: 12609, 00 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1, 03 грн. сума заборгованості за відсотками; 8901,94 заборгованість по комісії; стягнути з відповідача понесені судові витрати. Пред`явлені вимоги мотивовано тим, що 01 вересня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСВОИХ РІШЕНЬ» (далі первісний кредитор, ТОВ «ФК «ЦФР») та [PERSON] було укладено договір №3715604641. На підставі Договору про відступлення права вимоги № ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКМОБАНК» Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права, вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває право вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 08.11.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та Товариством з обмеженню відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі ТОВ «ЄАПБ», позивач) укладено договір факторингу №HI/11/10-F (далі- Договір факторингу), відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» передає (відступає) АТ «ТАКСОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги (копія Витягу з Договору відступлення права вимоги додається). Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу №HI/11/10ф від 08.11.2023 року Реєстру Прав Вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги з Відповідача в сумі 21511,97 грн., з яких: 12609,00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,03 грн., - загальна заборгованість по відсоткам; 8901,94 грн. загальна заборгованість по комісії; 0,00 грн. пеня. У зв`язку з невиконанням відповідачем належним чином зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3715604641 про надання споживчого кредиту від 01.09.2021 року в сумі 21511,97 грн., а також відшкодувати понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою суду від 14.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом сторін) (а.с.36-37). Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подавала. Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, а також враховуючи належне повідомлення відповідача, його неявку до суду без поважних причин, не подання відзиву у встановлений законом строк, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів за відсутності заперечень позивача проти заочного розгляду справи, що відповідатиме ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір №3715604641 про надання споживчого кредиту. Зазначений договір, Паспорт кредиту №5604641 та Умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складає єдиний кредитний Договір підтверджує, що свій примірник цього договору він отримав. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 12 609,00 гривень. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 3 дні. (а.с. 5-7). 07.10.2016 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЦФР» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, відповідно до умов якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права, вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває право вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. (а.с. 13-14). 08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» було укладено Договір факторингу №НІ/11/10-Ф, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» передає (відступає) АТ «ТАКСОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, Договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на Дату відступлення прав вимоги (копія Витягу з Договору відступлення права вимоги додається). (а.с. 15-18). Відповідно до Витягу з Реєстру Прав Вимог до Договору факторингу №НІ/11/10-Ф від 08.11.2023 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача у розмірі 21511,97 грн., з яких: 12609, 00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,03 грн. сума заборгованості за відсотками; 8901,00 грн. заборгованість по комісії. (а.с. 18). З матеріалів справи вбачається, що договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Договір між сторонами був укладений відповідно до вимог ст. 634 ЦК України. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором №3715604641\~про надання\~споживчого кредиту\~від 01.09.2021\~року(а.с. 12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.\~1\~ст. 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ч.\~2\~ст. 1056-1\~ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050\~ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушила графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість. Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за договором №3715604641 про надання кредиту від 01 вересня 2024023 року станом на 31 серпня 2024 року, загальна сума заборгованості становить 21511,97 грн., з яких: 12609, 00 грн. загальна заборгованість по тілу кредиту; 1,03 грн. сума заборгованості за відсотками; 8901,00 грн. заборгованість по комісії. (а.с. 12). Жодних доказів щодо сплати грошових коштів за кредитним договором, та які б спростовували зазначений розрахунок заборгованості, відповідач суду не надала. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості слід\~задовольнити в\~повному обсязі,\~стягнувши з\~відповідача на\~користь позивача\~суму заборгованості,\~яка складає\~21511,97 грн. за кредитним договором №3715604641 про надання споживчого кредиту від 01.09.2021 року. Вирішуючи питання розподілу судових витрат,

Outcome: approved