Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі також АТ «А-БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення на його користь заборгованості за кредитним договором від 23.10.2017 року станом на 30.06.2024 року у розмірі 24\~348,81\~грн., з яких: 13\~470,97 грн. заборгованість за кредитом; 10\~877,84 грн. заборгованість за відсотками. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на такі обставини. 23.10.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки. \~ \~ \~ \~На підставі Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами та правилами і Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом в анкеті-заяві. Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил клієнт погоджується з тим, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Водночас відповідач належним чином не виконав свого обов`язку своєчасно та у повному розмірі сплачувати кредит та відсотки, внаслідок чого у нього станом на 30.06.2024\~року утворилася заборгованість у розмірі 24\~348,81 грн., з яких: 13\~470,97 грн. за тілом кредиту, 10\~877,84 грн. за відсотками. \~ \~ \~ \~На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «А-Банк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2024 року справу передано для розгляду судді Глос М.Л. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 17 липня 2024 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Представник позивача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У прохальній частині позовної заяви зазначено, що в разі неявки в судове засідання відповідача АТ «А-БАНК» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Суд неодноразово повідомляв [PERSON] про дату, час і місце судового засідання\~шляхом направлення повісток за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку і зазначене у позовній заяві. Проте відповідна поштова кореспонденція поверталася до суду оператором поштового зв`язку через закінчення терміну зберігання. Крім цього, суд направляв відповідачу повістки про виклик у формі смс-повідомлень на номер мобільного телефону, що був вказаний ним під час укладення кредитного договору і зазначений у позовній заяві. Проте доставити повідомлення адресату не виявилося можливим з технічних причин у оператора мобільного зв`язку. Інші адреси, а також засоби зв`язку [PERSON] позивачу і суду невідомі. За таких обставин суд вжив усіх передбачених законом необхідних і можливих заходів для сповіщення відповідача про розгляд справи і процесуальні можливості для цього вичерпані. Отже, суд констатує належне повідомлення [PERSON] про дату, час і місце судового засідання. Відповідач у судове засідання не з`явився, причин неприбуття не повідомив, з заявами чи клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався, відзиву на позов не подав. Виходячи з наведеного, з огляду на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (набрала чинності для України 11.09.1997 року), відповідно до яких здійснення судового розгляду упродовж розумного строку є одним із елементів права людини на справедливий суд,

Outcome: approved