overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

24 липня 2024 року до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за надійшов зазначений позов, за яким [PERSON] просить зменшити розмір аліментів за виконавчим листом № 2/366/231/17 від 03.03.2017 року, виданого Енергодарським міським судом Запорізької області про стягнення аліментів з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрованого за адресою: [ADDRESS] на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), на 1/6 частину з усіх видів заробітку (доходу). В обґрунтування позовних вимог вказує на зміну його сімейного стану та народження в іншому шлюбі дитини. У зв`язку із цим посилається на неможливість сплати аліментів у розмірі частини доходу, так як на його утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина від іншого шлюбу. Ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 серпня 2024 року позовну заяву передано за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва. 03.10.2024 р. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Єросовій І.Ю. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. 01.11.2024 р. від представника відповідача адвоката Ніколаєвої Г.Г. надійшов відзив у якому заперечується проти задоволення позову. Вказує на недоведеність позовних вимог про неможливість сплати аліментів у встановленому судовим рішенням розмірі. Зміна сімейного стану не може бути безумовною підставою для зміни розміру присуджених аліментів без доведення обставин погіршення матеріального становища платника аліментів. 31.12.2024 р. позивачем подано відповідь на відзив у якій посилається рівність прав дитини від другого шлюбу на фінансове благополуччя та рівність обов`язків батьків на утримання дитини. У зв`язку із не направленням вказаної заяви по суті іншому учаснику справи, суд приймає її як письмові пояснення. У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідач просить проводити розгляд справи за її відсутності. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що 26.10.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Берегівського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, у подружжя різні погляди на сімейне життя, між сторонами відсутнє взаємопорозуміння, довіра любов та повага. Подружжя припинило спільно проживати, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч.2-6\~ст. 19 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа відповідно до п.4 ч.6\~ст.\~19\~ЦПК України є малозначною справою, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч.3\~ст.274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2025 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд констатує наступне. Судом встановлено, що 26.10.2002 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Берегівського управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 153. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, у подружжя різні погляди на сімейне життя, моіж сторонами відсутнє взаємопорозуміння, довіра любов та повага. Подружжя припинило спільно проживати, спільного господарства не ведуть. Примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому такий слід розірвати. Відповідно до частини другої ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга ст. 112 Сімейного кодексу України). Судом встановлено, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб носить лише формальний характер і такий слід розірвати. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У звязку з великим обсягом досліджених матеріалів та значного часу необхідного для викладення мотивів прийнятого рішення, суд у відповідності до ч.1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення, складення повного тексту судового рішення відкладається до 28.02. 2025 року. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» через свого представника - Мих Вікторію Олегівну 07.01.2025 звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 14.03.2023 між фізичною особою позичальником [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» укладений кредитний договір № 8845660 (далі по тексту - Договір № 8845660), за умовами якого відповідачка отримала грошові кошти в сумі 3000 грн, які зобов`язалась повернути, сплативши проценти за користування кредитом та інших платежі чи можливі штрафні санкції. Договір укладений відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», підписаний відповідачкою шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором ТОВ «Мілоан» умови Договору № 8845660 виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит на потрібну їй суму. Відповідачка, зі свого боку, умови Договору № 8845660 не виконала, кредитні кошти, проценти та комісію згідно встановленого графіку не сплатила, в результаті чого утворилася заборгованість в сумі 12 570 грн, у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 3500 грн; прострочена заборгованість за процентами - 9000 грн; прострочена заборгованість за комісією - 570 грн. 26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ», укладений Договір відступлення прав вимоги № 101-МЛ, за яким позивач набув права вимоги до відповідачки на вищевказану суму та просить стягнути її за рішенням суду, оскільки заходи досудового врегулювання спору виявилися недієвими. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 16.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ - КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, у поданому 24.01.2025 до суду клопотанні просить справу розглядати у відсутності представника товариства, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні 24.02.2025 позовні вимоги визнала повністю, факт отримання кредиту підтвердила, здійснений позивачем розрахунок заборгованості не оспорювала. Дослідивши усі надані докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності - достатності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а з її прізвищем у свідоцтві про народження та свідоцтві про смерть матері виникла розбіжність. Заявник та її представник-адвокат Стецяк В.М. у судове засідання не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; представник заінтересованої особи на виклик в суд також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] вона зазначена як [PERSON] , її матір`ю вказана [PERSON] ; із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] 4 вересня 1989 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . Згідно копії заповіту, посвідченого 17 лютого 2010 року секретарем виконкому Бабинської сільської ради Самбірського району Львівської області за реєстровим №14 [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно своїй дочці [PERSON] . Довідкою 15 від 21.01.2025р. виданою виконавчим комітетом Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована в [ADDRESS] , з нею проживали та були зареєстровані зокрема і дочка [PERSON] . Із копії облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015р року за адресою [ADDRESS] головою домоволодіння зазначено [PERSON] , зареєстровані особи - дочка [PERSON] , [INFO] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті викладені\~у заяві\~обставини,\~а саме\~те,\~що заявник\~є дочкою\~померлої [PERSON] , що необхідно для реалізації свого права на спадкування. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є сестрою померлого [INFO] [PERSON] , а також, що останній був сином померлого [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, що підтверджують їх родинні відносини відсутні. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Ралівської сільської Самбірського району Львівської області на виклик в суд не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] ; із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] помер [PERSON] . Довідкою №167-6, виданою 18.04.2024р. виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , один, та заповіт від його імені не посвідчувався; разом з тим, довідкою №476-6, виданою 05.12.2024р. виконавчим комітетом Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] , із сином [PERSON] , [INFO] . Із архівної довідки №Б-413, виданої 16.12.2024р. Центральним державним історичним архівом України, м. Львів, вбачається, що [PERSON] , народжений [INFO] , батько: [PERSON] , син [PERSON] та [PERSON] , мати: [PERSON] , дочка [PERSON] і [PERSON] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] вбачається, що її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] ; згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] 16 червня 1979 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , у результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є рідною сестрою померлої [INFO] [PERSON] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а документи, що підтверджують їх родинні відносини відсутні. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області на виклик в суд також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00049025335 від 28 січня 2025 року вбачається, що батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] ; згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00043042425 від 9 січня 2024р. вбачається, що батьками [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] . Із копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] 20 лютого 1972 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . Довідкою №7 від 05.01.2024р. виданою старостою Сусолівського старостинського округу Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області підтверджується, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована у [ADDRESS] разом із сестрою [PERSON] . Із копії по господарських книг по будинковолодінню по [ADDRESS] вбачається спільне проживання сестер [PERSON] і [PERSON] та їх батьків [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті викладені\~у заяві\~обставини,\~а саме\~те,\~що заявник\~є рідною\~сестрою померлої\~ [PERSON] , що необхідно їй для реалізації свого права на отримання спадщини. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним її родича [PERSON] посилаючись на те, що згідно висновку лікарської комісії він страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду і допомоги; [PERSON] фактично здійснює догляд за ним, а саме оплачує комунальні послуги, купляє продукти харчування, а тому [PERSON] просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявник підтримала вимоги заяви, просила таку задовольнити та визнати [PERSON] недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду та призначити [PERSON] його опікуном, оскільки він страждає психічними розладами та потребує догляду, а вона не в змозі, оскільки сама потребує піклування; заінтересована особа [PERSON] та його представник-адвокат Писко С.І. вимоги заяви підтримали та просили таку задовольнити; представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Куцалаба Г.В. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним та призначення [PERSON] опікуном, оскільки це відповідає його інтересам. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Самбірської міської ради Турнак О.І. заяву визнала та вважала, що доцільно призначити [PERSON] опікуном [PERSON] , враховуючи висновки опікунської ради. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №89 від 24.01.2025 року Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» убачається, що [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом - параноїдною шизофренією, безперервного типу перебігу з вираженим дефектом особистості в емоційно-вольовій сфері, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; потребує опіки. Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання виконавчого комітету Самбірської міської ради Львівської області вирішено про доцільність призначення [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання останнього недієздатним. Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява [PERSON] є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю. Частиною 2 статті 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 17.05.2008 року вони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Однак, спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на сім`ю. В них відсутнє почуття любові та поваги один до одного, подальше спільне життя суперечило б їх інтересам, тому з 2022 року вони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбно-сімейних відносин. У зв`язку з цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, 24.02.2025 року подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явився, 13.02.2025 року до суду надійшла його заява, в якій він просить розглянути справу без його участі та вказує, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 17.05.2008 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції в Івано-Франківській області (актовий запис № 144). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 4). Згідно зі свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (актовий запис № 14) та серії [NUMBER] (актовий запис № 531), у сторін під час шлюбу народилися дві дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5, 6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що стверджується даними свідоцтва про народження. Згідно із ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з правилами, передбаченими ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Позивачка не вказала про те, яке прізвище вона просить залишити їй після розірвання шлюбу відповідно до положень ст.113 СК України. Тому суд не вирішує даного питання. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України та,

Outcome: approved