Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~ [PERSON] \~укладено Договір позики № 75656624, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75656624 від 10.07.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . У свою чергу 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75656624 що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором позики становить 32\~103,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 22\~103,92 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 32\~103,92 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3 500,00 грн. Ухвалою від 10.02.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановленому законом порядку не подав, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, та про визнання позову. Відповідно до ч.1ст.223ЦПК України\~неявка у судове засідання будь\~якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу ч.4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних в справі доказів, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 10.07.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~відповідачем [PERSON] \~укладено Договір позики № 75656624, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію», відповідно до умов якого, позикодавець надав позичальнику грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., а позичальник в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором. 21.12.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу №2112, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія управління активами» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики № 75656624 від 10.07.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . У свою чергу 31.03.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» уклали договір факторингу №310323-ФМ, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія управління активами» відступило ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором позики №75656624 що укладений між ТОВ«1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] . Відповідач [PERSON] свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором позики становить 32\~103,92 грн., з яких: заборгованість за основною сумою боргу 10 000,00 грн., заборгованість за відсотками у сумі 22\~103,92 грн Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 599 ЦК України\~зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Доказів належного виконання зобов`язань за договором позики № 75656624 від 10.07.2021 відповідач [PERSON] суду не надав, натомість від нього надійшла заява про визнання позову. За вищевказаних підстав позов підлягає задоволенню, а з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» підлягає стягненню заборгованість за договором позики № 75656624 від 10.07.2021 в розмірі 32\~103,92 рн. Статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2 422,40 грн.,\~згідно платіжної інструкції від 16.01.2025. Крім того, при зверненні з позовом у позовній заяві ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було зазначено про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 500,00 грн. За умовами ч. 4 ст.137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір про надання правничої допомоги №01-11/2024 від 01.11.2024, та Витяг з Акту № 3 П приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 01-11/24 від 01 листопада 2024 року на підставі яких вартість надання правової допомоги склала 3 500,00\~грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 3 500,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved