Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Просив визнати за ним право власності на самочинно збудовану прибудову, що позначена на технічному паспорті під літерою «а?», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Гадяцької міської ради Полтавської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, при винесенні рішення покладалися на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 14.04.2010 року за [PERSON] та [PERSON] визнано право власності на спадкове майно, яке складається з житлового будинку «А-1», гаражу «Б», літньої кухні «З», вбиральні «Г», погрібу «Д», розташованих за адресою: [ADDRESS] , що залишилось після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] по частині за кожним. Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 23.11.2010 року присвоєно поштову адресу квартирам в житловому будинку по [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] . Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 21.12.2011 №273-3 оформлено право приватної власності на квартиру [ADDRESS] на ім`я [PERSON] та видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно 28.03.2012 року. 19 червня 2013 [PERSON] отримав Свідоцтво про право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0538 га в [ADDRESS] . Рішенням виконавчого комітету Гадяцької міської ради від 25.06.2013 №140-1 [PERSON] надано дозвіл на реконструкцію житлової квартири [ADDRESS] на власній земельній ділянці. Відповідно до технічного паспорту, виготовленого на замовлення [PERSON] 28.11.2018 року ДП «Інвентаризатор-М», виявлено самочинно збудовану прибудову до житлового будинку (позн. «а?»). Згідно листів гадяцької міської ради, гадяцької дільниці Миргородської об`єднаної філії АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» та Миргородського РУ ГУ ДСНС України у Полтавській області самочинно збудована прибудова до житлового будинку (позн. «а?» в технічному паспорті) не порушує норм ДБН, ПУЕ та протипожежних норм. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно ч.1,ч. 3 та ч.5 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Дослідивши матеріали\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~ [PERSON] \~підлягає задоволенню,\~так як\~збудована прибудова\~в [ADDRESS] придатна до подальшої експлуатації і не порушує прав інших осіб.

Outcome: approved