Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

1. Описова частина Стислий виклад позицій учасників справи [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 9 серпня 2002 року між ними був укладений шлюб, від якого вони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] ; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені, між ними зникло почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, їхній шлюб носить формальний характер. У подальшому їхнє спільне життя є неможливим, і тому вони змушені розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивачка позов підтримала. Відповідач позов визнав, не заперечував проти його задоволення, зазначили, що примирення між ними неможливе. Заяви та клопотання учасників справи 17.02.2025 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 5 лютого 2025 року відкрите спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін, у справі призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті, відповідачу встановлений строк для подання відзиву на позов. Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 2. Мотивувальна частина Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи Дослідивши матеріали\~справи,\~суд установив, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) 9 серпня 2002 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Борзнянського районного управління юстиції Чернігівська області Україна за актовим записом № 41. Подружжя є батьками спільної неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Сторони подружніх стосунків\~не підтримують,\~спільних інтересів\~не мають та не ведуть спільного господарства. Клопотання про надання строку для примирення подружжя до суду не надходили. Позивачка та відповідач просять не вживати заходів для примирення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх спільної дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зважаючи, що позивачка має право вибору прізвища після припинення шлюбу, то після розірвання шлюбу за її клопотанням їй слід залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу\~України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 Сімейного кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ Згідно з вимогами ч.1\~ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позовні вимоги [PERSON] відповідач визнав у повному обсязі до початку розгляду справи по суті. У зв`язку\~з цим,\~суд вважає\~за необхідне\~стягнути з\~відповідача на\~користь позивачки\~понесені нею\~витрати по\~справі у\~розмірі 50\~%\~судового збору\~сплаченого при\~подачі позову\~до суду\~у сумі\~605,60\~грн.\~ Решта\~50%\~судового збору\~(605,60\~грн.)\~сплаченого позивачкою,\~підлягає поверненню їй з державного бюджету. На підставі викладеного,

Outcome: approved