Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] в сумі 28251,07 грн. \~Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №457061-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес позика» 26.03.2023 направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір №457061-КС-002 про надання кредиту. 26.03.2023 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №457061-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-6007, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Відповідно договору кредиту №457061-КС-002 ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16395 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів (платіжним дорученням).Таким чином ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №457061-КС-002 відповідач здійснив часткову оплату за договором №457061-КС-002 на загальну суму 2630,00грн. Зважаючи на ті обставини [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 02.10.2024 утворилась заборгованість за договором №457061-КС-002 в розмірі 28251,07 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9883,60 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 17751,47 грн., суми прострочених платежів за комісією - 616,00грн. У зв`язку з наведеним позивач просив суд, стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №457061-КС-002 від 26.03.2023 року в розмірі 28251,07 грн. та судовий збір. Ухвалою суду від 27.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та витребувано в АТ «Райффайзен Банк» докази, які становлять банківську таємницю. У зв`язку з неявкою сторін судове засідання відкладено на 13.02.2025. Сторони у судові засідання 17.12.2025, 07.01.2025, 24.01.2025, 13.02.2025 не з`явилися. Позивач був належним чином повідомлений про місце і час судового засідання. Надав суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Бізнес позика», а також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судові засідання, які відбулися 17.12.2024, 07.01.2025, 24.01.2025, 13.02.2025 не з`явився, відзиву та будь-яких клопотань до суду не подавав. Судом вживалися заходи для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи шляхом скерування судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, однак судові повістки повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та «закінчення встановленого терміну зберігання». Крім того, судом скеровувалася телефонограма та судова повістка у вигляді SMS-повідомлення за вказаним у позовній заяві контактним номером телефону, одна повідомити відповідача не вдалося з незалежних від суду причин. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач вважається таким, що належно повідомлений про час і місце розгляду справи. Згідно ч. 8\~ ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Як передбачено ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних у справі матеріалів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки повне рішення складено 18.02.2025, то незважаючи на те, що судове засідання відбулося 13.02.2025, датою ухвалення даного рішення є саме 18.02.2025 в силу ч. 5 ст. 268 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 26.03.2023 року між ТОВ «Бізнес позика» та [PERSON] укладено договір №457061-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ « Про електронну комерцію» (а.с.32-40). Відповідно до п.2.1 договору кредиту №457061-КС-002 ТОВ «Бізнес позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та Правил про надання споживчих кредитів. Відповідно до п.п. 7.10, 7.11 договору кредиту №457061-КС-002 кредитний договір укладається сторонами з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно в електронній формі , в порядку передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" шляхом пропозиції укласти договір (оферти) Кредитодавцем та її прийняття (акцептування) Позичальником шляхом підписання Позичальником одноразовим ідентифікатором, який згенерований та надісланий на його фінансовий номер. Також до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено наступні істотні умови договору кредиту №457061-КС-002, а саме: - згідно з п.2.1 договору банк на умовах строковості, повернення, платності надає Позичальникові кредит в сумі 10000,00грн, а Позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування, в строки та на умовах, передбачених цим договором: згідно з п. 2.2 тип кредиту: кредит; згідно з п. 2.3 строк на який надається кредит, становить 16 тижнів; згідно з п. 2.4 стандартна процентна ставка є фіксованою та становить 2,00000000 в день; знижена процентна ставка - 1,16395000 в день. Комісія за надання кредиту становить 1500,00 грн; згідно з п. 2.6 - термін дії договору до 16.07.2023; згідно з п.п.2.8, 2,9 - орієнтована загальна вартість кредиту становить 21040,00 грн., а орієнтована реальна процентна ставка - 12297,45 процентів. Відповідно до п.3.1 кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом переказу коштів на поточний рахунок Позичальника, що відповідає банківській платіжній картці, що зазначена в розділі 8 договору кредиту №457061-КС-002, протягом трьох робочих днів з дня укладення договору. Пунктом 3.2 договору кредиту №457061-КС-002 передбачено, що у разі погашення кредиту згідно погодженого графіку платежів чи дострокового повернення суми, плата за користування кредитом розраховується відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п.2.4 цього договору. У випадку не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, в тому числі скасування умови про нарахування процентів за Зниженою ставкою, при чому проценти за користування кредитом нараховуються за фактичний залишок суми кредиту. Скасування умови про нарахування процентів за Зниженою процентною ставкою та початок нарахування процентів за стандартною процентною ставкою на умовах викладених в договорі не є зміною істотних умов договору кредиту №457061-КС-002. У п. 3.2 договору сторони погодили «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів. На підтвердження укладення договору №457061-КС-002 від 26.03.2023 позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що 26.03.2023 о 12:57:18 клієнт, використовуючи номер телефону ідентифікувався в ІТС та зайшов у особистий кабінет на сайті ТОВ «Бізнес Позика», ознайомився з паспортом споживчого кредиту, з офертою товариства, здійснив акцептування умов оферти та підписав одноразовим ідентифікатором (а.с.58). З інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вбачається, що ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на банківську картку позичальника № [NUMBER] кошти в сумі 10000.00 грн. У відповіді АТ «Райффайзен Банк», наданої на виконання ухвали суду від 27.11.2025 про витребування доказів, зазначено, що на ім`я [PERSON] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , що підтверджується наданою банком копією заяви про відкриття та ведення карткового рахунку . З долученої до відповіді виписки про рух коштів по картковому рахунку№ [NUMBER] вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти в сумі 10000,00, користувався кредитом,\~здійснював оплату\~товарів та\~послуг,\~знімав готівку,\~та частково\~погасив кредитв сумі 2630,00 грн. Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір у формі електронного документу з електронними підписами сторін та із запропонованими умовами, відповідач ознайомилася та погодилася з ними. Відповідно до вищевказаного Договору №457061-КС-002 від 26.03.2023, довідки про перерахунок суми кредиту № 476 від 10.10.2024 (а.с.62), виписки про рух коштів по картковому рахунку № [NUMBER] (банківська картка № [NUMBER] ), наданої АТ «Райффайзен Банк», відповідач отримав кошти шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 2.1. Договору №457061-КС-002 від 26.03.2023, шляхом використання вказаних позичальником реквізитів, належного йому карткового рахунку. Тобто, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало, надало кредит шляхом перерахуванням кредитних коштів на картковий рахунок № [NUMBER] (банківська картка № [NUMBER] ) відповідача в сумі 10 000 грн, що підтверджується наведеними вище доказами. Відповідно до доданого до позову розрахунку заборгованість позичальника за Договором №457061-КС-002 від 26.03.2023 станом на 04.10.2024 становить 28251,07 грн., що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 9883,60 грн., суми прострочених платежів по відсотках - 17751,47 грн., суми прострочених платежів за комісією - 616,00грн) ( а.с20-26), що узгоджується із сумою заборгованості, яка вказана у виписки про рух коштів по картковому рахунку. Позивач просить стягнути вказану заборгованість із відповідача, оскільки добровільно свої зобов`язання останній не виконує. При ухваленні даного рішення суд керується наступними нормами. Згідно з частиною першою\~статті 205 ЦК України\~правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст.\~639\~ЦК\~України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. У ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~3\~Закону\~України\~«Про електронну\~комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно з ч. 6 \~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст. 12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно зі\~ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-VIII\~договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІV\~а також з урахуванням особливостей, передбачених\~Законом України «Про електронну комерцію» № 675-VІІІ. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV). Статтею 12\~ЗУ\~«Про\~електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 , від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що між відповідачем та ТОВ «Бізнес Позика» в установленому законом порядку був укладений Договір про надання кредиту №457061-КС-002 від 26.03.2023 в електронній формі про надання споживчого кредиту. Цей договір підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) «UA-6007», який відповідно до вимог чинного законодавства був власноручно введений відповідачем для електронного підпису у відповідності до вимог частини 6 та 8 статті\~11\~і статті\~12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що відповідач ознайомився та погодився з умовами договору, а тому сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про відкриття кредитної лінії. Підписавши Договір про надання кредиту №457061-КС-002, відповідач підтвердив та закріпив те, що сторони договору діяли свідомо, були вільні при його укладенні, у виборі контрагента та умов договору, а також те, що він умови договору цілком зрозумів та приймав їх. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором про надання кредиту №457061-КС-002 виконало у повному обсязі: надало відповідачу кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором. Натомість відповідач, всупереч умовам договору, свої зобов`язання належним чином не виконав, кредит не повернув, проценти за користування коштами не сплатив. На підтвердження наявності заборгованості та її розміру ТОВ «Бізнес Позика» подав до суду довідку про стан заборгованості за Договором про надання кредиту №457061-КС-002, з якої вбачається, що у відповідача виникла заборгованість за кредитом та відсотками. Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість за кредитом виникла у розмірі 28251,07 грн., яка складається з\~ 9883,60 грн основної заборгованості за кредитом, 17751,47 грн\~заборгованості за відсотками та 616,00 грн заборгованості по комісії. Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений при розгляді справи, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. Під час ухвалення судового рішення суд, відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно платіжної інструкції №7319 від 21.10.2024 позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422.40 гривень. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено повністю, понесені позивачем витрати на сплату судового збору необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved