Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

28 листопада 2024 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявниця), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі також ГУ ПФУ в Запорізькій області, заінтересована особа), в якій заявниця просила встановити факт належності їй, [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків: [NUMBER] , трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої Крутобалківською сільською радою Новосанжарського району Полтавської області, та архівної довідки № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області. Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 грудня 2024 року заяву залишено без руху та надано заявниці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків (а.с. 28-29). На усунення недоліків заявницею 20 грудня 2024 року надіслано до суду документ відповідно до ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: квитанцію про сплату судового збору в сумі 605 грн 60 коп. (а.с. 32). В обґрунтування своїх вимог заявницею вказано, що в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] та в архівній довідці від 20 грудня 2006 року № 01-13/369 допущені неточності в зазначенні її прізвища. Зокрема, зазначено, що під час оформлення трудової книжки колгоспника № [NUMBER] допущено помилку та невірно вказано її попереднє прізвище, а саме: вказано - « [PERSON] », в той час як вірне прізвище « [PERSON] ». Також, у архівній довідці від 20.12.2006 № 01-13/369 зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату [PERSON] . Отже, у вказаній трудовій книжці колгоспника та архівній довідці не вірно вказано попереднє прізвище заявниці, зазначено як [PERSON] , в той час як правильно [PERSON] . Вказані обставини позбавляють її можливості оформити пенсію за віком (перейти з пенсії по інвалідності на пенсію за віком), у зв`язку з чим вона звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності саме їй [PERSON] відповідної трудової книжки колгоспника та архівної довідки. Заявниця у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 54). 01\~січня 2025року від ГУ ПФУ в Запорізькій області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника, за наявними матеріалами в межах чинного законодавства (а.с. 40). Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки. Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 23 лютого 2001 року (а.с. 7-9), копією картки фізичної особи - платника податків (а.с. 9) та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/010646827 від 05 вересня 2024 року (а.с. 20). Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 29 травня 1958 року, заявниця народилась [INFO] та мала прізвище « [PERSON] » (а.с. 10). Із копії\~свідоцтва про\~укладення шлюбу\~серії [NUMBER] \~від 09\~червня 1978\~року встановлено,\~що 06\~червня 1978\~року внаслідок\~укладення шлюбу\~з[PERSON] , заявниця змінила прізвище на « [PERSON] ». (а.с. 11). В подальшому, як вбачається зі свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , після укладення шлюбу із [PERSON] [INFO] , заявниця змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с. 12). На даний час прізвище заявниці « [PERSON] ». З дослідженої трудової книжки колгоспника № [NUMBER] (а.с. 13-18), виданої 01 лютого 1981 року у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області вбачається, що така трудова книжка була видана на прізвище « [PERSON] », ім`я та по батькові « [PERSON] », дата народження [INFO] , що співпадає із іменем, по батькові та датою народження заявниці. Судом встановлено, що попередньо вказане у трудовій книжці прізвище « [PERSON] » перекреслене та змінене на прізвище « [PERSON] », на підставі паспорта серії [NUMBER] , виданого Новосанжарським РВ УМВС України в Полтавській області від 23 лютого 2001 року, що належить заявниці, копія якого додана до позову, а оригінал досліджений в суді. З пояснень заявниці вбачається, що з метою переходу з пенсії по інвалідності на пенсію за віком [PERSON] звернулась до органів Пенсійного фонду України. На підтвердження наявності стажу для пенсії за віком надала трудову книжку колгоспника № [NUMBER] та архівну довідку від 20.12.2006 № 01-13/369. Поряд з цим, із архівної довідки від 20.12.2006 № 01-13/369, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату [PERSON] (а.с. 19). Оскільки відомості, які зазначені у такій трудовій книжці та довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така трудова книжка та довідка належать саме [PERSON] , остання звернулась до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму\~Верховного суду\~України від\~31\~березня 1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення для охорони її прав, свобод та інтересів, оскільки надає правові підстави для отримання пенсії за віком у розмірі, відповідно до трудового стажу, частина якого не зарахована, у зв`язку із допущенням у трудовій книжці описки в попередньому прізвище заявниці, і зазначенням відповідальною особою підприємства прізвища « [PERSON] », замість вірного - « [PERSON] ». Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.. З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії. Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню. Згідно з пунктом 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. Відповідно до пункту 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників», відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, представництва іноземного суб`єкта господарювання. Як зазначено вище, судом встановлено, що при заповненні трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , оригінал якої заявниця надала для огляду до суду, було допущено описку у її попередньому прізвищі, оскільки воно було зазначено як « [PERSON] », в той час як вірно « [PERSON] ». Та обставина, що заявниця мала прізвище « [PERSON] » підтверджується дослідженими документами, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , та свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . За встановлених обставин заявник не може нести відповідальність за недоліки при заповнення сторінки 1 трудової книжки, оскільки трудова книжка заповнялася відповідними особами, за дії яких заявник відповідати не може. У зв`язку із зазначеним, на думку суду, наявні всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає заявник. При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви, що підтверджують обставини, на які посилається заявник. Щодо встановлення факту належності архівної довідки № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, суд зазначає наступне. Із архівної довідки від 20.12.2006 № 01-13/369, виданої Новосанжарською районною радою Полтавської області, вбачається, що у відомостях про нарахування заробітної плати працівникам колгоспу імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області за 1986-1990 роки є дані про заробітну плату [PERSON] (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що вказаний в архівній довідці № 01-13/369 від 20 грудня 2006 року, період роботи [PERSON] співпадає з даними про роботу, що містяться в трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] [PERSON] (а.с. 13-18), з яких вбачається, що остання у період з 1986 по 1990 роки працювала свинаркою у колгоспі імені ХХІ з`їзду КПРС Новосанжарського району Полтавської області. Зважаючи на те, що попереднє прізвище заявниці « [PERSON] » і те, що саме вона працювала у колгоспі імені\~ХХІ з`їзду\~КПРС Новосанжарського\~району Полтавської\~області у\~період з\~1986\~року по\~1990\~рік,\~архівна довідка\~від 20.12.2006\~№ 01-13/369-\~ належить\~саме заявниці. Таким чином, суд доходить висновку, що відомості у трудовій книжці колгоспника та архівній довідці стосуються саме заявниці. Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з частиною 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підставі досліджених вище доказів, суд доходить висновку, що трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , видана колгоспом імені ХХІ з`їзду КПРС Крутобалківської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, та архівна довідка № 01-13/369\~від 20\~грудня 2006\~року,\~видана Новосанжарською\~районною радою\~Полтавської області,\~дійсно належать\~заявниці [PERSON] , [INFO] . Встановлення фактів, про які просить заявниця, необхідні їй для реалізації свого права на оформлення пенсії. Враховуючи наведене, суд зазначає, що факти, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки, від їх встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо. Отже, заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved