Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Сокальський районний суд Львівської області з позовом до Львівської обласної прокуратури про відшкодування майнової та моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 27.05.2021р. на адресу Генерального прокурора ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив зареєструвати таку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 382 КК України відносно судді Сокальського районного суду Львівської області [PERSON] , який зловживаючи посадовим становищем, всупереч інтересам служби при розгляді його позовної заяви шляхом умисного не виконання рішень Конституційного суду України №6-зп від 25.11.1997р., №9-зп від 25.12.1997р., №15-рп/2002 від 09.07.2002р., ухвали колегії суддів вищого спеціалізованого суду України в справі №6-29587св11 від 23.11.2011р., прийняв незаконну ухвалу від 06.03.2012р. по справі №2-452/2011, в результаті чого незаконно позбавив його доступу до правосуддя та порушив права позивача гарантовані ст. 40, 55, 56 Конституції України. Просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.\~ 15.06.2021р. з Офісу Генерального прокурора позивач отримав лист від 08.06.2021р., згідно якого вказану заяву направила для розгляду у Львівську обласну прокуратуру для організації її розгляду. 22.06.2021р. з Львівської обласної прокуратури позивач отримав лист від 16.06.2021р., згідно якого його заяву скеровано у Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Львові. Зазначає, що його заява не могла бути розглянутою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з тим, що в даному випадку стоїть питання про вчинення злочину, яке розглядається в порядку КПК України і посадові особи Львівської обласної прокуратури зобов`язані розглянути дану заяву про вчинений злочин тільки на підставі КПК України. Таким чином вважає, що дії посадових осіб Львівської обласної прокуратури при розгляді його заяви не відповідають вимогам ст.ст. 55, 56, 214 КПК України, а також Конституції України. Також зазначає, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2022р. у справі №461/5246/21 частково задоволено його скаргу, а саме зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути заяву [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021р. та повідомити заявника про результати її розгляду.\~ Вказує, що своїми діями посадові особи прокуратури Львівської області позбавив його прав гарантованих ст. 40 Конституції України і позивачу спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань та яке позивач оцінює у 1000000грн. Крім цього, позивачу завдано майнову шкоду в сумі 21.50грн., що становлять витрати на поштову кореспонденцію.\~ Просить суд стягнути з Львівської обласної прокуратури в його користь кошти в сумі 1000021,50грн. на відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Львівської обласної прокуратури при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021р.\~\~\~\~\~ У відзиві на позовну заяву представник відповідача Львівської обласної прокуратури\~ вказав, що позовні вимоги є безпідставними. Зверну увагу, що єдиний документ на який посилається позивач у справі, як на доказ, є ухвала Галицького районного суду м. Львова від 28.02.2022 по справі № 461/5246/21, за якою було зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути заяву позивача про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021 року та повідомити заявника про результати її розгляду у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом порядку. Однак, оскарження особою до суду прийнятих процесуальних рішень органом досудового розслідування (прокурором) під час кримінального провадження в порядку вимог КПК України є механізмом реалізації його права на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування в порядку кримінального судочинства. Реалізація такого механізму оскарження постанов слідчого у розумінні ст. 23 ЦК України не є підставою для відшкодування моральної шкоди, оскільки не є порушенням прав особи. Просить у задоволенні вимог позивача відмовити. У відповіді на відзив позивач заперечив доводи відповідача, що викладені ним у відзиві та підтримав заявлені ним вимоги.\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Львівської обласної прокуратури Проць О.Б. в судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила у задоволенні таких відмовити.\~ Заслухавши представника відповідача та дослідивши докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України. Згідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що позивачем [PERSON] 27.05.2021р. на адресу Генерального прокурора направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив зареєструвати таку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 382 КК України відносно судді Сокальського районного суду Львівської області [PERSON] , який зловживаючи посадовим становищем, всупереч інтересам служби при розгляді його позовної заяви шляхом умисного не виконання рішень Конституційного суду України №6-зп від 25.11.1997р., №9-зп від 25.12.1997р., №15-рп/2002 від 09.07.2002р., ухвали колегії суддів вищого спеціалізованого суду України в справі №6-29587св11 від 23.11.2011р., прийняв незаконну ухвалу від 06.03.2012р. по справі №2-452/2011, в результаті чого незаконно позбавив його доступу до правосуддя та порушив права позивача гарантовані ст. 40, 55, 56 Конституції України. Просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.\~ 15.06.2021р. з Офісу Генерального прокурора позивач отримав лист від 08.06.2021р., згідно якого вказану заяву направила для розгляду у Львівську обласну прокуратуру для організації її розгляду. 22.06.2021р. з Львівської обласної прокуратури позивач отримав лист від 16.06.2021р., згідно якого його заяву скеровано у Територіальне управління ДБР, розташованого у м. Львові. В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України. Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами Львівської обласної прокуратури при розгляді його заяви від 27.05.2021р.. Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом\~ позивачем зазначено на його думку незаконні дії посадових осіб Львівської обласної прокуратури про розгляді його заяви від 27.05.2021р., в той час із змісту позову встановлено, що дані дії стосуються не внесення до ЄРДР заяви позивача про вчинення злочину, що безпосередньо регулюється КПК України, стаття 303 якого передбачає право оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Із копії ухвали Галицького районного суду м.Львова від 28.02.2022р. у справі №461/5246/21 встановлено, що такою частково задоволено скаргу [PERSON] на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, а саме зобов`язано уповноважених на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення (злочину) службових осіб Львівської обласної прокуратури розглянути заяву [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 27.05.2021р. та повідомити заявника про результати її розгляду. У решті вимог скарги відмовлено. Таким чином встановлено, що позивач реалізував своє право на оскарження процесуальних рішень прокурора, що цілком вказує на відновлення його законних інтересів. Згідно висновків, що містяться у постанові ВСУ у справі №638/8636/17-ц від 13.05.2020р., сам факт винесення слідчим суддею процесуальної ухвали, якою за результатами розгляду скарги позивача зобов`язано відповідача внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не тягне наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. Судовий контроль на стадії досудового розслідування, внаслідок якого постановлені зазначені позивачем ухвали слідчих суддів, не є достатньою підставою для висновку про протиправність дій відповідача і притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Інших доказів на підтвердження своїх вимог щодо спричинення позивачу моральної шкоди, як і матеріальної останній суду не надав.\~ Відповідно, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed