Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України\~\~у \~листопаді 2024\~року звернулося\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] \~ про\~відшкодування\~\~в порядку\~регресу\~\~витрат,\~пов`язаних з\~виплатою страхового\~відшкодування,\~зазначивши,\~що 11\~вересня 2020\~року близько\~10\~години 20\~хвили на\~вулиці Пастерівська\~у м.\~Черкаси з\~вини [PERSON] ,\~який керував\~автомобілем «ДЕУ\~НЕКСІЯ»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] \~сталася дорожньо-\~транспортна пригода.\~На дату\~скоєння цієї\~пригоди водій\~ [PERSON] \~не мав\~чинного договору\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників,\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Вина відповідача\~підтверджується постановою\~Придніпровського районного\~суду м.\~Черкаси від\~23\~жовтня 2020\~року.\~Так,\~в результаті\~вищевказаної пригоди\~був пошкоджений\~транспортний засіб\~«Рено» д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що належить\~ [PERSON] ,\~який був\~забезпечений полісом\~ТДВ «СК\~«Кредо»,\~що діяв\~на момент\~ДТП. Згідно Звіту,\~складеного спеціалістом\~ФОП [PERSON] ,\~розмір матеріальної\~шкоди був\~розрахований,\~як вартість\~відновлювального ремонту\~з урахуванням\~зносу та\~склав суму\~93483\~грн.\~76\~коп.\~з ПДВ\~та 79255\~грн.\~88\~коп.\~-\~без ПДВ.\~У вересні\~2020\~року потерпілий\~повідомив про\~ДТП та\~звернувся з\~заявою про\~виплату відшкодування.\~У зв`язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~п.\~"а"\~п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону,\~МТСБУ 18\~листопада 2020\~року перерахувало\~потерпілому суму\~страхового відшкодування\~в розмірі\~79\~255\~грн.\~88\~коп. Витрати за\~послуги спеціаліста\~ становили\~1200\~грн. Таким чином, розмір регламентної виплати склав суму 80 455 грн. 88 коп. Позивачу було направлено вимогу, за результатами розгляду якої відповідач звернувся з заявою про розстрочку погашення боргу. 03 березня 2021 року між сторонами було укладено Договір про порядок повернення коштів строком до 25 лютого 2023 року. Відповідач вжив заходи щодо повернення боргу і в період з 24 березня 2021 року по 14 лютого 2022 року частково сплатив борг в розмірі 36 905 грн. 88 коп., що підтверджується випискою з карткового рахунку. Отже, станом на сьогоднішній день залишок боргу становить 43 550 грн. Враховуючи те, що боржник мав сплачувати борг до 25 числа кожного місяця, та останній платіж відбувся у лютому 2022 року, то строк порушення зобов`язання слід рахувати з 26 березня 2022 року по 08 листопада 2024 року. Загалом 3% річних за період з 26 березня 2022 року по 08 листопада 2024 року склало суму в розмірі 3 429 грн. Загалом інфляційні втрати за період з 26 березня 2022 року по 08 листопада 2024 року склали 13 799 грн. 64 коп. 43 550,00 + 3429,00 + 13799,64 = 60 778 грн. 64 коп. Таким чином, станом на дату звернення в суд відповідач має сплатити позивачу залишок боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат на суму 60 778 грн. 64 коп. В судове засідання представник позивача\~\~ не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове\~\~засідання не з`явився. Направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~ Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні не обов`язкові. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню\~\~у повному обсязі. \~\~ В судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 11 вересня 2020 року близько 10 години 20 хвили на вулиці Пастерівська у м. Черкаси з вини [PERSON] , який керував автомобілем «ДЕУ НЕКСІЯ», д.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП). Вина відповідача [PERSON] у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 жовтня 2020 року (а.с.9). Вказана постанова суду не оскаржувалася та набрала\~\~законної сили. \~ \~ \~ Відповідно\~до вимог\~ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] . В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Рено» д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , який був забезпечений полісом ТДВ «СК «Кредо», що діяв на момент ДТП. Згідно Звіту, складеного спеціалістом ФОП [PERSON] , розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та склав суму 93483 грн. 76 коп. з ПДВ та 79255 грн. 88 коп. - без ПДВ (а.с.11-16). Витрати за послуги спеціаліста становили 1200 грн (а.с.26). Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», (надалі - Закон), при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо- транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. \~ \~ \~\~Відповідач \~ \~ [PERSON] \~на момент\~ДТП не\~мав чинного\~договору обов`язкового\~страхування цивільно-\~правової відповідальності\~власників транспортних\~засобів,про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.10). Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ Власник\~пошкодженого транспортного\~засобу [PERSON] ,\~маючи поліс\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів уТДВ «СК «Кредо», у вересні 2020 року повідомив про ДТП та звернувся із заявою до МТСБУ про виплату відшкодування (а.с.6), внаслідок чого МТСБУ 18 листопада 2020 року перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 79 255 грн. 88 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №2544810 від 18 листопада 2020 року (а.с.25).\~\~\~\~ \~\~ Таким чином, позивач відшкодував шкоду за відповідача [PERSON] , який спричинив ДТП та не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ листом від 23.11.2020 року (а.с. 23 на звороті)\~\~запропонувало відповідачу в добровільному порядку\~\~відшкодувати\~\~завдані збитки. Відповідач звернувся із заявою про розстрочку погашення боргу (а.с.22). 03 березня 2021 року між сторонами було укладено Договір про порядок повернення коштів строком до 25 лютого 2023 року (а.с.20). Відповідач вжив заходи щодо повернення боргу і в період з 24 березня 2021 року по 14 лютого 2022 року частково сплатив борг в розмірі 36 905 грн. 88 коп., що підтверджується випискою з карткового рахунку (а.с.21). Відповідно до положень ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~Як передбачено п. 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.92 року\~з послідуючими змінами, унесеними постановами Пленуму Верховного Суду України № 7 від 08.07.94 року, № 11 від 30.09.94 року, № 15 від 25.05.98 року та\~№ 9 від 24.10.2003 року, з винної\~\~особи за регресною вимогою\~\~стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди. У зв`язку з цим з відповідача підлягають також стягненню витрати позивача за послуги\~\~ спеціаліста по визначенню\~\~розміру\~\~завданої шкоди\~. Таким чином, розмір регламентної виплати склав суму 80 455 грн. 88 коп. З урахуванням сплаченої відповідачем частини заборгованості станом на сьогоднішній день залишок боргу становить 43 550 грн. Пунктом 3 Договору про порядок повернення коштів, укладеного сторонами, було передбачено, у разі порушення Боржником умов даного Договору, Кредитор має право у будь-який момент звернутися до суду із позовом про стягнення з боржника заборгованості, включивши санкції, передбачені положеннями чинного законодавства. Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи те, що боржник мав сплачувати борг до 25 числа кожного місяця, та останній платіж відбувся у лютому 2022 року, то строк порушення зобов`язання слід рахувати з 26 березня 2022 року по 08 листопада 2024 року. Розрахунок 3% річних за формулою: S (сума боргу)х3%х(кількість простр.днів):365 днів= 43550 грн *3%*958/365=3 429 грн. Розрахунок інфляційних втрат за період з 26.03.22 по 08.11.24 : 43 550,00 грн. х 103.1% х 102.7% х 103.1% х 100.7% х 101.1% х 101.9% х 102.5% х 100.7% х 100.7% х 100.8% х 100.7% х 101.5% х 100.2% х 100.5% х 100.8% х 99.4% х 98.6% х 100.5% х 100.8% х 100.5% х 100.7% х 100.4% х 100.3% х 100.5% х 100.2% х 100,6% х 102,2% х 100,00% х 100,6% х 101.5% х (жовтень - не встановлено) = 13 799 грн. 64 коп. Загалом сума боргу з урахуванням інфляційні втрат та 3% річних становить: 43 550,00 + 3429,00 + 13799,64 = 60 778 грн. 64 коп. Враховуючи, що шкода внаслідок ДТП була заподіяна застрахованому автомобілю, позивачем було виплачено страхове відшкодування законному володільцю застрахованого транспортного засобу, згідно чинного законодавства позивач має право зворотної вимоги до винної особи, а заподіяну шкоду в порядку регресу\~\~добровільно не відшкодовано, тому позов МТСБУ підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1ст.\~142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то відповідно позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 1514 грн. З урахуванням повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у відповідності дост. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved