Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач АТ «Кредобанк» звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 491\~567,86 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05 березня 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-269556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 470\~000, 00 грн. з встановленою процентною ставкою 35% річних. АТ «Кредобанк» виконало свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів систематично порушує та не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредитному договору перед позивачем станом на 19 грудня 2023 року в загальному розмірі 491 567,86 грн., яку останній просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить такий задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Зазначив, що займався підприємницькою діяльністю, така виявилася неприбутковою. В 2021 році вирішив зайнятися підприємницькою діяльністю в сфері будівництва, однак у зв`язку з воєнним станом не зміг продовжувати виконувати підрядні роботи, розпочав процедуру банкруцтва. Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів. Судом встановлено, що 05 березня 2020 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-269556, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 470 000, 00 грн., з встановленою процентною ставкою 35% річних. Згідно з п.1 кредитного договору банк зобов`язується надати у власність позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених кредитних договором. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а [PERSON] , в свою чергу, порушив умови договору, відповідно до яких зобов`язувався погашати кредит, проценти та комісію за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Судом встановлено, що 14 листопада 2023 року на адресу позичальника було направлено повідомлення-вимога про виконання зобов`язань, але вона залишені поза увагою. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У зв`язку з простроченням відповідачем платежів за кредитним договором, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 19 грудня 2023 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 491\~567,86 грн., з яких: 360\~578,56грн. заборгованість по тілу кредиту, 130\~186,09грн. заборгованість за відсотками, та яка підлягає до стягнення з відповідача. При цьому, відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо обґрунтованості підстав для задоволення позову не надано. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 7373, 51 грн.

Outcome: approved