Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Короткий зміст вимог 31.05.2024 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що є власницею 2/3 частки житлового будинку [ADDRESS] . На праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить земельна ділянка (1/1 частка) загальною площею 0,0653 га з кадастровим номером 5110600000:01:036:0190. Без згоди співвласника розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивач можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. 05.06.2024 [PERSON] звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до [PERSON] про виділ частки домоволодіння в окремий об`єкт нерухомості та припинення права спільної часткової власності, мотивуючи тим, що є власницею 1/3 частин житлового будинку [ADDRESS] . На праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] належить земельна ділянка (1/1 частка) загальною площею 0,0653 га з кадастровим номером 5110600000:01:036:0190. Без згоди співвласника розпорядитися своєю частиною нерухомого майна позивач можливості не має, у добровільному порядку вирішити питання не видається можливим. Аргументи учасників справи [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, згідно заяви від 20.02.2025 первісні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог, просить справу розглядати за її відсутності. [PERSON] в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, згідно заяви від 20.02.2025, проти задоволення первісного позову не заперечує, зустрічні позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за її відсутності. Фактичні обставини справи, встановлені судом [PERSON] є\~власницею 2/3\~частин житлового будинку [ADDRESS] , на підставі рішення Народного суду м. Ізмаїл Одеської області від 04.01.1979 у справі № 2-85-1979, що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 09.06.2023 № 764 та 30.01.2024 № 133. [PERSON] є власницею 1/3 частин житлового будинку [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.03.2015, посвідченого Ізмаїльським приватним нотаріусом Єфимовою Т.І., зареєстрованого в ДРРП за № 8980876 від 10.03.2015, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 592098651106 (1/6 частка), та на підставі договору купівлі-продажу, реєстр № 1-1216 від 08.06.1979, посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою, зареєстрований Ізмаїльським МБТІ в книгу реєстру за № 15-58 від 16.06.1979 (1/6 частка), що підтверджено довідкою КП «Ізмаїльське МБТІ» від 09.06.2023 № 764 та 30.01.2024 № 133. [PERSON] та [PERSON] є власницями земельної ділянки (1/1 частка) загальною площею 0,0653 га з кадастровим номером 5110600000:01:036:0190. Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною ч. 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Згідно роз`яснень п. 3 ч. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення первісного позову та зустрічного позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до\~висновку судового\~експерта Цуркана\~В.І.\~за результатами\~будівельно-технічного,\~земельно-технічного\~дослідження від\~30.04.2024\~№17/17-2024,\~належні на\~підставі рішення\~Народного суду\~міста Ізмаїл\~Одеської області\~(справа\~№ 2-85-1979)\~від 04.01.1979\~ [PERSON] 2/3\~частки домоволодіння\~по [ADDRESS] у\~складі:\~частини житлового\~будинку літ.\~«А» з\~верандою літ.\~«а» та\~прибудовою літ.\~«а1»\~і з\~приміщеннями,\~позначеними в\~плані:\~№№ 1-коридор\~площею 7,1\~кв.\~м,\~2-кухня\~площею 8,3\~кв.\~м,\~3-житлова\~кімната площею\~12,7\~кв.\~м,\~4-житлова\~кімната площею\~10,2\~кв.\~м,\~5-житлова\~кімната площею\~6,7\~кв.\~м,\~10-коридор\~площею 3,2\~кв.\~м,\~загальною площею\~48,2\~кв.\~м,\~у тому\~числі житлової\~29,6\~кв.\~м;\~господарські будівлі:\~літня кухня\~літ.\~«В»,\~вбиральня літ.\~«Г»,\~сарай .літ.\~«Д» з\~навісом літ.\~«д»;\~господарські споруди:\~№ 1-огорожа,\~№ 2-водопровід,\~№ 5-мощення,\~№ 7-хвіртка,\~№ 9-\~огорожа,\~№ 10-огорожа,\~№ 12-огорожа\~(всього\~майна на\~суму триста\~шістдесят чотири\~чотириста дев`яносто\~дев`ять грн.),\~технічно можливо\~виділити в\~окремий об`єкт\~нерухомості з\~реєстрацією під\~окремим реєстровим\~номером із\~збереженням існуючого\~адресного номеру,\~з закріпленням\~за ним\~частини земельної\~ділянки з\~кадастровим номером\~5110600000:01:036:0190\~площею 0,0334\~га з\~виходом (виїздом)\~на вулицю\~Тульчианівська,\~зовнішні межі\~якої визначаються\~за наведеними\~у таблиці\~1\~координатами їх\~точок повороту\~відносно пунктів\~державної геодезичної\~мережі в\~системі координат\~1963\~року -\~графічно зображено\~у додатку\~1.\~Аналогічно належну\~на підставі\~посвідченого державним\~нотаріусом Ізмаїльської\~державної нотаріальної\~контори Широквасовою\~Г.К.\~(реєстровий\~№ 1-1216)\~договору купівлі-продажу\~від 08.06.1979\~та посвідченого\~приватним нотаріусом\~Ізмаїльського міського\~нотаріального округу\~Одеської області\~Єфимовою Т.І.\~(реєстровий\~№ 693)\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом від\~10.03.2015,\~ [PERSON] 1/3\~частку домоволодіння\~по [ADDRESS] у\~складі:\~частини житлового\~будинку літ.\~«А» з\~верандою літ.\~«а2»,\~верандою літ.\~«а3»\~і з\~приміщеннями,\~позначеними в\~плані:\~№№ 6-\~житлова кімната\~площею 12,5\~кв.\~м.,\~7-житлова\~кімната площею\~13,6\~кв.\~м,\~8- коридор площею 10,8 кв. м, 9-веранда площею 6,9 кв. м, 11-веранда площею 5,1 кв. м, загальною площею 48,9 кв. м, у тому числі житлової 26,1 кв. м; господарські будівлі: літня кухня літ. «Б» з навісом літ. «б», сарай літ. «Е», вбиральня літ. «Ж»; господарські споруди: № 3-мощення, № 4-огорожа, № 6- водопровід, № 8-ворота/хвіртка (всього майна на суму двісті сімдесят сім тисяч сімсот чотирнадцять грн.), технічно можливо виділити в окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під окремим реєстровим номером і привласненням окремого адресного номеру, з закріпленням за ним частини земельної ділянки з кадастровим номером 5110600000:01:036:0190 площею 0,0319 га з виходом (виїздом) на вулицю Дунайська, зовнішні межі якої визначаються за наведеними у таблиці 2 координатами їх точок повороту відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року графічно зображено у додатку 1. Здійснивши аналіз наданих суду доказів, суд з урахуванням висновку будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження дійшов висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved