Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк»\~ звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву\~ №б/н від 06.01.2021 року про приєднання до Умов та Правил надання послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 12.12.2021 року підписав паспорт кредиту за допомогоюОТР проля.Після чого із відповідачем за допомогою ОТР пароля був підписний Кредитий договір №б/н від 12.12.2021 про надання строкового кредиту у розмірі 52500,0 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців, із встановленям річної відсоткової ставки у розмірі 18%. Додатково із відповідачем підписано Графік кредитування. . Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими витратами відповідно до умов договору та Графіку кредиту. Станом на 27.10.2024 відповідач має заборгованість за договором у розмірі 50264,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 45091,68 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 5172, 57 грн. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.12.2021 року, яка виникла станом на 27.10.2024 року у розмірі 50264,25 грн. та стягнути судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 29.08.2024 № 2584/0/15-24 підсудність Дзержинського міського суду Донецької області змінена на Самарський районний суд м. Дніпропетровська. Ухвалою суду від 30 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. Представник позивача Прямова Г.О. (за довіреністю) у судове засідання не з`явилася. Подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти\~ заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Самарського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки зареєстроване місце проживання відповідачки м. Торецьк наразі перебуває в зоні активних бойових дій, тому поштова кореспонденція до міста не доставляється. Відповідачка причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч.4.ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Тому суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке. 06.01.2021 року відповідачем [PERSON] була підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг (а.с.24-31). Підписавши цю заяву, відповідач приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів № Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використаня картки», « Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та миттєва розстрочка»,»Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції, чиній а дту підписання цієї Заяви, які разом становлять договорі банківського рахунку. 12.12.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був підписаний кредитний договір №б/н ( а.с.33- 45). За умовами цього договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 52500,00 грн., на строк 36 місяців, зі сплатою процентів 1,5% на місяць ( 18% річних). Також між позивачем та відповідне підписаний Графік платежів за споживчим кредитом (а.с. 40-41). Банком на підставі договору про надання банківських послуг було відкрито кредитний рахунок, 12.12.2021 видано кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом (а.с.23). З наданої позивачем виписки про рух коштів за договором б/н за період з 12.12.2021 -29.10.2024 (а.с. 22) вбачається, що відповідач 12.12.2021 року скористався наданими банком грошовими коштами у розмірі 52500,00 грн. періодично здійснював поповнення картки для погашення заборгованості за кредитом. Позивачем надано суду розрахунок заборгованості за договором станом на 27.10.2024 року, з якого вбачається, що відповідач має заборгованість за договором у розмірі 50264,25 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 45091,68 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 5172, 57 грн. (а.с.20-21). Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.1054ЦКУкраїни за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~Глави 71 ЦК України, статтями 1049, 1050\~якого передбачено, що\~позичальник зобов`язаний повернути кредитору\~грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором.\~Якщо договором встановлений обов`язок\~позичальника повернути позику частинами, то в разі\~прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини\~позики, що залишилась, та сплати процентів. З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст.\~141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладено,

Outcome: approved