Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У грудні 2024 року адвокат Рубан С.Ю., який діє в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законного представника [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є рідними дітьми [PERSON] . [INFO] батько позивачів [PERSON] помер. Після смерті спадкодавця залишилася спадщина у виді жилого глиновалькового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] та належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна № 631 від 25.07.2001 року, який посвідчений Вознесенською Універсальною товарно-сировинною біржею. Позивачі є спадкоємцями за законом, інших спадкоємців не має. Завідувачем Арбузинською нотаріальною конторою Миколаївської області В.А. Бойченко позивачам надано роз`яснення та відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті [PERSON] з тих підстав, що наявний у позивачів правовстановлюючий документ на належний спадкодавцю житловий будинок, не має обов`язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, як передбачено ст. 209 ЦК України. Однак, зазначений договір було зареєстровано Арбузинським районним БТІ в книзі реєстрових записів №1 за № 62 за [PERSON] . Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна, сторони угоди є членами товарної біржі тому договір не підлягає нотаріальному посвідченню. Правочин був повністю виконаний сторонами, продавцем було звільнено приміщення жилого будинку, передані ключі від будинку та він знявся з реєстрації. Сторони не пред`являли один до одного заперечення та зауваження. [PERSON] разом із родиною став проживати в придбаному будинку, зареєструвався у ньому, здійснював ремонт у житловому будинку та сплачував комунальні послуги з моменту придбання будинку ідо моменту смерті, тобто протягом 23 років. Відповідач ухилявся від нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі-продажу, що було перешкодою спадкодавцю для реєстрації права власності даного об`єкту нерухомості. Йому не було відомо місце знаходження продавця та наявність у неї спадкоємців. За таких обставин [PERSON] був позбавлений можливості нотаріального посвідчення угоди. На теперішній час неможливо внести відомості в Єдиний державний реєстр нерухомого майна стосовно права власності на нерухоме майно, яке було посвідчене Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, оскільки на час укладення договору купівлі-продажу будинку, діяло інше законодавство та такий договір нотаріальному посвідченню не підлягав. Враховуючи вищевикладені обставини, позивачі бажають оформити свої спадкові права, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх спадкових прав. Просили суд визнати дійсним вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна від 25 липня 2001 року укладений між [PERSON] , інтереси якої представляла [PERSON] та [PERSON] на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі за № 631 від 26.07.2001 року, за яким [PERSON] продала, а [PERSON] придбав житловий будинок [ADDRESS] . Ухвалою суду від 10.12.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28.01.2025 року справу призначено до розгляду по суті. Представник позивачів надіслав суду заяву про розгляд справи в його відсутність і у відсутність позивачів, просив про задоволення позову та надав згоду на винесення заочного рішення у справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на заяву представника позивача, згідно якої надано згоду на винесення заочного рішення у справі та неявку відповідача в судові засідання, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-282 ЦПК України. Суд, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку,

Outcome: approved