Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між КС «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] (далі відповідач 1) було уклалдено Договір кредиту № Че-0001 від 05.01.2023 про надання кредиту у розмірі 15 000,00 грн. строком на 36 місяців, процентна ставка: 42% річних від суми залишку. Позивач виконав свої зобов`язання та надав відповідачу 1 грошові кошти. Відповідач 1 востаннє 13.09.2023 повністю сплатила проценти за користування кредитом та частково сплатила кошти по тілу кредиту, внаслідок чого залишок по тілу кредиту склав 11326,22 грн. і від даної суми надалі нараховувались відсотки за користування. Таким чином відповідач 1 своїх зобов`язань за кредитом не виконала, в порушення графіку погашення кредиту визначених планових повернень по основній сумі кредиту та по процентах в повному обсязі не повернула, порушивши ст. 1054 ЦК України та умови договору кредиту. Таким чином має заборгованість, яка станом на 19.09.2024 становить 14167,39 грн., з яких: 11326,22 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2841,17 грн. - проценти за користування коштами,. Згідно договору поруки № Че-0201-П від 05.01.2023 відповідач [PERSON] поручився за відповідача 1. За таких умов позивач КС «Кредит-СоюЗ» просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача борг за договором кредиту в сумі 14167,39 грн., та сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін. В ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 12.12.2024 відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України). Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 05 січня 2023 року [PERSON] звернулась до кредитного комітету КС «Кредит-СоюЗ» з заявою-анкетою на отримання кредиту (кредитної лінії) щодо видачі кредиту в розмірі 15000,00 грн. 05 січня 2023 року між КС «Кредит-СоюЗ» та [PERSON] був укладений договір кредиту № Че-0001, з якого вбачається, що сторони погодили істотні умови договору, визначивши предмет договору, порядок та умови надання кредиту, процентну ставку за кредитом, порядок і строки повернення кредиту і сплати зобов`язань, види забезпечення кредиту, порядок вирішення спорів, строк дії договору та порядок його зміни. Так, відповідно Кредитного договору визначено суму кредиту 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості, мета кредиту погашення заборгованості, строк дії договору 36 місяців, орієнтовна річна процентна ставка - 51,11%, орієнтовна загальна вартість кредиту 24709,78 грн., з яких 15000,00грн. - загальний розмір наданого кредиту та 9709,78 грн. - загальні витрати за кредитом, процентну ставку за кредитом - 42% річних від суми задишку кредиту, пеню за час прострочення від суми прострочення у розмірі облікової ставки НБУ, 65% річних в разі прострочення виконання грошового зобов`язання згідно ст. 625 ЦКУ. Додатком до даного договору є Графік платежів, розрахований на 36 періодів з 05.02.2023 по 05.01.2026. чиста сума кредиту становить 15000,00 грн., кількість днів усього: 1096, проценти за користування кредитом усього: 9709,78 грн., реальна річна процентна ставка 51,11%, загальна вартість кредиту усього: 24709,78 грн. Згідно даних опитувальника від 05.01.2023 [PERSON] вказала особисті дані відомості про місце проживання та контактну інформацію. Згідно даних Декларації про доходи та витрати [PERSON] отримав заробітну плату в Укргосптовари у сумі 17000,00 грн. та має витрати у сумі 5000,00 грн. Згідно копії видаткового касового ордеру КС «Кредит-СоюЗ» від 05.01.2023, [PERSON] отримала 15000,00 грн. як кредит з терміном погашення більше 12 міс за договором Че-0001 від 05.01.2023. Згідно особової картки позичальника [PERSON] , ІПН [NUMBER] , договір № Че-0001 від 05.01.2023, вбачається, що за період 05.01.2023 по 20.03.2024 відбулась видача коштів в сумі 15000,00 грн., також з 26.01.2023 по 13.09.2023 відбувалось повернення коштів у загальній сумі 3673,78 грн., таким чином: видано: 15000,00 грн., план повернення: 8333,4 грн., повернуто 3673,78грн., залишок: 11326,22грн. Розрахунок плати станом на 19.09.2024 становить: кредит 4659,62 грн., відсотки 2838,91, додаткові відсотки: 1409,05 грн. Згідно даних копії вимоги про сплату боргу № 713 від 08.08.2024 вона адресована [PERSON] , у якої у зв`язку з істотним простроченням виконання зобов`язань по договору № Че-0001 від 05.01.2023 станом на 08.08.2024 прострочена сума кредиту становить 6535,98,42 грн., з яких 424,95 грн. - основна сума, 2293,3 грн. - проценти по кредиту. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем 1 не заперечується. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 4.1. Договору кредиту позичальник зобов`язалась повертати кредит рівними частинами, що сплачуються щомісячно в числах, що відповідають даті укладення договору та має бути повністю повернутий до закінчення строку, визначеного п. 7.1 договору. Відповідно до п. 5.2 Договору спілка має право вимагати дострокове повернення кредиту у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/ або процентів на строк більше 1 місяця. [PERSON] усунулась від виконання передбачених договором обов`язків та отримані кредитні кошти у повному розмірі не повернула, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом та відсотками. Позивач заявляє вимогу про стягнення заборгованості за відсотками станом на 19.09.2024. Сума залишку кредиту становить 11326,22 грн. Відповідно до п. 4.2 договору кредиту процентна ставка за кредитом становить 42 проценти річних від суми залишку кредиту та обраховується наступним чином: проценти за кредитом нараховуються на суму залишку заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) за фактичне число календарних днів користування кредитними коштами за виключенням дня отримання кредиту. Відповідно до п. 7.1 Договору строк дії Договору становить 36 місяців з моменту укладання. Це строк в межах якого позичальник повинен повернути кредит відповідно до умов Договору (строк на який надається кредит). Період, за який нараховуються відсотки відповідно до п.4.2 договору кредиту: з 113.09.2023 по 19.09.2024 становить 218 днів. Таким чином, заборгованість за відсотками за час користування кредитом становить: 11326,22 х 42% х 218:365 = 2841,17 грн. Таким чином загальна сума заборгованості становить 14167,39 грн. (11326,22+2841,17=14167,39). Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, як видно із змісту позову відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов не надано. 05.01.2023 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № Че-0001-П, згідно умов якого [PERSON] виступив поручителем за зобов`язаннями [PERSON] , що випливають з договору кредиту № Че-0001 від 05.01.2023 щодо кредиту на суму 15000,00 грн. та зобов`язався нести солідарну з боржником відповідальність. Строк дії даного договору становить 8 років з моменту підписання. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку КС «Кредит-СоюЗ» не повернуті, відповідачі по справі свої заперечення щодо розрахунку сум заборгованості з відповідним обґрунтуванням не надали, суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості та вважає за можливе стягнути з відповідачів дані кошти солідарно. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» заборгованість за користування кредитом в розмірі 14\~167,39 грн. Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн., а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів по справі у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір на користь позивача в рівних частинах по 1514,00 грн. з кожного. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved