Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. [PERSON] звернулася до суду з позовом Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] , про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. від 05.09.2024 № 2506, вона є спадкоємцем майна [PERSON] , а саме 85/200 часток у праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] . Під час реєстрації права власності, державний нотаріус надала їй витяг з Державного реєстру речових прав № 393685429 та повідомила про наявність зареєстрованого арешту нерухомого майна. 25 вересня 2024 року вона звернулася до Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою, в якій просила надати копії постанови АА 098181 від 26.10.2004 року, виданої Шепетівським ДВС міського управління юстиції та постанови б/н від 29.03.2004 Шепетівського BBC міського управлінню юстиції, Шепетівським ДВС, а також копії усіх інших документів щодо накладення арешту нерухомого майна. У відповідь, листом від 16.10.2024 № 25.20-28-69188/06 «Про надання інформації» на вказаний запит було повідомлено наступне: з метою отримання запитуваної інформації провезено перевірку відомостей, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, під час якої встановлено, що станом на 09.02.2024 на примусовому виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі документи, де боржником виступає [PERSON] , [INFO] . Провести ідентифікацію виконавчих документів/сторін виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову АА 098181 від 26.10.2004 року, виданої Шепетівським ДВС міського управління юстиції та постанови б/н від 29.03.2004 Шепетівського BBC міського управління юстиції, Шепетівським ДВС, неможливо. Особа, яка значиться як власник будинку - [PERSON] , син її чоловіка від першого шлюбу, є співвласником будинку [ADDRESS] , з останніх відомостей, якими вона володіє, є громадянином російської федерації та проживає в цій країні. Оскільки вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися успадкованим майном на власний розсуд через наявність арештів, просила скасувати арешти на будинок [ADDRESS] та скасувати записи про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримав та просила задовольнити. Представник Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, не повідомила про причини неявки, відзив не подала. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив щодо задоволення позовних вимог. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 12.12.2024 судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 07.01.2025, яке відкладено на 30.01.2025 у зв`язку з перебуванням судді у щорічній основній відпустці. 30 січня 2025 року судове засідання відкладено на 27.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті державним нотаріусом Першої Шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. заведена спадкова справа №62/2024. Позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом серії НТН №415796 від 05.09.2024 року на майно її чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . [PERSON] мав у власності 85/200 часток в праві спільної часткової власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами [ADDRESS] , що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Шепетівською міською державною нотаріальною конторою Хмельницької області 21.12.2020 року №1565. Позивач отримала Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400571126 від 23.10.2024 року з якої вбачається, що право власності на 15/100 часток будинку зареєстровано за іншою особою - [PERSON] . Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно постановою державного виконавця Шепетівського ВВС міського управління юстиції №б/н від 29.03.2004 року на 15/100 часток будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] накладено арешт, запис про обтяження за реєстраційним номером 5151167 здійснено державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори. Також, постановою державного виконавця Шепетівського ДВС міського управління юстиції серії АА №098181 від 26.10.2004 року на домоволодіння [ADDRESS] накладено арешт, запис про обтяження за реєстраційним номером 1413000 здійснено державним нотаріусом Шепетівської міської державної нотаріальної контори. [PERSON] звернулася із заявою до Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу копій постанов про накладення арешту, однак їй було відмовлено. З відповіді начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 25.20-28-69188/06 від 16.10.2024 вбачається, що станом на 09.02.2024 на примусовому виконанні у відділі відсутні будь-які виконавчі провадження щодо [PERSON] . Провести ідентифікацію виконавчих документів/сторін виконавчого провадження, на підставі яких було винесено постанову АА 098181 від 26.10.2004 року, виданої Шепетівським ДВС міського управління юстиції та постанови б/н від 29.03.2004 Шепетівського BBC міського управління юстиції, Шепетівським ДВС, неможливо. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER] ; копією свідоцтва про право на спадщину за законом серії НТН №415796 від 05.09.2024 року; копією Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №400571126 від 23.10.2024 року; копією витягу з Державного реєстру речових прав №393685429 від 05.09.2024; копією заяви [PERSON] до начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); копією листа начальника Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 25.20-28-69188/06 від 16.10.2024. 4. Норми права, які застосував суд. На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом. Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном. Частиною першою статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду, як випливає із змісту частини 5 ст. 59 цього Закону. 5. Оцінка суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. Як встановлено судом, виконавче провадження, де боржником є спадкодавець [PERSON] на примусовому виконанні не перебуває. Тобто, на теперішній час відсутні будь-які підстави перебування майна в арешті. Враховуючи викладене і те, що наявність арешту на нерухоме майно суттєво обмежує права позивача, як спадкоємця на розпорядження майном, суд дійшов до висновку про необхідність захистити права позивача шляхом звільнення спірного майна з-під арештів. Водночас позовна вимога про виключення записів про обтяження з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Виходячи зі змісту положень ЦПК України щодо компетенції суду, останній не може підміняти інший державний орган та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього державного органу. Судовий захист повинен сприяти відновленню порушеного права особи, яка звернулася за таким захистом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Отже, рішення суду, яке набрало законної сили про звільнення майна з-під арешту є підставою для зняття арешту державним виконавцем та внесення відповідного запису про це в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: partial