Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області про встановлення нікчемності заповіту та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту. Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2024 року позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] , Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області про встановлення нікчемності заповіту та виключення із Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту задоволені частково, виключено зі Спадкового реєстру запис про реєстрацію заповіту № 68372960 від 27.09.2021 року, посвідченого 08.10.2019 року сільським головою Жміївської сільської ради Іванківського району Київської області та зареєстрованого в реєстрі за № 2. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. 19.12.2024 року на адресу суду надійшло клопотання позивачів [PERSON] та [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі, в якому вони просять вирішити питання про відшкодування судових витрат, понесених ними підчас розгляду вказаної цивільної справи, та стягнути з відповідачів [PERSON] та Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області пропорційно судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30\~000 грн. В судовому засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] та їх представник адвокат Василевська О.А. вимоги клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання про винесення додаткового рішення в їх відсутність та відмову в його задоволенні. Так, вважає, що розмір визначеного гонорару адвоката є завищеним, зважаючи на складність справи та виконані роботи. На думку представника відповідача, зазначені в описі виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги позивачам вивчення документів та огляд судової практики, складання клопотання про витребування доказів та підготовка клопотання про проведення підготовчого засідання без участі позивачів та їх представника діями організаційного характеру, які є складовими підготовки та направлення позовної заяви, підготовки до судових засідань та не є послугами з надання правничої допомоги. Крім того вказав, що відповідно до кошторисних видатків Іванківської селищної територіальної громади на 2025 рік у бюджеті громади відсутні додаткові кошти для сплати судових зборів, через що просив не покладати сплату судового збору та судових витрат на професійну правничу допомог на селищну раду. Відповідачі [PERSON] та представник Вишневої міської державної нотаріальної контори Бучанського району Київської області в судове засідання також не з`явились, про час та місце його проведення повідомлялись судом належним чином, причина їх неявки невідома. Оскільки позов [PERSON] та [PERSON] було частково задоволено, однак, судом не було вирішено питання про судові витрати, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 4 ст.\~270\~ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, окрім іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно ч. 3 ст.\~137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, позивачами на підтвердження судових витрат, понесених ними на оплату наданої їм правничої допомоги, надано наступні докази: копію договору про надання правничої допомоги № 12 від 12.12.2023 року, копію договору про надання правничої допомоги та процесуальне представництво № 14 від 12.12.2023 (а.с. 205-207 т. 1); прибутковий касовий ордер від 18.12.2024 року на сплату Баль А.В. та Любашенко О.В. за договорами про надання правничої допомоги № 12 від 12.12.2023р. та № 14 від 14.12.2023 р. 30\~000 грн. та квитанція (а.с. 5-6 т. 2); акт прийому передачі виконаних адвокатом робіт та надання послуг в інтересах позивачів відповідно до договору про надання правничої допомоги № 12 від 12.12.2023 року та № 14 від 14.12.2023 року (а.с. 208 т. 1), акт сплати коштів клієнтами адвокату від 18.12.2024 року (а.с. 22 т. 2). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката,

Outcome: partial