Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4015591, згідно якого їй було надано кредит в сумі 5000,00 грн. строком до 26.09.2024 року зі сплатою процентів. 29.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Додатковий договір до Договору № 4015591, згідно якого їй було надано кредит в сумі 3000,00 грн. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість, яка станом на 24.05.2024 року, по кредитному договору №4015591 від 28.09.2023 року, перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка на даний час не сплачена і складає 8000,00 грн. - тіло кредиту, 38138,00 грн. - нараховані проценти, проценти за 60 календарних днів 9600,00 грн., загальною сумою 55738,00 грн. 28.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 7114027, згідно якого їй було надано кредит в сумі 6000,00 грн.. Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Тому, станом на дату звернення д суду заборгованість відповідача по кредитному договору складає: сума кредиту - 6000 грн., сума процентів за користування кредитом 10984,80 грн., проценти за 60 календарних днів 7164,00 грн., всього 24148,80 грн. 24.05.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу № 24/05/2024 відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4015591 від 28.09.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». 25.11.2024 року, на підставі рішення №251124/1, одноособово змінили найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Представник позивача в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. З кредитного договору, таблиці, паспорту споживчого кредиту, правил, свідоцтва, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 28.09.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4015591, згідно якого їй було надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком до 26.09.2024 року зі сплатою процентів та узгоджено графік погашення заборгованості. 28.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір №7114027, згідно якого їй було надано кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. зі сплатою процентів та узгоджено графік погашення заборгованості. З Договору про надання правничої допомоги, ордеру, акту, рахунку, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 10.12.2024 року позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» отримав від адвоката Городніщевої Є.О. послуги у виді правової допомоги на суму 15000,00 грн. та оплатив їх в повному обсязі. З акту прийому-передачі реєстру боржників, повідомлення, опису, реєстру боржників, розрахунку, договору, акту, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/2024-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №4015591 від 28.09.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». З листа, витягу, виписки, свідоцтва, статуту, досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» є юридичною особою і має право на надання послуг з кредитування. З договору, листа, ліцензії, досліджених в судовому засіданні вбачається, що 08.07.2020 року між ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» та ТОВ «Авентус Україна» був укладений договір про надання послуг з переказу платежів, згідно якого ТОВ «Авентус Україна» доручило ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» за відповідну плату здійснювати платежі з використанням реєстру виплат на користь отримувачів відповідно до правил МПС для сервісів Visa Direct/Master Card Money Send. 25.11.2024 року, на підставі рішення №251124/1, одноособово змінили найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». \~ \~ \~ \~З платіжної інструкції, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2\~422,40 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 28.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4015591 згідно якого їй було надано кредит в сумі 5000 грн. 00 коп. строком до 26.09.2024 року зі сплатою процентів. 28.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено електронний договір № 7114027, згідно якого їй було надано кредит в сумі 6000,00 грн. зі сплатою процентів. 27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/2024-Ф, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №6954633 від 11.08.2023 року перейшло до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». 25.11.2024 року, на підставі рішення №251124/1, одноособово змінили найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Відповідач не виконує свої обов`язки належним чином сума поточної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Авентус Україна» становить 79886,80 грн. з яких: 19800,00 грн. тіло кредиту, 36249, 84 грн. 84 сума процентів за користування кредитом. Станом на 12.08.2024 року заборгованість [PERSON] , по кредитному договору №6954633 від 11.08.2023 року, перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка на даний час не сплачена складає 19800,00 грн - тіло кредиту та 36249,84 грн - нараховані проценти, нараховані ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» проценти за 60 календарних днів - 23641,20 грн., всього 79691,04 грн. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язання може бути замінений іншою собою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає,що в судовому засіданні представником позивача було доведено,що відповідач не виконала своїх зобов`язань за кредитним договором і загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, отриманим в ТОВ «Авентус Україна» становить 56049 грн., 84 коп., з яких: 19800 грн. тіло кредиту, 36 249 грн. 84 коп., сума процентів за користування кредитом. Станом на 12.08.2024 року заборгованість [PERSON] , по кредитному договору № 6954633 від 11.08.2023 року, перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», яка на даний час не сплачена складає 19800,00 грн - тіло кредиту та 36249,84 грн - нараховані проценти, нараховані ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» проценти за 60 календарних днів - 23641,20 грн. всього 79691,04 грн., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому, суд вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в порядку, визначеному ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved