Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

03.01.2025 року [PERSON] (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (надалі - відповідачка) про позбавлення її батьківських прав стосовно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову вказав, що із відповідачкою [PERSON] вони проживали у фактичних шлюбних відносинах та у них народився син [PERSON] - [INFO] , який на сьогоднішній день проживає разом із ним. Шлюб між ними був зареєстрований з 12 вересня 2014 року по 21 жовтня 2020 року. Вказав, що відповідачка протягом багатьох років веде аморальний спосіб життя, не працює, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, певний період перебувала в місцях позбавлення волі. Відповідачка протягом багатьох років не піклується про дитину, не виконує своїх батьківських обов`язків, не дбає про моральний, духовний та фізичний стан сина. [PERSON] не цікавилася навчанням сина в Плужненському ліцеї Хмельницької обласної ради Хмельницької області, не цікавилася його шкільним життям. Він /позивач/ самостійно матеріально забезпечує свого сина, здійснював оплату вартості навчання в ліцеї. Після закінчення навчання його син переїхав проживати до нього та на даний час навчається у сьомому класі Білогірського ліцею. Відмітив, що з грудня місяця 2024 року він проходить військову службу у Збройних Силах України та його син залишився проживати з його теперішньою дружиною [PERSON] . Фактично відповідачка жодних з покладених законом на неї обов`язків не виконує, не контактує з сином, не цікавиться його життям, здоров`ям, хоч має можливість виконувати батьківські обов`язки, покладені на неї законом відносно своєї дитини. Маючи реальну можливість брати участь у вихованні та матеріальному забезпеченні свого сина [PERSON] з власної ініціативи самоусунулась від виконання своїх материнських обов`язків та участі у житті сина. Поведінка відповідачки не свідчить про її інтерес до дитини та її бажання, як матері, на виконання своїх материнських обов`язків по відношенню до сина, тому з метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, просив позбавити [PERSON] батьківських прав та стягнути аліменти з [PERSON] на його користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу). Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. В ході розгляду справи представник позивача [PERSON] - адвокат Орендарчук В.О., позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] , будучи повідомленою про розгляд справи на 24.02.2025 року належним чином в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явилася, причину неприбуття не повідомила, не заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, відзиву на позовну заяву не надала. Представник третьої особи, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області, Довгошей С.Л. позовні вимоги [PERSON] підтримав. Вказав, що позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є дружиною позивача [PERSON] . Вказала, що неповнолітній син її чоловіка [PERSON] на даний час проживає із нею. Її чоловік самостійно виховує сина, відповідачка [PERSON] участі у вихованні та утриманні дитини не бере. З моменту перебування позивача на службі неповнолітній [PERSON] проживає із нею оскільки проживати із матір`ю не бажає та відповідачка абсолютно не цікавиться сином. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона перебуває у дружніх відносинах із родиною позивача. Вказала, що неповнолітній син позивача проживає разом із батьком та його дружиною [PERSON] . Відмітила, що жодного разу не бачила щоб відповідачка [PERSON] приходила провідати сина. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення. Допитаний в судовому засіданні в присутності психолога Інклюзивно ресурсного центру [PERSON] неповнолітній [PERSON] суду пояснив, що він проживає разом із батьком [PERSON] . Мати не цікавиться його життям та навчанням, не піклується про нього. Вказав, що коли він проживав із матірю то вона постійно зловживала алкогольними напоями та приводила до дому чужих неадекватних людей, йому було не комфортно та не приємно із нею проживати. Суд, заслухавши пояснення представника позивача - адвоката Орендарчук В.О., представника третьої особи - Довгошей С.Л, свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Пунктом 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58). Судом встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження, серії [NUMBER] , виданого 17 березня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області. [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітнього сина, а саме залишила його, не займається його вихованням, доглядом та матеріальним забезпеченням, не проявляє щодо нього батьківської уваги і турботи, не цікавиться справами, здоров`ям, психологічним станом, що свідчить про свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків. Із висновку органу опіки та піклування Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав» №207 від 06 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] не приділяє належної уваги вихованню та утриманню сина, веде аморальний спосіб життя та зловживає спиртними напоями. Усі обов`язки по вихованню і утриманню дитини покладені на батька - [PERSON] , який займається вихованням сина самостійно, постійно цікавиться навчанням, підтримує зв`язок із класним керівником, бере участь у класних батьківських зборах. За період навчання дитини у ліцеї мати навчанням та вихованням дитини не цікавилася, батьківські збори не відвідувала. Мати свідомо нехтує своїми обов`язками, чим порушує ст.ст. 141,150,152 Сімейного кодексу України. Тому позбавлення батьківських прав відповідачки щодо дитини є доцільним та відповідає інтересам дитини. Згідно довідки Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] зареєстрований по [ADDRESS] та до складу його сім`ї належить син [PERSON] , [INFO] , який проживає без реєстрації. З довідки Плужненського ліцею Хмельницької обласної ради №450 від 18.05.2024 року вбачається, що [PERSON] , [INFO] регулярно відвідує заняття у школі. Дитина завжди охайна, доглянута. Батько [PERSON] спілкується із вчителями та класним керівником, які навчають сина, цікавиться шкільним життям та сплачує кошти за перебування дитини в закладі, а також регулярно забирає дитину на вихідні та святкові дні. Згідно довідки Білогірського ліцею ім..І.О. Ткачука Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №236 від 17 грудня 2024 року неповнолітній [PERSON] є учнем 7-А класу Білогірського ліцею. З 02 вересня 2024 року батько [PERSON] займається вихованням сина самостійно: постійно цікавиться навчанням, підтримує зв`язок з класним керівником, бере участь у класних батьківських зборах. Мати [PERSON] з жовтня 2024 року намагається підтримувати стосунки з класним керівником та дитиною, цікавиться його поведінкою та навчанням. Проте дитина на контакт із матірю не йде, від зустрічей відмовляється. Згідно довідки-характеристики виконавчого комітету Білогірської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області №1828 від 02 грудня 2024 року [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS] та разом із нею зареєстрований її син - [PERSON] , 2012 року народження. [PERSON] зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, схильна до вчинення конфліктних ситуацій, не здійснює належного догляду за дитиною. Згідно довідки лікаря-педіатра Білогірської амбулаторії загальної практики сімейної медицини встановлено, що [PERSON] регулярно звертався на прийом до лікаря педіатра з дитиною. Оцінюючи докази в їх сукупності суд бере до уваги, що відповідачка [PERSON] , не виконує батьківських обов`язків по вихованню дитини, що свідчить про свідоме та умисне ухилення її від участі у вихованні сина. Матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Дитина перебуває на утриманні та вихованні батька. Позивачем надано належні та допустимі докази ухилення відповідачки від участі у вихованні дитини, оскільки вона не проживає із сином, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча перешкод їй ніхто не чинив. Будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог та доказів своєї участі у вихованні дитини відповідачка [PERSON] суду не надала. Таким чином, оскільки факт ухилення відповідачки [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає, що є підстави для позбавлення її батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] , згідно відповідних положень ст.164 Сімейного Кодексу України, та позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дитини відповідає інтересам неповнолітнього. Крім того, при винесенні рішення суд враховує, що позивач просить стягнути аліменти на утримання [PERSON] у розмірі, що не суперечить положенням сімейного та цивільного законодавства, та вирішує справу в межах заявлених вимог. Суд також враховує, що відповідачка [PERSON] є працездатною, докази того, що не може працювати за станом здоров`я чи з інших причин, в справі відсутні, як і відсутні відомості про перебування на їх утриманні інших осіб. Тому, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, враховуючи вимоги ст.166 СК України, а також те, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину визначений в законодавчому порядку і становить 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача аліменти в заявленому розмірі. Ч.1,5 ст. 183 ЦПК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачки належить стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн. та на користь держави судові витрати в сумі 1211,20 грн. Враховуючи наведене,

Outcome: approved