Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 20.07.2023 року. 20.07.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000 грн.; Тип кредитної карти: Картка "Універсальна"; Строк кредитування:12 місяців з пролонгацією; Процентна ставка, відсотків річних:42,0%; розмір мінімального обов`язкового платежу -5% від заборгованості. Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті. На підставі підписаної Заяви відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип - "Універсальна". Відповідач користувався кредитним лімітом, вчиняв операції, таким чином він є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Свої зобов`язання [PERSON] , належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 17.11.2024 року має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 75957 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 59682 грн. 84 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16274 грн. 33 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість у загальному розмірі 75957 грн. 17 коп., а також судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у якій роз`яснено відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позов та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходили. Інших заяв по суті спору від сторін також не надходило. Відповідно до ст.191 ЦПК України, - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. 20.07.2023 року [PERSON] звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву на приєднання до умов та правил надання банківських послуг. 20.07.2023 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн.; Тип кредитної карти: Картка "Універсальна"; Строк кредитування:12 місяців з пролонгацією (п.9.2 договору); Процентна ставка, відсотків річних:42,0% (п.9.3 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу -5% від заборгованості (п.9.4 договору). Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноручно на планшеті. (а.с.19-24, 25-27) На підставі підписаної Заяви відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 06/27, тип - "Універсальна", що підтверджується випискою по рахунку.(а.с.15-18) Згідно довідки про видачу кредитної картки - 20.07.2023 року [PERSON] , було надано кредитні картки: [NUMBER] , термін дії 06/27, тип картки -картка «Універсальна». (зворот.бік а.с.18) Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] , кредитний ліміт було змінено 08.01.2024 року - 5000,00 грн., 09.01.2024 року - 60 000,00 грн., 09.01.2024 року - 40 000, 00 грн., 29.03.2024 року -59983,84 грн.. (зворот.бік а.с.18) Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує. Обґрунтовуючи позов про стягнення заборгованості з відповідача, позивач посилався на те, що згідно виписки за договором б/н за період з 20.07.2023 року -19.11.2024 року та розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.11.2024 року, [PERSON] має заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 20.07.2023 року у загальному розмірі 75957 грн. 17 коп., яка складається з наступного: 59682 грн. 84 коп. заборгованість за тілом кредиту, 16 274 грн. 33 коп. заборгованість за простроченими відсотками. (зворот.бік а.с.13-14, 15-18) Позивачем на обґрунтування позовних вимог подано розрахунок заборгованості за кредитним договором (а.с.13-14) виписку за договором (а.с.15-18), заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с. 19-24). Оскільки [PERSON] не в повному обсязі погашав заборгованість за кредитом, суд вважає позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати цієї заборгованості, не спростував обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved