Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Представник заявника Данищук В.В. звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна. Заявлені вимоги мотивує тим, що особою, яка претендує на повноваження опікуна є її син [PERSON] . [PERSON] страждає хворобою з діагнозом виражена атеросклеротична деменція з психотичними включеннями. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу остання не в змозі працювати, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях та потребує постійного стороннього нагляду та турботи. Зважаючи на викладені обставини, заявник просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном сина [PERSON] . В судовому засіданні представник заявника адвокат Данищук В.В. підтримав заявлені вимоги в повному обсязі з підстав, викладених у заяві по суті справи, та просилв їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив розгляд справи по суті провести в його відсутності, заявлені вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. [PERSON] , відносно якої подана заява про визнання її недієздатною, у судове засідання не викликалася з урахуванням стану її здоров`я. На виконання приписів ч.5 ст. 293 ЦПК України до участі в судовому засіданні в якості адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, залучено адвоката Павчука С.І. через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, який, діючи в інтересах [PERSON] , в судовому засіданні на заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вказав, що задоволення заяви відповідатиме інтересам останньої. Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, врахувавши заяву представника органу опіки та піклування, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 ст. 60 ЦК України визначає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно вимог ст. ст. 63, 64 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Опікуном або піклувальником не може бути фізична особа яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування. Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 12.02.1997 Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] (а.с.14). Відповідно до відмітки у паспорті від 15.06.1984, зареєстроване місце проживання останньої [ADDRESS] . Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії [NUMBER] від 13.03.1979 (а.с.8). Згідно Висновку ЛКК №1638 від 04.11.2024 [PERSON] , [INFO] встановлено діагноз виражена атеросклеротична деменція з психотичними включеннями (а.с.18). Також стосовно [PERSON] , [INFO] складено Висновок про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі № 1638 від 04.11.2025 (а.с.17). Висновком судово-психіатричного експерта № 136 від 28.01.2025 встановлено, що [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі вираженої атеросклератичної деменції. За своїм психічним станом остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] вже тривалий час здійснює догляд за психічно хворою матір`ю [PERSON] . Зокрема це вбачається з Акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 18.11.2024 (а. с. 21). Згідно якого разом із ним проживає матір [PERSON] яка потребує надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. В матеріалах справи міститься заява від сина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] згідно якої останній відмовляється від повноважень опікуна відносно своєї матері, оскільки знаходиться за межами митної території України та є особою з інвалідністю (а.с.20,22-24). [PERSON] є працездатною особою, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, згідно довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №634 протипоказань для виконання обов`язків опікуна відсутні (а. с. 19). В матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 15/326 від 12.12.2024, яким затверджено висновок про доцільність призначення опікуна над [PERSON] . Згідно цього висновку орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши її опікуном сина [PERSON] . Також, органом опіки та піклування подане відповідне подання №3525 від 12.12.2024 до суду на виконання вимог чинного законодавства. Судом встановлено, що перешкоди для призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , передбачені ст. 64 ЦК України, відсутні. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що є підстави для задоволення заяви та визнання [PERSON] недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України судом визначається строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду. На підставі ст. 39, 60, 63,64 ЦК України,

Outcome: approved