Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт належності її матері [PERSON] Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №470896 виданого Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 14.05.2001 року на ім`я « [PERSON] ». У вищевказаному правовстановлюючому документі допущено помилку в написанні по батькові матері, яке не може бути усунуте іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає [PERSON] в реалізації права прийняти спадщину після смерті матері [PERSON] . Заявниця в судове\~\~засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутність, не заперечує проти задоволення вимог заявника. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла мати заявниці [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] виданим повторно Ширяївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області від 20.12.2018 року. Після смерті матері відкрилась спадщина що складається із земельної ділянки площею 5,26 га, яка розташована на території Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (Катерино-Платонівський старостинський округ Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області), цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5125481400:01:001:0673, яка належала їй на праві власності, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 №470896 виданим Катерино-Платонівською сільською радою Ширяївського району Одеської області від 14.05.2001 року на підставі рішення ХІХ сесії ХХІІІ скликання Катерино-Платонівської сільської ради Ширяївського району Одеської області від 11.04.2001 року №46, який зареєстровано у Книзі записів державних актів на право власності на землю за №137. З метою прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] заявниця, як спадкоємець за заповітом звернулася до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Одеської області Ланової Н.А.,\~однак у\~видачі свідоцтва\~про право\~на спадщину\~їй було\~відмовлено з\~підстав розбіжності\~у написанні\~по батькові матері у вищевказаному державному акті, про що надано письмові рекомендації щодо необхідності звернення до суду. Як вбачається з матеріалів справи, виникла розбіжність у написанні по батькові матері заявниці у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а саме у свідоцтві про смерть та державному акті на право приватної власності на землю, у першому зазначено « [PERSON] », а у другому « [PERSON] », через допущену помилку заявниця позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину. Як зазначає заявниця, дана розбіжність виникла з тієї причини, що при передачі у власність земельної ділянки і видачі державного акту на право власності, а також при реєстрації смерті матері у неї був паспорт серії [NUMBER] виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області від 22.09.1995 року на ім`я [PERSON] [INFO] , місце народження с. Григорівка, Могилів-Подільського району Вінницької області. Однак відділом ДРАЦС було вказано, що за правописом правильною формою по батькові матері є « [PERSON] », тож внесено зміни, що у подальшому спричинило розбіжність свідоцтва про смерть із правовстановлюючим документом на земельну ділянку. Відповідно до ст. 234 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Правова позиція, яка міститься в п. 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, вказує на те, що суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. На підставі вказаних доказів суд вважає можливим задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Outcome: approved