Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 52\~772,49 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 3\~028,00 грн. У обґрунтування вимог позивач зазначив, що 26.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду №С-615-013687-23-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки (надалі Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору відповідач отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № [NUMBER] . За користування кредитом встановлено процентну ставку у розмірі 24%. Максимальний кредитний ліміт встановлено у розмірі 200\~000,00 грн., на момент укладання договору клієнту встановлено ліміт на суму 34\~500,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов`язання не виконує, в результаті чого станом на 13.11.2024 розмір заборгованості [PERSON] становить 52\~772,49 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 33\~751,31 грн., заборгованість за процентами 19\~021,18 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 січня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання на 18 лютого 2025 року. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, у позовній заяві зазначає про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає таке. Судом встановлено, що 26.06.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було підписано угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-615-013687-23-980, відповідно до умов якої позивач відкрив Позичальнику поточний рахунок № [NUMBER] в гривні та встановив кредитний ліміт (п. 2 Угоди). Максимальний ліміт кредитної лінії встановлений у розмірі 200\~000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 34\~500 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24 % річних. Відповідно до Паспорта споживчого кредиту строк кредитування становить 12 місяців (з можливість автоматичної пролонгації). З виписки по рахунку, доданого до позовної заяви, вбачається, що станом на 14.11.2024 заборгованість за кредитним договором №С-615-013687-23-980 не погашена, залишок заборгованості складає 52\~772,49 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу 33\~751,31 грн., заборгованості по процентах 19\~021,18 грн. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, а також сплати процентів, належних йому, якщо інше не передбачено договором. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ураховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, розрахунок заборгованості відповідачем не спростований, позовні вимоги визнані відповідачем, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за основною сумою боргу 33\~751,31 грн., заборгованість за процентами 19\~021,18 грн., а всього 52\~772,49 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. При зверненні до суду позивачем згідно платіжної інструкції №6875796 від 21.11.2024 сплачено судовий збір у сумі 3\~028,00 грн. Таким чином, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 1\~514,00 грн., понесений ним при зверненні до суду, та 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 1\~514,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved