Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1173-0728 від 18.03.2023 року в розмірі 65545 грн 20 коп. та судові витрати в сумі 2 422,40 грн. Позов обґрунтовано тим, 18.03.2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», і фізичною особою, якою є [PERSON] , за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1173-0728. Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A8302, для підписання Кредитного договору №1173-0728 від 18.03.2023 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 15 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 року на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів. Також Відповідач в загальній кількості 75 разів оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору. В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 12.06.2024 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 73 562,40 гривень, а саме: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 0,00 гривень; прострочена заборгованість за кредитом 11 781,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 781,40 гривень. Разом з тим Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 8 017,20 гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 65 545,20 гривень. Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом 11 781,00 гривень; прострочену заборгованість за нарахованими процентами 53 764,20 гривень, що разом становить 65 545,20 гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник надала відзив на позовну заяву згідно якого прохала, справу розглядати без участі відповідача та її представника, в задоволенні позову відмовити в повному обсязі мотивуючи це тим, що в матеріалах справи відсутні буть які належні та достовірні докази, які свідчать про підписання кредитного договору відповідачем та що він погодився з його умовами, в тому числі сумою кредиту, строком повернення, розміром процентів. Паспорт споживчого кредиту та правил кредитування відповідач не підписував. Доказів реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній систему ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не надано, як і доказів укладення договору у вигляді електронного документу. Посилання позивача на часткову оплату заборгованості по договору та відповідно визнання боргу є безпідставними оскільки докази такої оплати в матеріалах справи відсутні. Окрім цього, позивачем неправомірно нараховано проценти за договором, оскільки вимоги про стягнення процентів після спливу строку кредитування не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Нарахований розмір відсотків є явно не співмірним з сумою осповного боргу, становить надмірний та невиправданий майновий тягар для відповідача, порушує принцип добросовісності та розумності, оскільки тіло кредиту лише 11781 грн, а нараховані відсотки 61781,40 грн (заявлено до стягнення 53464,20 грн). Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 18.03.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] був укладений електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1173-0728, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на умовах: сума кредиту 15 300,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день. Договір укладено сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір підписаний відповідачем електронним підписом із застосування одноразового ідентифікатора A8302. Відповідно до п. 2.3. для мінімізації загальних витрат кредитодавець рекомендував позичальнику здійснити повне погашення кредиту протягом 70 днів згідно з рекомендованого графіку оплат. Відповідно до п.4.3. процентна ставка за користування кредитом не змінюється, однак позичальнику може надаватись можливість скористатись кредитом за зниженою процентною ставкою за певних умов. Пунктом 4.6. передбачено, що нарахування процентів здійснюється на залишок неповерненої суми за кожний день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми. В пунктах 4.10 та 4.11 зазначена орієнтовна загальна вартість кредиту та загальні витрати по кредиту. Позивач (через партнера АТ КБ «ПриватБанк») видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту №1173-0728 від 18.03.2023 року, а також листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на карту отримувача (відповідача), платіж 2251828379 від 18.03.2023 року, № платіжної карти [NUMBER] , призначення платежу Видача кредитних коштів за договором №1173-0728 від 18.03.2023 року, сума 15300,00 грн, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі. Станом на 12.06.2024 року, загальний розмір грошових вимог до відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору, становлять: 73 562,40 гривень, що складається з: прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 0,00 гривень; прострочена заборгованість за кредитом 11 781,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 61 781,40 гривень. Враховуючи, що до відповідача застосована програма лояльності, частково було списано заборгованість по нарахованим процентам, розмір заборгованості складає 65 545,20 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 11 781,00 грн.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 53 764,20 грн. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори й інші правочини. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; -електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; -аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до частин 1,2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем укладений електронний договір, за яким відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та іншими супутніми документами. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало відповідачці кредит у розмірі 15300,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку, вказану позичальником під час укладення договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору загальна заборгованість позичальника становить 73 562,40 гривень. До відповідача застосована програма лояльності та частково списано заборгованість по нарахованим процентам, розмір заборгованості, які просить стягнути з позивача загалом становить 65 545,20 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком. Таким чином, кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому відповідач подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом, після чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслало відповідачу за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач і використав для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, встановивши, що без здійснення вказаних дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами, суд приходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). Відповідач вважає що нараховані відсотки за договором № 1173-0728 від 18.03.2023 року перетворилися на непомірний тягар для відповідача, як споживача, та джерело отримання невиправданих прибутків кредитором, проте відповідач добровільно виявив бажання отримати кредитні кошти та відповідним чином він мав змогу ознайомлюватись з умовами вказаного договору, крім того відповідач не виявляв бажання розірвати вказаний договір в односторонньому порядку. Враховуючи вищевказані положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачкою умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. Оскільки відповідачка в добровільному порядку не повернула позивачу кредитні кошти, не сплатила визначені договором проценти за користування кредитними коштами, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати по справі в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved