Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт, що [PERSON] , [INFO] , який зазначений у свідоцтві про одруження серія [NUMBER] , виданого Сокільниківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.10.1999 року та [PERSON] , [INFO] , який зазначений в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року є однією і тією ж самою особою та чоловіком [PERSON] , [INFO] , яка згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER] померла [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його дружина [PERSON] . З метою оформлення спадкових прав заявник звернувся до приватного нотаріуса Мартинишин Галини Романівни із заявою про реєстрацію спадкової справи. Однак, листом №58/01-16 від 20.09.2024 року заявникові було відмовлено у відкритті спадкової справи з огляду на відсутність документів, які б достовірно підтверджували факт перебування заявника у шлюбі зі спадкодавицею. Причиною такої відмови стали орфографічні розбіжності у написанні прізвища заявника в поданих документах, а саме: у частині документів його прізвище зазначено як " [PERSON] ", а в інших як " [PERSON] ", що створює формальну невідповідність і унеможливлює для нотаріуса встановлення належного родинного зв`язку між заявником і померлою. У підтвердження факту перебування у шлюбі, заявник надає свідоцтво про одруження серія [NUMBER] , відповідно до якого 08 жовтня 1999 року [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Львова, одружився з [PERSON] , [INFO] , уродженкою с. Сокільники Пустомитівського району Львівської області. Після одруження прізвище дружини також зазначено як " [PERSON] ". Окрім того, у свідоцтвах про народження дітей подружжя сина [PERSON] (2001 р.н.), доньки [PERSON] (2006 р.н.) та сина [PERSON] (2013 р.н.) чітко зазначено, що їхніми батьками є [PERSON] і [PERSON] , що додатково підтверджує сімейні стосунки. Водночас, у ряді документів, виданих раніше, заявник вказаний під прізвищем " [PERSON] ", зокрема: свідоцтво про народження (серія [NUMBER] ), паспорт громадянина України (серія [NUMBER] , виданий 10.03.1998), довідка про присвоєння ідентифікаційного коду від 24.06.1998. Заявник також зазначає, що його особа як " [PERSON] " підтверджується іншими офіційними документами: свідоцтвом про освіту (серія [NUMBER] ), дипломом кваліфікованого робітника (серія [NUMBER] ), трудовою книжкою (серія [NUMBER] ), військовим квитком (серія [NUMBER] ). Таким чином, подані документи свідчать про наявність розбіжностей у транслітерації (написанні) одного й того ж прізвища заявника, що є результатом технічної або орфографічної похибки, а не зміни особи. Фактична ідентичність заявника в обох варіантах написання прізвища підтверджується датами народження, місцем народження, даними про дітей та спільне проживання. У зв`язку з цим заявник не має можливості іншим способом, окрім судового, підтвердити свою особу як чоловіка померлої, а отже, реалізувати право на спадкування майна дружини. У зв`язку з чим заявник змушений звернутися до суду із даною заявою про встановлення юридичного факту, яку просить задоволити. 10.10.2024 року провадження у справі відкрито. В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник адвокат Зелик Б. Б. подав на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги, обґрунтовані в заяві підтримує у повному обсязі, заяву просить задоволити. Заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Мартинишин Г. Р. 29.01.2025 року подала на адресу суду заяву про неможливість прибуття на судове засідання по справі 450/4758/24, у зв`язку із зайнятістю на роботі, вказала, що при прийнятті рішення покладається на думку суду. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Виходячи з засад диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Окрім того, згідно положень ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що слід застосовувати і при розгляді заяви про забезпечення позову. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , у віці 44 роки, про що 02.10.2023 року складено відповідний актовий запис № 85, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 02.10.2023 року Сокільницькою сільською радою Львівського району Львівської області. Судом встановлено, із листа за вихідним № 58/01-16 від 20.09.2024 року, за підписом приватного нотаріуса Мартинишин Г. Р., заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із смертю дружини [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки ним, як спадкоємцем, не подано документів, які підтверджують родинні відносини зі спадкодавцем, адже в поданих документах наявні орфографічні розбіжності, через які довести факт перебування у шлюбі неможливо, також, йому було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин. Відповідно до свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого 08.10.1999 року, вбачається, що 08.10.1999 року, [PERSON] , [INFO] одружився з [PERSON] , [INFO] , прізвища вищезгаданих після одруження вказані як: чоловіка - [PERSON] ?як та дружини - [PERSON] ?як. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] , копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 06.02.2006 року та копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 12.03.2013 року їх батьками вказано: як батька - [PERSON] (заявника) та матір [PERSON] . Також, прізвище заявника як " [PERSON] ?як" вказане і в інших документах, долучених до матеріалів цивільної справи, а саме в свідоцтві про неповну загальну середню освіту серії [NUMBER] від 18.06.1993 року, у дипломі кваліфікованого робітника серії [NUMBER] , в трудовій книжці серії [NUMBER] , заведеної 02.06.1998 року, та військовому квитку серії [NUMBER] . Однак,\~\~згідно інших документів заявника, а саме: свідоцтва про народження серії [NUMBER] 17.12.1977 року,\~паспорта громалянина України серії [NUMBER] , виданим Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, виданої 24.06.1998 року, його прізвище зазначено як " [PERSON] ". Згідно з п.1 ч.1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та інші, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як рекомендовано судам Пленумом Верховного Суду України в пункті 7\~постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~із змінами згідно постанови № 15 від 25.05.1998 року суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року\~суд може\~встановлювати й\~факти,\~якщо:\~-\~згідно з\~законом такі\~факти породжують\~юридичні наслідки,\~тобто від\~них залежить\~виникнення,\~зміна або\~припинення особистих\~чи майнових\~прав громадян;\~-\~чинним законодавством\~не передбачено\~іншого порядку\~їх встановлення;\~-\~заявник не\~має іншої\~можливості одержати\~або відновити\~загублений чи\~знищений документ,\~який посвідчує\~факт,\~що має\~юридичне значення;\~-\~встановлення факту\~не пов`язується\~з наступним\~вирішенням спору про право. Незважаючи на наявні розбіжності в наданих копіях документів, в суду відсутні сумніви, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком померлої [PERSON] , [INFO] . Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що наявні в документах розбіжності щодо прізвища дружини та чоловіка впливають на можливість реалізації прав останнього, суд вважає, що наявні достатні підстави для встановлення факту того, що [PERSON] , [INFO] , є чоловіком [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.2\~ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37\~ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Відповідно до абз. 2 п. 12\~Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995, тотожність особи судами не встановлюється. Наведене свідчить про те, що у разі коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки, особи мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа відповідно положень вищезазначеної норми. При розгляді цих справ суд встановлює саме належність особі документа, а не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Окрім того,\~відповідно до роз`яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах. У цих справах, суд встановлює належність особі правовстановлюючих документів, а не тотожність прізвища, імені, по батькові, неоднаково названих у різних документах, не присвоєння чи залишення одного з них, а також не тотожність осіб, які неоднаково названі у різних документах. Зі змісту прохальної частини заяви [PERSON] вбачається, що заявник просить встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який зазначений у свідоцтві про одруження серія [NUMBER] , виданого Сокільниківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 08.10.1999 року та [PERSON] , [INFO] , який зазначений в паспорті громадянина України серія [NUMBER] , виданого Пустомитівським РВУМВС України у Львівській області від 10.03.1998 року є однією і тією ж самою особою, що суперечить вимогам\~ст. 315 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,\~суд дійшов\~висновку,\~що у\~задоволенні заяви\~\~ [PERSON] \~в цій\~частині необхідно\~відмовити,\~оскільки питання\~про встановлення\~факту тотожності\~особи,\~не можуть\~бути розглянуті в судовому розгляді в порядку окремого провадження, адже зазначене питання вирішується органом, який видав такі документи. У відповідності до вимог ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Outcome: dismissed