Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що її син [PERSON] перебував у шлюбі з відповідачкою та від шлюбу у них є неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] , яка після припинення шлюбних відносин з її сином, проживає з відповідачкою. Через взаємну неприязнь відповідачка забороняє їй зустрічатися з онукою та спілкуватися з нею. На неодноразові прохання надати онуку для спілкування відповідачка відмовляла їй. З метою вирішення даної проблеми вона звернулася до органу опіки та піклування Новгородківської селищної ради та висновком органу опіки від 25.05.2023 року №03/27/1212/1 встановлено їй дні спілкування з онукою. Відповідно до висновку за нею, як бабою [PERSON] , визначено такі дні спілкування: субота та неділя щотижня з 12:00 до 16:00 години, за погодженням з матір`ю дитини та в її присутності. З метою побачитися з онукою вона зі своїм сином, батьком дитини [PERSON] , неодноразово приїздили за адресою проживання матері дитини, [PERSON] , щоб побачитись з онукою та донькою. Проте відповідачка [PERSON] не дала такої можливості, відмовивши у спілкуванні з онукою, у зв`язку з чим їй довелося викликати правоохоронні органи для врегулювання ситуації, що склалася. Працівниками поліції було здійснено фіксацію її звернення від 27.05.2023р. та 28.05.2023р. щодо перешкоджання відповідачкою побачитись з онукою, разом з тим повідомлено, що в даній події відсутній склад кримінального та адміністративного правопорушення, та рекомендовано для врегулювання даних цивільно-правових відносин звернувся до суду. Як свідома громадянка, вона розуміє свій обов`язок приймати участь у вихованні дитини, а як людина, яка має почуття, вона має дуже велике бажання виховувати свою онуку, спілкуватися з нею, віддаючи своє тепло і любов. Жодних обставин, які б давали підстави вважати, що її спілкування із онукою спричинить шкоду останній не існує. Створення перешкод відповідачкою у її спілкуванні із онукою порушує не тільки права її як баби, а в першу чергу порушує права та суперечить інтересам дитини, а тому вона змушена була звернутись до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 22.08.2024 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання до суду позивачкою документу,\~що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 605,60 грн, тобто для доплати суми судового збору у вказаному розмірі; - зазначення в позовній заяві відомостей щодо наявності у позивачки або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи чи про звільнення від їх сплати; а також надання до суду підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надано позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. 29.08.2024 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачкою було подано заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою. Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2024 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2024 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті. Представником відповідачки 14.11.2024р. надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому остання просила суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, проте вказаний відзив на позовну заяву судом не взято до уваги, так як його подано з порушенням строку. Позивачка у судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що відповідачка являється колишньою дружиною її сина. Від шлюбу у них народилася неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] . Вона являється бабусею вказаній дитині і хоче бачитися з нею та приймати участь у її вихованні як встановлено висновком органу опіки та піклування. З відповідачкою вони не спілкуються. Після народження онуку вона жодного разу не бачила. Відповідачка взагалі не дає їй можливості побачитися з онукою. Щодо зміни годин та днів побачень з онукою, за взаємною згодою з відповідачкою, згодна. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що позов визнає частково та вказала, що з позивачкою має неприязні відносини та дійсно не бажає, щоб остання бачилася на самоті з її донькою. Вона має нову родину, нового чоловіка та вони разом проживають на даний час в Івано - Франківській області. Її не влаштовує час та кількість днів побачень позивачки з її донькою, який пропонує остання, так як дитина відвідує дитячий садок з понеділка по п`ятницю з 8:30 до 18:00 год та ще й буває в суботу неповний день, вона також бажає проводити вихідні дні разом з донькою. В шлюбі вона зі своїм нинішнім чоловіком не перебувають, проте проживають як родина разом з її дитиною. Вони з чоловіком працюють, вона з понеділка по п`ятницю з 10:00 до 17:00 год, а її чоловік з понеділка по п`ятницю, але через тиждень ще і по суботам з 9:00 до 18:00 год. Вона не заперечує щодо спілкування бабусі з онукою, проте хоче, щоб це відбувалося в її присутності та її цивільного чоловіка, на нейтральній території, можливо на дитячому майданчику, з 10:00 до 13:00 год в суботу та неділю (два рази на місяць), за попередньою домовленістю. Представник відповідачки в судовому засіданні підтримала позицію відповідачки щодо узгодження між сторонами днів та часу побачень позивачки з онукою на умовах вказаних відповідачкою, а саме в її присутності та її цивільного чоловіка, на нейтральній території, з 10:00 до 13:00 год, два рази на місяць в суботу та неділю, за попередньою домовленістю між сторонами, оскільки відповідачка також має повне право проводити час на вихідних з донькою. \~ \~ \~ \~ \~Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи про проведення розгляду справи без участі їх представника, за наявними матеріалами справи, висновок органу опіки та піклування від 25.05.2023р. №03-27/1212/1, який знаходиться в матеріалах справи підтримують, доповнень не мають, не заперечують проти задоволення вимог позивача. Крім того вказав, що рішенням Новгородківської селищної ради від 18.10.2024р. №3763 «Про перейменування» вирішено перейменувати селище Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області на селище Кам`янець, Новгородківська селищна рада (код ЄДРПОУ 04367111) та 08.11.2024р., у зв`язку з чим внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про перейменування Новгородківської селищної ради на Кам`янецьку селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області, а тому виходячи з вищенаведеного та

Outcome: partial