Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи У вересні 2024 року адвокат Панчелюга\~К.М.в інтересах [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просила змінити спосіб стягнення аліментів із [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , встановивши стягнення аліментів в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше половини прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування позову представник зазначила, що [PERSON] перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народилось двоє дітей [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року у справі №2-735 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано, неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишено проживати з матір`ю. Як зазначає представник позивача, рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі по 300 грн щомісячно на кожну дитину. У подальшому розмір аліментів рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року у справі №557/292/18 було збільшено та з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину з подальшою індексацією. [PERSON] вказує, що на даний час у сина сторін по справі - [PERSON] погіршився стан здоров`я, у нього виявлено захворювання субнанізм, затримка очікуваного нормального фізіологічного розвитку, дифузний зоб 1 ступеня. Лікування передбачає регулярний прийом ліків, що потребує постійного фінансового забезпечення. Окрім того, матір з дитиною змушена регулярно їздити до лікарні «ОХМАТДИТ» у м. Київ, що спричиняє додаткові витрати на транспорт та медичні послуги, тому на даний час виникла нагальна потреба у додаткових коштах для забезпечення належного лікування і догляду за дитиною. Окрім того, представник позивача зазначає, що відповідач тривалий час був не працевлаштований та не сплачував аліменти, у зв`язку з чим у нього станом на березень 2024 року утворилась заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 169\~219, 50 грн. Однак, на даний час у відповідача змінилося матеріальне становище, оскільки він був призваний на військову службу під час мобілізації у Збройних силах України, у зв`язку з чим отримує грошове забезпечення як військовослужбовець та погасив заборгованість зі сплати аліментів одним платежем. За вказаних вище обставин та у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів, позивач, посилаючись на приписи норм права, які містяться в статтях 141, 150, 155, 180 - 183 СК України, просить змінити спосіб стягнення аліментів з відповідача. У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав. Позивач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~її представник - адвокат Панчелюга К.М. у судовому засіданні не заперечувала\~щодо ухвалення\~заочного рішення\~у справі та у вступному слові позовні вимоги підтримала, вказавши на мотиви, які є аналогічними, зазначеним у позові. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про час, місце та дату розгляду справи. Відповідно до інформації командира військової частини [NUMBER] №134 від 19 лютого 2025 року,\~вручити повістку про виклик до суду [PERSON] не має можливості, оскільки останній 21 жовтня 2024 року самовільно залишив частину. Процесуальні дії у справі Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 24 вересня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 19 листопада 2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 26 лютого 2025 року ухвалою, яка постановлена судом без оформлення окремого документа, суд постановив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Сторони по\~справі [PERSON] \~та [PERSON] \~є батьками\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] , що\~підтверджується даними\~свідоцтв про\~народження серії\~ [NUMBER] \~та серії\~ [NUMBER] (арк. спр. 29, 30). Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 30 листопада 2011 року. Зазначеним рішенням неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , залишено проживати з позивачем (арк. спр. 25). Факт проживання неповнолітніх дітей сторін із матір`ю стверджується даними довідки Гощанської селищної ради № 21-26/373 від 05 вересня 2024 року (арк. спр. 12). Судом установлено, що позивач [PERSON] та син сторін по справі [PERSON] здійснили державну реєстрацію зміни імені, змінивши прізвище на « [PERSON] ». Вказані обставини стверджуються даними свідоцтв про зміну імені серії [NUMBER] , виданого від 31 серпня 2013 року відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~реєстраційної служби\~Гощанського районного\~управління юстиції\~у Рівненській\~області,\~тасерії\~ [NUMBER] ,\~виданого 29\~жовтня 2022\~року Гощанським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Рівненському\~районі Рівненської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Львів)(арк. спр. 27, 28). Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 14 січня 2019 року по справі № 557/292/18 збільшено розмір аліментів, визначених рішенням апеляційного суду Рівненської області від 14 червня 2011 року та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. На виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист (арк. спр. 23-24, 31). Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 06 лютого 2024 року, зі сплати аліментів [PERSON] на користь [PERSON] , який виконано головним державним виконавцем Кухар О. (в/л 557/292/18 від 06 березня 2019 року), заборгованість зі сплати аліментів становить 124 288, 50 грн (арк. спр. 26). З даних довідки про отримання аліментів № 13196 від 08 квітня 2024 року, виданої [PERSON] Гощанським відділом державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області, встановлено, що позивач за період з листопада 2023 року по квітень 2024 року отримала 172 415,50 грн аліментів з [PERSON] (арк. спр. 13). Як убачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 13133, син сторін у справі, [PERSON] , у період з 26 по 29 грудня 2023 року перебував у стаціонарі КП «Рівненська обласна дитяча лікарня» з діагнозом «Гіпопітуїтаризм. Субнанізм гіпофізарний, сімейний, з частковим дефіцитом СТГ». У зазначений період проведено ряд лабораторних та інструментальних досліджень, призначено лікування та [PERSON] направлено на консультацію ендокринолога НДСЛ «Охматдит» (арк. спр. 7-8). Встановлений діагноз захворювання сина [PERSON] зазначений також у консультативних висновках Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» md_1060441 від 30 січня 2024 року та md_1381400 від 23 липня 2024 року, де йому призначено лікування, рекомендована дієта та призначені лабораторні дослідження, інструментальні обстеження та огляд через 6 місяців (арк. спр. 6). Також на виконання рекомендацій лікарів дитині проведено ряд медичних досліджень, що підтверджується рахунками та платіжними документами медичної лабораторії «Hemomedika» та «Мед Лаб» (арк. спр. 9-11). Із даних довідки [INFO] № 01-5/3897 від 09 серпня 2024 року встановлено, що [PERSON] призваний на військову службу по мобілізації 20 жовтня 2023 року (арк.спр. 14). Згідно відповіді № 12871/5/17-00-12-01-04 від 28 листопада 2024 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу за період 1 кварталу 2024 року по 3 квартал 2024 року, відповідач отримував офіційний дохід від військових частин [NUMBER] та [NUMBER] (арк. спр 54-55). За даними інформації Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про суми нарахованої заробітної плати щодо [PERSON] за 2024 рік, станом на 29 листопада 2024 року, сума нарахованої заробітної плати останнього за період: 01.2024, страхувальник В/Ч [NUMBER] , становила 1328, 15 грн; 01.2024 - 09.2024, страхувальник В/Ч [NUMBER] 1\~112 175, 47 грн (арк. спр. 61). Мотиви з\~яких виходить\~суд та\~застосовані норми\~права Між сторонами виникли правовідносини щодо утримання неповнолітніх дітей, які регулюються нормами Сімейного кодексу України (далі СК України). Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. За змістом\~статті 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до статті 182 СК України при\~визначенні розміру\~аліментів суд\~враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір\~аліментів має\~бути необхідним\~та достатнім\~для забезпечення\~гармонійного розвитку\~дитини. Мінімальний\~гарантований розмір\~аліментів на\~одну дитину\~не може\~бути меншим,\~ніж 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму для\~дитини відповідного\~віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до\~частини третьої\~статті\~ 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів. При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів. Крім того, згідно з частиною першою статті 192\~СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже,\~Сімейний кодекс України\~встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя\~статті 181 СК України). Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених\~статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17. Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин. Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей\~182-184,\~192 СК України. Суд встановив, що під час шлюбу у сторін народилось двоє дітей [PERSON] ( [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають та знаходяться на утримані позивача. Із відповідача рішенням суду стягнуто аліменти на дітей на користь позивача в твердій грошовій сумі у розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, з наступною індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дітьми повноліття. При цьому спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі був обраний позивачем самостійно. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У ході судового розгляду з поданих доказів судом установлено, що змінився матеріальний стан відповідача, оскільки останній проходить військову службу у Збройних силах України у зв`язку із мобілізацією та отримує виплати військовослужбовцям, зокрема останньому за період з 01.2024 по 09.2024 була нарахована заробітна плата у сумі 1\~112\~175,27 грн. До моменту мобілізації відповідач тривалий час не сплачував аліменти, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка була сплачена ним у березні 2024 року одним платежем в сумі 169\~219, 50 грн, що також свідчить про зміну його матеріального стану. При цьому суд зважає на те, що позивач як одержувачка аліментів має право змінити спосіб їх стягнення, визначивши його у частці від доходу відповідача. Отже, враховуючи те, що матеріальний стан відповідача змінився, оскільки такий являється військовослужбовцем, в зв`язку з чим отримує регулярний дохід, зважаючи на положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, а також виходячи з рівності прав та обов`язків батьків, суд дійшов висновку, що зміна способу стягнення аліментів і визначення їх у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, цілком відповідає найкращим інтересам дітей, а тому позов підлягає до задоволення. Що стосується посилання позивача на погіршення стану здоров`я молодшого сина [PERSON] та потребу у зв`язку з цим додаткових коштів для забезпечення належного його лікування та догляду за ним, то суд зауважує, що мати не позбавлена права вимагати участі батька у додаткових витратах на сина, що викликані особливими обставинами, відповідно до статті 185 СК України. Розподіл судових витрат Згідно зі статтею 141 ЦПК України,\~оскільки позивач\~при зверненні\~до суду\~з даним\~позовом була\~звільнена від\~сплати судового\~збору відповідно\~до пункту\~3\~частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь держави.

Outcome: approved