Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради через свого представника звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає із особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу ( [PERSON] мати), яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею. Свої вимоги обґрунтовували тим, що [PERSON] \~звернувся до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради із заявою про призначення йому допомоги як такому, що проживає разом із особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до поданої 31.07.2020 заяви та документів відповідачу було призначено допомогу на період з 01.07.2020 по 31.12.2020. Після початку періоду карантину (COVID-19) ДСВП продовжив виплату вказаної допомоги без звернення відповідача (з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року). З повідомлення про громадян, які померли за період з 01.05.2021 по 31.05.2021, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматичному реєстрі осіб, які мають право на пільги, стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] про що відповідач не повідомив позивача та продовжував отримувати допомогу. Відповідачу було надміру виплачено кошти допомоги за період з 01.01.2021 по 30.06.2021 в розмірі 13\~134,00 грн. Таким чином, відповідач,\~знаючи про\~зміну обставин,\~які впливають\~на визначення\~права допомоги, не повідомив департамент,\~а тому\~посилаючись на\~вищевикладене,\~позивач просив\~суд, стягнути з\~відповідача надміру\~виплачені кошти\~щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії закладу охорони здоров?я потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, в розмірі 13\~134,00 грн. та 3 028,00 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2024 року було прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та про зміну назви на Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради,позов підтримала, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Подала копію рішення Луцької міської ради про перейменування Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради на департамент соціальної політики Луцької міської ради. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце слухання справи повідомлений належним чином. Статтею 280 ЦПК України\~закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 31.07.2020 [PERSON] звернулася до Департаменту соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги (а.с.17). Разом із заявою він долучив декларацію про\~доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням допомоги\~(а.с.18). Рішенням про призначення допомоги від 02.09.2020, відповідачу було призначено допомогу на період з 01.07.2020по 31.12.2020. Представником позивача було подано до суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи зі змісту яких слідує, що позивач у справі Департамент соціальної та ветеранської політики Луцької міської ради було перейменовано на Департамент соціальної політики Луцької міської ради на підставі рішення Луцької міської ради № 66/64 від 18.12.2024 року. Постановою Кабінету Міністрів України від 8 квітня\~2020року №264\~з метою посилення соціального захисту населення на період вжиття заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, строк виплати щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею, яку було призначено раніше, продовжується на період карантину та на один місяць після дати його відміни і державна соціальна допомога виплачується за повний місяць без звернення особи до структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополя державних адміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад. Після початку періоду карантину (COVID-19) ДСВП продовжив виплату вказаної допомоги без звернення відповідача (з 01.01.2021 року по 30.06.2021 року). З повідомлення про громадян, які померли за період з 01.05.2021 по 31.05.2021, для зняття з обліку в Єдиному державному автоматичному реєстрі осіб, які мають право на пільги відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Луцьк) від 02.06.2021 №\~ 21.1-05.05-72, стало відомо, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.12). Відповідно до п. 8 Порядку виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: сталися зміни у складі сім`ї у зв`язку із смертю або зміною місця проживання особи з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд; закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; особа з інвалідністю I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов`язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264, передбачено, що особи, яким виплачується державна соціальна допомога інформують орган соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на визначення права та розміру допомоги, шляхом надсилання письмового звернення поштою, за допомогою засобів електронного зв`язку (електронне звернення) та телефонного зв`язку. Відтак, відповідач, знаючи про зміну обставин, які впливають на визначення права допомоги, не звернувся до департаменту, продовжував отримувати соціальну допомогу. Вказані дії свідчать про недобросовісність дій відповідача, як набувача виплати та у відповідності з нормами ст. 1212 ЦК України є підставою для повернення безпідставно набутої соціальної допомоги. В свою чергу, позивач, продовжуючи здійснювати відповідачу державну соціальну допомогу, діяв не добровільно, а виключно в рамках чинного законодавства, виконуючи приписи пп. 3 п. 1 Постанови № 264 та вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ст. 16 ЦК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 року № 264, суми коштів, які підлягають поверненню, повертаються: отримувачем допомоги самостійно; за згодою отримувача допомоги у повному обсязі за рахунок наступних виплат допомоги; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок сум наступних виплат допомоги в розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги. Як слідує із матеріалів справи, на адресу відповідача направлено повідомлення про повернення надміру виплачених коштів (а.с. 9, 10), однак станом на день розгляду справи в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відповідач повернув виплачені позивачем кошти державної допомоги. Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради надміру виплачені кошти в розмірі 13\~134,00 грн. Відповідно до ч. 1ст 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Outcome: approved