Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника адвоката Старікова Євгена Олексійовича звернулася до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.06.2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через різні огляди на сімейне життя та відсутністю взаєморозуміння, у зв`язку із чим виникали сварки та скандали. Все це негативно вплинуло на відносини, втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем остаточно припинені, спільне господарство не ведеться, примирення нині неможливе. За таких підстав, позивач просить суд розірвати укладений шлюб між нею та відповідач ем. Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. У судове засідання позивачка не з`явилася, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 05 червня 2015 року Виконкомом Дніпроруденської міської ради Василівського району Запорізької області, за актовим записом №\~44 (а.с.14). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне життя між сторонами не склалося через відсутність порозуміння та різні погляди на сімейне життя, у зв`язку із чим виникали сварки та скандали. Все це негативно вплинуло на відносини, втрачені почуття любові та поваги одне до одного. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.1 ст.\~24\~Сімейного Кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Положеннями ч.1,3 ст. 55 \~Сімейного кодексу України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Частиною 3 ст.\~56\~СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 109 Сімейного кодексу України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, позивач вважає неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобов`язати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ч. 1 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Розглянувши докази по справі, враховуючи, що сторони на примирення не згодні, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч.1ст.142 ЦПК України - у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, і задоволенням позовних вимог, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача 50% від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду у розмірі 968,96 грн., інші 50% судового збору від судового збору сплаченого при зверненні з позовом до суду в розмірі 484,48 грн. повертаються позивачеві з державного бюджету.

Outcome: approved