Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2023 здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписано заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 11.11.2023 підписав паспорт кредиту за допомогою OTP пароля. Після чого із відповідачем за допомогою OTP пароля було підписано кредитний договір б/н від 11.11.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 41666,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 міс. із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18 %. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору та графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 29.09.2024 має заборгованість у розмірі 40643,64 грн., яка складається з: 39351,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1292,42 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками. Враховуючи викладене вище, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за договором № б/н від 11.11.2023 у розмірі 40643,64 грн. та судові витрати пов`язані у розмірі 2422,40 грн. судового збору. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2024 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Петрашевич С.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що 29.08.2023 з використанням ОТР-паролю [PERSON] підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Відповідно до п.3 вказаної заяви, сторони узгодили використання простого електронного підпису, зокрема за допомогою ОТР-паролю, при наданні банком будь-яких послуг клієнту, в т.ч., але не виключно, послуг з переказу коштів, укладення між сторонами кредитних договорів та будь-яких інших правочинів. 11 листопада 2023 року відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою» та у зв`язку з цим за допомогою ОТР-паролю підписав паспорт споживчого кредиту та кредитний договір № б/н від 11.11.2023. В пункті 1 договору, сторони визначили істотні умови кредитування, а саме: тип кредиту - строковий кредит, сума кредиту 41666,00 грн., строк кредитування - 36 місяців, фіксована процентна ставка 1.5% сплачується щомісячно від загальної суми кредиту(18% річних), порядок повернення кредиту - щомісяця рівними частинами згідно з графіком платежів. Також, у п.1 договору, наведено орієнтовану загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на загальну суму у розмірі 64165,64 грн. 11 листопада 2023 року з використанням простого електронного підпису (ОТР-паролю) сторонами підписано графік платежів за споживчим кредитом, який, серед іншого, містить обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.\~ Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.11.2023, укладеного між АТ КБ «ПриватБанком» та [PERSON] , станом на 29.09.2024 загальна заборгованість відповідача за наданим кредитом становить 40643,64 грн., з яких: 39351,22 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1292,42 грн. - заборгованість за відсотками. Згідно з ч. 12\~ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію»\~електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.\~ Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.\~\~\~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.\~\~\~Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).\~\~\~Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.\~ Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли всіх істотних умов договору.\~За правилами ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.\~Частиною першою статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~ Відповідно до ст. ст.\~525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.\~ Згідно ст. ст.\~1048-1052, 1054 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.\~ Зі змісту статей 1054, 1055 ЦК України слідує, що за кредитним договором, укладеним у письмовій формі, банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.\~ За змістом ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.\~Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, відповідно до ст. ст. 549 - 552 ЦК України, що нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.\~Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.\~\~\~ Згідно зі ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Відповідно до\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.\~\~\~ Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.\~ Таким чином, суд, дійшов висновку, що\~\~відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, які порушили права позивача, доказів належного виконання кредитного договору не надав, а тому, позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved