Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

13.11.2024 позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить визначити, що розмір частки [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та знаходиться на [ADDRESS] , становить 1/3 ідеальну частину. В обґрунтування позову посилається на те, щозгідно договору дарування частини будинку від 15.03.2004 вона є власником ідеальної частини житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 77,10 кв.м. До будинку відносяться сарай (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), гараж (літ. «Г»), вбиральня (літ. «Д»). огорожа ( 1-2), замощення (літ. «1»), Належна [PERSON] ідеальна частина вказаного житлового будинку виділена їй у власність в натурі згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2019р. у справі № 442/2299/19. Згідно наказу про присвоєння адреси за №283 від 22.11.2023 її частині житлового будинку присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] . Житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 4610600000:01:041:0086, площею 0,1000 га. призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарський споруд, та перебуває у спільній сумісній власності позивача та відповідачів, що зокрема вбачається з державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 455857 від 25.08.2009. На даний час має намір подарувати належну їй на праві власності частину житлового будинку, а також частину вказаної земельної ділянки. Проте, нотаріус роз`яснила що для відчуження належної їй частини земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності необхідно визначити її розмір. Однак, прохання в добровільному порядку укласти договір про визначення розміру часток на згадану земельну ділянку відповідачі ігнорують, що порушує її право розпорядитись належною їй частиною земельної ділянки та зумовлює звернення до суду з даним позовом з метою захисту порушеного права. 14.11.2024 суддею отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] , та з Відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради щодо реєстрації місця проживання відповідача [PERSON] . Ухвалою судді від 14.11.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 12.12.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за встановленою судом адресою місця реєстрації, однак надіслана судом поштова кореспонденція відповідачами отримана не була і повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 26, 27, у зв`язку з чим ухвалою від 12.12.2024 розгляд справи було відкладено на 14.01.2025. Зазначену ухвалу було направлено відповідачам, однак, поштова кореспонденція відповідачами знову отримана не була і повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 34, 35. 14.01.2025 розгляд справи було відкладено на 03.02.2025 у зв`язку з перебуванням головуючої на стаціонарному лікуванні, про що належним чином було повідомлено відповідачів шляхом надсилання судової повістки за встановленою судом адресою місця їхнього реєстрації. Крім того, відповідачів про дату, час, місце та порядок розгляду даної справи Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було розміщено оголошення на офіційному веб-сайті суду, а.с. 33. Надіслана судом ухвала про відкладення розгляду справи відповідачами знову отримана не була і повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 37, 38, 43, 44. У звязку з наведеним, ухвалою від 03.02.2025 розгляд справи було відкладено на 24.02.2025, відповідачів повідомлено про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання судового повідомлення засобами поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, однак, поштова кореспонденція відповідачами вкотре отримана не була і повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання", а.с. 41, 45, 46. Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру. Згідно відповіді №903988 від 14.11.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , а згідно відповіді №2387/01-017 відділу-центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради, зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є [ADDRESS] , а.с. 19, 25. Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відтак, саме за отриманою судом адресою місця реєстрації відповідачі повідомлялись про судові засідання. Так, частиною восьмою цієї статті передбачено, що днем вручення судової повістки є, зокрема: день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б). Відповідно до частини 4 статті 12 Цивільно-процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю фізичну особу. Також судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року(далі Правила). Так, порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих правил (пункт 94 правил). Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на фізичну особу. Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15. Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, відповідачі повідомлялись належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом скерування поштової кореспонденції на адресу їхнього зареєстрованого місця проживання. Окрім цього, відповідачі повідомлялись судом про вищевказані судові засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб- порталі "Судової влади України", а.с. 33, 41. Відтак, судом здійснено всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідачів про судові засідання з розгляду цивільної справи №442/9508/24. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що відповідачі були належним чином повідомлені судом про дату, час, місце та порядок розгляду зазначеної справи. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Відповідачі відзивів на позовну заяву не подали. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.4 ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Частиною 1 ст.86 ЗК України, земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Матеріалами справи встановлено, що згідно договору дарування частини будинку, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Лаганяк Т.І. 15.03.2004, [PERSON] , від імені [PERSON] , подарував [PERSON] ідеальну частину жилого будинку з відповідною частиною господарських прибудов під [ADDRESS] , а.с.5. [PERSON] зареєструвала право власності на вказану частину будинку, що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №3104994 від 18.03.2004, а.с. 6. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.05.2019 у справі №442/2299/19 виділено [PERSON] у власність в натурі частку житлового будинку по [ADDRESS] , загальною площею 77,1 кв.м., житловою 36,5 кв.м. Сарай літ. «Б», підвал літ. «І», площею 7,7 кв.м., огорожа 1-2, замощення І площею 42 кв.м., а.с.7. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №178879405 від 28.08.2019, [PERSON] на підставі зазначеного рішення суду зареєструвала право власності на виділену їй частку житлового будинку, а.с. 8. Наказом від 22.11.2023 №283 «Про присвоєння адреси» об`єкту нерухомого майна, який утворився внаслідок поділу, присвоєно адресу: [ADDRESS] , а.с. 9. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №455857, виданого 25.08.2009 Управлінням держкомзему у місті Дрогобичі Львівської області, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер 4610600000:01:041:0086, що розташована на [ADDRESS] , а.с. 10. Частинами першою та другою статті 368\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Разом з тим, частинами першою та другою статті 370\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ч. 1\~ст. 372 ЦК України\~майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними бо законом. У відповідності до роз`яснень, наданих у\~Постанові Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року № 20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", - частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними (п.5). В зв`язку з наведеним, виходячи із законодавчо встановленої рівності часток кожного із співвласників спільної сумісної власності, відсутності іншої домовленості між ними, суд приходить до переконання, що частка [PERSON] в праві спільної сумісної власності наземельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер 4610600000:01:041:0086, що розташована на [ADDRESS] , становить 1/3. За наведених вище підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved