Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON] , з посиланням на те, що 05.09.2017р. між ними було зареєстровано шлюб Оболонським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. В період шлюбу у них народилася дочка - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матір`ю. Протягом останніх трьох років стосунки між ними поступово погіршувалися, разом не проживають більше двох років. Такому стану стосунків передували систематичні конфлікти, які пов`язано з тим, що вони мають різні характери, погляди на життя, та на сім`ю. Між ними часто почали виникати непорозуміння і сварки, під час яких вона отримувала від чоловіка безпідставні образи. Відповідач досить часто застосовує приниження, залякування та маніпуляцію, щодо фінансової підтримки і розвитку у вихованні дитини. Він прагне встановити контроль над її життям та самоствердитися завдяки цьому, чим чинить психологічний тиск. Протягом цих трьох років відповідач майже не цікавиться сімейними обставинами, побутом сім`ї, що призвело до погіршення сімейних стосунків. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки стали дуже напружені. В тому числі, їй стало відомо про присутність іншої жінки у житті відповідача, що відповідно підтверджує аморальну поведінку відповідача та відсутність до нього довіри. Позивач просить розірвати шлюб, а малолітню дочку [PERSON] залишити проживати з нею. В судове засідання позивач та її представник не прибули, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами. Представник позивача [PERSON] до суду подала відповідь на відзив, в якому просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав відзив на позовну заяву, в якому не погоджується з обставинами викладеними в позовній заяві, разом з тим, не заперечує того факту, що збереження шлюбу є неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи доводи учасників справи, та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 05\~вересня 2017\~року у\~Оболонському районному\~у місті\~Києві відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції у\~місті Києві\~(а.с.\~6).Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 14),\~яка зареєстрована\~разом з\~позивачем в\~ [ADDRESS] \~(а.\~с.\~16). Сторони разом не проживають. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. Беручи до уваги обставини життя подружжя, наведені в позовній заяві, суд вважає, що позов слід задовольнити. Задовольняючи позовні вимоги про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Враховуючи відсутність заперечень відповідача проти розірвання шлюбу і відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Поряд з цим, з позовною вимогою про розірвання шлюбу, позовач просить залишити дочку проживати разом з нею. У постанові Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №200/952/18 (провадження №61-14859св19) зазначено, що за загальним правилом за відсутності спору щодо того, з ким із батьків будуть проживати неповнолітні діти, суд може вирішити питання про залишення проживання дитини разом із матір`ю чи батьком одночасно з вимогою про розірвання шлюбу. Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у справі №339/143/20 (провадження №61-6809св21) від 22.12.2021 року, та окрім цього визначив, що зазначення у резолютивній частині рішення суду з ким дитина залишається проживати, не свідчить, що суд вирішив позов про визначення місця проживання дитини, оскільки суд лише констатує, з ким залишається проживати дитина після розірвання шлюбу, не змінюючи при цьому її місце проживання. Одночасно Верховний Суд наголошує на тому, що відповідач не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом про визначення місця проживання дитини разом з ним за наявності підстав вважати, що це відповідатиме найкращим інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved