Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів в якому просить: - визнати дії чи бездіяльність службових осіб Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, Відповідача-5 протиправними та стягнути за них з Державного бюджету України солідарно на користь позивача [PERSON] завдану шкоду у розмірі 621 384 (шістсот двадцять одну тисячу триста вісімдесят чотири) грн. невиплаченої пенсії за минулих 68 місяців. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив та вважає, що шляхом підробки офіційних документів, що являється складом злочину, іншим зловживанням владою і службовим становищем за заколотом службових осіб, що теж, вважає, складом злочину, йому в липні 2015 року протиправно зменшено розмір пенсії за віком на 9138 грн, що призвело до призначення пенсії в розмірі 2 217,45 грн замість 11 355,45 грн щомісячно, тобто протягом минулих 67 місяців протиправно недоплатили пенсії в розмірі: 68 місяців х 9138 грн =621 384 грн. Відзначив, що за порушення його пенсійних прав, а саме: за вимогами ухвали, постановленої 11.04.2019 слідчим суддею Відповідача-1 [PERSON] у справі №753/3630/19, вирішено розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого начальником Дарницького відділення Лівобережного об`єднаного управління ПФУ в м.Києві [PERSON] та його заступником [PERSON], заступником начальника ГУ ПФУ в м. Києві [PERSON], суддею Відповідача-2 [PERSON], суддями Шостого апеляційного адміністративного суду [PERSON], [PERSON], [PERSON], суддями Касаційного адміністративного суду Верховного Суду [PERSON], [PERSON], [PERSON], слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва [PERSON], слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.26-30, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.375 КК України. В подальшому, позивач зазначив, що за інше порушення його пенсійних прав, за вимогами ухвали, постановленої 09.01.2019 слідчим суддею Відповідача-2 [PERSON] у справі №753/24940/18, вирішено розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, на його думку, вчиненого колишнім начальником СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві [PERSON], слідчим цього СВ [PERSON], прокурорами Відповідача-4 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.366 КК України. За інше порушення його пенсійних прав, за вимогами ухвали, постановленої 12.08.2019 слідчим суддею Відповідача-3 [PERSON] у справі 3753/3400/19, вирішено розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого, на думку позивача, за заколотом колишнім начальником СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві [PERSON], слідчим суддею Відповідача-2 [PERSON], заступником керівника Відповідача-4 [PERSON], В.о. голови Відповідача-1 [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.26-30, ч.2 ст.364, ч.2 ст.367, ч.3 ст.382 КК України. Також позивач в обґрунтування позову вказав, що за інше порушення його пенсійних прав, за вимогами ухвали, постановленою 24.09.2020 слідчим суддею Відповідача-1 [PERSON] у справі №753/16355/19, вирішено розпочати досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого колишнім начальником СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві [PERSON], заступником керівника Відповідача-4 [PERSON], заступником начальника Першого СВ Відповідача-5 [PERSON], суддею Відповідача-3 [PERSON] за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст.26-30, ч.2 ст.364, ч.3 ст.365, ч.3 ст.382, ч.2 ст.375 КК України. Позивач відзначив, що будь-якого досудового розслідування за вимогами вищезазначених ухвал не відбулося, а умисне невиконання цих ухвал, вважає складом злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, та завдало шкоду його охоронюваним законом правам, свободам і інтересам у розмірі 760 815,15 грн. Крім того, службові особи Відповідача-4 зобов`язані були передати матеріали цих кримінальних проваджень за підслідністю службовим особам Відповідача-5 для продовження досудового розслідування, а службові особи Відповідача-5, в свою чергу, вважає, зобов`язані були продовжити проведення досудового розслідування відповідних кримінальних проваджень, яких службові особи Відповідача-4 мали порушити за вимогами вищезазначених ухвал, але за заколотом із службовими особами Відповідача-1, Відповідача-2, Відповідача-3, Відповідача-4, службові особи Відповідача-5 не здійснили будь-яких слідчих дій, не вручили позивачу будь-яких повідомлень і викликів, що загалом призвело до зменшення йому, [PERSON] , виплат пенсії за минулих 67 місяців на суму 760 815,15 грн. Отже, позивач, вважає, що: Відповідач-1 Держави Україна в особі Дніпровського районного суду м. Києва не забезпечив виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2019 у справі №753/3630/19 та ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 24.09.2020 у справі №753/16355/19 та не здійснив контроль виконання цих двох судових рішень, що порушило його законні права, свободи та інтереси та завдало шкоду; Відповідач-2 Держави Україна в особі Дарницького районного суду м. Києва протиправно не забезпечив виконання ухвали Дарницького районний суд м. Києва від 09.01.2019 у справі №753/24940/18 та не здійснив контроль за виконанням цього судового рішення, що порушило його законні права, свободи та інтереси та завдало шкоди; Відповідач-3 Держави Україна в особі Деснянського районного суду м. Києва протиправно не забезпечив виконання ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 12.08.2019 у справі №753/3400/19 та не здійснив контроль за виконанням цього судового рішення, що порушило його законні права, свободи та інтереси та завдало шкоди; Відповідач-4 протиправно не вніс до ЄРДР відповідні відомості за вимогами вищезазначених ухвал; зловмисно не вручив витяги із ЄРДР про виконання цих чотирьох судових рішень. Крім того, протиправно не визначив підслідність всіх чотирьох кримінальних проваджень, а якщо визначив підслідність цих чотирьох кримінальних проваджень, то, вважає, приховав протиправно від позивача інформацію про визначення підслідності, протиправно не розпочав цих досудових розслідувань, не забезпечив відшкодування, завданої шкоди. Позивач припускає. Що Відповідач-5 отримав від Відповідача-4 матеріали цих чотирьох кримінальних проваджень, але за заколотом із Відповідачем-1, Відповідачем-2, Відповідачем-3 і Відповідачем-4 протиправно приховав від позивача інформацію і не провів будь-яких слідчих дій. Також в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив та вважає, що постановою, ухваленою 17.02.2017 суддею Відповідача-2 [PERSON] у адміністративній справі №753/10862/16-а завдяки підробки офіційних документів та іншого зловживання владою та службовим становищем - йому було протиправно відмовлено в перегляді розміру пенсії за віком. В подальшому, на думку позивача, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі суддів [PERSON], [PERSON], [PERSON], 01.08.2017 протиправно залишила зазначену постанову без змін теж завдяки підробки офіційних документів цієї адміністративної справи та іншого зловживання владою і службовим становищем. Надалі, позивач вважає, що колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду [PERSON], [PERSON], [PERSON] 12.06.2018 протиправно залишила без змін вищезазначені постанови завдяки підробки офіційних документів цієї адміністративної справи та іншого зловживання владою і службовим становищем. На думку позивача, службові особи відповідачів по справі протиправно порушили його охоронювані законом права, свободи та інтереси заради того, щоб протиправно заблокувати перегляд за нововиявленими і винятковими обставинами зазначені постанови. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року по справі №755/2709/21 визначено Солом`янський районний суд м. Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом [PERSON] до держави України в особі: Дніпровського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, третя особа: Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до держави України в особі: Дніпровського районного суду м. Києва, Дарницького районного суду м. Києва, Деснянського районного суду м. Києва, Прокуратури м. Києва, Територіального управління Державного бюро розслідувань, третя особа: Лівобережне об`єднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про стягнення завданої майнової шкоди незаконними діями чи бездіяльністю службових осіб. Відповідачем-1 Дніпровським районним судом м. Києва у справі суду було подано відзив на позов, де останній просив суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, при цьому зазначає, що як вбачається із тексту ухвали суду від 11.04.2019 року, час проголошення повного тексту ухвали визначено 17.00 год. 15.04.2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою до виконання на всій території України. Зазначене свідчить про набрання ухвалою законної сили 15.04.2019. Того ж дня, вказану ухвалу суду звернуто до виконання, а отже, судом виконано припис ст.535 КПК України. Також ухвала суду від 24.09.2020 року набрала законної сили в день постановлення та була звернута до виконання 24.09.2020 року. З вищевикладеного вбачається, що відповідачем здійснено всі необхідні заходи для направлення на виконання копій ухвал суду по справі №753/3630/19 та №753/16355/19, що свідчить про виконання судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Крім того, у відзиві зазначено, що втручання в процесуальну діяльність прокурора або слідчих осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначено, що Дніпровський районний суд м. Києва діяв у межах повноважень та відповідно до норм чинного законодавства України, а відтак в його діях не вбачається ознак протиправності, яка б спричинила настання негативних наслідків для позивача. Відповідачем-4 Київською міською прокуратурою по справі направлено відзив на позовну заяву до суду, де відповідач вважає, що позов не підлягає задоволенню, так як сам факт зобов`язання ухвалою суду внести відповідні відомості до ДРДР та факти зобов`язання органу досудового розслідування ухвалою слідчого судді розглянути відповідні клопотання заявника не свідчать про протиправність дій та завдання шкоди позивачу, враховуючи, що права та інтереси позивача було поновлено. Отже, наведені ухвали слідчих суддів у відповідності до визначення ст.77 ЦПК України належності доказів, не містять інформації про порушення прав в контексті підстав та предмету позову, а зазначають про дотримання засад змагальності та визначає заходи дотримання прав учасників кримінального провадження. Зазначено, що позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами неправомірність дій чи бездіяльності Київської міської прокуратури, наявність майнової шкоди, яка, на думку позивача, завдана йому незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю Київської міської прокуратури майнової шкоди та причинний зв`язок між незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю Київської міської прокуратури. Додані до позову документи не встановлюють неправомірність дій або бездіяльність прокуратури, не встановлюють наявність моральної шкоди у позивача і не свідчать про наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями або бездіяльністю Київської міської прокуратури та настанням шкоди. Таким чином, протиправність діяння за доводами даної позовної заяви не доведена та не може бути встановлена у цивільному судочинстві за вказаних обставин. Вимоги [PERSON] у вказаних кримінальних провадженнях були задоволені слідчими суддями районних судів м. Києва в поряду судового контролю та на виконання вказаних ухвал місцевою прокуратурою розглянуто клопотання [PERSON] та останньому 12.10.2020 надано відповідь та внесено до ЄРДР за №12019100020001953 за заявою [PERSON] про злочин, що свідчить про дотримання учасниками кримінального провадження вимог КПК України, та виключає спричинення майнової шкоди внаслідок недотримання процесуальних прав учасника кримінального провадження. Відповідачем-5 Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у поданому до суду відзиві на позовну заяву зазначено, що до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті з Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві 20.09.2019 за підслідністю направлено кримінальне провадження №12018100020007980 від 11.09.2018 за ч.1 ст.367 (статті чинна до 01.07.2020) КК України. Першим слідчим відділом ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100020007980 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України. 05.11.2019 слідчим Першого слідчого відділу ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві постановив: «Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020007980 від 11.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, закрити у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування у кримінальному провадженні». 05.11.2019 вихідний №21841/02-2019 вих, [PERSON] направлено супровідним листом постанова про закриття кримінального провадження №12018100020007980. Отже, позивачем не доведено незаконність рішень, дій чи бездіяльності Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та причинний зв`язок між незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю ТУ Державного бюро розслідувань, а тому відповідач просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Інші відповідачі по справі та третя особа, будучи повідомленими належним чином про розгляд справи у спрощеному провадженні, не скористались своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved