Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначається, що 14 січня 2023 року о 16:56 в с. Тязів по вул. Центральна [PERSON] , керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілями «Daewoo», д.н.з. [NUMBER] , та «Ford», д.н.з. [NUMBER] , які рухалися у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14.02.2023 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] , вимог п. 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме відповідач керував автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП застрахована не була. Тому 16.01.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV), звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування водієм автомобілем на момент ДТП. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 29.01.2022-28.01.2023 щодо пошкодженого автомобіля (тобто чинного на момент ДТП). Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 89732. На виконання своїх обов`язків, передбачених п. 34.1 ст. 34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 31.01.2023 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 12 від 06.02.2023 року. Згідно з висновками Звіту № 12 від 06.02.2023 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] , з врахування зносу, з врахуванням ПДВ, становила 56 969,73 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 215,80 грн. Що підтверджується доданими копіями рахунку-фактури № 89732 від 11.02.2023 року, акту виконаних робіт та платіжної інструкції № 823391. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 09.03.2023 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі у розмірі 50 925,73 грн за шкоду, заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з урахуванням зносу, без ПДВ. Така виплата була здійснена на підставі наказу МТСБУ № 3/4482 від 08.03.2023 року, що підтверджується доданими копіями даного наказу, а також довідки про розмір відшкодування шкоди № 1 від 06.03.2023 року та платіжної інструкції № 824017. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону № 1961-IV, після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до Відповідача. Тобто, позивач набув право вимоги, яке потерпіла особа ( [PERSON] ) мала до відповідача, як особи відповідальної за завдані збитки. МТСБУ надсилало відповідачу листи-претензії, щодо компенсації витрат в добровільному порядку, однак жодної відповіді на такі відповідач не надав і перерахунків позивачу не здійснював Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат: 50 925,73 грн - регламентна виплата за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу; 1 215,80 грн - витрати пов`язані зі встановлення розміру збитків; а також відповідно до ст. 141 ЦПК України суму понесених судових витрат, до яких належать сума сплаченого судового збору - 2 422,40 грн, що у загальній сумі складає 54 563 грн 93 коп. Представник позивача у судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідача не надійшло. Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи. Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року, у справі № 352/116/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (а.с. 10-11). Обставинами, встановленими постановою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2023 року зазначено, що [PERSON] 14.01.2023 о 16 год 56 хв по вул. Центральній в с. Тязів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВMW» н.з. [NUMBER] , у порушення вимог п. 11.3, 13.3 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «DAEWOO» н.з. [NUMBER] та автомобілем марки «FORD» н.з. [NUMBER] , які рухались у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як слідує з матеріалів справи, згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП (а.с. 12-16), винуватець ДТП [PERSON] керував автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». 16.01.2023 року власник пошкодженого транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , з метою отримання відшкодування збитків, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль та правомірність керування водієм автомобілем на момент ДТП, копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 29.01.2022-28.01.2023 щодо пошкодженого автомобіля (тобто чинного на момент ДТП) (а.с. 17-24). Відповідно до Звіту експерта-оцінювача [PERSON] № 12 від 31.01.2023 року, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford», д.н.з. [NUMBER] , з урахуванням зносу, з урахуванням ПДВ, становить 56 969,73 грн (а.с. 25-74). Наказом МТСБУ прийнято рішення здійснити виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, у розмірі 50 925,76 грн. (а.с. 80). Згідно платіжної інструкції № 824017 від 09.03.2023 року МТСБУ перераховано [PERSON] грошові кошти у розмірі 50 925,73 грн. (а.с. 82). Витрати, пов`язані з виготовленням звіту суб`єкта оціночної діяльності, складають 1215,80 грн (а.с. 77, 79). Частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Порядок відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, врегульовано статтею 1188 Цивільного кодексу України. Згідно з п.п. (а) п. 41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом підпункту «в» пункту 38.2.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто до відповідача. Доказів існування передбачених пунктом 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» підстав для звільнення відповідача від відповідальності за завдану шкоду суду не надано і таких обставин з матеріалів справ не вбачається. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, у порядку регресу, витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи наведене та

Outcome: approved