Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим що, [PERSON] , є єдиною спадкоємицею за законом рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . З приводу прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М. 25.04.2023 року відкрита спадкова справа за №6/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70565246, що підтверджується довідкою № 115/02-14 від 19.09.2023 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72246444 від 25.04.2023 року. 29 вересня 2023 року [PERSON] , отримала від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мирошниченко Олени Миколаївни, лист № 127/02-14 від 29.09.2023 року про невідповідність законодавству договору купівлі-продажу. В листі нотаріус роз`яснила, що для видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадкове майно за законом, [PERSON] необхідно звернутись до суду щодо вирішення питання визнання дійсним договір купівлі-продажу № 1/98- 00343 від 31.08.1998 року посвідченого на Регіональній товарній біржі в м. Одесі. 31 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу № 1/98-00343, квартири [ADDRESS] між продавцем [PERSON] і покупцем [PERSON] , який було посвідчено на Регіональній товарній біржі у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржи» діючого на час укладення договору. Умови договору були сторонами виконані у повному обсязі, [PERSON] прийняв гроші і передав квартиру, а [PERSON] передала гроші і прийняла квартиру. Спадкодавець, [PERSON] , провела реєстрацію права власності на вищенаведену квартиру 02.09.1998 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в книзі №281пр., на сторінці 23 під р. №138, що підтверджується штампом на зворотній стороні другого листа договору № 1/98-00343 від 31.08.1998 року. [PERSON] до смерті мешкала в квартирі [ADDRESS] і її право на вказану квартиру ніким не оспорювалось. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30.10.2023р. вищевказаний позов прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.02.2024р. закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, представник позивачки адвокат Смирнова Л.П., надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила проводити розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини не явки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що 31 серпня 1998 року було укладено договір купівлі-продажу № 1/98-00343, квартири [ADDRESS] між продавцем [PERSON] і покупцем [PERSON] , який було посвідчено на Регіональній товарній біржі у відповідності до ст. 15 Закону України «Про товарні біржи» діючого на час укладення договору. Умови договору були сторонами виконані у повному обсязі, [PERSON] прийняв гроші і передав квартиру, а [PERSON] передала гроші і прийняла квартиру. Позивач [PERSON] , є єдиною спадкоємицею за законом рідної сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . З приводу прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М. Спадкодавець, [PERSON] , провела реєстрацію права власності на вищенаведену квартиру 02.09.1998 року в Одеському міському бюро технічної інвентаризації в книзі №281пр., на сторінці 23 під р. №138, що підтверджується штампом на зворотній стороні другого листа договору № 1/98-00343 від 31.08.1998 року. 25.04.2023 року відкрита спадкова справа за №6/2023, яка зареєстрована в Спадковому реєстрі за № 70565246, що підтверджується довідкою № 115/02-14 від 19.09.2023 року та витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №72246444 від 25.04.2023 року. 29 вересня 2023 року [PERSON] , отримала від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мирошниченко Олени Миколаївни, лист № 127/02-14 від 29.09.2023 року про невідповідність законодавству договору купівлі-продажу. Відповідно до ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). При таких обставинах, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , за участю третьої особи Регіональної товарної біржі, про визнання біржового договору купівлі-продажу дійсним підлягають задоволенню повному обсязі. На підставі викладеного, та

Outcome: approved