Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс»\~ заборгованість за кредитним договором, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] у розмірі 38000 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 09.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1186-5136 кредитний договір, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 10 000,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 18 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 11.07.2024 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 85300 грн., а саме: 10000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 75300,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 47300,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 38000,00 гривень. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути не повну суму заборгованості за кредитним договором, лише її частину, а саме: 10000 гривень прострочену заборгованість за кредитом; 28000 гривень прострочену заборгованість за нарахованими процентами, що разом становить 38000 гривень. У судове засідання 19.02.2025 року представник позивача не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позові зазначив про те, що не заперечує проти розгляду справи без його участі.\~ Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у відповіді управління (центру) надання адміністративних послуг виконавчого комітету Хустської міської ради, у судове засідання 19.02.2025 р. не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, будь яких клопотань не надіслала. Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 09.04.2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №1186-5136. Сторони узгодили розмір кредиту (кредитного ліміту), грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, інших сум, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору, на умовах договору. Позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору. Згідно даного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом на умовах, передбачених цим договором, комісії та інші платежі, однак відповідач всупереч умовам кредитного договору не повернув у повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав у повному обсязі всі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем, навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами кредитного договору. Станом на 11.07.2024 року загальний розмір грошових вимог кредитодавця до відповідача, які виникли на підставі кредитного договору (сума кредиту, процентів, комісії за видачу кредиту), становлять 85300 гривень, а саме: 10000,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 75300,00 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Кредитодавцем застосовано до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у сумі 47300,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 38000,00 гривень. Отже загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 38000 гривень: 10000 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 28000 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав позивача, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманих, використаних та неповернутих сум кредитних коштів, процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.\~

Outcome: approved