Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

У грудні 2023 року представник позивача [PERSON] - адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 10 травня 2008 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що протягом тривалого часу життя з відповідачем погіршилося, внаслідок чого зникло взаєморозуміння, втрачено почуття любові один до одного. Разом з тим, спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та уявлення про сім`ю. Позивач звертає увагу, що будь-які спроби примиритися у свій час не дали бажаних результатів. Наразі сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сімейного життя та шлюбних стосунків не підтримують, шлюб набув формальних ознак. Наголошує, що перебування у даному шлюбі суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку і чим просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2023 року справу передано для розгляду судді Дубас Т.В. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 06 грудня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченко В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 515 від 04 червня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, справу передано для розгляду судді Волчко А. Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 04 червня 2024 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено у судове засідання. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо повторного автоматичного розподілу справи № 115 від 15 січня 2025 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєвої І.О. від 17 січня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено у судове засідання. У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі сторони позивача, позовну заяву підтримала та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву визнав у повному обсязі та просив задовольнити. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved