Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник позивача Костюшок П.М. звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07561-02/2022 від 08.02.2022 року укладеного між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] у розмірі 42\~937,50 грн. та судові витрати. Вимоги позову\~обґрунтовує тим,\~що 08\~лютого 2022\~року між\~ТОВАРИСТВОМ З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ІНВЕСТРУМ» та\~ [PERSON] було\~укладено кредитний\~договір №07561-02/2022. Кредитний\~договір підписано\~електронним підписом\~Позичальника,\~відтвореним шляхом\~використання Позичальником\~одноразового ідентифікатора\~і був\~надісланий на\~номер моб.телефону\~Відповідача про\~що свідчить\~п.7\~Кредитного договору,\~адреса,\~реквізити та\~підпис сторін.\~Відповідно до\~п.п.1.1.\~п.1\~Кредитного договору,\~Товариство надає\~Клієнту фінансовий\~кредит в\~розмірі,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності,\~а Клієнт\~зобов`язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти за\~користування кредитом\~в порядку\~та на\~умовах,\~визначених цим\~Договором.\~Також,\~п.п.1.7.\~п.1\~Кредитного договору,\~клієнт підтверджує,\~що усвідомлює,\~що на\~правовідносини за\~цим Договором\~не розповсюджуються\~дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п.2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Відповідно до п.п.1.6. п.1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розмішені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умов Кредитного Договору. Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуми, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 13.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 42\~937,50 грн., з яких: 15000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 27937,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; 00,0 грн. - сума заборгованості за пенею. З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме зі 13.01.2023 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунок попереднього кредитора. Ухвалою від 23.08.2024 року суддя прийняла позовну заяву до свого провадження у справі, а також відповідно до\~ст.274\~ЦПК України вирішила розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, згідно вимогам позову, просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] повідомлений судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явилась та не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.02.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту №07561-02/2022 у формі електронного документу з використанням електронного підпису. Відповідно до п.1.1. договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 15000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Згідно з п.1.2 договору кредит надається строком на 30 днів, тобто до 09.03.2022 року. Дата надання кредиту 08.02.2022 рік. Відповідно до п.1.3 договору за користування кредитом клієнт сплачує товариству 456,25 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,25 % (процентів) на добу. Згідно п.1.7. договору кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Відповідно до п.1.8 договору невід`ємною частиною цього договору є правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту які розміщені на сайті товариства https://www.zecredit.com.ua. Згідно п.п.2.1., 2.2. договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору. Сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штаф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Відповідно до п.6.3. договору всі додатки та додаткові угоди, складені сторонами в електронному вигляді і підписані з використанням одноразового ідентифікатора, є невід`ємними частинами договору. Згідно п.6.4. договору підписанням цього договору клієнт дає свою згоду на те, щоб графік розрахунків розміщувався в електронному вигляді в особистому кабінеті клієнта, зареєстрованому на веб - сторінці товариства - https://www.zecredit.com.ua. Відповідно додатку № 1 до договору про надання фінансового кредиту №07561-02/2022 від 08.02.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] , який містить графік розрахунків орієнтовна загальна вартість кредиту становить 20\~625,00 грн, з яких: сума кредиту 15000 грн., сума нарахованих процентів за користування кредитом 5404,35 грн. Даний додаток підписаний електронним підписом сторін, в тому числі відповідачем [PERSON] . Пунктом 3.3.3. Договору встановлено, що Товариство має право відстрочити виконання зобов`язання на строк 7/14/30 днів, сплативши для цього проценти відповідно до наведеного розрахунку: 7 днів 3% на добу від тіла кредиту, 14 днів 2,5 %, на добу від тіла кредиту, 30 днів 2,2 %, на добу від тіла кредиту 13.01.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм»» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п.1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору В день, коли здійснюється перехід від клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників, клієнт зобов`язаний передати Фактору інформацію згідно реєстру боржників в електронному вигляді за формою, наведеною в додатку № 4 до цього договору, на підставі акту прийому - передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному вигляді (Додаток № 5). Згідно акту прийому - передачі реєстру боржників за договором факторингу № 13012023 від 13.01.2023 фактор ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в особі генерального директора Ревунова Р.О. та клієнта ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» в особі директора Крутько М.О., клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю (інформацію скрито), після чого з урахуванням п.1.2. договору факторингу № 13012023 від 13.01.2023, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників та реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 07561-02/2022 на загальну суму заборгованості 42937,50 грн., яка складається з наступного: 15000 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 27937,50 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за пенею. Розділом 3 Договору Факторингу сторонами погоджено порядок розрахунків. Погоджена ціна продажу та те, що Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу передбаченої п.3.3 протягом 6 робочих днів з моменту передачі Акту прийому-передачі реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування. Верховний Суд у постанові від 03 листопада 2021 року у справі № 301/2368/14-ц також зазначив, що вирішуючи питання про перехід до нового кредитора права грошової вимоги слід звернути увагу на наявність доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. До матеріалів справи не надано Договір Факторингу у повному обсязі, наявні лише декілька аркушів, встановити порядок розрахунку відповідно до умов договору неможливо, так само неможливо встановити дотримання умов договору факторингу. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу виконання умов розділу 3 Договору Факторингу, встановити порядок розрахунку відповідно до умов договору неможливо, так само неможливо встановити дотримання умов договору факторингу. Наданий Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №13012023 від 13.01.2023 року не містить підпису сторін, які би підтверджували дійсність переходу права вимоги до боржника та доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором. Надані ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» документи, не є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги. Також матеріали справи не містять бухгалтерських документів на підтвердження перерахування кредитних коштів [PERSON] , як то передбачено умовами Договору позики №07561-02/2022 від 08.02.2022 р.(п.1.7 Договору) Зокрема, не надано суду копій платіжного доручення, виписку по картковому рахунку, тощо. Позивач надав суду розрахунок заборгованості, у якому лише вказано про наявність такої заборгованості в розмірі 42937,50 грн., з яких основна сума: 15000 грн., заборгованість за відсотками: 27937,50 грн., а відтак суд позбавлений можливості встановити дату надання коштів позичальнику, їх розмір, дати сплати позичальником кредиту, суми таких сплат, порядок нарахування процентів. Окрім цього сам розрахунок заборгованості є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавалися в дійсності кошти позичальнику в кредит. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 травня 2020 року, справа № 219/1704/17, провадження № 611211св19. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» задоволенню не підлягають. Відповідно до вимог частин 3 та 4\~статті 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно із частиною першою\~статті 76ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). У відповідності до вимог\~статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Позивачем не зазначено жодних причин неможливості їх подання до суду з причин, що об`єктивно не залежали від позивача, протягом усього періоду розгляду справи, не заявлено жодного клопотання про витребування доказів. Частиною 1\~статті 13 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Звертаючись до суду, позивач у позовній заяві виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин, не подавав клопотання про їх витребування. Отже, саме Банк не довів позов, що є його, а не відповідача, процесуальним обов`язком (статті\~12,\~13,\~81 ЦПК України). Такий висновок узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 03 серпня 2022 року у справі № 156/268/21. Більше того, у своїй позовній заяві до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив розглянути справу у його відсутність та у призначенні засідання не з`являвся, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій. Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 січня 2020 року, справа № 755/18920/18, провадження № 6117205ск19. Таким чином, суд вважає вимоги ТОВ «ЄАПБ» про стягнення заборгованості за кредитним договором недоведеними, необґрунтованими та таким, що не підлягають задоволенню. Позивачем при поданні позову сплачений судовий збір, оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати компенсації не підлягають.

Outcome: dismissed