Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

22.11.2024 позивачка звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеною позовною заявою. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.11.2024 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. 08.01.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Позивачка позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1992 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини припинені через відсутність взаємопорозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства не підтримують сімейні стосунки з липня 2024 року. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливо. Просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні. Позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не прибули, разом з позовною заявою подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, зокрема через оголошення про виклик на веб-сайті судової влади України. Відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Суд, враховуючи наявність достатніх даних для вирішення справи, вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.03.1992 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Токмацького міськвиконкому Запорізької області, актовий запис № 40. Мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] . Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище [PERSON] . На даний час сторони припинили подружні відносини через різні погляди на сім`ю та шлюб, відсутність взаєморозуміння. Згідно з ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст.\~24 СК України\~шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст. 110 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved