Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~І. Описова частина Короткий виклад позиції позивача та відповідача. [PERSON] (далі - позивач) через свого представника - адвоката Кривенко І.М. (далі - представник позивача) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з цивільним позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 08.09.2022 сторони уклали шлюб, зареєстрований у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1089. У цьому шлюбі сторони мають спільного сина - [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя, спільне проживання разом суперечить іхнім інтересам. Шлюбні відносини припинено з серпня 2024 року. Спору щодо поділу майна у сторін не має. У зв`язку з цим позивач посилаючись на приписи законодавства просив суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище " [PERSON] ". Відповідачка відзив на позовну заяву не надала. Рух справи в суді першої інстанції та процесуальні рішення. 16.12.2024 позивач [PERSON] через свого представника - адвоката Кривенко І.М. звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про розірвання шюбу. Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакової К.М. від 20.12.2024 матеріали указаної позовної заяви передано до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю. Дана справа надійшла до Чорнобаївського районного суду Черкаської області 06.01.2025. Згідно зі ст.\~33\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 36, 37 ЦПК України, того ж дня було визначено головуючу суддю Шарую Л.О. та передано їй дану справу. Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 07.01.2025 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання цієї ухвали. Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначений розгляд справи. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися. 21.02.2025 від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява, згідно з якою остання просила розгляд справи провести без її та позивача участі, позовні вимоги підтримують кожен окремо у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення суду по даній справі не заперечують. Строк для примирення не потрібний. Відповідачка у судові засідання 06.02.2025 та 24.02.2025 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення поштової кореспонденції за зареєстрованим місцем проживання, однак конверти повернулися до суду без вручення з підстав відсутності адресата за вказаною адресою. Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідачки про розгляд справи, вона вважається такою, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилася, не подала відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІ. Мотивувальна частина рішення Застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Аналогічна норма закріплена і в ч. 1 ст. 24 СК України, згідно з якою шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України гарантується право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. 08.09.2022\~між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб у Центрально-Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 1089. Після чого відповідачці присвоєно шлюбне прізвище - [PERSON] (а.с. 5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується копією виданого повторно свідоцтва про народження від 05.12.2024 серії [NUMBER] (а.с. 6). Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу або наявності встановлених ч. 2 ст. 110 СК України перешкод для розірвання шлюбу суду не надано та судом не встановлено. При цьому, сторони не бажають поновлювати сімейні стосунки, а тому надання строку на примирення не дасть позитивних результатів. Суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved