Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 17.07.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю\~ІННОВА і фізичною особою [PERSON] (далі по тексту -\~Відповідач, або\~Позичальник, або\~Боржник), було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 4669060724 (далі по тексту -\~Договір позики). Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затв. 17.10.2022 р. (надалі за текстом\~«Правила») складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 53550 гр., вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позові зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підписом в поштовому повідомленні. Відзив до суду не подала. Ухвалою суду від 24.12.2024 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження . У відповідності до ст.ст. 274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на викладені обставини, того факту, що представнтком позивача подано заяву про заочний розгляд справи, і враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою\~статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Згідно ч.8 ст.178\~ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою [PERSON] , укладено договір позики № 4669060724 від 17.07.2024 року відповідно до якого відповідач [PERSON] , отримала від ТОВ «Іннова Фінанс» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 14000 грн., стоком кредитування на 360 днів, під стандартну ставку 1.5% в день, знижену ставку 1.35% в день (а.с. 7, 13-23, 24). Згідно розрахунку заборгованості вказаного у позовній заяві встановлено, що загальна заборгованість [PERSON] , перед ТОВ «Іннова Фінанс» за договором позики становить 53550 грн., з яких тіло\~кредиту 14000 грн., проценти - 32550 грн., 7000 грн неустойка. Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем неналежно виконуються умови договору. На день розгляду справи не надано доказів виконання кредитних зобов`язань, таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому в зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача, у вигляді сплати судового збору, підтвердженого платіжною інструкцією на суму 2422 грн. (а.с. 48). На підставі викладеного,

Outcome: approved