Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що 13.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та\~\~ [PERSON] укладено Договір №21754-12\\2023. Відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти в розмірі, встановлені Договором. Відповідно до умов договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в сумі 10 000,00 грн. на 120 днів. Дата надання кредиту 13.12.2023 р. Клієнт зобов`язаний погасити наданий кредит в останній день строку кредитування 10.04.2024 р. Кредитодавець на виконання умов договору надав позичальнику кредитні кошти. Відповідач станом на даний момент не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 29.05.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №29052024, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№21754-12\\2023. Відповідачка свої\~зобов`язання\~належним чином\~не виконала,\~заборгованість за\~договором позики\~становить 22\~952,34\~грн.,\~що складається\~із заборгованості\~за основним\~зобов`язанням (за\~тілом кредиту)\~-\~8 346,24 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14606.10 грн., які позивач просить стягнути на свою користь, а також стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. (а.с.46). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] до судового засідання надала заяву, в якій зазначила, що визнає позовні вимоги щодо заборгованості на загальну суму 22952,34 грн., витрати на правову допомогу визнає частково, оскільки вважає вказану суму за великою, враховуючи те, що підготовка даної справи не вимагала значного обсягу роботи, адвокат не був задіяний в судових засіданнях, тому 9000 грн. є неспівмірним зі складністю цього позову, наданим адвокатом обсягом послуг та затраченим ним часом на надання таких послуг. Такі витрати не відповідають критерію реальності та розумності їхнього розміру, а відтак, просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу. Також Відповідач просила розглядати справу за її відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалося. Згідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.12.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та\~\~ [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту №21754-12\\2023, який підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до умов договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 10\~000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (далі кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 13.12.2023 р. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту 10.04.2024 р. Також в договорі зазначено, що процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується в межах строку кредитування, в казаного п.1.1.2 цього договору. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки №5168-74хх-хххх-8260 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту (а.с.6-10). У відповідності до Додатку №1 до договору фінансового кредиту№21754-12\\2023 Відповідачці надано кредит в сумі 10\~000 грн., також додаток містить графік платежів щодо сплати суми кредиту та процентів за користування кредитом, а також зазначені наслідки своєчасного та належного виконання Клєнтом Договору, від якого залежить подальший розмір платежів (а.с.10-11). Відповідачкою було заповнено заяву-анкету на отримання фінансового кредиту в ТОВ «Аванс Кредит», де зазначено, в тому числі номер картки отримувача - № [NUMBER] хх-хххх-8260, підписано паспорт споживчого кредиту (а.с.11-15). Відповідно до\~довідки про\~ідентифікацію, [PERSON] , з якою укладено договір №21754-12\\2023 від 13.12.2023 року, ідентифікований Кредитодавцем. (а.с.16-17). Згідно довідки від 04.07.2024 р., наданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення», які надають послуги з переказу коштів в національній валюті, було успішно перераховано кошти на платіжу картку клієнта: 13.12.2023 р. на суму 10\~000 грн., маска картки № [NUMBER] хх-хххх-8260. (а.с.15). 29.05.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Факторинг Партнерс» уклали договір факторингу №29052024, відповідно до умов якого останній набув право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №№21754-12\\2023, за яким боржником [PERSON] (а.с.21-26). Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис\~одноразовим ідентифікатором\~-\~дані в\~електронній формі\~у вигляді\~алфавітно-цифрової\~послідовності,\~що додаються\~до інших\~електронних даних\~особою,\~яка прийняла\~пропозицію (оферту)\~укласти електронний\~договір,\~та надсилаються\~іншій стороні\~цього договору (пункт 6 частин 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12\~цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами частини 8 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до\~частини 1\~статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання, в тому числі: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах 1 та 2 статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина 1 статті 642 ЦК України). З наданих суду доказів вбачається щодо укладення Договору про надання фінансового кредиту №21754-12\\2023 від 13.12.2023 р., та згідно якого, сторони погодили строк кредитування, розмір відсотків та порядок їх сплати. Підписавши договір, позичальник погодився з усіма його умовами, зокрема, й щодо сплати процентів, розмір яких визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору. Відповідач погодив зі своєї сторони умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень. Договір про надання фінансового кредиту №21754-12\\2023 від 13.12.2023 р. або його окремі положення недійсними не визнано, отже умови договору, є обов`язковими для виконання позичальником. За приписами статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З матеріалів справи, вбачається, що первісний кредитор виконав покладені на нього зобов`язання, а саме перерахував за посередництвом платіжної установи на платіжну карту відповідача грошові кошти в сумі 10000,00 грн. Відповідно до умов договору позичальник зобов`язався погасити наданий кредит в останній день строку кредитування, дата погашення кредиту 10.04.2024 р. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, не повернув своєчасно суму кредиту та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом згідно умов договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №21754-12\\2023 на загальну\~суму 22 952,00 грн., з яких: 8 346,24 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 14606.10 грн. (а.с.18-20). У зв`язку з викладеним, з врахуванням визнання позовних вимог відповідачкою щодо стягнення заборгованості за договором кредиту, суд вважає доведеним наявність підстав для стягнення з відповідача на користь Позивача як набувача права вимоги до цього боржника на підставі договору факторінгу від 29.05.2024 р. заборгованості на\~загальну суму\~22 952,00 грн. . Крім того,\~статтею 133 ЦПК України\~встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. На підставі\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3 028,00 грн, згідно платіжної інструкції від 09.12.2024 року. Крім того представник Позивача зазначив про наявність судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в сумі 9000, 00 грн. Відповідно до п.1 ч.3ст.133\~ЦПК України до\~витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги представник позивача надала до суду: договір про надання правової допомоги №02-09/2024-5 від 02.09.2024, заявку на надання юридичної допомоги № від 03.09.2024 р. за договором про надання правової допомоги №02-09/2024-5 від 02.09.2024, витяг з акту про надання юридичної допомоги від 02.10.2024 укладених між ТОВ «Факторинг Партнерс» та [PERSON] , платіжну інструкцію за вказаним договором. (а.с.27-30, 37-39), та у відповідності до норм\~ст. 141 ЦПК України\~судового збору у розмірі 3028,00 грн. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Таким чином, беручи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, ціну позову, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду документів, їх значення для вирішення спору, приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, та розгляд справи в спрощеному провадженні відповідно до вимог ч. 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суд зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката є неспівмірним зі складністю справи, ціною позову, наданим адвокатом обсягом послуг, тобто не відповідає критерію розумності та їх стягнення у повному обсязі становить надмірний тягар для позивача, що суперечить принципу розподілу таких витрат. Відтак, суд дійшов висновку, що враховуючи категорію спору та зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг, співмірною є компенсація витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн та у відповідності норм\~ст. 141 ЦПК України\~судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved