Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Бойко Б.Б., звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, анкетні дані якої, що зазначені в документі, не збігаються з анкетними даними цієї особи, зазначеними у архівній довідці №549/01-13 від 04.11.2020 року, та архівній довідці №550/01-13 від 04.11.2020 року. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що [PERSON] , після досягнення відповідного віку, звернулася в управління пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком. До заяви були додані копії документів: паспорт громадянина України у формі книжки [NUMBER] , виданого Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 15.09.2016, ідентифікацій код та трудова книжка серії [NUMBER] від 20.12.1989 року, архівна довідка від 04.11.2020 року №549/01-13, довідка №71. Вказує, що 29 лютого 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області було видано рішення про відмову у призначенні пенсії №071750004716 в якому зазначено, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі відсутності починаючи з 01.01.2018 страхового стажу, передбаченого частиною першою цієї статті, право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 63 роки мають особи за наявності страхового стажу, починаючи з 1 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року від 20 до 30 років. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про Загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі відсутності починаючи 01.01.2019 страхового стажу, передбаченого частиною першою і другою цієї статті, право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення віку 63 років за наявності страхового стажу, починаючи з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року від 21 до 31 року. Страховий стаж особи складає 20 років 1 місяців 0 днів. Зазначає, що згідно наданих документів до страхового стажу не зараховано період трудової діяльності згідно архівної довідки №549/01-13 від 04.11.2020 року за період роботи з квітня 1987 року по липень 1995 року в колгоспі «Авангард», оскільки в довідці не зазначено по батькові особи, відтак ПІБ особи не відповідає паспортним даним заявниці. Також зазначено, що заявник не працює, на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. Як видно із архівної довідки від 04.11.2020 року за №549/01-13, виданої КЗ «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради», заявник працювала в колгоспі «Авангард» в період з квітня 1987 року по липень 1995 року. Причиною для відмови у призначенні їй пенсії стала як наведено вище невідповідність ПІБ особи зазначених в архівній довідці з її паспортним даними. В архівній довідці від 04.11.2020 року за №549/01-13 та архівній довідці №550/01-13 від 04.11.2020 року, виданих КЗ «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» зазначено Рати Ева «так в документах на російській мові», та згідно її паспорту сторінка 2 зазначено [PERSON] . Відповідно до довідки Соловківського старостинського округу №49 від 04.10.2024 року, виданої [PERSON] , [INFO] , яка проживає на території Соловківського старостинського округу, в тому, що вона в період з квітня 1987 року по липень 1995 року працювала в колгоспі "Авангард". Інші особи з прізвищем " [PERSON] " та іменем "Єва", що проживають на території Соловківського старостинського округу, відсутні. Вказує, що через розбіжності, які містяться у вищенаведених документах, виникли перешкоди в призначенні пенсії заявнику в зв`язку з пенсійним віком, про що свідчить рішення від 29.02.2024 року №071750004716. У зв`язку з наведеним, просить суд встановити факт, що архівна довідка №549/01-13 від 04.11.2020 року, видана КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» на ім`я «Рати Ева» за період роботи в колгоспі «Авангард» та довідка №550/01-13 від 04.11.2020 року, видана КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» на ім`я «Рати Ева» про заробітну плату для обчислення пенсії за період роботи в колгоспі «Авангард», належать [PERSON] , [INFO] . Заявник не скористалася своїм правом на участь у судовому засіданні, однак в матеріалах справи міститься заява її представника, у якій він просить розглянути справу без їх участі та задовольнити таку. Представник ГУ ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, заяв чи заперечень не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] досягла пенсійного віку та подала відповідні документи до пенсійного фонду з метою призначення пенсії за віком. Однак, рішенням ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №071750004716 від 29 лютого 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю страхового стажу необхідної тривалості. Як стверджує заявник, до управління пенсійного фонду разом із заявою про призначення пенсії за віком, були додані копії документів: паспорт громадянина України у формі книжки [NUMBER] , виданого Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 15.09.2016, ідентифікацій код та трудова книжка серії [NUMBER] від 20.12.1989 року, архівна довідка від 04.11.2020 року №549/01-13, довідка №71. Разом з тим, згідно рішення ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області №071750004716 від 29 лютого 2024 року, період трудової діяльності згідно архівної довідки №549/01-13 від 04.11.2020 року за період роботи з квітня 1987 року по липень 1995 року в колгоспі «Авангард» не зараховано, оскільки в довідці не зазначено по батькові особи, відтак ПІБ особи не відповідає паспортним даним заявниці. Також зазначено, що заявник не працює, на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України не перебуває та пенсію не отримує. З оглянутої архівної довідки Комунального закладу «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №549/01-13 від 04.11.2020 вбачається, що такою підтверджено, що Рати Ева «так у документах на російській мові», рік народження не вказаний, працювала в колгоспі «Авангард», в період з квітня 1987 року по липень 1995 року (посада не вказана). Також у архівній довідці про заробітну плату для обчислення пенсії, виданій Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» №550/01-13 від 04.11.2020 вказано, що така видана Рати Еви із зазначенням сум заробітної плати, яка враховується при обчислені пенсії в колгоспі «Авангард». Тобто, у зв`язку з наявністю розбіжностей у написанні анкетних даних власника у правовстановлюючому документі, заявник має перешкоди у отриманні Конституційного права на соціальний захист, що включає право на отримання пенсії. Судом встановлено, що у трудовій книжці колгоспника серії [NUMBER] , прізвище ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , [INFO] . З досліджених копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ужгородським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 15.09.2016, та копії картки платника податків вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано як [PERSON] , [INFO] . Крім того, з оглянутого листа Соловківського старостинського округу №49 від 04.10.2024 року вбачається, що такий виданий [PERSON] , [INFO] , яка проживає на території Соловківського старостинського округу, в тому, що вона в період з квітня 1987 року по липень 1995 року працювала в колгоспі "Авангард". Інші особи з прізвищем " [PERSON] " та іменем " [PERSON] ", що проживають на території Соловківського старостинського округу, відсутні. У відповідності до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є однією і тією ж особою, вказаною в правовстановлюючому документі, а саме архівній довідці №549/01-13 від 04.11.2020 року, виданій КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» та архівній довідці №550/01-13 від 04.11.2020 року, виданій КЗ «Ужгородським районним трудовим архівом Ужгородської районної ради» про заробітну плату для обчислення пенсії, що підтверджується документами по справі, суд приходить до висновку, що заявник довела ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог, а тому заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved