overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Адвокат Русінко В.В., який діє в інтересах [PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що між його довірителькою та відповідачем 13 вересня 2019 року був укладений шлюб. Вказує, що у сторін від даного шлюбу дітей немає. Однак спільне життя не склалось через відсутність взаємопорозуміння, кожен із подружжя живе своїм життям, шлюбні стосунки фактично припинені, спільного господарства не ведуть, на її переконання реєстрація шлюбу носить лише формальний характер. Тому, просить суд шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвати. Позивач у судове засідання не з`явився, при цьому подала заяву, згідно якої просить проводити розгляд даної справи без її участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився та подав заяву, згідно якої просить проводити розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 02.06.2022 року, який зареєстрували в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що зроблено відповідний актовий запис №694 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 13.09.2019. Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує формально, примирення між сторонами не можливе, спору про поділ майна не має. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З`ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч. 3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати. Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. За такого, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер та його розірвання буде відповідати волі кожного з подружжя. З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1 211,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.02.2003 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося, шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться та не живуть однією сім`єю з січня 2022 року. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини між сторонами відсутній. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.12.2024 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.03.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача [PERSON] надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутнійсть та відсутність позивача, позов підтримує, просив його задовольнити. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку,шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області, відзиву на позовну заяву не подавала. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,\~281 ЦПК України. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2003 року, згідно актового запису про шлюб № 9, складеного 28.02.2003 року Новозбур`ївською сільскою радою Голопристанського району Херсонської області. Від шлюбу сторони по справі мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження № 2, складеного 13.01.2015 року Виконавчим комітетом Новозбур`ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам та інтересакм дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.08.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , актовий запис №612, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з травня 2024 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивач просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] адвокат Костогриз О.В. у судове засідання не з`явився, підтримав позовні вимоги, просив справу слухати за його відсутності та за відсутності позивача, про що надав письмову заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не заперечувала проти позову, просила справу слухати у її відсутності, про що надала письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 09.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис №612 (а.с.18). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 12.01.2010 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №35 (а.с.19). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Витрати по справі віднести на рахунок сторони, яка їх понесла.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

30.01.2025 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , мотивуючи тим, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , яка є матір`ю малолітньої [PERSON] , [INFO] .. [PERSON] щодо її усиновлення не заперечує. За місцем проживання створено всі необхідні умови для проживання, виховання та розвитку дитини. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав з підстав викладених у заяві. Заінтересована особа - [PERSON] щодо усиновлення дочки не заперечує, пояснила, що [PERSON] добре відноситься до дочки, яка називає його батьком. Представник служби у справах дітей заперечень щодо задоволення зави не має. Представник Овруцького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області в судове засідання не з`явився, про те начальником відділу подані письмові пояснення на заяву. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , батьком записаний [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.4). На час розгляду справи дитині виповнилося повних 11 років. Заявник 04 серпня 2020 зареєстрував шлюб з [PERSON] , від даного шлюбу мають сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5, 6). Відповідно до ст. 207 СК України усиновлення є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Батько дитини [PERSON] помер [INFO] (а.с.16). Мати дитини - заінтересована особа, підтвердила свою згоду на усиновлення її дочки, що стверджується нотаріально засвідченою згодою (а.с.12). Судом була заслухана думка [PERSON] , яка заперечень проти її усиновлення не має. Судом встановлено, що заявник має постійне місце проживання, до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не значиться, в розшуку не перебуває, не знаходиться на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері, стан здоров`я задовільний (а.с 9-11, 13-14, 23). Відповідно до висновку органу опіки та піклування Овруцької міської ради від 27.01.2025 року №02-09/171, усиновлення [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с. 15). З огляду на наведене, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище заявника, його сімейний стан та умови проживання, ставлення до виховання дитини, мотиви, на підставі яких він бажає усиновити дитину, зважаючи на здатність заявника забезпечити стабільні та гармонійні умови для життя дитини, суд вважає за потрібне задовольнити його заяву. Також, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що заява про усиновлення може бути відкликана до набрання чинності рішенням суду про усиновлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 грудня 2024 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка у своєму позові просила суд проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач надав суду заяву в якій не заперечує проти розірвання шлюбу та просить суд розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони з 22 травня 2021 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб. У шлюбі спільних дітей не мають. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] \~звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 травня 1993 року відділом РАГСа Кіровського райвиконкому м. Кіровограда, актовий запис № 421. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування позову позивач вказав, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин відсутності взаєморозуміння, взаємоповаги та довіри. Шлюбні стосунки з відповідачем припинились, спільного господарства не ведуть. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2024 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позовних вимог. Відповідач до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та визнання позовних вимог. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 07 травня 1993 року укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГСа Кіровського райвиконкому м. Кіровограда, актовий запис № 421. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини не склалися, спільне проживання припинено. За таких обставин суд вважає, що їх шлюб розпався, існує лише формально, а тому його слід розірвати. Майнового спору сторонами не заявлено. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У відповідності до частини 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дитини, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. внесеного судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

21.10.2024 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що\~«Monobank»- це мобільний банк в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів\~встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проекту monobank, є те, шо банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Онбординг відбувається шляхом верифікації клієнта очно на точці видачі; верифікація клієнта очно у відділенні Банку; верифікація клієнта очно співробітником служби доставки Банку у зручному для клієнта місці; верифікація клієнта очно кредитним агентому точці. Починаючи з травня 2020 року: відеоверифікація працівником Банку дистанційно; ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта; спрощена процедура через УБКІ, селфі клієнта та селфі клієнта с паспортом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", далі - Умови, опубліковані на офіційному сайті Банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. Витяг з Умов та Тарифи за карткою monobank додаються до позову. Відповідно до п.п 4.2.19 п. 4 Розділу І На постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів, Клієнт зобов`язаний ознайомлюватися із чинною редакцією Договору, що розташований за посиланням https://www.monobank.ua/terms та/або https://www.monobank.com.ua/terms та/або в Мобільному додатку, з метою виконання умов Договору з урахуванням можливих змін до нього. 07.01.2019 року\~ [PERSON] звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.01.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

26.07.2024 р. на адресу суду від Ленінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у якій позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.1990 р. у Відділі РАЦС Радянського РВК м.Києва, актовий запис № 381. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.07.1990 р. у Відділі РАЦС Радянського РВК м.Києва він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від шлюбу позивач і відповідачка малолітніх чи неповнолітніх дітей не мають. Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. Позивач з відповідачкою припинив вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.1990 р. у Відділі РАЦС Радянського РВК м.Києва, актовий запис № 381. Ухвалою від 07.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивач та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.1990 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

До Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява МТСБУ до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому позивач просив стягнути на свою користь суму понесених витрат у розмірі 71526,40 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 13.02.2023 року приблизно о 15 год. 11 хв. водій [PERSON] , керуючи автомобілем «ГАЗ», д.н.з. [NUMBER] , в с. Зелений Колодязь Харківської області, допустив зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TOURAN» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2023 року по справі № 636/726/23 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. Згідно Звіту № 53 з визначення розміру збитків завданих ушкодженням транспортного засобу від 21.03.2023 року, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , розмір завданих збитків становить 74 294 грн. 59 коп. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/210776713 термін дії з 30.08.2022 року до 29.08.2023 року.

Outcome: approved