Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач АТ ОТП БАНК звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської облатсі з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог АТ ОТП БАНК зазначає, що відповідачка є боржником за декількома кредитними договорами. 1. 14.12.2021 між АТ ОТП БАНК та [PERSON] укладений кредитний договір № 0214/980/2974025/21, за умовами якого відповідачці відкрито поточний (картковий) рахунок та електронний платіжний засіб, зокрема, надано електронну картку. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 16\~504,43 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 1\~948,68\~грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 7\~551,32 грн., заборгованість за відсотками 114,73 грн., заборгованість за простроченими відсотками 6\~889,70 грн. 2. 05.01.2022 між АТ ОТП БАНК та [PERSON] укладений кредитний договір № 2038692690, за умовами якого відповідачці наданий кредит шляхом перерахування коштів на її платіжну картку. Вищезазначений кредитний\~договір\~укладений\~в електронній\~формі\~в\~Особистому кабінеті відповідачки відповідно до Закону України Про електронну комерцію. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 11 048,79 грн., що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 11\~046,20 грн., заборгованість за відсотками 2,59 грн. Станом на день подання позову відповідачка своїх зобов`язань не виконала та не сплатила борг за кредитними договорами. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ ОТП БАНК заборгованість за кредитними договорами: № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021 у розмірі 16 504,43 грн., № 2038692690 від 05.01.2022 у розмірі 11 048,79 грн., та судові витрати. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2024 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 03.01.2025 ухвалою Юр`ївського районного суду справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача надав суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі неявки відповідачки просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності. Відповідачці у\~встановленому законом\~порядку за\~зареєстрованим місцем\~проживання направлено\~судові повістки\~про виклик\~до суду\~та копію\~ухвали про\~відкриття провадження,\~якою повідомлено\~про розгляд\~справи у\~порядку спрощеного\~провадження,\~а також\~роз`яснено право\~подати відзив\~на позовну\~заяву. Судову кореспонденцію відповідачка отримала, однак в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов або будь-яких заяв не надала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на викладене, відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, тому зі згоди позивача та на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Щодо укладання кредитного договору № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021. Судом встановлено, що 14.12.2021 [PERSON] заповнила та підписала заяву-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП БАНК» та Паспорт споживчого кредиту. Підписавши вказані документи, відповідачка погодилася, що вони складають кредитний договір, за умовами якого їй встановлена кредитна лінія в національній валюті на споживчі цілі та визначені умови кредитування (а.с. 44-47). Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Після укладення договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачці, а у відповідачки виникло зобов`язання повернути кредит. Банк свої зобов`язання виконав, надавши відповідачці доступ до коштів на її картковому кредитному рахунку. В свою чергу, відповідачка зобов`язалась своєчасно повернути кредит та виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором. За твердженням позивача та згідно з наданим ним розрахунком заборгованості відповідачка у зв`язку з неналежним виконанням договору від 14.12.2021 станом на 23.07.2024 має перед Банком заборгованість у розмірі 16\~504,43 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 1\~948,68 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 114,73 гривень, заборгованість за простроченим тілом кредиту 7\~551,32 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6\~889,70 гривень. Щодо укладання кредитного договору № 2038692690 від 05.01.2022. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції Закону України від 19 листопада 2022 року, далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №\~675-VIII). При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII). Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Судом встановлено, що 05.01.2022 [PERSON] через веб-сайт банку шляхом введення логіну та паролю в особистому кабінеті здійснила певну послідовність дій щодо укладання договору, зокрема: вхід до особистого кабінету (за допомогою ідентифікації в інформаційно-телекомунікаційній системі), ознайомлення з договором (вибір опції «підписати»), підпис одноразовим ідентифікатором (підписання електронного повідомлення про прийняття), отриманим нею на телефон. Отже, в такий спосіб [PERSON] та АТ «ОТП БАНК» уклали кредитний договір №\~2038692690, за умовами якого кредитор надав [PERSON] кредит у розмірі 12\~196,00 грн. строком на два роки, з фіксованою відсотковою ставкою за користування грошовими коштами 3 % щомісячно від суми кредиту. В свою чергу, відповідачка зобов`язалася своєчасно повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку, встановленому договором, виконувати інші обов`язки, передбачені цим договором. АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконало в повному обсязі та в обумовлені в кредитному договорі терміни. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 11\~048,79 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11 046,20 грн., заборгованість за відсотками 2,59 грн. У статті 526\~ЦК\~України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. На підставі викладеного, оскільки відповідачка належним чином не виконала своїх зобов`язань за кредитними договорами, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь позивача кредитну заборгованість: - за кредитним договором № 0214/980/2974025/21 від 14.12.2021 у розмірі 16\~504,43 гривень, що складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту 1\~948,68 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками 114,73 гривень, заборгованість за прострочене тіло кредиту 7\~551,32 гривень, заборгованість за простроченими відсотками 6\~889,70 гривень; - за договором позики № 2038692690 від 05.01.2022 11\~048,79 грн., що складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 11 046,20 грн., заборгованість за відсотками 2,59 грн. Відповідно до статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь АТ «ОТП БАНК» судовий збір, сплачений товариством за подання позову до суду, у розмірі 3\~028,00 грн.

Outcome: approved