Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У\~березні\~2024\~року позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до суду з даним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що\~згідно витягу з\~ реєстру прав власності на нерухоме майно №18721952\~ від 06.05.2008 року власниками домоволодіння\~ за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] і [PERSON] . \~04 жовтня 2023 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ РЕГІОНАЛЬНІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» проводилась перевірка об`єкту відповідачів, про що було складено Акт про порушення\~ №К049049 від 04.10.2023 року у присутності орендаря об`єкту [PERSON] . 21.11.2023 року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності відповідачів прийнято рішення, оформлено протоколом № 227, відповідно якого сума необлікованої електроенергії за період з 04.10.2022 року\~ по 03.10.2023 року\~ становить 41066,52 грн. з врахуванням ПДВ. \~23.11.2023 року\~на адресу відповідачів\~направлено протокол комісії по розгляду актів, розрахунок до акту про порушення і рахунок до акту про порушення. \~Рішення про проведення розрахунку обсягу та вартості облікованої електроенергії оформлені протоколом № 227\~від\~21\~листопада\~2023 року в судовому порядку не скасовано, вартість не облікованої електричної енергії у встановленому законом порядку не сплачена. З урахуванням викладеного, позивач просить суд позов задовольнити повністю, стягнути з [PERSON] , [PERSON] \~вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 41 066,52 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. \~ Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від\~11 березня\~2024\~року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з виклику сторін. Заперечень щодо такого розгляду до суду не надходило. \~ У судове засідання представник ПАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду\~заяву\~\~про розгляд справи у його відсутності. \~ Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду невідомі. Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу [PERSON] направлено на адресу місцезнаходження майна, оскільки невідома адреса зареєстрованого проживання: [ADDRESS] . Ухвалу про відкриття провадження по справі, позовну заяву з додатками відповідачу [PERSON] направлено на адресу зареєстрованого проживання: [ADDRESS] . Конверти повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній», що відповідно до ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Також суд розміщував оголошення про виклик відповідача на сайті суду. Письмового відзиву, заперечень, клопотань до суду не подавалось, причини неможливості їх подати суду також не повідомлено. Відповідно до положень ч. 8ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності. У відповідності до ч. 5 ст.268ЦПКУкраїни датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно до ч. 1ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Згідно із частинами 1, 8ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до частини 1\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~Згідно частини 1\~статті\~\~19 ЦПК України\~суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.\~ Згідно зі\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~ Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Пунктом 2\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2\~передбачено, що відповідно до статей\~55,\~124 Конституції України\~та\~статті 3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~Відповідно до\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. \~У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. \~Відповідно до ст.ст.\~15,\~16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. \~Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. \~При розгляді справи судом встановлено, що згідно витягу з\~ реєстру прав власності на нерухоме майно №18721952\~ від 06.05.2008 року власниками домоволодіння\~ за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] і [PERSON] .\~ Позивачем виданий паспорт точки розподілу/передачі електричної енергії від 10.10.2023 року(додаток №2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, о/р [NUMBER] на об`єкт електрифікації відповідачів. \~04\~жовтня\~2023 року уповноваженими працівниками\~позивача\~проводилась перевірка об`єкту відповідачів, про що було складено Акт про порушення\~ №К049049. \~Під час проведення даної перевірки вказаного об`єкту, позивачем було виявлено порушення п.2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає порушенню п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електропроводів електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом мідь 2 х 2,5 мм2. Самовільне підключення виконано в стіні в електричному\~\~щитку схованого монтажу. Порушення продемонстровано споживачу/представнику.\~ Акт про порушення №К049049 від 04.10.2023 року \~\~був підписаний двома представниками позивача у присутності орендаря приміщення [PERSON] . Орендар [PERSON] \~акт про порушення підписала та виклала свої зауваження\~ до складеного акту. У п. 11 Акту відповідачів\~було запрошено на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення на\~31.10.2023\~року на 13\~год.\~30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1-а.\~ 31 жовтня 2023 року комісією з розгляду Актів про порушення без присутності\~ відповідачів прийнято рішення про перенесення розгляду акту про порушення на іншу дату та час,\~ яке оформлене протоколом №164.\~ У зв`язку з неявкою власників\~житлового будинку на засідання комісії з розгляду складеного акту, 01 листопада\~\~2023 року на адресу відповідачів позивачем\~направлено лист №04/530/9403,\~ у якому було\~\~\~повідомлення про те, що комісія з розгляду складеного акту відбудеться\~21 листопада\~2023 року о 14:00 год. \~Відповідно до протоколу №227 від 21.11.2023 року та висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ,\~ було прийнято рішення, що Акт про порушення № К 049049 від 04.10.2023 року підлягає розрахунку згідно пп.6, п. 8.4.2, п. 8.4.13 за формулою 8\~ПРРЕЕ за період 365 днів з 04.10.2022р. по 03.10.2023р. з урахуванням найменшого струму(11А) що може протікати в схемі самовільного підключення, та було визначено обсяг електричної енергії необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ у кількості\~ 6360 кВт/год.. а також визначено вартість недооблікованої електричної енергії у розмірі 41 066 грн. 52 коп.\~ Позивач згідно листа від 23.11.2023 року\~ №04/530/9900 і списку №23/11/2023 згрупованих відправлень рекомендованих листів,\~ направив на адресу відповідачів протокол комісії №227 від 21.1.2023,\~\~ розрахунок до акту про порушення і рахунок до акту про порушення №К049049 від 04.10.2023 року. \~Встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неправомірних дій відповідачів\~щодо здійснення споживання не облікованої електричної енергії. \~З 26 червня 2018 року набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14 березня 2018 року за № 312 (за текстом ПРРЕЕ). \~Пунктом 1.1.1. ПРРЕЕ встановлено, що ці Правила регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.\~Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. \~Пунктом 2.3.1. ПРРЕЕ передбачено, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається. Відповідно пункту 5.1.1. ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії;на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до електричних установок споживача для проведення технічної перевір-ки засобів вимірювання, контролю за рівнем споживання електричної енергії та потужності; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача.\~ Згідно зпункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; забезпечувати доступ представникам оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до об`єкта споживача для проведення технічної перевірки засобу комерційного обліку (засобів вимірювальної техніки), електроустано-вок та електропроводки, вимірювання показників якості електричної енергії, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання електричної енергії споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору; забезпечити безперешкодний доступ представникам постачальника послуг комерційного обліку, електропостачальника та/або оператора системи (після пред`явлення ними службових посвідчень) до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів комерційного обліку; не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. \~Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ встановлено, що у\~ разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою\~8.4\~цього розділу. \~Відповідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ\~у\~разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в\~додатку 9\~до цих Правил. \~Згідно п. 8.2.6. ПРРЕЕ встановлено, що Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У\~разі причетності споживача до порушень, зазначених у\~пункті 8.4.2\~глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. У разі встановлення, що порушення роботи вузла обліку виникло не з вини споживача, обсяг спожитої електричної енергії споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань, визначається відповідно до\~Кодексу комерційного обліку. \~ Пунктом 8.2.7. ПРРЕЕ визначено, що\~споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. \~Судом встановлено, що відповідачам нараховано відповідачам обсяг 51607кВт/год. та вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 41066,52 грн. згідно порядку визначеного главою 8.4 розділу\~VII\~ПРЕЕ,\~ про що складено протокол № 2227 від 21.11.2023року. Доказів протилежного відповідачі суду не надали. \~Копія протоколу засідання комісії з розгляду актів,\~ розрахунок обсягу вартості не облікованої електричної енергії\~ та рахунок направлялись відповідачам, проте добровільно оплату вартості не облікованої електроенергії не здійснено. \~Відповідно\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Таким чином, суд вважає, що оскільки є доведеним перед судом факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника та заподіяння у зв`язку з цим збитків позивачу, тому заборгованість за спожиту не обліковану електричну енергію в сумі 41066,52 грн. підлягає стягненню з відповідачів на користь ПрАТ «ДТЕК Київські регіоельні електромережі».\~ Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»\~відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.\~Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. \~ Відповідно до вимог\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі\~3028,00 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідачів.

Outcome: approved