overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 19 грудня 2007 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 листопада 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та повідомила про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщався завчасно та належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, відповідач сповіщався шляхом публікації оголошення про виклик на сайті судової влади. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 19 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 3050 (а.с. 11). Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] , [INFO] , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору дарування житлового будинку серії АЛА №734343 від 06 грудня 1996 року, його прізвище вказано як « [PERSON] », тоді як у паспорті громадянина України від 15.12.1998 року « [PERSON] ». Внаслідок цієї розбіжності приватний нотаріус Ігнатов Дмитро Євгенійович відмовив заявнику у посвідченні договору купівлі-продажу житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: [ADDRESS] . Заявник пояснив, що різне написання його прізвища у правовстановлюючих документах є наслідком неправильного перекладу з російської на українську мову. Також заявник довів, що дарувальником за договором дарування була [PERSON] (померла [INFO] ) його рідна мати, а його батьком був [PERSON] (помер 1996 р.). Згідно з наданими суду доказами, у шлюбі з [INFO] у них народилося троє дітей: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (заявник), \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (1942 р.н., помер), \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] (1946 р.н., померла). На даний час єдиним спадкоємцем та власником житлового будинку є заявник, що підтверджується довідками, наданими до суду. Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявність різного написання прізвища у правовстановлюючих документах позбавляє заявника можливості здійснення своїх майнових прав та спадкових правовідносин. Відповідно до ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа особі, якщо в ньому допущені розбіжності у написанні прізвища, імені чи по батькові. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ним та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 36 800 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути їх у визначений строк. Проте відповідач свої зобов`язання не виконав, що стало підставою для звернення до суду. представник заявника позов підтримав і просив задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав, доказів сплати боргу суду не надав. Суд розглянув справу на підставі доказів, поданих позивачем. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази та враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, оскільки позивач надав достатні докази факту передачі грошових коштів відповідачу та невиконання ним зобов`язань щодо їх повернення. На підставі викладеного суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі ст.ст. 57, 60, 61, 65, 69-71 СК України, ст.ст. 355-357, 364 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

24 жовтня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська з Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (далі також АТ «СК «Країна», позивач) до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач) про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Короткий зміст позовних вимог В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22.02.2022 року між Акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] (далі також Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №10/УА/026006 (далі також Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 16.09.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ДАФ», державний реєстраційний номер « [NUMBER] » на а/д Кіровоград-Платонова 172 км+300м допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови суду, відповідача було визнано винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту АТ «СК «Країна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 957 685,37 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Заявник звернулась до суду із вищезазначною заявою і в її обґрунтування зазначила, що між нею та [PERSON] склалися дуже теплі та щирі стосунки, вони мають взаємні міцні почуття любові та поваги один до одного. На даний час вона є вагітною, тому вони вирішили укласти шлюб, однак перешкодою цьому є те, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку. В судовому засіданні заявник заяву підтримала, просить її задовольнити. Заінтересовані особи також заяву підтримали і просять її задовольнити. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши докази по справі та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. За змістом ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України ( далі за текстом - СК ) шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється - 18 років, право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. З ксерокопії свідоцтва про народження та паспорту [PERSON] вбачається, що вона народилась [INFO] , тобто заявник не досягла шлюбного віку. /ас. 4,11/. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.2 ст.23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: заява про надання особі, яка досягла чотирнадцяти років, права на шлюб повинна розглядатися судом в окремому провадженні. При цьому до участі в справі залучаються один або обоє батьків (усиновлювачів) неповнолітньої особи, піклувальник, особа, з якою передбачається реєстрація шлюбу, а також інші заінтересовані особи. Згідно довідки КНП "Звягельська багатопрофільна лікарня" Звягельської міської ради від 14.01.2025 р. №7 [PERSON] має вагітність 16 тижнів /а.с.10/. За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки таке рішення відповідатиме інтересам заявника, її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Представник позивача [PERSON] у своїй позовній заяві просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 серпня 2010 року в виконкомі Горішньозалучанської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, за актовим записом №17. В основу позовних вимог представник позивача зіслався на те, що [PERSON] з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 09.12.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу в її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на\~складність\~у\~викладенні повного\~тексту\~рішення,\~згідно\~положень\~ч.6\~ст.259\~ЦПК\~України,\~суд\~вважає,\~що\~у\~справі слід\~проголосити\~вступну\~та резолютивну\~частину\~рішення,\~а\~складання\~повного тексту\~відкласти\~до\~десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 28 лютого 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.08.2009 року Димитровською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №19. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позов обґрунтовано тим, що подружні відносини припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд доходить таких висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2009 року Димитровською селищною радою міста Олександрії Кіровоградської області, актовий запис №19. Вони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. Представник позивача у своїй заяви просила не стягувати з відповідача судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

05.02.2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 06.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що 15.03.2019 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.03.2019 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~206, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] . Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Виходячи з обставин справи та зважаючи на потребу у часі для викладення повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернулася до\~суду\~з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 травня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. З жовтня 2022 року проживають окремо, не цікавляться життям один одного, не пов`язані спільним побутом, не мають спільного сімейного бюджету. Примирення не можливе. Просила шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. Справу розглядати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою суду від 18.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Відповідно до ч. 5\~ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд,\~дослідивши письмові докази та оцінивши їх\~в сукупності,\~зазначає наступне. Згідно свідоцтва про шлюб,\~ сторони 12.05.2010 зареєстрували шлюб\~ у Кам`янській сільській раді Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис №03 (а.с.7). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За приписами\~ст.51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~Судом з`ясовано, що між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя. Позивач зберігати сім`ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги те, що позивач не висловила бажання відновити дошлюбне прізвище, тому прізвище позивачу суд залишає [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved