Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

27 грудня 2024 року Управління соціального захисту населення та ветеранської політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області звернулося до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Управління соціального захисту населення та ветеринарної політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 в розмірі 45000,00 грн., а також суму судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позов мотивує тим, що на обліку в Управління соціального захисту населення та ветеринарної політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перебував [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. 11 січня 2024 року відповідач звернувся із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В заяві просив надати Допомогу собі, своїй дружині [PERSON] [INFO] та своїй доньці [PERSON] [INFO] . Згідно даних Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб [PERSON] [INFO] була взята на облік у м. Володимир, Волинської області 21.11.2023 року та знята з обліку 18.12.2023р за подання недостовірних даних. На підставі поданої заяви і доданих документів відповідно до Порядку № 332 Управлінням було винесено рішення від 21.01.2024 про призначення Допомоги [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2024 в розмірі 6000,00 грн. Власним підписом відповідач завірив та підтвердив що він проінформований про те що допомога не призначається у разі відповідності , критеріям, встановленим пунктами 7 і 8 Порядку №332. За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України, [PERSON] перетнув кордон через пункт пропуску Устилуг 21.11.2023 року. 11 жовтня 2024 року Рішенням Міністерства фінансів України виплати Допомоги ВПО було призупинено [PERSON] та [PERSON] . За результатами верифікації особової [PERSON] відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» з січня 2024 року Відповідач не мав права на отримання Допомоги. Управлінням було зроблено перерахунок надміру виплачених коштів переплата державних коштів за період 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45 000,00 грн Позивач просить стягнути з відповідача надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за період з 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45 000,00 грн., та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Відповідно до пункту 22 Порядку №332 метою встановлення права на призначення/продовження виплати допомоги уповноваженій особі/отримувачу Мінсоцполітики передає Мінфіну відповідну інформацію для здійснення верифікації відповідно до Закону України Про верифікацію та моніторинг державних виплат. Пунктом 6 Порядку № 332, передбачено, що нарахування та виплата допомоги отримувачу припиняється починаючи з місяця, що настає за місяцем, в якому стало відомо щодо його повернення до покинутого місця проживання, або з місяця виїзду за кордон на постійне місце проживання, або з місяця, що настає ; за місяцем, у якому строк перебування за кордоном перевищує 30 календарних днів підряд чи більш як 60 календарних днів сукупно протягом шестимісячного періоду отримання допомоги, або 60 та 90 календарних днів відповідно, в разі прийняття рішення про збільшення зазначеного строку за наявності обґрунтованих причин Згідно з пунктом 9 Порядку, якщо в отримувачів, яким призначено допомогу, відбулися зміни, які впливають на право на отримання допомоги, розмір допомоги перераховується з місяця, що настає за місяцем виникнення таких змін, за заявою уповноваженої особи або згідно з інформацією, наданою компетентним органом, та/або за результатами проведеної додаткової перевірки. Ухвалою судді від 30 грудня 2024 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Відповідач, будучи повідомленим про дату,час і місце розгляду справи,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що на обліку в Управління соціального захисту населення та ветеринарної політики Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області перебував [PERSON] , який отримував допомогу на проживання внутрішньої переміщеним особам. 11 січня 2024 року відповідач звернувся із заявою до із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. В заяві просив надати Допомогу собі, своїй дружині [PERSON] [INFO] та своїй доньці [PERSON] [INFO] . Згідно даних Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб [PERSON] [INFO] була взята на облік у м. Володимир, Волинської області 21.11.2023 року та знята з обліку 18.12.2023р за подання недостовірних даних. На підставі поданої заяви і доданих документів відповідно до Порядку № 332 Управлінням було винесено рішення від 21.01.2024 про призначення Допомоги [PERSON] та [PERSON] в період з 01.01.2024 в розмірі 6000,00 грн. Власним підписом відповідач завірив та підтвердив що він проінформований про те що допомога не призначається у разі відповідності, критеріям, встановленим пунктами 7 і 8 Порядку №332. За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України, [PERSON] перетнув кордон через пункт пропуску Устилуг 21.11.2023 року, що підтверджується наданим витягом з бази даних Державної прикордонної служби України. 11 жовтня 2024 року Рішенням Міністерства фінансів України виплати Допомоги ВПО було призупинено [PERSON] та [PERSON] . За результатами верифікації особової [PERSON] відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» з січня 2024 року Відповідач не мав права на отримання Допомоги. Управлінням було зроблено перерахунок надміру виплачених коштів переплата державних коштів за період 01.01.2024 по 30.09.2024 року в розмірі 45 000,00 грн . Листом від 06 листопада 2024року № 07-14/3353 Управління повідомило відповідача про виникнення надміру виплаченої суми Допомоги. Також Управління зазначило, що у разі неповернення переплати в добровільному порядку, буде вимушено звертатися до суду з позовом про примусове стягнення заборгованості. Таким чином, Управління намагалося вирішити цей спір з Відповідачем в досудовому порядку, шляхом звернення до Відповідача, однак повідомлення повернення надміру виплачених коштів\~допомоги на\~проживання внутрішньо\~переміщеним особам залишились без реагування, в добровільному порядку надмірно нараховані кошти Відповідачем не повернуті. Отже, враховуючи вищенаведене, та те, що Відповідач свідомо отримав надмірно виплачену допомогу за період з 01.01.2024\~по 30.09.2024\~в розмірі\~45000,00 грн. при цьому добровільно не повернув надмірно виплачені суми допомоги, вимоги Управління є цілком правомірними та обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до статті 1213 Цивільного кодексу України, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За приписами статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 1 ч. 1ст. 1215 ЦК України, встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Таким чином, за змістом зазначеної норми щомісячна допомога не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача. Аналіз положень ст. 1215 ЦК України, дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою щомісячна допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначених сум у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини особи, яка отримала таку допомогу, а саме, через зловживання, зокрема, у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, згідно ст. ст.1166,1212,1213,1214 ЦК України, постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 №332 «Порядок надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам»», ст.4,10,76,247,259,264,265,268,273,281-282,283-289,354 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved