Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

06.11.2024\~року ПАТ«Страхова\~група «ТАС»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення суми\~сплаченого страхового\~відшкодування в\~розмірі 151800\~грн.\~Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 24\~лютого 2023\~року о\~18\~годині [PERSON] ,\~знаходячись у\~стані алкогольного\~сп`яніння,\~керуючи технічно\~справним автомобілем\~«Opel\~Vectra»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~поділянні 201\~км.\~+\~750\~м.\~автодороги М-15\~«Одеса-Рені»\~у межах\~Ізмаїльського району,\~Одеської області,\~з боку\~міста Ізмаїл,\~у напрямку\~міста Одеса\~перед зміною\~напрямку руху\~не переконався,\~що це\~буде безпечно\~і не\~створить перешкод\~або небезпеки\~іншим учасникам\~руху,\~здійснив зіткнення\~з транспортним\~засобом «MAN\~TGX\~26Л80»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~у складі\~з напівпричепом\~«KRONE\~SDC\~27»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] .\~Вироком Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 17\~серпня 2023\~року у\~справі №\~946/3870/23\~ [PERSON] визнано\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~286-1\~ч.\~3\~КК України\~та призначено\~покарання:\~три роки\~позбавлення волі\~з позбавленням\~права керувати\~транспортними засобами\~на строк\~п`ять\~років.\~Вироком Одеського\~апеляційного суду\~від 11.07.2024\~року у\~справі №946/3870/23\~апеляційну скаргу\~прокурора відділу\~Одеської обласної\~прокуратури задоволено.\~Вирок Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 17\~серпня 2023\~року,\~яким [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~злочину,\~передбаченого ч.\~3\~ст.286-1\~КК України\~скасовано в\~частині призначення\~покарання.\~Ухвалено в\~цій частині\~новий вирок,\~яким [PERSON] \~призначено покарання\~за ч.\~3\~ст.286-1\~КК України\~у виді\~позбавлення волі\~на строк\~5\~років з\~позбавленням права\~керувати транспортними\~засобами на\~строк 5\~років. На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди цивільно\~правова відповідальність\~власника наземного\~транспортного засобу\~автомобіля «Opel\~Vectra»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~була застрахована\~в АТ\~«СГ «ТАС»\~(приватне)\~полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~AT\~3523448.\~Власник транспортного\~засобу «MAN\~TGX\~26.480»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~звернувся до\~Позивача з\~повідомленням про\~ДТП від\~03.03.2023\~року,\~та Заявою\~про страхове\~відшкодування від\~17.03.2023\~року.\~Заяву було\~розглянуто,\~пошкодження транспортного\~засобу «MAN\~TQX\~26.480»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~внаслідок ДТП\~визнано страховим\~випадком. Розрахунок та виплату страхового відшкодування проведено на підставі: Акту огляду транспортного засобу від 07.03.2023 року; Ремонтної калькуляція № № 04106_21 від 10.03.2023 року; Страхового акту №05894/21/923 від 27.03.2023 року та розрахунку розміру страхового відшкодування. Позивач, здійснив виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «MAN TGX 26.480», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі: 151800 грн., що підтверджується платіжною інструкцією№ 327239 від 29.03.2023 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~перебуває у\~ДУ «Машівська\~виправна колонія\~(№9). Ухвалу про\~відкриття провадження\~у справі,\~позовну заяву Укрпоштою надіслано відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, яке відповідач отримав 25.12.2024 року, що підтверджено розпискою відповідача (а.с. 39, 40). Зазначені обставини дають змогу суду дійти висновку про наявність даних про своєчасне сповіщення відповідача про місце і час розгляду справи. Згідно рішенню від 08.11.2005 р. у справі «Смірнов проти України» в силу ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. В своїх рішення Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву. Будь-яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Враховуючи те, що відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, про відкриття провадження був повідомлений належним чином а також те, що позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд,

Outcome: approved