Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що між Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 10 січня 2019 року кредитний договір №2001221609301, за яким позичальнику видано кредит у сумі 27000 грн.; та 16 березня 2020 року кредитний договір №1001577684501, за яким позичальнику надано кредит у сумі 20000 грн. Позивач вказує, що відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим його заборгованість перед позивачем станом на 9 вересня 2024 року становить: по кредитному договору від 10.01.2019 №2001221609301 - 41551 (сорок одну тисячу п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 66 коп., з яких: 25998.9 грн. заборгованість за кредитом; 15552,76 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; по кредитному договору від 16.03.2020 № 1001577684501- 14683 (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 80 коп., з яких: 7500,12 грн. заборгованість за кредитом; 1,68 грн. заборгованість за процентами; 7182 грн. заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 09.09.2024 склала 56235 (п`ятдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривень 46 коп. За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами у сумі 56235,46 грн. та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2024 року вказана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. \~У строк, установлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач відзив на позовну заяву не надав. 19 лютого 2025 року Великоберезнянським районним судом Закарпатської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи із ухваленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві міститься клопотання останнього, в якому просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав. Судом надіслане повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача [PERSON] , що встановлена в порядку передбаченому ч.ч.6, 7 ст.187 ЦПК України, поштова кореспонденція повернулася з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В силу приписів п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України така поштова кореспонденція вважається врученою належним чином. \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. \~Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке. Суд встановив, що 10 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №2001221609301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 8 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 47,88 % річних (а.с. 13). Відповідно до Заяви №2001221609301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 10 січня 2019 року, з умовами якої погодився відповідач [PERSON] , про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено реальну річну процентну ставку, розмір комісії за користування кредитом. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (вказана інформація узгоджується з інформацією викладеною у заяві позичальника); також визначено порядок повернення кредиту (а.с. 14). Пунктом 2.2.5 розділу І частини 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 06 квітня 2018 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 694 від 06 березня 2018 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 22). Щодо зміни кредитного ліміту Банк керувався п. 4.3.6.4 розділу ІІ частини 4 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, де зазначено, що банк має право змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого кредитного ліміту або закрити кредитний ліміт взагалі за умови інформування клієнта шляхом направлення SMS-повідомлення на номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру кредитного ліміту банк повідомляє клієнту новий розмір кредитного ліміту. У разі незгоди клієнта із зміненим розміром кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру кредитного ліміту та/або здійснив першу платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення банку згода клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою (а.с. 34). Починаючи з 10 січня 2019 року, відповідачу встановлено кредитний ліміт у розмірі 8000,00 грн., який неодноразово підвищувався, зокрема востаннє 18 лютого 2021 року такий становить 27000,00 грн. (а.с. 63). Пунктами 5.1.4., та 5.1.7. частини І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 24). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №2001221609301 від 10.01.2019 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 (включно) становить: 41551,66 грн., яка складається з: 25998,90 грн. сума заборгованості за кредитом; 15552,76 грн. сума заборгованості за відсотками; 0 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 68-71). З наданої банком виписки по особовому рахунку відповідача за період з 10.01.2019 по 09.09.2024 підтверджено, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 80-97). Також судом встановлено, що 16 березня 2020 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] підписано Заяву №1001577684501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої відповідачу надано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 20000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 0,01 % річних та 3,99 % комісії (а.с. 13). Відповідно до Заяви №1001577684501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16 березня 2020 року, з умовами якої погодився відповідач [PERSON] , про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено реальну річну процентну ставку, розмір комісії за користування кредитом. Також сторонами підписано паспорт споживчого кредиту інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому викладені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача (вказана інформація узгоджується з інформацією викладеною у заяві позичальника); також визначено порядок повернення кредиту (а.с. 14). Пунктом 2.2.5 розділу І частини 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 12 червня 2018 року), затвердженої рішенням Правління АТ «ПУМБ» протокол № 760 від 11 червня 2019 року, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору (а.с. 46). Пунктами 5.1.4., та 5.1.7. частини І публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти; сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором (а.с. 49). Відповідно до наданого банком розрахунку заборгованості за договором №1001577684501 від 16.03.2020 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.09.2024 (включно) становить: 14683,8 грн., яка складається з: 7500,12 грн. сума заборгованості за кредитом; 1,68 грн. сума заборгованості за відсотками; 7182 грн. сума заборгованості за комісією (а.с. 65-67). З наданої банком виписки по особовому рахунку відповідача за період з 16.03.2020 по 09.09.2024 підтверджено, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 72-79). Банком на адресу відповідача 09.09.2024 було надіслано письмові вимоги (повідомлення) про наявну заборгованість в розмірі 56235,46 грн. та про добровільне виконання зобов`язань перед АТ «ПУМБ», за адресою місця реєстрації відповідача та місця фактичного проживання останнього, однак такі залишилися без належного реагування [PERSON] . Позивач, вказуючи на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань і непогашення заборгованості за договорами, що є порушенням його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язання із приводу надання кредиту, які регулюються\~Цивільним кодексом України. За приписами ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 599 ЦК України\~\~зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що передбачено ч. 1\~ст. 610 ЦК України. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як визначено ч. 1\~ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно із ч. 1\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договорами, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю. При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення, зокрема щодо порушення відповідачем умов договорів та вимог чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, оскільки такі знайшли своє підтвердження в ході дослідження зібраних по справі доказів, які, на переконання суду, є належними, допустимими та достовірними в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України. При цьому суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитних договорів не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований та власних розрахунків з даного приводу ним не надано, а тому розрахунок позивача судом приймається, як достовірний. Крім того, суд звертає увагу на те, що укладені з банком договори відповідач в судовому порядку не оспорював, у зв`язку з чим, такі відповідно до правил\~ст. 204 ЦК України, є правомірним. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд у відповідності до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 гривень судового збору, який був сплачений при зверненні до суду з позовом.

Outcome: approved