Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71 117,87 грн., мотивуючи тим, що відповідно до підписаної заяви №б/н від 14.07.2011 року відповідач з метою отримання банківських послуг, підписав Анкету-заяву № б/н від 14.07.2011 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання, яка розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms\~та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначає, що відповідач погодився з тим, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві. Вказує, що відповідач ознайомлений з «Умовами та правилами надання банківських послуг», що діяли станом на момент підписання заяви, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Відтак відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку «Універсальна» номер [NUMBER] ,\~строком дії\~до 03.2015\~року,на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому було збільшено до 75 000 грн. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому і друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В подальшому після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користування рахунком додатково отримав дві нові кредитні картки - № [NUMBER] , зі строком дії до 06.2018 року, та № [NUMBER] , зі строком дії до 06.2022 року. В ході користування рахунком та кредитним лімітом відбулася зміна відсоткової ставки за користування кредитними коштами, яку було встановлено у розмірі 40,8 % річних. Також, у зв`язку зі змінами у законодавстві та впровадженням норм Закону України «Про споживче кредитування» відповідачем 11.03.2021 р. був підписаний паспорт споживчого кредиту. Окрім того, у процесі користування рахунком 31.08.2021 р. відповідач підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку «Універсальна GOLD» номер [NUMBER] , зі строком дії до 04.2025 року, а також було погоджено інші істотні умови користування кредитним лімітом. Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідач підписав\~власноручно на\~планшеті звикористанням цифрового власноручного підпису, що відповідає вимогам постанови НБУ №151 від 13.12.2019 року «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України», та відповідно до вказаної заяви сторони погодили умови кредитування. При цьому на момент підписання заяви відповідач мав заборгованість по рахунку. Починаючи з 31.08.2021р. відповідач був повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків у розмірі 40,8 % річних, при цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки за користування кредитом у розмірі 12 051,06 грн. Зазначає, що банк свої зобов`язання виконав в\~повномуобсязі,\~а саме\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленогокредитного ліміту,\~для чого\~за зверненнями\~відповідача відкрив\~рахунок та\~надавав кредитні\~картки,\~а відповідач\~отримуючи кредитні\~картки фактично\~отримував електронний\~платіжний інструмент,\~який дає\~можливість використовувати\~власні грошові\~кошти або\~кредитний ліміт\~на банківському\~рахунку для\~здійснення безготівкових\~операцій,\~тим самимвідповідач мав безперервний доступ до самого рахунку. Відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, проте в процесі користування кредитним рахунком відповідач не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Зазначає, що відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та закону. Позивач зобов`язання виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та допустив виникнення заборгованості, розмір якої станом на 16.10.2024 року становить 71 117,87 грн., яка складається з 59 066,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12 051,06 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 71 117,87 грн., грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в поданому до суду клопотанні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а також шляхом розміщення оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, правом подати до суду відзив на позовну заяву не скористався, заперечень щодо позову до суду не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно абз.2 ч.1 ст.131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Згідно адресної довідки Острозької міської ради Рівненської області від 20.12.2024 р. зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON] - [ADDRESS] та саме за вказаною адресою відповідачу направлялися судові повістки. Ухвалою суду від 23.12.2024 р. прийнято позовну заяву до розгляду та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву. Інших процесуальних дій не вчинялося. У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, в силу положень ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи клопотання представника позивача та з урахуванням положень ст.ст.280-282 ЦПК України, з метою уникнення безпідставного затягування розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. З доводів позивача та досліджених доказів судом встановлено, що 14.07.2011р. та 31.08.2021р. [PERSON] підписав дві анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку. Відповідно до вказаних заяв відповідач [PERSON] своїм підписом підтвердив, що такі заяви разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг становлять між ним та банком договір банківського рахунку. Окрім того, відповідач з підписанням вказаних заяв підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами Приватбанку тощо. З довідки АТ КБ «Приватбанк» від 28.01.2025 року судом встановлено, що відповідачу було відкрито картковий рахунок та видано чотири кредитні картки : картка «Універсальна» №[NUMBER] , з терміном дії до 03.2015 року; картка «Універсальна» № [NUMBER] , з терміном дії до 06.2018 року; картка «Універсальна» № [NUMBER] , з терміном дії до 06.2022 року; картка «Універсальна GOLD» № [NUMBER] , з терміном дії до 04.2025 року. Разом з тим, із підписаної відповідачем заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 31.08.2021 року та Паспорту споживчого кредиту вбачається, що розмір кредитного ліміту для карт «Універсальна» не перевищує 50\~000 грн. та для карт «Універсальна Gold» - 75\~000 грн., строк кредитування визначено - 12 місяців з пролонгацією, мета кредиту споживчі цілі, спосіб надання кредиту безготівковий (на картковий рахунок), та процентна ставка у пільговий період (до 55 днів) становить 0,00001 % річних, та процентна ставка поза межами пільгового періоду для карт «Універсальна» є фіксованою і становить 42 % річних та для карт «Універсальна Gold» - 40,8 % річних. Водночас в заяві передбачено порядок повернення кредиту, який здійснюється, зокрема, шляхом внесення відповідачем коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу (5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно) на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. 20.05.2011\~року АТ\~КБ «Приватбанк»\~встановив відповідачу\~початковий кредитний\~ліміт в\~розмірі 1\~000\~грн.,\~в подальшому\~банк неодноразово\~збільшував (до\~75\~000\~грн.)\~та згодом\~зменшив (до\~0\~грн.)\~раніше встановлений\~розмір кредитного\~ліміту,\~що підтверджується\~довідкою АТ\~КБ «Приватбанк»\~від 23.01.2025\~року та випискою з карткового рахунку. Активація відповідачем кредитних карток та користування картковим рахунком свідчить про укладення між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] кредитного договору. З виписки по картковому рахунку боржника вбачається, що відповідач [PERSON] користувався кредитними картками, отримував кредитні кошти та здійснював погашення заборгованості. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про виникнення договірних відносин між сторонами з приводу отримання відповідачем кредиту у АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст.626 ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст.628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.1 ст.633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Так як умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Як вбачається з виписки по картковому рахунку боржника [PERSON] , відповідач після встановлення йому кредитного ліміту неодноразово користувався кредитними коштами (шляхом зняття готівки в банкоматі, розраховуючись в магазинах, здійснюючи перекази грошових коштів на користь третіх осіб, поповнюючи особові рахунки операторів мобільного зв`язку, тощо) та здійснював погашення заборгованості. Водночас, при вирішенні спору судом взято до уваги, що відповідач здійснював погашення заборгованості за отриманим кредитом, однак здійснювані ним платежі були не регулярними та в недостатньому розмірі. Так, відповідач на виконання взятих на себе зобов`язань з повернення кредитних коштів 09.05.2024 р. востаннє здійснив платіж в рахунок погашення заборгованості, проте сплаченої суми було недостатньо для повного погашення заборгованості. Таким чином,\~судом встановлено,\~що відповідачем\~було порушено\~обов`язок\~з повернення\~кредитних коштів,\~що підтверджується\~випискою по\~картковому рахунку\~боржника та\~розрахунком заборгованості,\~а відтак\~у позивача\~виникло право\~вимагати повернення\~частини позики,\~що залишилася\~в розмірі\~71\~17,87\~грн. та сплати відсотків. Відповідно до ст.1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення відсотків за користування кредитними коштами АТ КБ «Приватбанк» як на підставу для їх нарахування та стягнення покликається на умови договору про надання банківських послуг. Згідно розрахунку заборгованості, визначеної позивачем та не спростованої відповідачем, борг [PERSON] зі сплати відсотків за користування кредитом становить 12 051,06 грн. та на даний час не сплачений, а відтак вказана сума також підлягає стягненню з відповідача. Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували розмір заборгованості (за тілом кредиту та нарахованими відсотками), а відтак наданий банком розрахунок заборгованості, за відсутності заперечень щодо такого розрахунку від відповідача, приймається судом як достовірний. При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. При вирішенні\~даного спору\~судом взято\~до уваги,\~що відповідно\~дост.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, та при цьому суд враховує, що фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку банку не повернуті, та згідно ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення прав позивача, а відтак суд приходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх користування. З врахуванням наведеного, сума заборгованості за кредитним договором, що підлягає стягненню з відповідача становить 71 117,87 грн., з яких 59 066,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 12 051,06 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved