Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету, [PERSON] , [INFO] , та її законного представника [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом. \~ \~ \~ \~Представник позивачки [PERSON] - адвокат Звєрєва В.В. обґрунтовує позовні вимоги тим, що [INFO] в селі Настасівка Томаківського району Дніпропетровської області померла мати позивачки - [PERSON] . \~ \~ \~ \~Родинні зв`язки позивача із померлою матір`ю засвідчуються свідоцтвом про її народження. \~ \~ \~ \~Зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності нерухоме майно, до складу якої увійшли : земельні ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4019 га (кадастровий номер 1225485500:01:002:0217), яка розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського району; -присадибна ділянка площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,17 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 003878, виданого за життя [PERSON] 20.12.1995р.; -житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] з нею за однією адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] (онук померлої) та [PERSON] (син померлої), що підтверджується довідкою виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 15.05.2024.вих. № 1052. \~ \~ \~ \~Мати позивачки [PERSON] за життя зробила заповітне розпорядження, на підставі якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] про що свідчить заповіт від 06.10.2004. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є сином позивачки, та [INFO] , перебуваючи у лавах ЗСУ, при виконанні бойового завдання загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть. \~ \~ \~ \~За життя сина, позивачка зверталась до суду для визначення їй додаткового строку для прийняття спадщини, оскільки [PERSON] відмовився оформляти спадок на свою користь. На підставі рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019, що набрало законної сили 20.02.2019 (справа № 195/1833/18), позивачу [PERSON] був визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . \~ \~ \~ \~На підставі зазначеного рішення суду позивач оформила у нотаріальному порядку частки земельної ділянки площею 6,4019 га (кадастровий номер 1225485500:01:002:0217), що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 23.05.2024р, спадкова справа № 52/2-19. \~ \~ \~ \~На даний час оформити інше спадкове майно у нотаріальному порядку позивач не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння та дві земельні ділянки, як розташовані за адресою: [ADDRESS] , про що нотаріус надав відповідні роз`яснення від 12.07.2024 вих.№ 302/01-16). \~ \~ \~ \~Так, на підставі рішення виконкому Мирівської сільської ради народних депутатів Томаківського району від 11.10.1995 за № 60 [PERSON] була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка по [ADDRESS] , загальною площею 0,40 га (присадибна земельна ділянка 0,25га, для ведення підсобного господарства 0,15 га). \~ \~ \~ \~Згідно записів у погосподарській книзі № 7, житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,25га, рахується за гр-кою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки КП «Нікопольське районне БТІ» від 08.05.2024. № 143, право власності за адресою: [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано. \~ \~ \~ \~Виходячи із норм діючого законодавства, померла [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,42 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 15.05.2024. вих. № 1052 на день смерті [PERSON] з нею за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані - онук [PERSON] (помер [INFO] ) та син [PERSON] (помер [INFO] ), тому вони є такими, що фактично прийняли спадщину після її смерті. \~ \~ \~ \~Представником позивачки [PERSON] - адвокатом Звєрєвою В.В. подано заяву про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконавчого комітету подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, відзив на позов не подала. \~ \~ \~ \~Законний представник [PERSON] , [INFO] [PERSON] та її дочка [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини нез`явлення суду не повідомили, відзив на позов не надали. За ухвалою суду від 14.11.2024 [PERSON] , [INFO] , та її законного представника [PERSON] було залучено в якості співвідповідача у даній справі. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачкою докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає частковому задоволенню, так як знайшов своє підтвердження матеріалами справи, що підтверджують вказані факти та викладені правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Томаківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 14 (а.с.14). \~ \~ \~ \~Родинні зв`язки позивачки із померлою матір`ю засвідчуються свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] , виданого 25.08.1977 Красногвардійським РАЦС міста Дніпропетровська (а.с.16), згідно якого [PERSON] (у шлюбі змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується Витягом з ДРАЦС про державну реєстрацію шлюбу від 22.08.1969 за № 16 (а.с.17) значиться матір`ю позивачки, а позивачка при одруженні змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 09.07.2024 (а.с.16). \~ \~ \~ \~Зі смертю [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на праві власності нерухоме майно, до складу якої увійшли: земельні ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,4019 га (кадастровий номер 1225485500:01:002:0217), яка розташована на території Мирівської сільської ради Нікопольського району; - присадибна ділянка площею 0,25 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,17 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 003878, виданого за життя [PERSON] 20.12.1995 (а.с.29-30); - житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] з нею за однією адресою: [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON] (онук померлої) та [PERSON] (син померлої), що підтверджується довідкою виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 15.05.2024.вих. № 1052 (а.с.18). \~ \~ \~ \~ [PERSON] також помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.15). \~ \~ \~ \~Мати позивачки [PERSON] за життя зробила заповітне розпорядження, на підставі якого усе належне їй майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла [PERSON] про що свідчить заповіт від 06.10.2004 року, який посвідчений секретарем виконкому Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області Циханчук Н.Ю., зареєстровано в реєстрі № 224 (а.с.39). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є сином позивачки, що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER] , виданого 19.12.1987 виконкомом Мирівської сільської ради Томаківського району, згідно якого в графі «мати» - зазначена позивачка [PERSON] (а.с.12). \~ \~ \~ \~ [INFO] син позивачки [PERSON] , перебуваючи у лавах ЗСУ, при виконанні бойового завдання загинув, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Томаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області управління Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.13). \~ \~ \~ \~На момент смерті [PERSON] з ним за однією адресою фізичних осіб зареєстровано не було (довідка виконкому Мирівської сільської ради від 06.02.2024 вих.№ 307 (а.с.19)). позивачці [PERSON] був визначений додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.35-36). \~ \~ \~ \~На даний час оформити спадкове майно у нотаріальному порядку позивач не може, так як відсутні оригінали правовстановлюючих документів на домоволодіння та дві земельні ділянки, як розташовані за адресою: [ADDRESS] , про що нотаріус надав відповідні роз`яснення щодо права позивача оформити спадщину після смерті матері у судовому порядку, що підтверджується листом приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. від 12.07.2024 вих.№ 302/01-16 (а.с.20). \~ \~ \~ \~На підставі рішення виконкому Мирівської сільської ради народних депутатів Томаківського району від 11.10.1995 за № 60 [PERSON] була передана безкоштовно у приватну власність земельна ділянка по [ADDRESS] , загальною площею 0,40 га (присадибна земельна ділянка 0,25 га, для ведення підсобного господарства 0,15 га), що підтверджується засвідченою у встановленому порядку копією зазначеного рішення (а.с.21-23). Згідно даного рішення померлій [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Тм № 003878, зареєстрований за № 169/239 від 20.12.1995 (а.с.29-30), у Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю Мирівської сільської ради (відповідь на адвокатський запит ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.06.2024 вих. № 4-0.110.5-2240/299-24-0.110.5 із засвідченою копією державного акту (а.с.28). Також, факт надання [PERSON] у 1995 році в приватну власність присадибної земельної ділянки та ділянки для ведення підсобного господарства підтверджується листом виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 03.06.2024 вих.№ 439/09 (а.с.27). \~ \~ \~ \~Згідно записів у погосподарській книзі № 7, житловий будинок садибного типу, який розташований за адресою: [ADDRESS] , на земельній ділянці площею 0,25га, рахується за гр-кою [PERSON] , яка зазначена головою домогосподарства. (рік побудови 1963). Відповідно до листа (довідки) виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 03.06.2024.за вих.№ 440/09, правовстановлюючі документи на житловий будинок в [ADDRESS] , не виготовлялися (а.с.24). \~ \~ \~ \~Згідно інформаційної довідки КП «Нікопольське районне БТІ» від 08.05.2024 № 143, право власності за адресою: [ADDRESS] ні за ким не зареєстровано (а.с.25). \~ \~ \~ \~Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2024 № 386343930 теж засвідчує відсутність офіційних даних щодо власника нерухомого майна домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). \~ \~ \~ \~Особові рахунки на комунальні послуги (копії рахунків на електроенергію та водозабезпечення) є доказами того факту, що померла [PERSON] володіла та користувалася домоволодінням, розташованого за адресою: [ADDRESS] (а.с.37-38). \~ \~ \~ \~Підстави набуття права власності визначені главою 24 ЦК України. Відповідно до норм статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів та вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Виходячи із норм діючого законодавства, померла [PERSON] є власником житлового будинку та земельної ділянки загальною площею 0,42 га, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується вищевказаними довідкою виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 03.06.2024 за вих.№ 440/09, рішенням виконкому Мирівської сільської ради народних депутатів Томаківського району від 11.10.1995 за № 60 та засвідченою органом Держгеокадастру копією державного акту на право власності на землю серії ДП Тм № 003878. Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. \~ \~ \~ \~На підставі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за законом або за заповітом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. На підставі ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. \~ \~ \~ \~Згідно довідки виконкому Мирівської сільської ради Нікопольського району від 15.05.2024. вих. № 1052 на день смерті [PERSON] з нею за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані - онук [PERSON] (помер [INFO] ) та син [PERSON] (помер [INFO] ), тому вони є такими, що фактично прийняли спадщину після її смерті (а.с.18). Крім того, з повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. від 19.09.2024 № 108/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заводилась спадкова справа за № 52/2019, копію якої направлено на запит суду (а.с.66-84), а також надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 78356159 від 16.09.2024 (а.с.49). З копії спадкової справи вбачається, що 16.05.2019 після смерті [PERSON] із заявою про прийняття спадщини зверталася її дочка [PERSON] , яка є позивачкою у справі, та якій за рішенням суду від 22.01.2019 було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. [PERSON] у заяві від 23.05.2024 зазначила, що крім неї спадкоємцем за заповітом є онук спадкодавця, [PERSON] , який прийняв спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України. Інших спадкоємців немає. Також з повідомлення приватного нотаріуса Нікопольського районного нотаріального округу Корнієнка Ю.В. від 19.09.2024 № 108/01-16 вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заводилась спадкова справа за № 04/2024, копію якої направлено на запит суду (а.с.51-65), а також надано Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру № 78356236 від 16.09.2024 (а.с.50). З копії спадкової справи вбачається, що 23.01.2024 із заявою про прийняття спадщини зверталася його мати [PERSON] , яка є позивачкою у справі, і яка у заяві від 23.05.2024 зазначила, що спадкоємицею спадкового майна сина є також його дочка [PERSON] , [INFO] . Інших спадкоємців немає. З повідомлення Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 03.10.2024 за вих. № 776/01-16 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру вбачається, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , заповіти від його імені не посвідчувалися, інформація щодо спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину за вказаними в запиті параметрами у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.88,89). Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Позивачкою [PERSON] оформлений технічний паспорт на домоволодіння та виготовлена технічна документація на земельні ділянки присадибну ділянку (кадастровий номер 1225485500:05:001:0147) та ділянку для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер 1225485500:05:001:0146). Відповідачами за даним предметом спору є: Мирівська сільська рада Нікопольського району Дніпропетровської області в особі виконкому Мирівської сільської ради, так як спадкові об`єкти нерухомості знаходяться на території цієї сільської ради та неповнолітня особа дочка померлого [PERSON] [PERSON] , [INFO] , яка є спадкоємцем першої черги за законом. \~ \~ \~ \~Згідно звіту про експертні оцінки нерухомого майна, складених СПД [PERSON] , ринкова вартість домоволодіння та земельних ділянок, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , складає загальну суму 175 000 грн. (а.с. 41,42,43). Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. \~ \~ \~ \~Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для часткового задоволення позову. Судом встановлено, що позивачкою не вірно визначено частки спадкового майна, право власності на яке вона хоче визначити за рішенням суду. Після смерті спадкодавця [PERSON] позивачка мала право на спадкування відповідно до ст. 1241 Цивільного кодексу України, незалежно від змісту заповіту,\~як повнолітня непрацездатна дитина (пенсіонер) спадкодавця на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом\~(обов`язкова частка). Оскільки на день смерті спадкодавця було два спадкоємця першої черги діти померлої [PERSON] , то така частка на яку мала право позивачка визначається судом у розмірі 1/4. А отже на 3/4 частини спадкового майна після смерті [PERSON] мають право позивачка (мати померлого) та відповідачка [PERSON] (неповнолітня донька померлого) в рівних частках. Виходячи з наведеного за позивачкою слід визначити право власності на спадкове майно у розмірі 5/8 часток, а за відповідачкою у розмірі 3/8 часток. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Позивачка просить звільнити відповідачів від сплати на її користь судового збору, тому суд вважає можливим звільнити відповідачів від відшкодування таких витрат. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, та

Outcome: partial