Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

16.01.2025 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилався на те, що 16.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя між ним [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис №463. Після укладення шлюбу відповідач взяла собі шлюбне прізвище « [PERSON] ». Від шлюбу мають двох повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя\~спочатку складалося\~добре,\~але з\~часом вони\~втратили почуття\~любові один\~до одного.\~Поступово стосунки\~між ними\~зіпсувались,\~однак вони\~неодноразово намагались\~зберегти сім`ю\~та жити\~заради дітей.\~Однак це\~їм не\~вдалось та\~призвело до\~остаточного припинення\~шлюбних відносин\~у березні\~2022року.\~Наразі мешкають\~окремо один\~від одного,\~не ведуть\~спільного господарства\~та не\~підтримують подружніх\~стосунків.Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому прохав розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 16.07.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №463; судові витрати покласти на позивача. 17.01.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті в судове засідання з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, 10.02.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить оголошення про виклик на офіційному сайті Судової влади України, поштове повідомлення повернуто до суду з відміткою «адресат відмовився», будь-яких заяв чи клопотань до суду за увесь час знаходження справи на розгляді не надала, відзив на позов не подала, про причини неявки не повідомила. Відповідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то за згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. У зв`язку з наведеним, суд на підставі ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу. Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 16.07.1999 року позивач [PERSON] , [INFO] , та відповідач [PERSON] , [INFO] , уклали шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану міської ради м.Запоріжжя, актовий запис №463, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16.07.1999 року. Від шлюбу сторони мають повнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. Позивач посилається на те, що подружнє життя спочатку складалося добре, але з часом вони втратили почуття любові один до одного. Поступово стосунки між ними зіпсувались, однак вони неодноразово намагались зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак це їм не вдалось та призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у березні 2022року. Наразі мешкають окремо один від одного, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: \~ \~ \~ \~Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2,3 ст.115 СК України рішення суду\~про розірвання\~шлюбу після\~набрання ним\~законної сили\~надсилається судом\~до органу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану за\~місцем ухвалення\~рішення для\~внесення відомостей\~до Державного\~реєстру актів\~цивільного стану\~громадян та\~проставлення відмітки\~в актовому\~записі про\~шлюб. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 16.07.1999 року, мають двох повнолітніх синів, сімейні відносини між ними фактично припинені з березня 2022 року, мешкають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків. А тому суд вважає, що шлюб має бути розірвано, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, відповідно ч.1,8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Так як відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилася, будь-яких заперечень суду не надала, то суд вирішив справу за наявними матеріалами. А тому позов підлягає задоволенню як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та наданими суду доказами. Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Так як позивач не заявляв вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Outcome: approved