Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] від\~імені та\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Потятинник\~Юрій Романович звернувся до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , Отинійської селищної ради, яким просить визнати за нею у порядку спадкування, право власності на 1/3 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, розташований у [ADDRESS] , у складі: житловий будинок (літера за планом А); літня кухня (літера за планом Б); комора (літера за планом В); стайня (літера за планом Г); стодола (літера за планом Д); вбиральня (літера за планом Е); криниця (за планом №); огорожа (за планом №1-6); вимощення (за планом І-ІІІ) та право замовника щодо здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, відносно літньої кухні (згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №72181 від 20.04.2022, технічного паспорту №278 від 27.04.2022, позначена літерою К) і стайні (згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів №72181 від 20.04.2022, технічного паспорту №278 від 27.04.2022, позначена літерою Л). Підставою позову вказала те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на вказану спадщину, оскільки з виписки з інвентаризаційних матеріалів вбачається, що на літню кухню та стайню відсутні правовстановлюючі документи. Відповідачі подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, як і позивач, просив за їх відсутності. Аргументи сторін спору. Позиція позивача. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом у складі якої є право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими спорудами, яке вона набула за життя, первісним способом, а також право замовника щодо здачі в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності, відносно літньої кухні. І з метою оформлення спадщини після смерті [PERSON] , позивачка звернулася до Коломийської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва нотаріус відмовив, оскільки з виписки з інвентаризаційних матеріалів від 20.04.2022 року за № 72181 вбачається, що на літню кухню «К» та стайню «Л» не надано правовстанювлюючі документи. У зв`язку із чим, позивачка просить визнати за нею право власності, а також право замовника на вказане майно. Позиція відповідачів. Подали заяви, в яких визнали позов в повному обсязі, а розглянути справу та ухвалити рішення по суті спору, просили за їх відсутності. Оцінка суду. Відповідно до положень частини 4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, що надані Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», зокрема в абзаці 3 пункту 24, в частині того, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Зважаючи на те, що відповідачі подали письмові заяви, якими визнали позовні вимоги, суд приймає визнання кожним відповідачем позову. При цьому судом враховано, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що визнання кожним відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а також те, що визнання позову не є добровільним чи є умовним. Тому, оскільки позивач просить суд захистити її порушене право способом, який передбачений законом, а відповідачі при цьому визнали заявлені вимоги, і ці заяви відповідають їх дійсній волі, а підстави вважати, що фактом визнання права власності та визнання прав замовника будуть порушені особисті та майнові права позивача чи відповідачів відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Таким чином,

Outcome: approved