Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У грудні 2024 року позивач подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості та просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за Договором № 00-9636201 від 21.09.2023 року у розмірі 16 100,00 грн., В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 21.09.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та [PERSON] в електронній формі укладеного Договір кредитної лінії №00-9636201, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в межах кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту не більше 4000,00 грн., а відповідач зобов`язалась повернути кредит. ТОВ «Качай гроші» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку та на умовах передбачених умовами договору, відповідач кредит отримала, проте свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 00-9636201 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 16\~100,00 грн., з яких: 4000,00 грн.- заборгованість за основним зобов`язанням, 11\~900,00 грн. заборгованість за процентами, 200,00 грн. заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідачки, а також стягнути понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн. 10.04.2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс», укладено Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за договором кредитної лінії № 00-9636201 від 21.09.2023 року. Отже, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом. Ухвалою Ленінського міського суду м. Полтави від 26.12.2024 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак в прохальні частині позовної заяви ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачка [PERSON] надала до суду заяву у якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі, просить зменшити розмір витрат на правову допомогу та проводити розгляд справи без її участі . Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 21.09.2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії №00-9636201. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит в розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в заяві. Відповідач\~ [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №00-9636201 від 21.09.2023 року, заборгованість відповідача [PERSON] за договором складає 16\~100,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту\~4000,00 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення прав вимоги\~11\~900,00 грн., заборгованість за комісіями\~200,00 грн. 10.04.2024 року було укладено договір №1-10042024 відповідно до якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №00-9636201, що укладений між ПАТ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] . Відповідно до ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~ст. 1049 ЦК України\~передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала належним чином у зв`язку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 16100,00 грн., яку визнає відповідачка, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Частина 1\~статті 137 ЦПК України\~вказує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно частини 4\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до\~ч.5\~ст.137\~ЦПК України,\~у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. З матеріалів справи вбачається, що 02.07.2024 року між адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір про надання правничої допомоги. Факт надання адвокатом послуг позивачу підтверджується договором № 02-07/2024 про надання професійної правової допомоги від 02.07.2024 року (а.с.10-11), заявкою № 16 про надання правової допомоги (а.с. 13), витягом з Акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року (а.с.14), які підтверджують факт сплати позивачем адвокату обумовленої договором вартості правничої допомоги, яка полягає у складанні позовної заяви за ціною 6000,00 грн. та надання усної консультації з вивчення документів за ціною 3000,00 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визначений у витягу з акту №1 про надання юридичної допомоги від 29.11.2024 року, виконаних адвокатським об`єднанням на представництво інтересів\~позивача\~час на складання та надання усної консультації, є завищеним. Таким чином, враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, ціни позову та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов до висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з відповідачки на користь позивача\~\~витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст.\~526,\~530,\~549-551,\~599,\~624,\~625,\~1048-1050,\~1054,\~1055 ЦК України, ст.ст.\~12,\~13,\~76-81,\~137,\~141,\~247,\~263-265 ЦПК України, суд,-

Outcome: partial