Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовано тим, що відповідно до договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №228-ЗТСР від 04.01.2022, №5-ЗТСР від 20.08.2018 він взяв на себе зобов`язання продавати ТОВ «Енера Суми» електричну енергію, а ТОВ «Енера Суми» зобов`язалось купувати у нього електричну енергію. На виконання умов договору [PERSON] продавав ТОВ «Енера Суми» електричну енергію; між сторонами підписано акти купівлі-продажу електричної енергії за липень-листопад 2024 року, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом. ТОВ «Енера Суми» в порушення вимог вказаного договору, ст.ст.525, 526, 530, 529, 692, 693 ЦК України, ст.63 ЗУ «Про ринок електричної енергії» несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за електричну енергію, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 82\~136,82 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим» тарифом, в сумі 82\~136,82 грн. Ухвалою суду від 20.01.2025 позовну заяву [PERSON] залишено без руху; на виконання якої 21.01.2025 він надав квитанцію про сплату судового збору. Ухвалою суду від 23.01.2025 відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи у судовому засіданні о 13:00 19.02.2025. В наданому відзиві на позов представник відповідача просить при прийнятті рішення врахувати, що ними визнається позов [PERSON] в повному обсязі щодо наявної заборгованості за договорами №228-ЗТСР від 04.01.2022 та №5-ЗТСР від 01.01.2019 за період з липня по жовтень 2024 року у сумі 54\~986,82 грн та 27\~150,90 грн відповідно. Вказує, що з початком воєнного стану від ПрАТ «НЕК «Укренерго», який має забезпечувати повну оплату вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, кошти за цю послугу вчасно не надходять, внаслідок чого ТОВ «Енера Суми» не має фінансової можливості виконувати свої зобов`язання перед власниками приватних домогосподарств в частині розрахунків за «зеленим» тарифом. Рішенням Господарського суду м. Києва на задоволення їхнього позову з ПрАТ «НЕК «Укренерго» стягнуто 41\~907\~445,95 грн заборгованості за послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, проте його виконання відстрочене до 19.02.2025. За таких обставин, представник відповідача просить відстрочити виконання рішення у даній справі на 6 місяців з врахуванням строку фактичного виконання рішення суду господарської юрисдикції. У відповіді на відзив позивач вказує, що відповідач, як самостійний суб`єкт господарювання, несе повну цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання зобов`язань, тому твердження про відсутність їхньої вини у зв`язку із запізненням перерахування коштів та неналежне виконання своїх зобов`язань ПрАТ «НЕК «Укренерго» не є поважною причиною невиконання зобов`язань за договорами №228-ЗТСР від 04.01.2022 та №5-ЗТСР від 01.01.2019. А визнання позову чи добровільне задоволення вимог після пред`явлення позову не звільняє відповідача від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення. У запереченні на відповідь на відзив представник відповідача, посилаючись на необґрунтованість наведених позивачем аргументів, просить врахувати, що ними визнається позов в повному обсязі, а також просить розподілити судові витрати між сторонами у справі у відповідності до вимог ч.3 ст.7 ЗУ «Про судовий збір». В письмових поясненнях позивач не заперечує проти стягнення на його користь заборгованості у визначеному відповідачем розмірі 82\~137,72 грн, а також просить стягнути з відповідача судовий збір у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, 04.01.2022 між [PERSON] та ТОВ «Енера Суми» укладено договір про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством №228-ЗТСР, за умовами якого позивач зобов`язався продавати відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання 30,00 кВт об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в передбачені договором строки (а.с. 28-29). Також на підставі укладеного 20.08.2018 договору про купівлю-продаж електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел об`єктами електроенергетики (генеруючими) установками приватного домогосподарства №5-ЗСТР позивач зобов`язався продавати відповідачу електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання 12,00 кВт об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , а відповідач взяв на себе зобов`язання купувати у позивача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в передбачені договором строки (а.с. 26-27). Розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата за продану енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим (п.4.1 договору). Постачальник універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобу вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає споживачу звіт про покази засоби вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії. Покази засобу вимірювальної техніки фіксуються в акті прийому-передачі товару (електричної енергії), який складається в двох примірниках та підписується споживачем та постачальником універсальних послуг (п. 4.6 договору). У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Згідно зі ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч.1 ст.611 ЦК України). Судом встановлено, що на виконання укладеного договорів між сторона підписані акти купівлі-продажу електричної енергії за травень-листопад 2024 року, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом (а.с. 7-19). З наданих представником відповідача довідки та платіжних інструкцій, а також з виписок по банківському рахунку на ім`я [PERSON] вбачається, що: - за договором №228-ЗТСР від 04.01.2022 загальний обсяг продажу електроенергії за період з липня по листопад 2024 року становить 85\~631,39 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% - 15\~413,65 грн, військовий збір 1,5% - 1\~284,48 грн, сума до сплати позивачеві становить 68\~933,26 грн, сплачено 13\~946,44 грн, заборгованість 54\~986,82 грн; - за договором №5-ЗТСР від 20.08.2018 загальний обсяг продажу електроенергії з липня по жовтень 2024 року становить 42\~358,41 грн, з яких сплачено податок на доходи фізичних осіб 18% - 7624,52 грн, військовий збір 1,5% - 635,37 грн, сума до сплати позивачеві становить 34\~098,52 грн, сплачено 6\~947,62 грн, заборгованість 27\~150,90 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача по оплаті електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання об`єктом електроенергетики приватного господарства складає 82\~137,72 грн. Разом з тим, виходячи з принципу диспозитивності, на користь [PERSON] підлягає стягненню заборгованість в межах заявлених ним позовних вимог в сумі 82\~136,82 грн, оскільки заява про збільшення позовних вимог у передбаченому ЦПК України порядку ним не подана. При цьому доводи представника відповідача щодо відсутності у товариства фінансової можливості вчасно проводити розрахунки з власниками приватних домогосподарств за «зеленим» тарифом через наявні затримки по надходженню коштів від ПрАТ «НЕК «Укренерго», не заслуговують на увагу суду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами; доказів щодо наявних інших обставин, що унеможливлюють виконання рішення суду та зумовлюють відстрочення проведення сплати заборгованості, суду надано не було. З урахуванням того, що відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті, в силу ч.1 ст.142 ЦПК України суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved