overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду, та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12.07.2024 року Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося через відсутність почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, подружні відносини припинені, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою від 27.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено по справі судовий розгляд з викликом сторін. Позивач не заперечувала розглядати справу за її відсутності, про що подала відповідну заяву. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи шляхом надсилання поштових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, з позовними вимогами згоден. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов про розірвання шлюбу обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 12.07.2024 року сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований Білопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 12.07.2024 року, актовий запис № 226 (а.с.4). Подружжя не має спільних неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося у зв`язку з втратою почуття любові та поваги, відсутністю взаєморозуміння, через різні погляди на життя, сторони проживають окремо. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч. 2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу\~ з\~ [PERSON] .\~\~ Вимоги обгрунтовує тим, що\~ 30.10.2010 р.\~ сторони уклали шлюб. Шлюбне життя між ними не склалося через відсутність спільних інтересів, розходження поглядів на\~ сімейні відносини, втрачено почуття любові та поваги один до одного, тому\~ їх сім`я розпалася і не може бути збережена. Від шлюбу мають\~ неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] .\~\~\~\~ Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.\~ Відповідач [PERSON] \~\~ заперечує задоволенню позову. Встановлено судом, що сторони зареєстрували шлюб 30.10.2010 р. (а.с.7), від якого мають неповнолітнього\~\~ неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.5). У судовому засіданні\~ встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, між ними відсутнє взаємопорозуміння,\~ строк на примирення результатів не дав, тому на думку суду, збереження\~ шлюбу суперечило б\~ інтересам обох, а тому їх шлюб, на підставі ст. 112\~ СК України, потрібно розірвати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до\~суду із\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що одруження сторін виявилося невдалим, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, спільного господарства не ведуть. У зв"язку з цим вони вирішили розірвати шлюб. Представник позивача [PERSON] та позивач [PERSON] у судове засідання не з"явилися, однак надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. 01.10.2022 року сторони зареєстрували шлюб у Тернопільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 01.10.2022, актовий запис №2149. Судом встановлено, що між подружжям погіршилися відносини, сумісне життя подружжя неможливе, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи викладенні обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, з огляду на засади добровільності шлюбу, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме, судовий збір в розмірі 1211.20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного тексту рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня проголошення вступної та резолютивної його частини. Відповідно до ч.6 ст.259\~ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить шлюб, зареєстрований 05 грудня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №106, розірвати. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги. Впродовж останніх 5 років вони проживають окремо та припинили подружні відносини, а тому позивач вважає збереження шлюбу неможливим. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не надавати строк для примирення. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ За таких обставин, суд, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05\~грудня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 26.11.2024 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося, крім того, сторони припинили подружні відносини. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі. Відповідачка, будучи повідомленою про розгляд справи, до суду не з`явилася, заяв, клопотань та відзиву на позов не подавала. Таким чином, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. А тому суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп. На підставі ст.ст.104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

06.02.2025 до суду надійшла заява [PERSON] , уповноваженого представника Городнянського психоневрологічного інтернату, про обов`язки опікуна щодо підопічної [PERSON] , [INFO] . Заявлені вимоги мотивовані тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2006 року [PERSON] було визнано недієздатною. Згідно путівки Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації № 336 від 27 грудня 2024 року та наказу Городнянського психоневрологічного інтернату № 367 від 31 грудня 2024 року [PERSON] зарахована до списків підопічних Городнянського психоневрологічного інтернату та поставлена на повне державне утримання. Представник інтернату та представник заінтересованої особи заявили клопотання про розгляд справи без їх особистої участі на підставі заявлених у справі письмових доказів. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог. Суд, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] інтернаті та знаходиться на повному державному забезпеченні з 31.12.2024 по даний час. Вона була оглянута психоневрологічною МСЕК 18.12.2024 і визнана такою, що потребує стороннього догляду та нагляду, є інвалідом другої групи. Згідно рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2006 року [PERSON] , [INFO] , була визнана недієздатною. В силу ч.1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ч.4\~ст.63 ЦК України\~опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (піклувальника). Згідно ч.1\~ст. 60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування надано до суду подання, в якому зазначається, що доцільно встановити опіку над недієздатною [PERSON] , 1968 р.н. та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату. Таке подання затверджено рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради № 53 від 13 лютого 2025 року У відповідності до\~ст. 66 ЦК України,\~якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. За таких обставин вбачається, що доцільно покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, суд у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України \~відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, в якій просила: \~ \~ \~ \~1. \~ \~ \~ \~Встановити факт проживання однією сім`єю з [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , у період з липня 2022 року до дня його смерті. \~ \~ \~ \~2. \~ \~ \~ \~Встановити факт перебування на утриманні [PERSON] . Заявниця обґрунтовує свою заяву тим, що після припинення шлюбних відносин із колишнім чоловіком [PERSON] у квітні 2022 року, у липні 2022 року вона почала фактично проживати як подружжя з [PERSON] , вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, планували створити сім`ю. [INFO] під час виконання бойового завдання [PERSON] загинув. Також заявниця зазначає, що протягом їхнього спільного проживання вона не працювала, оскільки перебувала у стані вагітності, а всі фінансові витрати на утримання їхнього спільного життя здійснював [PERSON] . Для підтвердження своїх вимог заявник посилається на показання свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також подає як докази фотографії, квитанції про придбання майна, виписки з банківських рахунків, що нібито свідчать про спільне ведення господарства. ПОЗИЦІЯ ЗАІНТЕРЕСОВАНОЇ ОСОБИ Заінтересована особа [INFO] повідомлений належним чином на розгляд справи не з`явився. ОЦІНКА ДОКАЗІВ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СУДУ Суд, дослідивши подані докази, встановив наступне: \~ \~ \~ \~1. \~ \~ \~ \~ [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] до квітня 2022 року, а отже, на момент початку спільного проживання з [PERSON] не минуло 10 місяців після припинення шлюбних відносин. \~ \~ \~ \~2. \~ \~ \~ \~Стаття 122 СК України встановлює презумпцію батьківства чоловіка, з яким жінка перебувала у шлюбі, якщо дитина народжена протягом 10 місяців після його припинення. \~ \~ \~ \~3. \~ \~ \~ \~Докази, надані заявником, не є достатніми для підтвердження факту ведення спільного господарства на рівні подружніх відносин: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фотографії та виписки з банківських рахунків не підтверджують існування правових або майнових зобов`язань між заявником та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Показання свідків є суб`єктивними і не містять конкретних відомостей про довготривалість проживання, спільний побут або ведення господарства як подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відсутні довідки про спільну реєстрацію або будь-які документи, що засвідчують спільне майно чи житло. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відсутні докази повного матеріального утримання заявниці [PERSON] , оскільки відсутні докази систематичного фінансового забезпечення саме у зв`язку з її залежністю. ВИСНОВОК СУДУ Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник не довів належними доказами факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факт перебування на утриманні. Оскільки з моменту припинення шлюбних відносин між заявницею та її колишнім чоловіком не минуло 10 місяців, встановлення факту проживання з [PERSON] як подружжя не може бути підтверджено, а отже, заява не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилалася на те, що 18 серпня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. 18 грудня 2024 року через канцелярію суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка передана судді 27 грудня 2024 року. Ухвалою суду від 27 грудня 2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 18 серпня 2001 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено запис за № 229 та видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] від 18 серпня 2001 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про її народження, наданим суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити скорочене рішення (вступну та резолютивну частини), що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 25.10.2022 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони припинили спільне проживання, ведення господарства та підтримання будь-яких відносин з липня 2023 року, на даний час шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 10.12.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову і розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.1\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Частиною 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України однією з підстав припинення шлюбу є його розірвання. Частиною 3 ст. 105 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що дійсно з 25.10.2022 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, шлюбні відносини сторони припинили з липня 2023 року, позивач наполягає на розлученні, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них. Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати в сумі 1 211,20 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і ст. 112 СК України,

Outcome: approved