Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

03 грудня 2024 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС»» до [PERSON] про відшкодування збитків. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 31.08.2022 року між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №59357а2о. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Toyota; Prius; [NUMBER] . 12.12.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Toyota; Prius; [NUMBER] та транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 27.02.2023 року по справі №521/2953/23 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ «СК «АРКС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № ARX3508242 у розмірі 34\~663,40 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР211075396 та остання здійснила виплату у розмірі 22\~706,12 грн. Отже, сума, яка підлягає стягнення із відповідача складає 11\~957,28 грн. (34\~663,40-22\~706,12). Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року було встановлено що за фактом ДТП було складено протокол ААД №089451 від 12.12.2022 року винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР211075396. У зв`язку із вказаною ДТП, ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» перерахувала АТ «СК «АРКС» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 22\~706,12 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №ЗР020639 від 15.03.2023 року, тобто не в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача на користь АТ «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки в розмірі 11\~957,28 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримує, та просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань не надав. Оскільки відповідач належним чином повідомлявся про дату розгляду справи і позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача\~суд, відповідно до ст.280 ЦПК України, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) «Прямий захист» Оферта №59357а2о, який укладено між страховиком ПрАТ «СК «АРКС» та страхувальником [PERSON] , сторонами застраховано транспортний засіб Toyota; Prius; [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником автомобіля Toyota Prius [NUMBER] є [PERSON] . 12.12.2024 року було складено протокол серії ААД №089451 на [PERSON] , згідно якого встановлено, що 12.12.2022 року о 11:30 год. в м. Одеса вул. Паркова, 77 керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ; [NUMBER] на виїзді з місця для стоянки не надала переваги в русі транспортному засобу Toyota [NUMBER] . Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.02.2023 року було встановлено що за фактом ДТП було складено протокол ААД №089451 від 12.12.2022 року винною [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи встановлено, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована ПрАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР211075396. 12 грудня 2022 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та здійснення виплати за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, у якій повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 12 грудня 2022 року по вул. Паркова, 77, м. Одеса за участю автомобіля DAEWOO MATIZ; [NUMBER] , та автомобіля Toyota; Prius; [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Як вбачається з страхового акту №ARX3508242 від 02.01.2023 року ПрАТ «СК «АРКС» даний випадок визнано страховою подією та вирішено виплати суму страхового відшкодування в розмірі 34\~663,40 грн. Сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті [PERSON] , яка є власником автомобіля Toyota; Prius; [NUMBER] , підтверджується актом огляду вказаного транспортного засобу від 12.12.2022, рахунком-фактурою №ША-00002011 від 12.12.2022 щодо ремонту автомобіля, який складено ФОП [PERSON] , ремонтною калькуляцією, розрахунком страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 941211 від 03.01.2023, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування згідно акту №ARX3508242, [PERSON] рах.№ША-00002011 від 12.12.2022 на рахунок ФОП [PERSON] . Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування до справи №230000712878н на підставі рахунку №ША-2011 від 12.12.2022, ФОП [PERSON] , Претензії №1846/18/ЦВ від 23.02.2023 р., АТ «СК «АРКС» «ПрАТ «УСК «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» зазначила, що сума страхового відшкодування в порядку регресу становить 22\~706,12 грн., які згідно з платіжною інструкцією №ЗР020639 від 15.03.2023 року була перерахована АТ «СК «АРКС». Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача [PERSON] із заявою (претензією) про виплату різниці страхового відшкодування від 06.04.2023 у розмірі 11\~957,28 грн. на свою користь, оскільки ПрАТ «УСК «Княжна ВІГ», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 22\~706,12 грн. Із викладеного судом встановлено, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало [PERSON] , яка є власником транспортного засобу Toyota; Prius; [NUMBER] , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винною визнано відповідача [PERSON] , у розмірі 34\~663,40 грн., а страховик ПрАТ «УСК «Княжна ВІГ», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу DAEWOO MATIZ; [NUMBER] , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керувала відповідач , у порядку регресу відшкодувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в розмірі 22\~706,12 грн., то до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] про відшкодування шкоди у розмірі 11\~957,28 грн. (34\~663,40 грн. 22\~706,12 грн.), як до особи, яка несе відповідальність за спричинену дорожньо-транспортною пригодою шкоду. Частиною першою статті 6 Закону України «Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. За приписами ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 3 ст.12,ч.1ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача, як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь позивача грошових коштів у розмірі 11\~957,28 грн., що становлять різницю між виплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування 34\~663,40 грн. та відшкодованою страховиком відповідача сумою 22\~706,12 грн. Крім того, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» задоволені у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3\~028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved