overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що 12 жовтня 2013 року вона уклала шлюб із [PERSON] . [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Позивач посилається на те, що він не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] [PERSON] не з`явилась у судове засідання. Представник позивача [PERSON] подала заяву (а.с.34-35), в якій просила розглянути справу у відсутність [PERSON] та її представника. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.33а, 41). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 12 жовтня 2013 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що був складений відповідний актовий запис за №520. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 12 жовтня 2013 року (а.с.10). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , [INFO] дочка [PERSON] . Це підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.11, 12). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем та не бажає вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, примушування її до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.6). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Через несумісність характерів, різні погляди на життя між ними постійно виникали конфлікти. Протягом останнього часу разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують. На примирення не згодна. Тому просила шлюб з відповідачем розірвати. 27 січня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами. Сторонам роз`яснено право подати до суду заяви по суті справи та встановлені строки для їх подання. У встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 13 вересня 2003 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 8). Відповідно до ст.105, 112 Сімейного кодексу України даний шлюб може бути розірвано за позовом одного з подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи обставини якими обґрунтовуються позовні вимоги, та визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне позов задовольнити і шлюб між сторонами розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У грудні 2024 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою суду від 20 січня 2025 року було відкрито провадження у справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов суду не надав. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 грудня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.5,18,19/. Як убачається з позовної заяви, і відповідач жодних заперечень щодо позову суду не надав, сімейне життя у сторін не склалося, вони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

31.01.2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.02.2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. В позовній заяві позивач вказує, що з 25.07.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25.07.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №\~805, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії [NUMBER] (видане повторно 22.01.2025 року). Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач надала до суду відзив та заяву, в якій вказала, що позов визнає. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Представник позивача, яка діє в інтересах ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 3110129 від 18.08.2022 у сумі 20795,72грн. та сплаченого судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». Позов обгрунтовується тим, що 18.02.2022року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3110129, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 3000 грн., а Відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Згідно Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3110129, укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується Клієнту через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Крім цього, між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено ряд Додаткових договорів до Договору № 3110129 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 18.08.2022 року. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала свої зобов`язання - не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить: 20795,72 грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень, 72 копійки): заборгованість за тілом кредиту - 3000 грн.; заборгованість за відсотками - 17795,72 грн.. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 20795,72 грн. (двадцять тисяч сімсот дев`яносто п`ять гривень, 72 копійки). 13.09.2023 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складення повного судового рішення, обмежившись проголошенням його вступної та резолютивної частин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Заявники звернулися до суду із заявою про визнання свого сина та відповідно дядька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявники у судовому засіданні заяву підтримали та просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1516 від 31 жовтня 2024 року, [PERSON] страждає на стійкий, хронічний психічний розлад у вигляді Помірної розумової відсталості, із значними порушеннями поведінки (F 71.1 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікунами необхідно призначити його племінницю [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2022 по справі № 756/4720/22 про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . Оскільки, стан здоров`я [PERSON] на даний час не змінився, він продовжує страждати на стійкий психічний розлад, внаслідок якого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, існує потреба в продовженні строку дії даного судового рішення. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13.10.2022 по справі № 756/4720/22 визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] , та встановити опіку над ним. Також вказаним рішенням призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований і проживає за адресою: [ADDRESS] . Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.7 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Частиною 8 ст. 300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1706 від 06 грудня 2024 року, [PERSON] виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу - Глибокої розумової відсталості (F73 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Зважаючи на викладене вище, вимоги чинного законодавства, беручи до уваги, що наявні обставини, які свідчать про продовження психічного розладу та нездатність [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку дії рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13.10.2022. Оскільки суд дійшов висновку про продовження строку дії вказаного рішення, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним [PERSON] також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки вона від виконання обов`язків опікуна не звільнялася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Представник позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») Усенко М.І. звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в сумі 116 175,17 грн та судових витрат: судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5\~000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.05.2021 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (надалі Банк) та Івченком укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №97674257000, відповідно до умов якого Відповідачу було надано кредит, та відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Відповідно до положень вказаного договору Підписуючи цей Договір, Позичальник погоджується з викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків (далі - правила), які розміщені для ознайомлення на сайті www.my.ukrsibbank.com/ua/personal/credits. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 16.04.2024 АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2005 року, що був зареєстрований у Слов`янському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №165.\~Від цього\~шлюбу сторони\~мають двох\~дітей \~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, спільно не мешкають та господарства не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Представник позивача адвокат Царик Р.М., про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала, просила розглянути справу без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі 23 квітня 2005 року, який був зареєстрований у Слов`янському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис №165. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Водночас, у позовній заяві позивач не ставить вимоги про стягнення судового збору з відповідачки, а просить залишити їх за позивачем. Відтак, ухвалюючи рішення, суд залишає за позивачем витрати понесені ним при сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У січні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 23 вересня 1989 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 45. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, шлюбні відносини між подружжям фактично припинені через різні погляди на сімейне життя. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливе. На даний момент, шлюб є лише формальним, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, просила його задовольнити. Зазначила, що не проживає разом з позивачем з 2012 року. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 23 вересня 1989 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 45, що підтверджується копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим 23 вересня 1989 року Кушугумською селищною радою Запорізького району Запорізької області. Від шлюбного життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, яка міститься в матеріалах справи. Судом також було встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не мають. Спір стосовно майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, на час розгляду даної справи відсутній. Питання про виплату аліментів у даному позові не ставилось. Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Згідно зі ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved