Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Велішан» (далі ТОВ «Велішан») про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що мати позивача [PERSON] була власником двох земельних ділянок з кадастровими номерами 6822184500:07:003:0110 та 6822184500:07:003:0111 площею 2,3158 га кожна, що розташовані на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. 09 вересня 2016 року між нею та ТОВ «Велішан» укладені договори оренди вказаних земельних ділянок строком на 10 років зі сплатою орендної плати в сумі 4500 грн на рік за кожну земельну ділянку. [INFO] [PERSON] померла. Позивач успадкував вищевказані земельні ділянки та оформив свої спадкові права на зазначене нерухоме майно. 11 березня 2019 року ТОВ «Велішан» було передано вказані земельні ділянки в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Полісся» (далі ТОВ «Мрія Фармінг Полісся»). 28 березня 2019 року ТОВ «Велішан» було сплачено [PERSON] грошові кошти в загальній сумі 164\~204 грн, у тому числі за оренду спірних земельних ділянок, однак на підставі рішення суду дані кошти були повернуті відповідачу з інфляційними втратами та відсотками за користування ними. Посилаючись на те, що в порушення умов договорів оренди землі відповідач не виплатив орендну плату за користування спірними земельними ділянками за 2016-2020 роки, позивач, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ТОВ «Велішан» на його користь заборгованість по сплаті орендної плати за землю у розмірі 45\~000 грн 00 коп, пеню у сумі 8562 грн 60 коп, інфляційні втрати в сумі 30 977 грн 94 коп та три проценти річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 7052 грн 56 коп, а всього стягнути з відповідача на користь позивача 91\~593 грн 10 коп. Під час підготовчого провадження відповідачем ТОВ «Велішан» відзив на позов не подано. Третя особа [PERSON] у своїх письмових поясненнях проти задоволення позову заперечила. Зазначила, що поведінка [PERSON] у спірних правовідносинах має суперечливий характер. Ствердила, що протягом періоду часу, коли вона працювала у ТОВ «Велішан», жодної заборгованості з виплати орендної плати за користування земельними ділянками не було. Ухвалою судді від 29 січня 2024 року прийнято позовну заяву [PERSON] до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у даній справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25 березня 2024 року прийнято до розгляду судом заяву [PERSON] про зміну предмета позову від 20 лютого 2024 року. Залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 12 червня 2024 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 24 вересня 2024 року визнано обов`язковою явку третьої особи [PERSON] у судове засідання. Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року поновлено третій особі [PERSON] строк на подання клопотання про витребування доказів. Клопотання про витребування доказів задоволено. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат Волков С. В. уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник третьої особи адвокат Плакса В. А. у судовому засіданні проти задоволення уточненого позову заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях на позовну заяву. Представник відповідача ТОВ «Велішан» у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив. Відповідно до змісту ч. 7 ст. 128, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається із відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, адресою місцезнаходження ТОВ «Велішан» є м. Харків, пров. Сімферопольський, буд. 6, офіс 202 Д. Надіслана ТОВ «Велішан» судова повістка повернулася до суду із повідомленням про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Такі дані вказані у поштовому повідомленні, яке повернулося до суду у зв`язку з неможливістю вручення судової повістки на 24 лютого 2025 року на 11 год. 00 хв. Іншої адреси свого місцезнаходження ТОВ «Велішан» суду не повідомлено. Тому у зв`язку з відсутністю ТОВ «Велішан» за адресою місцезнаходження,\~що зазначена\~в Єдиному\~державному реєстрі\~юридичних осіб,\~фізичних осіб\~-\~підприємців та\~громадських формувань, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином. Відтак, суд вважав за можливе провести розгляд даної справи по суті за відсутності відповідача. Суд, заслухавши пояснення учасників справи та їх представників, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч. 1\~ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). За змістом ч. 1\~ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 2\~ст.\~792\~ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями ч. 1\~ст. 93 ЗК України, оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Згідно зі\~ст.\~13\~Закону України\~«Про оренду\~землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст.\~15\~Закону України\~«Про оренду\~землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Положеннями ст.ст.\~24,\~25 Закону України «Про оренду землі»\~визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі. Відповідно до\~ст.\~96\~ЗК України землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,3158 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822184500:07:003:0110, розташована на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 041421, виданим 11 січня 2008 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010875400025. Також [PERSON] належала земельна ділянка площею 2,3158 га, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822184500:07:003:0111, розташована на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 041345, виданим 11 січня 2008 року, зареєстрованим у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010875400017. 09 вересня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Велішан» укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3158 га, кадастровий номер 6822184500:07:003:0110, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356501149 від 30 листопада 2023 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Н. П. 28 листопада 2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0110 за ТОВ «Велішан» (номер запису про інше речове право - 17774313). Крім того, 09 вересня 2016 року між [PERSON] та ТОВ «Велішан» укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3158 га, кадастровий номер 6822184500:07:003:0111, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356502670 від 30 листопада 2023 року державним реєстратором Ізяславської районної державної адміністрації Хмельницької області Скоць Н. П. 28 листопада 2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0111 за ТОВ «Велішан» (номер запису про інше речове право - 17784731). Умовами укладених між [PERSON] та ТОВ «Велішан» договорів оренди землі передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4500 грн за 1 рік або сільськогосподарською продукцією, собівартість якої є еквівалентною сумі орендної плати в грошовій формі (пункт 7). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації (пункт 8). Орендна плата вноситься щорічно у строк до 01 грудня поточного року (пункт 9). Розмір орендної плати переглядається один раз у 2 роки за вимогою однієї із сторін у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом (пункт 11). Пунктом 12 договорів передбачено, що у разі не внесення орендної плати у строки, визначені цим договором, орендодавець може вимагати сплати пені у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 22 серпня 2017 року виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Як убачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого М`якотівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області 01 березня 1975 року, позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON] . У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234297425 від 26 листопада 2020 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3158 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822184500:07:003:0110, розташованої на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, отриманої у спадщину від [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 листопада 2020 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою А. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 842. Водночас згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 234292218 від 26 листопада 2020 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,3158 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6822184500:07:003:0111, розташованої на території колишньої М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, отриманої у спадщину від [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26 листопада 2020 року державним нотаріусом Ізяславської державної нотаріальної контори Хмельницької області Ефендієвою А. П. та зареєстрованого в реєстрі за № 841. Також судом встановлено, що 11 березня 2019 року між ТОВ «Велішан» та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладено договір суборенди землі, відповідно до якого передано в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:07:003:0110 площею 2,3158 га строком до 28 листопада 2026 року. 26 лютого 2021 року між ТОВ «Велішан» та [PERSON] укладено договір про розірвання договору оренди землі від 09 вересня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0110 площею 2,3158 га. Крім того, 26 лютого 2021 року між ТОВ «Велішан» та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладена угода про дострокове припинення дії договору суборенди цієї ж земельної ділянки від 11 березня 2019 року. У подальшому 26 лютого 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3158 га, кадастровий номер 6822184500:07:003:0110, строком на 7 років. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356501149 від 30 листопада 2023 року державним реєстратором Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Гордійчуком І. В. 16 березня 2021 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0110 за ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» (номер запису про інше речове право - 41041216). Крім того, 11 березня 2019 року між ТОВ «Велішан» та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладено договір суборенди землі, відповідно до якого передано в суборенду земельну ділянку з кадастровим номером 6822184500:07:003:0111 площею 2,3158 га строком до 28 листопада 2026 року. 26 лютого 2021 року між ТОВ «Велішан» та [PERSON] укладено договір про розірвання договору оренди землі від 09 вересня 2016 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0111 площею 2,3158 га. Крім того, 26 лютого 2021 року між ТОВ «Велішан» та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладена угода про дострокове припинення дії договору суборенди цієї ж земельної ділянки від 11 березня 2019 року. У подальшому 26 лютого 2021 року між [PERSON] та ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» укладений договір оренди земельної ділянки площею 2,3158 га, кадастровий номер 6822184500:07:003:0111, строком на 7 років. У відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 356502670 від 30 листопада 2023 року державним реєстратором Судилківської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Гордійчуком І. В. 16 березня 2021 року зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6822184500:07:003:0111 за ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» (номер запису про інше речове право - 41040154). Згідно з розпискою від 28 березня 2019 року [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 164\~204 грн за здачу його паїв у суборенду. Рішенням Ізяславського районного суду Хмельницької області від 20 червня 2023 року в справі № 675/444/22, яке набрало законної сили 07 вересня 2023 року, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 164\~204 грн 00 коп, 3 % річних у сумі 4831 грн 65 коп, інфляційні втрати у розмірі 14\~481 грн 10 коп, а загалом 183\~516 грн 75 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказує на те, що відповідачем не сплачено йому орендну плату за період з 2016 по 2020 роки. Стаття 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п. 3 ч. 1). У ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у ст. 12 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанова Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17). Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року). Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно приписів ст. 12, ч.ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У протилежному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі. Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін. Отже, відповідач повинен спростувати належними доказами твердження позивача про несплату орендної плати. У відповідності до відповіді на адвокатський запит ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» № 1 від 04 лютого 2025 року товариство підтверджує укладення договорів суборенди земельних ділянок з кадастровими номерами 6822184500:07:003:0110 та 6822184500:07:003:0111 площею 2,3158 га кожна між ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» та ТОВ «Велішан». Відповідно до п. 4.2 договорів суборенди вище вказаних земельних ділянок суборендна плата перераховувалась суборендарем безпосередньо власнику земельних ділянок по основних договорах оренди земельних ділянок. Згідно з відомістю на виплату зерна в рахунок орендної плати ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» № 000013782 від 16 вересня 2020 року [PERSON] у 2020 році одержав орендну плату у вигляді сільськогосподарської продукції в загальному розмірі 1865 кг. Також у відповідності до відомості на виплату зерна в рахунок благодійної допомоги ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» № 000013783 від 15 вересня 2020 року [PERSON] у 2020 році одержав благодійну допомогу у вигляді сільськогосподарської продукції в загальному розмірі 735 кг. Крім того, як встановлено із списку згрупованих поштових переказів, поданих ТОВ «Мрія Фармінг Полісся» через Тернопільську дирекцію УДППЗ «Укрпошта», 23 квітня 2021 року [PERSON] надіслано грошовий переказ з приміткою «Орендна плата за 2019 рік» у загальному розмірі 10 400 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] визнав факт виплати йому суборендарем орендної плати за 2019-2020 роки. Таким чином, суд вважає, що матеріалами справи підтверджено факт виплати позивачу орендної плати за 2019-2020 роки. Разом з тим, надана представником третьої особи адвокатом Плаксою В. А. на підтвердження факту виплати ТОВ «Велішан» орендної плати за 2018 рік відомість № 1 на видачу грошей за паї (орендна плата) за 2018 рік від 10 квітня 2019 року відхиляється судом, з огляду на наступне. У вказаній відомості зазначено про виплату [PERSON] грошових коштів у розмірі 13\~500 грн 00 коп. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що працювала на посаді менеджера у ТОВ «Велішан». У силу своїх посадових обов`язків здійснювала виплату орендної плати власникам земельних паїв, які перебували в обробітку у вказаного товариства. Ствердила, що орендну плату [PERSON] вона не виплачувала. У березні 2019 року директор ТОВ «Велішан» Ковач О. П. виплатила позивачу грошові кошти в загальному розмірі 164\~204 грн, у тому числі за земельні паї, які раніше належали його матері. Однак пізніше вказані кошти були стягнуті з [PERSON] за рішенням суду. Свідок також вказала на те, що у відомості № 1 на видачу грошей за паї за 2018 рік, яку вона складала, вказано про виплату орендної плати за земельні ділянки, призначені для городництва, які перебували в користуванні у [PERSON] та були передані нею у оренду для ТОВ «Велішан» за усною домовленістю. Зазначені кошти були виплачені доньці первісного орендодавця [PERSON] , яка й підтвердила це своїм підписом. У відповідності до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом М`якотівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області 07 липня 1973 року, батьками останньої значаться [PERSON] та [PERSON] . Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим тією ж сільською радою 18 вересня 1991 року, при реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Як вказано у довідці Плужненської сільської ради, копія якої надана представником позивача адвокатом Волковим С. В., на ній зображено земельні ділянки, які належали [PERSON] та [PERSON] та які перебували в обробітку у ТОВ «Велішан» у 2015-2019 роках. На даний час ділянки об`єднані в один кадастровий номер 6822184500:07:003:0504. За змістом Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 261994640 від 17 червня 2021 року земельна ділянка площею 1,9 га з кадастровим номером 6822184500:07:003:0504 належить на праві приватної власності [PERSON] . Водночас у відповідності до повідомлення Плужненської сільської ради від 05 лютого 2025 року № 07-20/151/2025 сільська рада не володіє інформацією стосовно об`єднання земельних ділянок [PERSON] та [PERSON] у земельну ділянку [PERSON] . Суд зазначає, що у відомості № 1 на видачу грошей за паї (орендна плата) за 2018 рік від 10 квітня 2019 року зазначено про виплату грошових коштів у розмірі 13\~500 грн 00 коп первісному орендодавцеві [PERSON] , яка померла до видачі зазначеної відомості 20 серпня 2017 року, а тому вказані у ній грошові кошти одержати не могла. Вказаний документ не містить будь-яких даних про отримання цих коштів правонаступником померлої [PERSON] . Докази належності підпису на цій відомості позивачу в матеріалах справи відсутні. Тому, на думку суду, дана відомість не є належним доказом, оскільки вона не підтверджує факт виплати позивачу орендної плати за 2018 рік. Також не є доказом сплати відповідачем орендної плати позивачу укладені між сторонами договори про розірвання договору оренди землі від 26 лютого 2021 року, відповідно до п. 5 яких з моменту підписання цього договору сторони вважатимуть умови договору оренди виконаними в повному об`ємі і не матимуть жодних взаємних претензій. Належними доказами сплати коштів за оренду є: видатковий касовий ордер, виписаний орендарем та підписаний орендодавцем; видаткова накладна, підписана сторонами; довідка, видана податковою інспекцією, про наявність сплати коштів із земельного податку та оренди землі, оскільки вказані документи є платіжними і з них можливо встановити періоди нарахування (постанова Верховного Суду від 23 червня 2022 року в справі № 193/805/20). Однак договори про розірвання договору оренди землі від 26 лютого 2021 року не є платіжними документами, а тому до уваги як докази сплати орендної плати судом не беруться. Отже, будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження фактів виплати відповідачем орендної плати позивачу в 2016-2018 роках матеріали справи не містять. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до п.п. 7, 8 договорів оренди землі від 09 вересня 2016 року орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 4500 грн за 1 рік або сільськогосподарською продукцією, собівартість якої є еквівалентною сумі орендної плати в грошовій формі. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації. Розмір орендної плати за договорами від 09 вересня 2016 року за 2016-2018 роки становить 30 231 грн 00 коп із наступного розрахунку (обрахунок тут і далі проводиться відразу за двома земельними ділянками): - 2016 рік - 4500 х 112,4 % ? 2 = 10 116,00 грн; - 2017 рік - 4500 х 113,7 % ? 2 = 10\~233,00 грн; - 2018 рік - 4500 х 109,8 % ? 2 = 9882,00 грн. Разом з тим, згідно з уточненим позовом [PERSON] останній просить стягнути з відповідача оренду плату за 2016-2018 роки в розмірі 4500 грн за 1 рік за кожну земельну ділянку, а тому згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог. Таким чином, на користь [PERSON] з ТОВ «Велішан» підлягає стягненню заборгованість з орендної плати за період з 2016 року по 2018 рік у розмірі 27\~000 грн 00 коп (4500?2?3=27000). Щодо позовних вимог [PERSON] у частині стягнення з ТОВ «Велішан» пені у сумі 8562 грн 60 коп, інфляційних збитків у сумі 30 977 грн 94 коп та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 7052 грн 56 коп, суд виходить із наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України). Згідно зі ст.ст. 251, 253 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Статтею 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, визначеного в договорах оренди, не сплативши орендну плату за період з 2016 року по 2018 рік, позовні вимоги про стягнення з нього на користь позивача 3 % річних від простроченої суми заборгованості за цей період підлягають задоволенню у сумі 5041 грн 98 коп, виходячи з наступного розрахунку: - 3 % річних за 2016 рік за період з 02 грудня 2016 року по 20 лютого 2024 року становлять 1950 грн 66 коп (3 % х 2637 днів / 365 х 9000 грн боргу); - 3 % річних за 2017 рік за період з 02 грудня 2017 року по 20 лютого 2024 року становлять 1680 грн 66 коп (3 % х 2272 днів / 365 х 9000 грн боргу); - 3 % річних за 2018 рік за період з 02 грудня 2018 року по 20 лютого 2024 року становлять 1410 грн 66 коп (3 % х 1907 днів / 365 х 9000 грн боргу). Відносно визначення розміру пені, то пунктом 12 договорів оренди землі від 09 вересня 2016 року сторони передбачили, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача 6123 грн 60 коп пені, виходячи з наступного розрахунку: - за 2016 рік: з 02 грудня 2016 року по 16 лютого 2024 року кількість днів прострочення становить 2633 днів, а сума пені за вказаний період 2369 грн 70 коп (9000 грн х 0,01 % х 2633); - за 2017 рік: з 02 грудня 2017 року по 16 лютого 2024 року кількість днів прострочення становить 2268 днів, а сума пені за вказаний період 2041 грн 20 коп (9000 грн х 0,01 % х 2268); - за 2018 рік: з 02 грудня 2018 року по 16 лютого 2024 року кількість днів прострочення становить 1903 днів, а сума пені за вказаний період 1712 грн 70 коп (9000 грн х 0,01 % х 1903). Втрати від інфляції складають наступну суму: - за 2016 рік: з 02 грудня 2016 року по 16 лютого 2024 року у вказаному періоді перемножений за кожен місяць індекс інфляції становить: 100,9 % х 101,1 % х 101,0 % х 101,8 % х 100,9 % х 101,3 % х 101,6 % х 100,2 % х 99,9 % х 102,0 % х 101,2 % х 100,9 % х 101,0 % х 101,5 % х 100,9 % х 101,1 % х 100,8 % х 100,0 % х 100,0 % х 99,3 % х 100,0 % х 101,9 % х 101,7 % х 101,4 % х 100,8 % х 101,0 % х 100,5 % х 100,9 % х 101,0 % х 100,7 % х 99,5 % х 99,4 % х 99,7 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,1 % х 99,8 % х 100,2 % х 99,7 % х 100,8 % х 100,8 % х 100,3 % х 100,2 % х 99,4 % х 99,8 % х 100,5 % х 101,0 % х 101,3 % х 100,9 % х 101,3 % ? 101,0 % х 101,7 % х 100,7 % х 101,3 % х 100,2 % х 100,1 % х 99,8 % х 101,2 % х 100,9 % х 100,8 % х 100,6 % х 101,3 % х 101,6 % х 104,5 % х 103,1 % х 102,7 % х 103,1 % х 100,7 % х 101,1 % х 101,9 % х 102,5 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,8 % х 100,7 % х 101,5 % х 100,2 % х 100,5 % х 100,8 % х 99,4 % х 98,6 % х 100,5 % х 100,8 % х 100,5 % х 100,7 % х 100,4 % = 202,12 %. Відтак, 9000 грн х 202,12 % = 18 190,80 грн - заборгованість з урахуванням інфляції. Тому сума інфляційних втрат за цей період становить 9190 грн 80 коп (18 190,80 грн - 9000 грн); - за 2017 рік: з 02 грудня 2017 року по 16 лютого 2024 року у вказаному періоді перемножений за кожен місяць індекс інфляції становить: 101,0 % х 101,5 % х 100,9 % х 101,1 % х 100,8 % х 100,0 % х 100,0 % х 99,3 % х 100,0 % х 101,9 % х 101,7 % х 101,4 % х 100,8 % х 101,0 % х 100,5 % х 100,9 % х 101,0 % х 100,7 % х 99,5 % х 99,4 % х 99,7 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,1 % х 99,8 % х 100,2 % х 99,7 % х 100,8 % х 100,8 % х 100,3 % х 100,2 % х 99,4 % х 99,8 % х 100,5 % х 101,0 % х 101,3 % х 100,9 % х 101,3 % ? 101,0 % х 101,7 % х 100,7 % х 101,3 % х 100,2 % х 100,1 % х 99,8 % х 101,2 % х 100,9 % х 100,8 % х 100,6 % х 101,3 % х 101,6 % х 104,5 % х 103,1 % х 102,7 % х 103,1 % х 100,7 % х 101,1 % х 101,9 % х 102,5 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,8 % х 100,7 % х 101,5 % х 100,2 % х 100,5 % х 100,8 % х 99,4 % х 98,6 % х 100,5 % х 100,8 % х 100,5 % х 100,7 % х 100,4 % = 177,99 %. Відтак, 9000 грн х 177,99 % = 16 019,10 грн - заборгованість з урахуванням інфляції. Тому сума інфляційних втрат за цей період становить 7019 грн 10 коп (16 019,10 грн 9000 грн); - за 2018 рік: з 02 грудня 2018 року по 16 лютого 2024 року у вказаному періоді перемножений за кожен місяць індекс інфляції становить: 100,8 % х 101,0 % х 100,5 % х 100,9 % х 101,0 % х 100,7 % х 99,5 % х 99,4 % х 99,7 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,1 % х 99,8 % х 100,2 % х 99,7 % х 100,8 % х 100,8 % х 100,3 % х 100,2 % х 99,4 % х 99,8 % х 100,5 % х 101,0 % х 101,3 % х 100,9 % х 101,3 % ? 101,0 % х 101,7 % х 100,7 % х 101,3 % х 100,2 % х 100,1 % х 99,8 % х 101,2 % х 100,9 % х 100,8 % х 100,6 % х 101,3 % х 101,6 % х 104,5 % х 103,1 % х 102,7 % х 103,1 % х 100,7 % х 101,1 % х 101,9 % х 102,5 % х 100,7 % х 100,7 % х 100,8 % х 100,7 % х 101,5 % х 100,2 % х 100,5 % х 100,8 % х 99,4 % х 98,6 % х 100,5 % х 100,8 % х 100,5 % х 100,7 % х 100,4 % = 161,82 %. Відтак, 9000 грн х 161,82 % = 14 563,80 грн - заборгованість з урахуванням інфляції. Тому сума інфляційних втрат за цей період становить 5563 грн 80 коп (14 563,80 грн 9000 грн). Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в загальному розмірі 21 773 грн 70 коп. Відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача пені, інфляційних збитків та трьох процентів річних за прострочення виконання грошового зобов`язання щодо сплати орендної плати за 2019-2020 роки, оскільки вказане зобов`язання виконане. Таким чином, до стягнення з ТОВ «Велішан» на користь [PERSON] підлягає заборгованість з орендної плати за 2016-2018 роки у сумі 27 000 грн 00 коп, пеня у розмірі 6123 грн 60 коп, 3 % річних у сумі 5041 грн 98 коп, інфляційні втрати у розмірі 21 773 грн 70 коп, а всього підлягає стягненню 59 939 грн 28 коп. У задоволенні решти позовних вимог [PERSON] до ТОВ «Велішан» слід відмовити. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» (Seryavin and others v. Ukraine, № 4909/04, § 58). З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що ключові аргументи, необхідні та достатні для ухвалення даного рішення, отримали достатню оцінку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню із відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 792 грн 62 коп (59 939,28 ? 1211,20 ? 91 593,10 = 792,62). Пунктом 1 частини 3 статті 133\~ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. На підставі ч.ч. 1-6 ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Таким чином, суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Як перевірено судом, згідно наданих стороною позивача договору про надання правничої допомоги від 24 січня 2024 року, акту приймання-передачі правничої допомоги від 14 лютого 2025 року, квитанцій до платіжних інструкцій на переказ готівки №№ 1.95242737.1, 1.95223745.1 від 16 лютого 2025 року витрати на правничу допомогу позивача складають 9450 грн 00 коп. Зважаючи на той факт, що позивач у справі належним чином документально підтвердив такі витрати, враховуючи, що позовну заяву задоволено частково, витрати на правову допомогу слід стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених вимог у розмірі 6184 грн 16 коп (59 939,28 ? 9450,00 ? 91 593,10 = 6184,16). На підставі викладеного,

Outcome: partial