Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» звернулося до суду позовом до [PERSON] та вимоги обгрунтовує тим, що 30.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201210214. Відповідно до положень п.3.1. Договору позивач на умовах Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі визначеній п.5. Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається позичальнику на визначені ним особисто цілі. Згідно п.4.3. Договору Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.5 цього Договору. Згідно п.п.5 п.5 Договору заборгованість має бути сплачено до 28.01.2021 року. Відповідно до п.п.12, 13 п.5 Договору базова процентна ставка становить 1,00% (в день). Процентна ставка у разі користування кредитом поза межами строку дії Договору 2,50% (в день). Відповідно до Договору Сторони погоджуються, що у випадку користування кредитом після дати погашення Договору вказаної у п.п.5 п.5 Договору, умови щодо нарахування процентної ставки (п.п.12 п.5. Договору) не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки визначений у п.п.13 п.5 Договору. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у разі неповернення позики у визначені Договором строки позивач має право стягнути заборгованість з урахуванням відсотків (ч.2 ст.625 ЦК України). При цьому сторони дійшли згоди, щодо зміни передбаченої ЦК України відсоткової ставки та встановленні її на рівні 912,50% річних (2,50% * 365 днів = 912,50%). 30.12.2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві, грошові кошти у розмірі 4099,00грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів. Таким чином позивач передав відповідачеві грошові кошти у розмірі, встановленому договором, чим у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором. Натомість, відповідач не виконав свої зобов`язання, не сплатив (не повернув) грошові кошти в повному обсязі в порядку та у строки визначені умовами Договору внаслідок чого утворилася заборгованість. На час подання цього позову заборгованість за Договором становить 21328,19грн., з яких: тіло кредиту становить 4099,00грн.; інфляційне збільшення 627,49грн. (за період 29.01.2021 року - 23.02.2022 pоку); проценти поза межами строку дії договору 15372,00грн. (за період 29.01.2021 року - 27.06.2021року); проценти 1 229,70грн. Позивач просить суд ухвалити рішення яким стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» заборгованість згідно Договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201210214 від 30.12.2020 року у розмірі 21328,19грн., з яких: 4099,00грн. - тіло кредиту; 627,49грн., - інфляційне збільшення; 15372,00грн., - проценти поза межами строку дії договору; 1229,70грн. - проценти. Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КФ.ЮА» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] , належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав: Суд установив, що 30.12.2020 року між ТОВ «КФ.ЮА» та [PERSON] укладено Договір про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201210214 (а.с.5-6). Відповідно до положень п.3.1. Договору Позивач на умовах Договору та Правил надає Клієнту грошові кошти у сумі визначеній п.5. Договору, а Клієнт в свою чергу зобов`язується повернути грошові кошти у встановлений цим Договором строк та сплатити проценти згідно відсоткової ставки за кожен день користування, визначеної п.5.3 даного Договору. Кредит надається Позичальнику на визначені ним особисто цілі. 30.12.2020 року на виконання умов договору позивачем було передано відповідачеві,грошові кошти у розмірі 4099,00грн., що підтверджується актом про видачу грошових коштів. Згідно з п.4.3. Договору Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість не пізніше останнього дня дії договору, зазначеного у п.п.5 розділі 5 цього Договору. Згідно п.п.5 п.5 та п.9 Договору заборгованість має бути сплачено до 28.01.2021 року. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.525-526, 530, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошовими коштами. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 20.11.2024 року відповідачка має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4099грн. За умовами договору про надання позики на умовах фінансового кредиту №000201210214 від 30.12.2020 року сторони погодили строк його дії до 28.01.2021 року. Відповідно до п.п.12 п.5 Договору базова процентна ставка становить 1,00% (в день) протягом строку дії договору 30 днів. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені нормою ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 28.03.2018 року у справі №444/9519/12. Отже, сума відсотків за користування кредитом в межах строку дії договору (30 днів) становить 1229,70грн. з розрахунку 1% в день. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не\~звільняється від\~відповідальності за\~неможливість виконання\~ним грошового\~зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В постанові від 05.04.2023 року у справі №910/4518/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у цивільних та господарських відносинах, які регулює глава 71 ЦК України, важливо дотримати баланс інтересів позичальника та позикодавця в межах кредитних відносин, так само як і банку та вкладника у межах відносин за договором банківського вкладу.\~Для вирішення подібних спорів важливим є тлумачення умов договорів, на яких ґрунтуються вимоги кредиторів, для з`ясування того, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування. Для цього можуть братися до уваги формулювання умов про сплату процентів, їх розміщення в структурі договору (в розділах, які регулюють правомірну чи неправомірну поведінку сторін), співвідношення з іншими положеннями про відповідальність позичальника тощо. \~Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з розділом 5 договору сторони погоджуються, що у випадку користування кредитом після дати погашення договору, вказаної у п.п.5 п.5 договору (28.01.2021 року), умови щодо нарахування процентної ставки (п.п.12 п.5 договору 1% в день) не застосовується, а застосовується розмір процентної ставки, визначений у п.п.13 п.5 договору (2,50% в день). Під процентною ставкою, яка застосовується в разі користування кредитом поза межами строку дії договору (п.п.13) п.5 договору, маються на увазі проценти в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. Договором №000201210214 від 30.12.2020 року були передбачені проценти за неправомірне користування кредитом це плата, яка встановлюється позивачем за користування кредитом після настання строку його погашення та сплачується позичальником у розмірі та у строки, передбачені договором.\~ Розмір процентів за неправомірне користування кредитом поза межами строку дії договору становив 15372грн. за період з 29.01.2021 року по 27.06.2021 року з розрахунку 2,5% в день. Згідно з ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. В постанові від 18.03.2020 року у справі №902/417/18(п.8.38) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних за час затримки розрахунку відповідно до статті 625 ЦК України, оскільки всі вони спрямовані на відновлення майнової сфери боржника. Отже, з\~урахуванням\~конкретних обставин справи,\~які мають юридичне значення,\~та, зокрема,\~зазначених вище\~критеріїв, суд може зменшити загальний розмір відсотків річних як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання. Розмір процентів за неправомірне користування кредитом поза межами строку дії договору значно перевищує, більш ніж в три рази суму несплаченого кредиту, тому суд вважає необхідним зменшити розмір процентів як відповідальності за час прострочення грошового зобов`язання, до 3500грн. Згідно з розрахунком позивача інфляційні втрати за період з 29.01.2021 року по 23.02.2022 року складають 627грн.49коп. Отже, на підставі досліджених доказів суд дійшов висновку, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути 9456грн.19коп., з яких: тіло кредиту - 4099грн.; інфляційні втрати - 627грн.49коп.; проценти за користування кредитом в межах строку дії договору - 1229грн.70коп., проценти за неправомірне користування кредитом поза межами строку дії договору 3500грн. Відповідно до ст.141\~ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено частково в розмірі 9456грн.19коп., то підлягає стягненню з відповідачки в відшкодування судового збору в розмірі 1342грн.50коп.

Outcome: partial