Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

[PERSON] , в особі представника адвоката Мельник М.А., звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 вересня 2008 року. Поряд з тим, зазначив, що шлюбні відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, оскільки проживають окремо. Проживати спільно більше не планують. На сьогоднішній день почуття любові, поваги і довіри один до одного втрачені. За таких обставин вважає, що шлюб між ними існує формально, подальше спільне життя з відповідачем, збереження шлюбу, суперечить його інтересам, в зв`язку з чим просив суд шлюб між ними розірвати. Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали надіслати відзив на позовну заяву. Як слідує з наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, позовна заява з додатками, ухвала суду про відкриття провадження, направлені відповідачу за місцем реєстрації повернулись до суду без вручення з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Що в свою чергу, згідно ст. 128 ЦПК України, дає суду підстави дійти висновку про належне сповіщення відповідача про надходження позову та відкриття провадження у справі, та узгоджується з висновками ВС, викладеними у Постановах ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17). На момент розгляду справи судом відповідачем відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань подано не було. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, що сторонами не оспорювалося, стверджено копією актового запису про шлюб, сформованого стороною позивача за допомогою застосунку Дія, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 12 вересня 2008 року у Виконавчому комітеті Кудринецької сільської ради Борщівського району Тернопільської області, про що складено актовий запис № 6, видано свідоцтво [NUMBER] . Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині [PERSON] . Також судом встановлено, що шлюб між сторонами набрав формальних рис, такі разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. Наміру зберегти шлюб, ні позивачка, ні відповідач не висловили у доданій до позову заяві відповідач стверджує, що проти розірвання шлюбу не заперечує, на даний час проживає за межами України. Виходячи з наведеного вище, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, а його розірвання не суперечить будь-чиїм законним правам та інтересам. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених ним судових витрат у виді судового збору. Тому, враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 112, 113 Сімейного кодексу України, Закону України «Про судовий збір»,

Outcome: approved