Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Позов мотивовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2016, який рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 розірвано (справа №127/11393/24). Під час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] . Так, після розірвання шлюбу між сторонами, донька залишилась проживати з матір`ю. Позивач зазначає, що він з відповідачем у добровільному порядку згоди з приводу питання виховання дитини та спільної участі у виховному процесі, не досягли. Відповідач не дає змоги ні спілкуватись, ні бачитись з донькою, вказуючи при цьому на різні обставини щодо неможливості побачень з дитиною та спілкування з нею. Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду. При цьому просить врахувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та забезпечення найважливіших інтересів дитини, а також його бажання спілкуватися та зустрічатися із донькою та визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: необмежене спілкування з донькою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв`язку, що не передбачають безпосереднє фізичне спілкування між ним та донькою, - без присутності матері; з понеділка по п`ятницю з 18.00 год. до 21.00 год. за місцем перебування дочки на особисте спілкування; на спільний відпочинок з донькою: з п`ятниці 20.00 год. вечора (з ночівлями) до неділі 20.00 год. вечора включно, у перший та третій тиждень кожного місяця - без присутності матері; половину літніх канікул та змові канікули дочка проводить з батьком з метою оздоровлення - без присутності матері; побачення з донькою на день її народження та святкові дні, а саме Новий рік, Різдво, Старий Новий рік, 8 Березня, Великдень, День Святого Миколая, кожного року; у період хвороби безперешкодно відвідувати дочку за місцем її фактичного проживання/лікування. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, залучено до участі у справі Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано надати письмовий висновок щодо розв`язання спору. 29.08.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шевчука А.А. надійшов відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування позиції зазначив, що відповідач не проти участі батька у вихованні дитини та не чинить жодних перешкод у спілкуванні з донькою. Батько не був обмежений у відвідуванні доньки за її фактичним місцем проживанням. Разом з цим представник відповідача звернув увагу суду на те, що під час відвідування місця проживання відповідача та доньки, 02.08.2024 о 22:00 год., позивач наніс відповідачу тілесні ушкодження, у зв`язку з чим остання була вимушена звернутись до відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області з відповідною заявою про нанесення тілесних ушкоджень. Так, за результатами розгляду вказаної заяви відповідача, відкрито кримінальне провадження №12024025050000162 від 03.08.2024. Зазначає, що при даній події дитина присутня не була, однак дана поведінка позивача є неприпустимою та така поведінка може в подальшому впливати на психологічне здоров`я доньки. Крім того відповідач зазначає, що позивач в період з 2016 року по 2023 рік перебував на диспансерному лікуванні алкогольної залежності у КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР», що також має правове значення для вирішення даного спору. Представник відповідача вважає, що запропонований позивачем графік побачень з дитиною є вкрай обтяжливим в першу чергу для дитини, а батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. За запропонованого графіку донька після початку навчального року в подальшому не зможе відвідувати спортивні секції, гуртки, розвиваючі заняття, у зв`язку з необхідністю щодня особисто спілкуватись з батьком. Положення про спосіб участі [PERSON] у вихованні та вільному спілкуванні з дочкою наступного змісту: з понеділка по п`ятницю з 18:00 год. по 21:00 год. за місцем перебування дочки на особисте спілкування, зважаючи на неприязні стосунки між колишнім подружжям, є обтяжливим та навіть небезпечним для самої відповідачки. Крім того таке положення абсолютно не відповідає найкращим інтересам дитини, оскільки в останньої не залишиться часу на відпочинок, виконання домашніх завдань, відвідування позашкільних занять, прогулянки з друзями тощо. Також на думку представника відповідача є неприйнятним і спосіб участі позивача у вигляді спільного відпочинку з донькою, а саме: « з п`ятниці 20.00 год. вечора (з ночівлями) до неділі 20.00 год. вечора включно, у перший та третій тиждень кожного місяця - без присутності матері», з огляду на те, що позивач вживає алкогольні напої та в стані алкогольного сп`яніння останній поводить себе агресивно та неадекватно. Тому з метою захисту інтересів дитини від негативного впливу батька, будь-які зустрічі позивача з донькою слід проводити у присутності матері. Отже підсумовуючи свою позицію представник відповідача вважає за доцільне визначити позивачу наступний спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з донькою: необмежене спілкування батька з дочкою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу зв?язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дочкою, з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров?я, за наявності бажання останньої - у присутності матері; шляхом особистого спілкування батька з дочкою кожної першої і другої суботи щомісяця з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. та кожної першої і другої неділі щомісяця з 12 год. 00 хв. до 15 год. 00 хв з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров?я, за наявності бажання останньої - у присутності матері (місце зустрічей: за місцем проживання дитини або на нейтральній території за вибором матері дитини); шляхом особистого спілкування батька з дочкою у день народження дитини з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв. з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров?я, за наявності бажання останньої - у присутності матері (місце зустрічей: за місцем проживання дитини або на нейтральній території - за вибором матері дитини); шляхом особистого спілкування батька з дочкою у літні шкільні канікули у період з 01 липня по 10 липня з 15 год. 00 хв. до 18 год 00 хв., з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров?я та за наявності її бажання у присутності матері (місце зустрічей: за місцем проживання дитини або на нейтральній території за вибором матері дитини). Служба у справах дітей Вінницької міської ради надала висновок Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 вересня 2024 року №01/00/011/164270 про визначення способів участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024 витребувано з Відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області копії заяв [PERSON] , в яких вона посилалась про нанесення останній [PERSON] , тілесних ушкоджень, складених за результатами розгляду таких заяв адміністративних протоколів, а також інформацію про рух кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024025050000162 від 03.08.2024 та витребувано з КНП "Центр терапії залежностей "Соціотерація" Вінницької обласної Ради" інформацію про перебування [PERSON] на лікуванні від алкогольної, наркотичної чи іншої залежності у КНП "ЦТЗ "Соціотерапія" ВОР" у період з 2015 року по теперішній час. 11.11.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шевчука А.А. надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких просив визначити позивачу способи участі у вихованні та спілкуванні з донькою, що зазначені у висновку Виконавчого комітету Вінницької міської ради, а саме: щовівторка щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері; щоп`ятниці щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері. 12.11.2024 на адресу суду від представника відповідача адвоката Шевчука А.А. надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких просив прохальну частину додаткових пояснень від 11.11.2024 залишити без розгляду. Просив позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково та визначити позивачу наступні способи участі у виховані та спілкуванні з донькою: шляхом особистого спілкування батька з дочкою кожної першої і другої суботи щомісяця з 11:00 год. до 14:00 год. та кожної першої та другої неділі щомісяця з 12:00 год. до 15:00 год. з дотриманням режиму дня дитини, з урахуванням стану її здоров?я, за наявності бажання останньої - у присутності матері (місце зустрічей: за місцем проживання дитини або на нейтральній території за вибором матері дитини). Крім того просив клопотання від 28.08.2024 про заслуховування думки малолітньої дитини під час вирішення судом даного спору залишити без розгляду. Інших заяв по суті спору матеріали справи не містять. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2024 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. В судове засідання позивач та його представник - адвокат Шиманський В.М. не з`явились, в матеріалах справи міститься заява представника позивача в якій просив розгляд справи проводити у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач та її представник адвокат Шевчук А.А. не з`явились, в матеріалах справи міститься зава представника відповідача в якій просив розгляд справи проводити у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги визнав частково та просив задовольнити позов з врахуванням викладених додаткових пояснень від 12.11.2024. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява представника Служби у справах дітей ВМР Ю.Ключковської, в якій просила розгляд справи проводити у відсутність представника третьої особи, підтримала висновок Виконавчого комітету ВМР від 30.09.2024. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування за судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного. Судом установлено, що сторони у справі з 19.07.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 18.06.2024 року в справі №127/11393/24 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.01.2017 (а.с.4). Відповідно до довідки Виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 19.08.2024 за №07.02-08/652, [PERSON] та дитина [PERSON] , проживають без реєстрації місця проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с. 50). Як установлено судом між сторонами наявний спір щодо способу участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою. На виконання вимог ухвали суду Виконавчим комітетом Вінницької міської ради надано висновок від 30.09.2024 №01/00/011/164270 про визначення способів участі батька [PERSON] у вихованні та спілкуванні з дитиною [PERSON] , [INFO] , яким суду запропоновано встановити наступний графік участі батька у вихованні та спілкуванні з дочкою: щовівторка щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів; щоп`ятниці щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів (а.с.84-85). На виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024, від КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» надійшла довідка зі змісту якої слідує, що [PERSON] , [INFO] , перебуває під диспансерним наркологічним спостереженням в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» з 19.05.2021 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, ІІ стадія. Неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні, а саме з 19.05.2021 до 01.06.2021, з 03.11.2021 до 17.11.2021, з 14.12.2021 до 24.12.2021, з 12.01.2022 до 17.01.2022, з 30.03.2022 до 05.04.2022, з 28.04.2022 до 04.05.2022, 09.06.2022 до 21.06.2022, з 03.08.2022 до 08.08.2022, з 07.09.2022 до 14.09.2022, з 06.10.2022 до 10.10.2022, з 12.10.2022 до 13.10.2022, з 24.10.2022 до 28.10.2022, з 31.10.2022 до 01.11.2022, з 15.11.2022 до 19.11.2022, з 04.01.2023 до 29.01.2023, з 13.01.2023 до 22.01.2023, з 09.02.2023 до 16.02.2023 (а.с. 110). Крім того на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 01.10.2024, з Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшли копії матеріалів кримінального провадження №12024025050000162 (а.с. 112-157). Так, з витягу з ЄРДР слідує, що 02.08.2024 до Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області звернулась [PERSON] з заявою про те, що 02.08.2024 приблизно о 22:00 год., колишній чоловік [PERSON] перебуваючи за адресою фактичного місця проживання [PERSON] , в ході раптово виниклого словесного конфлікту, наніс останній тілесні ушкодження (а..с 112). Відповідно до протоколу допиту неповнолітнього свідка від 12.08.2024, малолітня [PERSON] , [INFO] , повідомила, що батько спільно з нею та матір`ю не проживає, інколи батько приїжджає до матері та [PERSON] , разом з цим, коли останній навідується то завжди починає ображати словесно [PERSON] . Малолітня [PERSON] повідомила, що 01.08.2024 до них з [PERSON] приїхала подруга матері [PERSON] разом зі своєю донькою [PERSON] , та залишились на ночівлю. На наступний день гості також були вдома у [PERSON] , вони проводили спільно час, грались та смажили налисники. Цього ж дня, ввечері, приїхав [PERSON] , який спільно з донькою пограв в футбол, через деякий час батько вирішив, що залишиться ночувати у [PERSON] , яка сказала останньому, що у неї проблеми з насосом. Разом з цим [PERSON] не послухав [PERSON] та почав словесно її ображати, кричати на останню. Малолітня [PERSON] повідомила, що вона не бачила в той день, що батько робить з матір`ю, але вона чула як вони сварились та через деякий час вона почула звуки схожі на удар. Згодом [PERSON] зайшла додому та [PERSON] побачила, що матір тримається рукою за щоку з правого боку. На думку малолітньої [PERSON] , батько вдарив матір по обличчю. Крім того [PERSON] повідомила, що близько трьох, чотирьох років тому, коли батько жив спільно з ними, малолітня пам`ятає, що батько бив матір, проте подробиць остання не пам`ятає, оскільки це було давно (а.с. 127-130). З довідки Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області слідує, що під час проведеної перевірки з [PERSON] та [PERSON] було проведено бесіду профілактичного характеру щодо недопущення вчинення протиправної поведінки в майбутньому та попереджено про відповідальність за вчинення подібних дій (а.с. 135). Відповідно до статей 3, 18 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Європейський суд з прав людини зауважує, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зав`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 1 б липня 2015 Року). Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111 /04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст.5 СК України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. На рівні внутрішнього законодавства України принцип урахування найкращих інтересів дитини викладно у частині восьмій статті 7 СК України та у статті 11 Закону України «Про охорону дитинства», згідно з положеннями яких регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини; предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів дитини. Відповідно до ч. 1, 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно з ч. 4-6 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів, зокрема щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Статтею 141 СК України визначено, що мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно з ч.1 ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У відповідності до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України встановлено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини. Положеннями частин 1, 2 ст. 159 СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Таким чином, законодавством України закріплено обов`язок того із батьків, який проживає окремо, брати участь у вихованні дитини. У іншого з батьків виникає зустрічний обов`язок не чинити цьому перешкоди. При вирішенні спору щодо участі у вихованні та визначенні порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування конкретних обставин справи. Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівномірне виховання батьками. У § 54 рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року N 31111/04 у справі "Хант проти України" зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі "Olsson v. Sweden" (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78). Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 липня 2019 року у справі № 523/11605/16-ц зазначено, що «обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини». Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принципи рівності прав батьків у вихованні дитини та забезпечення найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю переважають інтереси батьків. У частинах першій, третій статті 12, частинах першій, п`ятій, шостій статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України). У ході судового розгляду встановлено, що позивач виявляє бажання спілкуватись та зустрічатись із донькою. Сам лише факт звернення позивача до суду свідчить про те, що він бажає спілкуватись з донькою та брати участь у її вихованні. Суд зауважує, що право батька на спілкування з дитиною є його незаперечним правом, а спілкування дитини з батьком відповідає її інтересам. Між тим з батьків, хто проживає окремо і дитиною має існувати постійний, систематичний контакт. Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками служить задоволенню життєво важливих потреб дитини. Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Дитина має рости під опікою і відповідальністю обох батьків, а тому участь позивача у вихованні дитини, спілкуванні між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а буде відповідати й інтересам дитини. Разом з тим вимоги позивача про його участь у вихованні та спілкуванні з донькою в запропонованому ним порядку не можуть бути задоволенні в повному обсязі. Визначаючись з порядком участі батька у вихованні та спілкуванні з донькою в цій справі суд враховує, що між батьком та донькою відсутній контакт та емоційний зв`язок, про що свідчить протокол допиту неповнолітньої особи. Дитина з моменту розірвання шлюбу між сторонами, постійно проживає з матір`ю. Дитина тривалий час не спілкувалася з батьком (іншого судом не встановлено), враховуючи також той факт, що позивач систематично перебував під диспансерним наркологічним спостереженням, з урахуванням інтересів дитини та враховуючи вищевикладені обставини, зокрема прив`язаність дитини до матері суд вважає, що для налагодження стосунків та психоемоційного контакту слід встановити адаптаційний період протягом трьох місяців, зокрема для їх спілкування засобами зв`язку в присутності матері, надалі такий зв`язок має відбуватися без присутності матері. Крім того, суд зважає, що станом на день розгляду справи дитині виповнилося 8 років, вона навчається у школі, а батько з урахуванням відсутності тривалого спілкування не знає про її повсякденне життя, щоденний догляд, графік навчання та занять, враховуючи вік дитини, потреби, інтереси та вподобання дитини. Суд звертає увагу, що між сторонами у справі існують певні непорозуміння, однак, вони не є такими, щоб перешкоджали б налагодити контакт батька з дитиною й негативно впливали на її психологічний та емоційний стан. Суд враховує докази, наявні в матеріалах справи, що характеризують батька, однак доказів, які б давали підстави стверджувати про наявність негативного впливу з його сторони на виховання та розвиток дитини, що викликає не бажання дитини спілкуватися з батьком, а її психоемоційний стан не дозволяє їм зустрічатися, матеріали справи не містять. Відтак, суд вбачає можливим забезпечити право батька на участь у вихованні та спілкування із дитиною у певній мірі в спосіб, визначений висновком Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 30 вересня 2024 року №01/00/011/164270, однак, вважає за можливе додатково доповнити його та встановити побачення батька з дитиною і в день її народження, а також встановити, як вказувалося вище, адаптаційний період, що в цілому не перешкоджатиме нормальному розвитку доньки та не становитиме надмірний тягар для дитини, а тому, враховуючи інтереси дитини, її вік, режим навчання, суд дійшов висновку про встановлення такого способу участі батька у вихованні та спілкуванні із донькою: - протягом 3-місячного терміну необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного та електронного зв`язку, що не передбачають безпосереднє спілкування, з урахуванням режиму дня дитини в присутності матері, - протягом 3-місячного терміну щовівторка щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері; щоп`ятниці щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів у присутності матері. Надалі слід встановити - необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного та електронного зв`язку, що не передбачають безпосереднє спілкування, з урахуванням режиму дня дитини; щовівторка щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів без присутності матері; щоп`ятниці щомісяця з 18:00 год. до 20:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів без присутності матері; щосуботи щомісяця з 10:00 год. до 19:00 год. з урахуванням думки дитини, режиму дня, стану здоров`я та її інтересів без присутності матері; у день народження дитини, щорічно протягом 3,5 год. (за погодженням часу між батьками); щорічно другий день Нового року з 10 год. до 15 год.; щорічно 08 березня з 18 год. до 21 год.; кожного року на день Святого Миколая з 18 год. до 20 год. за місцем проживання дитини або на нейтральній території. При цьому суд зауважує, що сторони не обмежені у визначенні місць проведення зустрічей, проте питання їх визначення має бути заздалегідь погоджене між сторонами з урахуванням конкретних обставин, стану здоров`я цих осіб, погодних умов і особливо - бажань і інтересів дитини. На переконання суду визначений спосіб на даному етапі в повній мірі забезпечує справедливу рівновагу між інтересами дитини та інтересами батьків. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволено частково то витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам, тому в даному випадку з відповідача на користь позивача слід стягнути 605, 60 грн. судового збору. Також суд зазначає, що ухвалення рішення суду відбулось за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі№1519/2-5034/11. На підставі викладеного,

Outcome: partial