Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

20.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника Шкапенко О.В. звернувся позивач Акціонерне Товариство «Акцент-Банк» із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позові йдеться про те, що 03.03.2023 [PERSON] приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі Заяви щодо встановлення кредитного ліміту відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено на нього відповідний кредитний ліміт та видано платіжну карту, як засіб доступу до рахунку. Вказані документи містять всі суттєві умови кредитування. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Відповідно до п. 2.1.1.3 Умов та Правил, Клієнт погоджується з тим, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) Кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами, які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з Умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Також варто зазначити, що всі основні умови кредитування доведені відповідачеві, що свідчить його підпис в паспорті споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка». Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі відповідно до умов договору. Позичальник же допустив порушення зобов`язання за кредитним договором, тож станом на 11.09.2024 має заборгованість 16\~082.42 грн. За наведеного, позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного провадження; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.03.2023 у розмірі 16\~082.42 грн, з яких: 11\~977.23 грн заборгованість за кредитом; 4\~105.19 грн заборгованість по відсоткам; 0.00 грн заборгованість штрафами; судові витрати у розмірі 3 028.00 грн. Ухвалою суду від 21.01.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Відповідача постановлено викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Копію ухвали надіслано сторонам у справі. 31.01.2025 до суду повернуто відправлення адресоване відповідачу (конверт) із довідкою про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Представник позивача до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом із позовом надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі, тож просить суд розглядати справу за відсутності представника позивача, проти заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. У ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України) Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 83 ЦПК України) Згідно ч. 2\~ст. 191 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Ухвалою суду\~від 20.02.2025 постановлено заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснювалось. Отже, вивчивши наявні у справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову через наступне. Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. 03.03.2023 [PERSON] , ІПН [NUMBER] подала заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком. Так, клієнт просить відкрити їй картковий рахунок на наступних умовах: вид кредитний ліміт на поточний рахунок; тип кредитування рахунку; пільговий період користування до 62 днів за ставкою 0.000001%; у разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховано процентну ставку 3.4% на місяць; строк кредитування 240 місяців; порядок погашення щомісяця; не менше 100.00 грн й не більше повного розміру заборгованості за договором. Передбачено штрафні санкції за порушення будь-якого із грошових зобов`язань. Заяву клієнтом підписано простим електронним підписом шляхом підтвердження дзвінком. [PERSON] , [INFO] ; ІПН [NUMBER] підписала 03.03.2023 Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк». Погодився, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, АТ «А-Банк» складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Анкету-заяву підписано клієнтом цифровим власноручним (на екрані телефону) підписом. Додано Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», у якому визначено всю інформацію, що є істотною та стосується кредиту. Зокрема, визначено суму /ліміт кредиту від 1\~000.00 грн до 200\~000.00 грн, наявні тарифи по картці «Зелена». Паспорт підписано клієнтом електронним підписом. Тож, [PERSON] було відкрито рахунок № [NUMBER] та видано наступні картки: № [NUMBER] та № [NUMBER] , строком дії до грудня 2031 року про що додано довідку за картками. Надано копію виписки по картці клієнта [PERSON] з якої вбачається, що на його рахунок за період з 03.03.2023 по 11.09.2024 було зарахувань 28\~147.40 грн; сума витрат становить 44\~123.00 грн; сума комісій 698.60 грн; сума кешбеку 0.00 грн. Окрім того додано довідку за лімітами клієнта [PERSON] за період з 03.03.2023 по 11.09.2024, з якої вбачається його зменшення з 29\~000.00 грн до 12\~020.00 грн. Додано копію витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк», розміщеного на сайті банку в розділі «Умови та правила», а також Тарифи по картці «Зелена». Так, відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - клієнт зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених за Договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Умов та правил надання банківських послуг. Згідно до п. 2.1.1.12.19 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання або неналежного виконання клієнтом в тому числі на якого поширюється дія п. 2.1.1.15., зобов`язань по погашенню заборгованості за кредитом на дату виникнення простроченої заборгованості за кредитом клієнт зобов`язується надати банку забезпечення шляхом перерахування грошових коштів в розмірі поточної заборгованості на свій поточний рахунок, відкритий в Банку. За невиконання клієнтом зобов`язань по перерахуванню забезпечення на поточний рахунок, клієнт сплачує банку за кожний місяць порушення штраф в розмірі згідно тарифів банку, що діяли на момент сплати. З доданого розрахунку заборгованості за договором № б/н від 03.03.2023 укладеного між АТ «А-Банк» та клієнтом [PERSON] станом на 11.09.2024 встановлено, що разом сума заборгованості клієнта перед банком становить 16\~082.42 грн. Окрім того, матеріали справи містять правовстановлюючі документи АТ «Акцент-Банк» (ІК юридичної особи: 14360080). У ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З наданих до суду письмових доказів вбачається, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором про надання банківських послуг належним чином не виконував, через що у нього виникла заборгованість перед банком у сумі 16\~082.42 грн наразі він продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України). Отже, суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. Так, кредитодавець виконав умови кредитного договору повністю і своєчасно. Позичальник порушив його умови, не виконав своїх зобов`язань, чим порушив майнові права позивача. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, тож з відповідача на користь позивача належить стягнути суму заборгованості у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із наступного. Позивачем надано платіжне доручення від 11.09.2024 про сплату судового збору у розмірі 3 028.00 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За наведеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 3 028.00 грн. Інших витрат сторонами не заявлено. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved