Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, встановити фак належності [PERSON] , [INFO] , договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 16.09.1989 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3557. Свою заяву\~обґрунтовує тим,\~щов жовтні 2024 року вона звернулася до державного реєстратора із заявою про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на житловий будинок [ADDRESS] . Проте, рішенням №75683544 від 22.10.2024 року заявнику було відмовлено у державній реєстрації, оскільки в договорі купівлі-продажу житлового будинку від 16.09.1989 року зазначено, що він належить « [PERSON] », що не відповідає прізвищу заявниці зазначеному у паспорті « [PERSON] ». Наявні розбіжності прізвища заявника у паспорті та у договорі купівлі-продажу житлового будинку є перешкодою у реєстрації права власності та можливості розпоряджатися належним на праві власності майном. Ухвалою суду від 18.11.2024 року заяву прийнято та відкрито провадження у справі. У судове засідання заявник не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Відповідно до паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 17.01.2001 року Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище заявника записано, як [PERSON] , [INFO] . Зареєстрованим місцем проживання заявниці [PERSON] з 17.01.1990 року є житловий будинок [ADDRESS] . З присвоєного реєстраційного номеру облікової картки платника податків № [NUMBER] , виданого 02.09.1996 року, вбачається, що він виданий [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Згідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 31.07.2013 року УПСЗН Комсомольської районної у м. Херсоні ради, прізвище заявник записано як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до технічного паспорта, виготовленого 14.08.2024 року КП «Херсонським бюро технічної інвентаризації» на житловий будинок [ADDRESS] , інформація про замовника зазначена як [PERSON] . \~ \~ \~ \~З договору купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 16.09.1989 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3557, вбачається, що прізвище покупця зазначено як [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням № 75683544 від 22.10.2024 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Борисовою О.В. Херсонської міської ради Херсонської області відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою від 18.10.2024 року [PERSON] про державну реєстрацію права власності на будинок, що розташованй за адресою: [ADDRESS] , оскільки з наданих заявницею договору купівлі-продажу від 16.09.1989 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І., зареєстрованого в реєстрі за № 2-3557, та довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 02.09.2024 року № 2626, будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] . Подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 року № 1127, та Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1411 внесення змін до укладених раніше договорів купівлі-продажу є неможливим. \~ \~ \~ \~Таким чином, в договорі купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , посвідченого 16.09.1989 року державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори Саюшкіною Н.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 2-3557, була допущена помилка в написані імені та прізвищі заявника, а саме: записано « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». Судом також встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту належності договору купівлі-продажу заявнику - неможливо. Відповідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. П. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорт. Згідно з вимогами\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд може встановлювати факти, що породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або виникнення особистих чи майнових прав громадян. Також, згідно п. 12 вищевказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6\~ст. 273 ЦПК\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. На підставі вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved