overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

30.01.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.10.1997 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 31.01.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач, належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до ч.13 ст. 7, ч.8 ст.178, ч.5 ст.279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 02.10.1997 сторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №11, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями Свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] . Як вказує в позові позивач, подружнє життя між сторонами не склалося, у зв`язку з тим, що у них різні характери та погляди на життя. Вказані обставини призвели до того, що сімейне життя стало неможливим та сторони втратили всі почуття, які об`єднували їх як подружжя. Позивач вважає, що ніякого примирення між ними бути не може, оскільки з 2021 року сторони не проживають як подружжя. Сім`я розпалася безперечно і зберегти її не представляється можливим, тому наполягає на розірванні шлюбу. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до\~ст. 112 СК України\~дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про призначення опікуна над недієздатною особою, в якій зазначила, що на теперішній час у недієздатного [PERSON] не залишилось близьких родичів які могли б здійснювати за ним догляд. На разі заявник є найближчою людиною для [PERSON] , фактично здійснює догляд за ним, забезпечуючи реалізацію його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів, проживаю разом з ним. Заявник в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, просить призначити її опікуном. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась, подала заяву,\~\~в якій просить справу розглядати без її участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.1994\~року по цивільній справі № 2-1022 [PERSON] було визнано недієздатним. Згідно з висновком лікарської комісії Житомирського психоневрологічного диспансеру від 15.02.2013\~року [PERSON] є інвалідом першої групи з дитинства внаслідок психічного розладу, не здатний до самостійного обслуговування та потребує постійного стороннього догляду. Рішенням Богунського районного суд м. Житомира від 13.02.2023 року, призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтв про смерть, [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] . [PERSON] , [INFO] , відповідно до заповіту №72876808 від 22.08.2024 р. є спадкоємицею [PERSON] . Відповідно до подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради України, [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] . Відповідно до\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до\~ст.58ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами визнаними судом недієздатними. Згідно ч.1\~ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 300\~ЦПК\~України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З урахуванням встановлених обставин справи, норм законодавства, а також зважаючи на висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради, суд вважає, що [PERSON] , може виконувати обов`язки опікуна над недієздатним [PERSON] , що відповідатиме його інтересам, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 7613483 від 14.02.2023 у розмірі 20505,67 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 14.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7613483, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 грн. і зобов`язався повернути його, а також сплатити комісію за надання кредиту та проценти за його користування у термін встановлений договором. Пунктом 7.1 цього договору визначено, що він набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Однак, відповідач належним чином умов кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 20505,67 гривень, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5810 грн., заборгованість за відсотками 14495,67 грн., заборгованість за комісією 200 грн. Позивач вказує, що 26.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 101-МЛ, згідно з яким останнє набуло право грошової вимоги до боржників, зокрема й до [PERSON] за кредитним договором №7613483 від 14.02.2023. Відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором №7613483. Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.01.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК\~«Кредит-Капітал»,\~позовні вимоги\~підтримав у\~повному обсязі,\~проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, яку відповідач отримала особисто 12.02.2025 року, про що свідчить відповідна роздруківка трекінгу з сайту Укрпошти. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача до суду не надходило. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористалася, відзив до суду не подала. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

16.01.2025 позивач звернулася до суду з даним позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 28.12.2013 року. У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Розгляд справи просить проводити без її участі. Ухвалою суду від 17.01.2025 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена судом за місцем реєстрації відповідача. У встановлений строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи в спрощеному провадженні. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін до суду не надійшло. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, судом встановлено наступне. Сторони 28.12.2013 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 376, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 9). У шлюбі спільних неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач не подав до суду заперечень щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Також позивач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно задоволених вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

На розгляд суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 01 червня 2005 року між сторонами зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач, відносини з відповідачем не склалися через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя, що унеможливлює спільне проживання сторін. З 2022 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини не підтримують, збереження шлюбу, на переконання позивача, неможливе. Позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність. Також просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу « [PERSON] ». Відповідач до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність та визнання позовних вимог. Встановивши позицію сторін щодо предмету спору у даній справі, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , шлюб між сторонами зареєстровано 01 червня 2005 року Мазурівською сільською радою Чернівецького району Вінницької області , про що складено актовий запис № 6. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач та не заперечується відповідачем, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя. На час звернення позивача до суду з даним позовом шлюбні відносини фактично припинені. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене вище, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя суперечило б їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, що є підставами для розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила при ухваленні рішення про розірвання шлюбу залишити їй прізвище взяте при укладенні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про залишення позивачеві прізвища, взятого при укладенні шлюбу - « [PERSON] ». Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сплачена нею сума судового збору в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом та повідомила, що між нею та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 15.09.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1999; спільних дітей немає. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 28.01.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] 19.02.2025 року на адресу суду від відповідача [PERSON] надійшла заява, у якій він зазначив, що дає згоду на розірвання шлюбу. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 15.09.2023 року у Відділі ДРАЦС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за актовим записом № 1999; спільних дітей немає. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась\~до суду\~з вказаним\~позовом,\~обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 жовтня 2018 року, що був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 351.\~Від шлюбу\~мають дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені через різні погляди на життя. Спільно не мешкають та господарство не ведуть. Тому просить суд, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 жовтня 2018 року, який був зареєстрований Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про що зроблено актовий запис № 351. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами на час розгляду справи фактично припинені через різні погляди на життя, шлюб має формальний характер. Сторони спільно не мешкають та господарства не ведуть. Статтею 56 Сімейного кодексу України\~визначено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбних відносин суперечили б їх інтересам, що сім`я розпалася остаточно та її збереження є неможливим. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене з відповідача на користь позивача потрібно стягнути понесені нею витрати \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

представник заявника [PERSON] адвокат Попович Олександр Олександрович звернувся до суду з заявою заінтересована особа: Берегівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин між візичними особами із спадкодавцем, [PERSON] , що помер [INFO] . Заява мотивована тим, що в січні 2025 року , при подачі [PERSON] документів до Берегівської нотаріальної контори , з приводу спадкування після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , було виявлено деякі розбіжності в поданих документах , а саме: згідно листа № 25/02-14 від 25.01.2025 року, у свідоцтві про одруження шлюб було укладено між « [PERSON] « та « [PERSON] », [INFO] , а згідно свідоцтва про смерть її чоловік записаний як « [PERSON] ». На дані розбіжності заявник раніше не звертала уваги, однак нотаріус порекомендував [PERSON] звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та померлим чоловіком. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заяву задовольнити, виходячи з наступного. За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно п. п. 1, 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи\~\~про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, зіставивши їх дані, суд прийшов до висновку, що існування на даний час вищевказаної розбіжності перешкоджає заявнику у реалізації його особистих немайнових та майнових прав, що безпосередньо пов`язані із необхідністю підтвердження факту спільного проживання, а тому встановлення даного факту має для заявника вагоме юридичне значення та підлягає встановленню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved