overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

у січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Сторони в судове засідання не з`явились, надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається\~з матеріалів\~справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04 вересня 2011 року, від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення, що пов`язано з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 03.03.2025. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повний текст рішення скласти в строк не більш як 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У січні 2025 року Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі АТ «ІНІВЕРСАЛ БАНК» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідачка або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.03.2018 року (далі кредитний договір) у розмірі 111483,32 грн станом на 03.10.2024. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал Банк» запустило новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank, особливістю вказаного проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. 29.03.2018 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачкою підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, положеннями якої визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вищевказаних документів, які складають договір, у мобільному додатку, та зобов`язувався виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідачці надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 20000,00 грн, який неодноразово збільшувався востаннє 16.05.2019 до 70000,00 грн, з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» (далі ТОВ «ФК «Артеміда-Ф» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №103656 від 16.12.2022 у розмірі 16218,62 грн (далі кредитний договір). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що16.12.2022 року між первіснимм кредитором ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит №103656, згідно з умовами якого відповідачу на умовах строковості, зворотності та платності було надано фінансовий кредит у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано кредит у розмірі 12\~000,30 грн на його картковий рахунок та 2117,70 грн для погашення комісії за надання кредиту. 28.06.2023 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу №28/06/2023-01 відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №102656, укладеного з відповідачем. Станом на день формування позовної заяви у позичальника існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 16218,62 грн, яка складається з 11738,91 грн заборгованості за тілом кредиту, 3878,71 грн заборгованості за процентами, 601,00 грн заборгованості за комісіями. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 03.03.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

25.12.2024 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , в якому просить, з врахуванням уточнюючої позовної заяви, розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований виконкомом Шоломківської сільської ради Овруцького району Житомирської області 05 червня 1999 року, актовий запис № 5. Понесені витрати по оплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. залишити за ним. Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою. Відносини в сім`ї не склалися, відповідачка стала вживати алкогольні напої, порушувати подружню вірність. З січня місяця 2021 року вони припинили подружні стосунки та проживають окремо. На даний час відповідачка перебуває у відносинах з іншим чоловіком. Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Через органи РАЦС розірвати шлюб відповідачка відмовилася. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. 14.02.2025 відповідачка надала заяву, в якій просить розгляд справи провести без неї, позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує, судові витрати залишити за позивачем, оскільки вона є інвалідом 1 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії [NUMBER] . Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 05.06.1999 серії [NUMBER] (а.с.6). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

28.11.2024 [PERSON] , який проживає в [ADDRESS] звернувся до суду із позовом до [PERSON] , яка зареєстрована та проживає в [ADDRESS] , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23 листопада 2013 року виконкомом\~ Норинцівської сільської ради Народицького району Житомирської області Житомирської області, актовий запис №6. Понесені витрати по сплаті судового збору покласти\~ на нього. Мотивуючи тим, що позивач перебуває у шлюбі з відповідачкою.\~ Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] .. Відносини в сім`ї не склалися, відповідачка стала порушувати подружню вірність. У зв`язку з такою її поведінкою вони припинили подружні стосунки та стали чужими людьми.\~ Вважає, що їх сім`я розпалася та збереження шлюбу неможливе, тому\~ має намір його розірвати. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників справи не надходило. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження отримала 04.01.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 23.11.2013 серії [NUMBER] (а.с.2). Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що свідчать копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.3,4). Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача. Доводи позивача відповідачем не спростовані, правом на подання відзиву остання не скористалася. За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі анкети-заяви відповідача від 02 листопада 2020 року між банком та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank», за умовами якого банк за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank) відкрив останньому поточний рахунок та встановив на цей рахунок кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконує і станом на 25 жовтня 2024 року його заборгованість становить 12\~607,66 грн. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов. Однак, до цього часу відповідач відзив на позов суду не надав. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, поданої відповідачем 02 листопада 2020 року, АТ «Універсал банк» за загальними умовами випуску та обслуговування платіжних карток (Monobank), зарезервував та відкрив останньому поточний рахунок та встановив кредитний ліміт у гривні на умовах платності і зворотності у розмірі 100000 грн. з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами /а.с.14,22,23-43,44-46,47-48/. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 25 жовтня 2024 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, складає 12\~607,66 грн., що становить заборгованість за тілом кредиту/а.с.12/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Враховуючи викладене, оскільки відповідач ухиляється від сплати боргу у добровільному порядку, жодних заперечень щодо позову суду не надав, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору у розмірі 12\~607,66 грн. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~необхідно стягнути на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 3028 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~\~\~ Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~ рішення слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До суду від Київо-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява Моторного (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), з посиланням на те, що 29 вересня 2022 року відповідач, керуючи в м. Києві автомобілем TOYOTA, номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем CITROEN, номерний знак [NUMBER] , який отримав механічні пошкодження. На дату вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Звіту оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні становить 6056,02 грн.. Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До суду звернувся заявник з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його матір`ю. У своїй заяві вказує, що 12.04.1996 року при зміні радянського паспорта на паспорт громадянина України, в паспорті його матері було записано невірно прізвище [PERSON] замість вірного [PERSON] , тому заявник для встановлення факту родинних відносин звернувся до суду. В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали повністю. Заінтересована особа [PERSON] у судовому засіданні надала пояснення по справі та проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] народився [INFO] , його батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 14.07.1977 року. [PERSON] та [PERSON] одружились 08.03.1961 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 08.03.1961 року. Згідно виписки з погосподарської книги, виданої Лютенською сільською радою 02.12.2024 року №02.2/01-15/866 домоволодіння в [ADDRESS] згідно по господарської книги №2 особового рахунку № [NUMBER] станом на 01.11.1962 року відносилося до типу колгоспного двору. Членами колгоспного двору були: [PERSON] , голова двору, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження ссправи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами. Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації його прав, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому прохає стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором б/н від 12.07.2019 в сумі 491 785 грн 66 коп. та понесені судові витрати в сумі 5\~901 грн 43 коп. Заявлені вимоги, серед іншого, мотивує тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 12.07.2019 року. 14.06.2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування Позивача з ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», про що у додатках позивачем надано копії сторінок виписки та копії сторінок статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через wеb-сайт банку (www.privatbank.ua або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] \~24.12.2024\~звернувся в\~суд з\~позовом до Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. У позовній заяві вказано, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , останнім місцем проживання якого було [ADDRESS] . Позивач зазначає,\~що він є спадкоємцем [PERSON] . Отримати свідоцтво про право на спадщину на спадковий житловий будинок позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу про належність спадкового майна спадкодавцеві. Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач [PERSON] просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно, що за життя належало [PERSON] , який помер [INFO] , а саме, на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що складається з наступних будівель та споруд: А-1 - житловий будинок, Б сарай, В сарай, Г вбиральня, Д погріб, №1 огорожа, №2 яма вигрібна. Ухвалою суду від 26.12.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю та просив розглянути справу без участі сторони позивача. Представник відповідача Новооржицької селищної ради у судове засідання не з`явився, направив заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони відповідача. Від третьої особи приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Черненко О.О. до суду надійшов лист про розгляд справи за її відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed