Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

До суду, заходами електронного суду, в порядку окремого провадження, надійшла заява адвоката Олексіна Віктора Вікторовича, який діє в інтересах [PERSON] , як його представника, в якій просить встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт належності [PERSON] Договору купівлі- продажу від 07.08.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною за реєстровим номером 5761 предмет договору: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О. Ухвалою судді від 14.01.25 року відкрито провадження у справі. Представник заявника [PERSON] - адвокат Олексін Віктор Вікторович до судового засідання надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, в якій вимоги заяви підтримав та просить суд встановити факт, що має для [PERSON] юридичне значення. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові; місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Так судом встановлено, що на підставі договору купівлі- продажу від 07.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №5761, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О. ( серія ВАА №277510) [PERSON] продав, а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожний ізольовану квартиру під номером «шість», що знаходиться в будинку [ADDRESS] . Вказаний договір 21.08.2002 зареєстрований КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» в книзі 141 доп на стор 82 номер запису 599 . 21.04.2005 на підставі вищезазначеного договору купівлі- продажу 07.08.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за №5761 КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» власника квартири [ADDRESS] видано технічний паспорт. Наразі заявник, як власник нерухомого майна, здійснюючі свої права власності, має намір розпорядитись належним йому майном, а саме квартирою [ADDRESS] , однак у зазначеному договорі його прізвище, ім`я, по- батькові зазначено як « [PERSON] » тоді як у паспорті громадянина України він зазначений як « [PERSON] ». Наявні розбіжності у написанні його по- батькові, у правовстановлюючому документі, що підтверджує прав власності на нерухоме майно та у документі, що підтверджує його особу, є перешкодою для здійснення ним права власності, що стало підставою для звернення до суду з дійсною заявою. Як наголошує положення ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Заявник має намір скористатись своїм право власності, однак помилка у правовстановчих документах чинить йому в цьому перешкоди. Встановлення факту належності [PERSON] договору купівлі- продажу квартири від 07.08.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за №5761 року має для заявника юридичне значення, а саме встановлення даного факту необхідне для реалізації ним права власності, гарантованого державою. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та об`єктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню тому необхідно встановити факт належності [PERSON] ( [INFO] , ІПН [NUMBER] [ADDRESS] ) Договору купівлі- продажу від 07.08.2002 р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною за реєстровим номером 5761, предмет договору: квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] .

Outcome: approved