Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 30.09.2024 року серії СА № 1098853, через систему «Електронний суд», звернулася до суду з заявою за змістом якої просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначити їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. Подана заява мотивована тим, що останнім часом погіршився психічний стан здоров`я матері заявника [PERSON] , яка проживає разом із заявником, що проявляється в порушенні пам`яті, проблемах з мовленням, психічною нестабільністю, спалахах безпричинної агресії до оточуючих, погрозах покінчити життя самогубством та реальних спробах цього. Лікарем психіатром поставлений діагноз [PERSON] тривожний депресивний розлад у зв`язку з яким не завжди усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, в часі та просторі, як наслідок, потребує постійного стороннього догляду. У судовому засіданні заявник підтримав подану заяву, з підстав, викладених у ній. Зазначив, що його батько [PERSON] та матір [PERSON] спільно не проживають та мають неприязні відносини між собою, внаслідок чого [PERSON] живе разом з ним та він повністю надає їй потрібний догляд. Оскільки його матір [PERSON] не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, як наслідок, наявні підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки. Додатково вказав, що усвідомлює відповідальність в разі визначення його опікуном [PERSON] . Представник заявника адвокат Держан В.В., повноваження якої підтверджується ордером від 30.09.2024 року серії СА № 1098853, вказала про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною, а згідно подання органу опіки та піклування заявник [PERSON] може бути її опікуном. [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти визнання її недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , який є її сином, з яким вона постійно проживає та який забезпечує її постійний догляд. Додатково вказала, що періодично має суїцидальні думки, оскільки має психічні проблеми, тому може вести себе неадекватно. Представник [PERSON] адвокат Терещенко Р.В., повноваження якого підтверджено ордером від 13.11.2024 року серії СА № 1099198, вказав, що наявні достатні підстави для визнання судом [PERSON] недієздатною та призначення її сина [PERSON] опікуном, що підтверджується як висновком судово-психіатричної експертизи, так і поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради Ляпун Є.В., повноваження якого підтверджуються дорученням від 24.10.2024 року № 3576/02-21, підтримав подану заяву та вказав, що органом опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради не заперечує проти призначення заявника опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. [PERSON] у судовому засіданні вказав, що хоч і перебуває в шлюбі з [PERSON] , однак вони проживають окремо, що зумовлено неприязними відносинами між ними, а також неадекватною поведінкою [PERSON] . Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] надала суду показання про те, що працює листоношою в місцевому відділенні АТ «Укрпошта» та в силу виконання службових повноважень наглядно знає [PERSON] та її сина [PERSON] , а також адресу їх проживання: [ADDRESS] . Додатково вказала, що орієнтовно наприкінці літа 2023 року була очевидцем як [PERSON] перебуваючи на даху свого будинку мала намір вчинити самогубство, оскільки кричала про бажання покінчити життя самогубством, а її син [PERSON] був внизу та намагався її заспокоїти. Вона звернулася до [PERSON] , щоб з`ясувати причини такої її поведінки та необхідність виклику спеціальних служб, у відповідь [PERSON] виражатися нецензурною лайкою та вела себе неадекватно. В цей час [PERSON] зміг залізти на дах будинку з іншої сторони та перешкодити [PERSON] вчинити задумане, а вона пішла далі у власних справах. Також вказала, що в подальшому вона декілька разів ще бачила [PERSON] у місті та остання вела себе неадекватно, оскільки то називалась іншими іменами, то просила допомоги пройти за неіснуючою адресою, мотивуючи це тим, що вона не з цього міста, шукала якісь замки, де б хотіла жити. Свідок [PERSON] надала суду показання про те, що працює медичною сестрою в місцевій лікарні, та близько 2 тижнів тому прогулюючись по місцевому парку побачила раніше не знайому жінку, яка стояла біля дерева та обнімаючи його плакала. Вона не звернула на це особливої уваги та пішла далі, і сіла на одну з лавок неподалік від р. Шполки. Через деякий час повз неї пройшла жінка, яка плакала біля дерева, та підійшовши до р. Шполка почала роззуватися. На її запитання, що вона збирається робити, остання повідомила, що буде купатись та не хоче жити. Вона відразу підійшла до цієї жінки та намагалась її заспокоїти, так і дізналась, що її звати [PERSON] . В подальшому, вона вмовила [PERSON] відмовитись від її намірів, та почала вести її в напрямку адреси, яку та назвала. По дорозі вони зустріли невідомого їй чоловіка, який назвався [PERSON] , сином [PERSON] , та був занепокоєний, оскільки як повідомив, що вже понад 2 години шукав скрізь свою маму. Заслухавши доводи учасників справи та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.07.1993 року серії [NUMBER] , відповідно Відповідно до довідки, виданої 25.09.2024 року комунальним некомерційним підприємством «Ватутінська міська лікарня Ватутінської міської ради» за результатами медичного обстеження встановлено, що [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , не має захворювань, які перешкоджають у призначені опікунства. Згідно змісту акту обстеження умов проживання від 11.10.2024 року № 23, проведеного комісійно, [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своїм сином [PERSON] , [INFO] , в приватному будинку з 3-х кімнат за адресою: [ADDRESS] , в якій є всі комунальні зручності та речі необхідні для побутового користування. Вказано, що [PERSON] надає належний догляд і допомогу іі син [PERSON] , так як її чоловік проживає окремо в зв`язку з неприязними відносинами між ними та надає догляд онуці, оскільки мама дівчинки проходить службу в Збройних Силах України. Відповідно до змісту подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Багачевської міської ради від 24.10.2024 року № 3577/02-21 [PERSON] може бути призначеним опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої недієздатною. Відповідно до змісту висновку судово-психіатричного експерта від 20.01.2025 року № 33 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад - рекурентний депресивний розлад з поточним затяжним, важким депресивним епізодом з психотичними (галюцинаторними, маячними) включеннями, повторними спробами самогубства та суїцидальними намірами, що позбавляє на даний час її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно листа Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 22.01.2025 року № 35/02/116 вартість проведення судово-психіатричної експертизи [PERSON] , [INFO] , становить 6 180 грн. 36 коп. Положеннями ч. 3 ст. 296 ЦПК України передбачено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України питання про виклик та участь у судовому засіданні фізичної особи, щодо якої вирішується судом питання про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. З огляду на вказане, оцінивши надані докази, суд вважає, що наявні достатні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , уродженки м. Ватутіне Черкаської області, - недієздатною та призначення її опікуном [PERSON] , [INFO] , який є її сином. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено ч. 6 ст. 300 ЦПК України. Враховуючи стан здоров`я [PERSON] , [INFO] , та висновок судово-психіатричного експерта від 20.01.2025 року № 33, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення про визнання [PERSON] недієздатною - 1 (один) рік 6 (шість) місяців, який рахується з часу набранням законної сили даним рішенням суду. Відповідно до змісту ч. 2 ст. 240 ЦПК України судові витрати пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved