Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.10.2024 звернулася до суду із цивільним позовом до АТ КБ «Приват Банк», [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківський Відділ державної виконавчої служби м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Позов обґрунтований тим, що [PERSON] на підставі договору дарування від 05.11.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Воробчук Т.О., зареєстрованого в реєстрі за №1478, належала квартира [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. За життя [PERSON] уклала заповіт від 05.07.2019р., за яким все своє рухоме і нерухоме майно заповіла дочці [PERSON] . На підставі заяви [PERSON] приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Підхомною О.Д. заведено спадкову справу. Відтак [PERSON] є спадкоємцем за заповітом померлої спадкодавиці [PERSON] . Після закінчення шестимісячного строку на прийняття спадщини представник спадкоємця звернулася до приватного нотаріуса Підхомної О.Д. за отриманням свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Однак 19.09.2024р. приватний нотаріус Підхомна О.Д. падала інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої вбачається, що спадкове майно - квартира [ADDRESS] обтяжена арештом на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 05.09.2014р., винесена державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Коцан П.Б. у виконавчому провадженні №44619169, боржником у якому є [PERSON] . Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження стягувачем у виконавчому провадженні №44619169 є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Позивач вважає, що даний арешт, накладений з порушенням прав власника квартири [PERSON] та на права спадкоємця [PERSON] щодо спадкового майна. Право власності на квартиру в цілому зареєстроване за [PERSON] \~ на підставі договору дарування від 05.11.2013р. На час винесення державним виконавцем постанови про арешт 05.09.2014р. [PERSON] не була власником квартири, а тому суд та державний виконавець не вправі були накладати арешт на майно третьої особи, не пересвідчившись належним чином за допомогою запиту до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про дійсного власника. Внаслідок існування такого обтяження на належне на праві власності позивачу майно вона позбавлена можливості розпоряджатися своєю власністю. Просила суд скасувати арешт із вказаного нерухомого майна. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.10.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 року до участі в справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Івано-Франківський Відділ державної виконавчої служби м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ). Позивач [PERSON] , та її представник в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином. Від представника позивача адвоката Сікомас С.В. до суду надійшла заява про розгляд даної справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача АТ КБ «Приват Банк» в судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Від представника відповідача [PERSON] 30.01.2025 до суду надійшли пояснення по справі, в яких представник зазначає, що між «Приват Банком» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 10.07.2008 року відповідно до якого вона отримала кредит в розмірі 15000,00 грн. Рішенням від 13.05.2014 року Івано-Франківського міського суду стягнуто з [PERSON] заборгованість на користь «Приват Банку». Відповідно до виданого виконавчого листа відкрито виконавче провадження та винесено постанову про накладення арешту на майно боржника. Однак свої зобов`язання перед «Приват Банком» [PERSON] не виконала. Станом на 10.12.2024 року заборгованість перед Приват Банком не погашена, що підтверджується розрахунком заборгованості. Оскільки борг не погашено, зняття арешту з майна боржника позбавить стягувача належним чином виконати рішення суду про стягнення заборгованості. Представник третьої особи Івано-Франківського Відділу державної виконавчої служби м. Івано-Франківськ Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в судове засідання не прибув. Представник відділу подав до суду заяву в якій вказав, що на виконанні ВДВС перебувало виконавче провадження №44619169 з виконання виконавчого листа №344/16824/2013 від 16.06.2014 про стягнення з [PERSON] на користь «Приват банку» 27355.31 грн.. 29.06.2017 року державним виконавцем\~ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження,

Outcome: approved