Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересована особи: Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною. В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 у справі № 201/12298/22 було визнано недієздатним [PERSON] , 1975 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ Україна, який мешкає за адресою [ADDRESS] . Призначено [PERSON] 1941 року народження та [PERSON] 1961 року народження мешканців [ADDRESS] опікунами над недієздатним [PERSON] , 1975 року народження. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначено у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили. Стан [PERSON] не покращився, він і надалі потребує опіки. За цей час [PERSON] померла. У зв`зку із викладеним, заявник звернувся до суду із вказаною заявою. Представник заявника надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Представник заінтересованої особи також надала заяву про можливість розгляду справи без її участі. Адвокат Цодікова Ю.В. також надав заяву про можливість розгляду справи без його участі. Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи 19.02.2025 здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 у справі № 201/12298/22 було визнано недієздатним [PERSON] , 1975 року народження, уродженця м. Дніпропетровськ Україна, який мешкає за адресою [ADDRESS] . Встановлено опіку\~над [PERSON] ,\~1975\~року народження\~ уродженця\~м.\~Дніпропетровськ Україна,\~який мешкає\~за адресою\~ [ADDRESS] . Призначено [PERSON] 1941 року народження та [PERSON] 1961 року народження мешканців [ADDRESS] опікунами над недієздатним [PERSON] , 1975 року народження. Судове рішення набрало законної сили 12 грудня 2022 року. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. № 3). Заявник просить продовжити строк дії рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09.11.2022 у справі № 201/12298/22 . Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008)), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки. Зі змісту висновку судово-психіатричного експерта № 506-ц від 02 грудня 2024 року вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом іспитований в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Отже, оскільки судом встановлено обставини, які свідчать про продовження психічного розладу [PERSON] , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, заяву [PERSON] слід задовольнити та продовжити строк дії рішення на два роки. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved