Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

I. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованих осіб 1.1. Позиція заявника 20.12.2024 [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити юридичний факт його постійного проживання разом зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування заяви зазначив, що [INFO] у місті Ладижин померла його мати [PERSON] , 1938 року народження. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді частки квартири [ADDRESS] . Інша частка квартири належить йому на праві приватної власності. 19.02.2002 його матір склала заповіт, згідно з яким усе своє майно вона заповіла саме йому. Проте, звернувшись до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, заявник отримав відмову, оскільки пропустив строк для її прийняття та не надав документальних доказів свого постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Заявник зазначає, що фактично постійно проживав разом із матір`ю за вказаною адресою, однак його місце реєстрації було за іншою адресою. Також він особисто організував поховання матері. Крім того, він вказує, що інших спадкоємців після смерті матері немає, а спадкова справа не заводилася. У зв`язку з цим встановлення зазначеного факту необхідне для оформлення спадщини, що відкрилася після її смерті. 1.2. Позиція заінтересованої особи Представник Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області подав до суду клопотання, у якому зазначив, що у вирішенні заявлених вимог покладається на розсуд суду та просить розглянути справу за його відсутності. ІІ. Процесуальні дії у справі Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 25.12.2024 відкрито провадження у справі. ІІI. Пояснення учасників справи У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] повністю підтримали заяву, прохаючи задовольнити її за викладеними обставинами. IV. Фактичні обставини, встановлені судом [PERSON] народився [INFO] , що підтверджується копією паспорта серії [NUMBER] та свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , у якому зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4-5). Згідно з копією витягу з Реєстру територіальної громади від 12.11.2024, зареєстроване місце проживання [PERSON] [ADDRESS] (а.с. 7). Копія свідоцтва про право власності підтверджує, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] у рівних частках на праві приватної власності (а.с. 16). 19.02.2002 [PERSON] склала заповіт, згідно з яким усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б не складалося, вона заповіла [PERSON] (а.с. 8). [INFO] у місті Ладижин Гайсинського району Вінницької області померла [PERSON] , 1938 року народження, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с. 9). Згідно з довідкою Виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області № 433 від 10.05.2024, [PERSON] був виконавцем волевиявлення померлої [PERSON] або зобов`язався здійснити її поховання (а.с. 21). Листом від 14.11.2024 № 674/01-16 Друга Тростянецька державна нотаріальна контора повідомила [PERSON] , що він не надав документів, які підтверджують факт його спільного проживання зі спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини. Відтак він вважається таким, що пропустив строк для її прийняття (а.с. 19). Згідно з витягом № 79146716, отриманим 14.11.2024 зі Спадкового реєстру, спадкова справа щодо померлої [PERSON] не заводилася (а.с. 20). У судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який мешкає у квартирі [ADDRESS] . Свідок пояснив, що добре знає [PERSON] та його матір [PERSON] , оскільки тривалий час проживає поруч із ними. Він підтвердив, що [PERSON] постійно мешкав разом зі своєю матір`ю у квартирі [ADDRESS] , спільно з нею вів господарство, купував продукти харчування, ліки, доглядав її в похилому віці та забезпечував належний догляд. Свідок також засвідчив, що [PERSON] особисто організував поховання матері після її смерті. Ці показання підтверджують факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем до моменту відкриття спадщини. V. Оцінка суду Законодавчі підстави для розгляду справи в порядку окремого провадження Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, підлягають розгляду в порядку окремого провадження. Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, у таких справах суд дотримується загальних процесуальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Водночас ч. 2 ст. 315 ЦПК України передбачає, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо інший порядок їх встановлення законом не передбачено. Застосування практики Європейського суду з прав людини Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», національні суди мають застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права. Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Як зауважив ЄСПЛ, зокрема у рішенні «Голден проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975, право на звернення до суду є фундаментальним елементом права на захист цивільних прав і обов`язків. Оцінка обставин справи Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить частка квартири [ADDRESS] . Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом строку, визначеного ст. 1270 ЦК України, не подав заяви про відмову від спадщини. Нотаріальна контора відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, які б підтверджували його спільне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Відповідно до п. п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», за браку належних документальних доказів нотаріус не може самостійно встановити факт постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем. У такому випадку спадкоємець має право звернутися до суду. Крім того, п. 3.21 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 282/20595 від 22.02.2012, визначає, що спадкоємець, який постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що її прийняв, якщо протягом строку, встановленого законом, не подав заяву про відмову від неї. Отже, для встановлення належних прав заявника на спадщину необхідно офіційне підтвердження факту його постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Оцінка доказів судом Аналізуючи докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступне. Свідоцтво про право власності підтверджує, що [PERSON] володів часткою спірної квартири, а інша половина належала його матері. Заповіт від 19.02.2002 засвідчує, що спадкодавець бажав передати усе своє майно саме [PERSON] . Витяг зі Спадкового реєстру свідчить про те, що спадкова справа не заводилася. Лист Другої Тростянецької державної нотаріальної контори підтверджує, що заявник не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину через відсутність документального підтвердження факту його постійного проживання зі спадкодавцем. Довідка Виконавчого комітету Ладижинської міської ради засвідчує, що [PERSON] виконав волю матері та організував її поховання. Зокрема, свідок [PERSON] чітко описав, що заявник фактично мешкав зі своєю матір`ю у квартирі [ADDRESS] , вів із нею спільне господарство, забезпечував необхідними продуктами й ліками, а після її смерті організував поховання. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що сукупність наведених доказів є достатньою, допустимою та належною для підтвердження факту постійного проживання [PERSON] зі спадкодавцем до дня відкриття спадщини. У контексті вимог ЄСПЛ (рішення «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015, остаточне від 18.09.2015), доведеність «поза розумним сумнівом» може ґрунтуватися на сукупності ознак та узгоджених між собою фактів, і саме така узгодженість свідчень та письмових доказів спостерігається у цій справі. VІ.\~ Висновки суду Суд дійшов висновку, що [PERSON] надав достатні, належні та достовірні докази, які підтверджують його постійне проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Встановлення зазначеного факту є необхідним для реалізації спадкових прав заявника. Іншого способу, окрім судового розгляду, для його підтвердження не передбачено.

Outcome: approved