Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

21.10.2024 ДКП «Луцьктепло» звернулось до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 7860,01 гривень, стягнути з відповідачів суму понесених судових витрату розмірі 3028 гривень. Свій позов мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету Луцької міської ради від 24 вересня 2013 року №577-1 ДКП «Луцьктепло» визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у м. Луцьку. Відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,які зареєстровані за адресою: [ADDRESS] є споживачами послуг по теплопостачанню, що надаються ДКП «Луцьктепло» у вказану квартиру. Свого обов`язку по оплаті житлово-комунальних послуг відповідачі належним чином не виконували, а тому, станом на 01.10.2024 року за особовим рахунком боржників утворилась заборгованість по оплаті теплопостачання в розмірі 7 860,01 гривень. З врахуванням наведеного, позивач просить стягнути з відповідачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] на користь ДКП «Луцьктепло» заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в розмірі 7 860,01 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.10.2024 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 17). Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно ч.8 ст.128, п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України відповідачам будо направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками до неї та роз`яснено його право подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. 05.11.2024 року від відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, вимоги позивача, викладені в позовній заяві, відповідачами не визнаються повністю. В обґрунтування своїх заперечень щодо позову зазначають, що, зокрема, в розрахунку послуг з постачання гарячої води вказано заборгованість до 01.04.2023 в сумі 5,49 грн. Згідно, виставлених ДКП «Луцьктепло» до оплати рахунків 1206563 від 09.02.2023 за січень та №1316549 від 07.03.2023 за лютий, борг відсутній, а показник лічильника №020303, згідно якого проведені нарахування, є розрахунковим і становить 88,0. В березні 2023 року проведено повірку лічильників, та контрольне зняття показів квартирних лічильників, якими підтверджено наявність пломбувань та зафіксовано показник лічильника №020303, фактичний показник 68,5. Тобто, зафіксовано, що послуги з постачання гарячої води було сплачено наперед в обсязі 19,5 метрів кубічних. Крім того, до розрахунків ціни позову включені вартість послуг за вересень 2024 року, термін сплати за які становить календарний місяць, наступний за розрахунковим, тобто підлягають сплаті у жовтні 2024 року. Також до розрахунків не включено суми, сплачені споживачем 16.10.2024, тобто, ще до подання позовної заяви 21.10.2024. Відповідач неодноразово звертався до відділу розрахунків ДКП «Луцьктепло» із проханнями, пояснити різницю, що виникла в розрахунках після проведення звірки приладів обліку від 08.03.2023, з проханням провести повторні звірки показників приладів, після отримання рахунків з хибними показниками та розрахунками до сплати, та вимогами провести звірку розрахунків. Так, згідно рахунку ДКП «Луцьктепло» №2196297 від 05.06.2024 нарахування відбулися за показом лічильника №020303 по розрахунковому показнику 100,4 метра кубічних, загалом в рахунку вказано суму до сплати 16657,82 грн., з них 15921,84 грн. вказано як борг. Згідно контрольного зняття показників квартирних лічильників від 05.08.2024 показник лічильника № 020303 становить 69,7 метрів кубічних. Тобто, було нараховано заборгованості безпідставно за 30,7 метрів кубічних лише по одному лічильнику. На звернення щодо різниці показників і розрахунків, які виникли після проведення звірки від 08.03.2023, а саме щодо оплачених наперед ним послуг, працівники ДКП «Луцьктепло» в телефонному режимі пояснюють, ніби-то, поверненням коштів до бюджету, але надати таке письмове пояснення чи документальне підтвердження відмовляються. На підставі вищевикладеного просить відмовити в задоволенні позовних вимог у справі №161/19516/24 за цивільним позовом ДКП «Луцьктепло» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 7860,01 гривень (а.с. 23-24). 26 листопада 2024 року представник позивача\~ДКП «Луцьктепло»\~подав суду\~пояснення по\~справі,\~де зазначив,\~що станом\~на 01.01.2020\~року по\~особовому рахунку\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~обліковувалася переплата\~за послугу\~з постачання\~гарячої води\~в сумі\~241,91\~грн.\~Показник лічильника\~№ 41385\~у кухні\~становив 259\~м3.\~Станом на\~01.02.2020\~року споживачами\~було подано\~показники гарячої\~води по\~лічильнику №\~41385,\~який становив\~261\~м3,\~відповідно за\~2\~м3\~спожитої гарячої\~води за\~встановленим тарифами\~зі знижкою\~16%\~(98,58\~грн за\~1м3)\~було нараховано\~165,61\~грн за\~надану послугу.\~За особовим\~рахунком відповідачів\~обліковувалася переплата\~в сумі\~76,33\~грн.\~За період\~з 01.02.2020\~по 08.03.2023\~року показники\~по лічильнику\~№ 020303\~ванна не\~подавалися,\~тому розрахунки\~здійснювалися розрахунковим\~методом.\~06.03.2023\~споживачами було\~повірено лічильники\~гарячої води.\~За результатами\~повірки було\~встановлено що\~лічильники №\~418385\~кухня та\~№ 020303\~ванна,\~придатні до\~використання.\~Відповідачами передано\~покази лічильника,\~проте вони\~не відповідали\~тим які\~зафіксував та\~відобразив працівник\~підприємстваДКП\~«Луцьктепло» в акті про контрольне зняття показів квартирних лічильників від 08.03.2023. По лічильнику № 418385 кухня згідно акту зафіксовано показник 261,6 м3. Проте споживачем передано інший 261,00 м3. Було здійснено нарахування в сумі 81,82 грн за 0,6 м3 гарячої води по тарифу 136,37 грн за 1м3. Тому, станом на 01.04.2023 року виникла заборгованість в сумі 5,49 грн про яку повідомляє відповідачка у відзиві на позовну зв`язку. По лічильнику № 020303 ванна було передано показник 68,00, за актом контролера від 08.03.2023 він становив 68,5 м3. 05.08.2024 контролером повторно знято покази з лічильників. Згідно акту, зафіксованого контролером підприємства, показник лічильника № 418385 (кухня) залишився без змін, тобто водою за цим лічильником не користувалися. Показник лічильника № 020303 (ванна) становив 69,7 м3, тобто споживачами за цим лічильником було спожито 1,2 м3 гарячої води, за яку нараховано 163,68 грн. Так, як покази лічильника споживачами самостійно не подавалися, то дане нарахування було розбито на період з квітня 2023 по березень 2024 року. 01.10.2024 покази не подавалися, тому за послугу з постачання гарячої води нарахування здійснювалися по середньому, а саме за 0,1 м3 в сумі 13,64 грн. Тому, підсумовуючи вищенаведене, за особовим рахунком відповідачів обліковується заборгованість в сумі 182,81 грн за надані послуги з постачання гарячої води (а.с. 37-43). З огляду на такі обставини, представником позивача було заявлено про зменшення розміру позовних вимог по справі та вважати позовні вимоги такими: стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] суму заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води, та за надані послуги абонентського обслуговування гарячої води в сумі 428,65 грн. (а.с. 37-38). 09 грудня 2024 року відповідач [PERSON] подав\~до суду\~відповідь на\~відзив,\~де зазначає,\~що не\~згоден з\~висунутими до\~нього позовними\~вимогами,\~оскільки:\~вимоги про\~стягнення є\~необґрунтованими.\~Зазначає,\~що у\~заяві про\~зменшення розміру\~позовних вимог\~позивач вказує\~про наявну\~заборгованість станом\~на 26.11.2024\~та додає\~розрахунки,\~які містять\~неправдиву інформацію.Беручи до уваги викладене просить відмовити в задоволенні позову (а.с. 51-60). Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав. Згідно з ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів, а обов`язком - оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Обов`язком виконавця, зокрема, є забезпечення своєчасності надання, безперервності і відповідної якості комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Перелік житлово-комунальних послуг визначений ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами (п. 2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Статтею 68 ЖК України передбачено обов`язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, які, відповідно до вимог ст. 67 ЖК України, включають послуги по наданню теплової енергії. За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено,\~що відповідачі [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.12-16). ДКП «Луцьктепло» надає послуги по теплопостачанню до вказаної квартири. Зазначені обставини стороною відповідачів визнані та не заперечуються. З розрахунку заборгованості,\~наданого позивачем,вбачається,\~що станом\~на день\~звернення до\~суду у\~споживачів [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] утворилась заборгованість по оплаті наданих послуг з теплопостачання в розмірі 7 860,01 гривень, з яких: 7 410,90 гривень заборгованість за послугу постачання теплової енергії; 20,46 гривень заборгованість за абонентське обслуговування опалення; 245,84 гривень - заборгованість за абонентське обслуговування гарячої води; 182,81 гривень заборгованість з постачання гарячої води. Після звернення позивача до суду з вказаним позовом, відповідачами [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] було сплачено заборгованість за послугу постачання теплової енергії в сумі 7\~410,90 гривень та заборгованість за абонентське обслуговування опалення в сумі 20,46 гривень. Вищевказана обставина визнається сторонами в повному обсязі. 27 листопада 2024 року представником ДКП «Луцьктепло» подано до суду заяву про зменшення позовних вимог. Із змісту вказаної заяви вбачається, що позивачем визнається факт повного погашення відповідачами заборгованості за послугу постачання теплової енергії в сумі 7 410,90 гривень та заборгованість за абонентське обслуговування опалення в сумі 20,46 гривень. Однак, несплаченою залишилась заборгованість в сумі 428,65 гривень, з яких 245,84 гривень - заборгованість за абонентське обслуговування гарячої води; 182,81 гривень заборгованість з постачання гарячої води. У зв`язку з вищевикладеним, ДКП «Луцьктепло» зменшило розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі виключно 428,65 гривень, з яких 245,84 гривень - заборгованість за абонентське обслуговування гарячої води; 182,81 гривень заборгованість з постачання гарячої води. Заперечуючи проти зменшених позовних вимог, відповідач [PERSON] посилається на обставини, згідно яких за обліковим рахунком відповідачів, станом на грудень 2019 року була наявна переплата в сумі 241,94 гривень. З рахунків до сплати за надані позивачем послуги постачання гарячої води та за абонентське обслуговування гарячої води, що надсилались відповідачам, не вбачалося жодних нарахувань та не підтверджувалась наявність заборгованості. А дані показника лічильника становив 88,00 куб. м. та не змінювався з січня 2021 року по березень 2023 року Однак, суд звертає увагу на наступні обставини, достовірно встановлені в ході розгляду справи судом по суті. Стороною позивача повністю визнається факт наявності переплати по особовому рахунку відповідачів за послугу з постачання гарячої води в сумі 241,91 гривень. Вказана переплата обліковувалась станом на 01 січня 2020 року. Показник лічильника гарячої води № 41385 (кухня) в квартирі [ADDRESS] становив 259 куб.м. Показник лічильника гарячої води № 020303 (ванна) не подавався та був ДКП «Луцьктепло» невідомим. Станом на 01 лютого 2020 року відповідачами було передано показник лічильника гарячої води № 41385 (кухня), який становив 261 куб.м. (+2 куб.м.), внаслідок чого відповідачам було нараховано 165,61 гривень за надану послугу постачання гарячої води. Після чого, по особовому рахунку відповідачів обліковувалась переплата за послугу з постачання гарячої води в сумі лише 76,33 гривень. За період з 01 лютого 2020 року по 08 березня 2023 року відповідачі повністю ігнорували обов`язок щодо передачі показників лічильників гарячої води. Зазначена обставина відповідачами не заперечувалась. В подальшому, 08 березня 2023 року, в ході контрольного зняття показників лічильників гарячої води, контролерами ДКП «Луцьктепло» було виявлено розбіжність між поданими 06 березня 2023 року показниками лічильника № 418385 (кухня) а саме 261,6 куб. м. фактично наявних, замість 261 куб. м. поданих відповідачами; та лічильника № 020303 (ванна) а саме 68,5 куб. м. фактично наявних, замість 68 куб. м. поданих відповідачами (а.с. 47). Внаслідок вищевикладених обставин, відповідачам було нараховано 81,82 гривень за надану послугу постачання гарячої води. Після чого, по особовому рахунку відповідачів обліковувалась заборгованість за послугу з постачання гарячої води в сумі 5,49 гривень. Внаслідок чого, твердження відповідача [PERSON] про наявність переплати, повністю спростовуються встановленими судом обставинами. В подальшому, 05 серпня 2024 року, в ході повторного контрольного зняття показників лічильників гарячої води, контролерами ДКП «Луцьктепло» було встановлено наступні показники лічильників № 418385 (кухня) а саме 261,6 куб. м. (без змін); та лічильника № 020303 (ванна) 69,7куб.м. (+1,2 куб.м.) (а.с. 48). При цьому, як зазначає позивач, за період з 08 березня 2023 року по 05 серпня 2024 року, та в подальшому до 01 жовтня 2024 року (місяць, в якому позивач звернувся до суду з вказаним позовом), відповідачі продовжували повністю ігнорувати обов`язок щодо передачі показників лічильників гарячої води. Зазначена обставина відповідачами не заперечувалась. Внаслідок вищевикладених обставин, відповідачам було нараховано 163,68 гривень за надану послугу постачання гарячої води за період з 08 березня 2023 року по 05 серпня 2024 року по фактично встановленим показникам лічильників, та 13,64 гривень за надану послугу постачання гарячої води за період з 06 серпня 2024 року по 01 жовтня 2024 року за середніми нормами споживання (0,1 куб. м.). Відповідачі суду не надали жодних документів на підтвердження неправомірності нарахування обсягу спожитої гарячої води в обсягу 0,1 куб. м., в тому числі, шляхом подання позивачу або суду актуальних показників лічильників гарячої води. А тому, враховуючи вищевикладені обставини, повністю обґрунтованим є розрахунок позивача щодо наявності у відповідачів заборгованості за надані послуги з постачання гарячої води в сумі 182,81 гривень. Також, в суду не виникає сумніву щодо наявності у відповідачів заборгованості за надані послуги з абонентського обслуговування гарячої води в сумі 245,84 гривень. Так, суд звертає увагу, що обов`язок споживача комунальних послуг сплачувати абонентську плату є беззаперечним, та не залежить від фактичного користування наданими послугами, або від обсягу такого користування. Єдиною обставиною, на яку [PERSON] посилався, як на підставу своїх заперечень щодо цієї частини позовних вимог, слугувало те, що нібито в рахунках, наданих ДКП «Луцьктепло» були відсутні нарахування за абонентську плату, та не зазначено про наявність будь-якої заборгованості (а.с. 54, 55). Однак, суд констатує, що попри відсутність у вказаних рахунках (за січень 2023 року та лютий 2023 року) нарахувань за абонентське обслуговування гарячої води, відповідачі здійснювали оплату за цю складову послуг з теплопостачання в повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданої позивачем (а.с. 8). І лише починаючи з квітня 2023 року відповідачами повністю припинено оплату даної комунальної послуги (а.с. 8). Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості, проведений позивачем ДКП «Луцьктепло», є обґрунтованим, будь-яких підстав для сумніву в достовірності наданих позивачем доказів в суду немає, відповідачем не надано суду контррозрахунку суми заборгованості щодо тієї частини позовних вимог, які позивачем підтримувались після зменшення розміру позовних вимог. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов, з урахування його уточнень, підставний та підлягає до задоволення, з відповідачів слід стягнути в користь позивача достовірно встановлену судом суму заборгованості за надані комунальні послуги по теплопостачанню. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути також 3028,00 гривень сплаченого та підтвердженого судового збору. На підставі ст.ст.64, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved