Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності йому: диплому серії [NUMBER] , виданому 14 липня 1982 року середнім професійно-технічним училищем № 39 м. Бендери на ім`я « [PERSON] »; трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 12 березня 1984 року Балтською швейною фабрикою на ім`я « [PERSON] »; трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , виданої 10 липня 1990 року колгоспом «Світанок» Гербинської сільської ради Одеської області на ім`я « [PERSON] »; архівної довідки про заробітну плату № Г-616 від 08.10.2024 року, та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про заробітну плату № Г-07 від 08.10.2024 року, та відомостей, вказаних у ній; архівної довідки про стаж № Г-615/01-20 від 08.10.2024 року, та відомостей, вказаних у ній. На обґрунтування заяви заявником зазначено, що народився він [INFO] в с. Піщана Балтського району Одеської області. В його паспорті громадянина України [NUMBER] , виданому Балтським РВ УМВС України в Одеській області 09.12.1997 року його дані записані українською мовою « [PERSON] », російською мовою « [PERSON] », дата народження [INFO] . З 01.09.1979 року до [INFO] він навчався в середньому професійно-технічному училищі № 39 м. Бендери. У його дипломі серії [NUMBER] , виданому 14.07.1982 року середнім професійно-технічним училищем № 39 м. Бендери було записано його дані на російській мові « [PERSON] », хоча правильно мало б бути записано російською мовою « [PERSON] ». З 29.02.1984 року до 14.11.1984 року він працював на Балтській швейній фабриці. В його трудовій книжці серії [NUMBER] , виданій Балтською швейною фабрикою, його дані записані російською мовою « [PERSON] », [INFO] , хоча згідно його паспорту правильно прізвище мало би бути записано російською мовою « [PERSON] ». З 1989\~року до\~02.02.2000\~року він\~працював в\~колгоспі «Світанок»\~с.\~Гербіно Балтського\~району Одеської\~області,\~яке в\~подальшому було\~реорганізовано в\~КСП «Світанок»\~та СВК\~«Світанок».\~В його\~трудовій книжці\~колгоспника №\~ [NUMBER] ,\~виданій Колгоспом\~«Світанок» с.\~Гербіно Балтського\~району Одеської\~області,\~його дані\~записані російською\~мовою « [PERSON] »,\~1964\~року народження, хоча згідно його паспорту правильно прізвище мало би бути записано російською мовою « [PERSON] ». КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області йому було видано: архівну довідку про заробітну плату № Г-616 від 08.10.2024 року, в якій вказано, що в особових рахунках колгоспу «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області за 1989-1999 роки рік значиться « [PERSON] »; архівну довідку про заробітну плату № Г-07 від 08.10.2024 року, в якій вказано, що в особових рахунках СВК «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області за 2000 рік значиться « [PERSON] »; архівну довідку про стаж № Г-615/01-20 від 08.10.2024 року, в якій вказано, що в особових рахунках колгоспу «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області, КСП «Світанок» за 1989-2000 роки значиться « [PERSON] » та « [PERSON] », хоча згідно його паспорта правильно його прізвище мало би бути записано російською мовою « [PERSON] ». Наразі виправити вищевказані помилки в написанні його прізвища не має можливості, оскільки вищевказані заклад, організації та підприємства більше не існує. Встановлення факту належності йому зазначених документів необхідне для призначення пенсії за віком. Заявник та його представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заперечень до заяви [PERSON] управління не має. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, допитавши свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові\~ цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно копії паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого 09.12.1997 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, заявник [PERSON] народився [INFO] в с. Піщана Балтського району Одеської області. Його дані російською мовою вказані як « [PERSON] ». Диплом серії [NUMBER] , виданий 14.07.1982 року середнім професійно-технічним училищем № 39 м. Бендери на ім`я « [PERSON] »; Трудова книжка [NUMBER] , видана 12.03.1984 року Балтською швейною фабрикою на ім`я « [PERSON] ». Трудової книжки колгоспника № [NUMBER] , видана 10.07.1990 року колгоспом «Світанок» Гербинської сільської ради Одеської області на ім`я « [PERSON] ». 08.10.2024 року КП «Трудовий архів» Балтської міської ради Одеської області заявнику видано: архівну довідку про заробітну плату № Г-616, в якій вказано, що в особових рахунках колгоспу «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області за 1989-1999 роки рік значиться « [PERSON] »; архівну довідку про заробітну плату № Г-07, в якій вказано, що в особових рахунках СВК «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області за 2000 рік значиться « [PERSON] »; архівну довідку про стаж № Г-615/01-20, в якій вказано, що в особових рахунках колгоспу «Світанок» с. Гербіно Балтського району Одеської області, КСП «Світанок» за 1989-2000 роки значиться « [PERSON] » та « [PERSON] ». Таким чином, з поданих документів вбачається невідповідність прізвища заявника. Свідоки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що заявник [PERSON] народився [INFO] . По закінченню школи [PERSON] поїхав навчатися у м. Бендери МРСР, де закінчивши училище, переїхав до Ленінграду, а згодом до м. Балта Одеської області, де працював на Балтському МКК та на Балтський швейній фабриці. В подальшому [PERSON] працював у колгоспі «Расвет», згодом «Світанок». \~ \~ \~ \~Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Оскільки училище, в якому навчався заявник, Балтська швейна фабрика, КСП «Світанок» с. Гербіне Балтського району Одеської області, в якому працював [PERSON] , ліквідовано, вбачається обмеження можливості заявника в оформленні пенсії та неможливість внесення відповідних виправлень до правовстановлюючих документів. Відповідно до листа Верховного Суду України від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, суд приходить до висновку, що викладені заявником факти знайшли своє підтвердження та зазначена вище правовстановлюючі документи належить заявнику [PERSON] , [INFO] . А оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, суд вважає необхідним його встановити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved