Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернулось до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитними договорами: №41458-04/2023 від 26.04.2023 року в сумі 38 800,00 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 28 800,00 грн сума заборгованості за відсотками; №23984-05/2023 від 16.05.2023 року в сумі 17 800,00 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу та 13 800,00 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2024 року відкрито спрощене позовне провадження по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. \~ \~ \~ \~Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.04.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №41458-04/2023 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. строком на 25 днів зі сплатою за користування кредитом 365 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,00% на добу. \~ \~ \~ \~Зазначені умови кредитного договору також зазначені в паспорті споживчого кредиту, який [PERSON] також підписав 26.04.2023 року. \~ \~ \~ \~Підписання договору №41458-04/2023 від 26.04.2023 року про надання кредиту здійснено електронним підписом позичальника, відтвореного шляхом використання одноразового ідентифікатора W8189, відповідно до умов цього договору. \~ \~ \~ \~Відповідачем також електронним ідентифікатором підписано(W8189) додаток №1 до договору про надання фінансового кредиту №41458-04/2023 графік платежів, яким визначено види платежів та їх строки. \~ \~ \~ \~Кредитний договір був укладений в електронному вигляді відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №41458-04/2023 від 26.04.2023 року станом на день подання позову до суду у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 38 800 грн, з яких: 10 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 28 800,00 грн сума заборгованості за відсотками. Також 16.05.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №23984-05/2023 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп. строком на 360 днів; стандартна процентна ставка становить 2,50% в день; орієнтована реальна річна процентна ставка на дату укладання договору складає: за стандартною ставкою 912,50% річних. Зазначені умови кредитного договору також зазначені в паспорті споживчого кредиту, який відповідач також підписав 16.05.2023 року. \~ \~ \~ \~Підписання цього договору здійснено шляхом використання одноразового ідентифікатора W2291. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №23984-05/2023 від 16.05.2023 року станом на день подання позову до суду у [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 17\~800,00грн, з яких: 4 000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 800,00 грн сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~03.07.2023 року між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Старфайненс груп» укладено Договір факторингу №3072023, відповідно до умов якого, ТОВ «Старфайненс груп» став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримав права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку №2 до цього договору. \~ \~ \~ \~В акті приймання передачі письмового та електронного реєстру боржників від 03.07.2023 року до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року (додаток №2 до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року) пункт 2 зазначено, що в момент підписання цього акту фактору передаються права вимоги по основним договорам, які зазначені в реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~Однак матеріали справи не містять докази того, що ТОВ «Старфайненс груп» отримало право вимоги за кредитними договорами укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] №41458-04/2023 від 26.04.2023 року та №23984-05/2023 від 16.05.2023 року. \~ \~ \~ \~27.12.2023 року між ТОВ «Старфайненс груп» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №27122023-2, відповідно до умов якого, ТОВ «Старфайненс груп» передав ТОВ «ФК» Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Старфайненс груп» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників. \~ \~ \~ \~Слід зазначити, що доказів переходу права вимоги за кредитними договорами №41458-04/2023 від 26.04.2023 року та №23984-05/2023 від 16.05.2023 року укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] матеріали справи також не містять. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до приписів статтей 12, 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами зазначеними у частинах 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з приписами статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною першої статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку, як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). На підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано витяг з реєстру боржників до договору факторингу №7122023-2 від 27.12.2023 року, який немає підпису сторін. Крім цього суду не надано доказів щодо переходу права вимогами за кредитними договорами укладеними між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] №41458-04/2023 від 26.04.2023 року та №23984-05/2023 від 16.05.2023 року від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «Старфайненс груп» та в подальшому від ТОВ «Старфайненс груп» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Так суду на підтвердження доводів, які викладені в позові, не надано реєстрів боржників з яких би вбачався перехід права вимоги заборгованості [PERSON] до позивача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». За такого, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що позивач отримав права вимоги до відповідача [PERSON] . Тож, позивачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх позовних вимог. Підсумовуючи викладене суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та про необхідність відмовити у їх задоволенні. Судові витрати відповідно до приписів статті 141 ЦПК України відносяться на рахунок позивача.

Outcome: dismissed