Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Адвокат Дарморос Катерина Олександрівна звернулася до суду із заявою, в інтересах [PERSON] , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просила встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу Договору дарування квартири від 08.06.1994, посвідченого державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1375. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви посилалася на те, що [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] , що підтверджується Договором дарування квартири від 08.06.1994, посвідченим державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованим у реєстрі за № 1-1375. Маючи намір внести відомості про належну їй вищевказану квартиру до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, заявник подала документи до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради. 02.10.2024 позивач отримала відмову в проведенні реєстраційних дій № 75351017, згідно з якою зазначено, що подані заявником документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з підстав виявлення розбіжностей в написанні імені. Вказана ситуація виникла у зв`язку з неправильним написанням її імені нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори. Державний нотаріус Копилов В.І. вже не працює в Уманській міській нотаріальній конторі. На адвокатський запит Черкаським обласним державним нотаріальним архівом від 08.11.2024 повідомлено, що вони не мають повноважень виправлення технічної помилки, допущеної державним нотаріусом. Враховуючи викладене, виправити описку в договорі дарування квартири від 08.06.1994 іншим шляхом, крім як звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, можливості немає. \~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] та її представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися. 25.02.2025 адвокат Дарморос К.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснити без її участі та участі [PERSON] . Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Уманської міської ради у судове засідання не з`явилась. 06.02.2025 у системі «Електронний суд» сформувала заяву, в якій зазначила, що Уманська міська рада не заперечує проти задоволення заявлених вимог та просила розглядати справу без участі представника Уманської міської ради. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~ [PERSON] народилася [INFO] . \~ \~ \~ \~У паспорті № [NUMBER] , виданому 27.08.2021, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « [PERSON] ». Аналогічні дані зазначені у закордонному паспорті заявника та трудовій книжці серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до договору дарування квартири, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-1375, [PERSON] та [PERSON] склали договір про те, що [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві особистої власності квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заявник зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/010830853 від 09.09.2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до інформації про зареєстроване право власності від 13.09.2024 КП «ЧООБТІ» станом на 01.01.2013 право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі Договору дарування квартири, посвідченого Уманської міською державною нотаріальною конторою 08.06.1994 за реєстровим № 1-1375. \~ \~ \~ \~Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Уманської міської ради Мовчан А.П. за вих. № 75351017 від 02.10.2024 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою [PERSON] у зв`язку з розбіжностями у документах. \~ \~ \~ \~Листом Черкаського обласного державного нотаріального архіву за вих. № 1278/01-17 від 08.11.2024 повідомлено адвоката Дарморос К.О., що Черкаський обласний державний нотаріальний архів не має повноважень щодо виправлення технічної помилки, допущеної державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне заявнику для створення умов здійснення своїх майнових прав. \~ \~ \~ \~Стаття 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку встановлюється факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що заяву адвоката Дарморос К.О., подану в інтересах [PERSON] , належить задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved