Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Короткий зміст заявлених вимог [PERSON] звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Ладижинська сільська рада Уманського району Черкаської області про встановлення юридичного факту. Заява обґрунтована тим, що 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради складено та зареєстровано в реєстрі за №21 заповіт [PERSON] , яким остання заповіла [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , відкрилась спадщина на все майно. Заявник зазначає, що є спадкоємцем за заповітом на житловий будинок, належний [PERSON] , у зв`язку з чим звернулась у липні 2023 року з заявою до Другої уманської нотаріальної контори для прийняття спадщини. Вказує, що постановою державного нотаріуса від 21.07.2023 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна і фактично належного спадкодавцю, а саме: у заповіті помилково вказано адресу розташування заповіданого будинку по « [ADDRESS] , що не відповідає дійсності, адже даний будинок розташований по « [ADDRESS] . Просить встановити факт, що заповіт [PERSON] , посвідчений 04.10.2016 року секретарем Ятранівської сільської ради в реєстрі № 21, на будинок за адресою: [ADDRESS] . Процесуальні дії у справі Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.06.2024 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження. Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2024 року витребувано з Другої уманської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії матеріалів спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.48). 21.10.2024 року на адресу суду надійшли належним чином посвідчені матеріали спадкової справи №218/2017, заведеної після смерті, [PERSON] (а.с.63-98). Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 23.10.2024 року залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями за законом першої черги після смерті [PERSON] . Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) учасників справи Заявник [PERSON] в судове засідання 21.02.2025 о 13:30 год, не з`явилася, від заявника до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити (а.с.130). Представник заінтересованої особи Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно в установленому законодавством порядку, що підтверджується довідкою про доставку судової повістки до електронного кабінету сільської ради (а.с.146). Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законодавством порядку, однак на адресу суду повернулися конверти з відміткою про відсутність адресатів за адресою проживання (а.с.111,121,126-127,148). Разом з тим, на адресу суду надійшли заяви від [PERSON] та [PERSON] від 18.11.2024 згідно яких вони не заперечують щодо задоволення заявлених вимог [PERSON] та просять розглянути справу у їх відсутність (а.с.135-140). Фактичні обставини, встановлені судом Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] в м. Умань Черкаської області померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого Уманським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.74). За життя, 04 жовтня 2016 року [PERSON] , [INFO] , на випадок своєї смерті склала заповіт на ім`я [PERSON] , [INFO] , згідно якого [PERSON] заповіла останній належний їй на праві особистої власності житловий будинок [ADDRESS] . Заповіт було посвідчено секретарем Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області Байдою В.В. 04.10.2016 року та зареєстровано в реєстрі за №21 (а.с.10). Заявниця [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~після смерті\~ [PERSON] ,\~для отримання\~спадщини,\~звернулася до Другої уманської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом, посвідченим Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської області від 04.10.2016 року за №21. Постановою державного нотаріуса Другої уманської державної нотаріальної контори від 21.07.2023 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок у зв`язку з розбіжностями в адресі заповідального майна і фактично належного спадкодавцю, а саме: згідно заповіту [PERSON] заповіла [PERSON] жилий будинок [ADDRESS] . Разом з тим, [PERSON] надала для оформлення права власності свідоцтво про право власності № [NUMBER] від 03.01.1991 р. видане виконкомом Уманської районної ради та інформаційну довідку КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» згідно якої право власності за спадкодавцем зареєстроване на будинок [ADDRESS] (а.с.12). Заявниця, звернувшись до суду з даною заявою, зазначає, що при складанні заповіту 04.10.2016 року було помилково вказано адресу розташування заповідального будинку по « [ADDRESS] , оскільки фактично та юридично заповідальне їй [PERSON] нерухоме майно знаходиться по « [ADDRESS] . Дана помилка у написанні адреси заповідального майна перешкоджає їй оформити спадщину у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності № [NUMBER] від 03.01.1991 р. видане виконкомом Уманської районної ради та інформаційної довідки КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» №607о від 31.05.2023, право власності за спадкодавцем [PERSON] зареєстроване на будинок [ADDRESS] (а.с.13,22). Згідно рішення №6 виконавчого комітету Ятранівської сільської ради від 13.02.2020 року, житловому будинку з господарськими будівлями, що належить [PERSON] , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок № [NUMBER] від 03.01.1991 року, було присвоєно адресу: [ADDRESS] (а.с.17). Житловий будинок з надвірними спорудами за даною адресою рахується за [PERSON] в погосподарській книзі за №4 особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується випискою виконкому Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області №227 від 20.05.2020 року (а.с.18). Крім того, за адресою [ADDRESS] , [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,504 га для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державним актом на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧР №15-50-271 від 18.06.1998 року (а.с.14). Згідно довідки №66/13-18/13-19/Ят від 22.03.2023 року виконавчого комітету Ятранівської сільської ради Уманського району Черкаської області, [PERSON] , яка померла [INFO] , проживала і була зареєстрована на день смерті в [ADDRESS] (а.с.19). Відповідно до інформації наданої Ладижинською сільською радою Уманського району Черкаської області від 05.03.2024 на адвокатський запит, вбачається, що нерухоме майно за [PERSON] по [ADDRESS] не рахувалось (а.с.23). Також встановлено, що після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , заведена спадкова справа №218/2017 державним нотаріусом Другої уманської державної нотаріальної контори (а.с.67). З копії спадкової справи №218/2017, наданої Другою уманською державною нотаріальною конторою на виконання ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2024 встановлено, що з заявами на прийняття спадщини після смерті [PERSON] , в установлений законом строк, окрім заявниці [PERSON] , звернулися спадкоємці за законом першої черги сини спадкодавця: [PERSON] , 1956 року народження та [PERSON] , 1951 року народження (а.с.67-102). Згідно заяв [PERSON] та [PERSON] від 05.12.2017 року, які наявні в спадковій справі, їм відомо про зміст заповіту, посвідченого Ятранівською сільською радою Уманського району Черкаської області 04.10.2016, реєстр №21, від імені їх матері [PERSON] , по якому вона вказане в заповіті майно заповіла [PERSON] . Нотаріусом їм було роз`яснено зміст ст.1241 ЦК України, згідно якої вони, як непрацездатні за віком, мають право на обов`язкову частку в спадщині. Від отримання обов`язкової частки спадкового майна [PERSON] та [PERSON] відмовились (а.с.70-71). Позиція суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Оцінивши усі наявні докази по справі суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження юридичний факт того, що спадкодавцю [PERSON] належав на праві особистої власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Отже,\~наявні у\~справі письмові\~докази свідчать\~про обґрунтованість та підставність заяви, оскільки суд вважає доведеним факт складання 04.10.2016 року заповіту [PERSON] на користь [PERSON] на належний їй житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини і видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При розгляді цієї справи в порядку окремого провадження судом не виявлено спору про право на майно померлої [PERSON] . Розподіл судових витрат Оскільки заявниця [PERSON] , як особа з інвалідністю І групи, при подачі даної заяви до суду, звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн підлягають віднесенню на рахунок держави.

Outcome: approved