Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

04 лютого 2025 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулася заявник про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Представник заявника в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що виконавчий лист було втрачено при відступленні права вимоги, виконавчий лист не перебуває на виконанні. Просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі №206/1507/22. Представник заявника в заяві просить суд судові засідання проводити без його участі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі. Враховуючи позицію заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2022 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» заборгованість за Кредитним договором №8035320452 від 29.03.2021 року, що складається із: простроченої заборгованості за тілом кредиту 40782,87 грн., простроченої заборгованості за річними процентами 15114,73 грн., простроченої заборгованості за щомісячними процентами 44813,35 грн., заборгованості за штрафом/пенею 0,00 грн., строкової заборгованості за тілом кредиту 269770,58 грн., строкової заборгованості за річними процентами 206,87 грн., строкової заборгованості за щомісячними процентами 543,19 грн., а всього 371231 (триста сімдесят одна тисяча двісті тридцять один) грн. 59 коп., а також судові витрати по справі в сумі 5568 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн. 47 коп. (а.с.66-68). 09.02.2023 року виконавчий лист по справі №206/1507/22 було направлено судом на адресу позивача (а.с.73). Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 06.04.2023 року, замінено вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у справі №206/1507/22 (а.с.90, 91). У\~статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»\~визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього\~Закону\~та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього\~Закону\~підлягають примусовому виконанню. Відповідно до п.17.4\~Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України\~у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого листа зостановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Згідно з частинами 2, 3\~статті 12 ЦПК\~учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з частинами 1, 3\~статті 13 ЦПК\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. За правилами, встановленими\~статтею 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Частинами 1, 5\~статті 81 ЦПК\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. За змістом частини 2\~статті 77 ЦПК\~предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із\~практикою Європейського\~суду з\~прав людини\~за своєю\~природою змагальність\~судочинства засновується\~на диференціації\~процесуальних функцій\~і відповідно\~-\~правомочностей головних\~суб`єктів\~процесуальної діяльності\~цивільного судочинства\~-\~суду та\~сторін (позивача\~та відповідача).\~Диференціація процесуальних\~функцій об`єктивно\~призводить до\~того,\~що принцип\~змагальності відбиває\~властивості цивільного\~судочинства у\~площині лише\~прав та\~обов`язків\~сторін.\~Це дає\~можливість констатувати,\~що принцип\~змагальності у\~такому розумінні\~урівноважується з\~принципом диспозитивності\~та,\~що необхідно\~особливо підкреслити,\~-\~із принципом\~незалежності суду.\~Він знівельовує\~можливість суду\~втручатися у\~взаємовідносини сторін\~завдяки збору\~доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається\~законом\~на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Як слідує із матеріалів цивільної справи виконавчий лист у відповідь на заяву надіслано на адресу первісного стягувача. Заявник в заяві зазначає, що при укладені Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» виконавчий лист не передавався новому кредитору. Однак, заявник не зазначив причин, які завадили йому звернутися до первісного кредитора для отримання виконавчого листа. Звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, представник заявника не надав суду жодного достатнього, належного та допустимого доказу втрати оригіналу виконавчого документа. Оскільки представником заявника не надано належних, достатніх та допустимих доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд не вбачає законних підстав для видачі дубліката виконавчого листа. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed