Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

1.Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 31 грудня 2024 року представник ТОВ «Глобал СПЛІТ» Балашов В. В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року у розмірі 69802,08 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 01 березня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір № 3/3713747. За умовами п. 1.1. вказаного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 51500 грн строком на 36 місяці(в) - з 01 березня 2021 року до 29 лютого 2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно відповідно до Графіку платежів по кредиту. Відповідно до п.п. 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 договору позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: процентну винагороду щомісячно, у розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, у розмірі 2.50% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Згідно з п.1.4 договору всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, відповідно до договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та на умовах страхування позичальника, які є публічною та невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua. 29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладений договір про відступлення права вимоги № 4-2023, відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року, укладеним між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». 15 вересня 2023 року АТ «Креді Агріколь Банк» направило на адресу відповідача повідомлення про те, що відбулось відступлення прав вимоги за договором № 4-2023 від 29 серпня 2023 року до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», яке в свою чергу стало новим кредитором та набуло права вимоги до боржника за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 15 грудня 2024 року у відповідача утворилась загальна сума заборгованості за кредитним № 3/3713747 від 01 березня 2021 року у розмірі 69802,08 грн, яка складається з заборгованості за основним боргом 37356,14 грн, простроченої заборгованості за відсотками 6695,94 грн, простроченої заборгованості за комісією 25750 грн. 2.Виклад позиції відповідача Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. 3.Процесуальні дії у справі Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 28.01.2025. У судове засідання, призначене на 28.01.2025 учасники справи не з`явилися, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 20.02.2025. . Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином. Поштові відправлення повернулись до суду з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", що згідно зі ст. 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Відповідач не використав наданого законом права на безпосередню участь у судовому засіданні та не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило. Відповідно до протокольної ухвали суду від 20.02.2025, враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлявся про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. 4.Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин 01 березня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір № 3/3713747. За умовами п. 1.1. вказаного договору кредитор надає позичальнику кредит у розмірі 51500 грн строком на 36 місяці(в) - з 01 березня 2021 року до 29 лютого 2024 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), як День повернення кредиту. Положеннями п.1.2 Договору визначено, що кредит надається позичальнику на споживчі потреби. Згідно з п.п. 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку: процентну винагороду щомісячно, в розмірі 11.00 % річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором; комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. У п. 1.4. Договору визначено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною договору та розміщені на офіційному сайті Банку:\~www.credit-agricole.ua. Відповідно до п. 2.2 Договору позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо зазначений день повернення кредиту є неробочим, позичальник зобов`язаний сплатити суму нарахованих процентів та платіж за кредитом у попередній робочий день. На виконання умов кредитного договору № 3/3713747 від 01 березня 2021 року, у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» перерахувало на рахунок [PERSON] грошові кошти у розмірі 51500 грн, що підтверджується випискою з рахунку. 29 серпня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Глобал Спліт» укладеного договір про відступлення права вимоги № 4-2023, за умовами якого АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» передає (відступає), а ТОВ «Глобал Спліт» набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами\~та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором. Відповідно до п. п. 3.1. Договору про відступлення права вимоги, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги за зразком, наведеним в Додатку № 1 до договору, що становить його невід`ємну частину та складається з обов`язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що міститься в Додатку № 4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора, після чого новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей за кредитним договором. Разом з правами вимоги новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З Додатку № 1 від 15 вересня 2023 року до договору про відступлення права вимоги № 4-2023 від 29 серпня 2023 року (Реєстр прав вимоги № 1) слідує, що АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «Глобал Спліт» право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року у розмірі 69802,08 грн. Відповідно до платіжних інструкцій № 150 від 18 вересня 2023 року та № 4884 від 18 вересня 2023 року, ТОВ «Глобал Спліт» здійснило оплату за відступлення права вимоги за Договором № 4-2023 від 29 вересня 2023 року на рахунок АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» у сумі 12 944500 грн та 125610,10 грн. 15 вересня 2023 року АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» направило на адресу [PERSON] повідомлення про відступлення ТОВ «Глобал Спліт» права вимоги за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року. Згідно з наданим АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» розрахунком по кредитному договору № 3/3713747 від 01 березня 2021 року, укладеного з [PERSON] , заборгованість [PERSON] станом на 15 вересня 2023 розмір становить 69802,08 грн, з яких: 9607,94 грн строкова заборгованість, 27748,20 грн прострочена заборгованість, 158,83 грн нараховані відсотки, 6537,11 грн прострочені відсотки, 1287,5 грн комісія, 24462,5 грн прострочена комісія. Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення ТОВ «Глобал Спліт» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються\~Цивільним кодексом України\~(далі -\~ЦК України). 5.Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України). Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частинами 1 та 2 ст. 639 Цивільного кодексу України визначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. За змістом вимог ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі, а відповідно частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. З огляду на матеріали справи, 01 березня 2021 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та відповідачем укладений кредитний договір № 3/3713747, за умовами якого позичальник зобов`язаний сплачувати Банку процентну винагороду щомісячно, у розмірі 11.00% річних (фіксована процентна ставка) (в тому числі). Положеннями п. 2.3 Договору передбачено, що підписанням договору позичальник підтверджує, що він у письмовій формі і повному обсязі отримав від Банку інформацію, визначену Законом України «Про споживче кредитування» та/або іншими нормативно-правовими актами, що регулюють це питання. Вимогами п. 4.4 Договору встановлено, що договір набуває чинності з моменту його підписання позичальником та сторонами та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань. Умови кредитування, серед іншого, відображені й в паспорті споживчого кредиту, підписаному відповідачем. Кредитний договір № 3/3713747 від 01 березня 2021 року підписаний відповідачем власноручно. До матеріалів справи долучена пам`ятка клієнта за кредитним договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року та Додаток № 1 до комплексного № 3/3713747 від 01 березня 2021 року, які підписані [PERSON] власноручно. Отже, суд дійшов висновку, що після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача - зобов`язання з повернення кредитних коштів. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. За змістом статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З аналізу долучених до матеріалів справи доказів підтверджено факт відступлення права грошової вимоги АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «Глобал СПЛІТ» до боржника [PERSON] за кредитним договором. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем розрахунки заборгованості та виписку з рахунку відповідача. На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, які б свідчили про погашення заборгованості за тілом кредиту, нарахованих процентів та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 Цивільного кодексу України. Отже, відповідач фактично отримував кредитні кошти та використовував їх, що підтверджується матеріалами справи, а тому суд дійшов висновку, що надані позивачем у справі докази є належними та допустимими у розумінні ст.\~ст. 76-81 ЦПК України\~та у своїй сукупності підтверджують те, що відповідач відповідно до наданого розрахунку, який узгоджується із випискою за рахунком, користувався кредитними коштами, наданими за договором № 3/3713747 від 01 березня 2021 року, обізнаний про необхідність сплати відсотків за користування кредитом (протилежного суду не доведено), у зв`язку з чим має зобов`язання перед позивачем, як новим кредитором, який в судовому порядку довів своє право вимоги, з повернення кредитних коштів, які складаються з заборгованості за тілом кредиту та прострочених відсотків. Разом з тим, позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість, до якої зокрема входить комісія, що становить 1287,5 грн та 24462,5 грн прострочена комісія. Так, згідно з п.п. 1.3.1-1.3.2 п. 1.3. ст. 1 Договору, за користування кредитом позичальник сплачує Банку: комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (комісія) щомісячно, в розмірі 2.50 % у місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. договору. Обслуговування кредитної заборгованості включає моніторинг заборгованості, під яким розуміється електронне інформування (нагадування) про здійснення щомісячних платежів по кредиту та процентах, надання інформації щодо стану заборгованості через дистанційні системи обслуговування, інформування позичальника про виникнення простроченої заборгованості, консультування позичальника (як усне, тік і письмове) щодо погашення заборгованості, своєчасності сплати платежів тощо. Відповідно до ч. 5\~ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемним. Згідно з положеннями\~статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність»\~слідує, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Банкам забороняється вимагати від клієнта придбання будь-яких товарів чи послуг від банку або від спорідненої чи пов`язаної особи банку як обов`язкову умову надання банківських послуг. У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі №524/5152/15-ц (провадження N 61-8862сво18) зроблено висновок, що: "надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самого банку та здійснюється при виконання прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії банку не є послугами, що об`єктивно надаються клієнту-позичальнику». Згідно з абзацом другим частини четвертої\~статті 11 Закону України "Про споживче кредитування"\~(у редакції, чинній момент укладення спірного кредитного договору) споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю будь-які платежі, не зазначені у договорі про споживчий кредит. Відповідно до висновків викладених Верховним Судом в постанові від 07 червня 2023 року у справі № 686/14530/15 (провадження № 61-13299св22) слідує, що виходячи із принципів справедливості, добросовісності на позичальника не може бути покладено обов`язок сплачувати платежі за послуги, які ним фактично не замовлялись і які банком фактично не надавались, а встановлення платежів за такі послуги було заборонено нормативно-правовими актами. Оскільки сплата позичальником винагороди за надання фінансового інструменту та винагороди за проведення додаткового моніторингу є платою за послуги, що супроводжують кредит в даному випадку, тому пункти договору, які передбачають сплату такої винагороди є нікчемними, у зв`язку з чим підстави для нарахування комісії на підставі нікчемних умов договору є безпідставними і вказані кошти не підлягають сплаті позичальником. Отже, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по комісії, що становить 1287,5 грн та 24462,5 грн простроченій комісії, задоволенню не підлягають. 6.Висновки за результатами розгляду заяви За таких\~обставин,\~суд дійшов\~висновку про\~необхідність часткового\~задоволення позовних\~вимог ТОВ\~«Глобал Спліт»\~та стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~позивача заборгованості\~за кредитним\~договором №\~3/3713747\~від 01\~березня 2021\~року \~у розмірі\~ \~ \~44052,08\~грн.,\~яка складається\~з наступного:9607,94 грн строкова заборгованість, 27748,20 грн прострочена заборгованість, 158,83 грн нараховані відсотки, 6537,11 грн прострочені відсотки. В іншій частині, тобто в частині стягнення комісії в сумі 25750 грн, належить відмовити. 7.Судові витрати Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції № 3459 від 20 грудня 2024 року вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Глобал Спліт» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки позов ТОВ «Глобал Спліт» задоволено частково, пропорційно до заявлених вимог на 63,11 %, то з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 1528,78 грн.

Outcome: partial