Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 627292. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Fiat Fiorino, д.н. [NUMBER] . 02.07.2021 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Драй Хмари, 24 м. Кам`янець-Подільського, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю Забезпеченого ТЗ Fiat Fiorino, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року (Справа № 676/3969/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП відповідача. Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 32490/33/921 від 18.11.2021 року на суму 80036,38 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 230472 від 25.11.2021 року. Відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 80 036,38 грн.. Тому просить стягнути з [PERSON] , [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) (Код ЄДРПОУ 30115243) 80 036,38 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про слухання справи у його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідач причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 627292. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Fiat Fiorino, д.н. [NUMBER] . 02.07.2021 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Драй Хмари, 24 м. Кам`янець-Подільського, відбулася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю Забезпеченого ТЗ Fiat Fiorino, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] , що підтверджується копією постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року (Справа № 676/3969/21), а також було визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП - Відповідача. Враховуючи наявність Полісу, страхова компанія ПрАТ «СК «АРКС», в якій застраховано пошкоджений ТЗ Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] за договором № 105267а0щ добровільного страхування, звернулась до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з заявою про страхове відшкодування в розмірі 80 036,00 грн. з наданням всіх необхідних документів, що підтверджується копією вказаної заяви. З копії акту огляду пошкодженого ТЗ та Рахунку на оплату Сч-Ч-00309 від 16.07.2021 року з ремонтною калькуляцією № 1.003.21.0 від 16.07.2021 року вбачається, що з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] було проведено його огляд, відповідно до якого вартість ремонту пошкодженого Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає: 80 036,38 грн. ПрАТ «СК «АРКС» склало страховий акт № ARX2825463, відповідно до якого виплата страхового відшкодування власнику Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] склала 80 036,38 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 800759 від 20.07.2021 року. Внаслідок цього Позивачем, на підставі зібраних документів складено Страховий акт № 32490/33/921 від 18.11.2021 року на суму 80036,38 грн., яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується копією платіжного доручення № 230472 від 25.11.2021 року. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2021 року (Справа № 676/3969/21) встановлено, що [PERSON] керувала ТЗ Fiat Fiorino, д.н. [NUMBER] не забезпечила належний технічний стан транспортного засобу, не стежила затехнічним станом транспортного засобу, не стежила за дорожньою обстановкою не дотрималась безпечної дистанції руху та після пробиття правого переднього колеса втратила керованість транспортним засобом та допустила наїзд на припаркований автомобіль Nissan Qashqai, д.н. [NUMBER] . Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частина 1 ст. 1191 ЦК України зазначає, що особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальний за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, щодо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до абзацу «г» пп.38.1.1. п.38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Враховуючи вище викладене, зокрема те, що ДТП сталося з вини відповідача, який вчинив ДТП через невідповідність технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, виплачену суму страхового відшкодування в розмірі 80\~036 грн. 38 коп. необхідно стягнути з нього на користь страхової компанії в порядку регресу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір в сумі 3 028 грн. 00 коп..

Outcome: approved