Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 21 квітня 1985 року між [PERSON] та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №12 від 21.04.1985р. Діти від даного шлюбу є повнолітніми. Через несумісність характерів між сторонами почали виникати непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно нехтує сімейними цінностями, не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На протязі останніх років стосунки між [PERSON] та [PERSON] зовсім погіршилися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з сторін має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімейні відносини. Більше двох місяців тому між [PERSON] та [PERSON] \~ сталася чергова сварка, в результаті чого вони фактично припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Наразі шлюб існує лише формально, а тому за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подати спільну заяву до органу ДРАЦСУ про розірвання шлюбу відповідач не бажає, у зв`язку із чим [PERSON] змушена звернутися до суду і даним позовом та\~ просить суд шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №12 від 21.04.1985р.,\~ розірвати. Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Відповідачу [PERSON] направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами та було запропоновано подати відзив, однак відповідач своїм правом не скористався, відзиву на позовну заяву до суду не надіслав. Крім того відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом відправлення повістки рекомендованою кореспонденцією на адресу, вказану у Єдиному державному демографічного реєстрі, згідно з відміткою "Вручено одержувачу", у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, будь яких клопотань не надіслав. Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247\~ ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.\~ Отже, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21 квітня 1985 року між [PERSON] та відповідачем\~ [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис №12 від 21.04.1985р., що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \~ (а.с.7). Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем, так само і відповідач не бажає бути у шлюбі з позивачем.\~ Суд вважає, що причини, що спонукають позивача та відповідача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, сім`я розпалася та існує лише формально. При таких обставинах подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, які наполягають на розірванні шлюбу, тому позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору у сумі 1211,20 гривень.

Outcome: approved