Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява [PERSON] до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин. Вказана позовна заява та додані до неї документи подані представником позивача - адвокатом Розумом О.В. в електронному вигляді через систему «Електронний суд». Згідно заявлених вимог, позивач просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, те що [PERSON] , [INFO] , є рідним сином [PERSON] , який помер приблизно [INFO] та підтверджується свідоцтвом про смерть Серія [NUMBER] , виданого Київським відділом ДР смерті Центрального МУМЮ (м. Київ), актовий запис 3979. Вимоги позову обґрунтовані тим, що приблизно [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . На час смерті батька із ним був зареєстрований позивач. При зверненні до нотаріуса виявилось, що в свідоцтві про народження позивача вказане не вірне прізвище « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Крім того, при перевірці даних, які містяться в державному реєстрі актів цивільного стану громадян, нотаріусом також були виявлені помилки в датах народження померлого. Встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно позивачу задля оформлення спадщини. Так, серед іншого, позивач успадковує квартиру [ADDRESS] . Позивач зазначає, що інших спадкоємців немає. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року відкрито провадження в даній цивільній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. (а.с.28-29) Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 серпня 2024 року витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна завірену належним чином копію матеріалів спадкової справи №5/2023, заведеної щодо майна померлого [INFO] [PERSON] , [INFO] . (а.с.56, 59-60) Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.153-154) Позивач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, представник позивача - адвокат Розум О.В. направив до суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав з викладених у ній підстав. Представник відповідача Київської міської ради в судове засідання не з`явився, відповідач по день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не подав. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Н.В. в судове засіданні не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до п. 5 ч. 2. ст. 293 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України). Як убачається з матеріалів справи та підтверджується копією паспорта громадянина України серія [NUMBER] , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві в березні 1997 року, позивачем у справі є [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Насташка Рокитнянського району Київської області (а.с.11-13, 82-83). Як зазначено в свідоцтві про народження серія [NUMBER] , виданому 10 жовтня 1972 року Настаською с/радою Рокитнянського району Київської області, [INFO] народився [PERSON] , батьками якого є [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 42 від 10 жовтня 1972 року (а.с.85). При цьому в Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження зазначені відомості про дитину: [PERSON] , [INFO] , та відомості про батька: [PERSON] , [INFO] . (а.с.86-87) 23 вересня 2023 року до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження позивача було внесено виправлення - [PERSON] на [PERSON]. (а.с.88-89) З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб убачається, що 29 лютого 1972 року було складено актовий запис про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . 03 червня 2020 року до актового запису були внесені зміни у відомості про нареченого: [PERSON] змінено на [PERSON] . (а.с.94-97) В Повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про розірвання шлюбу вказані відомості про чоловіка: [PERSON] , [INFO] (а.с.99-100), як і в свідоцтві про розірвання шлюбу (а.с.98). Паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 15 лютого 1996 року [PERSON] , [INFO] . (а.с.77). 19 лютого 2022 року проведена державна реєстрація смерті [PERSON] , [INFO] , який помер приблизно [INFO] , про що складено актовий запис №3979 (а.с.75-76) та видано свідоцтво про смерть (а.с.74). За наявними в матеріалах справи документами вбачається, що місце народження позивача та місце проживання [PERSON] , [INFO] , на час народження позивача є ідентичними: с. Насташа, Рокитнянського району, Київської області. На час смерті спадкодавця [PERSON] , [INFO] , та позивач [PERSON] були зареєстровані за однією адресою: [ADDRESS] (а.с.77-зворот, 83). 23 вересня 2023 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Н.В. із заявою про прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] , [INFO] (а.с.73). Дані про інших спадкоємців, які прийняли спадщину, в матеріалах спадкової справи відсутні. В п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Як роз`яснено в п. 7 вищевказаної Постанови, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадщини після смерті батька [PERSON] . При цьому, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2024 року у справі № 755/6397/24 відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі за заявою [PERSON] , за участю заінтересованої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталії Володимирівни про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. (ст. 76 ЦПК України) Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Таким чином, зібрані по справі докази, наявні в матеріалах справи документи та інформація, що в них міститься, в сукупності виключають будь-який сумнів в існуванні факту родинних відносин між померлим приблизно [INFO] [PERSON] , [INFO] , та позивачем [PERSON] ,як батьком та сином. Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ліпко Наталія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження наявними в матеріалах доказами. Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved