Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

В листопаді 2024 позивачка звернулася\~в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] про розірвання\~шлюбу.\~В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 03.08.2014 вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстровано виконавчим комітетом Суворовської сільської радою Тульчинського району Вінницької області, актовий\~запис №\~5.\~\~Від даного шлюбу в них\~є дочки: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею.\~ Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя і цінності. Між ними зникло взаєморозуміння та взаємоповага, вони стали чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинено. За таких \~обставин позивачка\~ вважає примирення \~з відповідачем \~та збереження \~сім`ї\~ неможливим,\~а шлюб\~формальним.\~Тому просить\~шлюб розірвати,\~після розірвання\~шлюбу залишити \~їй прізвище\~« [PERSON] ». В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, у встановлений строк відзиву на позов не подав. За таких обставин у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд розглянув справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки позивач не заперечила проти такого порядку вирішення спору. У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданого Тульчинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного Тульчинського територіального управління юстиції у Вінницькій області 12.11.2019, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано виконавчим комітетом Суворовської сільської ради Тульчинського району Вінницької області 03.08.2014, про що зроблено актовий запис № 5. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 7). Сторони є\~батьками [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Тульчинського\~районного управління\~юстиції у\~Вінницькій області\~16.03.2016,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про народження\~серії [NUMBER] ,\~виданого Тульчинським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Тульчинськомй\~районі Вінницької\~області Центрально-Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції\~(м.\~Хмельницький)\~08.12.2022\~(а.с.\~11). За змістом\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Судом встановлено, що спільне подружнє життя між сторонами не склалось. Як встановлено, сторони шлюбних відносин не підтримують. Позивачка не має наміру зберегти сім`ю. Свого наміру на збереження сім`ї відповідач теж не висловив. За таких обставин суд доходить висновку, що шлюб сторін носить лише формальний характер, у зв`язку з чим вважає можливим його розірвати, оскільки подальше його збереження буде суперечити інтересам сторін. Згідно\~ст. 113\~\~СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Підстав для відновлення позивачці дошлюбного прізвища суд не вбачає, оскільки вона виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ». Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно вимог\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. ( а.с. 1). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved