Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі Філії «ВП «Хмельницька атомна електрична станція» звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. В обґрунтування\~позову зазначається\~що Філія\~«ВП «Хмельницька\~атомна електрична\~станція» АТ\~«НАЕК «Енергоатом» займає монопольне\~(домінуюче)\~становище на\~ринку з\~надання послуг\~з централізованого\~опалення,\~постачання гарячої\~та холодної\~води,\~водовідведення та\~є єдиним\~підприємством та\~території м.\~Нетішин,\~що надає\~послуги з\~централізованого опалення,\~холодного та\~гарячого водопостачання\~і водовідведення. Квартира за адресою: [ADDRESS] належить до квартири спільного заселення. Дві кімнати цієї квартири належать на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] (розмір частки 65/200) та [PERSON] (розмір частки 65/200), а третя кімната (розмір частки 70/200) загальною площею 14,8 кв.м. належить до комунальної власності Нетішинської міської територіальної громади. У той же час право користування вказаним житловим приміщенням надано [PERSON] . Особовий рахунок квартири за вищевказаною адресою розділений на два особових рахунки: 1) № [NUMBER] оформлено на [PERSON] (квартира [ADDRESS] ); 2) № [NUMBER] оформлено на [PERSON] (квартира [ADDRESS] ). 15.03.2016 зі споживачем [PERSON] було укладено договір № 86/16723/63-124-SD-23-21740 про надання послуг із централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Споживач за вказаним договором щомісяця сплачує за комунальні послуги та не має заборгованості. 11.12.2023 [PERSON] було підписано заяви-приєднання до індивідуальних договорів про надання послуг за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1) № 86/24130/63-124-SD-23-21740 із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 2) № 86/24131/63-124-SD-23-21741 із постачання гарячої води; 3) № 86/24132/63-124-SD-23-21742 із постачання теплової енергії. Відповідачі користувалися вказаними комунальними послугами, жодних скарг від них не надходило, при цьому свої зобов`язання щодо їх оплати належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період часу із серпня\~2015\~року по\~30.09.2024\~включно за ними утворилася заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 122876,47 грн, що призводить до порушення права позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь грошові кошти у загальному розмірі 147102,24 грн, а саме: 1) 122876,47 грн\~ заборгованість за спожиті комунальні послуги за період часу з із серпня 2015 року по 30.09.2024 включно; 2) 18434,81 грн\~ інфляційні втрати за весь час прострочки; 3) 5790,96 грн\~ три відсотки річних. 18.11.2024 суддею було відкрито провадження у справі та визначено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Разом із цим суддею було задоволено клопотання представника позивача про витребування наступних доказів:\~1)\~у Відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради інформації про усіх зареєстрованих осіб (із зазначенням прізвища, імені, по батькові, дати реєстрації та зняття з реєстрації) за адресою: [ADDRESS] за період часу із серпня 2015 року по 30.09.2024 включно; 2) у Головного управління державної податкової служби у Хмельницькій області відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ; 3) у Нетішинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повного витягу із Державного реєстру актів цивільного стану щодо підтвердження дошлюбного прізвища стосовно відповідача [PERSON] (а.с. 71-72). 05.02.2025 позовну заяву було залишено без руху, оскільки після відкриття провадження у справі судом було встановлено, що позов було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків (а.с. 93). 26.02.2025 розгляд справи було продовжено у зв?язку з усуненням представником позивача у встановлений судом строк виявлених недоліків, а також прийнято до розгляду змінені позовні вимоги, відповідно до яких позивач просив суд: 1) стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що виникла за період часу із серпня 2015 року по 11.02.2019 (29484,59 грн), включно з інфляційними втратами за весь час прострочки (12132,38 грн) та трьома відсотками річних (3782,25 грн) у загальному розмірі 45399,22 грн; 2) стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що виникла за період часу з 12.02.2019 по 30.09.2024 (93391,88 грн), включно з інфляційними втратами за весь час прострочки (6296,75 грн) та трьома відсотками річних (2022,44 грн) у загальному розмірі 101711,07 грн. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі не подали, у зв`язку з чим судом була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено,\~що згідно\~з листом\~Виконавчого комітету\~Нетішинської міської\~ради №\~32/01-29-484/2024\~від 09.02.2024\~квартира за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~належить до\~квартири спільного\~заселення. Відповідно до даних з архівних інвентаризаційних справ дві кімнати цієї квартири належать на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] (розмір частки 65/200) та [PERSON] (розмір частки 65/200), а третя кімната (розмір частки 70/200) загальною площею 14,8 кв.м. належить до комунальної власності Нетішинської міської територіальної громади, право користування якої надано [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з листа Виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 925/ЕП від 20.11.2024, згідно з реєстром Нетішинської міської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] за період часу із серпня 2015 року по 30.09.2024 були зареєстровані зокрема: 1) [PERSON] з 30.04.2004; 2) [PERSON] з 14.02.1991; 3) [PERSON] з 25.09.2013; 4) [PERSON] з 05.03.2014; 5) [PERSON] з 14.02.1991; знятий з реєстрації 12.02.2019 у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання (а.с. 78, 81-82). 06.12.2023 [PERSON] із позивачем було підписано заяви-приєднання до індивідуальних договорів про надання послуг за адресою: [ADDRESS] , а саме: 1) № 86/24130/63-124-SD-23-21740 із централізованого водопостачання та централізованого водовідведення; 2) № 86/24131/63-124-SD-23-21741 із постачання гарячої води; 3) № 86/24132/63-124-SD-23-21742 із постачання теплової енергії, згідно з умовами яких підприємство взяло на себе обовязок постачати відповідачу вчасно та відповідної якості зазначені послуги, а остання зобовязалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором (а.с. 10, 11, 12). Водночас із довідки про стан заборгованості відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні мають заборгованість перед позивачем у розмірі 29484,59 грн за спожиті комунальні послуги за вказаною адресою, що утворилася за період часу із серпня 2015 року по 11.02.2019 включно. Також позивачем були надані суду розрахунки (з якими суд погоджується) інфляційних втрат за весь час прострочки, що становлять 12132,38 грн, а також 3% річних від простроченої суми, що склали 3782,25 грн (а.с. 109, 110-113). Крім того, із довідки про стан заборгованості відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вбачається, що останні мають заборгованість перед позивачем у розмірі 93391,88 грн за спожиті комунальні послуги за вказаною адресою, що утворилася за період часу 12.02.2019 по 30.09.2024 включно. Також позивачем були надані суду розрахунки (з якими суд погоджується) інфляційних втрат за весь час прострочки, що становлять 6296,75 грн,\~а також\~3%\~річних від\~простроченої суми,\~що склали\~2022,44 грн (114, 115-116). Відповідно до ч. 1. ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з ч. 1\~ст.\~526\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначається у ст.ст. 530, 610, 629 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1\~ст. 612 ЦК України). Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162\~Житлового кодексу\~України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Як наголошується у п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006, власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний зокрема укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~№ 2189-VIII\~від 09.11.2017 споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, та оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах (ч. 1\~ст.\~12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача, або з управителем багатоквартирного будинку з метою постачання електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку.\~Договір про надання комунальних послуг укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк (ч.ч. 1, 3\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). До комунальних послуг відносяться зокрема наступні послуги: з постачання теплової енергії; з постачання гарячої води; з централізованого водопостачання; з централізованого водовідведення (ст.ст. 21-24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»). Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані сплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг саме по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі № 6-2951цс15 та постанові Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 686/6276/19, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4\~ст. 263 ЦПК України. Позивачем доведено, а відповідачами не спростовано, що відповідачі користувалися наданими позивачем комунальними послугами та не вносили оплату за спожиті послуги у повному обсязі у встановлені строки, внаслідок чого за ними утворилася зазначена заборгованість. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідачі відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суду не надали, суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути солідарно: 1) з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилася за період часу із серпня 2015 року по 11.02.2019 включно, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 45399,22 грн; 2) з [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на користь позивача заборгованість за спожиті комунальні послуги, що утворилася за період часу з 12.02.2019 по 30.09.2024 включно, з урахуванням інфляційних втрат та трьох відсотків річних у загальному розмірі 101711,07 грн. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Також відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При цьому у п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 наголошується, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Понесення позивачем судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн підтверджується платіжною інструкцією № 11135 від 23.10.2024 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.27,33). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах суму понесених останнім судових витрат зі сплати судового збору, а саме в розмірі по 757 грн із кожного відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved