Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Українські фінансові\~операції»,\~в особі\~представника Дідуха\~Є.О.,\~через систему\~«Електронний суд»\~звернулося до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~Договором №\~6021317\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~16\~жовтня 2022\~року станом\~на 17\~вересня 2024\~року у\~розмірі 55820\~грн,\~яка складається\~з:\~20000\~грн\~заборгованості за\~кредитом;\~35820\~грн\~заборгованості за\~нарахованими процентами\~відповідно до\~п.\~1.4.\~Кредитного договору\~за ставкою\~1,99\~%\~за кожен\~день користування\~кредитом,\~за період\~з 16\~жовтня 2022\~року по\~17\~вересня 2024\~(включно). Окрім того, просить стягнути з відповідачки сплачений судовий збір в розмірі 2422 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно\~до умов\~укладеного Договору\~№ 6021317\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту від\~16\~жовтня 2022\~року,\~від ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~(торгова\~марка «CreditPlus»),\~відповідачка [PERSON] \~отримала кредит\~у розмірі\~20000\~гривень строком\~на 360\~днів шляхом\~переказу на\~її платіжну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~емітовану АТ\~«Універсал Банк»\~зі сплатою\~відсотків за\~користування кредитом\~у розмірі\~1,99\~%\~від суми\~кредиту за\~кожен день\~користування.\~Підписання кредитного\~договору електронним\~підписом з\~одноразовим ідентифікатором\~є прямою\~і безумовною\~згодою відповідачки\~з умовами\~кредитного договору,\~Правилами надання\~грошових коштів\~у позику\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~з якими\~вона ознайомилася\~перед підписанням\~Кредитного договору\~та отриманням\~кредиту.\~Зразок кредитного\~договору,\~Правила надання\~грошових коштів\~у позику,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту,\~затвердженими директором\~ТОВ «АВЕНТУС\~УКРАЇНА» (далі\~Правила),\~викладені для\~загального доступу\~в мережі\~Інтернет на\~сайті https://creditplus.ua/documents.\~Кредитні кошти\~були перераховані\~відповідачці 16\~жовтня 2022\~року на\~платіжну картку\~№ [NUMBER] ,\~емітовану АТ\~«Універсал Банк».\~Згідно укладеного\~Договору факторингу\~№ 26.09/23-Ф\~від 26\~вересня 2023\~року,\~право вимоги\~за кредитним\~договором №\~6021317\~від 16\~жовтня 2022\~року перейшло\~від ТОВ\~«АВЕНТУС УКРАЇНА»\~(торгова\~марка «CreditPlus»)\~до ТОВ\~«Факторингова компанія\~«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».\~Відповідно до\~умов укладеного\~Договору факторингу\~від 31\~липня 2024\~року №\~31.07/24-Ф,\~право вимоги\~по кредитному\~договору №\~6021317\~від 16\~жовтня 2022\~року,\~відступлено з\~ТОВ «ФК\~«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»\~на користь\~ТОВ «Українські\~фінансові операції».\~У зв`язку\~з порушеннями\~зобов`язань станом\~на 17\~вересня 2024\~року виникла\~заборгованість,\~загальний розмір\~якої становить55820 гривень, яка складається з: 20000 грн\~ - заборгованість за кредитом; 35820 грн -\~заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99 % за кожен день користування кредитом за період з 16 жовтня 2022 року по 17 вересня 2024 року (включно). За наведених обставин просить позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 03 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Українські фінансові операції» до\~ [PERSON] \~про\~стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27 січня 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача витребувано з АТ «Універсал Банк»:\~інформацію чи емітувалась на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) платіжну карту № [NUMBER] ; належним чином завірену виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної карти № [NUMBER] , що належить [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), за період з 16 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який надсилається інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] в період з 16 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року. 10 лютого 2025 року до Бучацького районного суду Тернопільської області АТ «Універсал Банк», на виконання ухвали суду від 27 січня 2025 року, надано запитувану інформацію. У судове\~засідання представник ТОВ «Українські фінансові операції» не з`явився, згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Будучи належним чином повідомленою про судове засідання, зокрема і шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідачка [PERSON] \~ в судове засідання не з`явилася без повідомлення про причини неявки. Правом подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань від неї не надходило. На підставі вимог ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх\~\~осіб,\~\~які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до\~\~положень\~\~цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за\~\~відсутності\~\~осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового \~\~процесу \~\~за\~\~ допомогою\~ \~звукозаписувального\~\~ \~технічного\~ \~засобу\~\~ не\~\~здійснюється. Дослідивши та оцінивши зібранні по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] укладено електронний Договір № 6021317 про надання споживчого кредиту (далі Договір), відповідно до якого товариство надало споживачу кредит у розмірі 20000 грн, строком на 360 днів із обов`язком сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99 % від суми кредиту за кожен день користування, а споживач (позичальник) зобов`язалася одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно з умовами Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 20000 грн. Тип кредиту - кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби. Згідно пункту 1.1 Договору, укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через вебсайт або мобільний додаток «CreditPlus». Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет у порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Пунктом 9.2 Договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним. У пункті 9.6 Договору визначено, що цей договір укладається шляхом направлення його тексту, підписаного зі сторони Товариства електронним підписом, в особистий кабінет споживача для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладення аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання споживачем одноразового ідентифікатора, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється споживачу на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис споживача на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору. Відповідачка, відповідно до умов Договору в особистому кабінеті ІТС прийняла пропозицію укласти Договір № 6021317 про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року та підписала кредитний договір 16 жовтня 2022 року о 18:19:59 годині електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора C629588. Позивачем до договору додано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, до є Додатком № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 6021317 від 16 жовтня 2022 року, та Паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма), із зазначенням основних умов кредитування з урахуванням побажань споживача, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та іншу додаткову інформацію, підписаних електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора. Згідно п. 2.1 Договору кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] . Кредитні кошти були перераховані відповідачці [PERSON] 16 жовтня 2022 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «Універсал Банк», що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» №20230929-2 від 29 вересня 2023 року та випискою з карткового рахунку про рух грошових коштів за період 16 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року, наданою на запит суду АТ «Універсал Банк» та вказаний номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № [NUMBER] за період з 16 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року +380989531069. 26 вересня 2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (фактор) укладено Договір факторингу № 26.09/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісний кредитор) відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, зазначених в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідачки за Договором № 6021317 про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року. На виконання Договору факторингу між сторонами складено Акт прийому-передачі реєстру боржників та Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді за Договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 26 вересня 2023 року, до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ- ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 6021317 від 16 жовтня 2022 року у сумі 55820 грн, із яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 35820 грн сума заборгованості за відсотками. 31 липня 2024 року між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (клієнт) та ТОВ «Українські фінансові операції» (фактор) укладено Договір факторингу № 31.07/24-Ф, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 6021317 про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «Українські фінансові операції». Пунктом 1.1 Договору факторингу передбачено, що за цим договором фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб\~боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору. На виконання Договору факторингу між сторонами складено Акт прийому-передачі інформації згідно реєстру боржників в електронному виді, Акт прийому-передачі документації та Акт прийому-передачі реєстру боржників за Договором факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників, до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] \~за\~кредитним\~договором\~№ 6021317 від\~16 жовтня 2022 року у сумі 55820 грн, із яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 35820 грн сума заборгованості за відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку із порушеннями зобов`язань за кредитним договором, станом на 17 вересня 2024 року, заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором № 6021317 від 16 жовтня 2022 року становить 55820 гривень, яка складається із: 20000 грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 35820 грн\~заборгованість за процентами. Наявна заборгованість підтверджена відповідним розрахунком (карткою обліку договору) заборгованості первісного кредитора. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). У відповідності зі статтею 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. За частиною першою та другою статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді. Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно статті 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Правила перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://creditplus.ua/documents. Статтями 5, 8, ч.7 ст. 11 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України, ГК України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис». Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналізуючи викладене, можна дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Таким чином, між первісним кредитором та відповідачкою було укладено спірний кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з всіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтями 526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним кредитним договором. Відтак, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» виконало свої обов`язки за Договором № 6021317 про надання споживчого кредиту від 16 жовтня 2022 року, у той час як відповідачка у порушення вимог кредитного договору належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, що призвело до утворення заборгованості. Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 512-514 ЦК України, новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором. Судом встановлено, що первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», з яким безпосередньо [PERSON] уклала Договір про надання споживного кредиту № 6021317 від 16 жовтня 2022 року, відступило право вимоги ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», яке в свою чергу, відступило право вимоги ТОВ «Українські фінансові операції», який є позивачем у цій справі. Таким чином, ТОВ «Українські фінансові операції» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачкою [PERSON] . Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов`язання в натурі. Відповідно до статтей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки [PERSON] взяла на себе обов`язки по виконанню договору, які на цей час не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 вересня 2024 року становить 55820 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 20000 грн, заборгованість за нарахованими процентами 35820 грн, за таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити та стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором Відповідно до положень статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Позивачем до позовної заяви в підтвердження понесених витрат на правничу допомогу додано наступні документи: договір №01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «Українські фінансові операції» та адвокатом Дідух Євгеном Олександровичем, акт приймання-передачі наданих послуг № 6021317 до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року, детальний опис робіт (наданих послуг) № 6021317 від 17 вересня 2024 року. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2021 року (провадження №61-44217св18), витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи відсутність клопотань іншої сторони стосовно зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд визнає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень. Також, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача 2422,40 гривень сплаченого судового збору.

Outcome: approved