Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

22 січня 2025 року представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в обґрунтування заначив наступне. 09 жовтня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 00-9789697. На підставі договору факторингу від 22 січня 2024 року № 22-01/2024, реєстру боржників від 22 січня 2024 року право вимоги за цим договором перейшло до ТОВ «Макс Кредит», в подальшому на підставі договору факторингу від 16 серпня 2024 року № 16082024-МК/ЕЙС, реєстру боржників право вимоги за кредитним договором від 09 жовтня 2023 року № 00-9789697 перейшло до ТОВ «ФК «ЕЙС». Наразі відповідач має заборгованість в сумі 24 190 грн, з яких: 8 200 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 15 990 грн сума заборгованості за відсотками, яку позивач просив стягнути. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує (а.с. 10). Відповідач, повідомлений про розгляд справи у встановленому законом порядку шляхом направлення повістки рекомендованим повідомленням, оголошення на сайті суду, у судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, як і не надіслав заяв чи клопотань про розгляд справи у його відсутність або перенесення розгляду (а.с. 90 - 92). Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові відносини, які склалися між позивачем та відповідачем, підпадають під вид цивільно-правових відносин зобов`язання і є зобов`язальними та регулюються нормами ЦК України, з врахуванням наступного. Згідно зі ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором про надання споживчого кредиту банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст. ст. 610,\~611 ЦК України зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 09\~жовтня 2023\~року на\~підставі заявки\~на отримання\~коштів в\~кредит між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 00-9789697. Кредитний договір, паспорт споживчого\~кредит підписано з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», про що свідчить п.п. 7.12, 7.13 кредитного договору. Кредит надано у національній валюті, сторонами було узгоджено всі умови укладеного договору про надання фінансового кредиту, а саме розмір кредиту, строк, відсотки. Відповідно до кредитного договору, паспорта споживчого кредиту, графіку розрахунків - додаток № 1 до цього договору ТОВ «Качай гроші» надало відповідачу кредит строком на 120 днів до 06 лютого 2024 року (п. 1.3 договору), сума кредиту становить 8 000 грн за зниженою процентною ставкою 1,5 відсотків в день, стандартною ставкою 2,50 відсотків в день, орієнтовною реальною річною процентною ставкою на дату укладення договору становить 5936,38 %, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору складає 30 800 грн (п.п. 1.4.1 - 1.8 договору, а.с. 14-18). У відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до довідки про ідентифікацію за підписом представника ТОВ «Качай гроші» клієнт [PERSON] , з яким укладено договір 00-9789697 від 09 жовтня 2023 року, ідентифікований ТОВ «Качай гроші» за тел. +380505024940 09 жовтня 2023 року о 15:51:37, одноразовий ідентифікатор 9Z248 (а.с. 36). Згідно інформаційної довідки № 204/09 від 09 вересня 2024 року було проведено транзакцію на суму 8 000,00 грн. на картку [NUMBER] (а.с. 37). 22 січня 2024 року між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено договір факторингу № 22-01/2024 (а.с. 47-51). Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 22-01/2024, укладеного між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Макс Кредит», акту приймання-передачі до договору факторингу від 22 січня 2024 року з 22-01/2024 до ТОВ «Макс Кредит» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором в розмірі 24\~190\~грн(а.с. 55-57). 16 серпня 2024 року між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія\~«ЕЙС»укладено договір факторингу № 16082024-МК-ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передало ТОВ «ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЕЙС» прийняло належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрах прав вимоги (а.с. 59-63). Згідно з реєстром боржників від 16 серпня 2024 року до договору факторингу № 16082024-МК-ЕЙС від 16 серпня 2024 року, детального розрахунку заборгованості до позивача перейшло право вимоги до відповідача в розмірі 24 190 грн, з яких борг за тілом кредиту 8 200 грн, борг за процентами 15 990 грн (а.с. 45-46, 69). Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Ст. 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9789697 від 09 жовтня 2023 року, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 24 190 грн. Суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань відповідно до умов укладеного кредитного договору. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені кредитним договором, додатковими угодами, не виконав, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ФК «ЕЙС» в розмірі 24 190 грн обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за сплату судового збору у вказаному розмірі. Згідно з положенням п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Правнича допомога позивачу надавалася адвокатським бюро «Тараненко та партнери» на підставі договору про надання правничої допомоги від 22 листопада 2024 року № 2211/Е, додаткової угоди від 22 листопада 2024 року № 10 до договору про надання правової (а.с. 72-73). Вартість послуг згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 22 листопада 2024 року складає 7 000 грн 00 коп., тому суд дійшов висновку про задоволення витрат позивача на правничу допомогу у вказаному розмірі.

Outcome: approved