Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

19 грудня 2024 року представник позивача [PERSON] інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач вимоги обґрунтовує тим, що його батьки [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано. Відповідач по справі є його батьком. З 05.12.2023 до його повноліття з батька за рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області стягувались аліменти на його утримання. На даний час він навчається на денній формі навчання у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на електротехнічному факультеті. Враховуючи той факт, що [PERSON] навчається в закладі вищої освіти на денній формі навчання, останній позбавлений можливості працевлаштуватися, оскільки весь час витрачає на навчання. [PERSON] стипендію не отримує, будь-яких доходів, окрім матеріальної допомоги матері не має, що підтверджується довідкою про доходи № 193 від 07.11.2024 та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.12.2024. Зі свого боку, відповідач є працездатною особою, має офіційний дохід у вигляді пенсії у розмірі 9365,77 грн, що підтверджується відповіддю на запит № 233007786 від 16.10.2024 та свідчить про наявність у нього можливості надавати матеріальну допомогу синові, який продовжує навчання. Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників розгляду справи. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я [PERSON] , дата отримання 17.01.25, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.\~247\~ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку. [PERSON] та\~ [PERSON] є батьками [PERSON] [INFO] , що підтверджується копією рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 05.09.2023 року про визнання батьківства (а.с.9-11). Згідно з копією судового наказу № 173/3532/23 від 05.12.2023 з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] до його повноліття. Рішення суду набрало законної сили 05.12.2023 (а.с.14). Згідно з копією довідки № 16-42/1315 від 06.11.2024 [PERSON] зарахований на денну форму навчання за державним замовленням у Національному технічному університеті «Дніпровська політехніка» на електротехнічному факультеті Термін закінчення навчання 30 червня 2028 року (а.с. 16). З довідки про доходи № 193 вбачається, що [PERSON] за період навчання вересень-жовтень 2024 в НТУ «Дніпровська політеха» доходів не отримував. Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 10.12.2024 [PERSON] за період з вересня 2022 по червень 2024 отримав дохід у вигляді стипендії з ВСП «Вільногірський фаховий коледж Українського державного університету». Відповідно до відповіді на запит № 233007786 від 16.10.2024 Пенсійний Фонд України повідомляє, що [PERSON] отримує пенсію в розмірі 9365,77 грн. Якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання (ч. 1 ст. 199 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу. Частиною 1 статті 182\~СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пунктом 20 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №3\~«Про застосування\~окремих норм\~Сімейного кодексу\~України при\~розгляді справ\~щодо батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що відповідач інших утриманців не має, має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, та визначаючи аліменти в розмірі 1/6\~частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, реальним, достатнім і відповідатиме потребам повнолітнього сина, який продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача. Згідно з ч. 1 ст.\~191\~СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно зі ст.\~430\~ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved