Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

В обґрунтування\~позовних вимог\~представник позивача\~зазначає,\~що відповідачка\~23.10.2023\~звернулася із\~заявою про\~призначення житлової\~субсидії для\~домогосподарства,\~якою просила\~призначити житлову\~субсидію на\~оплату житлово-комунальних\~послуг на\~опалювальний сезон.\~До заяви\~відповідачкою було\~подано Декларацію\~про доходи\~і витрати\~осіб,\~які звернулися\~за призначенням\~житлової субсидії.\~Жодної інформації,\~що член\~домогосподарства (відповідач\~у справі)\~перебував за\~кордоном,\~заявниця не\~зазначила.\~За результатами\~розгляду заяви\~відповідачки,\~позивачем прийнято\~рішення про\~призначення субсидії\~у грошовій\~безготівковій формі\~на рахунок,\~відкритий у\~банку,\~для відшкодування\~витрат на\~оплату житлово-комунальних\~послуг на\~понаднормову площу\~життя.\~Однак,\~внаслідок неправомірної\~поведінки відповідачки\~виникла переплата\~субсидії за\~період з\~01.10.2023\~року по\~30.04.2024\~року.\~В добровільному\~порядку відповідачка\~переплату субсидії\~не повертає. Тому представник позивача звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій; та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Згідно поданої заяви просить справу розглядати без їх участі. Позов підтримує, просить його задоволити. У разі неявки відповідачки не заперечує проти винесення заочного рішення по справі. Відповідачка не з`явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання відповідачка є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Крім того, на веб-сайті суду розміщується список справ, що призначені судом до розгляду, і така інформація є відкритою, загальнодоступною та зрозумілою; і при бажанні відповідачка мала можливість отримати інформацію про дату і час розгляду справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без її участі. Відзив на позов до суду не подала. Судом враховується практика ЄСПЛ, зокрема позиція, викладена у справі "Пономарьов проти України", в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Також враховуються висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії", де зазначено: заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Суд наголошує, що відкладення розгляду справи\~є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін чи учасників справи, а\~неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд вважає, що справу можливо розглянути на підставі наявних доказів, участь сторін у справі не є обов`язковою. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості проведення заочного розгляду справи. Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактичні обставини встановлені судом. Як встановлено в судовому засіданні, 23.10.2023 року відповідачка звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою: [ADDRESS] , якою просила призначити житлову субсидію на оплату житлово- комунальних послуг на опалювальний сезон. До заяви відповідачкою було подано Декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Жодної інформації про те, що член домогосподарства (відповідач у справі) перебував за кордоном, заявниця не зазначила. Відповідачка при подачі декларації ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У цій розписці відповідачка зазначає щодо зобов`язання повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, про що свідчить особистий власний підпис відповідачки. Відповідно до п. 49 Положення про порядок призначення житлових субсидій громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. За результатами розгляду заяви відповідачки позивачем прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій безготівковій формі на рахунок, відкритий у банку, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на понаднормову площу життя. Правові та організаційні засади здійснення верифікації та моніторингу державних виплат в Україні визначає Закон України Про верифікацію та моніторинг державних виплат, відповідно до якого (ст.1) органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової та бюджетної політики (Міністерство фінансів України). Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136 (у редакції постанови КМУ № 443 від 22.05.2019) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (далі Порядок №136). Пунктом 6 Порядку №136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів. Також проведення перевірки даних зазначається і у нормі п. 50-2 Положення. За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, встановлено: За даними Адміністрації Державної прикордонної служби України особа із складу домогосподарства на день звернення за призначенням житлової субсидії або день призначення житлової субсидії без звернення, перебувала за кордоном понад 60 днів. (Ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: PFUS0101080420242235412, Перетини (виїзд-в`їзд): 23.03.22 (Ягодин/FG447683)-, Дата реєстрації звернення на призначення житлової субсидії: 2023-10-23, Дата отримання даних Аркан: 2024-05-13). У цей же час відповідачка отримувала субсидію, хоча проживала за межами України. Внаслідок неправомірної поведінки відповідачки виникла переплата субсидії за період з 01.10.2023 року по 30.04.2024 року в сумі 30215,54 грн. Листом від 09.07.2024 № 1700-0403-8/40281 позивач повідомив відповідачку про виниклу переплату субсидії з проханням повернути безпідставно отримані кошти. Проте, відповідачка лист залишила без реагування. Відповідно до даних Мінфіну виявлено невідповідність, а саме, надміру нарахована субсидія внаслідок подання недостовірної інформації заявницею відповідно до п.4, п.24, п.90 Положення, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 №848. Норми закону, які підлягають до урахування та застосування при постановленні рішення. Відповідно до п.9 Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі - Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України, починаючи з 1 грудня 2022 року. Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Підпунктом 3 пункту 14 Положення передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: такі особи перебували за кордоном сукупно більше 60 днів. Відповідно до пункту 22 Положення № 848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства. Відповідно до п. 24 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. Норми Положення визначають осіб домогосподарства, крім осіб, які перебувають за кордоном понад 60 днів. Пунктами 125 та 127 Положення № 848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому, п`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Частиною 1 статті 1212 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Стаття 1214 Цивільного кодексу України встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Висновки суду. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачка при зверненні за призначенням житлової субсидії у Декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії не зазначила жодної інформації, що член домогосподарства (відповідачка у справі) перебувала за кордоном. У такий спосіб [PERSON] проявила недобросовісність, яка є підставою для повернення нею позивачу безпідставно одержаних коштів. Розподіл судових витрат. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Outcome: approved