Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

До Приморського районного суду м.Одеси 16.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 7 500 дол.США. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.08.2011 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір позики, відповідно до якого [PERSON] одержала в борг від [PERSON] грошові кошти у розмірі 7 500 доларів США. Позичальник зобов`язалася повернути суму позики у валюті зобов`язання до 14.08.2021 року.18.10.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення права вимоги. У зв`язку з тим, що [PERSON] не повернула [PERSON] борг за договором позики, він був змушений звернутись до суду з даним позовом. Матеріали отримано суддею 18.09.2024 року. З 24.09.2024 року по 27.09.2024 року суддя Домусчі Л.В. перебувала на лікарняному. Ухвалою суду від 30.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.10.2024 року. У судове засідання 24.10.2024 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 05.12.2024 року. До суду 07.11.2024 року від представника [PERSON] -адвоката Федяєва С.В. надійшло клопотання про долучення доказів, а саме копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року на 1/3 частину квартири [ADDRESS] , згідно якого [PERSON] , громадянка рф, яка є спадкоємцем 1/6 частини раніше вказаної квартири. У судове засідання 05.12.2024 року в режимі відео конференції з`явився представник [PERSON] -адвокат Федяєв С.В., не заперечував проти заочного розгляду справи. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача борг за договором у розмірі 7\~500 дол.США Також зазначив, що у відповідачки є майно, що підтверджується раніше поданим клопотанням про долучення доказів. У позивача наявні оригінали договору позики та договору відступлення права вимоги. Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника позивача та долучив до справи копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.01.2014 року. Оголошено перерву до 18.12.2024 року для огляду оригіналів договорів. У судове засідання 18.12.2024 року з`явився [PERSON] , просив задовольнити позов та стягнути з відповідачки на його користь борг за договором у розмірі 7 500 дол.США. Також пояснив, що відповідачка є його далекою родичкою, а [PERSON] є другом його діда. Він позичив грошові кошти у розмірі 7\~500 дол.США 18.08.2011 року та визначили строк повренення-14.08.2021 року. Однак відповідача з 2013 року не виходила на зв`язок та не приїжджала. Надав суду для огляду оригінали договір позики та уступки вимоги (цесії). Суд оглядає оригінал договору позики від 14.08.2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] та договору уступки вимоги (цесії) від 18.10.2019 року, укладеного між [PERSON] та [PERSON] . Оголошено перерву до 28.01.2025 року. У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 28.01.2025 року, відкладено на 28.02.2025 року. У судове засідання 28.02.2025 року сторони з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника [PERSON] -адвоката Федяєва С.В. до суду надійшла заява про розгляд справи без сторони позивача, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України», причини неявки суд не повідомила, відзив та заяв по суті справи суду не надала. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи повторне належне повідомлення учасників справи та вимоги ст.ст. 178, 279, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними у справі матеріалами, з ухваленням у справі заочного рішення. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 04.03.2025 року. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши представника позивача, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] надав [PERSON] в позику грошові кошти у розмірі 7 500 доларів США, які отримано відповідачкою особисто 14.08.2011 року зі строком повернення до 14.08.2021 року, про що між сторонами укладено Договір позики від 14.08.2011 року. (а.с. 4) Оригінал Договору позики від 14.08.2011 року судом оглядався. 18.10.2019 року між [PERSON] (Цедент) та [PERSON] (Цесіонарій) було укладено Договір уступки вимоги (цесії). Згідно п. 1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги, належне Цедентові, і стає кредитором за Договором займу між фізичними особами від 14 серпня 2011 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Згідно п. 2 Договору Цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних зобов`язань: а) Отримання від [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) суму у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) доларів США за умовами Договору займу між фізичними особами від 14 серпня2011 року. Згідно п. 3 Договору право вимоги засновано на Договорі займу між фізичними особами від 14 серпня 2011 року. Згідно п. 4 Договору копії документів, вказаних у п. 3 Договору, передаються Цедентом Цесіонарію в момент підписання цього Договору і є його невід`ємною частиною. Згідно п. 5 Договору в якості компенсації відступленого права вимоги Цесіонарій виплачує Ценденту 1000 (одну тисячу) доларів США у гривні за курсом НБУ. Згідно п. 6 Договору до Цесіонарія переходять права, які забезпечують зобов`язання Боржника. Сам факт існування договору позики, у якій позичальник чітко зазначає про отримання ним коштів та скріплює її своїм підписом, свідчить про реальний характер договору позики. Договір позики підтверджує не тільки укладеність договору та зміст його умов, але й факт отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Наявність оригіналу договору позики у кредитора свідчить про те, що боргове зобов`язання не виконане. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 серпня 2021 року у справі № 473/995/18 (провадження № 61-6674св21), від 14 липня 2021 року у справі № 266/7291/18-ц (провадження № 61-96св21), від 25 березня 2019 року у справі № 211/2672/16-ц (провадження № 61-41785св18), від 30 січня 2019 року у справі № 751/1000/16-ц (провадження № 61-586св17). Вирішуючи спір суд виходить із наступного. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 11.11.2015 року у справі № 6-1967цс15, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядку встановленому договором. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України). Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до\~ст.\~512\~ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Під час цесії може бути відступлене право як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги. При цесії право вимоги може бути передано як за плату, так і безоплатно. Ураховуючи відсутність доказів щодо належного виконання відповідачкою взятого на себе обов`язку з повернення суми позики за Договором позики від 14.08.2011 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] щодо стягнення суми позики в розмірі 7 500 доларів США з [PERSON] відповідно до Договору позики від 14.08.2011 року. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачкою умов договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~083,93 грн. Згідно п. 1 ст. 3 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Після всебічного, повного дослідження, оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку, щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними.

Outcome: approved