Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

26.12.2024 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області у справі за позовом [PERSON] до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. 27.12.2024 представник [PERSON] адвокат Мінаєв Д.Д. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу в сумі 20\~000,00 грн, мотивуючи тим, що при ухваленні рішення Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області від 26.12.2024 не вирішено питання щодо витрат на правову допомогу. В судове засідання позивачка та її представник не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надійшла заява представника про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності. В судове засідання представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі представника. Відповідно до\~п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України,\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 2-5 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд дійшов такого висновку. Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2024 № 946/1989/23 позовні вимоги задоволено частково, визнано незаконним\~та скасувано\~розпорядження №\~70/ко-2023\~від 03.03.2023\~про звільнення\~ [PERSON] ,\~секретаря керівника\~загального відділу\~Саф`янівської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області,\~у зв`язку\~зі скороченням\~посади та\~штатної численності\~на підставі\~пункту 1\~статті 40\~КЗпП;\~поновленои [PERSON] \~на посаді\~секретаря керівника\~загального відділу\~Саф`янівської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області;\~стягнуто з\~Саф`янівської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області на\~користь [PERSON] \~середній заробіток\~за час\~вимушеного прогулу\~в сумі\~233267,31\~грн;\~стягнуто з\~Саф`янівської сільської\~ради Ізмаїльського\~району Одеської\~області на\~користь [PERSON] \~моральну шкоду\~в сумі\~5000\~грн,\~в решті позову - відмовлено. Питання розподілу судових витрат судом не вирішено. Згідно із ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Позивачка понесла витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20000,00 грн, що підтверджено ордером від 20.03.2023 № 1292807, Договором про надання правової допомоги від 13.03.2023, актом прийому-передачі від 12.07.2024 до Договору про надання правової допомоги від 13.03.2023, квитанцією до платіжної інструкції № Р24А948043366D74314 від 13.03.2023. Оскільки витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн підтверджені належними та допустимими доказами, враховуючи, що позовні вимоги задоволено щодо вимоги про визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування та поновлення на роботі та вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в повному обсязі, а щодо вимоги про стягнення моральної шкоди - частково (25%), суд дійшов висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 15001 (6667+6667+1667) грн. Згідно із ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати\~судового збору\~під час\~розгляду справи\~в усіх\~судових інстанціях\~звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2684 грн. Враховуючи, що позивачем було заявлено три вимоги, а саме, одну вимогу немайнового характеру (визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування та похідна вимога про поновлення на роботі) та дві вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди), з відповідача в дохід держави підлягає стягнення судовий збір: -за подання вимоги немайнового характеру (визнання розпорядження про звільнення незаконним та його скасування та поновлення на роботі) в сумі 1073,60 грн; -за подання вимоги майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в сумі 2\~332,67 грн (233267,31 грн*1%); -за подання вимоги майнового характеру (стягнення моральної шкоди) в сумі 268,40 (1073,60 /(20000/5000) грн. Враховуючи вищевикладене, з відповідача в дохід держави підлягає стягнення судовий збір в сумі (1073,60+2332,67+268,40) 3674,67 грн.

Outcome: approved