Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33758,40 гривень та судові витрати. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначив, що 17.11.2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» було укладено договір № 2684803491-520204 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на умовах строковості, зворотності, платності, за яким відповідач зобов`завсь повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов та правил, зазначених у договорі. Однак відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором - не повернув кредит та не сплатив проценти, у зв`язку з чим, станом на момент звернення до суду у відповідача, за Договором №2684803491-520204 від 17.11.2021 року, утворилась заборгованість. \~ \~ \~ \~Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі сплаченого судового збору. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження із викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник позивача не з`явився, однак у позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації останньої та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~На підставі вимог ст. ст.\~223,\~280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~\~Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку: \~ \~ \~ \~17.11.2021 року, між [PERSON] та ТОВ «Кошельок» було укладено договір №2684803491-520204 за допомогою веб-сайту (https://koshelok.ua/), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Кошельок», в рамках якої реалізується технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.3 ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~ Зазначений кредитний договір, як вбачається з його змісту, разом із правилами надання кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та за якими позичальник був попередньо ознайомлений. \~ \~ \~ \~У відповідності до норм ч.1 ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створено згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, в тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором. \~ \~ \~ \~На виконання зазначених вимог, позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор 1560 - для підписання кредитного договору №2684803491-520204 від 17.11.2021 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного Договору, ТОВ «Кошельок» взяло на себе зобов`язання надати [PERSON] кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: \~ \~ \~ \~- сума кредиту, становить 9 600,00 грн. (п.1.1. договору, р.3., паспорту кредиту); \~ \~ \~ \~- початковий строк кредитування, становить 29 днів, (п. 2.1. договору, р. 3., р. 4 паспорту кредиту, п.1. графіку розрахунків); \~ \~ \~ \~-відсоткова ставка, становить 1,85% на добу за початковий строк кредитування визначений п. 2.3., п. 3.6., п. 3.7. договору (р.4. паспорту кредиту, п.1. п. 2. графіку розрахунків); \~ \~ \~ \~ - сума кредиту та нараховані відсотки, за початковий строк користування позикою, на 29 днів, становить 14 750,40 грн. (9 600,00 грн. тіло кредиту + 5 150,40 грн. відсотки за користування позикою за перші 29 днів, р.4. паспорту кредиту, п.1. п. 2 графіку розрахунків). \~ \~ \~ \~ Кредитодавець, виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору та перерахував грошові кошти на картковий рахунок [PERSON] № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладання кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі у разі отримання ним грошових коштів. \~ \~ \~ \~Пунктом 3.6. кредитного договору, за якими позичальник був попередньо ознайомлений та погодився, встановлено, що сторони погодили, що факт користування позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення початкового періоду користування кредитом є відкладальною обставиною, в розумінні ст.212 ЦК, що має наслідком подовження строку користування Кредитом на умовах визначених п. 3.7. та п. 3.8. \~ \~ \~ \~ Згідно п. 3.6. та п. 3.7. кредитного договору, строк користування кредитними коштами було продовжено на 90 днів, тобто з 16.12.2021 року до 15.03.2022 року, за ставкою 2,2% на добу. Та на момент подання даної позовної заяви у позичальника виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків за користування позикою у розмірі (9 600,00 грн. тіло кредиту + 5 150,40 грн. відсотки за початковий строк користування позикою + 19 008,00 грн. відсотки за продовжений строк користування позикою) 33 758,40 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1\~ст.1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України,\~якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь із відповідача заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог\~ст.141 ЦПК України\~суд стягує на користь позивача документально підтверджені витрати по сплаті 2422,40 гривень судового збору, згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів ПАТ «МТБ Банк» № 447 від 11.12.2024 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved