Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

1.Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи. 1.1. 06.01.2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, яку згодом уточнила, та остаточно просила встановити факт наявності помилки (неправильності) в актовому записі про народження №61, який складено 06.08.1956 року виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області в частині запису імені дитини « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] ». 1.2. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що в грудні 2024 року вона звернулась до Ізмаїльського відділу РАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області з приводу видачі дублікату свідоцтва про народження нового зразка, оскільки наявне в неї старе «радянське» не підлягає перекладу з застосуванням «апостилю», однак у видачі повторного свідоцтва про народження їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями в імені дитини. В актовому записі про народження №61 від 06.08.1956 року, складеному виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , ім`я дитини вказано « [PERSON] », у графі «видано свідоцтво» зазначена серія [NUMBER] . Разом із тим, у пред`явленому свідоцтві про народження серії [NUMBER] ,\~виданому виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 06.08.1956 року,\~в імені дитини є виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] » і на зворотній сторінці зазначено, що «виправлено ім`я [PERSON] », але в актовому записі про народження №61 від 06.08.1956р. виправлення не зроблені. \~ ІІ. Процедура та заяви (клопотання) учасників справи. 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 06.01.2025 року, справа № 946/69/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І.\~ 2.2. Ухвалою судді від 10.01.2025 року відкрито провадження у справі. 2.3. Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, надавши суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Також у поданій заяві представник заінтересованої особи зазначила, що заперечень щодо заяви не має. 2.4. Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. 2.5. Під час розгляду справи повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося у відповідності до ч.2 ст.247 КПК України. \~ ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин. 3.1. У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданому виконавчим комітетом Новонекрасівської\~сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 06.08.1956 року, [INFO] народилася « [PERSON] » (мовою оригіналу) (а.с.5). 3.2. Відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області\~ 26.12.1996 року дата народження [PERSON] \~ « [INFO] »\~(а.с.3-4) \~ \~ \~ \~3.3. Листом\~Ізмаїльського відділу державної РАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області за вих. №591/24.10-130 від 17.12.2024 року\~ [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про народження, оскільки\~в актовому записі про народження наявні розбіжності, а саме вказано, що «В актовому записі про народження №61 від 06.08.1956 року, складеному виконавчим комітетом Новонекрасівської\~сільської ради Ізмаїльського району Одеської області відносно [PERSON] , [INFO] , ім`я дитини « [PERSON] ». Разом із тим, у пред`явленому свідоцтві про народження серії [NUMBER] , виданому виконавчим комітетом Новонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області 06.08.1956 року,\~в імені дитини є виправлення з « [PERSON] » на « [PERSON] » і на зворотній сторінці зазначено, що «виправлено ім`я [PERSON] » (а.с.15). \~ ІV. Оцінка суду. \~ 4.1. У відповідності до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. 4.2. Стаття 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. 4.3. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.\~Відповідно до пункту п`ятого частини другої статті вказаної статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. 4.4. У відповідності до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. 4.5\~За змістом ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. \~4.6. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 07.07.1995р. «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» питання про встановлення неправильності в актовому записі суд вирішує на підставі письмових (архівних матеріалів, відомостей, які містяться в паспорті; довідок з місця роботи, навчання проживання; військових, профспілкових, інших посвідчень \~тощо) та інших доказів, що достовірністю підтверджують заявлену вимогу, суд розглядає заяви про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану у випадках невиправлення органами реєстрації актів громадянського стану помилок, допущених при складанні актового запису та постановляє рішення про неправильність запису в акті громадянського стану, саме в тій частині цього запису, в якій встановлено неправильність, а не запису всього акта громадянського стану. 4.7. Частина 1 статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначає, що внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку. 4.8. Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила). 4.9. Відповідно до пункту 1.1. розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку. 4.10. Підпунктами 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 розділу II Правил визначено, що підставою для внесення змін в актовому записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, постанова адміністративного суду. 4.11. Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 4.12. Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 4.13. Згідно зі статтею 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 4.14. З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеним факт наявності помилки (неправильності) в актовому записі про народження № 61, який складено 06.08.1956 року виконавчим комітетом Новонекрасівської\~сільської ради Ізмаїльського району Одеської області. 4.15. Обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, судом на час розгляду не встановлено. 4.16. Аналіз вищезазначених норм національного права та обставин справи дає підстави для висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved