Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

16.12.2024 представник позивача Кисіль В.І., діючи в інтересах свого довірителя, за допомогою підсистеми "Електронний суд" звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вищевказаним позовом. На обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 19.06.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321, відповідно до умов якого останнє надало позичальнику кредит у сумі 6000,00 грн строком на 360 днів, стандартна процентна ставка за користування кредитом - 2,00 % в день, знижена - 0,01% в день, періодичність сплати процентів - кожні 15 днів. Позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі. 21.02.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' укладено договір факторингу № 21/02/2024. Згідно з вищевказаним договором ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ "Лінеура Україна", в тому числі і до [PERSON] договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321 від 19.06.2023. Всупереч умовам договору про надання коштів [PERSON] своєчасно не вносив платежів на повернення кредиту, порушуючи взяті на себе договірні зобов`язання та станом на дату відступлення прав вимоги та на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 33354,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5999,00 грн, за відсотками - 27355,44 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Кредит-Капітал'' вказану заборгованість у повному обсязі, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С. від 19.12.2024 справу за цим позовом надіслано до Хорольського районного суду Полтавської області за територільною підсудністю. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2025 цю справу було передано для розгляду судді Старокожку В.П. Ухвалою судді від 08.01.2025 вказану позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді від 10.01.2025 після усунення недоліків позовної заяви провадження справі було відкрито та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів, надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. П. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, слід вважати відповідача [PERSON] належним чином повідомленим про відкриття провадження у справі, оскільки судові документи, що повернулися до суду із відміткою про відсутність адресата (копія ухвали про відкриття провадження), надіслані безпосередньо за місцем його реєстрації - [ADDRESS] . Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Правом на подання відзиву у встановлений судом строк відповідач не скористався, про наслідки ненадання учасником справи заяв по суті справи у встановлений судом строк був повідомлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом. 19.06.2023 між ТОВ "Лінеура Україна" та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321, відповідно до умов якого останнє надало позичальнику кредит у сумі 6000,00 грн строком на 360 днів, тобто до 13.06.2024, стандартна процентна ставка за користування кредитом на весь строк його дії - 2,00 % в день, знижена - 0,01% в день, яка застосовується за умови, якщо позичальник до 04.07.2023 (включно) або протягом 3 календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі не менше уми першого платежу, визначеного Графіком платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту. Періодичність сплати процентів - кожні 15 днів /а.с. 19-39/. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту /а.с. 40-43,/ орієнтовна вартість кредиту для споживача за стандартною процентною ставкою становить 49200,00 грн. Згідно з копією довідки про ідентифікацію, вищевказаний договір підписаний [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора СО87 /а.с. 55/. Відповідно до копії повідомлення сервісу iPAY.ua від 22.02.2024 19.06.2023 перераховано кошти в сумі 6000,00 грн на банківську картку [NUMBER] /а.с. 44/. Номер цієї картки вказаний у п. 2.1 вищевказаного договору як такої, що належить [PERSON] . Згідно з копією розрахунку заборгованості по договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321 від 19.06.2023 станом на 21.02.2024 заборгованість [PERSON] становить 33354,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 6000,00 грн, за відсотками - 27355,44 грн /а.с 45-54/. Оплати по цьому договору позичальником за вказаний період не вносилися. 21.02.2024 між ТОВ "Лінеура Україна" та ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' укладено договір факторингу № 21/02/2024 /а.с. 57-67/. Згідно з вищевказаним договором ТОВ ''ФК ''Кредит-Капітал'' набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ТОВ "Лінеура Україна", в тому числі і до [PERSON] по договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321 від 19.06.2023, що підтверджується копією витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 21/02/2024 /а.с. 68/. Відповідно до вищевказаного витягу, заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 33354,44 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 5999,00 грн, за відсотками - 27355,44 грн. 26.11.2024 позивачем за допомогою сервісу "Укрпошта" надіслано на адресу [PERSON] досудову вимогу про погашення вказаної заборгованості /а.с. 71,75/, доказів її отримання останнім у матеріалах справи немає. У зв`язку із непогашенням вказаної заборгованості позивач прохає стягнути її розмір - 33354,44 грн із відповідача на свою користь повністю. Норми права, застосовані судом. Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно із ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно з приписами ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 3 ст. 12, ч. ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Мотивована оцінка аргументів сторін. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до [PERSON] . Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3756321 від 19.06.2023, як і договір факторингу від 23.01.2023 є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачем не надано. Отже, позивач, як новий кредитор, отримав право вимоги до боржника [PERSON] , а доказів визнання недійсним вказаних вище договорів суду не надано. Також у судовому провадженні не заперечено факту правомірності їх укладення. Спір між сторонами стосується стягнення заборгованості за кредитним договором, право вимоги за яким перейшло до нового кредитора. При укладенні цього договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору та визначено: валюту кредитування, суму кредиту, процентну ставку за користування ним і порядок повернення кредиту, строк кредиту. Отож, укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання. Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували ту обставину, що він не укладав з первісним кредитором вказаного вище договору кредиту. Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк в повному об`ємі не була погашена (доказів погашення заборгованості суду не надано). Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. В порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснила погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та в строки, у зв`язку із чим у [PERSON] утворилася заборгованість перед позивачем (як новим кредитором) у розмірі 33354,44 грн. Відповідач не надав суду альтернативних розрахунків заборгованості за кредитним договором, не спростував проведеного розрахунку, а тому суд погоджується з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, згідно з яким, останній з моменту укладення договору факторингу (21.02.2024) подальших нарахувань заборгованості за договором не здійснював. Отже, оцінивши докази в сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, а із відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості у розмірі 33354,44 грн. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесено судові витрати в розмірі 2422,40 грн по сплаті судового збору. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції № 8241 від 27.11.2024 в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved