Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

24 січня 2025 року Приватне акціонерне\~товариство «Страхова\~компанія «ТАС»\~в особі представника Миц І.В. звернулось до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просив суд стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31\~252,65 грн. та суму сплаченого судового збору 3028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що між АТ «СГ\~«ТАС» (приватне)\~та [PERSON] \~було укладено\~Договір обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №\~AP8674917.\~Забезпеченим ТЗ\~за Полісом\~є Skoda\~Octavia,\~д.н.\~ [NUMBER] .\~14.12.2021\~року о\~07-40\~годині в\~Дніпропетровській області\~м.\~Кривий Ріг,\~ Металургійний\~район,\~вул.\~Стрельникова,\~е/о\~5101\~відбулася дорожньо-транспортна\~ пригода\~ за\~участю Забезпеченого\~ТЗ Skoda\~Octavia,\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~та ТЗ\~Renault\~Dokker\~д.н.\~ [NUMBER] .\~У результаті\~зазначеної ДТП\~було пошкоджено\~ТЗ Renault\~Dokker\~д.н.\~ [NUMBER] ,\~що підтверджується\~постановою Дзержинського\~районного суду\~м.\~Кривого Рогу\~від 05.01.2022\~року,\~а також\~було встановлено\~вину у\~вчиненні зазначеного\~ДТП відповідача.\~Враховуючи наявність Полісу, представник власника пошкодженого Renault Dokker д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №6122 від 16.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker д.н. [NUMBER] склала 64 005,30 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 02609/20/922 від 26.01.2022 року на суму 62505,30 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 247098 від 28.01.2022 року. Посилаючись на вимоги ст.ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України та ст. ст. 13, 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», представник позивача зазначив, що у відповідача виникли зобов`язання перед позивачем відшкодувати збитки в межах 50 відсотків сплаченого позивачем страхового відшкодування, що складає 31\~252,65 грн. у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 27 січня 2025 року прийняти до свого провадження цивільну справу за відкрито провадженні по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи, шляхом направлення ухвали суду від 27 січня 2025 року про відкриття провадження. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Згідно з частиною 8 статті 178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи повторну неявку в судові засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд, відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подала, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. За приписами ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до Постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року по справі №210/7596/21, згідно протоколу\~серії ААД\~№231085,\~14.12.2021\~року о\~07-40\~годині в\~Дніпропетровській області\~м.\~Кривий Ріг,\~Металургійний район,\~вул.\~Стрельникова,\~е/о\~5101\~водій [PERSON] \~керував автомобілем\~шкода октавія\~LX\~днз [NUMBER] ,\~не врахував\~дорожньої обстановки,\~виїхав на\~смугу зустрічного\~руху та\~скоїв зіткнення\~з автомобілем\~Renault\~dokker\~днз [NUMBER] \~під керуванням\~ [PERSON] ,\~який рухався\~в зустрічному\~напрямку.\~Внаслідок ДТП\~авто отримали\~механічні пошкодження,\~чим завдано\~матеріальних збитків.\~Своїми діями\~водій [PERSON] \~порушив п.\~2.3\~(б),\~10.1,\~11.4\~ПДР,\~чим вчинив\~адміністративне правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~КУпАП..[PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. АТ «СГ «ТАС» (приватне) та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AP8674917. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Skoda Octavia, д.н. [NUMBER] . 14 грудня 2021 року представник власника пошкодженого Renault Dokker д.н. [NUMBER] [PERSON] звернувся до з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду до АТ «СГ «ТАС» яка сталася 14 грудня 2021 року. До вказаного повідомлення було долучено Схему дорожньо-транспортної пригоди, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . Позивачем з метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Renault Dokker д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та отримано Рахунок №6122 від 16.12.2021 року, відповідно до якого вартість ремонту Renault Dokker д.н. [NUMBER] склала 64 005,30 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 02609/20/922 від 26.01.2022 року на суму 62505,30 грн.. Відповідно до Платіжної доручення №247098 від 28.01.2022 року, позивачем сплачено на рахунок вказаний [PERSON] грошові кошти в розмірі 62\~505,30 грн. Відповідно до ч.1\~ст. 1166 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини (ч.2\~ст. 1166 ЦК України). Згідно з частинами 1, 2\~статті 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою(п. 1 ч.1\~ст.1188 ЦК України). Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. Відповідно до підпункту «а» п. 41.1\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Частиною 1\~ст. 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивач, обґрунтовуючи посилається на п.1 ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування,\~чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону, то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ч. 2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, інвалід II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії,\~пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності.\~Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Зважаючи на те, що за кермом забезпеченого ТЗ під час ДТП, в порушення умов Полісу, знаходився не страхувальник [PERSON] , а відповідач, який є винуватою особою у вчиненні зазначеного ДТП, тому, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 31\~252,65 грн. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно ч.1\~ст.76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено ч. 2\~ст. 77 ЦПК України. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вважає доведеною вину [PERSON] у настанні ДТП та завданні шкоди автомобілю Renault Dokker д.н. [NUMBER] , що підтверджується, зокрема, обставинами, викладеними у постанові Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 січня 2022 року по справі №210/7596/21, яка набрала законної сили, та яка відповідно до ч.6\~ст. 82 ЦПК України, є обов`язковою для суду в межах розгляду даної справи. Крім того, існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів (рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто - Холдинг» проти України» та від 28.10. 1999 року у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії»). З огляду на зазначене, те, що сплата позивачем потерпілій особі страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних щодо стягнення з відповідача на користь позивача, в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою (страховим відшкодуванням) у розмірі 31\~252,65 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved