Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Самійленко-Войнаровська І.О., до Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області, третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора, про звільнення майна з під арешту, мотивована наступним. [PERSON] (надалі Позивач) [INFO] , є єдиним спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] його баби [PERSON] , 1944 року народження, останнє місце проживання та реєстрації якої було за адресою: [ADDRESS] . В Ірпінській державній нотаріальній конторі заведено Спадкову справу №313/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадковим майном є: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , який являвся батьком спадкоємця [PERSON] та спадкоємцем майна його матері [PERSON] , 1944 року народження. Станом на теперішній час єдиним спадкоємцем майна за адресою: [ADDRESS] , є [PERSON] . Станом на 27.01.2025 року Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося. Згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 17.06.2005 року внесено запис за №2103833 про арешт нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Підстави для зняття арешту в Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відсутні у зв`язку із знищенням вищезазначеного виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання, зняти арешт не можливо відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 08.06.2017 р., затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 410319150 від 29.01.2025 року, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2103833, зареєстровано: 17.06.2005 року 17:39:17 за №2103833 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55, (04597) 5-74-97 на підставі постанови АК649555 від 15.06.2005 року Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. Листом з вих. № 38062 від 11.10.2024 року Ірпінський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено 17.06.2005 року внесено запис за №2103833 про арешт нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню не вбачається можливим, у зв`язку із знищенням даного виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 08.06.2017 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5. Строк зберігання виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення боргу, переданих до архів органу державної виконавчої служби становить три роки. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, підстави для зняття арешту відсутні. Одночасно Позивачу роз`яснено, що він має право звернутись до відповідного суду для вирішення питання про звільнення з-під арешту майна. В порушення вказаних вимог закону арешт і заборона відчуження, накладений на майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] виконавцем не знято. Таким чином арешт накладений на квартиру [ADDRESS] , що належить на праві приватної власності померлому батьку спадкоємця, порушує можливості реалізації позивачу своїх прав власності на вищезазначене нерухоме майно. Просить скасувати арешт накладений на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , накладений на підставі постанови АК649555 від 15.06.2005 року Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції про арешт нерухомого майна. Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 17.06.2005 17:39:17 за № 2103833 реєстратор: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200, Київська область, місто Ірпінь, вулиця Центральна, буд. 55; підстава обтяження: постанова про арешт нерухомого майна АК649555 від 15.06.2005 року, об`єкт обтяження: квартира, частина, адреса: [ADDRESS] . У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Ухвалою суду 30.01.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження. В судове засідання позивач не з`явився, до суду представник позивача подала заяву, в якій позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, судове засідання провести у її відсутність. Представник відповідача Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, що стверджується розпискою про вручення судової повістки про виклик до суду. Третя особа: Ірпінська державна нотаріальна контора направили до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням пункту 3, пункту 4 частини 1 статті 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина друга\~статті 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є єдиним спадкоємцем за заповітом, після померлої [INFO] його баби [PERSON] , 1944 року народження, останнє місце проживання та реєстрації якої було за адресою: [ADDRESS] . В Ірпінській державній нотаріальній конторі заведено Спадкову справу №313/2016 до майна померлої [INFO] [PERSON] . Спадковим майном є: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , який являвся батьком спадкоємця [PERSON] та спадкоємцем майна його матері [PERSON] , 1944 року народження. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 410319150 від 29.01.2025 року, на квартиру за адресою: [ADDRESS] , накладено обтяження, тип обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2103833, зареєстровано: 17.06.2005 року 17:39:17 за №2103833 реєстратором: Ірпінська міська державна нотаріальна контора, 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Центральна, буд. 55, (04597) 5-74-97 на підставі постанови АК649555 від 15.06.2005 року Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції. Листом з вих. № 38062 від 11.10.2024 року Ірпінський відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повідомили, що згідно даних Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено 17.06.2005 року внесено запис за №2103833 про арешт нерухомого майна, а саме: квартири за адресою: [ADDRESS] . Надати більш детальну інформацію по виконавчому провадженню не вбачається можливим у зв`язку із знищенням даного виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями №699/30567 від 08.06.2017 року, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 №1829/5. Строк зберігання виконавчих проваджень за виконавчими документами про стягнення боргу, переданих до архів органу державної виконавчої служби становить три роки. Згідно ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Враховуючи вищевикладене, підстави для зняття арешту відсутні. Одночасно Позивачу роз`яснено, що він має право звернутись до відповідного суду для вирішення питання про звільнення з-під арешту майна. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Згідно Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затвердженої наказом Мін`юсту від 05.07.1999 року № 470/7, знищенню підлягають за закінченням строків зберігання закінчені виконавчі провадження. Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Даним арештом порушуються права та законні інтереси позивачів, оскільки дана заборона є перешкодою для оформлення спадкових прав на квартиру у визначеному законом порядку. Наявність протягом тривалого часу не скасованого арешту на майно, за умови відсутності виконавчого провадження, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.97 №475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи мирно володіти своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до статей\~76,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч.1 ст.37 рішення, дії або бездіяльність Міністерства юстиції України та його територіальних органів можуть бути оскаржені до суду. Судова практика, що склалася з позовів про звільнення майна з-під арешту встановлює те, що позивач має довести наявність юридичних фактів, з якими закон пов`язує право власності на арештоване майно чи право володіння ним на підставі закону чи договору з власником; факт порушення його права. Як встановлено судом, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право на спадкування. Враховуючи, що вимоги позову є обґрунтованими, докази на підтвердження вимог позивача є достатніми та належними, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 4, 12, 81, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved