Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

17.12.2024 року представник позивача подав до суду позовну заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, в якій просить суд встановити факт спільного проживання [PERSON] , [INFO] , (зареєстрована за адресою [ADDRESS] , РНОКПП - [NUMBER] ) з [PERSON] , уродженцем м. Охтирки, який помер [INFO] , однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, у період часу з 20.07.2021 року по день смерті. Вимоги мотивує тим, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області. Згідно лікарського свідоцтва від 17.10.2024 року № 260 причиною смерті є ушкодження отримані внаслідок воєнних дій від інших вибухів та осколків. Ще з молоду [PERSON] та [PERSON] мали дружні стосунки бо проживали в одному під`їзді, що в будинку [ADDRESS] . [PERSON] проживала в квартирі на 6 поверсі, а [PERSON] проживав в квартирі на 9 поверсі разом із матір`ю, хоча був зареєстрований за іншою адресою, а саме: [ADDRESS] . За життя [PERSON] був одружений з [PERSON] . Від шлюбу у них є спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно даних інформаційної системи «Судова влада» 25.07.2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у справі № 583/2592/13-ц виніс рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Таким чином, [PERSON] на період сумісного проживання із заявницею не перебував у шлюбі. [PERSON] також не перебувала у зареєстрованому шлюбі. З 20.07.2021 року [PERSON] та [PERSON] стали проживати разом як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу, піклуватися один про одного. Разом відпочивали, їздили в Екопарк Фельдмана м. Харків, мали спільний бюджет. [PERSON] мав у власності недобудований будинок розташований в [ADDRESS] , тому влітку та восени 2021 року [PERSON] і [PERSON] проживали там, а з похолоданням переїхали до квартири позивачки, де проживали до початку березня 2022 року. На початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, коли місто Охтирка було піддане обстрілам, 08 березня 2022 року [PERSON] і [PERSON] знову переїхали жити до господарства по [ADDRESS] . Протягом цього року проживаючи там вони разом обробляли город, робили ремонт в будинку, облаштували кухню, підключили опалення, встановили ванну, завезли пральну машину, завели курей, восени вбирали врожай, посадили на зиму часник, тобто вели спільне господарство. До них приїжджала мати [PERSON] - [PERSON] , але на ніч вона не залишалася. На початку грудня у зв`язку з різким похолоданням [PERSON] та [PERSON] переїхали жити до квартири заявниці. В серпні місяці 2022 року [PERSON] дали першу повістку до [INFO] , а в грудні 2022 року другу. Коли у грудні він з`явився до [INFO] йому сказали чекати. У січні 2024 року його призвали до лав ЗСУ. Спочатку він проходив підготовку, а з 23.02.2023 року проходив військову службу в [NUMBER] мобільному прикордонному загоні Державної прикордонної служби України, що підтверджується довідкою виданою військовою частиною. По мірі можливості [PERSON] приїздив до [PERSON] , на 2 дні коли проходив підготовку, на 9 днів під час відпустки в грудні 2023 року, на 15 днів під час відпустки в кінці травня 2024 року, на 1 день на початку серпня 2024 року, і в останній раз на декілька днів під час відпустки у вересні 2024 року. Коли [PERSON] приїздив до м. Охтирка, то звав друзів і знайомих, а [PERSON] готувала і вони разом зустрічали гостей. Останній раз коли [PERSON] приїздив, то 20.09.2024 року він запропонував [PERSON] одружитися, на що вона дала згоду. В цей день вони разом ходили до ювелірного магазину, де купили обручки Столичної ювелірної фабрики, що підтверджується відповідними фотографіями та фіскальним чеком про придбання обручок. Весілля планували справити у жовтні - листопаді 2024 року коли [PERSON] візьме додаткову відпустку за сімейними обставинами. За час спільного проживання [PERSON] і [PERSON] для їх потреб було придбано наступні побутові речі: зварювальний інвертор Каіsег; телевізор Хіаоmі; піч мікрохвильову побутову; м`ясорубку Моulinех; світильник LED, імпульсний зарядний пристрій для АКБ ХОКО, що підтверджується відповідними видатковими накладними, фіскальними чеками Похованням займалася позивач та мати покійного, замовляли кафе та купували все необхідне для поховання, що підтверджується рахунком та відповідним фіскальним чеком. Таким чином, з 20.07.2021 року і по день смерті [PERSON] весь час [PERSON] та [PERSON] проводили разом, в тому числі з друзями, піклувалися один про одного як чоловік та дружина, разом зустрічали гостей та ходили в гості, разом святкували різні свята, у тому числі Новий рік, та дні їх народження, день народження його мами. Разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, придбавали у власність побутові речі, здійснювали ремонт недобудованого будинку, що належав [PERSON] , провели туди Інтернет, що свідчить про перебування позивачки та [PERSON] у фактичних сімейних відносинах. Встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу необхідне заявниці для отримання одноразової грошової допомоги, яку виплачуються членам сім`ї загиблого. 02.01.2025 від [INFO] надійшов відзив на позов у якому ті зазначили про необґрунтованість заявлених позовних вимог. Так, відповідно до положень п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» визначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000000 гривень, яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян російської федерації або республіки білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору». Згідно зі ст. 16-1 Закону України «Про соціальний правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у випадках, зазначених у пп. 1-3 п. 2 ст. 16 цього Закону, право на призначення отримання одноразової грошової допомоги мають члени сім`ї, батьки та утриманці загиблого (померлого) військовослужбовця. Зазначають, що [INFO] ніяким чином не порушував права позивача, не повинен відповідати за пред`явленим позовом, а тому не є належним відповідачем у справі. Сам по собі факт перебування позивачки з загиблим у близьких стосунках, не може свідчити про те, що вони проживали в зазначений період однією сім`єю. Позивачкою не надано достатніх та допустимих доказів, які б свідчили про наявність спільних обов`язків саме як подружжя, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили про спільне проживання як чоловіка та жінки, тобто наявність сім`ї, зокрема, що позивачка з [PERSON] постійно спільно проживали, мали спільний бюджет, харчування, мали спільні витрати на купівлю майна спільного користування, брали участь в утриманні житла, ремонті, тобто відсутнє підтвердження реальності сімейних відносин, які притаманні подружжю у в розумінні статті 3 СК України. Позивач та її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просять її задовольнити та пояснили, що позивач дійсно з 20.07.2021 р. проживала однією сім`єю з [PERSON] , вела з ним спільне господарство, мала спільний бюджет, робили спільні придбання за обставин викладених у позовній заяві. Представник [INFO] в особі [INFO] в судове засідання не з`явився. У поданому відзиві зазначене прохання проводити розгляд справи по суті без участі їхнього представника. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявила про повне не визнання заявлених вимог та заперечила факти та обставини вкладені у позові. Так, вона вказала на те, що син мешкав разом із нею в квартирі по [ADDRESS] . Ще вона подарувала йому господарство по [ADDRESS] . На початку війни вона на декілька тижнів виїздила в евакуацію в Полтавську область, але потім повернулась та мешкала в будинку по [ADDRESS] . У цьому будинку вона має власне господарство, тримала кролів та курей. Позивач відвідувала сина та перебувала компаніях під час зустрічей за цією адресою, однак постійно із сином вона там не проживала, спільного господарства вони не вели. Кури там були тільки її особисті, тримала кролів і город садила вона особисто. Ніяких значних капіталовкладень будинок не потребував, певні поліпшення її син робив виключно за власний рахунок, а не за спільні кошти. Позивач нічого фізично не працювала у господарстві. Позивач не мала ніякого місця роботи і син розповів їй що позичив [PERSON] гроші близько 50000 грн., що вона не сприйняла позитивно. Взагалі, син називав позивачку подругою, а на її запитання з приводу придбання обручок говорив, що до закінчення війни одружуватись не збирається. Представник відповідача адвокат Яценко А.О. також заявив про повне невизнання заявленої вимоги з огляду на недоведеність обставин та фактів викладених у позові. Законний представник відповідача [PERSON] заявила про повне не визнання заявлених вимог та вказала на те, що із загиблим [PERSON] вони уклали шлюб у 2007 р. і мають спільну дочку [PERSON] . Як і у багатьох, у них також в сімї мали місце непорозуміння, через що у 2013 р. шлюб між ними був розірваний. Проте вони до літа 2021 проживали спільно. Через вплив позивачки її колишній чоловік пішов до неї. Проте це не були фактичні подружні стосунки. Незважаючи на це [PERSON] постійно спілкувався із її донькою, як до так і після того, як його мобілізували до лав Збройних Сил України. На початку широкомасштабної агресії він допомагав їй з ремонтом пошкодженої внаслідок бомбардувань квартири. У судовому засіданні були допитані свідки з боку позивача. Так, [PERSON] в суді пояснила, що вона працює лікарем гінекологом у Охтирській ЦРЛ. Позивачка [PERSON] є її давньою подругою і їй відомі усі обставини життя останньої. Вона неодноразово відвідувала подругу в квартирі за місцем мешкання та в липні 2021 р. помітила, що разом із нею проживає чоловік, як дізналась пізніше - [PERSON] .. Зрозуміла, що він у неї мешкав, оскільки той перебував у власному одязі. В квартирі перебували речі останнього. Пізніше подруга розповіла про стосунки між ними. Пам`ятає, як позивачка та загиблий разом захворіли на ковід і перебували разом у вищезазначеній квартирі, а вона як лікар, відвідувала їх та надавала необхідну допомогу. У березні 2022 р. [PERSON] зверталась до неї з приводу допомоги батьку [PERSON] , який захворів на тяжку хворобу, однак останній помер. Коли [PERSON] був призваний до лав ЗСУ [PERSON] надсилала йому на службу потрібні речі. Вона була свідком їхніх спілкувань по телефону. Подруга повідомляла, що [PERSON] зробив їй пропозицію та подарував власну обручку. Знає, що вони не планували розписуватись швидко, бо мали намір влаштувати свято. Видно було що вони кохали одне одного. Їй також відомо що [PERSON] та [PERSON] планували придбати авто. Знає зі слів, що вони деякий період проживали у будинку [PERSON] по [ADDRESS] . Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що з позивачкою вона знайома близько 12 років із часу коли та займалась торгівлею на ринку. Остання влітку 2021 р. замовляла у неї товар із певною знижкою, який вони підвозили до будинку за місцем мешкання [PERSON] . За товаром виходив [PERSON] .. Тоді з`ясувалось що вони мешкають разом. Із [PERSON] виявився знайомий її чоловік тому вони підтримували стосунки між собою, періодично збирались та проводили час. Вони з чоловіком були в гостях у [PERSON] , як за її місцем мешкання у квартирі, так і в будинку [PERSON] по [ADDRESS] . Видно, що [PERSON] та [PERSON] жили як сім`я, мали спільний побут. Їй відомо, що в будинку на пров. Бригадирському вони робили ремонт. Коли вони перебувала в гостях у будинку [PERSON] водив її чоловіка то погреба та показував консервацію. При цьому пояснював, що її робила [PERSON] . Також [PERSON] повідомляв про придбання каблучок та говорив про намір влаштувати весілля. Матері [PERSON] в будинку не бачила. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що вона є подругою позивачки ще із шкільних років. [PERSON] та [PERSON] мешкали у одному під`їзді багатоповерхівки і у них деякий час були стосунки ще в позашкільний період. Потім кожен із них створив свою сімю. [PERSON] розлучився значно раніше, а [PERSON] припинила стосунки з попереднім чоловіком десь на початку 2021 року. З цього часу вони знов почали зустрічатись, а після того, як син [PERSON] , який мешкав разом із нею в однокімнатній квартирі, поїхав проживати до м. Києва, [PERSON] перейшов до неї і вони почали спільно проживати. Їй відомо, що [PERSON] обладнав раковину в квартирі позивачки. Коли почалась війна і після значних бомбардувань, що відбулись 08.03.2022 р., вони переїхали жити до будинку по [ADDRESS] . Влітку почали там робити деякий ремонт (систему опалення, санвузол). [PERSON] до будинку провела Інтернет. Вони разом садили город та завели курей. [PERSON] також робила консервацію. Там також були кури і кролі, що їх тримала матір [PERSON] , але вони тримались окремо. Грядка також була розподілена, по межі проходила стежка. Матір [PERSON] також бачила в господарстві, остання поралась на городі та з курми, проте у цьому будинку разом із сином і позивачкою не мешкала. Пам`ятає, що коли перебувала в евакуації в м. Полтаві, то на прохання [PERSON] купувала та передавала ліки для батька [PERSON] та інші необхідні речі для них. Через матір [PERSON] передавала придбане для [PERSON] взуття. В зимовий період вони мешкали у квартирі [PERSON] . Знає, що [PERSON] разом із [PERSON] їздили на різні екскурсії. Коли [PERSON] призвали до лав ЗСУ [PERSON] повернулась жити в квартиру. Гуртом проводжали [PERSON] в армію, згодом збирались та купували йому необхідні речі (продукти) та допомагали [PERSON] відправляти їх поштою. [PERSON] також власні речі, що були йому не потрібні повертав поштою [PERSON] . [PERSON] неодноразово приїжджав у відпустки саме до [PERSON] і проводив час із нею. Вони неодноразово збирались у нього, як в будинку, так і у квартирі [PERSON] , проводили час. Вона також була разом із своїм чоловіком. [PERSON] їй розповіла про придбані обручки та намір зареєструвати шлюб коли [PERSON] нададуть ще одну відпустку. Знає, що позивач приймала участь у похованні [PERSON] , зокрема оплачувала поминальний обід. Також їй відомо, що особисті речі чоловіка командир передав саме їй. Жили вони однією сімє`ю. [PERSON] пересилав [PERSON] гроші, бо вони збирали на будинок та на авто. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що він є чоловіком попереднього свідка, а та, у свою чергу, є подругою та кумою позивачки. Йому відомо про попередні стосунки [PERSON] та [PERSON] ще змолоду. [PERSON] він також знав, але тісно затоваришував із ним з того часу як той зійшовся з позивачкою. Знає, що вони спочатку зустрічались, а коли син [PERSON] переїхав до Києва , [PERSON] перейшов жити до неї в квартиру. Були з дружиною неодноразово у них в гостях, як у квартирі, так і в господарстві, що на пров. Бригадирському. Знає, що [PERSON] робив в будинку санвузол. В господарстві у [PERSON] та [PERSON] була відокремлена земельна ділянка, на якій вони вирощували овочі. Також вони окремо тримали курей. У матері [PERSON] була своя частина земельної ділянки та окремо кури й кролі. Він працює в колективному господарстві та, оскільки мав можливість, надавав допомогу [PERSON] з кормом для його курей. В господарстві він був досить часто та бачив матір позивача, яка поралась із своїм господарством, проте ввечері вона там не залишалась, так як в будинку лише одна кімната. Коли [PERSON] призвали до лав ЗСУ [PERSON] збирала його в армію. Він же з ним періодично спілкувався телефоном, і, так як у [PERSON] хвора нога, допомагав разом із дружиною їй підправляти [PERSON] речі поштою. Коли [PERSON] приїздив на вихідні та у відпустки, вони продовжили зустрічатись в компанії. Йому відомо, що [PERSON] та [PERSON] купили обручки та мали намір зареєструвати шлюб, про що їм розповіли. Спочатку вони хотіли побратись відразу, але [PERSON] вирішив скористатись правом на відпустку та організувати святкування. [PERSON] та [PERSON] мали сімейні стосунки. Свідок [PERSON] повідомив, що він товаришував із загиблим [PERSON] на протязі тривалого часу. Він також спочатку жив із ними у одному під`їзді будинку і знає про їхні стосунки ще з молодого віку. Проте вони виявились нетривалими і кожен із них створив свою сім`ю. [PERSON] розлучився раніше, а коли у 2021 р. [PERSON] припинила стосунки із своїм чоловіком, вони почали зустрічатись. Із літа 2021 р. [PERSON] мешкав разом із нею в її квартирі. Він був у них в гостях як у квартирі, де бачив особисті речі [PERSON] , так і в господарстві по пров. Бригадирівському. В господарстві вони тримали курей, були там і кролі. Коли [PERSON] вже перебував у лавах ЗСУ він розповів про те, що з [PERSON] придбали обручки, однак також повідомив, що вони зареєстрували шлюб ще у 2023 р. Лише за декілька місяців з`ясував про те, що ця інформація виявилась не правдивою. Стверджує, що [PERSON] та [PERSON] жили як одна сім`я. Похованням [PERSON] займались матір та [PERSON] . Допитаний як свідок [PERSON] показав, що [PERSON] він знав на протязі близько 10 останніх років, а з [PERSON] той його познайомив влітку 2021 р. та повідомив, що вони мешкають разом. До неї він відносився як до своєї дружини. Він допомагав перевозити холодильну камеру, що належить [PERSON] , з продовольчого ринку до його господарства, що по [ADDRESS] . Він знає, що мешкали вони спочатку в квартирі [PERSON] , потім перейшли в будинок за вищезазначеною адресою. В квартирі він не був, а от до будинку його запрошували. Відомо, що [PERSON] робив санвузол. [PERSON] та [PERSON] тримали курей. Бачив у дворі і матір [PERSON] , яка у цей час поралась по господарству. Коли [PERSON] востаннє прийшов у відпустку, то він думав, що той з [PERSON] вже офіційно зареєстрував шлюб, бо жили вони як одна сім`я, і відносились одне до одного саме таким чином. Допитана як свідок [PERSON] показала, що вона є фізичною особою підприємцем має магазин недалеко від пров. Бригадирського, де мешкали [PERSON] та [PERSON] , та надавала [PERSON] послуги косметичного характеру з урахуванням наявного захворювання в останньої. Надавала таку допомогу за місцем мешкання [PERSON] у її квартирі. У 2021 р. в квартирі почав мешкати [PERSON] , який поводив себе як її чоловік. Також неодноразово вони приходили до її магазину скуплятись. Коли вони купили обручки, то зайшли до її магазину. Там [PERSON] показувала їй обручки та повідомила, що [PERSON] зробив пропозицію, на яку та погодилась. Також вони повідомили, що офіційно оформлять стосунки коли [PERSON] нададуть додаткову відпустку. Їй відомо, що [PERSON] збирала та відправляла [PERSON] посилки за місцем проходження служби, а у відпустки він приїжджав саме до неї. З боку відповідачів були допитані наступні свідки. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що він мешкає по [ADDRESS] , а це поруч із домоволодінням загиблого [PERSON] .. У їхньому дворі він ніколи не був, проте через огорожу бачив, що в їхньому господарстві тримались кури та кролі, а матір [PERSON] . [PERSON] поралась із ними. Також вона постійно поралась на городі. Він не бачив, щоб город був поділений навпіл. [PERSON] також коли був вдома постійно займався господарством. Позивачку [PERSON] він бачив там всього близько 2х разів. При цьому на городі він її не бачив. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що вона є добре знайомою із [PERSON] та на протязі значного часу підтримує із нею приятельські стосунки. Одного разу донька останньої запросила її до себе додому на чай. У той час туди прийшла [PERSON] разом із сином [PERSON] . Остання була не в настрої через те, що її син придбав каблучки та позичив 50000 грн, про що розповіла їй. На пров. Бригадирівському. [PERSON] тримає курей та кролів, а позивачку вона бачила тільки на похованні. Допитана як свідок [PERSON] пояснила, що є кумою загиблого [PERSON] та підтримує добрі стосунки із [PERSON] .. Стверджує, що [PERSON] не мешкав однією сім`єю із [PERSON] , а їхні стосунки носили характер періодичних зустрічей. [PERSON] міг мати такі ж стосунки і з іншими жінками. Їй відомо що [PERSON] застосовуючи різні прийоми, у т.ч. ворожіння, фактично розбила сім`ю [PERSON] та [PERSON] . Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] був його кумом. Він його знає ще з 2009 року та тісно спілкувався із ним до 2020 року. Потім вони почали зустрічатись рідше. У 2022 р. він пішов на службу і вони не бачились до осені 2024 р. Тоді він спілкувався з [PERSON] у батьків дружини його доньки. Останній пояснював, що мешкає у матері. З приводу стосунків із позивачкою та про можливий намір одружитись він йому нічого не говорив. Позивачку він вперше побачив на похованні. Допитаний як свідок [PERSON] пояснив, що по [ADDRESS] , а саме - по сусідству з господарством [PERSON] розташоване житло його матері, яка має похилий вік і яку він постійно відвідує. Із загиблим [PERSON] від знайомий близько 6 років. Останній декілька разів допомагав йому викошувати траву в господарстві матері. Востаннє він це робив у 2022 році. На грядці він бачив тільки [PERSON] та [PERSON] , який працював по господарству. Йому відомо, що саме [PERSON] утримує в господарстві кролів та курей. Позивачку він не пригадує, проте можливо вона і була в компаніях які періодично збирав [PERSON] на подвір`ї господарства. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено право кожного на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Також ст. 12 Конвенції встановлено і право на шлюб. Згідно із ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що «згідно з абзацом п`ятим пункту 6 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 у справі про офіційне тлумачення терміна «член сім`ї» членами сім`ї військовослужбовця є, зокрема, особи, які постійно з ним мешкають і ведуть спільне господарство. До таких осіб належать не тільки близькі родичі (рідні брати, сестри, онуки, дід і баба), але й інші родичі чи особи, які не перебувають з військовослужбовцем у безпосередніх родинних зв`язках (брати, сестри дружини (чоловіка); неповнорідні брати і сестри; вітчим, мачуха; опікуни, піклувальники, пасинки, падчерки й інші). Обов`язковими умовами для визнання їх членами сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». Належними та допустимими доказами проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу є, зокрема, докази: спільного проживання, ведення спільного господарства, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин притаманних подружжю. Факт спільного проживання, сам по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце, протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Подібні висновки містяться у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2020 року у справі № 180/2536/18 (провадження № 61-18579св19), від 09 червня 2021 року у справі № 346/5702/18 (провадження № 61-17111св20). Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя. Альтернативою шлюбу є конкубінат, тобто фактичне спільне проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу. Жінка та чоловік мають на це право і відповідно право на повагу до свого вибору з боку держави та суспільства. Таким чином, при з`ясуванні наявності чи відсутності підстав вважати, що загиблий [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю, підлягають встановленню в сукупності такі факти, як спільне проживання, спільний побут, наявність взаємних прав та обов`язків. За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів та показами свідків. Позивач [PERSON] [INFO] починаючи із 12.03.1996 р. зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області. Згідно лікарського свідоцтва від 17.10.2024 року № 260 причиною смерті є ушкодження отримані внаслідок воєнних дій від інших вибухів та осколків. За життя [PERSON] був одружений з [PERSON] . Від шлюбу у них є спільна донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно даних інформаційної системи «Судова влада» 25.07.2013 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у справі № 583/2592/13-ц виніс рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки виданої виконкомом Охтирської міської ради від 25.04.2024 позивач [PERSON] [INFO] мешкав за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки від 18.05.2023 р. молодший сержант [PERSON] проходив військову службу в [NUMBER] мобільному прикордонному загоні. Судом були досліджені копії світлин із зображенням в обіймах або такими, що тримаються за руки позивачки [PERSON] та загиблого [PERSON] на фоні подвір`я, у садку, біля новорічної ялинки, навпроти городу, в приміщенні. Серед них [PERSON] на двох світлинах одягнений у військовий однострій. Також судом були досліджені скріншоти з камер відео спостереження із зафіксованими датою та часом (20.09.2024; 13:20 та 13:29) на яких видно [PERSON] та загиблого [PERSON] біля прилавку в ювелірному магазині. На іншій світлині у відкритій коробці ювелірної фабрики «Столична» мається дві каблучки з бирками із зазначенням ваги, розміру та ціни товару. Поруч розміщений чек на придбання товару зі знижкою із датою - 20.09.2024. Факт придбання наступних побутових речей: зварювального інвертора Каіsег; телевізора Хіаоmі; печі мікрохвильової побутової; м`ясорубки Моulinех; світильника LED, імпульсного зарядного пристрою для АКБ ХОКО, підтверджується відповідними видатковими накладними, фіскальними чеками. Витрати на поховання, а саме - поминальний обід та ритуальні послуги, підтверджуються наданими позивачкою рахунком та відповідним фіскальним чеком. Позивач, звертаючись до суду та посилаючись на надані нею докази, в тому числі і показання свідків, просила встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім`єю без реєстрації шлюбу з метою реалізації права на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, щодо проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. З урахуванням положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу пов`язано зі спором про право, вимога про встановлення такого факту розглядається у позовному провадженні. Позивач вказує, що встановлення цього факту пов`язане з її бажанням реалізувати право на отримання частини одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця. Згідно з ч. 1, 2 ст. 16 Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується, зокрема, у разі: 1) загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби; 2) смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби; 3) загибелі (смерті) військовозобов`язаного або резервіста, якого призвано на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що настала під час виконання обов`язків військової служби або служби у військовому резерві. Відповідно до ч. 4 ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників. Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» зі змінами визначено, що особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій РФ території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень. Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби не може становити менше 15 млн. гривень. Розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується в інших випадках, передбачених підпунктами 2 і 3 пункту 2 статті 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", визначається відповідно до абзацу другого підпункту "а" пункту 1 статті 16-2 зазначеного Закону. Виплата одноразової грошової допомоги, передбаченої у цьому пункті, здійснюється особам, зазначеним в особистому розпорядженні загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, або особам, зазначеним у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" з урахуванням положень абзаців четвертого і п`ятого цього пункту. Розподіл часток одноразової грошової допомоги у разі відмови однієї з осіб, зазначених в особистому розпорядженні, або відмови однієї з осіб, зазначених у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", від отримання одноразової грошової допомоги, а також у разі, коли одна із таких осіб у трирічний строк з дня виникнення права на отримання допомоги не реалізувала своє право на отримання одноразової грошової допомоги, здійснюється відповідно до вимог статті 118-3 Кодексу цивільного захисту України, статті 100 Закону України "Про Національну поліцію" та статті 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Аналізуючи подані до суду докази, як окремо кожен, так і в сукупності між собою, з урахуванням стандарту більшої переконливості суд дійшов висновку, що позивачем до суду надані належні, допустимі та достатні докази, які в своїй сукупності та кожен окремо доводять факти, викладені в позові, на підтвердження вимог позивача, а відповідачем не надано належних доказів на спростування викладених ним обставин. Так, позивачем була надана сукупність доказів, як-то покази свідків, письмові докази, кожен із яких сам по собі не може мати вирішальне значення, проте в сукупності надають суду підстави прийти до висновку про наявність у відносинах позивачки та загиблого таких ознак сімї, як наявність спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання майна, його ремонт, наявності сімейних обов`язків, наміру та подальшому приготуванні до офіційного укладення шлюбу. Свідки сторони відповідача не були безпосередніми очевидцями стосунків між позивачкою та загиблим та ґрунтуються переважно на їхніх припущеннях та почутому від матері загиблого відповідача [PERSON] .. Тому доводи відповідачів про епізодичний характер стосунків між загиблим та позивачкою є непереконливими з огляду на відсутність підтверджень достатніми, належними доказами. З огляду на викладене позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню. Проте, суд погоджується із доводами [INFO] в особі [INFO] про те, що дана установа не є належним відповідачем, оскільки, не є тим органом діями чи бездіяльністю якого у межах предмета спору та мети звернення до суду, не визнається, оспорюється чи порушується право позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved