Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , на період його навчання, в розмірі частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення сином двадцятитрьохрічного віку, за умови продовження навчання. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 28.08.2017. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з досягненням сином повнолітнього віку, виплата відповідачем аліментів на його утримання припинилася, однак син продовжує навчання у Словацькому технічному університеті місто Братислава (Словаччина) на денній формі навчання. Термін навчання складає три роки, навчання розпочато 02.09.2024. У зв`язку з навчанням син не має можливості влаштуватись на роботу з метою отримання самостійного заробітку, а тому потребує матеріальної допомоги. Позивач зазначає, що відповідач є працездатним та має можливість надавати матеріальну допомогу їхньому сину. А оскільки позивач не має можливості самостійно утримувати сина, то просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 24.10.2024 провадження у цивільній справі за даним позовом відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представнк відповідача - адвокат Проніва Н.Р., подала до суду відзив на позовну заяву в якому заперечила щодо задоволення позову. В обгрунтування якого вказала, що стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини стягуються за певних умов, в тому числі, у зв`язку з навчанням наявна потреба у матеріальні допомозі, а також за наявності у батьків можливості надавати таку допомогу. Позивачем не надано суду доказів існування потреби у зв`язку з продовженням навчання сина у матеріальній допомозі, а саме не зазначено вартість навчання, вартість проїзду до навчального закладу, проживання, тощо. Також не надано доказів того, що у відповідача є матеріальна можливість надавати таку допомогу. Окрім цього повідомила, що відповідач здійснює постійний догляд за своїми батьками, що підтверджується доданими документами. Будь-які доходи в нього відсутні, що підтверджується відомостями з реєстру. Позивач подала до суду відповідь на відзив, в якому заперечила доводи позивача. Вказала, що твердження відповідача щодо здійснення постійного догляду викликає сумнів, оскільки він проживає у сусідньому будинку, також окрім нього у його батьків ще є працездатна дочка та ще один син. Відповідач фізично здоровий, не є інвалідом та працює неофіційно, займається покрівлею будинків і отримує від цього прибуток. Батьки відповідача також отримують відповідну пенсію, тобто матеріально забезпечуються. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, оцінивши наявні в справі докази доходить до наступного висновку. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1\~ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). За положенням\~ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.07.2006. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.08.2017 у справі №133/1288/17 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На підставі судового наказу від 03.05.2018 у справі №133/823/18 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.04.2018 і до повноліття сина. [PERSON] , [INFO] , змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 28.02.2023. [PERSON] , [INFO] , змінила прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії [NUMBER] від 28.02.2023. [PERSON] , [INFO] , навчається у Словацькому технічному університеті в Братиславі на денній формі навчання та здобуває вищий ступінь освіти бакалавр за спеціальністю Кібернетика, тривалість навчання три роки з 02.09.2024, що підтверджується довідкою про навчання від 02.09.2024. В академічному році 2024/2025 проживає у студентському гуртожитку [ADDRESS] , Братислава від 02.09.2024 до 30.06.2025 як студент Словацького технічного університету, вартість проживання на місяць становить 106,10 Євро, що підтверджується довідкою від 10.01.2025. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.05.1980, [PERSON] та [PERSON] є батьками - [PERSON] , [INFO] . Копією висновку №37 від 26.08.2024 та №21 від 24.06.2024 підтверджується наявність у [PERSON] та [PERSON] порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі. Висновок наданий для отримання компенсації фізичною особою, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі. Копією актів від 20.11.2024 № б/н про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, встановлено, що [PERSON] здійснює постійний догляд за матір`ю [PERSON] та батьком [PERSON] , компенсації та соціальних послуг не отримує. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу; нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за 2 квартал 2024 року станом на 01.11.2024 інформація відсутня. Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Відповідно до ст. 198, 199 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Тобто наявність у батька можливості надавати матеріальну допомогу дитині, що продовжує навчання у сукупності з іншими обставинами є вирішальною підставою для стягнення з батька аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання після досягнення вісімнадцятирічного віку. Норма ч. 3 ст. 12 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З доказів, наданих позивачем, слідує, що їх з відповідачем син навчається в Словацькому технічному університеті в Братиславі. Доказів що він потребує матеріальної допомоги на конкретно визначені потреби позивачкою не надано. Позивачкою доведено необхідність оплати проживання у гуртожитку, однак не надано жодної інформації про те, яким є навчання - платним чи безоплатним, чи отримує її син стипендію. Разом з тим, доведено, що [PERSON] навчається за кордоном. А це, в свою чергу, доводить необхідність грошової допомоги йому, як особі, яка витрачає значний час на навчання, у зв`язку з чим позбавлений працювати, або ж має мінімальну на це змогу. Таким чином, батьки повинні брати участь у забезпеченні свого сина, який продовжує навчання, й потребує витрат на харчування, забезпечення себе одягом, ліками, гігієнічними засобами тощо. Відповідач заперечував наявність у нього можливості надавати допомогу синові, вказуючи на відсутність доходів. Разом з тим, суд зважає, що абсолютна відсутність доходів неминуче веде до крайного ступеня зубожіння та неможливості забезпечити щонайменші потреби для фізичного існування. Проте, напротивагу таким імовірним наслідкам, відповідач вказує на те, що він бере участь в утриманні своїх батьків, тобто у нього є змога надавати відповідну допомогу обом батькам, по відношенню до яких у нього є такий обов`язок. Беручи до уваги зазначене, суд вважає доводи відповідача про неспроможність надавати синові допомогу необгрунтованими, й доходить висновку, що відповідач має можливість надавати забезпечення також і своєму синові. Доказів того, що відповідач має об`єктивні перешкоди влаштуватися на роботу, або шляхом самозайнятості заробляти кошти, відсутні. Враховуючи те, що відповідач має можливість утримувати повнолітнього сина, суд доходить висновку про часткове задоволення позову. Так, суд вважає за можливе стягувати з відповідача 1/8 частину з усіх видів його заробітку на користь позивачки на утримання сина. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати стягуються з відповідача.

Outcome: partial