Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.01.2025 року до Київського районного суду м.Полтави звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області з позовом до [PERSON] про стягнення надмірно отриманих коштів. В позовній заяві вказувало на те, що на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області починаючи з 16.02.2022 року перебуває [PERSON] , який отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Обчислення пенсії було проведено в розмірі 70% грошового забезпечення 13516,75 грн., визначеного за посадою сержант із матеріального забезпечення з урахування його видів за 24 останні місяці служби перед звільненням, тобто з 01.02.2020 року по 31.02.2022 рік. Починаючи з 01.03.2023 року його пенсія була проіндексована у відповідності до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». До пенсії була встановлена індексація в розмірі 1500 грн., а розмір пенсії склав 11524,98 грн. З 02.03.2022 року [PERSON] був повторно прийнятий на військову службу та звільнений з неї 30.09.2023 року. Після подання [INFO] необхідних документів по пенсійній справі [PERSON] був проведений перерахунок пенсії з 01.10.2023 року з урахуванням додаткової вислуги років та грошового забезпечення 19335,85 грн., визначеного за посадою інструктора відділення рекрутингу та комплектування з урахуванням додаткових його видів за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 рік. До перерахованої в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення пенсії [PERSON] була помилково встановлена індексація пенсії відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 в розмірі 1500 грн. Відповідно до абз.3 п.2 постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується у разі поновлення виплати пенсії до 31.12.2022 року. Внаслідок цього по пенсійній справі [PERSON] була облікована переплата пенсії за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 рік в розмірі 4500,00 грн. Листом ГУ ПФУ в Полтавській області від 04.01.2024 року [PERSON] було повідомлено про можливість повернення переплати пенсії в добровільному порядку. Проте на даний час кошти від [PERSON] на рахунок Головного управління не надходили. В зв`язку з чим, просили суд стягнути з [PERSON] на користь ГУ ПФУ в Полтавській області надмірно отримані кошти в розмірі 4500,00 грн. та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~03.02.2025 року судом винесено ухвалу, якою відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~26.02.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Корольовим І.М. подано до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що вони з позовними вимогами не погоджуються та просять відмовити в повному розмірі. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача ГУ ПФУ в Полтавській області Листопад М.І. позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] адвокат Корольов І.М. щодо заявлених позовних вимог заперечував та просив відмовити. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] з 16.02.2022 року перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». З матеріалів справи вбачається, що обчислення пенсії було проведено в розмірі 70% грошового забезпечення 13516,75 грн., визначеного за посадою «сержант із матеріального забезпечення» з урахування його видів за останні 24 місяці служби перед звільненням, тобто з 01.02.2020 року по 31.02.2022 рік. Починаючи з 01.03.2023 року його пенсія була проіндексована у відповідності до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році». До пенсії була встановлена індексація в розмірі 1500 грн., а розмір пенсії склав 11524,98 грн. З 02.03.2022 року [PERSON] був повторно прийнятий на військову службу та звільнений з неї 30.09.2023 року. Також в судовому засідання встановлено, що не заперечувала і представник позивача, після подання [INFO] необхідних документів по пенсійній справі [PERSON] був проведений перерахунок пенсії з 01.10.2023 року з урахуванням додаткової вислуги років та грошового забезпечення 19335,85 грн., визначеного за посадою «інструктора відділення рекрутингу та комплектування» з урахуванням додаткових його видів за період з 01.04.2022 року по 30.09.2023 рік. Також в судовому засіданні представник позивача наголошувала на тому, що до перерахованої в зв`язку з підвищенням грошового забезпечення пенсії [PERSON] , ГУ ПФУ в Полтавській області, була помилково встановлена індексація пенсії відповідно до постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 в розмірі 1500 грн. Відповідно до абз.3 п.2 постанови КМУ від 24.02.2023 року №168 підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї постанови, застосовується у разі поновлення виплати пенсії до 31.12.2022 року. Внаслідок цього по пенсійній справі [PERSON] була облікована переплата пенсії за період з 01.10.2023 року по 31.12.2023 рік в розмірі 4500,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. З наведених статтею вбачається, що обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань\~з боку\~пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Частиною 1 ст. 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Під час розгляду справи, позивачем не було надано жодних доказів, які б свідчили про рахункову помилку з боку Управління, так і надання відповідачем завідомо неправдивих даних, які стали підставою для призначення пенсії, а також зловживань з боку відповідача [PERSON] при отриманні пенсії в розмірі 4500,00 грн. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач [PERSON] не причетний до нарахування пенсії у визначеному розмірі, адже свого часу надавав позивачеві правдиві та достовірні відомості для нарахування пенсії. А тому, на підставі вище викладеного,суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed