overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] 17.01.2025 року звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що шлюб з відповідачкою зареєстрували 17.07.1982 р. Вказав, що спільного господарства не ведуть багато років, спільно про проживають, вважає продовження шлюбних відносин немає сенсу. Між ним та відповідачкою відсутні почуття довіри, взаємної любові та поваги . Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, примирення з відповідачкою є неможливим. Позивач просить суд винести рішення яким шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі, строк на примирення просить не надавати, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечила щодо їх задоволення. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 17.07.1982 р. у виконавчому комітеті Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, про що складено актовий запис № 21. Сімейне життя сторін не склалося. В зв`язку із різними характерами та різними поглядами на життя в сім`ї часто виникали сварки та непорозуміння в зв`язку із чим сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Сторони миритися не бажають оскільки це суперечить їх інтересам, про що вказали в своїх заявах поданих до суду. Відповідно \~ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування \~жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Ч.3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Враховуючи обставини справи, визнання відповідачкою позову, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому підстав для збереження \~сім`ї \~немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно дитини [PERSON] . Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ У січні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що 27 грудня 2022 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), актовий запис № 421. У період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони виявилися людьми із різними характерами та поглядами на життя, подружніх відносин не підтримують. Указує, що з грудня 2024 року проживають окремо, вважає подальше збереження їх сім`ї неможливим, просить суд шлюб розірвати. У судове засідання представник позивача [PERSON] - адвокат Кравчук В.М. подав заяву, у якій просить справу розглянути у його та позивача відсутності, позов підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідачка [PERSON] також подала до суду заяву, у якій просить розгляд справи провести у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідачем позову згідно ч. 4\~ст.\~206\~ЦПК України не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 27 грудня 2022 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджено оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 27 грудня 2022 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис №421. У період шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, а розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, а також прав їхньої дитини, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки за подачу позову до суду позивачем сплачено 1211 грн 20 коп. судового збору і позов задоволено у повному обсязі, тому він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їхня з відповідачкою сім`я розпалася через несумісність характерів та різні погляди на життя. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Від шлюбу вони спільних дітей не мають. Збереження сім`ї позивач вважає неможливим та на примирення не згоден. У судове засідання позивач не з`явився, проте завчасно подав до суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити такі, а справу розглянути за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.п.8). Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання була повідомлена завчасно та належним чином, а також не надала заперечень щодо суті позову і не повідомила про поважність причини неявки в судове засідання. У зв`язку з цим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України. Керучись ст.ст. 2, 10, 76, 77-81, 89, 265, 268, 313,314, 354 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність справи у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 268 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, що державний акт на право власності на земельну ділянку ВН № 197003, виданий згідно розпорядження Теплицької районної державної реєстрації від 08.09.2003 року № 308, в книзі запису реєстрації державних актів № 486 на ім`я [PERSON] , [INFO] належить [PERSON] [INFO] . Заявник вказала, що їй - [PERSON] належить Державний акт на право власності на земельну ділянку, серія ВН № 197003 виданий згідно розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 08.09.2003 року № 308, в книзі запису реєстрації державних актів № 486. В даному акті заявника по батькові записано помилково, а саме « [PERSON] », коли у паспорті записано « [PERSON] ». Для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявнику необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, дійсно належить [PERSON] , адже прізвище у паспорті і в ньому різниться. Від заявника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує. Від заінтересованої особи Теплицька селищна рада Гайсинського району Вінницької області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Судом оглянуто: паспорт [PERSON] Серії [NUMBER] (а. с. 4); копію свідоцтва про народження Серія [NUMBER] (а. с. 6), копію свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] (а. с. 7), копію державного акта Серія НВ № 197003, ( а. с. 8). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] . Державного акту на право власності на земельну4 ділянку ВН № 197003, виданий згідно розпорядження Теплицької районної державної адміністрації від 08.09.2003 р. № 308. Враховуючи неможливість внести виправлення у вказаний документ необхідно встановити даний факт належності правовстановлюючого документа.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 20.07.2022 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, стосунки з дружиною розладилися, зникло взаєморозуміння, що призвело до припинення шлюбних відносин. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, направили на адресу суду письмові заяви, у яких заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, просили розгляд справи проводити за відсутності сторони позивача, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про наявність поважних причин свого неприбуття не повідомила, відзив на позов не подала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 20.07.2022 сторони зареєстрували шлюб, про що Обухівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) складено актовий запис № 292 від цього ж числа (а.с. 4). Сторони зареєстровані окремо (а.с. 10, 37). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки про відновлення свого дошлюбного прізвища вона перед судом не клопотала. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У грудні 2024 Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 28 липня 2016 року в розмірі 15193,94 грн., яка утворилась станом на 26 листопада 2024 року та складається з: 13831,35 грн. заборгованості за кредитом; 1362,59 грн. - за відсотками. Позов обґрунтовано\~тим,\~що \~відповідач 28\~липня2016 року отримала від Акціонерного товариства "Акцент-Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 46,8\~%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.Власним підписом остання засвідчила свою згоду на те, що підписана нею Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконала, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 17.12.2024. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, була належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог. \~ \~ \~ \~ У листопаді 2024 Акціонерне товариство "Акцент-Банк"(далі - позивач) звернулось до суду з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 квітня 2019 року в розмірі 89374,67 грн., яка утворилась станом на 05 листопада 2024 року та складається з: 50478,04 грн. заборгованості за кредитом; 38896,63 грн. - за відсотками. Позов обґрунтовано тим, що відповідач 05 квітня 2019 року отримав від Акціонерного товариства "Акцент-Банк", кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну\~картку зі\~сплатою процентів\~за користування\~кредитом в\~розмірі 46,8\~%\~щомісячно на\~суму залишку\~заборгованості за\~кредитом.Власним підписом останній засвідчив свою згоду на те, що підписана ним Анкета - заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає кредитний договір. Незважаючи на виконання позивачем умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору перед позивачем не виконав, внаслідок чого у позичальника перед позикодавцем виник борг, сума якого заявлена до стягнення. Стислий виклад заперечень відповідача. Відзиву на позовну заяву відповідачем не подано. Рух справи в суді. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позовна заява подано до суду 20.11.2024. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання. Одночасно, відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву. Позиція учасників судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, письмово клопотав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в силу вимог ст. 128 ЦПК України, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання; в судове засідання не з`явився без повідомлення причин. Враховуючи згоду позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 22.06.2011 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , актовий запис №45, від якого сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, з січня 2021 року подружні відносини між сторонами припинені, подружжям втрачено почуття любові та взаємної поваги, тому позивачка просить шлюб розірвати. Представник позивачки [PERSON] адвокат Назаренко А.С. у судове засідання не з`явилася, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення, просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності позивачки, про що надала до суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, суд, зі згоди позивачки, вважає провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно 07.05.2024 року Добропільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №45 (а.с.11). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 28.09.2011 року Виконкомом Білозерської міської ради міста Добропілля Донецької області, актовий запис №114 (а.с.12). Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки, які часто відбувалися в сім`ї з різних причин шлюбно-сімейних відносин, у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та наявністю різних поглядів на життя, що призвело до відчуження, втрати подружжям почуття любові та взаємної поваги. Спільне господарство та сімейний бюджет сторони не ведуть, майновий спір на даний час відсутній. Суд вважає, що за таких обставинах сім`ю зберегти неможливо, а шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін. Також з відповідача підлягає стягненню 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Виходячи з того, що необхідний час для складання повного тексту рішення, враховуючи його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 6 ст. 259\~ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. Наприкінці жовтня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між нею та [PERSON] був зареєстрований шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . Спільне подружнє життя не склалося внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, відсутністю взаєморозуміння. У зв`язку з цим [PERSON] переконана, що збереження сім`ї та подальше спільне життя з [PERSON] є неможливими та просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Позивач надала до суду заяву, якою підтримала пред`явлений позов та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч.11 ст.128 ЦПК України він був повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.24). 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 31 жовтня 2024 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Встановлено, що 15 листопада 2013 року виконавчим комітетом Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №25 (а.с.8). [INFO] у них народився син [PERSON] (а.с.9). Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved