Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

13.11.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла позовна Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.021 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку відповідачем ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки, як засобу доступу до зазначеного рахунку. Відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, в також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 30.10.2024 має заборгованість 15785,03 грн, яка складається з наступного: 8753,53 грн - заборгованість за кредитом, 7031,50 грн - заборгованість за відсотками. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором б/н від 30.10.2021 у розмірі 15785,03 грн, яка складається з наступного: 8753,53 грн - заборгованість за кредитом, 7031,50 грн - заборгованість за відсотками, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 13.11.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О. У порядку визначеному ч. 6 ст.187 ЦПК України судом 13.11.2024 направлено запит до органу реєстрації з метою з`ясування зареєстрованого місця проживання відповідача та вирішення питання щодо належної підсудності даного спору суду, відповідь на який отримано 18.11.2024. Ухвалою судді від 22.11.2024 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено проведення першого судового засідання. У судове засідання 25.02.2025 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У встановлений судом строк, відповідач правом на надання відзиву не скористався. У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав до суду клопотання у якому просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду не заперечує (а.с.7). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи, була повідомлена належним чином, шляхом направлення конвертів з повістками за встановленим місцем реєстрації особи, конверти з повістками повернулися до суду з відмітками «адресат відсутні за вказаною адресою» (а.с.51, 61, 68). Окрім того, відповідачка повідомлялася судом шляхом розміщення публікації оголошення про виклик в підготовче засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України (а.с.53-56,67) та шляхом направлення SMS-повісток (а.с.50, 58, 64). Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідачки до суду не надходило. Відповідачка не надала заперечень проти зазначених у позові обставин. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим, враховуючи письмову згоду представника позивача, на підставі ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 25.02.2025 проведено заочний розгляд даної справи згідно з вимогами ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що між сторонами укладено договір б/н від 08.11.2021, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів, правил користування, основних умов обслуговування та кредитування в А-Банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.10,19-25,26-27). При оформленні кредитної картки позичальник був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг і тарифів, що підтверджується його підписом на анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку (а.с.10). Таким чином, враховуючи відсутність заперечень відповідача та

Outcome: partial