Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на\~користь товариства\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 108311926\~від 01\~січня 2022\~року у\~розмірі 42\~496\~грн.\~34\~коп.,\~судовий збір\~у розмірі\~2\~422\~грн.\~40\~коп.\~та витрати\~на професійну\~правову допомогу\~у розмірі\~6\~000\~грн.\~Вимоги обгрунтовує\~тим,\~що 01\~січня 2022\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ [PERSON] \~у відповідності\~до Закону\~України «Про\~електронну комерцію»\~було укладено\~вказаний кредитний\~договір у\~електронній формі,\~підписаний позичальником\~за допомогою\~одноразового паролю-ідентифікатора,\~за умовами\~якого товариство\~перерахувало відповідачу\~на його\~банківську карту\~грошові кошти\~в сумі\~29\~900,00\~грн,\~цим самим\~виконавши свої\~фінансові зобов`язання,\~а відповідач\~зобов`язувався\~повернути кредит,\~сплатити відсотки\~за його\~користування в\~порядку та\~строки,\~визначені договором.\~Однак відповідач\~свої кредитні\~зобов`язання\~за даним\~договором своєчасно\~не виконав,\~у зв`язку\~з чим\~утворилась \~заборгованість,\~яка на\~момент подання\~позовної заяви\~становить 42\~496\~грн.\~34\~коп.,\~з яких:\~29\~899\~грн.\~70\~коп.\~заборгованість\~по кредиту,\~12\~596\~грн.\~64\~коп.\~по несплаченим\~відсоткам за\~користування кредитом.Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42\~496 грн. 34 грн. 17 липня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 17/07/2024, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024 від 17 липня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42\~496 грн. 34 грн. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою судді від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за кредитним договором № 108311926 від 01 січня 2022 року у розмірі 42\~496 грн. 34 коп., судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6\~000 грн. Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2024 року скасовано. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 25 грудня 2024 року відповідачем [PERSON] подано відзив на позов, у якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої заперечення проти позовних вимог, посилаючись на судову практику, мотивував тим, що позивачем не підтверджено право вимоги за кредитним договором, а відтак не виникло право звертатись до суду з позовними вимогами. Крім того зазначає, що у справі відсутні докази того, що відповідач отримав кошти за кредитним договором у сумі 29900 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розглядати справу без його участі. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Однією із загальних засад цивільного законодавства України є свобода договору (п.3 ч.1\~ст. 3 ЦК України). \~ \~ \~ \~У частині першій\~статті 626 ЦК України\~визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 628 ЦК України\~визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1055 ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. \~ \~ \~ \~Закон України «Про електронну комерцію»\~визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. \~ \~ \~ \~У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3\~ст. 11 цього Закону\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~За правилами ч. 8\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої\~статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. \~ \~ \~ \~Як встановлено\~судом,\~01\~січня 2022\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~ [PERSON] було укладено договір кредитної лінії № 108311926, який був підписаний електронним підписом позичальника (а.с. 13 зворот -16). Згідно\~\~ з\~\~\~\~умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надало [PERSON] кредит у розмірі кредитного ліміту на суму 29 900 грн. на його банківську карту на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів від дати отримання кредиту позичальником (дисконтний період), а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] підписано 01 січня 2022 року одноразовим ідентифікатором MNV4В3V2, сума кредиту 29 900 грн, строк кредитування 30 днів. Договір відправлено позичальнику: 01 січня 2022 року (а. с. 24). Відповідно до платіжного доручення від 01 січня 2022 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало 01 січня 2022 року відповідачу\~\~\~ [PERSON] на платіжну картку, згідно з договором № 108311926\~від 01\~січня 2022\~року грошові кошти\~на загальну\~суму 29\~900\~грн (а.\~с.\~34). \~ \~ \~ \~Вказані докази є належними та достатніми для висновку про виконання первісним кредитором ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога»\~\~ свого обов`язку за зазначеним кредитним договором. \~ \~ \~ \~Жодних доказів на спростування факту отримання коштів,\~\~користування наданими кредитними коштами, тобто, існування між сторонами договірних відносин позичальника і кредитора, [PERSON] суду надано не було. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 3.1 договору\~позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може збільшувати суму кредиту (отримати черговий транш) в межах кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку, передбаченому п. 3.2. договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором. \~\~\~\~\~\~ В пункті 3.2. договору сторони погодили, що встановлений в п. 3.1. договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періодів оплати всіх фактично нарахованих процентів за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду, кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, описаних в цьому пункті, не обмежена. \~ \~ \~ \~Відповідно п. 3.3. для здійснення першої пролонгації Дисконтного періоду за цим договором, позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 2732 грн 40 коп. Про суму нарахованих процентів, що позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій позичальник інформується через особистий кабінет. \~\~\~\~\~\~ \~\~Згідно п 7.1. договору на момент укладення цього договору сторони дійшли згоди, що орієнтовна дата погашення всієї суми кредиту за всіма наданими траншами є датою закінчення Дисконтного періоду кредитування - 02.03.2023 року, а саме протягом: 30 (тридцять) днів від дати отримання першого траншу позичальником. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно п. 8.1 договору за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, інших витрат позичальника, крім процентів за належне користування кредитом, договором не передбачено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п. 8.3. договору за умови якщо позичальник не скористається умовами зменшення витрат та загальної вартості кредиту за договором на умовах пункту 8.5. договору, то зобов?язання позичальника по сплаті процентів за весь строк Дисконтного періоду кредитування визначається за процентною ставкою 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п?ять десятих) відсотків річних, що на день укладення договору становить 2,10 відсотків в день від сума залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 11.1 договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє протягом 5 ( п`яти) років, а в частині розрахунків до повного та належного їх виконання. У будь-якому разі зобов`язання , що виникли під час дії цього договору діють до повного їх виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, сторонами було погоджені всі істотні умови договору. Відповідно до п. 1.9. договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитодавцю відсотки за користування кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.9.1 виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 3,65 процентів річних, що становить 0,01 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.9.2 за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 658,94 процентів річних, що становить 1,81 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті. 1.9.3 Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору. Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується до строку Дисконтного періоду виключно за умови, якщо розмір Базової кредитної ставки більший ніж 2,10 процентів від суми Кредиту за кожен день корис Кредитом. В усіх інших випадках нарахування процентів за Базовою прої ставкою здійснюється відповідно до умов цього пункту Договору. Приймаючи умови кредитного договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (MNV4В3V2). Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Пунктом 1.8. договору передбачено, що сторони погодили, що строк дисконтного періоду та строк надання кредитної лінії може бути продовжено позичальником, шляхом здійснення протягом дисконтного та пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку дисконтного періоду. Відповідно до ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06.02.2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» належне йому право грошової вимоги, в тому числі, і до відповідача [PERSON] , зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, на умовах, визначених цим договором.( а.с.37-40) \~ \~ \~ \~Фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника.\~\~Разом з правом вимоги до фактора переходять інші права та обов`язки клієнт за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більше ніж одного Реєстру прав вимоги, кожен наступний Реєстр прав вимог є самостійним додатком, та не змінює його (п.2.2). \~ \~ \~ \~ Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром прав вимоги (п.4.1). \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1.3 договору, правом вимоги є всі права клієнта за кредитним договором, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 8.1 цього договору, договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками (за наявності її у сторони). \~ \~ \~ \~ 28 листопада 2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду № 19, згідно з якою строк дії\~договору продовжено\~до 31\~грудня 2020 року. При цьому інші мови договору залишилися без змін (а.с.43). 31\~грудня 2020\~року між\~Клієнтом та\~Фактором укладено\~додаткову угоду\~№ 26\~від 31\~грудня 2020\~ року до Договору факторингу № 28/1118-01, яка продовжила строк договору до 31 грудня 2021 року. В даній\~додатковій угоді\~Договір \~факторингу № 28/1118-01\~від 28 листопада 2018 року викладено у новій редакції, проте його дата укладення залишена як 28 листопада 2018 та № 28/1118-01 (а.с.44-47). 31 грудня 2021 року сторони Договору факторингу уклали додаткові угоди № 27 та № 31, які продовжили строк дії договору до 31 грудня 2022 року. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31 грудня 2020 року (а.с.49-50). Відповідно до\~Витягу з\~реєстру прав\~вимоги №\~175\~від 05\~травня 2022\~року до\~Договору факторингу\~№ 28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року (з\~урахуванням додаткових\~угод до\~нього)\~ ТОВ\~«Таліон Плюс»\~отримало \~право вимоги\~до Відповідача\~на загальну\~суму 42\~421\~грн.\~59\~коп.\~(а.с.51,\~зворот)\~ в день підписання Реєстру прав вимоги\~№ 175 від 05 травня 2022\~\~\~відповідно до п. 4.1 договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року. 30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 30/1023-01, строк дії якого закінчується 31 грудня 2024 року (а.с.53-55). Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до Договору факторингу № 30/1023-01 від 30 жовтня 2023 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42\~496 грн. 34 грн. (а.с.58). 17 липня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 17/07/2024, відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором (а.с.60-63). Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024 від 17 липня 2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 42\~496 грн. 34 грн. (а.с.51, зворот). \~ \~ \~ \~Умовами укладених договорів факторингу між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс», між ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», а саме п.5.3.3 передбачено право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі, відступати право вимоги на користь третіх осіб. \~ \~ \~ \~Копії договорів факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, \~\~\~№ 30/1023-01\~від 30 жовтня 2023 року, \~№17/07/24\~від 17 липня 2024 року містять підписи уповноважених представників сторін та скріплені печатками, на підтвердження укладання таких договорів. \~ \~ \~ \~Копії витягів з Реєстру прав вимоги\~№ 175 від 05 травня 2022 року,\~№ 2 від 20 грудня 2023 року\~та\~реєстру боржників за договором факторингу № 17/07/2024\~відповідають додатку № 1 - формі Реєстру прав вимог, укладених договорів факторингу. \~ \~ \~ \~З огляду\~на те,\~що договір\~факторингу №28/1118-01\~від 28\~листопада 2018\~року,\~\~укладений\~між ТОВ\~«Таліон Плюс»\~та ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»,\~який було\~пролонговано на\~підставі додаткових\~угод №19,\~№26,\~№27,\~№ 31\~до даного\~договору (\~строк договору\~пролонговано до\~31\~грудня 2023\~року)\~на момент\~укладання кредитного\~договору (\~31\~січня 2023\~року)\~був чинним,\~то відповідно\~до витягу\~з Реєстру\~права вимоги\~№ 175\~від 05\~травня 2022\~року ТОВ\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~передало ТОВ\~«Таліон Плюс»\~право вимоги\~до відповідача\~ [PERSON] ,\~яке в\~подальшому перейшло\~від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», відповідно, та від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до позивача. \~ \~ \~ \~Зазначені \~договори факторингу\~підтверджують належний\~перехід прав\~вимоги до\~ [PERSON] \~ від\~ТОВ «Манівео\~Швидка Фінансова\~Допомога» до\~ТОВ «Таліон\~Плюс»,\~від ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс»,\~від ТОВ\~«ФК «Онлайн\~Фінанс» до\~ТОВ «Ейс»,\~тому твердження сторони відповідача у відзиві на позов, що у первісного кредитора не виникло право вимоги до відповідача не заслуговують на увагу. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором № 108311926 від 01 січня 2022 року, заборгованість боржника [PERSON] складає 42 496 грн. 34 коп. з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 29 899 грн. 70 коп.; прострочена заборгованість за процентами становить 12 596 грн. 64 коп. (а. с. 71). Відповідно до розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» [PERSON] за період з 01 січня 2022 до 05 травня 2022 року здійснювалось погашення за кредитним договором\~№ 108311926, всього на загальну суму 90 грн. 00 коп., сума заборгованості становить 42 418 грн. 60 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 29 900 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами в сумі 12 611 грн. 59 коп. \~(а.с. 68-69). Згідно з розрахунком заборгованості, складеного ТОВ «Таліон Плюс» загальна сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором № 108311926 \~становить 42 496 грн. 34 коп. (а.с. 70). \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з особового рахунка за Кредитним договором № 108311926 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЕЙС» станом на 21 серпня 2024 року включно становить 42 496 грн. 34 коп., що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 29 899 грн. 70 коп.; простроченої заборгованості за процентами 12 596 грн. 64 коп. (а.с. 71). У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором позивач виконав своєчасно і повністю, надававши відповідачеві кредитні кошти в повному обсязі. Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги ТОВ «ФК «Ейс» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 108311926 від 01 січня 2022 року підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем на оплату правничої допомоги слід зазначити наступне. Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 3\~ст. 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною 8\~ст. 141 ЦПК України\~встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесених витрат про надання правничої допомоги адвокат Тараненко А.І. надав: договір про надання правничої допомоги № 26/07/24-01 від 26 липня 2024 року, укладений із ТОВ «ФК «ЕЙС» та протокол погодження вартості послуг по Договору (а.с. 72-73); додаткову Угоду № 5 до Договору про надання правничої допомоги від 26 липня 2024 року (а.с.74-75), Акт прийому-передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги від 26 липня 2024 року (а.с.76), що включає в себе: оплату послуг адвоката за складання позовної заяви, вивчення матеріалів справи та надання усної консультації, відповідно до якого розмір вартості послуг становить 6 000,00 грн. \~ \~ \~ \~Аналізуючи реальність (дійсність та необхідність), а також обґрунтованість розміру витрат на правничу допомогу\~колегія суддів враховує наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. \~ \~ \~ \~Таким чином, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті\~137, частина восьма статті\~141 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду\~від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~№ 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року\~у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 02 червня 2022 року у справі № 15/8/203/20. \~ \~ \~ \~Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269). \~ \~ \~ \~У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. \~ \~ \~ \~Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 травня 2020 року у справі\~\~\~\~\~№ 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19)\~зауважила, що суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. \~ \~ \~ \~Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved