Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~В січні 2025 року ТОВ «ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ», через представника Мих В.О. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 20815,75 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 березня 2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103403236, згідно умовами якого відповідач отримав 5300 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення кредиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Таким чином, відповідно до умов кредитного договору, 22.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 103403236 від 22.03.2023 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103403236 від 22.03.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 102 -МЛ/Т\~від 27.07.2023.\~Сума заборгованості\~відповідача становить\~20815,\~75\~грн.,\~відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~до договору\~відступлення прав\~вимоги \~№ 102-МЛ/Т\~від 27.07.2023\~з них: прострочена\~заборгованість за\~сумою кредиту\~становить -\~5300\~грн;прострочена заборгованість\~за сумою\~відсотків за\~становить -\~15144,75\~грн.;прострочена заборгованість за комісією становить - 371 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22908393/516 від 19.12.2024. Таким чином, первинний кредитор ТОВ «Мілоан» передав ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 20.07.2023 разом з матеріалами кредитної справи \~ \~ \~ \~ і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір №103403236 від 22.03.2023 року ідентифікований. Акцепт договору відповідачем вчинено з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Представник позивача Мих В.О. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, де просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення і позивач проти цього не заперечує. Частиною 1 статті 279 ЦПК України - встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Вказана вимога ЦПК України - роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно із вимогами ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні слід здійснювати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання, в силу вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що розгляд зазначеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному провадженні, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 22 березня 2023 року між фізичною особою позичальником [PERSON] та ТОВ «Мілоан» був укладений кредитний договір № 103403236, згідно умовами якого відповідач отримав 5300 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором (а. с. 7-12). 22.03.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» відповідно до чинного законодавства України укладений договір відступлення прав вимоги № 102-МЛ/Т від 27.07.2023. (а. с. 17-21). Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103403236 від 22.03.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/т від 27.07.2023 (а. с. 22). Сума заборгованості відповідача становить 20815, 75 грн., відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 102-МЛ/т від 27.07.2023 з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 5300 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить - 15144,75 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить - 371 грн. (а. с. 23). Позивачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення кредитної заборгованості вих. № 22908393/516 від 19.12.2024 (а. с. 23). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51\~ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України. Згідно\~ст.639\~ЦК України -\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно зі\~ст.629\~ЦК України -\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~Відповідно до ст.625\~ЦПК України -\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~\~Згідно зі\~ст.526\~ЦК України -\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~Відповідно до\~ст.1046\~ЦК України -\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~\~ Згідно з ч.1\~ст.1049\~ЦК України -\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~Відповідно до\~ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України, \~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню, щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками. Тому з відповідача необхідно стягнути 20815, 75 грн., що включає в себе: прострочена заборгованість\~за сумою\~кредиту становить\~-\~5300\~грн;прострочена заборгованість\~за сумою\~відсотків за\~становить -\~15144,75\~грн.;прострочена заборгованість за комісією становить - 371 грн. Судові витрати стягнути з відповідача згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved