Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову зазначає, що 11.12. 2020 Первомайським міськрайонним судом Харківської області видано судовий наказ, яким вирішено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] [PERSON] померла [INFO] , яка була матір`ю дітей, на утримання яких стягнуто аліменти вищезазначеним судовим наказом. 07.10.2024 Первомайським міськрайонним судом Харківської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, замінено стягувача [PERSON] на [PERSON] , який 10 травня 2024 змінив прізвище та по батькові з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року заяву [PERSON] про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, відповідно до якого було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 30.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Мати дітей, колишня дружина боржника та стягувач у виконавчому провадженні [PERSON] померла [INFO] . Після смерті [PERSON] , державним виконавцем Первомайського ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. За кілька днів до смерті матері [PERSON] забрав до себе малолітню [PERSON] і в даний час вона мешкає з ним. Що стосується позивача, то він залишився мешкати разом з бабусею, і рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олексіївської ради Лозівського району Харківської області від 22.02.2022 року було визначено, що заявник тимчасово може проживати у рідної бабусі [PERSON] за місцем реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] . 27 серпня 2024 року позивач звернувся до Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області з проханням, щоб йому надали розрахунок заборгованості по аліментам, які були стягнути з [PERSON] та чи звертався державний виконавець до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей на користь [PERSON] по вищевказаному судовому наказу по справі №632/2077/20. 05 вересня 2024 року позивач отримав довідку з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . З відповіді вбачалося, що станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів складає 10 689,51 грн. на двох дітей. Позивач вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню на його користь становить 5 344,76 грн., тобто частина заборгованості. 07 жовтня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі №632/2077/20 постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінено стягувача [PERSON] , яка померла [INFO] на правонаступника [PERSON] , [INFO] , у судовому наказі № 632/2077/20 від 11.12.2020 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за заявою [PERSON] до [PERSON] , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 30.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, в частині стягуваних на його користь аліментів. 20 січня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому він просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі та в якому зазначив, що на момент виникнення заборгованості по аліментам він працював в ТОВ «Терра» і відрахування по аліментам здійснювало підприємство. 07 лютого 2025 року в судовому засіданні, позивач просив відкласти судовий розгляд справи для підготовки письмових заперечень на відзив, у зв`язку з чим судове засідання відкладено на 25 лютого 2025 року. 10 лютого 2025 року позивачем подано письмові пояснення, щодо обставин на які вказував відповідач по справі та надано розрахунок пені по аліментам. В судове засідання 25 лютого 2025 року відповідач та третя особа не з`явились,про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної позовної заяви. Позивач у судове засідання з`явився та надав суду копії повідомлень про вручення листів відповідачеві та третій особі. Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позовна заява, дійшов наступного. Судовим наказом Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11 грудня 2020 року заяву [PERSON] про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволено, відповідно до якого було вирішено стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 30.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття. Мати дітей, колишня дружина боржника та стягувач у виконавчому провадженні [PERSON] померла [INFO] . Внаслідок смерті матері дітей, на ім`я якої виплачувалися аліменти, обов`язок [PERSON] , який випливає з цього рішення суду, сплачувати аліменти на дитину не припинився. Одним із найважливіших правових документів, які стосуються захисту прав дітей, є Конвенція про права дитини, прийнята в 1989 році. Україна також ратифікувала цю Конвенцію, взявши на себе зобов`язання докладати всіх можливих зусиль, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування (стаття 18). Після смерті [PERSON] , державним виконавцем Первомайського ВДВС було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та повернуто виконавчий лист до Первомайського міськрайонного суду Харківської області. За кілька днів до смерті матері дітей, [PERSON] забрав до себе малолітню [PERSON] і в даний час вона мешкає з ним.Що стосується позивача, то він залишився мешкати разом з бабусею, і рішенням комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олексіївської ради Лозівського району Харківської області від 22.02.2022 року було визначено, що заявник тимчасово може проживати у рідної бабусі [PERSON] за місцем реєстрації та проживання за адресою: [ADDRESS] . 27 серпня 2024 року позивач звернувся до Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області з проханням, щоб йому надали розрахунок заборгованості по аліментам, які були стягнути з [PERSON] та чи звертався державний виконавець до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, щодо стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей на користь [PERSON] по вищевказаному судовому наказу по справі №632/2077/20. 05 вересня 2024 року позивач отримав довідку з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] . З відповіді якої вбачається, що станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів складає 10 689,51 грн. на двох дітей. Позивач вважає, що сума заборгованості, яка підлягає стягненню на його користь становить 5 344,76 грн., тобто частина заборгованості. Однак, суд з вказаною позовною вимогою позивача, щодо стягнення на його користь з відповідача 5 344,76 грн. не погоджується, оскільки стягнення заборгованості за аліментами, які вже стягуються на підставі судового рішення, закон не передбачає. Суд, за наявності спору, може лише визначити розмір такої заборгованості, яка має бути стягнута в межах виконавчого провадження при виконанні судового рішення про стягнення аліментів, і ухвалення окремого (додаткового) рішення суду про стягнення цієї заборгованості не потрібно. Такий висновок зробив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі від 10 квітня 2024 року у справі № 761/43598/21 (провадження № 61-2588св24) про визначення розміру і стягнення заборгованості за аліментами. У цій справі суд визначив розмір заборгованості за аліментами, стягнення якої не може бути самостійним предметом позову, оскільки підлягає стягненню державним виконавцем у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», на виконання рішення суду від 2013 року про стягнення аліментів. 07 жовтня 2024 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області по справі №632/2077/20 постановлено ухвалу про заміну строни виконавчого провадження, а саме замінено стягувача [PERSON] , яка померла [INFO] на правонаступника [PERSON] , [INFO] , у судовому наказі № 632/2077/20 від 11.12.2020 року, виданому Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за заявою [PERSON] до [PERSON] , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), щомісячно, у розмірі не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку при щомісячному нарахуванні, починаючи стягнення з 30.11.2020 року і до досягнення дітьми повноліття, в частині стягуваних на його користь аліментів. Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинно виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Зазначене правило узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України). Вирішуючи питання дійсного розрахунку заборгованості по пені суд вважає, що заявлені позивачем вимоги відповідають фактичним, встановленим судом обставинам, враховуючи відповідний розрахунок, наданий позивачем у письмових поясненнях та позовній заяві. Згідно розрахунку забогованості зі сплати аліментів, який надано головним державним виконавцем Первомайського ВДВС у Лозівському районі Харківської області СМУ МЮ Н.М. Кібалка загальний розмір заборгованості за виконавчим документом зі сплати аліментів з боку відповідача складає 10 689,51 грн., а сума заборгованості, яка підлягає стягненню на користь позивача складає 5 344,76 грн., тобто частина заборгованості. Сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату аліментів не може перевищувати 100% суми заборгованості, тобто 5 344,76 грн. На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів. Судовий збір за вимогу майнового характеру становить 1 211,20 грн. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави в розмірі 1 211,20 грн. На підставі зазначеного та

Outcome: partial