Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

представник ПАТ «Страхова компанія «АРКС» Хаєцька Олена Сергіївна звернулась в суд із позовом до Фільц Ореста, з участю третьої особи ПАТ «СК «УСГ» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 16.07.2022 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу AUDI Q5, BC3528ІE. та транспортного засобу VOLVO S60, [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі по справі - Відповідач). Відповідно до постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 по справі 402/644/21 відповідач було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. До АТ "СК"АРКС" із заявою про настання страхового випаку звернулась потерпіла особа. АТ "СК"АРКС" здійснила виплату страхового відшкодування згядно страхових актів №ARX 3334242 у розмірі 46 409,17 грн. Відповідно до статті 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу VOLVO\~S60,\~ [NUMBER] \~на момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди була застрахована в ПрАТ "СК"УСГ" згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP207987835. ПрАТ "СК"УСГ" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 32 212,25 грн. Отже, сума яка підлягає стягненню відповідача складає 14 196,92 грн. 18.11.2024 вказані матеріали позовної заяви надійшли для розгляду Шевченківським районним судом м.Львова з Галицького районного суду м.Львова за територіальною підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 19.11.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви зазначив, що просить розгляд справу проводити за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Представник третьої особи ПАТ "СК"УСГ" Невідома Т.М. 22 листопада 2024 року через систему Електроний суд (вх. №30933) надіслала пояснення. В якому зазначила, що 21.11.2022 ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «СК «УСГ» із Заявою про виплату страхового відшкодування, в якій повідомила, що оскільки транспортний засіб Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування, ними було здійснено страхове відшкодування. Розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно Рахунку-фактури № Р-001170 від 09.08.2022 та Калькуляції №1.003.22.0 від 08.08.2022, складає 46 409,17 грн, а матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 45,40%, складає 32 212,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі Заяви про страхове відшкодування, Рахунку-фактури № Р-001170 від 09.08.2022 та Калькуляції №1.003.22.0 від 08.08.2022, ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 32 212,25 грн, на користь ПрАТ «СК «АРКС» (страховика, до якого перейшло право вимоги відповідно до договору добровільного страхування), що підтверджується страховим актом ДКЦВ-27139 від 03.03.2023. Таким чином, ПАТ «СК «УСГ» виконало свої зобов`язання перед потерпілою особою за Полісом в повному обсязі. Розгляд справи просили проводити без участі представника ПАТ "СК"УСГ". Відповідач в судове засідання не з`явився. Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачу за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Лист повернувся на адресу суду 13.12.2024 року з відміткою поштового відділення про повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Отже, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подав. Суд, у відповідності до вимог ст.ст.223, 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. З`ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі ст. 81 ЦПК України\~ кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з\~ положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 02.02.2022 між ПАТ «СК «УСГ» та [PERSON] укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕP-207987835 16.07.2022 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю Volvo S60, реєстраційний номер [NUMBER] та транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до постанови Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 по справі 402/644/21 відповідач було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. У відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 21.11.2022 ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до ПАТ «СК «УСГ» із Заявою про виплату страхового відшкодування (надалі Заява про страхове відшкодування), в якій повідомила, що оскільки транспортний засіб Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування, ними було здійснено страхове відшкодування. Розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] , згідно Рахунку-фактури № Р-001170 від 09.08.2022 та Калькуляції №1.003.22.0 від 08.08.2022, складає 46 409,17 грн, а матеріальний збиток завданий власникові транспортного засобу Audi Q5, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні 45,40%, складає 32 212,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, на підставі Заяви про страхове відшкодування, Рахунку-фактури № Р-001170 від 09.08.2022 та Калькуляції №1.003.22.0 від 08.08.2022, ПАТ «СК «УСГ» було здійснено виплату страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу в розмірі 32 212,25 грн, на користь ПрАТ «СК «АРКС» (страховика, до якого перейшло право вимоги відповідно до договору добровільного страхування), що підтверджується страховим актом ДКЦВ-27139 від 03.03.2023. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). За таких обставин, сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 14 196,92грн. (46 409,17грн. 32 212,25грн. = 14 196,92грн.). Враховуючи наведене вище, суд прийшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту підлягають до задоволення. Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати.

Outcome: approved