Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з указаним позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року, до 5000,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивовано тим, що з 16 жовтня 2020 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2024 року, мають дочку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 29.09.2022 з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 5000,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. На підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 26.05.2023, яке постановою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2024 залишено без змін, зменшено розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на утримання [PERSON] до 2000,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Відповідач у примусовому порядку сплачує встановлений судом розмір аліментів, який є недостатнім для гармонійного розвитку дитини, іншої матеріальної допомоги не надає. У той час, позивачка витрачає на утримання дочки щомісяця близько 10-15 тисяч гривень, а саме сплачує за відвідування дочкою Кобижчанського закладу дошкільної освіти «Лісова казка», несе витрати на сплату поїздок дитини громадським транспортом, а також забезпечує її речами, необхідними для повноцінного розвитку дитини, а саме одягом, іграшками, канцелярським приладдям, організовує дитині свята. Ураховуючи ситуацію в країні, підвищення цін на товари, аліменти в розмірі 2000,00 грн, які сплачує відповідач, є формальними. Крім того, за станом здоров`я спільна дитина сторін потребує спеціального харчування та ліків для зміцнення імунітету. Як на підставу збільшення розміру аліментів, [PERSON] посилалася на те, що обставини, за яких судом зменшено розмір аліментів, відпали, а саме: відповідач не сплачує аліменти на утримання позивачки як дружини, а його матеріальний стан покращився. Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому вважав безпідставними позовні вимоги позивачки. Зазначив, що рішенням суду першої інстанції, яке не скасоване апеляційним судом, було зменшено раніше визначений розмір аліментів, що підлягали стягненню з нього на утримання дочки [PERSON] з 5000,00 грн до 2000,00 грн щомісячно, на утримання матері дитини до досягнення дочкою трьох років з 2500 грн до 1000 грн щомісячно, загалом із 7500,00 грн до 3000,00 грн. Наразі розмір сплачуваних ним аліментів на утримання дитини становить 2000,00 грн, що не є меншим від половини прожиткового мінімуму на дитину віком до шести років, а тому відповідач не вбачає підстав для збільшення розміру аліментів, ураховуючи наявність рішень судів першої та апеляційної інстанції, ухвалених на його користь. Заборгованості з виплати аліментів відповідач не має, місце роботи не змінював. Також відповідач подав до суду заперечення, в яких не погодився з позовними вимогами позивачки про збільшення розміру аліментів до 5000,00 грн. Зауважив, що [INFO] у нього народилася дочка [PERSON] , витрати на потреби якої він заледве спроможний забезпечити. Позивачка не надала жодних доказів на підтвердження понесення витрат нею на дитину в розмірі 10-15-ти тисяч гривень. Разом з тим позивачка офіційно працевлаштована, однак не надала відомостей про розмір отримуваної нею заробітної плати, у той час, як сторони мають в рівних частинах забезпечувати спільну дитину, у зв`язку з чим відповідач вважає вцілому достатнім для матеріального утримання дитини грошових коштів у сумі 4000,00 грн на місяць з розрахунку 2000,00 грн від кожного з батьків. Відповідачем не було отримано виплату заборгованості від минулого роботодавця ТОВ «Лосинівський маслосирзавод», заборгованість перед позивачкою в розмірі 100\~000,00 грн відповідач виплатив завдяки тому, що взяв позику в роботодавця ТОВ\~«Агромолтранс». Окрім цього, наявність боргу зі сплати аліментів та пені в розмірі 11\~177,00 грн відобразилися на матеріальному становищі [PERSON] , у зв`язку з чим відповідач не в змозі забезпечити необхідні витрати на підтримку свого здоров`я. Відповідач зауважив, що для складення позовної заяви позивачка звернулася за правовою допомогою до адвоката, що також потребує фінансових витрат. Зазначив, що збільшений розмір аліментів на дитину використовуватиметься позивачкою для її власних потреб. Крім того, у спілкуванні з відповідачем 17.11.2024 [PERSON] повідомила про наявність в дитини всього необхідного. Заробітна плата [PERSON] без відрахування у розмірі 23 % становить 20\~500,00 грн, але з вирахуванням податків він отримує 15\~785,00 грн. Із урахуванням положень ч.\~5 ст.\~183 СК України, сума відрахувань на одну дитину у розмірі 1/4 доходу відповідача становитиме 3946,25 грн, що перевищує прожитковий мінімум на дитину до шести років. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивачка подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач подав до суду заяву, в якій просив провести судове засідання в справі без його участі. Згідно із ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: partial