Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Громадської організації «Дубовий Гай», про встановлення земельного сервітуту. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 позов [PERSON] до Громадської організації «Дубовий Гай», про встановлення земельного сервітуту, задоволено. 03.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача [PERSON] - адвоката Правдюка В.М., в якій він просив ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 124600,00 грн., з яких: 97400,00 грн. витрат на правничу допомогу та 27200,00 грн. витрат, пов`язаних із проведенням експертизи. На обґрунтування заяви надано Договір про надання правничої допомоги від 20.11.2023, укладений між [PERSON] та адвокатом Правдюком В.М., Додаткову угоду №1 від 20.11.2023 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Додаткову угоду №2 від 20.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Додаткову угоду №3 від 07.11.2024 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Звіт за період про надання послуг від 30.01.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, Договір №25/10-23-01-Се про надання послуг від 30.10.2023, укладений між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція консалтингових послуг», Додаткову угоду №1 від 15.02.2024 до Договору про надання послуг №25/10-23-01-Се від 30.10.2023, Акт прийому-передачі наданих послуг від 15.02.2024 згідно Договору №25/10-23-01-Се від 30.10.2023 про надання послуг, квитанції про оплату. 13.02.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Громадської організації «Дубовий Гай» - адвоката Путіліна Є.В. надійшла заява про зменшення судових витрат, в якій просить задовольнити заяву представника позивача, частково, стягнувши на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн., з підстав, викладених у заяві. Представник позивача [PERSON] - адвокат Правдюк В.М. у судовому засіданні підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення та просив її задовольнити. Представника відповідача Громадської організації «Дубовий Гай» - адвокат Путілін Є.В. у судовому засіданні просив частково задовольнити заяву позивача про ухвалення додаткового рішення з урахуванням позиції, викладеної в заяві про зменшення судових витрат. Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд доходить до наступного висновку. Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.01.2025 позов [PERSON] до Громадської організації «Дубовий Гай», про встановлення земельного сервітуту задоволено. Встановлено [PERSON] постійний, безоплатний земельний сервітут щодо частини земельної ділянки загальною площею земельного сервітуту 0,00598 га з кадастровим номером 8000000000:85:625:0044, яка перебуває у власності Громадської організації «Дубовий гай» на право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, електронних комунікаційних мереж, трубопроводів, інших лінійних комунікацій від вулиці Лісна, Оболонського району міста Києва до земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:625:0028 загальною площею 0,1 га, на користь власника земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:625:0028. Межі координат та конфігурація земельного сервітуту: 1 61030,525 15594,215 4,0 2 61027,490 15596,820 14,96 3 61017,820 15585,400 4,0 4 61020,855 15582,794 14,97 1 61030,525 15594,215 - Стягнуто з Громадської організації «Дубовий гай» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн. У заяві, яка була подана представником позивача [PERSON] - адвокатом Правдюк В.М. до суду після ухвалення судового рішення у справі, адвокат просить стягнути з відповідача Громадської організації «Дубовий Гай» на користь [PERSON] судові витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на загальну суму 124600,00 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом. Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу. Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Аналіз змісту наведеної частини статті дає підстави для висновку, що можливість подання сторонами доказів в підтвердження понесених судових витрат, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу, процесуальний закон ставить у залежність від процесуальної стадії розгляду справи. При цьому, стаття 141 ЦПК України не передбачає можливості поновлення строку для подання заяви про розподіл судових витрат, оскільки визначає такий строк подією, яка неминуче має настати (закінчення судових дебатів). Справа за позовом [PERSON] до Громадської організації «Дубовий Гай», про встановлення земельного сервітуту, розглядалась судом за правилами загального позовного провадження. Враховуючи особливості розгляду справи у загальному провадженні, відповідна заява стороною про подання додаткових доказів щодо понесених витрат на правничу допомогу має бути подана до виходу суду в нарадчу кімнату. Як вбачається з матеріалів справи, стороною позивача відповідна заява була заявлена до виходу суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення. Крім того, заява про ухвалення додаткового рішення також адвокатом була подана в строки, визначені статтею 141 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, позивачем було надано Договір про надання правничої допомоги від 20.11.2023, укладений між [PERSON] та адвокатом Правдюком В.М., Додаткову угоду №1 від 20.11.2023 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Додаткову угоду №2 від 20.05.2024 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Додаткову угоду №3 від 07.11.2024 до договору про надання правничої допомоги від 20.11.2023, Звіт за період про надання послуг від 30.01.2025, ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю. При цьому, слід зазначити, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 137 ЦПК України), що узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, постановою від 22.01.2021 року в праві 925/1137/19. За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial