Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачем [PERSON] , що зареєстрований 01 липня 2016 року Міським (Кіровським) відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ростов-на-Дону, про що зроблено актовий запис за № 723. Позивачка свої вимоги обґрунтовує тим, що 01\~липня 2016\~року вона та відповідач уклали шлюб. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Зазначає, що з грудня 2021 року сімейне між нею та відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має абсолютно протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважає, що їхня із відповідачем сім`я розпалася остаточно, примирення не бажає, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31\~січня 2025року у справі відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивачка та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явилися. У той же час в матеріалах справи мається заява представника позивачки адвоката Черниш Т.І. про проведення судового розгляду без їх участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання повідомлявся\~належним чином, у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки в судове засідання, суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні ним правовідносини. Так, сторони по справі знаходяться у шлюбі зареєстрованому 01 липня 2016 року Міським (Кіровським) відділом реєстрації актів цивільного стану міста Ростов-на-Дону, про що зроблено актовий запис за № 723. Від шлюбу сторони дітей не мають. У зв`язку із різними поглядами на сімейне життя подружні відносини між сторонами припинені. За таких\~обставин,\~позивачка вважає\~їх із\~відповідачем подальше\~спільне життя\~неможливим, нарозірванні шлюбу наполягає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловік і жінка, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознаками раси, національності, або релігії одружитися і заснувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка після розірвання шлюбу просила відновити їй прізвище з « [PERSON] » на дошлюбне « [PERSON] ». Враховуючи те, що позивачка просить шлюб розірвати, вважаючи що він існує лише формально і примирення між відповідачем та нею неможливе, суд вважає що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а відтак позов необхідно задовольнити. Окрім того, судові витрати позивачка просила залишити за собою.

Outcome: approved