Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник позивача акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ (надалі - АК «Хмельницькобленерго») звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення солідарно 20 646,58 грн. збитків, заподіяних безобліковим використанням електроенергії. В обґрунтування позову зазначив, що з відповідачем [PERSON] укладено договір споживання о/р № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] . 26 жовтня 2023 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками бувшого Красилівського РЕМ у житловому будинку по місцю проживання відповідача було виявлено факт порушення п.5.5.5. «Правил роздрібного ринку електричної енергії» (надалі - Правил РРЕЕ), а саме шляхом зриву пломби №с 60585972 на клемній кришці електролічильника НІК 2102-02 № 3029054 покази 025321. Про виявлене порушення, в присутності відповідачки [PERSON] , було складено акт про порушення Правил РРЕЕ №В 001747 від 26 жовтня 2023 року, яка підписала акт та отримана його копію на руки. 23 листопада 2023 року відповідач [PERSON] на засідання комісії не з`явився. 28 листопада 2023 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил РРЕЕ з`явилася відповідачка [PERSON] , яка свою вину в порушенні Правил РРЕЕ визнала. Комісією відповідачу було нараховано завданий збиток за період з 27 квітня 2023 року по 26 жовтня 2023 року в сумі 20646,58 грн. На засіданні комісії відповідачка [PERSON] отримала протокол засідання, розрахунок нанесених збитків та рахунок до оплати величини нанесеної шкоди в сумі 20646,58 грн. Крім того, за заявою відповідачки [PERSON] , 06 грудня 2023 року за № 520061 було укладено договір реструктуризації вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил РРЕЕ терміном на 12 місяців з помісячною оплатою в розмірі 1720,55 грн. Однак, умови договору [PERSON] та [PERSON] не виконали, в добровільному порядку відмовляються сплачувати суму збитків. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання відповідачки, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду повторно не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, відзиви на позов не подали. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що місце проживання відповідачів зареєстроване за адресою [ADDRESS] , і відповідачі є споживачами електроенергії через приєднану електромережу АТ «Хмельницькобленерго», про що укладено відповідний договір споживання, особовий рахунок № [NUMBER] . Встановлено, що 26 жовтня 2023 року, під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використанням електроенергії працівниками бувшого Красилівського РЕМ, у житловому будинку по місцю проживання відповідачів - житлову будинку [ADDRESS] , було виявлено факт порушення п.5.5.5. Правил РРЕЕ, а саме шляхом зриву пломби ОСР №с 60585972 на клемній кришці електролічильника НІК 2102-02 № 3029054 покази. Про виявлене порушення в присутності відповідачки [PERSON] було складено акт про порушення №В 001747 від 26 жовтня 2023 року, яка підписала акт та отримана його копію на руки. 28 листопада 2023 року на засіданні комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ була присутня відповідачка [PERSON] , вину в порушенні визнала, а також визнала нарахований комісією завданий збиток за період з 27 квітня 2023 року по 26 жовтня 2023 року в сумі 20 646,58 грн. 06 грудня 2023 року за № 520061 між за заявою [PERSON] був укладений договір з АТ «Хмельницькобленерго» про реструктуризацію вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електроенергії, терміном 12 місяців з помісячною оплатою в розмірі 1720,55 грн. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України «Про ринок електричної енергії». Відповідно частини першої статті 57 Закону України «Про ринок електричної енергії» електропостачальники мають право: пункт - 3) на своєчасне та в повному обсязі отримання коштів за продану електричну енергію та послуги з постачання електричної енергії відповідно до укладених договорів; пункт - 8) інші права, передбачені нормативно-правовими актами, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та договорами, укладеними ними на ринку електричної енергії. Відповідно пункту 1 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний: сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Відповідно до п.п. 5, 20 п. 5.5.5 глави 5.5 розділу V «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 (далі Правила) споживач електричної енергії зобов`язаний: дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії. Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики (п. 18, ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Згідно п. 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. З положень глави 8.2 розділу VIII Правил вбачається, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків в порядку. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі не встановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо) (п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил). Згідно п. 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII Правил, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Своїми діями відповідач, як споживач, порушила вимоги Закону України «Про ринок електричної енергії», «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг за № 312 від 14.03.2018 року та зобов`язана відшкодувати в повному обсязі вартість необлікованої електричної енергії. Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Крім того, згідно до вимог ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому, положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Відповідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, досліджені судом докази свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] як споживачі електричної енергії, допустили порушення Правил РРЕЕ, внаслідок чого мало місце розкрадання електроенергії та заподіяння збитків позивачу, які ними у добровільному порядку не відшкодовано, а тому з них на користь позивача слід стягнути 20 646 грн. 58 коп. завданих збитків, розмір яких позивачем вірно розраховано за період з 27 квітня 2023 року по 26 жовтня 2023 року включно. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, суд задовольняє позовні вимоги позивача, в порядку ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved