Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У вересні 2024 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до Подільського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , про відшкодування коштів у порядку регресу. Вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 18.08.2021 року між Відповідачем [PERSON] та Позивачем ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-205507124 відносно транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак [NUMBER] . 21.08.2021 року у м. Києві по вул. Тираспільська, 58, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням Відповідача [PERSON] та транспортного засобу MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Зіткнення відбулося у результаті порушення Відповідачем Правил дорожнього руху, згідно постанов Подільського районного суду м. Києва №758/13040/21 та 758/13679/21 Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП. 16.09.2021 року потерпілий [PERSON] подав Позивачу заяву про виплату страхового відшкодування, згідно Страхового акту №210000452408 від 22.09.2021 року матеріальний збиток завданий власнику ТЗ MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак [NUMBER] складає 9 894,70 грн. 24.09.2021 року Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 9 894,70 грн. потерпілому [PERSON] 06.10.2021 року Позивач направив Відповідачу претензію №210000452408 щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, однак станом на 20.08.2024 року кошти на рахунок Позивача не надходили. У зв`язку із вищевикладеним, Позивач просить стягнути на його користь з Відповідача кошти у загальному розмірі 9 894,70 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 вересня 2024 року цивільну справу передано за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею обрано Діденко Є.В. Ухвалою суду від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило. Відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи із такого. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між Відповідачем [PERSON] та Позивачем УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №EP-205507124 відносно транспортного засобу VOLVO 440 1.6 I, державний номерний знак [NUMBER] . Як свідчать матеріали справи, 21.08.2021 о 14 год. 00 хв. на вул. Тираспільська, 58 у м Києві, гр. [PERSON] керуючи транспортним засобом «VOLVO 440 1.6 I», державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак [NUMBER] , унаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій [PERSON] порушив п.п. 2.3 (б), 10.9 Правил дорожнього руху. При цьому, останній будучи причетним до зазначеного ДТП вживав алкоголь, а саме пиво «Десант» 0,5 л після ДТП з його участю, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер», результат якого показав 2,86% проміле, чим порушив п. 2.10 (є) Правил дорожнього руху. Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13040/21 від 28.10.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. У подальшому, Постановою Подільського районного суду м. Києва у справі №758/13679/21 від 04.11.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування ТЗ на строк 3 роки. 16 вересня 2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подію, яка відбулась 21 серпня 2021 року за участю Відповідача [PERSON] визнала страховим випадком та склала страховий Акт №210000452408 від 22.09.2021 про визнання вартості відновлювального ремонту, розмір страхового відшкодування склав 9 894 грн. 70 коп. Як вбачається з матеріалів справи страхове відшкодування в розмірі 9 894 грн. 70 коп. отримано потерпілим [PERSON] на підставі платіжного доручення №3Р090237 від 24 вересня 2021 року, згідно рахунку на оплату замовлення по страховому акту №210000452408 від 22.09.2021 з приводу ремонту автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до калькуляції № 21-0452408 від 30.08.2021. 06.10.2021 року Позивач направив Відповідачу претензію №210000452408 щодо добровільної сплати коштів у порядку регресу, однак станом на 20.08.2024 року кошти на рахунок Позивача не надходили. Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно зі ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2024 р., який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Підпунктом 38.1.1. пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», визнавши дорожньо-транспортну пригоду страховим випадком, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно акту №210000452408 від 22.09.2021 у сумі 9 894,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3Р090237 від 24.09.2021. Таким чином, в силу ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 993 ЦК України до страховика перейшло право вимоги виплаченого страхового відшкодування потерпілому, з відповідача (страхувальника), який не дотримався вимог закону та вжив алкогольні напої після ДТП. З огляду на наведене вище, аналізуючи вищенаведені норми Закону, суд дійшов висновку, що, оскільки Відповідач після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь, вина такого у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена у судовому порядку, у Відповідача виникає зобов`язання перед ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат. Доказів на спростування позовних вимог ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - Відповідач суду не надав. Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи [PERSON] не відшкодував Позивачу фактично понесені ним витрати в сумі виплаченого відшкодування потерпілій особі, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв`язку з чим підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, з Відповідача слід стягнути на користь Позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved