Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~05.12.2024 ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» звернулося до Волочиського районного суду Хмельницької області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 26.05.2021 між первісним кредитором ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» правонаступником якого являється ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 33693 про надання фінансового кредиту, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Підписуючи договір відповідачка підтвердила, що вона ознайомилася з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту 2000,00 грн., дата надання кредиту 26.05.2021, строк кредиту 17 днів, стандартна процентна ставка 2,5 % в день або 912, 5 % річних. Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором, станом на 22.07.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10700,00 грн., з яких: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8700 грн. - прострочена заборгованість за процентами. 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 17.02.2022 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . У в`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 10700,00 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник позивача позовні вимоги підтримав, відповідачка позов визнала. \~ \~ \~ \~Суд вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26.05.2021 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 33693 (далі кредитний договір, договір) (а.с. 14). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 17 днів, тобто до 11.06.2021, але в будь-якому випадку, договір діє до повного його виконання сторонами. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, договір підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, вказане підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 10). На виконання умов кредитного договору позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 2000 грн., що підтверджується інформаційною довідкою від и21.05.2024 № 4388/05 (а.с. 25). 17.02.2022 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу № 02-17/02/2022 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» відступило ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників (а.с. 17-20, 24). Згідно витягу з реєстру боржників від 17.02.2022 до вказаного договору факторингу, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 10700 грн. (а.с. 9). Згідно виписки з особового рахунку за кредитним договором № 33693, станом на 25.06.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 10700,00 грн., з яких: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8700 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 8). ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором № 33693 від 26.05.2021 та надіслало вимогу від 22.05.2024 про сплату боргу новому кредитору в сумі 11000 грн. (а.с. 7). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» виконало свої обов`язки за кредитним договором № 33693 від 26.05.2021 та надало відповідачці кредит в сумі 2000 грн. Відповідачка не виконала своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 10700 грн. Позивач набув право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором на підставі договору факторингу від 17.02.2022. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи визнання відповідачкою позову та відсутність у суду сумнівів щодо добровільності її позиції, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 10700 грн., з яких: 2000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 8700 грн. - прострочена заборгованість за процентами. Щодо розподілу судових витрат. Відповідно до\~ч.ч.\~1,\~2\~ст.\~141\~ЦПК України,\~судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~у разі\~задоволення позову,\~покладаються на відповідача. За подання до суду позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с. 1) та понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн. (а.с. 12-13,49-51). Враховуючи визнання позову відповідачкою до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту судового збору в сумі 1211,20 грн., стягнути з відповідачки. Також з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved