Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

07.02.2025 року [PERSON] звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про тлумачення заповіту. (а.с. 1-4) Ухвалою судді від 07.02.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрите, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. (а.с. 20-21) На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, кадастровий номер 5120688800:01:001:0161, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 669790, та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078699. За життя [PERSON] склала заповіт на користь позивача, посвідчений\~Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 1, в якому вона заповідала [PERSON] належні їй державні акти на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 669790, розміром 2,33 га, та серія ІV-ОД № 078699, розміром 2,33 га. Після смерті матері позивач, як спадкоємець за заповітом, у відведений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. із заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було заведено спадкову справу № 385/2024. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину [PERSON] , немає. Оскільки в заповіті [PERSON] вказано, що вона заповідає належні їй державні акти на право приватної власності на землю, а не відповідні земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, тому позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту [PERSON] , в якому просить суд тлумачити зміст заповіту, складеного 15 лютого 2016 року [PERSON] на користь [PERSON] , посвідченого Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр № 1, як такий, виражена воля спадкодавця в якому дає [PERSON] право на спадкування на належні [PERSON] земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, кадастровий номер 5120688800:01:001:0161, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 669790, виданого 14 грудня 2007 року на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2006 року серійний номер ВЕА № 950754, зареєстрованого в реєстрі за № 2826 на ім`я [PERSON] , та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, розташовану на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078699, виданого 23 січня 2003 року на підставі Розпорядження Балтської РДА Одеської області від 13 грудня 2002 року № 318/А-2002 на ім`я [PERSON] , оскільки в позасудовому порядку вирішити таке питання не надається за можливе. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Печарський В.Д. в судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його довірителя. Позов повністю підтримує. (а.с. 47) Представник відповідача Балтської міської\~ради Одеської\~областів судове засідання не з`явився. Від відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи відповідно до вимог чинного законодавства та за відсутності представника Балтської міської ради Одеської області, зазначивши, що позовні вимоги визнає. (а.с. 46) Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 669790 від 14.12.2007 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2006 року серійний номер ВЕА № 950754, зареєстрованого в реєстрі за № 2826, належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, кадастровий номер 5120688800:01:001:0161, розташована на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. (а.с.14) Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078699 виданого 23 січня 2003 року, на підставі Розпорядження Балтської райдержадміністрації від 13 грудня 2002 року № 318/А-2002, [PERSON] належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га, розташована на території Ухожанської сільської ради. (а.с.13) Згідно копії свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] від 27.10.1978 року її матір`ю є [PERSON] . (а.с.8) У зв`язку з реєстрацією шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] », про що свідчить копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 21.10.1995 року. (а.с.9) Відповідно до копії заповіту від 15 лютого 2016 року [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла [PERSON] належні їй державні акти на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 669790, розміром 2,33 га, та серія ІV-ОД № 078699, розміром 2,33 га. Заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області Костенко І.Ф. та зареєстрований в реєстрі за № 1. (а.с. 10) [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 13.08.2024 року. (а.с. 11) З копій матеріалів спадкової справи № 385/2024 до майна [PERSON] , померлої [INFO] , наданої приватним нотаріусом Подільського РНО Одеської області Пантілєєвою І.П., вбачається, що позивач [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , яка залишила заповіт на її ім`я, посвідчений Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області 15.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1. (а.с. 25-45) Згідно відповіді приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої І.П. від 29.01.2025 року № 29/02-14 за заявою [PERSON] за фактом смерті [PERSON] , померлої [INFO] , заведено спадкову справу № 385/2024. Спадкодавець залишив заповіт, посвідчений Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області 15.02.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 1. Видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, розташовані на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, не має можливості, оскільки в оригіналі заповіту допущено помилки, у формулюванні змісту розпорядження зазначено: заповідаю «державні акти», замість заповідаю «земельні ділянки», тому вказаний заповіт потребує тлумачення. (а.с.12) Ст. 1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Виходячи з аналізу норм ст. 213 ЦК України тлумачення заповіту здійснюється з метою визначення справжньої волі заповідача і може мати місце, якщо заповіт викликає питання у спадкоємців, має суперечливий характер, у зв`язку з чим необхідно уточнити його зміст. Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 669790, державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078699, спадкодавець [PERSON] була власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,33 га кожна, розташованих на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області. Отже, судом встановлено, що [PERSON] , складаючи заповіт, самостійно та вільно виявила волю щодо настання реальних наслідків вчиненого нею правочину, що в разі\~\~її смерті її донька [PERSON] успадкує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Ухожанської сільської ради Балтського району Одеської області, на які вона мала право власності згідно вказаних державних актів, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved