Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

І. Рух провадження та процесуальні рішення Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за позовом АТ «Таскомбанк» (далі Позивач) до [PERSON] (далі Відповідач) про стягнення заборгованості сумі 68543,04 гривні та розгляд справи призначено на 22 січня 2025 року. 22 січня 2025 року розгляд справи відкладено на 24 лютого 2025 року, у зв`язку із неявкою Відповідача. 24 лютого 2025 року в судове засідання Позивач та Відповідач не з`явились. Представник Позивача одночасно до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи за відсутності Позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. 23 січня 2025 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», а також шляхом розміщення 30 січня 2025 року оголошення на сайті суду про виклик Відповідача в судове засідання на 24 лютого 2025 року. При вирішенні питання щодо належності повідомлення Відповідача про дату, час і місце розгляду справи Суд зазначає, що у відповідності до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, враховуючи, що Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин та не подав відзив, а Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, 24 лютого 2025 року Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. ІІ. Стислий виклад позиції сторін Позивач зазначає, що 26 серпня 2021 року між ним та Відповідачем будо укладено Заяву-договір №2169241-809 про надання кредиту готівкою на власні потреби строком на 48 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом 0,01 % річних, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 4,9% щомісячно. Позивачем було надано кредит в розмірі 32\~623,90 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок Відповідача, чим виконав свої зобов`язання в повному обсязі. Через неналежне виконання Відповідачем умов кредитного договору станом на 25 листопада 2024 року, його загальна заборгованість перед Позивачем складає 68\~543, 04 гривні, з яких: -Заборгованість по тілу кредиту 14\~190,16 гривень; -Заборгованість по процентах 54\~351,38 гривень; -Заборгованість по комісії 1, 50 гривень. Відповідачем було порушено пункти 3.1.2 та 3.1.4 розділу 3 Кредитного договору про те, що Відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого в Додатку №1 до Заяви-договору, що є невід`ємною частиною. Таким чином, Позивач має право дострокового повернення суми кредиту, що передбачено частиною другою статті 1050 та частиною другою статті 1054 Цивільного кодексу України, адже Відповідач порушив умови договору. Тому, у відповідності до статей 509,525,526,530,610,612,1049,1054 Цивільного кодексу України, Позивач просить стягнути з Відповідача на його користь: ?Заборгованість за Кредитним договором у розмірі 68 543, 04 гривні; ?судові витрати, які складають зі сплаченого судового збору у розмірі 2\~423 гривні. Відповідач, будучи належним\~чином повідомлена\~про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з`явилась\~та відзив\~не надала.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ ІІІ. Докази, досліджені судом \~ \~ \~ \~Заява-договір\~№1523135-809 від 30 березня 2021 року 1.Заява-договір №1523135-809 про надання кредиту від 30 березня 2021 року, відповідно до якого Відповідач уклав із Позивачем договір про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на власні потреби в сумі 15420,30 гривень, з яких 14700 гривень сума кредиту, 720.30 гривень комісія за надання кредиту, строком на 6 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4.9% щомісячно. 2.Додаток №1 до Заяви-договору №1523135-809 про надання кредиту, відповідно до якого обчислений графік платежів за договором кредиту на строк 6 місяців до 10 вересня 2021 року та загальна сума кредиту на момент закінчення становить 20\~674, 52 гривні. 3.Паспорт споживчого\~кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається Відповідачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме розмір кредиту 15420,30 гривень строком на 6 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4.9% щомісячно. Заява-договір №2169241-809 від 26 серпня 2021 року 4.Заява-договір №2169241-809 про надання кредиту від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого Відповідач уклав із Позивачем договір про надання кредиту в рамках кредитного продукту «Зручна готівка Максимум» на власні потреби в сумі 32623.90 гривень, з яких 31100 гривень сума кредиту, 1523,90 гривень комісія за надання кредиту, строком на 48 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4.9% щомісячно. 5.Додаток №1\~до Заяви-договору\~№2169241-809\~про надання\~кредиту від\~26\~серпня 2021\~року про\~надання кредиту, відповідно до якого обчислений графік платежів за договором кредиту на строк 48 місяців до 11 серпня 2025 року та загальна сума кредиту на момент закінчення становить 110\~885, 69 гривень. 6.Додаток №2 до Заяви-договору №2169241-809 про надання кредиту від 26 серпня 2021 року, відповідно до\~якого зазначені особисті дані Відповідача з метою укладення Заяви-договору щодо споживчого кредиту. 7.Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається Відповідачу до укладення договору про споживчий кредит, а саме розмір кредиту 32623,90 гривень строком на 48 місяців, проценти за користування кредитом 0,01% річних, комісія за обслуговування кредиту 4.9% щомісячно. 8.Копія паспорта Відповідача. 9.Виписка по особовим рахункам Відповідача щодо кредитного договору №2169241-809 за період часу з 26 серпня 2021 року по 25 листопада 2024 року. 10.Розрахунок заборгованості по кредитному договору №2169241-809 про надання кредиту від 26 серпня 2021 року, відповідно до якого станом на 25 листопада 2024 року загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 68\~543,04 гривні, з яких: заборгованість по тілу кредиту 14\~190,16 гривень, заборгованість по відсотках 1,50 гривень, заборгованість по комісії 54\~351,38 гривень. IV. Фактичні обставини, встановлені судом \~ \~ \~ \~В ході судового розгляду встановлено, що 26 серпня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №2169241-809, відповідно до якого Відповідачеві надано кредит в сумі 31100 гривень на 48 місяців (пункт ІІІ.4 Рішення). \~ \~ \~ \~Також 30 березня 2021 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №1523135-809, відповідно до якого Відповідачеві надано кредит в сумі 14700 гривень на 6 місяців (пункт ІІІ.1 Рішення). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку, наданого Відповідачем, заборгованість за кредитним договором №2169241-809 станом на 25 листопада 2024 року становить 68 543,04 гривні, з яких: заборгованість по тілу кредиту 14 190,16 гривень, заборгованість по відсотках 1,50 гривень, заборгованість по комісії 54 351,38 гривень (пункт ІІІ.10 Рішення). \~ \~ \~ \~На день розгляду справи Судом Відповідачем вказані кошти на рахунок Позивача не сплачені. V. Висновки суду Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків Відповідно до статті 629 Цивільного Кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит), позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Обов`язок повернути кошти у строк, визначений договором, виникає у Позичальника з моменту отримання коштів за договором позики. Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними, в постанові від 14 липня 2022 року у справі № 204/4341/17 договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей або речей, у разі відсутності цієї істотної умови договір вважається неукладеним. Сам по собі факт підписання сторонами тексту договору, без передачі грошей або речей, не породжує у майбутнього позичальника обов`язку повернути обумовлену угодою суму грошей або кількість визначених родовими ознаками речей. Таким чином, факт отримання позичальником грошових коштів, момент їх отримання (як певний проміжок часу) є обов`язковою та істотною умовою договору позики, яку повинен встановити суд у справах цієї категорії. При встановленні факту неотримання позичальником грошей або речей від позикодавця договір позики вважається неукладеним. Предметом доказування у справі є факт укладення кредитних договорів між Відповідачем і Позивачем та отримання Відповідачем коштів на виконання цих кредитних договорів. Відповідно до договорів, на які посилається Позивач, він мав перерахувати кредитні кошти в безготівковій формі на рахунок Відповідача. Таким чином, в цих конкретних відносинах договір про надання кредиту сам по собі не підтверджує факт передачі коштів Відповідачеві, а відповідні платежі мали бути здійснені після укладення договору в безготівковій формі на рахунок Відповідача. У відповідності до статті 12 Цивільного процесуального кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчинення чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів перерахування коштів на виконання умов договорів позики на рахунок Відповідача. Виписка за особовим рахунком Відповідача ( пункт ІІІ.9 Рішення) також не містить відомостей щодо переведення Позивачем коштів на рахунок Відповідача на виконання умов договорів. В позовній заяві Позивач також посилається на факт переведення коштів Відповідачеві на карту за договором №2169241-809, проте не вказує про дату, час здійснення такої операції. В зв`язку із викладеним, Суд вважає недоведеним факт надання Відповідачеві кредитних коштів за спірними договорами та, як наслідок, недоведеним є факт виникнення у Відповідача заборгованості за спірними договорами перед Позивачем. Таким чином, справа розглянута на підставі наявних доказів, за результатами дослідження яких Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. VI. Щодо судового збору \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в позовних вимогах відмовлено, то судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються на Позивача. \~ \~ \~ \~Таким чином, судові витрати у справі, які складаються із судового збору в розмірі 3028 гривень залишаються на Позивачеві. \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed