Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] на його користь аліменти на період навчання у Ржищівському фаховому коледжі будівництва та економіки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) кожного з відповідачів, починаючи з дня подачі позову і до закінчення його навчання, але не довше, ніж до 23 років. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що є студентом І курсу денної форми навчання Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки зі спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія з 01.09.2024 по 30.06.2027. Його батьки [PERSON] та [PERSON] заочним рішенням Драбівського районного суду Черкаської області були позбавлені батьківських прав стосовно позивача та його сестри, з обох батьків було стягнуто аліменти на утримання [PERSON] . Позивач є повнолітнім та продовжує навчання. У зв`язку з навчанням на денній формі не може забезпечити себе матеріально, потребує витрат на проживання, харчування, придбання канцелярських товарів, підручників, програм, одягу. Тому потребує матеріальної допомоги. Відповідачі є працездатними, мають у власності житловий будинок з господарськими будівлями, мати має земельну ділянку, батько має дохід від заробітної плати. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 19.12.2024 відповідачам був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено, що у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надав, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] відзив на позовну заяву не надала, натомість скерувала до суду заяву за вх. №151/25-Вх від 09.01.2025 про розгляд справи без її участі, де позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачем [PERSON] пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому може бути прийнято судом в частині, що стосується вимог до відповідача [PERSON] . Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого повторно 16.06.2020 Драбівським районним ВДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ), [PERSON] народився [INFO] , про що виконавчим комітетом Драбове-Барятинської сільської ради Драбівського району Черкаської області складено відповідний актовий запис № 07, та його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . Заочним рішенням Драбіського районного суду Черкаської області від 03.04.2020 по справі № 692/58/20 [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно їх дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . З [PERSON] та [PERSON] стягнуто на користь сина [PERSON] та дочки [PERSON] стягнуто аліменти по 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу), але не менше як по 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з дня подання позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Згідно довідки Ржищівського фахового коледжу будівництва та економіки № 255 від 28.11.2024, [PERSON] , 2005р.н., є студентом І курсу денної форми навчання зі спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія. У коледжі навчається за регіональним замовленням. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2027. Таким чином судом встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідачів [PERSON] та [PERSON] , досяг повноліття та навчається у Ржищівському фаховому коледжі будівництва та економіки. Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Таким чином, обов`язок утримувати дітей до їх повноліття, а також у випадку продовження ними навчання - покладається на обох батьків, а не лише на одного із них. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч.3 ст. 199 СК України). Відповідно до\~пункту 20\~постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів»\~обов`язок\~батьків утримувати\~повнолітніх дочку,\~сина,\~які продовжують\~навчатися після\~досягнення повноліття\~(незалежно\~від форми\~навчання),\~виникає за\~обов`язкової\~сукупності таких\~юридичних фактів:\~1)\~досягнення дочкою,\~сином віку,\~який перевищує\~18,\~але є\~меншим 23\~років;\~2)\~продовження ними\~навчання;\~3)\~потреба у\~зв`язку\~з цим\~у матеріальній\~допомозі;\~4)\~наявність у\~батьків можливості\~надавати таку\~допомогу (батьки\~самі мають\~бути працездатними\~та мати\~такий заробіток,\~який дозволив\~би їм\~утримувати себе\~та свою\~повнолітню дитину). Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Враховуючи обставини зазначені вище, суд вважає, що повнолітній син, що навчається на денній формі навчання, потребує допомоги від своїх батьків. Суд звертає увагу, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно позивача [PERSON] , проте, вказана підстава у відповідності до положень ст. 166 СК України не звільняє їх від обов`язку щодо утримання сина. При визначені розміру аліментів на утримання сина відповідачів, що навчається, суд враховує матеріальне становище відповідачів, оскільки відповідачі є матеріально забезпеченими, так як доказів про своє скрутне матеріальне становище, як підставу для відмови в задоволенні позову, суду не надали. Оскільки відповідачі жодних доказів на спростування доводів позивача до суду не надали та проти заявленого розміру аліментів не заперечили, відповідач [PERSON] визнала позов, а позивач просить стягнути із відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частини від їх заробітку (доходу), суд погоджується із зазначеним позивачем розміром аліментів. Суд, задовольняючи позов, стягує з відповідачів на користь держави судовий збір, від якого при подачі заяви був звільнений позивач, який становить 1211,20 грн. та розрахований відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на час звернення до суду з позовною заявою, у рівних частках по 605,60 грн. з кожного.

Outcome: approved