Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, просить визнати незаконним та скасувати рішення Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 26.12.2023, оформлене Протоколом №15111, за результатами розгляду Акту про порушення №15111 від 23.06.2023 року, яким прийнято рішення визначити обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі підпункту 1 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.8, п. 8.4.9, 8.4.11 та вирішено провести нарахування позивачу з дати проведення контрольного огляду, а саме з 21.05.2023; \~ \~ \~ \~зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго» списати заборгованість на загальну суму 29035,85 грн. нараховану позивачу на підставі рішення Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» від 26.12.2023 року оформленого Протоколом № 15111, за результатами розгляду Акту про порушення № 15111 від 23.06.2023 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням комісії ПрАТ «Львівобленерго» від 26.12.2023, оформленого Протоколом № 15111, за результатами розгляду Акта про порушення №15111 від 23.06.2023 визначено обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» на підставі підпункту 1 п. 8.4.2, п. 8.4.7, п. 8.4.8, п. 8.4.9, 8.4.11 та вирішено провести нарахування позивачу з дати проведення контрольного огляду, а саме з 21.05.2023. Листом відповідача від 27.12.2023 №203-07-6223 надіслано на адресу позивача копію протоколу №15111 від 26.12.2023; рахунок на оплату послуг №721273 від 26.12.2023 з вартості лічильника 3 фазного (багатозонного) на суму 2808,00 грн.; рахунок на оплату послуг № 721263 від 26.12.2023 із заміни трифазного електролічильника на суму 1115,70 грн.; рахунок за необліковану електричну енергію та завдані збитки №721997 від 27.12.2023 на суму 10773,33 грн. та рахунок №721230 від 26.12.2023 на оплату послуг Львівського науково-дослідницького інституту судових експертиз №2811-Е на суму 14338,80 грн. Позивач вважає вказане рішення комісії незаконним та таким, що підлягає до скасування, а дії відповідача щодо складення акта про порушення №15111 від 23.06.2023 неправомірними, з огляду на наступне. Так, відповідно до Акта про порушення №15111, складеного працівниками відповідача 23.06.2023 за результатами перевірки за адресою: [ADDRESS] , встановлено, що порушено облік електричної енергії: п.п. 3 п. 8.4.2, п.п. 8, п 5.5.5. ПРРЕЕ дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки: несанкціоноване втручання у параметри багатофункціонального приладу обліку. Також згідно з вказаним актом засіб обліку МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 №0330.02503477.2018 було знято та вилучено для проведення експертизи. Згідно з Висновком експертів за результатами експертного трасологічного дослідження, телекомунікаційного та комп`ютерно-технічного дослідження засобу обліку ТеlеТес МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 №0330.02503477.2018 (споживач [PERSON] ) від 14.11.2023 № 2811-Е: кришка та корпус, а також внутрішні конструктивні елементи представленого засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1 -YD04 №0330.02503477.2018 - механічних пошкоджень не містять, на зовнішніх поверхнях кришки та корпуса засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 - слідів, які б свідчили про стороннє втручання з використанням твердих предметів немає; Відтиски рельєфних знаків на контактних поверхнях пломби засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 та відтиски рельєфних знаків на контактних поверхнях пломб Державної повірки заводу- виробника, представлених як зразки, виконані одними і тими ж пломбувальними матрицями, вказана пломба з відтисками знаків після встановлення на засіб обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 не знімались та повторно не навішувалась; Відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях кожної з двох пломб засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 та відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях пломб заводу-виробника, наданих як зразки, виконані різними пломбувальними матрицями, кожна з вказаних пломб після встановлення не знімалась та повторно не навішувалась; В журналі подій засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 є записи щодо позаштатних ситуацій, зокрема спрацювання датчиків відкриття кришки засобу обліку та кришки клемної коробки. В пункті 4.2 дослідницької частини зазначеного Висновку експертів в Таблиці 1 зазначені відомості про спрацювання датчиків відкриття кришки лічильника та кришки клемної коробки, а саме: 23.06.2023 14:26:15 клемна коробка лічильника відкрита; 23.06.2023 14:36:38 клемна коробка лічильника відкрита; 23.06.2023 15:38:36 корпус лічильника закритий; 23.06.2023 15:38:36 клемна коробка лічильника закрита. Акт про порушення № 15111 складений 23.06.2023 року о 14:40 год шляхом ручного заповнення граф бланку такого. Тобто датчики лічильника спрацьовували безпосередньо внаслідок дій вже працівників відповідача та після зняття та вилучення такого. Таким чином, позивач не вчиняв жодних дій, які б могли привезти до зміни показів засобу вимірювальної техніки, а відомості в акті про порушення № 15111 жодним чином не відповідають дійсності та є однозначно неправдивими. Оскаржуване рішення відповідача від 26.12.2023, оформленого Протоколом №15111, взагалі не містить жодних відомостей на підставі яких комісія прийшла до висновку про допущення споживачем дій, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, окрім посилання на розгляд акта про порушення №15111 від 23.06.2023. При цьому, на момент прийняття оскаржуваного рішення, у відповідача був наявний висновок експертів за результатами експертного трасологічного дослідження, телекомунікаційного та комп`ютерно-технічного дослідження засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1 -YD04 № 0330.02503477.2018 (споживач [PERSON] ) від 14.11.2023 року №2811-Е, що був здійснений за замовленням самого ж відповідача, і з якого однозначно вбачається про відсутність будь-яких ознак порушення позивачем цілісності обліку вимірювання або ж вчинення таким дій, які б призвели до зміни показів такого. Крім цього, представники відповідача 23.06.2023 несанкціоновано зайшли до будинковолодіння позивача, без його відома, шляхом пошкодження замків вхідних воріт подвір`я позивача, а сам позивач не був присутній під час проведення перевірки та складення акта про порушення №15111, та не підписував такий, що свідчить безпосередньо із самого акт про порушення, такий не містить жодних підтверджених відомостей, на підставі яких можна було б встановити наявність дій споживача які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки: несанкціоноване втручання у параметри багатофункціонального приладу обліку, а тому такий не відповідає вимогам норм чинного законодавства України. Також оскаржуване рішення відповідач приймав без участі позивача та/або його представника, хоча такі з`явились на розгляд акта, проте з невідомих причин ні позивача, ні його представника не допустили. Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 24.01.2024 вказану позовну заяву передано за підсудністю на розгляд Личаківського районного суду м.Львова. 22.02.2024 матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м.Львова та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд судді Головатому Р.Я. Ухвалою від 27.02.2024 постановлено відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій. Разом з тим 18.07.2024 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із ухвалою Львівського апеляційного суду від 10.06.2024, якою постановлено апеляційну скаргу представника [PERSON] адвоката Яцишина А.В. задовольнити; Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 27 лютого 2024 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою від 05.08.2024 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання 03.09.2024. В підготовчому засіданні долучено до матеріалів справи відзив, який надійшов 08.08.2024, а також прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного\~товариства «Львівобленерго»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 14697 грн. 03 коп., яка обґрунтована тим, що правовідносини сторін регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 №312 з наступними змінами (далі ПРРЕЕ), договором про користування електричною енергією від 07.11.2018 №1700440907, публічним договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. 08.11.2018 між сторонами укладено договір №1700440907 на користування електричною енергією. 16.02.2023 у присутності споживача [PERSON] проведено огляд вузла обліку та пломбування, про що складено акт №011698. 21.05.2023 проведено контрольний огляд засобу обліку №02503477 [PERSON] (ос.рахунок № [NUMBER] ). 21.06.2023 [PERSON] звернувся із заявою про запрошення представників ПрАТ «Львівобленерго» провести контрольний огляд приладу обліку №02503477. 23.06.2023 представниками енергоінспекції ПрАТ «Львівобленерго» за участі споживача складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №15111 за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення п.8.4.2, 5, 5.5.5 ПРРЕЕ, дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, несанкціоноване втручання у параметри багатофункціонального приладу обліку. Засіб обліку знято на експертизу, упаковано в пакет з пломбою А68336. [PERSON] від підпису акта відмовився. Того ж дня представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності [PERSON] та працівників поліції складено направлення на експертизу приладу обліку. Копія акта по порушення листом №203-07-3063 28.06.2023 скерована [PERSON] , а 29.06.2023 в присутності останнього складено акт №1118 огляду засобу обліку (пломб), лічильник додатково упаковано в сейф-пакет №UA00101001 та направлено у Львівський НДІСЕ для проведення експертного дослідження. У висновку експерта №2811-Е від 14.11.2023 зазначено, що експерту надано дві пломби з відтисками знаків «2 Т 2/М III» на кожній. Для зручності подальшого дослідження дані пломби умовно позначені: №1 - розташована на ділянці кріплення кришки до корпуса засобу обліку в нижній лівій частині; №2 - розташована на ділянці кріплення кришки, що закриває доступ до відповідної ділянки електричної плати всередині корпуса, до кришки засобу обліку в лівій нижній частині. Для дослідження експерту було надано також зразки чотирьох пломб заводу-виробника з відтисками знаків «2 Т 2/М II», які встановлені на засобах обліку наданих експертам як зразки. Порівняльне дослідження проводилось методом зіставлення зображень рельєфних знаків на контактних поверхнях двох досліджуваних пломб та пломб заводу-виробника, наданих як зразки. В результаті експерти встановили розбіжності між даними об?єктами за такими загальними ознаками, як загальна форма пломбувальних матриць, а також загальна форма та взаєморозташування елементів мікрорельєфу поверхонь пломбувальних матриць. Встановлені розбіжності за групою загальних ознак є суттєві та достатні для категоричного висновку про те, що відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях двох досліджувальних пломб не відповідають відтискам рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях пломб заводу-виробника, наданих як зразки, отже, вони виконані різними пломбувальними матрицями. Згідно з п.2.3.4. ПРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки. Листами №203-07-5580 та №203-07-5581 від 21.11.2023 [PERSON] запрошено на засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду акта про порушення №15111 від 23.06.2023 на 10.00 26 грудня 2023 року. 26.12.2023 від відповідача надійшло два документи - заява від 26.12.2023 про перенесення засідання комісії на 02.01.2024 на 10.00 та власноручно написане доручення на представлення його інтересів у ПрАТ «Львівобленерго» громадянами [PERSON] , [PERSON] , однак причин неприбуття на засідання комісії відповідач не вказав. 26.12.2023 комісією позивача з розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення №15111 від 23.06.2023 та прийняте рішення, оформлене протоколом №15111, провести нарахування за період з дати проведення контрольного огляду 21.05.2023 по договірній потужності електроустановок 17 кВт на 2154 кВт/год на суму 10 773, 33 грн. Одночасно було виставлено два рахунки - №721273 від 26.12.2023 на суму 2808 грн. за прилад обліку та №721263 від 26.12.2023 на суму 1115, 70 грн. за заміну лічильника, які разом з рахунком за недовраховану електричну енергію та рахунком за послуги ЛНДІСЕ на суму 14338,80 грн, скеровано відповідачу рекомендованим листом від 27.12.2023. Таким чином загальна заборгованість [PERSON] перед ПрАТ «Львівобленерго» складає: недоврахована електрична енергія за актом про порушення №15111 від 23.06.2023 на суму 10 773, 33 грн.; ??2 808 грн. - вартість нового приладу обліку; ??1 115, 70 грн. за заміну приладу обліку; ??14 338, 80 грн. судових витрат за проведення експертизи, ??3208 грн. судового збору за подання позовної заяви; ??10 400 грн. судових витрат за професійну правничу допомогу (платіжна інструкція №3180 від 21.02.2024). Отже, ПрАТ «Львівобленерго» вважає, що акт порушень складено правомірно у відповідності з законодавством та вимогами Правил, нарахування недоврахованої електричної енергії здійснено вірно, а тому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість на загальну суму 42 463,83 грн. в повному обсязі. В підготовчому засіданні 09.10.2024 долучено до матеріалів справи відзив на зустрічну позовну заяву (а.с.232-236), який надійшов 10.09.2024, а також відповідь на відзив (а.с.238-241), яка надійшла 12.09.2024. Ухвалою підготовчого засідання від 09.10.2024 постановлено закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.11.2024, в якому оголошено перерву до 22.01.2025, а в подальшому на 17.02.2025. В судовому засіданні позивач та його представник первісні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову заперечили з підстав, викладених у відзиві. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення первісних позовних вимог заперечила. Зустрічні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у зустрічній позовній заяві та відповіді на відзив. Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Сторонами визнано, що позивач є споживачем послуг з постачання електричної енергії, які надаються відповідачем на підставі договору від 08.11.2018 №1700440907 на користування електричною енергією. Відповідно до статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі, врегульовані Законом України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон). Відповідно до статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються, зокрема, договори про постачання електричної енергії споживачу. За вимогами частини третьої статті 58 Закону споживач зобов`язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Згідно зі статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг постановою № 312 від 14 березня 2018 року затвердила Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ), якими зокрема врегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними ПРРЕЕ. Пунктом 5.5.5 ПРРЕЕ закріплені обов`язки споживача електричної енергії, зокрема: - користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); - здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; - забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; - забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; - своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; - не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача тощо. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник (підпункт 2.3.4 ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або Методики, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один із яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються (пункт 8.4.1. ПРРЕЕ). Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки); 2) пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб); 3) пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); 4) фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів); 5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку; 6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку; 7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку; 8) використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії; 9) пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки (пункт 8.4.2. ПРРЕЕ). Відповідно до пункту 2.3.4. ПРРЕЕ відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник. Судом встановлено, що 23.06.2023 представниками енергоінспекції ПрАТ «Львівобленерго» за участі споживача складено акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №15111 за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким виявлено порушення пп.3 п.8.4.2, пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, несанкціоноване втручання у параметри багатофункціонального приладу обліку. Засіб обліку знято на експертизу, упаковано в пакет з пломбою А68336. [PERSON] від підпису акта відмовився. Відповідно до п.8.4.4 ПРРЕЕ факт пошкодження пломб та/або індикаторів, та/або засобів вимірювальної техніки, факт втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки, крім випадків спрацювання індикаторів (фіксації індикаторами впливу фізичних полів), має бути підтверджений експертизою, проведеною спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право на її проведення відповідно до законодавства (далі - експертиза). Того ж дня представниками ПрАТ «Львівобленерго» в присутності [PERSON] та працівників поліції складено направлення на експертизу приладу обліку. Копія акта по порушення листом №203-07-3063 28.06.2023 скерована [PERSON] , а 29.06.2023 в присутності останнього складено акт №1118 огляду засобу обліку (пломб), лічильник додатково упаковано в сейф-пакет №UA00101001 та направлено у Львівський НДІСЕ для проведення експертного дослідження. Згідно з висновком експерта №2811-Е від 14.11.2023 відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях кожної з двох пломб засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 та відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях пломб заводу-виробника, наданих як зразки, виконані різними пломбувальними матрицями. При цьому, як вбачається з дослідницької частини висновку встановлені розбіжності за групою загальних ознак є суттєві та достатні для категоричного висновку про те, що відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях двох досліджувальних пломб не відповідають відтискам рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях пломб заводу-виробника, наданих як зразки, отже, вони виконані різними пломбувальними матрицями. Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Листами №203-07-5580 та №203-07-5581 від 21.11.2023 [PERSON] запрошено на засідання комісії ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду акта про порушення №15111 від 23.06.2023 на 10.00 26 грудня 2023 року. На засіданні комісії ВРПС ЛМЕМ РЕМ/ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення 26.12.2023 акт про порушення ПРРЕЕ №15111 був розглянутий та визначені обсяги та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, що склала 10773 грн. 33 коп. Розрахунок суми збитків був проведений на підставі пп.1 п.8.4.2, п.8.4.7-8.4.11 ПРРЕЕ з дати проведення контрольного огляду, а саме з 21.05.2023. Крім цього, [PERSON] виставлено ще два рахунки №721273 від 26.12.2023 за лічильник на суму 2808 грн. та №721263 від 26.12.2023 за заміну лічильника на суму 1115, 70 грн., які разом з рахунком за недовраховану електричну енергію та рахунком за послуги ЛНДІСЕ на суму 14338,80 грн, скеровано відповідачу рекомендованим листом від 27.12.2023. Відповідно до п.8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку. Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи та юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищенаведене, оскільки комісією з розгляду актів визначено вартість не облікованої внаслідок порушення відповідачами ПРРЕЕ електричної енергії в розмірі 10773 грн. 33 коп., вартість лічильника згідно з рахунком №721273 від 26.12.2023 становить 2808 грн., а вартість його заміни згідно з рахунком №721263 від 26.12.2023 1115 грн. 70 коп., що в сумі становить 14697 грн. 03 коп. та саме таку суму ПрАТ «Львівобленерго» просить стягнути на його користь, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення. В той же час, суд не знаходить підстав для задоволення первісного позову, оскільки посилання позивача на те, що він не вчиняв жодних дій, які б могли привезти до зміни показів засобу вимірювальної техніки, а відомості в акті про порушення № 15111 жодним чином не відповідають дійсності та є однозначно неправдивими спростовуються вищенаведеним, зокрема висновком експерта №2811-Е від 14.11.2023, яким, як зазначалося вище, встановлено, що відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях кожної з двох пломб засобу обліку TeleTec МТХ 3R30.DH.4L1-YD04 № 0330.02503477.2018 та відтиски рельєфних знаків «2 Т 2/М III» на контактних поверхнях пломб заводу-виробника, наданих як зразки, виконані різними пломбувальними матрицями. При цьому, суд враховує, що у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №906/513/18 (провадження №12-66гс21) Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, якими застосування положень Методики у разі вчинення порушення ПКЕЕ поставлено в залежність від встановлення обставин споживання порушником електроенергії поза обліком. Так, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що положення підпункту 2 пункту 2.1 Методики слід тлумачити таким чином, що у разі виявлення вказаного в цьому підпункті порушення - відсутності встановлених пломб з відбитками тавр енергопостачальника на затискній кришці, інших пристроях і місцях, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку - підлягають застосуванню передбачені Методикою способи визначення вартості необлікованої електричної енергії без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії. Велика Палата також звертала увагу на те, що норма підпункту 2 пункту 2.1 Методики встановлює для споживача наслідки відсутності пломб саме таким чином (без необхідності встановлювати, чи мало місце безоблікове споживання електричної енергії), а не інакше, через те, що можливість несанкціонованого доступу до приладів та місць, де мають встановлюватись пломби енергопостачальника, створює умови, у яких безоблікове споживання або його відсутність складно зафіксувати. За вказаних обставин (встановлення експертом заміни пломб) не можуть бути взяті до уваги посилання позивача на відсутність будь-яких ознак порушення позивачем цілісності обліку вимірювання або ж вчинення таким дій, які б призвели до зміни показів такого. Безпідставними суд вважає і посилання позивача на те, що представники відповідача 23.06.2023 несанкціоновано зайшли до будинковолодіння позивача, без його відома, шляхом пошкодження замків вхідних воріт подвір`я позивача, а сам позивач не був присутній під час проведення перевірки та складення акта про порушення №15111, оскільки такі спростовуються оглянутим в судовому засіданні відеозаписом (а.с.178), а про проведення контрольного огляду лічильника 23.06.2023 до відповідача звернувся сам позивача із заявою від 21.06.2023 (а.с.174). У справі «Серявін та\~інші проти\~України», №4909/04, §58, рішення від 10.02.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Крім цього, згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. Разом з тим, відповідно до ч.1, 2 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. Згідно з п.5 ч.7 ст.265 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат. Враховуючи наведене, оскільки позивач у справі заявив про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених ним судових витрат, а тому питання про судові витрати слід вирішити після ухвалення рішення по суті позовних вимог у судовому засіданні, визначивши позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат.

Outcome: approved