Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

У червні 2021 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Київбудмоноліт», в якому просить визнати за ним майнове право (у тому числі право на отримання в натурі та оформлення у власність після завершення будівництва) на квартиру № 14 (1 кімната) загальною площею 34,80 кв. м, поверх 1, секція № 1, що знаходиться в житловому будинку [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладено угоду про відступлення права вимоги від 11 квітня 2019 року до договору № 260/КБ купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року, відповідно до якого відповідач зобов`язується передати протягом 3-го кварталу 2018 року йому у власність окрему квартиру, будівельний № 11 (1 кімната), загальна площа 34 кв. м, поверх 1, секція 1, що знаходиться в житловому будинку № 26 за поштовою адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 8000000000:69:136:0013, право на спорудження якого виникло у відповідача на підставі договору № 11/15 часткової участі у будівництві, укладеному 13 листопада 2015 року між ТОВ «Київбудмоноліт» та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Інтегралінвест». Згідно з додатковою угодою від 10 квітня 2019 року № 1 до цього договору сторони погодили, що він має отримати від ТОВ «Київбудмоноліт» квартиру № 14 загальною площею 34,80 кв. м. Відповідно до довідки від 26 квітня 2019 року, виданої відповідачем, він на 100% виконав свої зобов`язання за вказаним договором, тобто сплатив вартість вказаної квартири. Зазначає, що у зв`язку з виконанням зобов`язання щодо сплати вартості квартири, у нього виникло право вимоги й оформлення права власності на квартиру шляхом укладення Основного договору, а у відповідача виникло право на отримання вартості квартири та кореспондуючий обов`язок укласти з ним основний договір купівлі-продажу квартири та передати їх за Актом приймання-передачі. Водночас, відповідач свої зобов`язання не виконав, у власність вищевказане майно не передав, а будинок, у якому розташована спірна квартира в експлуатацію не введений. Враховуючи вищевикладене, що квартира стає окремим майном лише після завершення будівництва, а до завершення будівництва об`єкта нерухомого майна, в якому знаходиться квартира, та прийняття його в експлуатацію, йому належать майнові права на квартиру, тому звернувся до суду з указаним позовом з метою захисту своїх прав та просив його задовольнити. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 05 травня 2023 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому представник заперечував проти задоволення позову, посилаючись на те, що 15 березня 2018 року між ТОВ «Київбудмоноліт» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу майнових прав № 260/КБ, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця однокімнатну квартиру, будівельний № 11 загальною площею 34 кв. м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , право на спорудження якого виникло у ТОВ «Київбудмоноліт» на підставі договору № 11/15 часткової участі у будівництві, укладеному 13 листопада 2015 року між ТОВ «Київбудмоноліт» та ТОВ «Інтегралінвест». Відповідно до пункту 3.1. договору майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% вартості майнових прав. Згідно з пунктом 3.2. договору після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю письмове повідомлення із дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець має з`явитися та фізично прийняти об`єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об`єкту нерухомості. Відповідно до пункту 3.3. договору об`єкт нерухомості передається продавцем покупцю шляхом підписання акта прийому-передачі об`єкта нерухомості. На підтвердження виконання своїх обов`язків за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ відповідач зазначає, що видав позивачу довідку від 26 квітня 2019 року, у зв`язку з чим у відповідача виник обов`язок укласти з позивачем основний договір купівлі-продажу квартири та передати її за актом приймання-передачі. Однак на момент подачі позовної заяви до суду вказаний будинок по [ADDRESS] не введений в експлуатацію, у зв`язку з чим, відповідач не може визнати майнові права позивача на спірну квартиру. Крім того, позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що його майнові права на теперішній час ким-небудь оспорюються або не визнаються. Також, надана позивачем на підтвердження виконання ним своїх обов`язків за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ довідка від 26 квітня 2019 року не є належним доказом, оскільки не є первинним бухгалтерським документом, оскільки наявність чи відсутність будь-яких зобов`язань сторін підтверджується первинними документами (договором, розрахунками тощо). При цьому, первинні документи мають містити дату здійснення господарської операції, суму платежу або суму, на яку проведено зарахування, інші реквізити. І саме такі документи, а не складені на їх підставі довідки щодо розрахунків, виступають належними доказами проведення тієї чи іншої господарської операції, здійснення тих чи інших дій, виконання цивільних прав та обов`язків. Окрім того, надана довідка підписана директором ТОВ «Київбудмоноліт» [PERSON] , який станом на 26 квітня 2019 року, не являвся директором Товариства, а на момент підписання директором був [PERSON] . Таким чином, позивачем не доведено факт оплати майнових прав за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ. Враховуючи вищевикладене, просив відмовити у задоволенні позову. 09 травня 2023 року до суду надійшли доповнення до відзиву, в яких представник відповідача зазначив, що відповідно до довідки від 23 березня 2018 року у [PERSON] виникли майнові права на квартиру № 11 загальною площею 34 кв. м, що розташована на 1- му поверсі об`єкту нерухомості. Документів , що підтверджують факт виникнення у [PERSON] майнових прав на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,80 кв. м до матеріалів позовної заяви не додано. Позивачем долучено копію довідки від 26 березня 2019 року, відповідно до якої у [PERSON] виникли майнові права на квартиру № 14 загальною площею 34,80 кв. м, що розташована на 1-му поверсі об`єкта нерухомості, а також про те, що останній відповідно до умов договору купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року № 260/КБ сплатив грошові кошти в сумі 590 123,46 грн, хоча вказаний договір між [PERSON] та ТОВ «Київбудмонополіт» станом 23 березня 2019 року укладено не було, а також останнім оплати за вказаним договором здійснено не було. Таким чином, позивачем не доведено факту виникнення у [PERSON] майнових прав за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ, а також факту оплати за вказаним договором. Крім того, 11 квітня 2019 року між ТОВ «Київбудмонополіт», [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про відступлення майнових прав за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ, відповідно до якого [PERSON] приймає на себе права та обов`язки, що належали [PERSON] за вказаним договором. У пункті 2.1 указаного договору було зазначено, що майнові права за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ підтверджується довідкою про оплату 100% вартості майнових прав. Водночас, довідка про сплату 100% вартості майнових прав [PERSON] в матеріалах справи відсутня, тому відповідно до пункту 3.1 договору у [PERSON] не виникли майнові права на об`єкт будівництва, у зв`язку з чим, вони не можуть виступати предметом угоди про відступлення права вимоги від 11 квітня 2019 року. Окрім того, пунктом 3.1 угоди визначено, що в момент її укладення продавець зобов`язаний передати [PERSON] оригінали документів, що посвідчують права та обов`язки на майнові права об`єкта нерухомості за основним договором по акту приймання-передачі, укладеним між [PERSON] та [PERSON] . Разом з тим, матеріали позовної заяви не містять вказаного акта приймання-передачі, а у відповідача він відсутній, що свідчить про те, що за угодою про відступлення права вимоги від 11 квітня 2019 року не відбулося відступлення майнових прав за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ. 15 травня 2023 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій представником зазначено, що твердження відповідача про те, що виникнення майнових прав у [PERSON] на квартиру [ADDRESS] не підтверджується будь-якими документами, не відповідає дійсності, оскільки до позовної заяви додано додаткову угоду від 10 квітня 2019 року № 1 до договору № 260/КБ купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року, за якою сторони погодили, що [PERSON] має отримати від відповідача саме квартиру № 14 загальною площею 34,80 кв. м. Твердження відповідача про те, що між ним та позивачем не було укладено будь-яких договорів спростовуються долученою до позовної заяви копією угоди про відступлення прав вимоги від 11 квітня 2019 року до договору № 260/КБ купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року, за яким права та обов`язки [PERSON] за вказаним договором переходять до позивача. Крім того, стороною зазначеної угоди також є і відповідач, та нею визначено, що всі права та обов`язки за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ переходять до позивача. Зазначення відповідача про те, що ніким не оспорюються майнові права на спірну квартиру спростовуються поданим до суду відповідачем відзивом, з якого вбачається, що він заперечує проти задоволення позову та оспорює майнові права позивача. Також підтримав обставини, викладені у позовній заяві, що до завершення будівництва та введення в експлуатацію будинку йому належить не право власності на спірну квартиру, а майнові права на неї. При цьому, долучив квитанції, що підтверджують сплату коштів за договором від 15 березня 2018 року № 260/КБ. 10 липня 2023 року відповідачем подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в яких представник відповідача зазначив обставини аналогічні тим, що наведені у доповненнях до відзиву, а також повідомив, що у порушення підпункту 4.2.1.2 пункту 4.2.1 договору купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року, позивач протягом 3-х календарних днів з моменту підписання указаного договору не здійснив оплату у розмірі 560 203,46 грн в тому числі ПДВ 20% - 93 367,24 грн, у зв`язку з чим, відповідач 17 травня 2023 року відповідно до пункту 8.4 договору, шляхом направлення повідомлення про розірвання договору повідомив покупця про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року № 260/КБ в односторонньому порядку у зв`язку із несвоєчасним перерахуванням коштів, зазначених в пункті 4.2.1. Таким чином, договір купівлі-продажу майнових прав № 260/КБ від 15 березня 2018 року (із подальшими змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 10 квітня 2019 року) є розірваним. З урахуванням викладеного, просив відмовити у задоволенні позову. 30 жовтня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. Третя особа явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність учасників справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 655, 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Суд установив, що 15 березня 2018 року між ТОВ «Київбудмоноліт» та [PERSON] укладено договір № 260/КБ купівлі-продажу майнових прав, за умовами якого товариство продало, а покупець купила майнові права на об`єкт нерухомості у порядку та на умовах, передбачених цим договором, та у відповідності до норм ЦК України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж (пункт 2.1 договору). Об`єктом нерухомості, майнові права на який передаються за даним договором є об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: квартира, будівельний № 11 , одна кімната, загальна площа 34 кв. м. (проектна площа), 1 поверх, 1 секція (пункт 2.2. договору). Загальна площа об`єкту нерухомості є проектною та підлягає уточненню за даними технічного паспорту, оформленого БТІ згідно договору (пункт 2.5. договору). Плановий термін закінчення будівництва - 2 квартал 2018 року; плановий термін введення в експлуатацію - 3 квартал 2018 року (пункти 2.6, 2.7 договору). Майнові права на об`єкт нерухомості за цим договором закріплюються за покупцем у момент видачі довідки про оплату 100% вартості майнових прав. Довідка підписується продавцем не пізніше 3-х робочих днів з дати здійснення покупцем 100% оплати вартості майнових прав. Після отримання продавцем на об`єкт капітального будівництва сертифікату, що підтверджує його готовність до експлуатації, продавець надсилає покупцю письмове повідомлення рекомендованим листом із зазначенням дати (протягом 30 календарних днів з дня відправлення відповідного повідомлення), коли покупець повинен з`явитися та фізично прийняти закінчений будівництвом об`єкт нерухомості, підписавши акт прийому-передачі об`єкта нерухомості та договір на утримання та обслуговування об`єкта нерухомості. (пункти 3.1, 3.2 Договору). За умовами пункту 4.2. договору сторони визначили орієнтовну загальну вартість майнових прав на об`єкт нерухомості в день укладення цього договору - 570 203,46 грн, в тому числі ПДВ 20% - 95 033,91 грн. У пункті 4.2.1 договору зазначено порядок оплати за договором та здійснення останнього платежу не пізніше 19 березня 2018 року. Відповідно до пункту 5.2. договору покупець зобов`язаний, окрім іншого, закріпити за покупцем майнові права на об`єкт нерухомості в момент підписання сторонами договору на строк дії цього договору; після оплати покупцем 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості, направити покупцю повідомлення про необхідність з`явитися для отримання довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до пункту 3.1. договору. Згідно з довідкою про 100% фінансування згідно з договором № 260/КБ купівлі-продажу майнових прав від 16 березня 2018 року, виданої 23 березня 2018 року директором ТОВ «Київбудмоноліт», [PERSON] відповідно до умов договору сплатила продавцю грошові кошти у розмірі 570 203,46 грн, в тому числі ПДВ 20% - 95 033,91 грн, що складає 100% вартості майнових прав на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] , а продавець прийняв їх, та після завершення будівництва гарантує передачу: квартири, будівельний № 11 , одна кімната, загальна площа 34 кв. м. (проектна площа), 1 поверх, 1 секція. 10 квітня 2019 року між відповідачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу майнових прав від 15 березня 2018 року № 260/КБ, відповідно до якої у зв`язку з проведенням обмірів площі та закріплення нумерації об`єкта нерухомості до договору, сторони домовилися внести зміни в пункт 2.2 договору та викласти його в наступній редакції: «2.2 сторони домовились, що об`єктом нерухомості, майнові права, на який передаються за даним договором, а об`єкт нерухомості, розташований в об`єкті капітального будівництва за будівельною адресою: [ADDRESS] , з наступними характеристиками: квартира № 14, 1 кімната, загальною площею 34,80 кв. м, 1 поверх, 1 секція» . Згідно з пунктом 1 додаткової угоди у зв`язку зі збільшенням площі об`єкта нерухомості на 0,80 кв. м та

Outcome: approved