overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач 03.12.2024 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого Жовтневим ЗАГС м. Києва, про що зроблений відповідний актовий запис № 83 від 15.01.1992 року. Свої вимоги мотивує тим, що 15.01.1992 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин з травня 2013 року, кожен має протилежні погляди на шлюб та сімейне життя, вона з чоловіком втратили почуття любові один до одного. На даний час сім`я розпалась остаточно, та як зазначає позивач подальше спільне життя і збереження шлюбу не можливе, та суперечить інтересам кожного, посилаючись на ст.ст. 105, 110, 112, 180, 182, 183 СК України просила заявлені позовні вимоги задовольнити. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на десять днів. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частинну, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 09.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнає та просить задовольнити позовні вимоги. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~22.01.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 15.02.2022 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.02.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 5. Від подружнього життя у сторін діти відсутні. Продовжувати такі шлюбні відносини позивач не бажає. У сторін почали виникати непорозуміння і сварки, виявилися різними погляди на сімейне життя та побут, втрачені почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до фактичного відчуження одне до одного та стало причиною розладу у сім`ї. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 15.02.2022 року Виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 15.02.2022 року зроблено відповідний актовий запис № 5. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 02 липня 2021 року, Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №998. Позивач в судове засідання не з`явився, в поданому позові просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує, щодо прийняття заочного розгляду справи. Відповідачка, повторно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи думку позивача, який не заперечував\~ проти\~ ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дотримуючись вимог ст. 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача\~ та ухвалення заочного рішення по справі. Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2021 року, Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, про що складено актовий запис №998, що стверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.7)\~ Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Отже, однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припиненні, не ведуть спільного господарства, позивач не бажає надалі перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому примирення є неможливим. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення, що у відповідності до положень ст. 112 СК України, є підставами до розірвання шлюбу. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 15.02.2023-100002760 від 15.02.2023 року в розмірі 21200 гривень, яка складається з: -основного боргу в розмірі 10000 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 11200 гривень. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позову заяву не подав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за заявою відповідача від 15.02.2023 року була прийнята пропозиція Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на укладення кредитного договору і внаслідок цього 15.02.2023 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 15.02.2023-100002760 (а.с. 7-16). За умовами даного кредитного договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» зобов`язувалось надати [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень строком на 42 дні, а [PERSON] зобов?язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 2% за кожен день користування кредитом протягом перших 14 днів та в розмірі 3% за кожен день користування кредитом протягом наступних днів користування кредитом. Кредит був перерахований відповідачу 15.02.2023 року, що підтверджується відповідною квитанцією платіжної системи Liqpay (а.с. 17). Вищевказані документи свідчать про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються §1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається з розрахунку (а.с. 6), відповідач скористався наданими йому кредитними коштами, але свої зобов`язання за кредитним договором не виконував. Його заборгованість становить 21200 гривень і складається з: -основного боргу в розмірі 10000 гривень; -процентів за користування кредитом в розмірі 11200 гривень. Дана заборгованість розрахована у відповідності до умов договору. У зв`язку з цим суд позов задовольняє і стягує з відповідача вищевказану заборгованість. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Абекор», через свого представника Лісовського О.А. звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Абекор» заборгованість у сумі 3907,20 грн,\~ яка утворилася через невиконання кредитних зобов`язань перед позивачем на підставі електронного кредитного договору № 562065\~ від 16.06.2024 року, який був укладений між ТОВ «Фінансова компанія «АБЕКОР» та\~ [PERSON] .\~ В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що 16.06.2024 року TOB «ФК «Абекор»\~ та\~ [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи TOB «ФК «Абекор»,\~\~ уклали електронний кредитний договір № 562065.\~\~ Згідно з пунктом 1.2. кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 2 000,00 грн., відповідно до п. 1.3 встановлено, що строк кредиту\~ (80 днів) з кінцевим терміном повернення до 03.09.2024 року (включно). TOB «ФК «Абекор»\~ виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало йому кредит в сумі 2 000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . Додаткова угода до Кредитного договору № 562065\~ від 16.06.2024 року\~ укладена відповідачем 16 липня 2024 року на часткову зміну п.1.3 Договору та Додатку 1 до Договору, Сторони погодили, що строк кредиту складає загальну кількість днів користування кредитором (крім періоду прострочення), з кінцевим терміном повернення кредиту: «18» вересня 2024 року. У встановлений термін відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав,\~ в зв`язку з чим,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У квітні 2024 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування\~позову представник\~позивача зазначив,\~що [PERSON] \~звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Заяву\~№б/н\~від 03\~лютого 2015\~року.\~Відповідач при\~підписанні анкети-заяви\~підтвердила свою\~згоду на\~те,\~що підписана\~заява разом\~з « Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті https://privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення надання документів у письмовому виді, а також наказом Банку про їх затвердження. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.11.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ- ПОНГ» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 21500,00 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обгрунтовано тим, що відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 103610725 від 21.04.2021 з ТОВ «МІЛОАН» (ЄДРПОУ: 40484607) та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 5000,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входитьна житловий\~будинок [ADDRESS] ,\~земельна ділянка\~ на\~території Мізоцької\~селищної ради\~площею 0,7753\~га.,\~під кадастровим\~номером 5622685800:04:001:0024,\~земельна ділянка\~площею 0,8952\~га.,\~під кадастровим\~номером 5622685800:01:001:0266,\~земельна ділянка\~площею 0,25\~га.,\~під кадастровим\~номером 5622685800:04:001:0025\~та легковий\~автомобіль,\~марки ВАЗ\~2121,\~1985\~року випуску,\~№ VIN\~ [NUMBER] . Він є спадкоємцем за заповітом. Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі на належне спадкодавцю майно не може в зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області, [PERSON] , [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради, площею 1,38 га кадастровий номер 5622680800:01:004:0910, земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради площею 0,0595 га, кадастровий номер 5622680800:01:004:0911, земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради площею 0,236 га, кадастровий номер 5622680800:01:001:0727, земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради площею 0,0276 га, кадастровий номер 5622680800:01:001:0728 та земельна ділянка на території Мізоцької селищної ради площею 0,0275 га, кадастровий номер 5622680800:01:003:1776. Вказує, що про наявність даного спадкового майна він не знав. Після звернення до нотаріуса, йому було повідомлено, що він пропустив термін для подачі заяви про прийняття спадщини і цей термін можливо продовжити лише в судовому порядку, а також оформити спадщину на належне спадкодавцю майно, в зв`язку з тим, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів, які стверджують власність спадкодавця на спадкове майно. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В заяві поданій суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися. В заявах поданих суду просять справу розглянути без їх участі. Позовні вимоги визнають в повному обсязі і не заперечують проти їх задоволення. Згідно ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі. Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved