Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивачка просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) площею 0,89 умовних кадастрових гектарів без контурного визначення зовнішніх меж на місцевості, що розташована на території Добросинсько Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, право на яку мала [PERSON] на підставі сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку) серія ЛВ № 030673 та яке фактично успадковане [PERSON] після смерті [PERSON] . Мотивує свої позовні вимоги наступним. Вказує, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно (право на земельну частку (пай)). Позивач звернулась в Рава - Руську ДНК Львівської області про прийняття спадщини. Державний нотаріус відкрив спадкову справу, проте відмовив Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину по законом після смерті [PERSON] оскільки Позивачем не подано сертифіката на право на земельну частку (пай) згідно форми, затвердженої Постановою КМУ від 12.10.1995 р. № 801. У зв`язку з чим, Позивач звернулась до Добросинсько - Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, щодо обміну сертифіката встановленого зразка, однак там їй відмовлено та усно роз`яснено, що сертифікат не може бути наданий Позивачу у зв`язку із смертю спадкодавця, так як відповідно до п. 4 ст. 25 ЦК України спадкодавцем втрачено цивільну правоздатність та вказано, що визнати право на земельну частку (пай) можливо лише за рішенням суду. Позивач не може пред`явити для оформлення спадщини сертифікат на ім`я спадкодавця нового зразка. Враховуючи вищенаведене, змушена звернутися за захистом своїх прав до суду з даним позовом. Позивач додатково повідомляє, що [PERSON] посвідчила заповіт в сільській раді на свого сина [PERSON] , який помер [INFO] , що підтверджується довідкою та копією заповіту. У зв`язку з чим Позивач звернулась в Жовківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Позивачу було повідомлене в усному порядку, що свідоцтво про смерть повторно видається другому з подружжя, а також дітям, у тому числі й усиновленим, та їх законним представникам, близьким родичам померлого (братам і сестрам,онукам, діду і бабі як з боку батька, так із боку матері), особі, яка є спадкоємцем за законом або заповітом, представникові органу опіки та піклування у разі виконання ним повноважень з опіки та піклування стосовно осіб, які мають право на отримання такого свідоцтва, що передбачено статтею 19 вказаного Закону та ч. 4 Глави ІV Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 № 52/5 (у редакції наказу Мін`юсту від 24.12.2010 р. № 3307/5), зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.12.2010 р. за № 1371/18666. Позивач додатково повідомляє, що Жовківським районним судом було прийнято рішення справа № 444/1074/24 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, на підставі якого в Рава-Руській ДНК відкрита спадкова справа після смерті [PERSON] . Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача, Добросинсько-Магерівської сільської ради Львівського району Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника, позов визнають. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Рава-Руської державної нотаріальної контори Львівської області, в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Крім цього Рава-Руською ДНК направлено до суду копію відповідної спадкової справ. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі позивача, представника відповідача, представника третьої особи, які не з`явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно з абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 16, 25, 1216-1218, 1220, 1268 ЦК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved