Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УСГ», Ткаченко Аліна Андрі-ївна,\~звернулась\~до суду з позовом до [PERSON] про відшкоду-вання шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регре-су). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 14.10.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР-3472693, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідально-сті за даним Полісом страхування 160\~000,00 грн. та франшиза 2\~600,00 грн. Строк дії договору 15.10.2022р. до 14.10.2023р. 08.12.2022 року о 19:45 год. в м. Чернівці вул. Пилипа Орлика, 2-А, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , під час здійснення маневру не переконався у безпечності маневру допустив наїзд на транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , через що була завдана матеріальна шкода. При цьому, 08 грудня 2022 року о 19:45 год. відповідач [PERSON] , в м. Чернівці по вул. П.Орлика, 2-А, керуючи автомобілем марки «Mer-cedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , ставши учасником ДТП, залишив місце дорож-ньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністра-тивної відповідальності за ст.124, ст.122-4 КУпАП. Враховуючи те, що транспортний засіб «Mercedes-Benz Sprinter», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспорт-ним засобом за Полісом страхування №АР-3472693 від 14.10.2022 року, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив ви-плату страхового відшкодування за механічні пошкодження напівпричепа «Mitsubishi Outlander», д.н.з. [NUMBER] , у загальному розмірі 45635,70 грн. З огляду на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача завдані збитки в порядку регресу у розмірі 45635,70 грн., та понесені ви-трати, пов`язані зі сплатою судового збору на суму 3028,00 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечу-вав проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомленим про час та місце розгляду даної справи в суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не по-дав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням викладеного, а також відсутністю заперечень з боку позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі\~ст. 280 ЦПК України\~розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допо-могою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з`ясував-ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і ви-рішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чер-нівці від 12.01.2023 року, 08.12.2022 року о 19:45 год. в м. Чернівці по вул. Пилипа Ор-лика, 2-А, відповідач, керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номерний знак [NUMBER] , під час здійснення маневру не переконався у його безпечності, допу-стив наїзд на транспортний засіб Mitsubishi, державний номерний знак [NUMBER] , який знаходився у користуванні [PERSON] , через що була завдана матеріальна шко-да, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.25). Також, відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.12.2022 року, відповідача [PERSON] визнано у винним у вчиненні правопору-шення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто залишення учасником дорожньо-транс-портної пригоди вказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.26). Відповідно до копії Полісу №АР/3472693 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний за-сіб Mercedes-Benz Sprinter 416CDI, державний номерний знак [NUMBER] , - був за-безпеченим у позивача транспортним засобом (а.с.9). Власник пошкодженого т/з марки «Mitsubishi Outlander» н/з [NUMBER] , звернувся із заявою про настання випадку, що має ознаки страхового за полісом №АР/2620653 (а.с.18-24). За вказаним зверненням, останньому було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 48 235,70 грн., у зв`язку з чим ПрАТ СК «ПЗУ Україна» звернулось до ПАТ «СК «УСГ» з вимогою в порядку суброгації №30393/24980/1 на суму 48 235,70 грн. (а.с.11-12). Так, на підставі страхового акту №ДКЦВ--29323 згідно платіжної інструкції №73387 ПАТ «СК УСГ» було виплачено страхове відшкодування на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» в сумі 45635,70 грн. (а.с.39-41). Зважаючи на ту обставину, що [PERSON] залишив місце ДТП - страховик згідно ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів» має право подати регресний по-зов. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування потерпілому склав 45635,70 гривень. Відповідно до ст.1191 ЦК України "особа, яка відшкодувала шкоду, завдану ін-шою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаче-ного відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом". Згідно ст.38 ч.1 п.п.1.1.в, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспорт-ного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування", до страховика, який ви-платив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактич-них витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Згідно положень ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридич-ної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транс-портним засобом. За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового стра-хування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за зав-дані збитки. Отже, сума, що підлягає стягненню з відповідача складає 45635,70 гривень. Право страховика подати регресний позов до страхувальника регламентовано по-ложеннями Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відпові-дальності власників наземних транспортних засобів» і пов`язується саме із встановле-ним фактом неповідомлення страхувальником про настання ДТП у встановлені таким Законом строки. Правовий висновок з даного питання був викладений в постанові Верховного Су-ду України від 12.02.2014 року у справі №6-1цс14, яка прийнята на спільному засіданні судових палат у цивільних та господарських справах, відповідно до якої неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року №3045-VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування", не може обмежувати встановлене стат-тею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника/водія забез-печеного транспортного засобу у разі недотримання строків і умов повідомлення стра-ховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для від-мови в задоволенні такого позову. При таких обставинах суд вважає, позовні вимоги ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог,інші судові витрати, пов`язані з роз-глядом справи,у разі задоволення позову покладаються на відповідача. По справі в якості судових витрат позивачем заявлено оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн., оскільки позов задоволено в повному обсязі, судові витрати по-кладаються на відповідача. На підставі ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 23, 27, 43, 58, 76, 77, 81, 175, 177, 263-265, 280-282, ЦПК України,-

Outcome: approved