Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зміст позовних вимог Представник позивача [PERSON] у січні 2025 року звернулася до суду в інтересах [PERSON] із указаним позовом, який мотивувала тим, що 31.08.2011 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 127. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя не склалося у зв`язку із різними поглядами на сімейне життя та обов`язки. В сім`ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Спілкування між позивачкою та відповідачем припинилося за ініціативи позивачки, що стало кінцевою підставою припинення сімейних стосунків з серпня 2021 року. З цього часу спільне господарство не ведеться. Можливості зберегти сім`ю немає. Сторони проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, яка має намір створити нову сім`ю. Посилаючись на вказані обставини представник позивачки просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 30.01.2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 18.02.2025 року. Представниця позивачки до судового засідання подала заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. У зв`язку з неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи відкладено на 03.03.2025 року. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але у судове засідання повторно не з`явився та не повідомив про причини неявки і не подав відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 31.08.2011 між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] був зареєстрований шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 127. Після реєстрації шлюбу позивачка змінила своє прізвище на " [PERSON] " (а.с.8). Від шлюбу сторони дітей не мають Шлюб на даний час носить формальний характер. Подальше збереження шлюбу неможливе. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Згідно частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність згоди позивача на збереження шлюбу, примушування для збереження шлюбних відносин є порушенням прав чоловіка та дружини на свободу, а тому шлюб необхідно розірвати. Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved