Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

04.04.2024 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з вказаною позовною заявою , в якій просить суд стягнути з відповідача суму майнової шкоди у розмірі 7914,58 гривень та судовий збір у розмірі 3028,00 грн. 12.06.2020 \~ \~ \~ \~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0274374, забезпечений транспорт «ВАЗ 21093», р/н [NUMBER] . 14 березня 2021 року об 13 годині 18 хвилин [PERSON] у м. Запоріжжя по вул. Гоголя, 169 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093 [NUMBER] », р/н [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , після чого залишила місце ДТП. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21093 [NUMBER] », р/н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № АР-0274374 від 12.06.2020 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст, 122-4, 124, КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем «ВАЗ 21093», р/н [NUMBER] , що підтверджується постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справах №331/1331/21 від 07.09.2021 року, №331/1327/21 віл 07.09.2021 року та №331 1332 21 від 07.09.2021 року. Позивач окремо зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] за ст.ст, 122-4, 124, 130 КУпАП закрита з нереабілітуючих підстав - за закінченням строків, передбачених законом для накладання адміністративного стягнення, але не через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що не доводить відсутність вини [PERSON] у порушенні Правил дорожнього руху України, але виключає проведення провадження в адміністративній справі. Відповідно до ч.4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з умовами Полісу № АР-0274374, на підставі страхового акту №109.00539721-1 від 14.04.2021р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , складає 7 914,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20141730 від 15.04.2021 р. Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 7 914,58 грн., що підтверджується страховим актом №109.00539721-1 від 14.04.2021р. та платіжним дорученням №20141730 від 15.04.2021 p., то загальна ціна позову становить 7 914,58 грн. Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та залишив місце ДТП, то ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» має право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON] на суму 7 914,58 грн.. Ухвалою суду від 16.04.2024 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду від 20.08.2024 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позову. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, відзив на позов не надав, в зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність , на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. За правилами ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, наступні обставини справи. 12.06.2020 \~ \~ \~ \~року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АР-0274374, забезпечений транспорт «ВАЗ 21093», р/н [NUMBER] . 14 березня 2021 року об 13 годині 18 хвилин [PERSON] у м. Запоріжжя по вул. Гоголя, 169 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093 [NUMBER] », р/н [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись заднім ходом не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , після чого залишила місце ДТП. Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ВАЗ 21093 [NUMBER] », р/н [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № АР-0274374 від 12.06.2020 р. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст, 122-4, 124, КУпАП, визнано [PERSON] , яка керувала автомобілем «ВАЗ 21093», р/н [NUMBER] , що підтверджується постановами Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справах №331/1331/21 від 07.09.2021 року, №331/1327/21 віл 07.09.2021 року та №331/1332/21 від 07.09.2021 року. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема щодо винуватості [PERSON] , а також щодо керування нею транспортним засобом «ВАЗ 21093», р/н [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, не потребують доказування, оскільки встановлені\~постановами суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили. Згідно з умовами Полісу № АР-0274374, на підставі страхового акту №109.00539721-1 від 14.04.2021р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «MAZDA 3», р/н [NUMBER] , складає 7 914,58 грн., що підтверджується платіжним дорученням №20141730 від 15.04.2021 р. Згідно з ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду : в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини , ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р. , кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь\~\~якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Статтею\~\~1191 ЦК України\~та\~ст. 38 п. 2 ч. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Системний аналіз вищезазначеного законодавства дає підстави суду вважати, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування є такими , що підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування сплаченого позивачем в сумі 7914,58 гривень. Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved