overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 65500 грн. (20000\~тіло кредиту, проценти за користування кредитом\~45500 грн.), інфляційні втрати в розмірі 19388 грн., 3 % річних в розмірі 2691,78 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, представник позивача зазначив, що 06.08.2021 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено електронний Договір № 4577892 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого, позичальник отримав кредит у розмірі 20000 грн. шляхом переказу коштів на платіжну картку строком на 30 днів, зі сплатою 1,90% на день від суми кредиту за кожний день користування кредитом в межах строку кредиту, починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику. Дата повернення кредиту 05.09.2021. Договір укладався дистанційно в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, внаслідок чого відповідно до положень\~Закону України «Про електронну комерцію»\~у сторін такого договору виникли цивільні права та обов`язки майнового характеру. Позива вказує, що 05.09.2021 відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, а також не уклав угоду щодо пролонгації строку дії Кредитного договору, в зв`язку з чим, а також

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із нею (позивачем) та знаходяться на її утриманні. Відповідач отримує офіційний дохід, але на регулярній основі не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.\~ [PERSON] просила стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу). У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов задовольнити у повному обсязі. У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти. Суд розглядає справу у загальному порядку в відсутності сторін за наявними у ній доказами, оскільки позбавлений можливості з`ясувати думку позивача щодо проведення заочного розгляду справи та в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 223 ЦПК України, для відкладення розгляду справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. З копій свідоцтв про народження (а.с. 16) вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується обставинами, викладеними у позовній заяві.\~ Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач не надав суду доказів про те, що він надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Проаналізувавши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр» або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.03.2023-010000158\~від 13.03.2023 (далі кредитний договір) у розмірі 13748,04 грн. Свої вимоги\~позивач обґрунтовує\~тим,\~що 12.01.2023\~року між\~ним та\~відповідачем у\~електронній формі\~було укладено\~кредитний договір\~№12.01.2023-100001249,\~згідно з\~умовами якого\~відповідачу на\~умовах строковості,\~зворотності та\~платності було\~надано фінансовий\~кредит у\~безготівковій формі\~у національній\~валюті на\~реквізити платіжної\~банківської картки\~ [NUMBER] .\~Відповідно до\~умов кредитного\~Договору позичальнику\~надано кредит\~у розмірі\~12000\~гривень.\~Строк кредитування\~56\~днів до\~08.03.2023,\~Ставка "Економ"\~-\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~1.2%\~за 1\~(один)\~день користування\~Кредитом,\~яка застосовується\~протягом першого\~чергового періоду\~та протягом\~періоду "Економ".\~Ставка "Стандарт"\~ стандартна\~фіксована незмінна\~процентна ставка\~у розмірі\~1.5%\~за 1\~(один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит, окрім першого чергового періоду та періоду "Економ". Також позичальник зобов`язується сплатити комісію пов`язану з наданням кредиту в розмірі 1800,00 грн, комісія нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Також відповідач зобов`язався сплачувати неустойку у розмірі 120,00 грн за кожен день не виконаного/неналежно виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Кредитні кошти отримані за кредитним договором № 12.01.2023-100001249 від 12.01.2023. були погашені за рахунок коштів по новому кредитному договору № 13.03.2023-010000158 від 13.03.2023. Внаслідок такого правочину, правовідносини між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , у тому числі розмір процентів та період їх нарахування, визначаються умовами останнього Кредитного договору. Станом на дату позовної заяви (17.01.2025) у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 13748,04 грн, з яких заборгованість по тілу кредиту становить 8306,32 грн, за відсотками 5441,72 грн. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

23.01.2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про усиновлення [PERSON] , [INFO] , посилаючись на те, що 22.09.2022 року він уклав шлюб з [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] . Він любить та виховує дитину як рідного, у зв`язку з цим, просить постановити рішення про усиновлення ним [PERSON] , [INFO] . В судове засідання заявник не з`явився. Представник заявника - адвокат Галицька О.О., вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити. Представник зацікавленої особи - Служби у справах дітей Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області Іщук Л.П.в судовому засіданні пояснила, що ними проведено відповідну перевірку щодо матеріального стану, житлово-побутових умов та здоров`я усиновителя, заявник ознайомлений з правовими наслідками усиновлення, тому вони вважають, що заявник може бути такими, що може усиновити [PERSON] , а тому просила заяву задовольнити. Зацікавлена особа [PERSON] заяву [PERSON] підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що надає згоду на усиновлення своєї сина [PERSON] , оскільки він вважає заявника своїм батьком. Судом встановлено, що заявник [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.09.2022 року (а.с. 12). [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 19). Батько дитини - [PERSON] , записаний відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с.20). Стан здоров`я заявника дозволяє усиновити дитину (а.с. 14). Відповідно до листа Служби у справах дітей Звягельської районної військової адміністрації Житомирської області та акту обстеження умов проживання, дитина - [PERSON] , вважає [PERSON] своїм рідним батьком (а.с. 21, 24). Відповдіно до ст. 207 СК України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду, крім випадку, передбаченого статтею 282 цього Кодексу. Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Суд, заслухавши представника заяника Галицьку О.О. , заінтересовану особу [PERSON] , представника зацікавленої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку вважає, що є всі підстави задовольнити заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У грудні 2024 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 23.06.2023 в сумі 127 741,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» (далі Банк/позивач) та [PERSON] кредитного договору від 23.06.2023 (далі Кредитний договір), останній своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконував. У зв`язку з чим, станом на 19.11.2024 у [PERSON] перед Банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 127 741,27 грн, яку останній не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не прибув повторно, про час і місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

22.05.2024 року АТ\~«ПриватБанк» звернулось\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2022 року у розмірі 37245,10 грн. В обґрунтовування\~позовних вимог\~позивач зазначає,\~що 15.07.2022\~року [PERSON] \~було відкрито\~кредитний рахунок\~на підставі\~Заяви №\~б/н\~від 15.07.2022\~року.\~При підписанні\~анкети-заяви\~відповідач взяв\~на себе\~зобов`язання повертати\~отримані ним\~кошти в\~кредит відповідно\~до «Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг» за\~«Тарифами банку».\~Однак відповідач\~свої зобов`язання\~належним чином\~не виконав,\~внаслідок чого\~станом на\~15.05.2024\~року виникла\~заборгованість у\~розмірі 37245,10 грн., яка складається з 29748,07 грн. заборгованості за тілом кредиту; 7497,03 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув повторно, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив проти позову та клопотань про розгляд справи за його відсутності та/або про відкладення розгляду справи не подавав За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У листопаді 2024 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» Корж Т.С. направила до Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20\~950 грн. та судовий збір в сумі 2422,40 грн. Позов мотивовано тим, що 04.02.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №102203532. За умовами договору відповідач отримав 5000 грн. кредитних коштів, зі сплатою процентів та комісії за користування кредитом. Згідно умов договору повернення кредиту, комісії і процентів за користування ним мало бути здійснено відповідачем до 19.09.2023. Кредитний договір укладений в електронній формі в Особистому кабінеті позичальника. Відповідач отримала кошти, але порушила свої зобов`язання щодо вчасного повернення боргу. 30.05.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги №98-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, серед яких і кредитний договір [PERSON] . Після відступлення до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права грошової вимоги, останній провів роботу щодо погашення наявної заборгованості відповідача, а саме надіслав відповідачу письмову претензію про погашення кредитної заборгованості, яка останнім була проігнорована. Таким чином відповідач, в супереч умов вказаного кредитного договору не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», ні на рахунки попереднього кредитора, що стало підставою для звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 18.06.2024 відкрито провадження в справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без викликому сторін, визначено дату проведення судового засідання. Учасникам справи було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду на строк не більше десяти днів згідно вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Якобчук Павло Олександрович звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття арешту з майна. В обґрунтування позовних вимог вказує, що позивачу належить на праві власності квартира за адресою [ADDRESS] . Позивач як власник майна виявив бажання розпорядитися своїм майном, а саме продати, для чого звернувся до нотаріуса. Нотаріус отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна його квартири. З даної довідки стало відомо про арешт нерухомого майна на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 35039997, виданої 26.08.2015 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Вказує, що оскільки позивач не є стороною виконавчого провадження № 35039997 вказаний арешт обмежує його право розпоряджатися своїм майном. 26.11.2024 року через підсистему «Електронний суд» представником відповідача Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що згідно інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 35039997 з виконання наказу від 24.07.2012 № 14/044-11, виданого Господарським судом Київської області про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укренергомеханізація» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін банк» 14 249 536 грн. 66 коп. заборгованості по кредиту, 2 437\~420 грн. 09 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, 257 003 грн. 68 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом, 310 468 грн. 44 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 289 910 грн. 74 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 29 937 грн. 33 коп. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом та судові витрати 25 500 грн. 00 коп. державного мита і 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У процесі примусового виконання вимог виконавчого документа, державним виконавцем 26.08.2015 винесено постанову про арешт майна боржника та зареєстровано обтяження у відповідному реєстрі. У подальшому, 28.05.2019,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на десять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява мотивована тим, що 14.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №441, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . Шлюб бажає розірвати, оскільки спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, між ними відсутнє взаємопорозуміння, вона стали чужими людьми, спільного господарства не ведуть. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] без змін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 14.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 14.09.2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеві реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №441, після чого остання змінила прізвище на [PERSON] . З позовної заяви слідує, що спільне життя у сторін не склалося, разом не проживають, між ними відсутнє взаємопорозуміння, вона стали чужими людьми, спільного господарства не ведуть, а тому шлюб існує формально. \~ \~ \~ \~Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial