Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що за час спільного проживання у шлюбі, подружжям було набуто у спільну сумісну власність транспортний засіб марки BMW, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (придбаний 24.08.2022 у Чеській республіці), транспортний засіб марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , гараж № \~ \~ \~ \~ [NUMBER] - загальною площею 22,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, 27. Наразі транспортні засоби разом із реєстраційними документами перебувають у володінні відповідача у справі. Тому позивачка просить виділити в особисту приватну власність [PERSON] гараж площею 22,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Кам`янець- Подільський, \~ \~ \~ \~вул. Привокзальна, 27, орієнтованою вартістю 200\~000,00 грн. та транспортний засіб марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , орієнтовною вартістю 203\~000,00 грн., виділити в особисту приватну власність [PERSON] транспортний засіб BMW, модель Х5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] , орієнтованою вартістю 486\~700,00 грн. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] компенсації за належну частку майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, за автомобіль марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] , визнати за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 частини гаража № [NUMBER] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 22,8 кв.м., залишивши у власності [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) право власності на 1/2 частини гаража № [NUMBER] , який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , площею 22,8 кв.м. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що під час перебування в шлюбі сторонами було нажито тільки транспортний засіб марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та гараж № [NUMBER] загальною площею 22,8 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 листопада 2023 року Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2024 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року призначено по справі судову авто-технічну (авто-товарознавчу) експертизу. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2024 року призначено по справі судову будівельно технічну експертизу. Провадження у справі на момент проведення експертизи було зупинене. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2024 року провадження у справі поновлено. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання сторони не з`явились, про день слухання повідомленні своєчасно. Представник [PERSON] подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав та про припинення представництва інтересів. 27 лютого 2024 року представником Позивача за первісним позовом адвокатом Дем`яновим Ю.М. було подано відзив на зустрічну позовну заяву, в обґрунтування якого вказує, що не погоджується із посиланнями представника Позивача за зустрічним позовом з приводу того, що транспортний засіб BMW, модель Х5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] не може виступати предметом позову, оскільки придбаний 24.08.2022 року [PERSON] за свої власні кошти, оскільки фактичне припинення шлюбу з метою подальшого непоновлення шлюбних відносин з точки зору закону не є розлученням. Вказує, що [PERSON] вийхавши у 2021 році за кордон жодних дій, спрямованих на розірвання шлюбу не здійснював, а автомобіль приданий 24.08.2022 року у Чеській Республіці зареєстрований за адресою, де разом проживало подружжя. Просить відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимог. Представник [PERSON] адвокат Сусла І.М. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про слухання справи у її відсутності. 23 січня 2024 року подала письмовий відзив, в якому вказує, що позовні вимоги є безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам. Погоджується, що за час перебування в шлюбі [PERSON] та Позивача у спільну сумісну власність подружжя автомобіль марки Chevrolet, модель Еріса, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] та гараж № [NUMBER] , який знаходиться за адресою: вул. Привокзальна, 27, м. Кам`янець- Подільський, Хмельницька обл., площею 22,8 кв.м.. Однак не погоджується із зазначеною Позивачем вартістю вказаного майна. Вважає, що транспортний засіб BMW, модель Х5, 2008 року випуску, номерний знак [NUMBER] не може виступати предметом позову, оскільки придбаний 24.08.2022 року Відповідачем за свої власні кошти, оскільки шлюб фактично був припинений з 2021 року. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне. Судом встановлено, що сторони з 10 липня 2015 року перебували в шлюбі, який було розірвано рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 17 листопада 2023 року, справа № 676/684/23 ( т. 1, а.с. 156 157). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16 серпня 2016 року, актовий запис № 659 від 16 серпня 2016 року) ( т1, а.с. 9). Під час перебування у шлюбі сторонами було набуте у спільну сумісну власність подружжя, наступне майно: 1. \~ \~ \~ \~транспортний засіб марки BMW, модель X5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] (придбаний 24.08.2022 у Чеській республіці); 2. \~ \~ \~ \~транспортний засіб марки Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] ; 3. \~ \~ \~ \~гараж № [NUMBER] - загальною площею 22,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Кам`янець-Подільський, вул. Привокзальна, 27. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( т 1, а.с. 87 88) вбачається, що автомобіль марки BMW, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] був придбаний [PERSON] 24.08.2022 у Чеській Республіці. Даний транспортний засіб в Україні зареєстрований не був і згідно висновку транспортно товарознавчої експертизи з оцінки колісного транспортного засобу № 963 ( т1, а.с. 79 84) середньоринкова вартість автомобіля марки BMW, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на території Чеської Республіки становить 387228 гривень 16 коп. Факт набуття гаража подружжям підтверджується копією довідки від 05 квітня 2021 року за № 55, з якої вбачається, що [PERSON] була прийнята в члени ЖБК «Пушкінський» сплатила пайові внески на фінансування будівництва гаража по [ADDRESS] по договору № 51 від 04 січня 2019 року, копією технічного паспорту на гараж , в якому вказано , що гараж був збудований в 2021 році, рішенням про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на гараж від 16 червня 2021 року № [NUMBER] ( т1, а.с. 165 172). На підтвердження розміру ринкової вартості спірного гаража [PERSON] подано суду висновок про вартість об`єкту оцінки ( т1, а.с. 41 - 55) , в якому вказано , що ринкова вартість об`єкта оцінки станом на 22 листопада 2023 року з використанням порівняльного підходу становила 203512 гривень 00 коп. Зі звіту про оцінку майна № 25-240902-01 виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «ЛАДА» на замовлення [PERSON] вбачається, що ринкова вартість станом на 02 вересня 2024 року визначена з використанням порівняльного підходу становила 370000 гривень 00 коп. При визначенні ринкової вартості гаража суд враховує висновок про вартість об`єкту оцінки, виготовлений на замовлення [PERSON] , виготовлений оцінювачем [PERSON] , оскільки даний висновок є обгрунтований , в ньому є відповідний розрахунок , вказаний опис об`єкту оцінки вказані оголошення про вартість аналогічних гаражів , з врахуванням яких було визначено ринкову вартість спірного гаражу. В звіті про оцінку майна № 25-240902-01 виконаного ТОВ «Консалтингова компанія «ЛАДА» на замовлення [PERSON] тільки вказано вартість та метод оцінки, без зазначення оголошень, які враховувались при проведенні оцінки та опису порядку проведення оцінки. Тому цей звіт суд не бере до уваги оскільки він не обґрунтований. З листа Філії ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області від 27 жовтня 2023 року за № 31/22-Д-100аз ( т1, а.с. 12) вбачається, що за [PERSON] станом на 26 жовтня 2023 року зареєстрований транспортний засіб Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] . При визначенні вартості даного автомобіля для вирішення питання про поділ майна подружжя суд враховує висновок експертизи Хмельницького НДЕКЦ №СЕ-19/123-24/4021-АВ від 11 червня 2024 року , в якому вказано , що ринкова вартість автомобіля Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] станом на 11 червня 2024 року становить 225092 гривень 00 коп. Таким чином вартість спільно нажитого майна становить 815832 гривень 16 коп. ( 203512 гривень 00 коп. ринкова вартість спірного гаража, 225092 гривень 00 коп. - ринкова вартість автомобіля Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] станом на 11 червня 2024 року , 387228 гривень 16 коп. - середньоринкова вартість автомобіля марки BMW, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на території Чеської Республіки ). Відповідно до частини першої статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тлумачення статті 60 СК України свідчить, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована, й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Схожий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17, на яку є посилання в касаційній скарзі. Аналогічний висновок підтверджений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 (провадження № 14-94цс21). У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України). Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга статті 364 ЦК України). Тлумачення вказаних норм свідчить, що поділ майна подружжя здійснюється таким чином: по-перше, визначається розмір часток дружини та чоловіка в праві спільної власності на майно (стаття 70 СК України); по-друге, здійснюється поділ майна в натурі відповідно до визначених часток (стаття 71 СК України). При цьому не виключається звернення одного із подружжя, при наявності спору, з позовом про визнання права на частку в праві спільної власності без вимог щодо поділу майна в натурі. До складу майна, що підлягає поділу включається спільне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, у тому числі яке знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 12 червня 2023 року у справі № 712/8602/19 (провадження № 61-14809сво21)). КЦС ВС у постанові від 15.11.2024 року при розгляді справи № 495/6258/20 (61-124св24) висловив позицію , що на майно, набуте дружиною, чоловіком у період шлюбу, але за час окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин, поширюється презумпція права спільної сумісної власності подружжя. Тому у разі виникнення спору щодо цього майна спростувати вказану презумпцію має та сторона, яка вважає це майно особистою приватною власністю. У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року у справі № 707/2516/18 (провадження № 61-5919сво22) вказано, що «спільна часткова власність є специфічною конструкцією, оскільки, існує: (а) множинність суб`єктів. Для права власності характерна наявність одного суб`єкта, якому належить відповідне майно (наприклад, один будинок - один власник). Навпаки, спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів (наприклад, один будинок - два співвласники); (б) єдність об`єкта. Декільком учасникам спільної часткової власності завжди належить певна сукупність майна. Частка в праві спільної часткової власності, що належить кожному з співвласників, виступає не як частина речі й не як право на частину речі, а як частина права на всю річ як єдине ціле. Тобто право спільної часткової власності поширюється на все спільне майно, а частка в праві спільної часткової власності не стосується частки майна». Поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку у спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18)). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21) вказано, що «коли особа звернулася до суду за захистом її порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або інтересу, а суд позов задовольнив, виконання його рішення має настільки, наскільки це можливо, відновити стан позивача, який існував до порушення його права та інтересу, чи не допустити таке порушення. Судове рішення не має породжувати стан невизначеності у відносинах позивача з відповідачем і вимагати від них подальшого вчинення узгоджених дій для вичерпання конфлікту. Крім того, спосіб захисту права або інтересу має бути таким, щоб у позивача не виникала необхідність повторного звернення до суду (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58)). Велика Палата Верховного Суду зауважує, що найбільш ефективне вирішення спору про поділ спільної сумісної власності подружжя досягається тоді, коли вимоги позивача охоплюють усе спільно набуте у шлюбі майно, зокрема й неподільне». При частковому задоволенні позову [PERSON] суд враховує, що [PERSON] та його представником не було надано суду доказів , що спірний автомобіль марки BMW, модель Х5, 2008 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] зареєстрований на території Чеської Республіки ним був придбаний за особисті кошти , що належність цього автомобіля до спільного майна подружжя презюмується ст. 60 СК України, що сторонами не оспорюється та обставина , що спірний гараж та автомобіль Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] відносяться до спільного майна подружжя. Враховуючи, що вартість спірного майна становить 815832 гривень 16 коп., то в ідеальному варіанті при поділі майна подружжя кожній зі сторін повинно бути виділене майно вартістю 407916 гривень 06 коп. Враховуючи, що у власність позивача підлягає виділенню майно загальною вартістю 428564 гривень, а ринкова вартість спірного гаража становить 203512 гривень 00 коп., ринкова вартість автомобіля Chevrolet, модель Epica, 2007 року випуску, державний номерний знак [NUMBER] становить 225092 гривень 00 коп., що на 20647 гривень 94 коп. перевищує вартість 1/2 частини спірного майна (428564 гривень - 407916 гривень 06 коп.) , то з [PERSON] слід стягнути 20647 гривень 94 коп. на користь [PERSON] в рахунок компенсації вартості цієї різниці. Таким чином первісний позов з врахуванням стягнення з позивача різниці вартості ідеальної частки в спільному майні подружжя підлягає частковому задоволенню. При відмові в задоволенні зустрічного позову суд враховує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (частина перша, третя статті 13 ЦПК України). Диспозитивність - один з базових принципів судочинства,

Outcome: partial