Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

1.13.06.2022 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України.\~ 2.Позивач [PERSON] , з врахування заяви про зменшення позовних вимог,\~ просить суд: -стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату за березень-травень 2022 року 26 158 грн. та компенсацію за невикористані відпустки 41 173,27 грн. 3.09.09.2022 відкрито загальне позовне провадження. 4.20.10.2022 відповідач подав відзив на позов, 19.01.2023 відзив на змінену позовну заяву. 5.04.05.2023 призначено судово-бухгалтерську експертизу, провадження зупинено. 12.09.2023 постановою апеляційного суду ухвалу від 04.05.2023\~ залишено без змін. 6.09.04.2024 закрито підготовче провадження. 7.05.02.2025 позивач подав пояснення щодо експертизи. 8.Позивач звернення до суду з цим позовом пояснює тим, що вона з 03.01.2011 по 18.05.2022 працювала в Одеському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємстві протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України на посаді начальника відділу кадрів. Після звільнення трудову книжку не отримала. В день звільнення 18.05.2022 не виплачено заробітну плату за березень-травень 2022 року, що становить 26 158 грн. та компенсацію за невикористані відпустки за 11 років роботи з 2011, 2012, 2013, 2016, 2021 роки, що за розрахунком позивача становить 41 173,27 грн. 9.Відповідач проти позову заперечує. 18.05.2022 [PERSON] була звільнена з посади начальника відділу кадрів за угодою сторін. Після звільнення вона, як відповідальна особа за кадрову роботу, відмовилась передавати роботодавцю робочі документи, ноутбук, ключі від сейфів. Під час комісійного відкриття службового сейфу у відділі кадрів, виявлено відсутність службової документації відносно [PERSON] , зокрема, особової картки, трудової книжки, відомостей про нарахування та виплату заробітної плати, попередні табелі обліку робочого часу, накази по особовому складу та інші документи. У зв`язку з відсутністю інформації щодо залишку днів невикористаної відпустки, 16.05.2022 було створено комісію для обчислення днів невикористаної відпустки [PERSON] . За наслідками роботи Комісії, 16.06.2022 [PERSON] було виплачено 11 163,13 грн. компенсації за невикористані відпустки. Щодо заробітної плати, то в березні 2022 року вона була у відпустці без збереження заробітної плати за заявою від 28.02.2022; у зв`язку із зниженням обсягів виробництва, реалізації та обсягів роботи через впровадження воєнного стану у квітні 2022 року [PERSON] виплачено зарплату 5 660 грн.; у зв`язку з відсутністю [PERSON] на роботі у травні 2022 року заробітна плата їй не нараховувалась. Судом встановлено такі обставини справи.\~ 10.Наказом №1 від 03.01.2011 [PERSON] прийнята на посаду економіста. 11.Наказом №8 від 01.09.2020 [PERSON] переведена на посаду начальника відділу кадрів. 12.Наказом №12/1 від 31.05.2012 [PERSON] надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01 по 28 червня 2012 за відпрацьований час з 03.01.2011 по 02.01.2012. Підстава заява [PERSON] . 13.Наказом №8 від 01.07.2013 [PERSON] надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01 по 28 липня 2013 за відпрацьований час з 03.01.2012 по 02.01.2013. Підстава заява [PERSON] . 14.Згідно з відомістю на виплату грошей №52 за липень 2013 [PERSON] виплачено 2 130,44 грн. 15.Наказом №8 від 30.07.2014\~ [PERSON] надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01 по 29 серпень 2014 за відпрацьований час з 03.01.2013 по 02.01.2014. Підстава заява [PERSON] від 30.07.2014. 16.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за серпень 2014, [PERSON] в період з 01.08 по 29.08.2014 робочим часом не обліковувалась. 17.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за серпень 2014 року, [PERSON] нараховано за 31 календарний день відпустки 3 000 грн. 18.Згідно з відомістю на виплату грошей №76 за серпень 2014 [PERSON] виплачено 700 грн. 19.Згідно з відомістю на виплату грошей №77 за серпень 2014 [PERSON] виплачено 2 981,10 грн. 20.Наказом від 03.08.2015 [PERSON] надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 03 по 30 серпня 2015 за відпрацьований час з 03.01.2014 по 02.01.2015. Підстава заява [PERSON] від 29.07.2015. 21.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за серпень 2015, [PERSON] в період з 03.08 по 30.08.2015 робочим часом не обліковувалась. 22.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за серпень 2015 року, [PERSON] нараховно за 31 календарний день відпустки 9 600 грн. 23.Згідно з відомістю на виплату №48 за серпень 2015 [PERSON] виплачено 3 700,24 грн. та 4 022 грн. 24.Наказом №3 від\~ 29.05.2017 [PERSON] надано щорічну відпустку з 01 по 30 червня 2017 за відпрацьований час з 03.01.2015 по 02.01.2016. Підстава заява [PERSON] від 29.05.2017. 25.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за червень 2017 [PERSON] нараховано за 30 календарних днів відпустки 21 935 грн.\~ 26.Наказом №4 01.08.2018 надано [PERSON] щорічну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 01 по 31 серпня 2018 за відпрацьований час з 03.01.2016 по 02.01.2017. Підстава заява [PERSON] від 01.08.2018. 27.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за серпень 2018, [PERSON] в період з 01.08 по 31.08.2018 робочим часом не обліковувалась. 28.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за серпень 2018 [PERSON] нараховано за 31 календарний день відпустки 35 500 грн. 29.Наказом №9 від 31.05.2019 надано [PERSON] щорічну відпустку тривалістю 15 календарних днів з 03 по 17 червня 2019 за відпрацьований час з 03.01.2017 по 02.01.2018. Підстава заява [PERSON] від 31.05.2019. 30.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за червень 2019, [PERSON] в період з 06.06 по 17.06.2019 робочим часом не обліковувалась. 31.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за травень 2019 року, [PERSON] нараховано за 31 календарний день відпустки 17 500 грн. 32.Згідно з відомістю про виплату готівки за червень 2019 [PERSON] виплачено 6 037,50 грн. 33.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за грудень 2019 року, [PERSON] нараховано за 31 календарний день відпустки 45 000 грн. 34.Згідно з відомістю про нарахування заробітної плати за червень 2020 року [PERSON] нараховано за 30 календарних днів відпустки 38 700 грн. 35.Наказом №15 від 28.02.2022 [PERSON] надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 31 день з 01.03. по 31.03.2022 включно у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану. Підстава заява [PERSON] від 28.02.2022. 36.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за березень 2022, [PERSON] з 01.03 по 31.03.2022 обліковується як така, що перебуває у відпустці без збереження зарплати за згодою сторін (НА).\~\~\~ 37.Наказом № 26 від 22.03.2022\~ «Про установлення неповного робочого дня у квітні 2022», у зв`язку із зниженням обсягів виробництва, реалізації та обсягів роботи через запровадження воєнного стану з 01.04.2022 встановлено неповний робочий день тривалістю 4 год. 30 хв. на день із графіком роботи: початок - 9:00, закінчення 13:30 з понеділка по п`ятницю для деяких працівників: водій [PERSON] , менеджер [PERSON] , економіст [PERSON] , головний бухгалтер [PERSON] , директор [PERSON] , проектувальник [PERSON] , інспектор з пожежної профілактики [PERSON] . 38.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за квітень 2022, [PERSON] з 01.04 по 30.04.2022, її робочий час обліковувався тривалістю 4,5 години в день (Р). \~ ????? 39.Актом від 04.05.2022 встановлено, що [PERSON] відмовилась ознайомлюватися та підписувати Наказ №26 від 22.03.2022 «Про установлення неповного робочого дня у квітні 2022». 40.12.05.2022 директора листами повідомляв [PERSON] про відсутність простою на підприємстві та необхідність стати до роботи з 16.05.2022, надати підтверджуючі документи про причини відсутності на робочому місці з 01.05.2022 по 15.05.2022. 41.16.05.2022 [PERSON] подала заяву про звільнення з 16.05.2022, з виплатою заборгованості заробітної плати за березень-травень 2022 року та компенсації за невикористану відпустку протягом 2011-2022 років (273 календарних днів). До заяви додано розрахунок компенсації за невикористану відпустку з 03.01.2011 по 16.05.2022 на 149 996,14 грн. 42.Наказом № 28 від 16.05.2022 «Про створення комісії для обчислення днів невикористаної відпуски та компенсації за невикористану відпустку головного бухгалтера [PERSON] та начальника відділу кадрів Ганьшиної І.Є.», у зв`язку із наданням заяв на звільнення за згодою сторін працівників, які безпосередньо відповідальні за ведення кадрового обліку, облік заробітної плати, зберігання кадрових документів [PERSON] (єдиний працівник кадрів) та [PERSON] головного бухгалтера (єдиний працівник бухгалтерії) та їх відмовою у передачі документів, ключів від сейфів, де зберігаються документи, ноутбуку із програмою та базою, та у зв`язку із цим повною відсутністю інформації щодо залишку днів невикористаної відпустки, даних щодо нарахуванню заробітної плати та відображених у обліку відпускних, та вимогою у своїх заявах виплати їм компенсації за невикористану відпустку за їх розрахунками, які не підтверджені кадровими документами, бухгалтерськими або іншими, вважаючи їх розрахунки безпідставними, створено комісію з компетентних осіб, які мають відповідну освіту та досвід роботи у бухгалтерській та кадровій сфері, з метою складення Акту із сформованим висновком, в якому обчислити кількість днів невикористаної відпустки та суму, яка підлягає компенсації. 43.Наказом № 1 від 17.05.2022 «Про створення та затвердження складу комісії з виїмки вмісту сейфів (номери 1-8), що знаходяться у бухгалтерії та у приміщеннях загального користування», у зв`язку із наданням головним бухгалтером [PERSON] (за довіреністю через Ганьшину І.Є.) та начальником відділу кадрів Ганьшиною І.Є. заяв на звільнення та їх відмовою у передачі документів, робочого ноутбуку та ключів від робочих сейфів, створено\~ комісію з виїмки вмісту сейфів. 44.Наказом № 30-к від 18.05.2022 [PERSON] звільнено з посади начальника відділу кадрів за угодою сторін п.1 ст. 36 КЗпП України.\~ Також цим наказом визначено виплатити [PERSON] компенсацію за невикористану відпустку за результатам роботи спеціальної комісії. У зв`язку із триванням в Україні воєнного стану розробити графік виплати компенсації за невикористану відпустку у строк до трьох днів після завершення роботи комісії і оформлення висновку. Ознайомити [PERSON] з цим наказом, висновком комісії та графіком виплати компенсації письмово поштою, засобами електронного зв`язку на її електронну пошту та у\~ вайбері за її телефонним номером у строк до трьох днів.\~ Повідомити [PERSON] , що її трудова книжка відсутня на підприємстві, що зафіксовано у акті виїмки двох сейфів бухгалтерії підприємства. 45.Наказом № 31-к від 18.05.2022 у зв`язку із тим, що начальник відділу кадрів [PERSON] була відсутня на робочому місці всі робочі дні травня - з 01 травня по дату звільнення 18 травня 2022 року, не відповідала на телефонні дзвінки, а її письмове пояснення надіслано 12 травня на електронну пошту не містить поважних причин її відсутності, в табелі обліку робочого часу їй проставлено НЗ (неявка з нез`ясованих причин), які підтверджені актами неявок. Не нараховувати заробітну плату за травень [PERSON] . 46.До Наказу від 18.05.2022 №31/к додано Акти про відсутність [PERSON] на роботі за 03.05.2022 № 001/к, 04.05.2022 № 003/к, 05.05.2022 № 005/к, 06.05.2022 № 007/к, 10.05.2022 № 009/к, 11.05.2022 № 011/к, 12.05.2022 № 013/к, 13.05.2022 № 015/к, 16.05.2022 № 021/к, 17.05.2022 № 023/к, які були робочими днями згідно з Наказом від 29.04.2022 № 27/норма. 47.Згідно з Табелем обліку використання робочого часу за травень 2022, [PERSON] з 01.05 по 17.05.2022 на робочому місці не з`являлась з нез`ясованих причин (НЗ).\~\~\~ 48.25.05.2022 [PERSON] виплачено заробітну плату за квітень 2022 у сумі 5 660 грн. (платіжне доручення № 2204)\~ 49.06.06.2022 [PERSON] звернулась до підприємства з вимогою негайно виплатити заробітну плату за березень-травень 2022 року, видати їй трудову книжку. 50.16.06.2022 директор підприємства повідомив [PERSON] про створення комісії для обчислення днів невикористаної відпустки та компенсації за невикористану відпустку, повідомив про необхідність повернення підприємству відсутньої документації, за яку [PERSON] була відповідальна. До листа додано копію висновку роботи комісії, за яким кількість днів невикористаної відпустки складає 34 дні (14.12.2020-14.12.2021 24 дні та 14.12.2021-18.12.2022 10 днів), 407,86 грн. середньоденна зарплата, а тому після вирахуванням податків, сума до виплати складає 11 163,13 грн.\~\~ 51.Наказом №33-к від 16.06.2022 нараховано компенсацію за невикористану відпустку [PERSON] за 34 дні невикористаної відпустки у розмірі 13 867,24 грн. до вирахування податків, та виплатити компенсацію після вирахування податків у сумі 11 163,13 грн. 52.16.06.2022 [PERSON] виплачено компенсацію за невикористану відпустку за 12.2020-05.2022 у сумі 11 163,13 грн. (платіжне доручення № 2220). 53.Згідно з Довідкою підприємства від 22.07.2022 з 03.01.2011 по 01.09.2020 посада начальника відділу кадрів була відсутня. 54.Висновком судових експертів від 26.06.2023 № СЕ-19/116-23/7984-ЕК, відсутність в матеріалах справи облікових регістрів Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України, за період з 2011 по 2022 з нарахування та виплати заробітної плати по балансовому рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» та фінансова звітність, в тому числі балансів (ф.1) та Звітів про стан заборгованості із заробітної плати (ф. 1-ПВ (заборгованість)) та Звітів про заборгованість з оплати праці (ф. № 3-борг) за період з січня 2011 по травень 2022, не уможливлює документальне підтвердження наявності заборгованості Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України з виплати компенсації невикористаної відпустки перед працівником [PERSON] в розмірі 41 173,27 грн. заявленої у Уточненій позовній заяві про стягнення заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки [PERSON] від 10.01.2023. По результатам проведеного експертного дослідження наявних в матеріалах справи документів підтверджується дані Розрахунку від 20.04.2023 за №25-04/23 Одеського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт Добровільного пожежного товариства України (код 00183058) щодо різниці між фактично виплаченими [PERSON] за період 2011-2022 роки сумами відпускних та сумою компенсації за невикористану відпустку у розмірі 13516,79 грн. на користь підприємства. Висновки суду. Щодо нарахування заробітної плати за березень, квітень, травень 2022 року. 55.\~Указом Президента України 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.\~ 56.Власноручно написаною заявою від 28.02.2022 [PERSON] просила надати їй відпустку без збереження заробітної плати з 01.03.2022 по 31.03.2022. 57.З підстав перебування у відпустці без збереження заробітної плати [PERSON] за березень 2022 заробітна плата не нараховувалась. 58.Позивач заперечує, що писала таку заяву, вважає її підробленою. 59.Відповідач надав для огляду і дослідження оригінал заяви від 28.02.20222.\~ 60.\~Натомість позивач, окрім звичайних словесних заперечень, належними і допустимими доказами не спростувала написання нею такої заяви. 61.Відтак суд приймає до уваги оригінал заяви від 28.02.2022, як належний доказ перебування позивача у відпустці без збереження заробітної плати. З цієї підстави відповідач правомірно не нараховував заробітну плату за березень 2022 року. 62.У зв`язку із зниженням обсягів виробництва, реалізації та обсягів роботи через запровадження воєнного стану наказом підприємства від 22.03.2022 №26 було встановлено неповний робочий день тривалістю 4 год. 30 хв. на день (на підставі ч.2 ст.3 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», яка передбачає, що у період дії воєнного стану повідомлення працівника про зміну істотних умов праці та зміну умов оплати праці, передбачених ч. 3 ст. 32 та ст. 103 КЗпПУ, здійснюється не пізніше як до запровадження таких умов, - без попереднього повідомлення та перед запровадженням таких умов праці).\~\~ 63.В табелі обліку використання робочого часу за квітень 2022 року відображено, що [PERSON] відпрацювала 21 день кількістю 94,5 години. 64.Водночас [PERSON] відмовилась ознайомитись із наказом №26 від 22.03.2022 (акт від 04.05.202 про відмову).\~ 65.Заробітну плату [PERSON] за квітень 2022 року виплачено за фактично відпрацьований час у розмірі 5 660 грн. (платіжне доручення\~ №2204 від 25.05.2022). 66.Як на підставу не нарахування заробітної плати за квітень 2022 року, позивач посилається на неознайомлення її з відповідним наказом про неповний робочий день.\~ 67.Суд не погоджується з доводами позивача. Відмова про ознайомлення з наказом не є підставою для нарахування заробітної плати за повний робочий день. Тим більше, в березні 2022 позивача взагалі не було на робочому місці. В квітні 2022 вона була на роботі лише 94,5 години, а не повний робочий день.\~ 68.Далі, наказом підприємства №27 від 29.04.2022 встановлено норми тривалості робочого дня у травні 2022 року.\~ 69.Однак з початку травня 2022 до подання заяви про звільнення [PERSON] не з`явилися на підприємстві про що було складено відповідні акти. З метою визначення місця перебування відсутнього працівника, визначення причин неявки на роботі, протягом травня 2022 року директор підприємства направляв двічі листи [PERSON] . У відповідь вона повідомила листом, що вона перебуває вдома за місцем реєстрації\~ та має намір звільнитися з підприємства за угодою сторін, однак після цього на роботі не з?явилась. Подала заяву про звільнення з 16.05.2022.\~\~ 70.На підставі встановленої відсутності [PERSON] безпосередньо на робочому місці роботодавець в табелі обліку використання робочого часу за травень 2022 року, облікував цього працівника як неявка без поважних причин. У зв`язку із чим заробітна плата за травень 2022 року їй не нараховувалась (копія наказів від 18.05.2022 №32-К).\~ 71.Посилання [PERSON] на те, що вона вважала себе такою, що працювала відділено, тобто вдома, суд не бере до уваги, вважає, безпідставним, \~ оскільки наказ підприємства про роботу працівника віддалено не видавав. Директор підприємства пояснив, що ніхто з працівників взагалі не був переведений на віддалену форму роботи.\~ 72.Водночас в позові позивач взагалі не зазначила про таку підставу, як виконання трудових обов`язків дистанційно (віддалено). Таку нову підставу вона додала лише в позові про зменшення позовних вимог, не зробивши заяви про зміну підстав позову.\~\~ 73.З досліджених обставин суд погоджується з доводами відповідача, що з початку травня до дня звільнення в травні 2022 року, позивач була відсутня на роботі без поважних причин. Те, що позивач сама себе вважає такою, що працювала віддалено (вдома) суд вважає зовсім безпідставним, оскільки працівник повинен бути переконаним, що наказом по підприємству йому дозволено робота на дому.\~ Щодо компенсації за дні невикористаної відпустки за 2011, 2012, 2013, 2016, 2021 роки. 74.Спір в частині вимог не нарахування та невиплати грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки (є належною працівнику заробітною платою), охоплюється застосованим у ч.2 ст. 233 КЗпП України визначенням «законодавство про оплату праці», у зв`язку з чим не обмежується будь-яким строком звернення до суду з позовом про її нарахування та стягнення (постанова ВС від 04.04.2023 у справі № 640/8348/21). 75.Судом призначалась судово-бухгалтерська експертиза на вирішення якої було поставлено питання: «Чи підтверджується документально заборгованість підприємства з виплати компенсації невикористаної відпустки перед працівником [PERSON] .?» 76.Висновком експертів з?ясовано, що відсутність в матеріалах справи облікових регістрів підприємства за період з 2011 по 2022 роки з нарахування і виплати заробітної плати по балансовому рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» та фінансова звітність, в тому числі балансів (ф.1) та Звітів про стан заборгованості із заробітної плати (ф. 1-ПВ(заборгованість)) та Звітів про заборгованість з оплати праці ( ф.№3-борг) за період з січня 2011 по травень 2022, не уможливлює документальне підтвердження наявності заборгованості підприємства з виплати компенсації невикористаної відпустки перед працівником [PERSON] в розмірі 41 173,27 грн. Наявні в матеріалах справи документи підтверджуються дані розрахунку від 20.04.2023 №25-04/23 підприємства щодо різниці між фактично виплаченим [PERSON] за період 2011-2022 роки сумами відпускних та сумою компенсації за невикористану відпустку у розмірі 13 516,79 грн. на користь підприємства. 77.Не погодившись з висновком експертизи, представник позивача надавав письмові пояснення щодо експертизи, в яких звертав увагу на те, що експерти, встановивши переплату у 2015, 2017-2020 роках, не змогли достовірно підтвердити, що переплата відбулась саме за рахунок попередніх років (2011-2013, 2016). Експертиза містить неправильні розрахунки на стор.33, таблиця 9, в якій розрахунки проводились з урахуванням військового збору, починаючи з 2011, проте військовий збір був запроваджений в 2014. 78.Судові експерти надали в судовому засіданні роз?яснення свого висновку. 79.Щодо неточностей розрахунку експерти пояснили, що дійсно в розрахунку розміру сум компенсації до виплати [PERSON] за невикористану відпустку за 2011, за 2012, за 2013, за 2016, за 9 днів невикористаної відпустки за 2019 (Таблиця 9) були допущені неточності, а саме, під час утримання податків за 2011, 2012, 2013 роки експерти утримали військовий збір\~ за ставкою 1,5 % замість діючого тоді єдиного соціального внеску за ставкою 3,6%. Проте експерти пояснили, що це не вплинуло на загальний висновок експертизи, оскільки утримання цього збору в правильний період\~ призведе до збільшення загальної суми завищеної нарахованої до виплати [PERSON] і скоригує кінцевий результат ще більше не на користь позивача, а на користь відповідача, що в цілому не вплине\~ суть проведеного дослідження, оскільки\~ різниця між правильним і помилковим утриманням\~ складе лише 6 65,21 грн., при цьому розмір різниці між фактично виплаченими за період 2011-2022 роки сумами відпускних та сумою компенсації за невикористану відпустку становить 13 516,79 грн на користь підприємства.\~ 80.\~Відтак допущена неточність при виконанні експертизи не є суттєвою та все одно підтверджує відсутність заборгованості підприємства перед працівником. 81.Відсутність на підприємстві облікових регістрів підприємства за період з 2011 по 2022 роки з нарахування і виплати заробітної плати по балансовому рахунку 66 «Розрахунки за виплатами працівникам» та фінансова звітність, в тому числі балансів (ф.1), Звітів про стан заборгованості із заробітної плати (ф. 1-ПВ(заборгованість)), Звітів про заборгованість з оплати праці ( ф.№3-борг) за період з січня 2011 по травень 2022, не уможливило для експертів саме документальне підтвердження чиє заборгованісті підприємства перед працівником. Експертами були використані такі прийоми методичного дослідження: нормативна та логічна перевірка документів, арифметична перевірка, взаємний контроль, дослідження документів за формою за змістом, моделювання, групування даних, отриманих в ході дослідження. 82.Суд не погоджується з доводами позивача, що експерти використали неправильні методи підрахунку. Експерти дослідили, що в 2011, 2012, 2013, 2016 роках виплат не було. Далі,\~ методом моделювання встановили, яке б мало бути нарахування за ці періоди. Експерти пояснили, що за весь досліджуваний період працівник [PERSON] використала 343 дні, а мало бути використано 187 днів (343-187=156 зайво використані та оплачені дні, оскільки в році надавалось 24 дні відпустки). За 156 зайво використаних днів відпустки (перевищення календарних днів відпустки. \~ Таким чином, надлишкове нарахування суми заробітної плати за дні відпустки, яка підлягала виплаті ( в серпні 2014, серпні 2015, червні 2017, серпні 2018, травні 2019, червні 2020, травні 2022) становить 50 618,06 грн. (112 819,74 грн.-62 201,68 грн.) 83.Судом не встановлено сумнівів в правильності та об`єктивності висновків експертів, про які стверджував позивач. 84.Підсумовуючи суд дійшов висновку, що права позивача не порушені, позов не підлягає задоволенню.\~

Outcome: dismissed