Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

25.11.2024\~року Позивач\~звернувся до\~суду з\~даним позовом.\~В обґрунтування\~позову посилався\~на те,\~що 22.04.2023\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та [PERSON] \~ укладено\~договір №3622536\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту.\~Відповідач отримав\~кредит у\~розмірі 10000,00\~грн шляхом\~переказу на\~платіжну картку,\~емітовану АТ\~«Ощадбанк», строком на 360 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 22.04.2023 на платіжну картку № [NUMBER] емітовану АТ «Ощадбанк». 24.04.2024 між ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24/04/2024 від 24.04.2024, відповідно до умов якого право вимоги за договором №3727318 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.04.2023 перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Відповідач не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, тобто зобов`язання за кредитним договором не виконала, в результаті чого станом на 24.04.2024 має заборгованість в розмірі 53566,58 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 9299,96 грн.; заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 44266,62 грн відповідно до п. 1.4. кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 22.04.2023 по 24.04.2024 (включно). А тому просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 53566,58 грн, яка складається із: 9299,96 грн. - заборгованості за кредитом; 44266,62 грн. - заборгованості за нарахованими процентами та понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. , а також 10000,00 грн. витрат на правову допомогу. Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2024 року відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. В зазначений термін відзив до суду, клопотань в порядку ст. 279 ЦПК України відповідач не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явився повідомлений належним чином, в клопотанні не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступних висновків. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Судом встановлено, що 22.04.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено договір № 3622536 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 360 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (ас. 16-25). Відповідно до умов кредитного договору відповідач в особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала кредитний договір 22.04.2023 шляхом накладання електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е607. Крім того, 22.04.2023 року відповідачем підписано Паспорт споживчого кредиту, згідно з яким сума/ліміт кредиту становить 10000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, мета кредиту - споживчі (особисті) потреби. Кредитні кошти надаються споживачеві шляхом перерахування кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної споживачем, не пізніше трьох календарних днів від дати підписання договору. Стандартна процентна ставка - 730,00 % річних (або 2 % в день), знижена процентна ставка 182,50 % річних (або 0,50 % в день), тип процентної ставки - фіксована. Даний Паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачем шляхом накладення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором Е607 (ас. 27-28). Згідно з довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» № 98-2604 від 26.04.2024 підтверджено переказ коштів ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» в сумі 10000,00 грн на платіжну картку №479072ХХХХХХ1996 (ас. 29). Як убачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №3622536 від 22.04.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 24.04.2024 заборгованість відповідача за вказаним договором складає 53566,58 грн, яка складається із: 9299,96 грн. - заборгованості за кредитом; 44266,62 грн. - заборгованості за нарахованими процентами (ас 30-36). 24.04.2024 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» укладено договір факторингу № 24/04/24 відповідно до умов якого, клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прави вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором згідно з Реєстром боржників (ас.48-54). Згідно з платіжною інструкцією №783 від 24.04.2024 позивачем сплачено ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» грошові кошти за договором факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 (ас.55). З Витягу Реєстру боржників від 24.04.2024 до договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 вбачається, що заборгованість відповідачки за кредитним договором №3622536 від 22.04.2023 становить 53566,58грн., яка складається із: заборгованості за кредитом в розмірі 9299,96 грн. та заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 44266,62 грн.(ас. 56). Відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення суми боргу за кредитом та заборгованості за відсотками не виконала ані перед первісним кредитором, ані перед фактором - ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС», яке набуло право вимоги за договором № 3622536 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.04.2023 на підставі договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано . За правилами ст.525-527ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1ст.530 ЦК України). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 631ЦК України строком дії договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати обов`язки відповідно до договору. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Із встановлених обставин вбачається, що між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та відповідачем виникли договірні правовідносини, в яких товариство виступало позикодавцем, а відповідач позичальником. Однак, відповідач умови кредитного договору порушив та у строки, встановлені умовами договору про надання споживчого кредиту та паспортом кредиту не здійснив вчасне повернення кредиту та нарахованих процентів. Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦКУ). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст. 516 ЦКУ). Відповідно до ст. 517 ЦКУ первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За ст. 518 ЦКУ боржник має право висувати проти вимоги нового кредитора у зобов`язанні заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання письмового повідомлення про заміну кредитора. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, він має право висунути проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент пред`явлення йому вимоги новим кредитором або, якщо боржник виконав свій обов`язок до пред`явлення йому вимоги новим кредитором, - на момент його виконання. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ст. 519 ЦКУ). Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС» за договором № 3622536 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 22.04.2023, укладеним між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» і [PERSON] на підставі Договору факторингу №24/04/24 від 24.04.2024 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач належним чином не виконувала зобов`язання за договором №3622536 коштів на умовах споживчого кредиту від 22.04.2023 з ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», внаслідок чого виникла заборгованість перед ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ - ФІНАНС», у загальному розмірі 53566,58грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2422,40 грн. Щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 10000,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Стороною позивача було заявлено про стягнення з відповідача на їх користь понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правової допомоги № 02/08/2024 від 02 серпня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] ( ас.57-58), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ( ас 59), акт приймання-передачі наданих послуг №6 від 30.08.2024 року до договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024( ас.61); витяг з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №6 від 30.08.2024 року до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року( ас62); копія платіжної інструкції № 1354 від 06.09.2024 року про перерахування ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ ФІНАНС» [PERSON] 10000,00 грн згідно договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року по акту №6 від 30.08.2024 року( ас.63). При визначенні розміру судових витрат на правничу допомогу суд враховує, що дана справа розглядалась не у загальному, а спрощеному позовному провадженні, справа є малозначною і не становить особливої складності, тоді як витрати на правничу допомогу заявлені представником позивача складають 10000,00 грн., що не можна вважати співмірним ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт, а тому суд вважає за необхідне стягнути 5000,00 гривень у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved