Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 20.12.2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стар Файненс Груп» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 16493-12/2023. 14.06.2021 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі в тексті -ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір факторингу № 29042024-1 у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 70\~000 грн. з яких: -20\~000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -50\~000 грн. - заборгованість за відсотками. Окрім того, 05.11.2021 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 76675385. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало належні йому права вимоги, вказаними у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників № 22 від 11.04.2024 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 25\~205 грн. 04 коп., з яких: -4\~922 грн. 50 коп. заборгованість за основною сумою боргу; -20\~282 грн. 54 коп. -\~заборгованість за відсотками. Окрім того, 31.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 42756-10/2023. 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 29042024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс Кредит» передало належні йому права вимоги, вказані у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 29.04.2024 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 67\~729 грн. 96 коп., з яких: -15\~751 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; -51\~978 грн. 96 коп. -\~заборгованість за відсотками. Окрім того, 16.01.2024 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 128283. 14.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 14062024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредіплюс» передало належні йому права вимоги, вказані у Реєстрі боржників, позивачу. Відповідно до Реєстру боржників від 14.06.2024 року до вказаного договору факторингу, позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором в розмірі 12\~807 грн. 50 коп., з яких: -6\~945 грн.-\~заборгованість за основною сумою боргу; -5\~461 грн. 55 коп. копійок -\~заборгованість за відсотками; -401 грн.-\~заборгованість за комісією. З моменту отримання вказаних прав вимоги, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.\~ Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем за вказаними кредитними договорами. Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення коштів не виконав, позивач просить стягнути з нього зазначену заборгованість за вказаними кредитним договорами та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3\~028 грн. Сторона позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 7). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи належно повідомлявся, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутності та не подав відзив на позовну заяву. Відповідно до ч. 4 ст.\~223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст. 280\~ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача згідна із таким порядком судового розгляду. В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи (їх представників), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 20.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стар Файненс Груп» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 16493-12/2023 (а. с. 11-13). Згідно з п.1.4, 1.5 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 50\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50% в день, строк позики 100 днів. Судом також встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 29042024-1 (а. с. 18, 19). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою, процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку № l та є невід?ємною частиною Договору. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 29.04.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 23.12.2023 року № 16493-12/2023 в розмірі 70\~000 грн. з яких: 20\~000 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 50\~000 грн. - заборгованість за відсотками (а. с. 21, 22). Окрім того, 05.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 76675385 (а. с. 26, 27). Згідно з п.1, 2, 3 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 15 000 гривень шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50% в день, строк 30 днів. Судом також встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем договір факторингу № 14/06/21 (а. с. 29, 30). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з витягом з Реєстру боржників № 22 від 14.06.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 05.11.2021 року № 76675385 в розмірі 25\~205 грн. 04 коп., з яких: 4\~922 грн. 50 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 20\~282 грн. 54 коп. -\~заборгованість за відсотками (а. с. 34, 35). Окрім того, 31.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 42756-10/2023 (а. с. 43-45). Згідно з п.1.4, 1.5 цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 16\~000 грн. шляхом їх перерахування на банківський рахунок відповідача, а останній зобов`язався повернути їх у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики; процентна ставка 2, 50% в день, строк позики 360 днів. Судом також встановлено, що 29.04.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та позивачем укладено договір факторингу № 29042024 (а. с. 47-49). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору факторингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 29.04.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 31.10.2023 року № 42756-10/2023 в розмірі 67\~729 грн. 96 коп., з яких: 15\~751 грн. -\~заборгованість за основною сумою боргу; 51\~978 грн. 96 коп. -\~заборгованість за відсотками (а. с. 51, 52). Окрім того, 16.01.2024 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (первісним кредитором) та відповідачем як позичальником укладено кредитний договір № 128283 (а. с. 57-60). Відповідно до змісту цього договору вказаний позикодавець надав відповідачу як клієнту грошові кошти в розмірі 6 945 грн., шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, відсоткова ставка 28,00% від загальної суми кредиту, тариф комісії за обслуговування та управління кредиту 100 грн., комісія за надання кредиту 1\~944 грн. 60 коп.; строк користування кредитом 70 днів. Судом також встановлено, що 14.06.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та позивачем укладено договір факторингу № 14062024 (а. с. 61-63). Відповідно до п. 1.1. вказаного договору фаткорингу, за цим договором Фактор зобов?язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб, включаючи суму основного зобов`язання, плати за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно з витягом з Реєстру боржників від 14.06.2024 року до вказаного договору факторингу та розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором від 16.01.2024 року № 128283 в розмірі 12\~807 грн. 50 коп., з яких: 6\~945 грн.-\~заборгованість за основною сумою боргу; 5\~461 грн. 55 коп. копійок -\~заборгованість за відсотками; 401 грн.-\~заборгованість за комісією (а. с. 65, 66). Згідно зі ст. ст.525,526\~Цивільного кодексу\~України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~530\~вказаного Кодексу якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Положеннями ст.\~610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з положеннями ч.2\~ст.1047 цього Кодексу на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Частиною ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України передбачено, щопозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями статті 1048 ЦК України, яка на підставі частини 2 статті 1054\~цього Кодексу застосовується до відносин за кредитним договором), передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом також встановлено, що на час ухвалення даного рішення заборгованість за вказаними кредитними договорами відповідачем добровільно не погашена, оскільки суду не надано жодних відомостей про протилежне. Тому позов підлягає задоволенню. Згідно з\~ п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" \~за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір сплачується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн.). Судом встановлено, що стороною позивача за звернення з даною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 3 028 грн., що стверджується платіжною інструкцією 89054 від 22.11.2024 року, тобто за\~ одну\~ позовну\~ вимогу (а.с. 10). Поряд з тим, стороною позивача заявлено 4 (чотири) вимоги майнового харктеру, за кожну з яких повинен бути сплачений судовий збір. У зв`язку з цим судові витрати по сплаті судового збору за одну майнову вимогу в розмірі\~3\~028\~грн.\~підлягають стягненню\~з відповідача\~на користь\~позивача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, а судові витрати по сплаті судового збору за три майнові вимоги, які становлять 9 084 грн. (3028 х 3), підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.11, 512, 514, 526, 530, 610, 612, 629, 1048, 1050, 1054, 1077\~ЦК України та,

Outcome: approved