Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник заявниці звернувшись до суду із вказаною заявою посилається на те, що заявниця є опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Однак за станом здоров`я заявниця більше не може виконувати обов`язки опікуна. Опікуватися недієздатним виявив бажання син заявниці [PERSON] , який проживає спільно з недієздатним та допомагає матері доглядати [PERSON] . Заміна піклувальника недієздатній відповідає інтересам останньої, що стало підставою для звернення до суду із заявою. Рішенням виконавчого комітету Печеніжинської сільської ради від 12 листопада 2024 року № 287 вирішено рекомендувати призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Тому представник просить замінити опікуна недієздатного [PERSON] , [PERSON] на нового опікуна [PERSON] . В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, останній подав заяву про розгляд справи в їхній відсутності заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Печеніжинської сільської ради в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву в якій щодо заяви не заперечив, та долучив до справи подання про призначення [PERSON] опікуном над особою з інвалідністю [PERSON] . [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, заявлені вимоги просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 29 жовтня 2008 року у справі № 2о-61/2008 р. [PERSON] , [INFO] визнано недієздатним, його опікуном призначено [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до виписки із медичної картки хворого від 27.05.2024 у [PERSON] встановлено гіпертонічну хворобу, цукровий діабет та інші захворювання. Рішенням Виконавчого комітету Печеніжинської селищної ради № 28 від 12.11.2024 рекомендовано призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном [PERSON] , [INFO] . 13.02.2025 Печеніжинська селищна рада внесла відповідне подання до суду про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Подання мотивоване тим, що у недієздатного [PERSON] дітей немає, сестра [PERSON] за станом здоров`я не може опікуватися недієздатним. Вілповідно до Військово-облікового документу [PERSON] є військовозобов`язаним, перебуває на військовому обліку, дані про особу ним уточнено вчасно. Відповідно до ч.2\~ст.300 ЦПК України\~суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника. Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи суд дійшов таких висновків. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч. 1\~ст. 55 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.75 ЦК України\~суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Положенням ч.2\~ст.300 ЦПК України\~передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Згідно зі\~ст.63 ЦК України, фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її згодою. Тому продовження опіки (піклування) проти волі опікуна чи піклувальника є недоцільним. Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад (ст.66 ЦК України). У судовому засіданні встановлено, що опікун недієздатного [PERSON] - [PERSON] у зв`язку з погіршенням стану здоров`я не може виконувати свої обов`язки, чим порушуються права її підопічного, який через хворобу є недієздатним та потребує постійного догляду та турботи. [PERSON] може виконувати обов`язки опікуна відносно [PERSON] , що також підтверджується поданням органу опіки та піклування. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для звільнення [PERSON] від обов`язків опікуна над недієздатним [PERSON] та призначення його опікуном [PERSON] , оскільки останній за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, є родичем недієздатного, та відсутні перешкоди, зазначені у\~ст. 64 ЦК України, для призначення його опікуном. На підставі наведеного та

Outcome: approved