Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] 01.05.2024 р. звернувся з позовом до Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання права власності на спадкове майно. Ухвалами суду залучено в якості третіх сторін по справі [PERSON] , ДПС України в особі Головного Управління ДПС у Хмельницькій області, КП «Кам`янець-Подільське МБТІ». В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 01 лютого 2008 р. він набув право власності па житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 01.02.2008 р., спадкова справа №202/2008. виданим державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою І І.М., зареєстровано в реєстрі за №2-779. Згідно вказаного свідоцтва успадковане ним майно складається з житлового будинку розміром житлової площі 113.2 кв.м., літньої кухні, кам`яного погріба та кам`яно-металевої огорожі. 05.02.2008 р. було здійснено державну реєстрацію мого права власності па зазначене майно, підставою виникнення якого вказано свідоцтво про на спадщину за заповітом. В 2010 р. ним було здійснено реконструкцію літньої кухні в житловий будинок та в липні 2010 р. він звернувся до виконкому ІІанівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із заявою про визнання літньої кухні житловим будинком з виділенням в окреме домоволодіння та присвоєнням поштової адреси [ADDRESS] . При цьому, звертає особливу увагу, що жодних змін стосовно будинку по [ADDRESS] , в даній заяві не просив. Рішенням виконавчого комітету ІІанівсцької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області від 23 липня 2010 року №51 літню кухню було визнано житловим будинком, виділено в окреме домогосподарство та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] , оформлено право власності. Цим ж рішенням з незрозумілих для нього причин та обставин було в пункті 1 визнано таким, що втратило чинність, свідоцтво про на спадщину, та окремо пунктом 3 оформлено право власності на житловий будинок но [ADDRESS] , хоча це право вже існувало та було оформлено до цього. Вказані обставини обмежують його право вільно володіти та розпоряджатись житловим будинком по [ADDRESS] як його особистою успадкованою власністю, адже формально через існування такого рішення виконкому для розпорядження будинком потрібна згода дружини, хоча в силу приписів п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України успадковане майно є особистою власністю члена подружжя. Зазначені обставини стали йому відомі в грудні 2023 р. коли звернувся до нотаріуса із наміром відчужити житловий будинок по [ADDRESS] . Зокрема був впевнений, що володіє ним на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та жодних згод дружини на таке відчуження не потребує, оскільки окремо звертався до виконкому лише за оформленням права власності на домогосподарство по [ADDRESS] . Нотаріус йому роз`яснив, що відповідно до рішення виконкому ІІанівсцької сільської ради йому було змінено підставу виникнення права власності на домогосподарство по [ADDRESS] , а відтак не може одноосібно ним розпоряджатись. З метою захисту своїх прав власника в груді 2023 р. звернувся до Відповідача як правонаступника Панівецької сільської ради із заявою про винесення па розгляд сесії Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області питання про внесення змін до рішення виконавчого комітету ІІанівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 23.07.2010 р. №51, зокрема виключити з нього пункти 1 і 3, а також додати пункти про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.07.2010 р. за підписом Панівецького сільського голови А. Костюка, та про визнання за ним права власності на власності на житловий будинок по [ADDRESS] саме в порядку спадкування за 'заповітом. Рішенням Відповідача від 27 лютого 2024 р. йому було відмовлено у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Панівецької сільської ради від 23.07.2010 р. №51 з мотивів, що хоча орган місцевого самоврядування і має право скасовувати свої рішення, але це право не поширюється на акти індивідуальної дії, які були виконані. Позивач вказує, що пункти 1 і 3 рішення виконавчою комітету Панівецької сільської ради як акту органу місцевого самоврядування істотно порушують та звужують його права вільно володіти і розпоряджатись належним йому майном, створюючи в реалізації цих прав суттєві перешкоди та додаткові тягарі, жодним нормативно-правовим актом України органи місцевого самоврядування не були наділені правом скасовувати та/або визнавати нечинними акти органів нотаріату. Позивач просить суд на підставі ст. 393 ЦК України винести рішення яким: визнати незаконними та скасувати пункт 1 і пункт 3 рішення виконавчого комітету Панівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 23.07.2010 р. №51; визнати за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі встановлення судом фактів, що обґрунтовують вимоги позивача, не заперечив щодо задоволення позову. \~ \~ \~ \~Третя особа по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася судовими повістками по місцю проживання, причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення по справі суду не подала, суд вважає за можливе провести розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи ДПС України в особі Головного Управління ДПС у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення по справі в яких вказав, що в зв`язку із наявністю податкового боргу актом опису від 10.02.2023 р. № 58/22-01-13-05-14 було описано в податкову заставу та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно об`єкт нерухомості, що належить [PERSON] на праві власності, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи погашення суми податкового боргу платником 02.08.2024 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про припинення обтяження податкової застави згідно акту опису № 58/22-01-13-05-14 від 10.02.2023 р. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи КП «Кам`янець-Подільське МБТІ» суду пояснив, що в зв`язку із виділенням з успадкованого позивачем домоволодіння реконструйованої позивачем літньої кухні в окреме домоволодіння було погашено правовстановлюючий документ свідоцтво про право на спадщину на домоволодіння та видані нові свідоцтва про право власності на два нових об`єкта нерухомого майна відповідно до діючого на той час законодавства, в архівах підприємства є інвентарні справи на кожен з цих об`єктів. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 21.11.2006 р. позивач зареєстрував шлюб з [PERSON] , що підтверджується копією сторінки паспорта громадянина України позивача(а.с.20). 01 лютого 2008 р. позивач набув право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2008 р., спадкова справа №202/2008, виданим державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою І І.М., зареєстровано в реєстрі за №2-779(а.с.15). Згідно вказаного свідоцтва успадковане ним майно складається з житлового будинку розміром житлової площі 113,2 кв.м., літньої кухні, кам`яного погріба та кам`яно-металевої огорожі. 05.02.2008 р. було здійснено державну реєстрацію права власності позивача на зазначене майно, підставою виникнення якого вказано свідоцтво про на спадщину за заповітом(а.с.16). В 2010 р. позивачем було здійснено реконструкцію літньої кухні в житловий будинок та в липні 2010 р. він звернувся до виконкому ІІанівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області із заявою про визнання літньої кухні житловим будинком з виділенням в окреме домоволодіння та присвоєнням поштової адреси [ADDRESS] (а.с.17). Рішенням виконавчого комітету ІІанівецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області від 23 липня 2010 року №51 «Про визнання літньої кухні житловим будинком та оформлення права власності» (а.с.6) було: визнано таким, що втратило чинність, свідоцтво про на спадщину за законом від 01.02.2008 р.; літню кухню визнано житловим будинком, виділено в окреме домогосподарство та присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] ; оформлено право власності позивача на житловий будинок в [ADDRESS] , за позивачем; оформлено право власності позивача на житловий будинок в [ADDRESS] ; зобов`язано Кам`янець-Подільське МБТІ видати свідоцтва про право власності, внести відповідні зміни в матеріали технічної інвентаризації та здійснити державну реєстрацію. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 31.10.2023 р.(а.с.12-14) 29.07.2010 р. право приватної власності позивача на будинок [ADDRESS] (частка власності 1/1) було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , виданого 29.07.2010 р. виконавчим комітетом Пановецької сільської ради. Крім цього 29.07.2010 р. право приватної власності позивача на будинок [ADDRESS] (частка власності 1/1) було зареєстровано на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , виданого 29.07.2010 р. виконавчим комітетом Пановецької сільської ради. Рішенням Слобідсько-Кульчиєвецької сільської ради Кам`янець- Подільського району Хмельницької області як правонаступником Пановецької сільської ради від 27.02.2024 р. № 28/VIII (а.с.5) було відмовлено [PERSON] у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Пановецької сільської ради від 23.07.2010 р. № 51. На підставі акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави № 58/22-01-13-05-14, виданого 10.02.2023 р. Головним управлінням ДПС у Хмельницькій облаті 15.02.2023 р. державним реєстратором Хмельницької міської ради було зареєстровано обтяження на житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно(а.с.12). Позивач вказує, що зазначені обставини обмежують його право вільно володіти та розпоряджатись житловим будинком по [ADDRESS] як його особистою успадкованою власністю, адже через існування такого рішення виконкому для розпорядження будинком потрібна згода дружини, хоча в силу приписів п.2 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України успадковане майно є особистою власністю члена подружжя. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.\~13\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпор7яджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до ст.81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~П.10 ч.1 ст. 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до практики Верховного Суду застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38). \~ \~ \~ \~Пп.10 п. «б» ст. 30 закону України «Про місцеве самоврядування» (в редакції закону України 1878-VI від 11 лютого 2010 року) було встановлено, що до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: облік відповідно до закону об`єктів нерухомого майна незалежно від форм власності. \~ \~ \~ \~Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України від 11 лютого 2010 року N 1878-VI , який набрав чинності 16.03.2010 р., було викладено в новій редакції Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація: права власності та права користування(сервітут) на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об`єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно(п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» . \~ \~ \~ \~Ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції закону N 1878-VI від 11 лютого 2010 року(на дату виникнення спірних правовідносин) було встановлено, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що підтверджує виникнення права власності при здійсненні державної реєстрації прав на нерухоме майно, видається: 1) фізичним та юридичним особам на новозбудовані, … 7) у разі виділення окремого об`єкта нерухомого майна зі складу об`єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше об`єктів. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2 ч.2 ст.19 вказаного закону (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація прав проводиться на підставі: свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст.20 зазначеного закону у Державному реєстрі прав на кожний об`єкт нерухомого майна, право власності на який заявлено вперше, за рішенням державного реєстратора відкривається відповідний розділ та реєстраційна справа. Розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються на підставі рішення державного реєстратора у разі: 1) знищення об`єкта нерухомого майна; 2) поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Ч.1 та ч.2 ст. 21 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" в редакції закону N 1878-VI від 11 лютого 2010 року(на дату виникнення спірних правовідносин) було встановлено, що у разі поділу об`єкта нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна відповідний розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються, реєстраційний номер цього об`єкта скасовується. Водночас для кожного з новостворених об`єктів нерухомого майна відкривається новий розділ Державного реєстру прав і нова реєстраційна справа, кожному з таких об`єктів присвоюється новий реєстраційний номер. Записи про речові права та їх обтяження щодо об`єкта, який поділяється, або при виділі частки із цього об`єкта переносяться до розділів Державного реєстру прав, що відкриті на кожний новостворений об`єкт. Якщо правочином або актом відповідного органу встановлено, що речові права та їх обтяження не поширюються на всі новостворені об`єкти нерухомого майна, записи про такі права та обтяження переносяться лише до розділів, відкритих для новостворених об`єктів, яких вони стосуються. \~ \~ \~ \~Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за № 157/6445 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), було встановлено, що оформлення \~права власності\~на об`єкти\~нерухомого майна\~ провадиться\~з видачею\~свідоцтва про\~право власності: а)\~ \~органами \~ місцевого\~ \~самоврядування:\~ -\~ фізичним\~ особам\~ та\~ юридичним\~ особам\~ на\~новозбудовані,\~ перебудовані\~ або\~ реконструйовані\~ об`єкти\~ нерухомого\~ майна\~ за\~наявності \~акта \~про \~право \~власності \~на \~землю \~або рішення\~про відведення\~ земельної\~ ділянки\~ для\~ цієї\~ мети\~ та\~ за\~ наявності\~документа,\~ \~що \~ відповідно\~ \~до \~вимог законодавства\~засвідчує відповідність\~ закінченого\~будівництвом об`єкта\~ \~проектній документації,\~державним будівельним\~нормам,\~стандартам і\~правилам;\~ у разі виділення окремого будинку зі складу об`єкта нерухомого майна, що складається із двох або більше будинків (будівель)(п.6.1). \~ \~ \~ \~П. 4.2 вказаного положення було передбачено, що розділ Реєстру\~прав та\~реєстраційна справа\~закриваються на\~підставі рішення\~реєстратора прав\~у разі:\~ \~б)\~поділу або\~об`єднання\~нерухомого майна. Закриті реєстраційні справи зберігаються в архіві БТІ в установленому чинним законодавством України порядку. \~ \~ \~ \~Згідно п.4.3 цього положення при поділі нерухомого майна для кожного з об`єктів нерухомого майна відкриваються нові розділи Реєстру прав і нові реєстраційні справи, кожному з об`єктів нерухомого майна присвоюється новий реєстраційний номер. \~ \~ \~ \~На думку суду, вимоги позивача визнати незаконними та скасувати пункт 1 і пункт 3 рішення виконавчого комітету Панівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 23.07.2010 р. №51 та визнати за ним право власності на домоволодіння по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , задоволенню не підлягають оскільки рішення виконавчого комітету Панівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 23.07.2010 р. №51 прийнято в межах його компетенції, правомірно, з врахуванням діючого на час його винесення законодавства яке регулювало порядок державної реєстрації нерухомого майна, не порушуючи права власника нерухомого майна. Як встановлено судом під час розгляду справи, правовстановлюючий документ оригінал свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2008 р., спадкова справа №202/2008, виданого позивачу державним нотаріусом Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Романовою І І.М., зареєстроване в реєстрі за №2-779, знаходиться в матеріалах оглянутої в судовому засіданні інвентарної справи на домоволодіння [ADDRESS] , і вважається, згідно пояснень представника Кам`янець-Подільського МБТІ в суді, як погашене оскільки на підставі оскаржуваного позивачем рішення виконавчого комітету Панівецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 23.07.2010 р. №51 було видано два нових свідоцтва про право власності на нерухоме майно: [NUMBER] від 29.07.2010 р. домоволодіння [ADDRESS] до складу якого увійшли будинок А-III загальною площею 422.2 кв.м, погріб В, огорожа N(згідно копії свідоцтва про нерухоме майно (а.с.96) та САС № 749854 від 29.07.2010 р. домоволодіння [ADDRESS] (житловий будинок який був за оспорюваним рішенням за заявою позивача як власника визнаний новим об`єктом нерухомості створеним замість літньої кухні, яка входила до складу домоволодіння [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 01.02.2008 р.). \~ \~ \~ \~На переконання суду позивачем та його представником обрано неналежний спосіб для захисту своїх прав. Позивач не позбавлений права звернутися з позовом до своєї дружини, яку було залучено судом в якості третьої особи по справі, про поділ майна та визнання за ним права власності на успадкований ним після смерті матері спірний будинок оскільки відповідно до ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed