Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

24 квітня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верра Фінанс» з використанням засобів поштового зв`язку звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98054456000 від 28 серпня 2021 року в сумі 95341 грн. 53 коп. Обґрунтовано позов, зокрема, тим, що 28 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування № 98054456000, відповідно до умов якого відповідач отримала на споживчі цілі кредит у вигляді встановленого ліміту кредитування в розмірі 70000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним відповідно до умов договору. 25 січня 2023 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» було укладено договір факторингу № 237, на підставі якого позивач набув право грошової вимоги до боржників, у тому числі і до відповідача за вказаним договором. Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення заборгованості по кредиту, процентам та комісії, чим порушує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 травня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості - задоволено повністю. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» заборгованість за договором-анкетою про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98054456000 від 28 серпня 2021 року в сумі 95341 грн. 53 коп. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» 3028 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 жовтня 2024 року скасовано вказане заочне рішення. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив на позов не подала. У судове засідання представник позивача не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, вдруге подала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи у зв`язку з можливим проведенням позивачем реструктуризації боргу та укладенням між сторонами мирової угоди. У свою чергу позивач подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та вказує, що дійсно відповідач зверталася до позивача із заявою про реструктуризацію боргу, але їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що нею не було надано всіх необхідних документів. Крім того, після розмови з адвокатом відповідача, позивачу були запропоновані умови для погашення боргу, але станом на сьогоднішній день відповідач не виконує ці умови та зловживає своїми процесуальними правами з метою затягнути розгляд справи. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 березня 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки правові підстави, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), для відкладення розгляду справи відсутні, адже суд відкладає розгляд справи в межах встановлених цим Кодексом строків її розгляду. При цьому, суд керувався основними засадами цивільного судочинства, серед яких, зокрема, є розумність строків розгляду справи та врахував, що справа надійшла до суду в травні 2024 року, а відповідно до норм процесуального законодавства суд відкладає розгляд справи чи оголошує перерву в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку. Також, суд врахував позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 24 жовтня 2024 року в справі № 752/8103/13, в якій, зокрема, зазначено, що умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке. 28 серпня 2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (банк) та [PERSON] (клієнт) було укладено договір-анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) № 98054456000, відповідно до умов якого банк відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Шоппінг картка 55 grace»» поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті України (а.с. 9-13). Ліміт кредитування встановлюється в розмірі 70000 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладання договору до 20 вересня 2023 року (підпункт 2.1.1. договору). За змістом вказаного договору процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки та процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями становить - 55%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями протягом пільгового періоду становить 0,00%; пільговий період для погашення заборгованості - до 56 днів; щомісячна комісія за розрахунково-касове обслуговування - у відповідності до тарифного плану; комісія за надання послуг з управління кредитом при простроченні сплати платежу - до 500 грн. Банк має право не застосовувати цю комісію або застосовувати не в повній мірі, про що банк повідомляє клієнта шляхом розміщення оголошення на сайті банку. Сторони також домовилися, що цей договір-анкета містить заяву клієнта на відкриття карткового рахунку і подання окремої заяви не вимагається. 25 січня 2023 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» (фактор) було укладено договір факторингу № 237 (а.с. 35-37). Згідно із пунктом 2 вказаного договору за цим договором клієнт відступає фактору, а фактор зобов`язується прийняти права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед клієнтом, що передбачені умовами первинних договорів, та визначені у реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору право власності на права вимоги вважається таким, що перейшло від клієнта фактору, та право вимагати від боржників виконання всіх зобов`язань в межах відступлених прав вимог у фактора виникає в день підписання акту приймання-передачі права вимоги (додаток 2 до цього договору), але не раніше сплати фактором суми фінансування у порядку, визначеному договором. Після підписання акту приймання-передачі права вимоги клієнт втрачає права на будь-які платежі боржників в оплату їх заборгованостей за первинними договорами, за якими право вимоги перейшло до фактора. Копією платіжної інструкції № 67 від 25 січня 2023 року підтверджується сплата позивачем Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» 4937295 грн. 85 коп. за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 237 від 25 січня 2023 року (а.с. 38). З витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 237 від 25 січня 2023 року слідує, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» набуло право вимоги, зокрема, до [PERSON] за договором № 98054456000 від 28 серпня 2021 року (а.с. 39). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до частини першої статті 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з частиною другою статті 1083 Цивільного кодексу України якщо договором факторингу допускається наступне відступлення права грошової вимоги, воно здійснюється відповідно до положень цієї глави. Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до частини першої статті 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1056-1 Цивільного кодексу України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 10 березня 2024 року в неї існує заборгованість у сумі 95341 грн. 53 коп., до якої входить: 61579 грн. 96 коп. - заборгованість за основним боргом; 33761 грн. 57 коп. - заборгованість за процентами (а.с. 28). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частинами першою, другою статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно із частиною другою статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Факт отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними підтверджується випискою по рахунку відповідача, наданою Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (а.с. 58-64). Доказів, які б спростовували зазначені обставини та розмір заборгованості, відповідач суду не надала. За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, не повернула отримані кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними як позивачу, так і первісному кредитору, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved