Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

01 жовтня 2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивачка зазначила, що 16.11.1988 року Відділом РАЦСу міськвиконкому м. Запоріжжя, про що складено відповідний актовий запис №2647. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Подальше сумісне життя і примирення між нею та відповідачем, позивачка вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. З огляду на вищевикладене позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві просила позов задовольнити та шлюб розірвати, судовий розгляд проводити без участі позивачки. Відповідач [PERSON] в жодне з призначених судових засідань не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судова повістка надсилалась на останню відому адресу місця проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач отримав повідстку особисто 15.02.2025 року. Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Згідно відповіді від 09.10.2024 року Департаменту адміністративних послуг ЗМР від 08.10.2024 року, за відомостями департаменту інформація щодо реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] в реєстрі відсутня. Згідно відповіді №838404 від 10.10.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, інформація стосовно [PERSON] , [INFO] відсутня. Згідно відповіді Управління державної міграційної служби, яка надійшла до суду 07.11.2024 року, за наявними обліками відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Запорізькій області, зареєстрованим/знятим з реєстрації місця проживання [PERSON] , [INFO] не значиться. Враховуючи вищевикладене відповідача повідомлено про дату та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Суд вважає можливим, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно до вимог статті 24\~СК України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Статтею 55\~СК України передбачено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 16 листопада 1988 року Відділом РАЦС міськвиконкому м. Запоріжжя було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис №2647, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 16 листопада 1988 року. Спільне життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивачки, суд вважає, що їх сім`ю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв`язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved