Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

АТ "ОТП Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідачки [PERSON] , мотивуючи позов тим, що 27.11.2021 року між банком та відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір №2038231844, за умовами якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 16050,00 грн., зі сплатою 0,01% річних. Відповідачка не виконала умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 27.11.2021 року в загальній сумі 15979,76 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.10.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в в прохальній частині позову просив проводити розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавала. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. 27 листопада 2021 року між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір №2038231844, за умовами якого банк надає позичальнику кредит.ю а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір кредиту 15560,00 грн. на придбання товару у продавця 1; 490,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме послуга "смс+Довідка", загальний розмір кредиту 16050,00 грн. Дата остаточного повернення кредиту 27 травня 2023 року. Також, [PERSON] підписала анкету-заяву на отримання кредиту, 27.11.2021 паспорт споживчого кредиту, Додаток 1 до паспорту споживчого кредиту - орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту, а отже прийняла пропозицію банку та ознайомився з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, що засвідчено власним підписом відповідачки. Позивачем на адресу відповідачки [PERSON] 24.07.2024 р. за вих. №13516956 направлялась досудова вимога щодо погашення вказаної заборгованості, однак, вимога виконана не була, заборгованість не сплачена. АТ "ОТП Банк" свої зобов`язання за договором виконано, а [PERSON] тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 12.07.2024 року має заборгованість в загальній сумі 15979,76 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредита в сумі 14050,26 грн., заборгованості за відсотками в сумі 1929,50 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язаннянастають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання та не сплатила борг за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні. Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися. Рішення в повному обсязі складене 18 лютого 2025 року.

Outcome: approved