Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Адвокат Слєпко О.В. звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , за результатом якого просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з позивача на користь відповідача на підставі рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі № 504/3582/19 на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] до твердої грошової суми в розмірі 2000 грн., щомісячно. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі 504/3582/19 було ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] [INFO] у розмірі однієї третини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.10.2019 до повноліття дитини. На даний час матеріальний стан позивача змінився, оскільки в ході збройної агресії російської федерації проти України під час захисту Батьківщини [PERSON] потрапив до полону 12.04.2022 і був звільнений 03.01.2024, що підтверджується довідкою ДП Український національний центр розбудови миру № 307-24 від 08.01.2024 та довідкою СБУ № 33-7-ж-72д від 11.01.2024. Внаслідок перебування у полоні фізичний стан позивача значно погіршився, що підтверджується Свідоцтвом про хворобу № 30 від 15.03.2024, тож Наказом командира військової частини [NUMBER] № 119 від 26.04.2024 молодшого сержанта контрактної служби [PERSON] було звільнено з військової служби. 08.07.2024 позивач отримав Довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серія 12ААД № 076104 про встановлення другої групи інвалідності внаслідок захисту Батьківщини. У відповідності до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, номер інформаційної довідки: 394951348 позивач немає майна. З травня 2024 року позивач не отримує доходів і потребує подальшого лікування для відновлення здоров`я, тож постало питання про зменшення розміру аліментів, що сплачуються на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] . Проте відповідач відмовляється шукати консенсус, тож позивач вимушений звернутися до суду. З урахуванням викладеного, просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача адвокат Слєпко О.В. надала письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивача та його представника. Представник позивача адвокат Кривенкова М.В. надала заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторони відповідача, в задоволенні позову просила відмовити. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання, відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку. Судовим розглядом встановлено, що у батьків [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася донька [PERSON] , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 04.02.2020 по справі 504/3582/19 було ухвалено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої [PERSON] [INFO] у розмірі однієї третини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 21.10.2019 до повноліття дитини, тобто до [INFO] . З копії довідки Служби безпеки України від 11.01.2024 №33/7-пс-72д «Про перебування громадянина України з числа осіб, визначених п.1 частини першої статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей», у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах», [PERSON] дійсно в період з 12.04.2022 до 03.01.2024 перебував в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України. З копії свідоцтва про хворобу №30 від 15.03.2024 встановлено, що позаштатною військово лікарською комісією КП «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер Полтавської обласної ради» за результатом встановленого діагнозу [PERSON] визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Згідно копії витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] за № 119 від 26.04.2024 [PERSON] з 26.04.2024 виключено із списків особового складу частини та всіх видів забезпечення із виплатою: премії, надбавки за особливості проходження служби, грошової компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вислуги років, додаткової винагороди за час перебування на лікуванні, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки, одноразової грошової допомоги по звільненню та грошової компенсації вартості за не отримане речове майно. Відповідно до копії військового квитка серії [NUMBER] [PERSON] 26.04.2024 на підставі наказу ком. в/ч [NUMBER] №16-РС від 26.04.2024 звільнений у відставку за п.п. «б» - за станом здоров`я, на підставі висновку ВЛК про непридатність до в/служби з виключенням з військового обліку. Копією довідки до акта огляду медико соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 076104 від 04.09.2024 підтверджено присвоєння [PERSON] другої групи інвалідності за захворюванням, пов`язаним із захистом Батьківщини. З наданої позивачем довідки форми ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу» з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України встановлено, що [PERSON] в період з серпня 2015 року до квітня 2024 року отримував дохід (заробіток) від військової частини [NUMBER] . Не погодившись із позовними вимогами представник відповідача адвокат Кривенкова М.В. надала відзив на позовну заяву, за результатом якого вважала позовні вимоги незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню за таких обставин. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначені ч. 3 ст. 181 СК України, яка вказує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 181 СК України). Таким чином Сімейним кодексом України встановлена імперативна норма щодо того, що вирішення способу стягнення аліментів у частці від доходів, або у твердій грошовій сумі належить тому із батьків, з ким проживає дитина. Оскільки дитина проживає з [PERSON] , позовні вимоги щодо визначення аліментів в твердій грошовій сумі є незаконними і задоволенню не підлягають. [PERSON] категорично не згодна щодо визначення аліментів в твердій грошовій сумі, а лише із частки від всіх доходів позивача. Матеріальний стан позивача, незважаючи на отримання ним групи інвалідності в порівнянні з часу винесення рішення не змінився, а навпаки покращився. У відповідності до виписки з банку від 02.12.2024 [PERSON] перерахувала на рахунок [PERSON] , за його вимогою, повністю всі кошти, які вона отримала з військової частини як виплати за час знаходження останнього в полоні. 16.03.2024 - 25000,00 грн., 16.03.2024 - 25000,00 грн., 20.03.2024 - 999 999, 99 грн., 01.04.2024 - 100 049,00 грн., 01.04.2024 - 900 050,00 грн., 01.05.2024 - 200050,00 грн. Загальна сума повернутих коштів становить 2 250 148,99 грн. (два мільйона двісті п`ятдесят тисяч сто сорок вісім гривен дев`яносто дев`ять копійок.) Також позивач надав виписки з пенсійного фонду України про розмір доходів, вказуючи на погіршення матеріального становища, проте не повідомим суд про той факт, що пенсія по інвалідності як особі, звільненої з військової служби йому ще не нарахована, орієнтовний розмір останньої становить 12000-14000 тис. грн. на місяць. При тому, що матеріальне становище позивача не надає підстав щодо зменшення розміру аліментів, стан здоров`я дитини за останній рік значно погіршився. Так, у відповідності до виписки із медичної карти хворого [PERSON] від 04.12.2024 їй поставлено діагноз «гострий піелонефріт, стадія нестійкої лабораторної ремісії. Дизметаболічна нефропатія, фосфатурія, уратурія, бактеріурія. Дефіцитна анемія 1 ст. Транзиторна недостатність імунітету.» На даний час позивач сплачує менше 2000 грн. на місяць, пояснює, що чекає отримання пенсії від держави. З отриманих коштів більш ніж 2 000 000 грн. будь якої допомоги, в тому числі на лікування дитини не надавав взагалі. В разі, якщо суд вирішить вийти за межі позовних вимог і змінити розмір частки аліментів, [PERSON] погоджується на зміну з однієї третини частини усіх доходів на одну четверту від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з огляду на отримання позивачем другої групи інвалідності, за обставин, якщо суд буде вважати в даній справі це підставою для зменшення розміру аліментів. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача [PERSON] адвокат Кривенкова М.В. надала виписку по рахунку в АТ «Приватбанк», з якої вбачається, що на банківський рахунок, відкритий на ім`я [PERSON] в період з 01.08.2022 до 02.12.2024 зараховані платежі від в/ч [NUMBER] . В подальшому 16.03.2024, 20.03.2024, 01.04.2024 та 01.05.2024 було здійснено перекази на карту Приватбанку через додаток Приват24, одержувач [PERSON] . Копією виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] підтверджено встановлення діагнозу, зазначеного у відзиві на позовну заяву. Адвокат Слєпко О.В. надала відповідь на відзив, зі змісту якої встановлено, що викладені у відзиві на позовну заяву відповідачем не спростовано. З урахуванням того, що позивач погоджується на зменшення розміру частки з однієї третьої частини усіх доходів на одну четверту від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з огляду на отримання позивачем другої групи інвалідності, просила задовольнити відзив на позовну заяву у справі № 504/4018/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зменшення розміру аліментів в частині зменшення розміру частки з однієї третьої частини усіх доходів на одну четверту від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У частині першій\~статті 192 СК України\~передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.\~СК України\~передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження.\~Стаття 192 СК України\~тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями\~статті 192 СК України\~зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Суд зазначає, що статтею 192 СК України передбачено можливість зміни рішення встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає можливість зробити висновок, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. Разом із\~цим,\~за приписами\~частини третьої\~статті 181\~СК України,\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Представником позивача, який діє в інтересах [PERSON] визначено позовні вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі, що полягає у зміні способу їх стягнення та чинним законодавством віднесено до права одержування аліментів, тобто відповідача. У зв`язку з викладеним, заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed