Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Адвокат Данилюк Н.В. в інтересах позивачки звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що [PERSON] , перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] від 28 серпня 2018 року. Шлюб зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 764. Спільне життя з відповідачем після багатьох років спільного життя припинилося. Почали виникати різні погляди на спільне життя однією сім`єю. Сторони мають розбіжності щодо вирішення життєвих питань. Причиною розпаду сім`ї є різні погляди на ведення спільного господарства, відсутність спільних з чоловіком інтересів, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем, що і спонукало її звернутись до суду. Представник позивачки просить суд розірвати зареєстрований шлюб позивачки та відповідача; стягнути з відповідача судові витрати ; змінити дошлюбне прізвище позивачки на « [PERSON] » /а.с.1-3/. Позивачка в судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла телефонограма в якій остання просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, також не подав відзив на позовну заяву, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається, 28 серпня 2018 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у Кропивницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області /а.с.8/. Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно\~до ч. 2 ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. У відповідності ст. 24 СК України\~\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим. Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті немайнові права сторін, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, а тамо заявлена позивачкою вимога про відновлення дошлюбного прізвища підлягає задоволеню. Спору про поділ майна між подружжям не виникає. Судові витрати по справі суд відносить за рахунок відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved