Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

12 грудня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 496919-КС-002 від 21 квітня 2024 року у розмірі 190 286,14 грн., з яких: 59 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 122 436,14 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 8 850,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією, а також понесених судових витрат. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту, який підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Так, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 21 квітня 2024 року направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту. Того ж дня (21.04.2024) [PERSON] прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 496919-КС-002 про надання кредиту на умовах, визначених офертою. В подальшому ТОВ «БІЗПОЗИКА» направило [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на зазначений ним в анкеті в особистому кабінеті номер телефону [NUMBER] , який останнім було введено/відправлено. Таким чином, 21 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. За умовами вказаного кредитного договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 59 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою. Протягом строку кредитування проценти за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, з урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачу [PERSON] грошові кошти в розмірі 59 000,00 грн. шляхом перерахування на його банківську картку № [NUMBER] . В свою чергу відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за кредитним договором № 496919-КС-002 від 21.04.2024, внаслідок чого станом на 26 листопада 2024 року його заборгованість становить 190 286,14 грн., з яких: 59 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 122 436,14 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 8 850,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 03 лютого 2025 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з неявкою відповідача. В судове засідання 27 лютого 2025 року сторони не з`явилися. Представник позивача - Памірський М.А. 28.01.2025 року через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив розглянути справу у відсутності сторони позивача, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 27 лютого 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі не подання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 21 квітня 2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 59 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Сторони погодили наступні умови: тип кредиту - споживчий кредит; строк, на який надається кредит - 16 тижнів; стандартна процентна ставка за кредитом - 2,00000000 % в день (фіксована); знижена процентна ставка за кредитом - 1,15994875 % в день (фіксована); встановлений Договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку; комісія за надання кредиту - 8 850,00 грн.; загальний розмір наданого кредиту - 59 000,00 грн.; строк дії Договору - до 11.08.2024 року; орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 123 920,00 грн.; загальні витрати за кредитом - 64 920,00 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка - 12 140,54 процентів; денна процентна ставка - 0,97 процентів; дата видачі кредиту - 21.04.2024; дата повернення кредиту - 11.08.2024 (п. п. 2.2. - 2.14. Договору). Згідно п. 3.2.3. Договору, сторони встановили Графік платежів, в разі дотримання якого до позичальника буде застосовуватися знижена процентна ставка. Даний договір відповідач [PERSON] підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7205. На підтвердження позовних вимог позивачем надано суду Пропозицію (оферту) укласти Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту від 21 квітня 2024 року, а також Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти Договір № 496919-КС-002 про надання кредиту від 21 квітня 2024 року та Паспорт споживчого кредиту, які підписані [PERSON] 21 квітня 2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором, та в яких містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту, аналогічні тим, що містяться в кредитному договорі. Згідно повідомлення АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № БТ/389 від 15.01.2025 року, на ім`я відповідача [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] . Також АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надало виписку за рахунком № [NUMBER] за період з 21.04.2024 по 11.08.2024, яка має статус первинного документа, що підтверджується Переліком типових документів, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5. Зазначена виписка є належним доказом отримання та користування відповідачем [PERSON] кредитними коштами в сумі 59 000 гривень, також у ній зазначені всі операції щодо зарахування та списання коштів по банківській картці № [NUMBER] у вказаний період. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором № 453713-КС-002 про надання кредиту від 21.04.2024 року встановлено, що станом на 26 листопада 2024 року заборгованість відповідача [PERSON] за цим Договором становить 190 286,14 грн., з яких: 59 000,00 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 122 436,14 грн. - сума прострочених платежів по процентах, 8 850,00 грн. - сума прострочених платежів за комісією. Дослідивши усі докази в їх сукупності, беручи до уваги документально підтверджені доводи позивача, враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли спірні договірні цивільні правовідносини, за якими позивач ТОВ «БІЗПОЗИКА» зобов`язався надати та надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором кредиту, а відповідач [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом, однак належним чином свої зобов`язання не виконав. За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Саме така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі № 674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі № 234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі № 234/7723/20. Судом встановлено, що сторони узгодили суму кредиту, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача на укладення договору саме на таких умовах шляхом підписання договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Положеннями статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд вважає, що у даній справі доведено належними та допустимими доказами, що позивачем за умовами Договору № 496919-КС-002 про надання кредиту від 21.04.2024 року було надано відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 59 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку, якими він користувався, однак порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві кредиту та сплати процентів і комісії за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, розмір якої станом на 26.11.2024 року становить 190 286,14 грн., з яких: 59 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 122 436,14 грн. - заборгованість по процентах, 8 850,00 грн. - заборгованість по комісії. Зважаючи на викладені вище норми права та встановлені судом обставини, враховуючи те, що кредитний договір, укладений між сторонами, встановлює обов`язок позичальника повернути кредит та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, відтак підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 8617 від 09 грудня 2024 року. Оскільки даний позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду.

Outcome: approved