Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Устинівська селищна рада та орган опіки та піклування Устинівської селищної ради, про зобовязання відповідача усунути перешкоди в її спілкуванні з внуками: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , визначивши наступний порядок у спілкуванні з ними: особисті побачення з дітьми кожну останню суботу місяця з 08 год. 00 хв. суботи до 08 год. 00 хв. неділі з ночівлею за місцем проживання позивача. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що син позивача - [PERSON] , який є батьком дітей, помер [INFO] . Мати дітей - [PERSON] померла в 2022 році. Після смерті батьків діти проживають з відповідачем [PERSON] , який чинить перешкоди у спілкуванні позивача з внуками, не даючи можливості бачитись та підтримувати особисті стосунки з ними. Рішеннями виконавчого комітету Устинівської селищної ради №258 від 08 березня 2023 року та №317 від 26 жовтня 2023 року відповідачу [PERSON] було рекомендовано не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з внуками, однак вказані рішення він не виконує та продовжує чинити такі перешкоди. За вказаних обставин, відповідно до положень ст.ст.257, 263 СК України, позивач, як баба, яка звернулась до суду з даним позовом. В судовому засіданні по розгляду справи позивач [PERSON] позов підтримала та прохала суд його задоволити. Додатково надала пояснення про те, що після смерті невістки батьки останньої забрали дітей проживати до себе. Відповідач чинить перешкоди у її спілкуванні з внуками [PERSON] та [PERSON] , забороняючи їм говорити з нею та відвідувати її за місцем проживання. Діти їй особисто не говорили, що їх не пускають, однак, на її думку, вони просто терплять таке відношення. Кожного року вона вітає внуків з днем народження, дарує торт, фрукти, грошові кошти. На день народження внучки [PERSON] вона зателефонувала до неї і попередила, що приїде вітати її з днем народження, однак після приїзду до двору відповідача до неї ніхто не вийшов, і лише після того, як вона почала кричати, що зателефонує на лінію «102», до неї вибігла внучка. Також заначила, що вона до дітей телефонує не часто, в школі їх не відвідувала. Постійне спілкування з дітьми відсутнє. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Суду пояснив, що після смерті дочки [PERSON] з травня 2022 року діти проживають разом з ним та його дружиною. Позивач не приймає участі у вихованні дітей. До 2022 року діти відвідували позивача за місцем її проживання, однак потім сказали, що не будуть до неї ходити, оскільки вона постійно говорить про хату, де вони раніше проживали та про кладбище, де поховані їх батьки. Він, як опікун, не забороняє внукам спілкуватися з позивачем, як бабою, однак якщо діти не хочуть, то він не може їх примушувати. Щодо рішень органу опіки та піклування зазначив, що діти спілкувались з позивачем на дитячому майданчику та біля хати, а потім зустрічі припинилось, оскільки позивач перестала приїжджати. В судовому засіданні по розгляду справи представник третьої особи Устинівської селищної ради вирішення позову віднесла на розсуд суду. В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник органу опіки та піклування Устинівської селищної ради з приводу позовних вимог зазначила, що рішення Устинівської селищної ради щодо участі позивача, як баби, у житті дітей виконувались більше півтора місяці та мали стати поштовхом до налагодження відносин між ними. На даний час органом опіки та піклування визначені способи участі позивача у вихованні внуків, а саме: побачення незалежно від дня тижня за згоди дітей. Вирішення вимоги про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми віднесла на розсуд суду. На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, а також процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження (а.с.26-28). Ухвалою суду від 19 вересня 2024 року про закриття підготовчого провадження цивільну справу було призначено до судового розгляду по суті (а.с.76-77). Заслухавши пояснення сторін та представників третіх осіб, зясувавши думку дітей та безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, батьками неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та малолітнього [PERSON] , [INFO] , є гр-ни [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, де в рядку батько зазначено « [PERSON] », а в рядку мати - « [PERSON] » (а.с.7, 8). Позивач по справі [PERSON] є матірю батька дітей - гр-на [PERSON] (а.с.10). [INFO] [PERSON] помер у віці 39 років в м.Кропивницький (а.с.9). Рішенням виконавчого комітету Устинівської селищної ради №40 від 04 березня 2022 року «Про встановлення опіки над малолітньою [PERSON] » над малолітньою [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] (а.с.113-114). Рішенням виконавчого комітету Устинівської селищної ради №41 від 04 березня 2022 року «Про встановлення опіки над малолітнім [PERSON] » над малолітнім [PERSON] , [INFO] , встановлено опіку та призначено його опікуном [PERSON] (а.с.115-116). Згідно з висновком про стан здоровя заявника від 07 листопада 2024 року відповідач по справі [PERSON] за результатами медичного обстеження є здоровим та придатним бути опікуном (а.с.112). Рішенням виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №258 від 08 вересня 2023 року «Про визначення способу участі бабусі у вихованні онуків» визначено [PERSON] для спілкування та виховання малолітнього [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , наступні способи участі (графік побачень смт.Устинівка Кропивницький район Кіровоградська область): щочетверга з 15. 00 год. до 16. 00 год., за згоди дітей, в присутності працівника служби у справах дітей Устинівської селищної ради. Рекомендовано бабусі дітей [PERSON] дотримуватись графіку побачень, виконувати свої обовязки, приділяти дітям увагу і турботу. Рекомендовано опікуну [PERSON] поважати права [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з онуками. У визначені години та дні спілкування при виникненні обставин, коли зустріч бабусі з дітьми є неможливою (хвороба дітей тощо) опікуну дитини необхідно завчасно повідомляти про це службу у справах дітей Устинівської селищної ради (а.с.12, 40). Рішенням виконавчого комітету Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №317 від 26 жовтня 2023 року «Про визначення способу участі бабусі у вихованні онуків» визначено [PERSON] для спілкування та виховання малолітнього [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , наступні способи участі: за згоди дітей, незалежно від дня тижня, в межах населеного пункту проживання дітей, без ночівлі. Рекомендовано бабусі дітей [PERSON] приділяти дітям увагу і турботу. Рекомендовано опікуну [PERSON] поважати права [PERSON] , не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з онуками. Рішення виконавчого комітету від 08 вересня 2023 року №258 вважати таким, що втратило чинність (а.с.13, 41). Зі змісту відповіді Устинівської селищної ради від 17 травня 2023 року за вих.№02-24/185/1, на звернення позивача [PERSON] щодо вирішення питання спілкування з внуками та продажу житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] , в якому зареєстровані малолітні діти, останню було повідомлено про порядок визначення способів участі у вихованні дітей шляхом домовленостей із їх законним представником, або шляхом звернення до органу опіки піклування чи суду. Одночасно зазначено про те, що опікун [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] не має заперечень щодо спілкування з нею підопічних та можливість відвідувати внуків за місцем їх проживання в будь-який час. Заява від [PERSON] щодо надання дозволу на вчинення правочину від імені малолітніх дітей з метою відчуження майна не надходила (а.с.15-16). \~ \~ \~ \~Аналогічна за змістом відповідь щодо питання спілкування з внуками та продажу житлового будинку, де вони зареєстровані, була надана Устинівською селищною радою позивачу [PERSON] за вих.№02-24/229/1 від 20 червня 2023 року (а.с.17). \~ \~ \~ \~У відповідях Устинівської селищної ради від 18 липня 2023 року за вих.№Ш-02-29/02 та від 30 серпня 2023 року за вих.№02-24/325/1, адресованих позивачу [PERSON] , підтверджена відсутність заяви [PERSON] про надання йому дозволу на вчинення від імені малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] правочину з метою відчуження майна (а.с.18, 19). \~ \~ \~ \~Листом Устинівської селищної ради від 22 квітня 2024 року за вих.№Ш/02-08/11 позивач [PERSON] була повторно повідомлена про відсутність заперечень опікуна [PERSON] щодо спілкування з нею його підопічних [PERSON] та [PERSON] , а також можливість відвідування внуків за місцем їх проживання в будь-який час. Одночасно повідомлено про відсутність заяви опікуна щодо зміни місця реєстрації підопічних та відсутність у [PERSON] та [PERSON] майна згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.20). Відповідно до характеристики позивача [PERSON] від 05 липня 2024 року, наданої Устинівською селищною радою, остання проживає за адресою: [ADDRESS] . Скарг від жителів селища на поведінку [PERSON] на адресу селищної ради не надходило, компрометуючих матеріалів щодо неї немає (а.с.21). Адреса зареєстрованого місця проживання позивача [PERSON] по [ADDRESS] підтверджується також витягом з реєстру Устинівської територіальної громади (а.с.6). Згідно із характеристикою відповідача [PERSON] , наданою Устинівською селищною радою 03 вересня 2024 року, відповідач по справі проживає за адресою: [ADDRESS] . Проживає з сімєю: дружина [PERSON] та двоє малолітніх онуків [PERSON] та [PERSON] .. Сімя матеріально забезпечена, проживає у власному добротному будинку. 04 березня 2022 року [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування з заявою про встановлення опіки над малолітніми онуками з підстави смерті батька та матері дітей. З моменту взяття дітей під опіку [PERSON] цікавиться навчанням та успіхами онуків, відвідує батьківські збори, відгукується на прохання класних керівників. Діти завжди охайні, одягнені відповідно до сезону, повністю забезпечені необхідним шкільним приладдям, спортивною формою, засобами особистої гігієни. Насильства та жорстокого поводження відносно дітей не вчинялося. Діти почуваються в сімї затишно та комфортно (а.с.69). Актом обстеження умов проживання №217 від 28 листопада 2024 року, проведеного за місцем проживання позивача [PERSON] по [ADDRESS] , встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, в будинку чисто, наявні меблі, продукти харчування, засоби особистої гігієни. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: наявні спальні місця та місця для навчання (а.с.106). Актом обстеження умов проживання №218 від 28 листопада 2024 року, проведеного за місцем проживання відповідача [PERSON] , встановлено, що санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні, в будинку чисто, наявні меблі, побутова техніка, продукти харчування, засоби особистої гігієни. Для виховання та розвитку дитини створені такі умови: окремі кімнати, місце для навчання та проведення дозвілля, діти забезпечені одягом, взуттям на декілька сезонів (а.с.107). За місцем навчання в 10-Б класі Устинівського ліцею Устинівської селищної ради [PERSON] характеризується як така, що навчається на початковому та середньому рівнях, старанно відноситься до виконання завдань. Систематично відвідує уроки, забезпечена всіма необхідними шкільними приладдями та спортивною формою. Виховується в сімї опікуна (дідусь). Стосунки в сімї дружні, позитивний клімат. Опікун приділяє увагу вихованню та навчанню [PERSON] на належному рівні (а.с.108). За місцем навчання в 2-му класі Устинівського ліцею Устинівської селищної ради [PERSON] характеризується як такий, що володіє навчальним матеріалом на достатньому рівні. На уроках добре працює, виявляє старанність у навчанні, самостійність у роботі. Дуже товариський, має друзів серед одноліток. Завжди має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним шкільним приладдям та речами, які необхідні для навчання в школі (а.с.109). Згідно з висновком про стан здоровя, фізичний і розумовий розвиток дитини від 07 листопада 2024 року [PERSON] є здоровою (а.с.110). Згідно з висновком про стан здоровя, фізичний і розумовий розвиток дитини від 07 листопада 2024 року [PERSON] є здоровим (а.с.111). Згідно з висновком Служби у справах дітей Устинівської селищної ради №06-15/03 від 29 листопада 2024 року та рішення виконавчого комітету Устинівської селищної ради №399 від 02 грудня 2024 року «Про визначення способу участі бабусі у вихованні онуків», позивачу по справі [PERSON] визначено наступний спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітнього [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] : за згоди дітей, незалежно від дня тижня, в межах населеного пункту проживання дітей, без ночівлі. [PERSON] рекомендовано приділяти дітям увагу і турботу, а опікуну [PERSON] - не чинити перешкод у спілкуванні бабусі з онуками (а.с.104, 105). Під час безпосереднього дослідження доказів у справі судом, на виконання вимог ст.12 Конвенції про права дитини, в порядку ч.1 ст.171 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ч.1 ст.232 ЦПК України були заслухані неповнолітня [PERSON] та малолітній [PERSON] , які надали суду показання з приводу позбавлення їх матері батьківських прав. Так, неповнолітня [PERSON] суду показала, що вона з меншим братом спілкувалась з бабусею [PERSON] коли були живі їх батьки. Після смерті тата ходили з братом до бабусі вже не так часто, як раніше, а після смерті мами - близько 3-х разів. Після смерті мами їх з братом забрав до себе дідусь та бабуся [PERSON] . Позивач не говорила їй, щоб вони з братом жили в неї, а говорила, щоб вони просто приходили в гості. Пізніше вона перестала ходити до бабусі, оскільки їй там було некомфортно у звязку з тим, що бабуся постійно спілкувалась на теми, які для неї, як для дитини, неприємні, а саме: щодо смерті її батьків та їх хату, яку вона хоче забрати собі. Бабуся могла запитати про навчання та про здоровя, але потім все одно поверталась до обговорення цих тем та плакала. Вона говорила бабусі про те, що не бажає цього слухати, однак бабуся знову починала про це говорити. Дідусь ніколи не забороняв їй спілкуватися з бабусею. Це її особисте небажання. Якщо бабуся не буде постійно говорити про неприємні для неї речі, а буде цікавитись її навчанням, дозвіллям, захопленнями, то вважає за можливе спілкуватись із нею за місцем її проживання протягом 2-3 годин. Ночувати у бабусі вона не хоче. На даний час вона навчається у 10 класі Устинівського ліцею. Позивач жодного разу не відвідувала її в школі. Останній раз говорила з бабусею близько 4 місяців тому по телефону і на її твердження про те, що їх не пускають до неї, заперечила та особисто сказала бабусі, що дідусь не забороняє з нею спілкуватись. На день народження бабуся приїжджала її вітати, подарувала торт та грошові кошти в сумі 500 грн.. Після розмови з бабусею біля двору вона повернулась до будинку. У вихідні дні вона прокидається приблизно о 09 -10 годині, допомагає бабусі, з якою проживає, поприбирати у хаті, помити посуд. У неділю вона вчить уроки. Крім того, у суботу о 10 год. ранку вона відвідує гурток вязання, де перебуває близько 2-х годин. Для цього в пятницю після школи вона шкільним автобусом їде в с.Криничне, де перебуває у рідного брата мами з ночівлею. На наступний день, після відвідування гуртка її відвозить додому або дядько або по неї приїжджає дідусь. У бабусі є її номер телефону і вона завжди відповідає на дзвінки, коли останя телефонує. Малолітній [PERSON] суду показав, що дідусь, з яким він проживає, хороший. [PERSON] проживає окремо від них. Після смерті тата, коли мама була сама, вони із сестрою [PERSON] ходили до бабусі три рази на тиждень. Зараз бабуся дзвонить до нього по телефону і на вайбер і він бере слухавку. Не бере тоді, коли дзвонить незнайомий йому номер. Бабуся приїжджає на день народження та дарує подарунок, а в інші дні - ні. В школу бабуся до нього не приходила. У бабусі ніколи не залишався з ночівлею сам та завжди приходив до неї із сестричкою. Пояснив, що на вихідні дні він прокидається приблизно о 08 годині, дивиться телевізор, грає на телефоні в ігри та гуляє зі своїми друзями, які проживають по одній з ним [ADDRESS] він зазвичай не вчить вдома, оскільки виконує їх на групі продовженого дня в школі. Хотів би ходити до бабусі в гості, як раніше, та говорити з нею, якщо вона буде щось запитувати. Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4\~ст.265 ЦПК України\~та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасникам справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, з урахуванням засад змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку. За змістом ч.1\~ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ч.ч.8, 9 та 10 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сімї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Обєктом судового захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи інтерес. Порушення права повязане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, спричинена поведінкою іншої особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Приватно-правовими нормами визначене обмежене коло підстав відмови у судовому захисті цивільного (сімейного) права та інтересу особи, зокрема, до них належать: необґрунтованість позовних вимог (встановлена судом відсутність порушеного права або охоронюваного законом інтересу позивача); зловживання матеріальними правами; перевага балансу інтересів; обрання позивачем неналежного способу захисту його порушеного права/інтересу; сплив позовної давності (див. постанови Верховного Суду від 08 листопада 2023 року в справі №761/42030/21, від 11 грудня 2023 року в справі №607/20787/19). Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються\~питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обовязки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. Відповідно до\~ч.2\~ст.2\~СК України сімейні особисті немайнові та майнові відносини між бабою, дідом та внуками є предметом регулювання нормами СК України. Відповідно до ст.257 СК України баба, дід мають право спілкуватися зі своїми внуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом своїх прав щодо виховання внуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. \~ \~ \~ \~Частиною першою ст.263 СК України встановлено, що спір щодо участі баби, діда у вихованні дитини вирішується судом відповідно до\~статті 159 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.159 СК України\~якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч.2 ст.159 СК України). Отже, конструкція ст.159 СК України\~свідчить про те, що законодавець розмежовує вимоги про встановлення способу участі у вихованні дитини та про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини поняття «сімейне життя» у розумінні ст.8 Конвенції має досить широке тлумачення та не обмежується лише шлюбними відносинами, а може охоплювати й інші фактичні «сімейні звязки», зокрема, відносини між дитиною та близькими родичами (наприклад, бабою та дідом), оскільки останні можуть відігравати суттєву роль у сімейному житті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, під правом на повагу до сімейного життя баби та діда по відношенню до своїх внуків в першу розуміється право на підтримання нормальних стосунків між бабою або дідом та внуками шляхом контактів з ними. Такі контакти, зазвичай, відбуваються за згодою особи, яка несе батьківську відповідальність, а це означає, що доступ баби чи діда до внука, як правило, здійснюється на розсуд батьків дитини або осіб, що їх замінюють (опікунів, піклувальників). Звертаючись до суду з даним позовом [PERSON] вказувала про те, що відповідач по справі [PERSON] , як опікун дітей [PERSON] та [PERSON] , не надає їй можливості бачитися з внуками та підтримувати з ними особисті стосунки, не виконує рішень органу опіки та піклування №258 від 08 вересня 2023 року та №317 від 26 жовтня 2023 року, якими йому було рекомендовано не чинити їй перешкоди у спілкуванні з внуками. \~ \~ \~ \~Разом з тим, під час судового розгляду справи зазначені позивачем [PERSON] обставини вчинення відповідачем [PERSON] перешкод у її спілкуванні з внуками не знайшли свого підтвердження належними та достовірними доказами з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні під час безпосереднього надання суду пояснень неповнолітня [PERSON] , як внука позивача, заперечила обставину заборони їй відповідачем спілкуватися з нею, як бабусею, зазначивши, що небажання спілкуватись з останньою обумовлено виключно її позицією та поведінкою самої бабусі, яка постійно говорить на неприємні для неї теми, повязані зі смертю батьків, внаслідок чого в присутності бабусі вона відчуває себе некомфортно. При цьому дитина підтвердила обставину особистого спілкування з позивачем у день свого народження та отримання від неї подарунка, а також спілкування з бабусею по телефону, коли та телефонує. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні малолітній [PERSON] також підтвердив особисте спілкування з позивачем під час отримання від неї подарунка на день його народження та пояснив суду, що не відповідає на дзвінки бабусі тільки тоді, коли вона телефонує з невідомого йому номера телефону. \~ \~ \~ \~Водночас обоє дітей підтвердили відсутність відвідування позивачем, як бабою, школи, де вони навчаються та досить рідкі дзвінки від неї по телефону. \~ \~ \~ \~З досліджених судом матеріалів цивільної справи, зокрема неодноразових відповідей Устинівської селищної ради в особі селищного голови на звернення позивача [PERSON] щодо участі у вихованні внуків (від 17 травня 2023 року, 20 червня 2023 року та 22 квітня 2024 року) вбачається письмове повідомлення позивача про те, що опікун [PERSON] не має заперечень щодо спілкування з нею його підопічних [PERSON] та [PERSON] з можливістю відвідувати внуків за місцем їх проживання в будь-який час. \~ \~ \~ \~Наведене у позовній заяві твердження [PERSON] про невиконання відповідачем [PERSON] рішень Устинівської селищної ради, якими йому було рекомендовано не чинити перешкоди у її спілкуванні з внуками, є безпідставним з огляду як на зміст наведеного вище листування позивача з Устинівською селищною радою, так і враховуючи не надання суду будь-яких належних доказів на підтвердження вжиття органом опіки та піклування за місцем проживання дітей відповідних заходів у разі невиконання його рішення щодо визначення способів участі позивача, як баби, у вихованні внуків та спілкуванні з ними. \~ \~ \~ \~При цьому наведене в рішеннях Устинівської селищної ради поняття «рекомендувати» саме по собі не обумовлює виникнення у відповідача прямого обовязку утримання від певних дій, оскільки за змістом Тлумачного словника української мови, слово «рекомендація» означає порада, вказівка кому-небудь, пропозиція. Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі №607/1377/22, задоволення вимоги про зобовязання відповідачки не чинити перешкоди позивачам у спілкуванні з онуками можливе лише у разі наявності перешкод позивача з боку відповідача. При цьому сама по собі наявність неприязних відносин між сторонами не є доказом, що останні створюють перешкоди позивачу у питаннях, повязаних з вихованням дітей (див. постанова Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі №711/8611/20). Згідно вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Визначаючись з правовідносинами, які виникли між сторонами та їх змістом на підставі наданих сторонами доказів, суд відповідно до ст.89 ЦПК України\~оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, враховуючи наявність між сторонами по справі тривалих неприязних відносин, що безпосередньо під час судового розгляду виявилось у наданих ними суду поясненнях та змісті поставлених один одному запитань; беручи до уваги, що матеріали цивільної справи не містять доводів та доказів перешкоджання відповідачем спілкуванню позивача [PERSON] з її внуками, що було безпосередньо підтверджено останніми в судовому засіданні, а відсутність систематичного спілкування між ними обумовлена іншими обставинами, в тому числі і поведінкою самої [PERSON] , як баби, в задоволенні позову в частині зобовязання відповідача [PERSON] усунути перешкоди в спілкуванні позивача із внуками [PERSON] та [PERSON] слід відмовити за необгрунтованістю даної позовної вимоги. Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Згідно з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі Обєднаної палати Касаційного цивільного суду від 25 березня 2024 року у справі №742/1716/23, позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права та є окремим способом захисту порушеного права діда й баби на спілкування з онуками. Відмова у задоволенні позову про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею (зокрема, внаслідок недоведеності перешкод чи з інших підстав), не є підставою для відмови судом у захисті й реалізації прав, передбачених частиною другою статті\~159, частиною першою статті\~263 СК України\~- визначенні способів участі баби та діда у вихованні дитини, місця та часу їхнього спілкування. З огляду на викладене, відмовляючи у задоволенні позовної вимоги про усунення перешкод у спілкуванні позивача з внуками, суд, враховуючи не досягнення між сторонами по справі домовленості щодо участі позивача у вихованні внуків, при розгляді позовної вимоги [PERSON] про визначення їй порядку спілкування з внуками приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~ За змістом ч.2 ст.159 СК України (положення якої підлягають застосуванню судом під час вирішення спору щодо участі баби, діда у вихованні дитини) суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. У поданій до суду позовній заяві [PERSON] прохає суд визначити їй порядок спілкування з внуками шляхом особистих побачень з ними кожної останньої суботи місяця з 08. 00 год. суботи до 08. 00 год. неділі з ночівлею за місцем її проживання. У поданому до суду висновку Служби у справах дітей Устинівської селищної ради №06-15/03 від 29 листопада 2024 року та рішенні виконавчого комітету Устинівської селищної ради №399 від 02 грудня 2024 року визначений наступний спосіб участі бабусі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітнього [PERSON] та неповнолітньої [PERSON] , а саме: за згоди дітей, незалежно від дня тижня, в межах населеного пункту проживання дітей, без ночівлі. Зазначені позивачем [PERSON] та органом опіки та піклування способи участі баби у вихованні внуків, на думку суду, є такими, що не враховують повністю інтереси дітей з огляду на їх розпорядок дня та необхідність забезпечення належних умов у місці їх перебування. Так, при визначенні позивачем періоду перебування за її місцем проживання внуків (з 08 години суботи до 08 години неділі з ночівлею) не враховано тих обставин, що: 1) неповнолітня [PERSON] кожну суботу о 10 годині ранку відвідує гурток вязання, що знаходиться в іншому населеному пункті, внаслідок чого в пятницю приїздить до рідного дядька, в якого перебуває з ночівлею, та лише на наступний день (неділя) в обід (після закінчення гуртка тривалістю близько двох годин), повертається за місцем проживання в с-ще Устинівка; 2) у вихідні дні неповнолітня [PERSON] прокидається приблизно о 09-10 годині ранку та в неділю вчить шкільні уроки; 3) малолітній [PERSON] завжди відвідував позивача разом із сестрою [PERSON] та не залишався сам у неї на ночівлю; 4) малолітній [PERSON] у вихідні дні частину дня проводить зі своїми друзями, які проживають по одній із ним вулиці. Крім того, подана до суду позовна заява взагалі не містить посилання на обставини, виходячи з наявності яких позивачем була визначена періодичність побачення з внуками один раз на місяць та достатність таких побачень для її участі у вихованні та спілкуванні з внуками. Суд також не погоджується в основній частині із визначеним Службою у справах дітей способом участі позивача [PERSON] , як бабусі, у спілкуванні та вихованні внуків, оскільки: 1) такий спосіб взагалі не містить посилання на те, що таке спілкування має відбуватись у формі побачень; 2) у висновку відсутня вказівка щодо часу (тривалості) спілкування позивача та дітей, що з урахуванням їх навчання в школі, відвідування [PERSON] гуртка вязання, а [PERSON] - групи продовженого дня, обумовлює невизначеність зазначеного у висновку формулювання - «незалежно від дня тижня» та допускає його довільне тлумачення на розсуд сторін: кожного дня чи не кожного дня, протягом всього дня чи певного періоду доби і т.д., а тому не може відповідати інтересам дітей, як таке, що може обмежувати права дітей на отримання освіти, розвиток їх здібностей та відпочинок; 3) наведене у висновку формулювання «в межах населеного пункту» також є необгрунтованим з урахуванням, по-перше, віку позивача (77 років) та відсутності доказів наявності в її розпорядженні автомобіля чи іншого транспортного засобу, за допомогою якого вона могла б вільно пересуватись в межах с-ща Устинівка, та, по-друге, відсутність переліку можливих місць для проведення спільного часу позивача з внуками позбавляє суд можливості надати оцінку наявності чи відсутності в таких місцях умов для перебування там дітей, зокрема, відповідність цих місць їхньому віку та безпеці; 4) в судовому засіданні обоє дітей не заперечували проти періодичного спілкування з позивачем, як бабою, а тому визначення однією з умов спілкування позивача з внуками - наявність їх згоди не відповідає дійсним обставинам справи. З огляду на викладене, суд не може повністю погодитись з висновком Служби у справах дітей Устинівської селищної ради, оскільки останній не грунтується на всебічному та повному зясуванні тих обставин, які мають значення при вирішенні позовних вимог [PERSON] , та не містить переконливих і достатніх доказів на підтвердження саме того способу участі позивача у вихованні та спілкуванні з внуками, який в ньому зазначений. Разом з тим, суд погоджується з наведеним вище висновком в частині проведення спілкування позивача [PERSON] з внуками без ночівлі за місцем її проживання та відповідно відхиляє зазначену умову, викладену в позовній заяві, з урахуванням наведеного вище режиму вихідного дня дітей, їх віку та наявності у них сталих сімейних звязків за місцем проживання опікуна. З урахуванням наявної в матеріалах справи характеристики позивача по справі, як баби дітей, та відсутності наданих суду доказів щодо притягнення її до адміністративної чи кримінальної відповідальності, зловживання нею алкогольними напоями або наркотичними засобами чи перебування на обліку в лікарів нарколога і психіатра, її прихильного ставлення до внуків, будь-яких перешкод для проведення зустрічей позивача з дітьми за відсутності опікуна суд не вбачає. При цьому\~суд приймає\~до уваги\~той факт,\~що згідно\~наданих дітьми\~в судовому\~засіданні пояснень,\~в останніх\~не виявлено\~негативного ставлення\~до позивача,\~як баби,\~ чи\~страху до\~неї,\~натомість встановлено,\~що діти\~ні негативного, ні позитивного відношення в сторону позивача не виявляють. Жодних належних доказів на підтвердження неможливості здійснення позивачем своїх прав, як баби, щодо участі у вихованні внуків, негативного ставлення та впливу позивача на дітей суду не надано, а, отже, відсутні виключні обставини, які обумовлюють визначення побачень позивача з дітьми лише у присутності відповідача, як їх опікуна. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Також суд зазначає, що у разі зміни обставин, в тому числі, повязаних із віком, станом здоровя та навчальним процесом дітей, за наявності спору між сторонами по справі щодо участі позивача, як баби, у спілкуванні з ними та їх вихованні, позивач не позбавлена можливості звернутися відповідно до\~ст.158 СК України\~до органу опіки та піклування або згідно положень\~ст.159 СК України до суду для встановлення інших способів її участі у вихованні внуків, зокрема, щодо збільшення (зміни) часу і днів побачень, зміни місця проведення їх зустрічей тощо. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, з урахуванням встановлених судом обставин, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок досліджених у справі доказів в їх сукупності, з урахуванням інтересів дітей та їх права на підтримання з бабою [PERSON] особистих стосунків, а також права позивача на спілкування з внуками та участь у їх вихованні, визнавши, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному розвитку дітей, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення шляхом визначення наступного способу участі позивача у вихованні внуків: 1) побачення з внуками з 14.00 години до 18.00 години кожної першої та третьої суботи місяця за місцем проживання позивача, зареєстрованого у встановленому законом порядку: [ADDRESS] , без присутності опікуна [PERSON] з урахуванням стану здоровя та режиму дня дітей, погодних умов; 2) у разі неможливості побачення позивача з внуками у визначені суботи відповідного місяця, обумовленої станом здоровя та режимом дня дітей, станом здоровя баби, погодними умовами, - з можливістю проведення зустрічей з внуками у другу та четверту суботу відповідного місяця в цей же час за попередньою домовленістю з опікуном не пізніше як за день до дати проведення запланованої зустрічі. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на викладене, враховуючи, що предявлений [PERSON] позов фактично складається з двох вимог (усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку спілкування з ними), одна з яких частково взята судом до уваги при встановленні порядку спілкування позивача з внуками та визначенні її участі, як баби, у їх вихованні, а інша визнана судом необгрунтованою, з відповідача по справі [PERSON] підлягають стягненню на користь позивача по справі [PERSON] кошти по сплаті судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. (50% від 1211 грн. 20 коп.), які були сплачені позивачем при подачі нею позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.\~\~\~\~\~\~\~\~ Інші судові витрати, повязані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Outcome: dismissed