Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності - [PERSON] , державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 163030, виданого на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації № 761/2003 від 03.12.2003 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 15.11.2004 року за№ 01.04.516.00025, що був виданий: « [PERSON] ». Свої вимоги\~мотивує тим,\~що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №163030 на праві приватної власності заявнику належить земельна ділянка площею 0,69 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5121084100:01:001:0382. Вищевказаний державний акт видано на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 03.12.2003 року за № 761/2003, І його було складено у двох примірниках, перший з яких передано позивачу як власнику земельної ділянки, а другий зберігається в Біляївському районному відділі земельних ресурсів. Також державний акт зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 01.04.516.00025 від 15.11.2004 року. З моменту передачі у власність заявнику цієї земельної ділянки, вона використовує її за цільовим призначенням. Маючи намір перенести інформацію про право власності на земельну ділянку до Державного реєстру речових прав, заявник звернулась до державного реєстратора, але отримала усне роз`яснення, що перенести інформацію до реєстру не має можливості, оскільки у державному акті (правоустановчому документі) допущено помилку, а саме: у державному акті на право власності на землю прізвище заявника « [PERSON] » вказано з помилкою « [PERSON] ». Виправлення відповідної орфографічної помилки органом державної влади, який видав державний акт на даний час не можливо, оскільки відповідні правоустановчі документи за такою формою вже не видаються, а сама Біляївська районна державна адміністрація позбавлена відповідних повноважень, оскільки відповідних повноважень вона позбавлена згідно із діючим на даний час законодавством. У зв`язку із чим заявник був змушений звернутись до суду. До судового засідання заявник не з`явилася, але надав заяву в якій просила справу слухати у її відсутність.(а.с.14) Представник Біляївської міської ради Одеської області Одеського району до судового засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу слухати без його участі, не заперечував проти задоволення заяви. (а.с.16) Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, заявнику на підставі розпорядження Біляївської районної державної адміністрації №761/2003 від 03.12.2003 року видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,69 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 5121084100:01:001:0382 серії ЯА №163030. Державний акт видано [PERSON] (а.с. 3). Однак, відповідно до списку громадян працівників соціальної сфери, яким надаються земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирненської сільської ради, прізвище земельна ділянка площеню 0,69 га належить [PERSON] (а.с.9). Той факт, що при виготовленні даного Державного акту була здійснена помилка і як слідство ця помилка була перенесена підтверджується паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Біляївським РВ УМВС України в Одеській області 23.12.2003 року, який належить [PERSON] (а.с. 4-6). Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 760/22284/20 від 16.09.2022 справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в Державному акті [NUMBER] на право приватної власності на земельну ділянку здійснена технічна помилка, що неможливо усунути в позасудовому порядку, тому наявні підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. З урахуванням викладеного, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для перенесення відомостей до Державного реєстру речових прав суд вважає, що заява [PERSON] законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, і підлягає задоволенню.

Outcome: approved