Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У липні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») звернулось до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2022 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ10545139, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 29.08. 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу « Hyundai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , належниий [PERSON] , а володільцем якого був [PERSON] . Постановою Київського районного суду міста Полтави від 09.11.2022 року в справі № 552/6173/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею\~\~\~124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 23\~397,65 грн. на підставі акту огляду ТЗ та складеного 02.09.2022 р. рахунку № ЮБ 0-000281 вартості ремонту пошкодженого ТЗ, яке було перераховане платіжною інструкцією № 00082237 від 12 вересня 2022 року. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не була застрахована у будь-якій страховій компанії. З огляду на викладене, ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» просило суд стягнути з [PERSON] на його користь завдані збитки у вигляді виплаченого страхового відшкодування в сумі 23\~397,65 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн. В позовній заяві міститься й прохання про розгляд справи за відсутністю представника позивача за наявними у справі матеріалами, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 серпня 2024 року зазначена справа була передана за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області, до якого надійшла 11.09.2024 року. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 26 вересня 2024 року відкрито провадження у зазначеній справі, розгляд якої визначено проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою цього ж суду від 11 грудня 2024 року закінчено підготовче провадження у справі, розгляд якої призначено по суті. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-1341 ЦПК України, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу за його відсутності та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно зі\~статтею 2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~статті 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Судом встановлено, що 21.01.2022 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АМ10545139, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Skoda» д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до умов договору ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 29.08. 2022 року сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу « Hyundai» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Skoda» д.н.з. [NUMBER] , належниий [PERSON] , володільцем якого на час ДТП був [PERSON] . Постановою Київського районного суду міста Полтави від 09.11.2022 року в справі № 552/6173/22 (провадження № 3/552/2829/22) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею\~\~\~124\~КУпАП та піддано адміністративному стягненю у вигляді штрафу. Вказана постанова набула законної сили та не скасована у встановленому законом порядку. У силу положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Преюдиційні факти - це факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі. При розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, ця постанова обов`язкова для суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи справу, суд не вправі обговорювати вину такої особи, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. Отже наявність вини у діях\~\~ [PERSON] у настанні вищевказаної ДТП встановлена і не підлягає доказуванню. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не була застрахована у будь-якій страховій компанії. Враховуючи наявність договору страхування № АМ10545139 від 21.01.2022 року, власник пошкодженого застрахованого транспортного засобу «Skoda» д.н.з. [NUMBER] звернувся до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» з повідомленням № 26888 про настання страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» визнало страховим випадком та прийняло рішення про виплату вигодонабувачу [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 23\~397,65 грн. на підставі акту огляду ТЗ (дефектна відомість), складеного ФОП [PERSON] 02.09.2022 р. рахунку-фактури № ЮБ 0-000281 щодо вартості ремонту пошкодженого ТЗ та ремонтної калькуляції № 21364 від 08.09.2022 в розмірі 23397,65 грн., а також страхового акту № № 21364 /1. Відповідно до платіжної інструкції № 00082237 від 12 вересня 2022 року ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» перерахувало страхове відшкодування в розмірі 23397,65 грн. ФОП [PERSON] . Відповідно до\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (частина перша\~статті 1166 ЦК України). Пунктом 1 частини першої\~статті 1188 ЦК України\~передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із частиною четвертою статті\~263 ЦПК України\~при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зазначено: «[…]\~стаття\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~1191 ЦК України\~та\~стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і\~стаття 993 ЦК України\~та\~стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у\~статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі\~статтями 993 ЦК України\~та 27\~Закону України «Про страхування»\~до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією». У зв`язку з виплатою позивачем ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди [PERSON] у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди\~ власнику транспортного засобу«Skoda» д.н.з. [NUMBER] , в порядку суброгації. Враховуючи вищезазначене, відповідач [PERSON] , як винна у вчиненні ДТП особа, \~зобов`язаний відшкодувати ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» виплачене потерпілому\~страхового відшкодуванняв розмірі 23\~397,65 грн. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved