Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

09 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 18 березня 2014 року виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №3. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, актовий запис №3. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З липня 2024 року сторони почали проживати окремо один від одного, оскільки мають розбіжності у поглядах на життя, внаслідок чого продовження шлюбних стосунків є неможливим. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, миритися та відновлювати подружні стосунки не позивач бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересах, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді від 11 грудня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву. Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило. Відповідач [PERSON] у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву [PERSON] до суду не подала, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило. Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу. Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного. Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~ вимог ст.110 Сімейного Кодексу. Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 18 березня 2014 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області, про що складено відповідний актовий запис за №3. Після реєстрації шлюбу відповідача [PERSON] змінила своє прізвище на « [PERSON] », що підтверджується копією актового запису про шлюб, сформованого в застосунку «Дія» (а.с.7). Від вказаного шлюбу позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04 грудня 2024 року (а.с.8), та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 04 грудня 2024 року (а.с.9). Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що з липня 2024 року сторони почали проживати окремо один від одного, оскільки мають розбіжності у поглядах на життя, внаслідок чого продовження шлюбних стосунків є неможливим. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, миритися та відновлювати подружні стосунки не позивач бажає, а збереження шлюбу суперечить його інтересах. На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не подала, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи відсутність клопотання відповідача про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №159767810 від 06 грудня 2024 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 1211 гривень 20 копійок. Приймаючи до уваги клопотання позивача про залишення судових витрат за ним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого останнім при зверненні до суду з даним позовом судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та

Outcome: approved