overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований 08 травня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №820. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, через що втратилось взаєморозуміння та повага один до одного. Фактично сім`я припинила своє існування. \~ \~ \~ \~Представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~ [PERSON] надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд, з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом при розгляді справи встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований 08 травня 2018 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за актовим записом №820.(а.с.14). \~ \~ \~ \~Сімейне життя подружжя не склалося, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що сімейне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено, а тому за таких обставин, суд вважає за доцільне розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 10.03.2021. В позові пояснив, що причиною розірвання шлюбу є те, що сумісне життя не склалося, з 07.10.2024 сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини. Позивач пробував примиритись, але це не дало результатів. Від шлюбу у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач подав клопотання, про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, заявила вимогу щодо залишення шлюбного прізвища « [PERSON] ». У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10.03.2021 в Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №\~123 та видано свідоцтво про шлюб (повторно) серії [NUMBER] від 08.11.2024. Враховуючи, що в позивача з відповідачем сумісне життя не склалося, з 07.10.2024 сторони проживають окремо та спільного господарства не ведуть, мають різні погляди на сімейне життя та виховання дитини, позивач пробував примиритись, але це не дало результатів, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з цим, позивач у своїй заяві просив судові витрати вважати фактично понесеними, тому суд вирішив задовольнити це прохання і питання судових витрат не вирішує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] . Позов мотивовано тим, що шлюб між сторонами фактично припинений. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 06.05.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами сппрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.06.2024 задоволено клопотання позивача [PERSON] ,сторонам надано строк для примирення тривалістю 4 місяці. Відповідач відзив на позов не надіслав, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не надходило. Інших заяв по суті спору також не надходило. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 13.05.1989 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. За позовною заявою сторони з 2019 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, з урахуванням того, що сторони не досягли примериння, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне та стягнення судових витрат позивачем не порушувалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що з повний текст судового рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] \~через адвоката\~Шонія М.В.\~ звернулася\~ до\~суду із\~вказаною заявою,\~в якій\~зазначає,\~що син\~заявниці сержант [PERSON] , [INFO] , який перебував на посаді водія зенітно-кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , зник безвісти 25.09.2024 р. під час виконання бойового з забезпечення Національної безпеки та Оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Північне Краматорського району Донецької області. У зв`язку із розбіжностями в написанні прізвища заявниці та зниклого безвісті сина [PERSON] , позбавлена можливості оформити виплату грошового забезпечення. На підставі вищезазначеного заявниця просить суд: встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) є сином [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ). Ухвалою суду від 16.0.2025 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду на 27 лютого 2025 року. Адвокат Шонія М.В., відповідно до заяви від 27.02.2025 року просить розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.\~1 ч.\~1 ст.\~315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. З наданих заявником письмових доказів судом встановлено, що [INFO] , народився мовою оригіналу « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.04.1980 року, де матір`ю зазначена мовою оригіналу « [PERSON] ». 25.09.2024 року під час виконання бойового з забезпечення Національної безпеки та Оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації поблизу населеного пункту Північне Краматорського району Донецької області, зник безвісти [PERSON] , [INFO] , який перебував на посаді зенітно-кулеметного відділення зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини [NUMBER] , що підтверджується сповіщенням сім`ї № 8442 від 01.10.2024 року. На даний час [PERSON] , позбавлена можливості оформити виплату грошового забезпечення, оскільки в паспорті заявниці серії [NUMBER] , виданому Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.09.1998 р. її прізвище зазначено як [PERSON] , в той час в паспорті її сина серії [NUMBER] , виданому Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 21.05.1998 р. зазначено його прізвище як [PERSON] . Різниця у написанні прізвища сина заявниці не дає можливості подати заяву та оформити виплату грошового забезпечення. Окрім зазначених вище доказів, надані заявницею в обґрунтування заяви письмові докази, зокрема: копія посвідчення учасника бойових дій серія [NUMBER] від 21.02.2024 року на ім`я [PERSON] ; витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян про держану реєстрацію, дають суду достатньо підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві вказує, що 04.09.2020 року [PERSON] звернулася до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.09.2020 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 11.10.2022. В позові пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом стосунки у подружжя розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спільних дітей подружжя не має. Позивач подала клопотання, про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, заявила вимогу щодо залишення шлюбного прізвища « [PERSON] ». Відповідач подав клопотання через телефонограму про розгляд справи у його відсутність, позов визнає, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином за зареєстрованими місцями проживання. За неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.\~2 ст. 247 ЦПК України. Суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів і вважає встановленими наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11.10.2022 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №\~2475 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 11.10.2022. Враховуючи, що в позивача з відповідачем останнім часом стосунки розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Положеннями ч. 1 ст.\~110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Обставини, наведені у ч.\~2 ст. 110 СК України, за яких позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, судом не встановлені. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд дійшов висновку, що судовий збір слід стягнути з відповідача в користь позивачки в розмірі 1'211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У квітні 2024 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської ради, в якому просила визначити їй додатковий тримісячний строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті - [PERSON] , яка померла [INFO] . Свої вимоги [PERSON] мотивувала тим, що [INFO] в м.Києві померла [PERSON] , після смерті якої залишилось спадкове майно, що складається з квартири [ADDRESS] , в якій остання була зареєстрована та проживала. На випадок смерті [PERSON] 02.06.2011 року склала заповіт, відповідно до якого всі її рухоме та нерухоме майно заповіла своєму онуку [PERSON] . 12.09.2014 року [PERSON] пише заяву до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Вона заяву щодо прийняття спадщини після смерті бабусі не писала, оскільки [PERSON] зробила останнє своє розпорядження на користь онука - її брата [PERSON] . Однак, [PERSON] не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом та [INFO] помер. Тому, 03.02.2020 року [PERSON] написала заяву до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори по отримання спадщини після смерті [PERSON] , однак заява була складена поза межами строку для прийняття спадщини. Зважаючи, що [PERSON] помер [INFO] шестимісячний строк для прийняття спадщини після нього спливає 23.01.2020 року, а заява подана 03.02.2020 року, тобто пропущено 14 днів, що є досить незначним пропуском. Отже, вважає, що існували обставини, що не дозволили ій звернутись до нотаріуса та прийняти спадщину за законом в строк передбачений чинним законодавством України після смерті [PERSON] , [PERSON] прийняв спадщину але її не оформив, а квартира все ще належить [PERSON] . Тому, вона звернулась до суду з заявою про визнання додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини. Процесуальні дії Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2024 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. (а.с.30-31). Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 10.04.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та витребувано докази у справі (а.с.33). Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року витребувано докази у справі (а.с.118-119). 24.05.2024 року до суду від представника Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, у якому просять, зважаючи на докази в матеріалах справив ухвалити рішення, згідно норм чинного законодавства (а.с. 68-70). Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, у якій просила провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення суду не заперечує (а.с. 149-151). Київська міська рада, Дванадцята Київська державна нотаріальна контора у судове засідання своїх представників не направили, просили розглядати справу за відсутності їх представників (а.с. 42, 69). Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-7580721 від 15.04.2023 року у розмірі 20375 грн, яка складається з 5250 грн заборгованості за тілом та 15125 грн заборгованості за відсотками, та судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 15.04.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - первісний кредитор) та відповідачем, [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7580721 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшла на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомилась з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалася на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-7972679 від 15.05.2023 року у розмірі 16912, 50 грн, яка складається з 4225, 00 грн заборгованості за тілом та 12687, 50 грн заборгованості за відсотками, також судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача. В обґрунтування позову зазначено, що 15.05.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (далі - первісний кредитор) та відповідачем, [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 00-7972679 (далі - кредитний договір) у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт первісного кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього, добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначив, що у жовтні 2017 року Акціонерне товариство "Універсал Банк" запустило новий проект «Monobank», у рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки «Monobank». Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 18.10.2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язалася виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 10 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. АТ "Універсал Банк" свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачеві можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, чим порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 03.10.2024 року за відповідачем по укладеному з АТ "Універсал Банк" договору про надання банківських послуг "Monobank" від 18.10.2020 р. наявна заборгованість на загальну суму 12\~628,10 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 12\~628,10 грн. Оскільки на вимоги позивача, відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 18.10.2020 р. у сумі 12\~628,10 грн., а також судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою від 31 грудня 2024 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 27 лютого 2025 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, у прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, в порядку передбаченому ч.ч. 8, 11\~ст. 128 ЦПК України. Не скористався правом надання відзиву на позовну заяву. За таких обставини,

Outcome: approved