Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Заявник звернувся в суд із даною заявою, в якій вказує, що він народився [INFO] в м. Турка, Турківського району, Львівської області. 02.10.1978 року радгоспом «Комсомолець» Турківського району Львівської області заявника прийнято на роботу різноробочим в автоколону радгоспу та 10.10.1978 року видано трудову книжку. Однак, зазначає, що в даній трудовій книжці невірно вказано його прізвище на російській мові, оскільки фактично прізвище на українській мові [PERSON] , а в трудовій книжці вказано на російській мові « [PERSON] ». На даний час заявнику необхідно оформити пенсію за віком, а в Головному управлінні Пенсійного фонду в Харківській області, йому відмовлено в оформленні пенсії з мотивів того, що як він зрозумів, що це не його трудова книжка, через неправильно записане прізвище. У рішенні про відмову в призначенні пенсії від 21.05.2024 №133950014352 вказано, що за результатами розгляду документів до страхового стажу не зараховано період роботи відповідно до трудової книжки б/н від 10.10.1978, оскільки прізвище, ім`я, поботькові не відповідає паспортним даним ( [PERSON] ), що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, закладах і організаціях від 20.07.1974 №162 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 №58 (копія рішення додається). Однак вказує, що як доказ того, що це його трудова книжка є записи в ній на українській мові, а саме на стор. 16-17 де вказано\~ вірне прізвище [PERSON] , на стор. 18-19 02.10.1978 прийнятий на роботу різноробочим в автоколону радгоспу «Комсомолець», на стор. 20-21 01.02.1998 прийнятий на роботу на посаду електрика в ПАФ «Прикордонник». Також доказом того, що трудова книжка належить заявнику є архівна довідка від 26.04.2024 №472/07-05, яка видана архівним відділом Червоноградської райдержадміністрації, в якій вказано, що в архівному відділі є відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , працював: у колгоспі «Прикордонник» з 06.02.1984 року до жовтня 1985; з 08 квітня 1988 до лютого 1989; у селянській спілці «Прикордонник» з 01 червня 1993 року до 21 січня 1998 року; у ПАФ «Прикордонник» з 21 січня 1998 року до 01 вересня 2000 року (копії довідок додаються). Просить встановити факт, що трудова книжка б/н, яка видана 10 жовтня 1978 року радгоспом «Комсомолець» Турківського району Львівської області на ім`я [PERSON] , 1961р.н. належить [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , прож. [ADDRESS] . Представник заявника адвокат Ільницький М.М. в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що заявлені вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.\~\~ Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не прибув, у наданій суду заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності,. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав: Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Із копії трудової книжки заведеної 10.10.1978р. на ім`я (російською мовою) [PERSON] , 1961р.н., встановлено, що таку заведено у радгоспі «Комсомолець» Турківського району Львівської області та заявника прийнято на роботу різноробочим в автоколону радгоспу. Також у трудовій книжці зокрема містяться записи на стор. 18-19 02.10.1978 прийнятий на роботу різноробочим в автоколону радгоспу «Комсомолець», на стор. 20-21 01.02.1998 прийнятий на роботу на посаду електрика в ПАФ «Прикордонник», де прізвище заявника записано Українською мовою [PERSON] . Згідно архівної довідки від 26.04.2024р. за №472/07-05, що видана архівним відділом Червоноградської райдержадміністрації, встановлено, що в архівному відділі є відомості про те, що [PERSON] , [INFO] , зокрема працював у колгоспі «Прикордонник» та наявні записи періодів роботи, що і відповідають вищевказаній трудовій книжці.\~ Крім цього, із копії паспорта громадянина України, встановлено, що прізвище заявника [PERSON] , [INFO] .\~ В ході розгляду справи встановлено, що заявнику для оформлення пенсії для віком слід було підтвердити наявність його трудового стажу, однак у зв`язку з відмінністю написання його даних у трудовій книжці на російській та українській мовах, цього здійснити він не міг.\~\~ В свою чергу із досліджених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що є достатньо підстав для того, щоб встановити факт належності заявнику зазначеної трудової книжки.\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved