Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

В жовтні 2024 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом. Позов мотивований тим, що 23.09.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 691109782 за умовами якого остання отримала кредит у сумі 22000, 00 грн. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді та підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію». 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову уогоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. 31.12.2022 рок усторони договору факторингу уклали додатквоу угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. 31.12.2023 сторони договору факторингу уклакли додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року. Відповдно до Витягу з реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 року до договру факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 55391, 60 грн. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фіннс укладено договір фактоингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» уклали ряд додаткових угод №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 93416, 40 грн. 04.09.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ Юніт Капітал» уклали договір факторингу №0409/24 відповідн одо якого позивачу відступлено право грощової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників за догвором факторингу №0409/24 від 04.09.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло правіо вимоги до [PERSON] на загальну суму 93416, 40 грн. За таких обставин ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду та просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за договором кредиту № 691109782 від 23.09.2021 року у сумі 93416, 40 гривень, судовий збір у сумі 2422,40 гривень та 6000,00 гривень - понесені витрати на правову допомогу. Ухвалою суду від 01.11.2024 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 23.09.2021 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 691109782 на суму кретину 22000, 00 грн Того ж дня відповідачу була видана вказана сума коштів, про що свідчить наявне у справі платіжне доручення №d71e8F42-1a2e-4a0b-91c6-fc42e1923c75 від 23.09.2021 року. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ТОВ «Таліон Плюс» був укладений договір факторингу №28/1118-01. 28.11.2019 року ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову уогоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. 31.12.2020 року між клієнтом та фактором укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 року до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, що продовжила строк договору до 31.12.2021 року. 31.12.2021 року сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 року. 31.12.2022 рок усторони договору факторингу уклали додатквоу угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023 року. 31.12.2023 сторони договору факторингу уклакли додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 року. Відповдно до Витягу з реєстру прав вимоги №161 від 23.11.2021 року до договру факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 55391, 60 грн. 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фіннс укладено договір фактоингу №05/0820-01, строк дії якого закінчується 04.08.2021 року. В подальшому ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» уклали ряд додаткових угод №2 від 03.08.2021 року та №3 від 30.12.2022 року, якими продовжено строк дії договору факторингу до 30.12.2024 року. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 року до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 93416, 40 грн. 04.09.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ Юніт Капітал» уклали договір факторингу №0409/24 відповідн одо якого позивачу відступлено право грощової вимоги до відповідача. Відповідно до реєстру боржників за догвором факторингу №0409/24 від 04.09.2024 року від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло правіо вимоги до [PERSON] на загальну суму 93416, 40 грн. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 93416, 40 грн. з яких: 22000, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 71416, 40 грн. - сума заборгованості за відсотками. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Між відповідачкою та первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено кредитний договір, умови якого кредитором виконано, а позичальницею прострочено виконання взятих на себе зобов`язань зі сплати кредиту і відсотків за користування ним. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України( положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, первісний кредитор набув права вимоги до відповідачки з приводу не сплачених добровільно сум боргу за кредитним договором. За змістом пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). В силу частини першої статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідачки, внаслідок чого його кінцевим набувачем наразі є позивач. Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи те, що [PERSON] кошти в сумі 93416, 40 грн. за кредитним договором №691109782 , укладеним 23.09.2021 року з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ані первісному, ані новому кредиторові ТОВ «Юніт Капітал» не повернуті, суд приходить до висновку про задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2422,40 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 6000,00 гривень.

Outcome: approved