Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У заяві представник заявника [PERSON] адвокат Климович Т.Д. просить визнати недієздатним сина заявника [PERSON] , [INFO] , та призначити заявника його опікуном. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що син заявника [PERSON] з дитинства має інвалідність другої групи, страждає [PERSON] (вроджена мікроцефалія, первинний імунодефіцит), має малий словниковий запас, отримує замісну терапію, періодично проходить стаціонарне лікування. З 2021 року [PERSON] страждає [PERSON] і таке захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду і лікування, так і постійної сторонньої допомоги та контролю. Заявнику рекомендовано отримати соціальну послугу з догляду сина. Мати хворого [PERSON] такої допомоги не може надавати в повному обсязі, оскільки є особою з інвалідністю, якій протипоказана важка фізична праця. Заявник за станови здоров`я може надавати соціальні послуги, по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, рішенням Головненської селищної ради затверджено висновок про доцільність призначення його опікуном. Заявник в судове засідання не з`явився, свої права та інтереси доручив представляти адвокату Климович Т.Д. Представник заявника адвокат Климович Т.Д. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Захисник особи, щодо якої подано заяву, Талашко І.М., електронною поштою надіслала заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Від заінтересованої особи Головненської селищної ради жодних заяв не надійшло. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] заявник [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] . З довідки\~до акту\~огляду МСЕК\~серії 12\~ААГ №\~876097\~від 03.09.2024\~вбачається,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~є особою\~з інвалідністю\~з дитинства,\~з 14\~червня 2024\~року йому\~встановлена друга\~група інвалідності, йому протипоказана робота з фізичним перевантаженням, дата чергового переогляду 19.07.2025. [PERSON] \~страждає Синдромом\~Ніймегена (вроджена\~мікроцефалія,\~первинний імунодефіцит),\~що підтверджується\~медичним висновком\~№ 77\~від 21.12.2007 та медичним заключенням обласної лікарсько-консультативної комісії № 5229 від 19.12.2007. Згідно із даними виписки із медичної картки стаціонарного хворого №19986 від 07.10.2024 та епікризу № 5286д із медичної картки стаціонарного хворого [PERSON] з 2021 року хворіє [PERSON] . Активний, контактний, розгальмований. Малий словниковий запас, відстає у психомоторному та мовному розвитку. У виписці з постанови ЛКК від 20.01.2025 №35 зазначено, що [PERSON] невиліковно хворий, який через порушення функцій організму не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Потребує постійного стороннього догляду терміном на один рік. З інформації індивідуальної програми реабілітації інваліда № 1557 від 03.09.2024 вбачається, що [PERSON] призначена медична реабілітація на 2024/2025 року, за експертизою потенційних професійних здібностей обмежено працездатний, йому протипоказана робота з фізичним перевантаженням, за станом здоров`я - доступна надомна робота. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 статті 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частина 1 статті 298 ЦПК України визначає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У заяві представник заявника зазначає, що захворювання [PERSON] призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тобто, за доводами представника заявника [PERSON] страждає психічним розладом. Проте, такі доводи представника заявника свого документального підтвердження не знайшли. Зміст вищенаведених медичних документів не дає достатніх підстав вважати, що син заявника [PERSON] страждає певним психічним захворюванням чи має певні психічні розлади. У зв`язку із цим, суд ухвалою від 24.02.2025 з огляду на приписи ч.1 ст.298 ЦПК України відмовив у призначенні щодо [PERSON] судово-психіатричної експертизи. Водночас, суд звертає увагу на те, що [PERSON] за станом здоров`я може виконувати надомну роботу, а відтак наявність у нього певного стійкого психічного розладу виключається. Додаткових документів на підтвердження доводів заяви представник заявника в судовому засіданні не надала, жодних клопотань не заявила. Таким чином, додана до заяви медична документація не підтверджує доводів заявника про наявність підстав для визнання сина заявника недієздатним, через що заявлені вимоги в цій частині є недоведеними, тому задоволенню не підлягають. Вимога про призначення заявника опікуном є похідною, оскільки в силу приписів ст.60 ЦК України опіка встановлюється над недієздатною фізичною особою, через що зазначена вимога також задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed