Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна, Автогаражний кооператив «За кермом» про визнання права власності у порядку спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що її батько [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті відкрилась спадщина, зокрема і у вигляді гаражу № [NUMBER] , що розташований у [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в передбачені законом строки звернулась до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Піддубної Л. П. як спадкоємець за законом - рідна донька - за оформленням спадщини. 15.02.2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л. П. було зареєстровано спадкову справу № 72005686, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 75841249. 23.02.2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 8/2024, зареєстроване в реєстрі за № 623. Однак приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л. П. позивачці також було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2024 р. № 63/02-31, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] на гараж № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що не поданий правовстановлюючий документ, необхідний для вчинення такої нотаріальної дії, та відсутня реєстрація відповідного права власності. З огляду на зазначене слідує, що покійний спадкодавець [PERSON] за життя не оформив на себе право власності на гараж, а відтак правовстановлюючі документи на останній відсутні, що у свою чергу є перешкодою для оформлення [PERSON] , спадкових прав на гараж. Крім того зазначає, що за життя батько позивачки [PERSON] , [INFO] , на постійній основі систематично та безперешкодно користувався гаражем, сплачував відповідні членські внески, обмежив доступ до нього стороннім особам шляхом обладнання навісним замком, проводив всередині поточні ремонтні роботи та зберігав там належне йому майно. Ухвалою суду від 30.08.2024 у вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. 10.09.2024 року від представника відповідача Рівненської міської ради надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача просить відмовити [PERSON] у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. У зв`язку з тим, що спадкодавець не набув права власності на нерухоме майно за життя, таким чином спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно. Ухвалою суду від 13.11.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача Рівненської міської ради Сидорчук К.В. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Л.П. в судове засідання не з`явилась про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена. Представник третьої особи Автогаражного кооперативу «За кермом» за кермом в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позову. Зазначив, що батько позивачки [PERSON] дійсно був членом Автогаражного кооперативу «За кермом», користувався гаражем та сплачував членські внески. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 19.08.2023 року [PERSON] , [INFO] помер [INFO] у віці 77 років. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12.06.1972р. [PERSON] народилась [INFO] , її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] (прізвище [PERSON] змінено на [PERSON] у зв`язку реєстрацією шлюбу 30.07.1993р.). Згідно копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №75841249 від 15.02.2024 р. приватним нотаріусом Піддубною Л.П. зареєстровано спадкову справу №72005686 (номер у нотаріуса 8/2024) після смерті [PERSON] [INFO] . 23.02.2024 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано [PERSON] свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа № 8/2024, зареєстроване в реєстрі за № 623. Також приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Піддубною Л.П. було видано [PERSON] постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2024 р. № 63/02-31, саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] на гараж № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] у зв`язку з тим, що не поданий правовстановлюючий документ, необхідний для вчинення такої нотаріальної дії, та відсутня реєстрація відповідного права власності. Згідно приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно з ч. 2. ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 цього Кодексу). Таким чином часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день його смерті [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Згідно з ч. 1 ст. 1268 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що рішенням Виконкому міської ради народних депутатів від 14.06.1989 року затверджено протокол №3 від 23.05.1989 року про прийняття в члени гражного кооперативу "За рулем" по [ADDRESS] , (на даний час вул. І.Сірка, 11,б) в додатку №1 до протоколу зазначені відомості про прийняття в члени кооперативу [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що спадкодавець [PERSON] сплатив всі внески, вступний та членські за користування гаражем № [NUMBER] в АГК «За кермом», заборгованостей по утриманню гаража немає, що підтверджується довідкою №116 Автогаражного кооперативу «За кермом» від 20.09.2024 року. Також в матеріалах справи наявна копія ордеру 1989 року Автогаражного кооперативу «За кермом» про те, що власником гаражу (номер не зазначено) в кооперативі «За кермом» по [ADDRESS] є [PERSON] . В судовому засіданні сторонами не заперечувався, той факт, що адреса гаражу була змінена на [ADDRESS] . Отже, [PERSON] , який помер [INFO] , був членом Автогаражного кооперативу «За кермом» та володів гаражем за адресою: [ADDRESS] , що сторонами не заперечується, державну реєстрацію права власності на гараж не здійснив. Спадкоємцем майна померлого [INFO] [PERSON] є [PERSON] . Мати позивачки [PERSON] згідно заяви від 15.02.2024 року відмовилась від прийняття належної їй частки в спадщині за законом та за заповітом, що залишилась після смерті її чоловіка [PERSON] , на користь дочки [PERSON] , [INFO] . Виходячи з роз`яснень, викладених у п. 8 Постанови пленуму ВСУ від 28.06.1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів», у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член гаражно-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відсутність правовстановлюючих документів на ім`я спадкодавця є перешкодою в оформленні позивачем своїх спадкових прав у нотаріальному порядку, зокрема шляхом отримання у свідоцтва про право на спадщину. Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають до захисту шляхом задоволення її позовних вимог та визнання за [PERSON] , [INFO] , права власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , [INFO] , на гараж № [NUMBER] , що знаходиться у [ADDRESS] . Враховуючи викладене, вимоги позивача підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved