Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» 28.10.2024 звернулось до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг за послуг з водовідведення та водопостачання у розмірі 209 331,06 грн, надані за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування своїх вимог вказує, що [PERSON] є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , з липня 2024 року. 17.09.2024 відповідач уклав договір № 2387/20240917/-С про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, є споживачем ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ». Оскільки відповідач, отримуючи послуги, не сплачував їх, утворилася заборгованість за період з 01.01.2022 по 30.06.2024 в розмірі 209 331,06 гривень, а тому вимушений звернутись до суду з позовом. Ухвалою суду від 29.10.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено до підготовчого засідання. Відповідач 08.01.2025 подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого з позовними вимогами не згоден, заперечує проти задоволення позову, оскільки з моменту придбання у вересні 2021 року ним земельної ділянки жодної будівлі на ній не було. Після її купівлі, з 24.09.2021, жодного дня не користувався послугами водопостачання та водовідведення, оскільки на ділянці фактично відсутні будь-які будівлі, до яких могло б бути підключено систему водопостачання та водовідведення. Отже розмір заборгованості з водовідведення необґрунтовано включений позивачем до розрахунку заборгованості. Окрім цього зазначає про відсутність належних доказів, які б підтверджували вимоги позивача. Зокрема, на наданих фото із зображеннями лічильників не вбачається дати їх створення, лише написана від руки. Окрім цього, фото, на якому зазначена дата «17.12.2021», не могло бути виготовленим у цей день, оскільки, як стверджує відповідач, після придбання земельної ділянки, він наварив на люк колодязя, де знаходиться лічильник, замок, який представники позивача не мали можливості відкрити. Таким чином вважає не доведеними та необґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з нього заборгованості у розмірі 209 331,06 грн. Представник позивача 13.01.2025 подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач з 24.09.2021 став власником об`єкту нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Типовий Договір № 2387/20240917/-С про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення уклав тільки 17.09.2024, що свідчить про несумлінне ставлення до виконання своїх обов`язків як власника об`єкта нерухомого майна. Відповідно до Довідки філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Міськканалізація від 24.06.2009 № 692-06, по [ADDRESS] прокладена абонентська каналізаційна лінія та підключена в існуючий міський колектор. Підтвердженням користування колишнім власником каналізацією є сплата ним послуг за водовідведення в повному обсязі за весь період до продажу майна. Від відповідача як нового власника на адресу філії за період з придбання у власність майна об`єкту нерухомого майна до 17.09.2024 не надходило заяв щодо ненадання послуг з водовідведення.Щодо неналежності доказів позивач зазначив, що фотофіксація показання приладу обліку 115 куб. проведена відповідно до Акта від 19.12.2021 № 254, фотофіксація приладу обліку з показаннями 6032 куб. проведена відповідно до Акта від 30.05.2024 № 1270. Таким чином позивач вважає, що період отримання послуги та обсяги отримання послуги доведена. Ухвалою суду від 14.01.2025 підготовче засідання закрито справу призначено до розгляду по суті У судовому засіданні 25.02.2025 представник позивача підтримала свої позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимоги на підставі викладених у відзиві на позов аргументів, та наголосив, що з моменту придбання земельних ділянок ним жодні послуги з водопостачання та водовідведення не отримувались, оскільки житлові будинки на території земельної ділянки відсутні, будівництво досі триває. На території для будівельників встановлений біотуалет, таким чином будь які системи, мережі водовідведення на території земельної ділянки відсутні, що унеможливлює сам факт користування ним послуг з водовідведення. Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд встановив наступні обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до рішення сесії Одеської міської ради №2038-XXIV від 17.12.2003 та договору оренди цілісного майнового комплексу, КП «Одесводоканал» реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс». ТОВ «Інфокс» є правонаступником всіх прав та зобов`язань КП «Одесводоканал» (п.1.5 договору оренди), що підтверджується п.1.1 його Статуту. Для здійснення господарсько-виробничої діяльності по експлуатації цілісного майнового комплексу водопровідно-каналізаційного господарства була створена філія «Інфоксводоканал», що діє на підставі Положення про філію. Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення» від 05.07.2019 №690, Водоканал надавав послуги водопостачання відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які він відповідно до п.5 ч. 47 Правил повинен оплачувати надані послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст. 11 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. Відсутність укладеного між сторонами договору, за наявності надання послуг позивачем, не звільняє відповідача від сплати заборгованості за надані послуги, оскільки цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Тобто між сторонами склалися фактичні договірні відносини. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Положеннями ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 4 зазначеного Законуціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються органами державної влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом. Згідно приписів ст. 67 Житлового кодексу Україниплата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Українинаймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Нормами ст. 322 ЦК України також передбачено, що власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд встановив, що між [PERSON] та ТОВ «Інфокс» в особі заступника начальника управління «Возбут» філії «Інфоксводоканал» 19.09.2024 уклали Типовий Договір № 2387/20240917/-С, відповідно до п. 3 якого зазначено, що будівля (приміщення у будівлі) обладнано вузлом комерційного та/або розподільного обліку централізованого водопостачання: заводський номер типу засобу вимірювальної техніки - 15291529, BAYLAN-20 (48 міс.), показання засобу - «6034» на 24.07.2024, місце встановлення - колодязь, дата останньої періодичної повірки - 01.04.2020 (міжповірочний інтервал 4 роки). У вересні 2024 року (вх. № 1937/прив від 17.09.2024) відповідач звернувся до відділу роботу з приватним сектором Управління «ВОДОЗБУТ» Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ`ТОВ «ІНФОКС`відповідач із заявою про здійснення перерахунку за послуги водовідведення за адресою: [ADDRESS] . Листом від 15.10.2024 № 1937/13прив отримав відмову, оскільки актом обстеження від 03.10.2024 встановлено, що на ділянці ведеться нове будівництво та жодних заяв до Філії про припинення надання послуг за вказаною адресою не надходило, при цьому станом на 01.10.2024 по особовому рахунку відповідача № [NUMBER] наявна заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 209 331,06 грн. Також установлено, що відповідач [PERSON] з 24.09.2021 є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу від 24.09.2021, укладеного між відповідачем як покупцем та [PERSON] , яка діяла від імені та за дорученням [PERSON] , як продавця. Відповідно до вказаного договору відповідач придбав у власність земельну ділянку площею 0, 0988 га, з кадастровим номером 5110136900:33:008:0098. Відповідно до п. 1.6. вказаного Договору, згідно Довідки DT01:8180-9411-1287-0059 про відсутність майна, відчужувана земельна ділянка вільна від забудов. Вказане підтверджується наданою стороною позивача копією Договору купівлі-продажу, та наданими відповідачем копіями Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.09.2021 № 276502014, Довідки від 16.09.2021 № 154545, виданої ПП «ГЛАВ ІНВЕСТ ГРУП» [PERSON] , відповідно до якої встановлено, що за даними поточної інвентаризації станом на 16.09.2021 за адресою: [ADDRESS] , всі будинки, будівлі та споруди були знищені шляхом знесення, ділянка вільна від забудови. Знищення будівель на проданій земельній ділянці також підтверджується копіями Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.09.2021 № 275573481 та від 20.09.2021 № 275573864. Минулий власник домоволодіння за вказаною адресою [PERSON] 19.07.2024 звернулась до заступника начальника відділу роботи з приватним сектором управління «Водозбут», у якій повідомила, що вона не є власником домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , з 24.09.2021, та долучила копію договору купівлі-продажу. Згідно з Актом контрольної зйомки від 19.12.2021 № 2547, за адресою: [ADDRESS] , водопостачання здійснюється від вводу водопроводу, встановлено водомір (місце встановлення - колодязь), марки BAYLAN-20, № 15291529, є у наявності пломба, показання лічильника - 00115 м. куб. Вказаний акт складений у присутності споживача [PERSON] , про що свідчить також підпис у графі «представник споживача». Відповідно до Акта контрольної зйомки від 30.05.2024 № 1270, за адресою: [ADDRESS] , водопостачання здійснюється від вводу водопроводу, встановлено водомір (місце встановлення - колодязь), марки BAYLAN-20 № 15291529, є у наявності пломба, показання лічильника - 06032 м. куб. Отже суд приймає вказані акти як належні, допустимі, достовірні та достатні докази на підтвердження показань лічильника станом на 19.12.2021 та на 30.05.2024. Водночас суд не приймає як належний та достовірний доказ фото лічильника, на якому міститься рукописний текст «17.12.2021», оскільки дослідженням вказаного доказу у судовому засіданні встановлено, що фото не містить ані номера лічильника, ані його марку, таким чином не можливо встановити його приналежність до адреси відповідача та Акту контрольної зйомки від 19.12.2021. Таким чином обсяг води, який був використаний відповідачем (згідно з приладом обліку) за період з 19.12.2021 по 30.05.2024 (а також станом на 19.09.2024 - день укладання договору) становить 5917 м.куб. Окрім цього встановлено, що 21.10.2024 бригадою ЦРМ проведено огляд вузла розподільного обліку питної води, що встановлений у колодязі за адресою: [ADDRESS], марки BAYLAN-20 № 15291529, з показаннями лічильника - 06034, виявлений «видимий розрив». 24.10.2024, після повірки лічильника, його встановлено заново та опломбовано, про що свідчить Акт № 36в про прийняття вузда розподільного обліку на абонентський облік від 21.10.2024. Згідно з наданим позивачем розрахунком суми заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] за період з 01.01.2022 по 30.06.2024, заборгованість водопостачання складає 105 896,68 грн, за водовідведення -102 045,32 грн. Як встановлено судом, та не оспорюється відповідачем, останній за послуги з водопостачання не сплачував, внаслідок чого, утворилась заборгованість за послугу водопостачання у розмірі 105 896,68 грнза період з 01.01.2022 по 30.06.2024, що підтверджується розрахунком суми боргу, наданим представником позивача. Ураховуючи викладене, у тому числі наявність лічильника, несправність якого сторони не доводили, а також обов`язку власника житла піклуватися про своє майно, у тому числі щодо справності та придатності встановлених приладів обліку, обов`язку сплачувати комунальні послуги, а також ураховуючи прийняті судом докази на підтвердження контрольних замірів показань лічильника станом на 19.12.2021 та на 30.05.2024 (а також станом на 19.09.2024 - дата укладання договору між стороною позивача та відповідачем), суд вважає, що позивачем доведений факт наявності у відповідача обов`язку здійснити оплату заборгованості, яка виникла зі сплати за послугуцентралізованого водопостачання у розмірі 105 896,68 грн. Щодо стягнення заборгованості з оплати за водовідведення, суд зазначає. За нормами ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги`критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача.Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до пунктів 8, 9 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690, критерієм якості послуг з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача за умови справності мереж споживача. Виконавець забезпечує постачання питної води у відповідній кількості та якості послуги, що встановлені нормативами:за колективним договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, договором з колективним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, індивідуальним договором про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, договором з власником (користувачем) будівлі (приміщення у будівлі) про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - до межі зовнішніх інженерних мереж постачання послуг виконавця та внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку (будівлі). Частиною 1 статті 1 Закону України «Про водовідведення та очищення стічних вод» визначено поняття водовідведення, а саме водовідведення - це діяльність із збирання, транспортування, очищення та скидання стічних вод за допомогою систем водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення. Об`єкти водовідведення - це мережі, споруди, технічні засоби, устаткування (пристрої), що використовуються в системах водовідведення. Установлено, та як зазначала сторона позивача, що відповідно до Довідки філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Міськканалізація від 24.06.2009 № 692-06, по [ADDRESS] прокладена абонентська каналізаційна лінія та підключена в існуючий міський колектор. Водночас, як встановлено судом вище, будь-які будівлі з моменту придбання відповідачем земельної ділянки по [ADDRESS] (24.09.2021) відсутні. Як зазначав позивач та свідчить відповідь відділу роботу з приватним сектором Управління «ВОДОЗБУТ» Філія «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» ТОВ «ІНФОКС», надану листом від 15.10.2024 № 1937/13прив, на вказаній ділянці ведеться нове будівництво, яке наразі не завершено, про що свідчить відсутність доказів на ведення будівлі в експлуатацію. Ураховуючи викладене, суд вважає недоведеним обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача розміру заборгованості з оплати послуги з централізованого водовідведення, оскільки така послуга з урахуванням норм законодавства та з точки зору технічних можливостей не могла надаватися відповідачу через відсутність самої будівлі, в якій мають встановлюватися (прокладатися) відповідні мережі (система) водовідведення. Відповідно до ст.12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині стягнення з відповідача заборгованості з оплати за послуги з централізованого водопостачання, які відповідно до наданого позивачем розрахунку складають 105 896,68 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, ураховуючи часткове задоволення позовних вимог на 50,59% (105896,68*100:209331,06), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 588,51 грн (3139,96*50,59%). Одночасно суд роз`яснює право відповідача на звернення до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення, відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Outcome: partial