Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У жовтні\~2022\~року до\~суду звернулась\~ [PERSON] \~із вказаним\~позовом,\~де просить: визнати протиправним та скасувати Розпорядження Голови Броварської районної адміністрації Київської області №308 від 05 жовтня 2020 року «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] і неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку - [PERSON] » та стягнути судові витрати. В обґрунтування позову зазначається, що з 2005 року по жовтень 2019 року [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. За час спільного проживання у сторін народилось двоє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Однак, з жовтня 2019 року стосунки між сторонами фактичного припинились, неповнолітні діти залишились проживати разом із матір`ю. 16 січня 2020 року між [PERSON] та [PERSON] укладено та нотаріально посвідчено Договір про участь у вихованні та утриманні спільних дітей, посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 8-32. На день подання позову даний договір є чинним. Разом з\~тим,\~17\~вересня 2020\~року [PERSON] \~звернувся до\~Голови Броварської\~районної державної\~адміністрації Київської\~області із\~заявою про\~надання рішення\~щодо встановлення\~порядку побачень,\~участі у\~вихованні дітей,\~де зазначив,\~що мати\~перешкоджає участі\~батька у\~вихованні дітей. 21 вересня 2020 року Службою у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області складено Висновок щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , та неповнолітньої [PERSON] , окремо проживаючого батька [PERSON] 05 жовтня 2020 року Розпорядженням Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області №308 «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , і неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку - [PERSON] » визначено [PERSON] дні та години побачення для участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, а саме: - \~ \~ \~ \~кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 13:00 суботи до 20:00 неділі; - канікули літні - не менше 23 днів; - кожне друге свято (якщо два дні поспіль, то з проживанням); - осінні, зимові та весняні канікули не менше половиним їх тривалості, включаючи проживання; - Єврейські свята, що припадають на вихідні чи канікули, то з ночівлею; - поїздки за кордон не менше 2 разів на рік за згодою матері. Позивач не погоджується із вищевказаним рішенням відповідача, яке прийняте всупереч вимог чинного законодавства. Так, оспорюване розпорядження прийняте всупереч змісту висновку Служби у справах дітей Броварської РДА, натомість повністю продублювало в собі заяву [PERSON] . Про засідання Комісії 22 вересня 2020 року і про результати засідання позивача не повідомлено належним чином. Відтак, на засіданні Комісії не з`ясовано позицію матері дітей, побажання дітей, дійсні обставини справи, не досліджено умови життя батьків та їх ставлення до дітей та повністю задоволені лише вимоги батька. Позивач вважає вказане рішення протиправним, яке підлягає скасуванню судом. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду Приходька С.Ф. від 12.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М. Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 17 жовтня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове\~засідання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні представник позивача адвокат Чухраєва Н.С. доводи позову підтримала, просила про задоволення позовних вимог. Представник відповідача та треті особи про судове засідання повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки у судове засідання не повідомили. Від представника третьої особи [PERSON] адвоката Щиголя В.В. надійшли пояснення на позов, де третя особа не погоджується із позовними вимогами та просить відмовити у їх задоволенні. Представник зазначає, що позивач обрала неправильний спосіб захисту з огляду на правові позиції Верховного Суду в аналогічних справах. Крім того, спір щодо участі у вихованні дітей уже вирішений між сторонами. Обставини справи, що встановлені судом Від спільного проживання [PERSON] та [PERSON] . [INFO] народилася дочка [PERSON] , [INFO] народився син [PERSON] , які проживають з матір`ю [PERSON] . 16 січня 2020 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір про участь у вихованні та утриманні дітей, який посвідчений державним нотаріусом П`ятої Київської державної нотаріальної контори за №8-32, за умовами якого сторони визначили здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку дітей. У вересні 2020 року [PERSON] звернувся до Голови Броварської районної державної адміністрації Київської області із заявою про надання рішення щодо встановлення порядку побачень та участі у вихованні дітей. 21 вересня 2020 року Службою у справах дітей Броварської районної державної адміністрації Київської області складено Висновок щодо визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , та неповнолітньої [PERSON] , окремо проживаючого батька [PERSON] . Розпорядженням Броварської районної державної адміністрації Київської області від 05 жовтня 2020 року №308 визначено порядок побачень з дітьми окремо проживаючому батьку [PERSON] , встановлено такі дні та години, під час яких він може зустрічатись та спілкуватись з дітьми: кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 13 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі; літні канікули не менше 23 днів; кожне друге свято Нового року (якщо два дні поспіль, то з проживанням); весняні, осінні та зимові канікули не менше половини їх тривалості, включаючи проживання на території батька; Єврейські свята (якщо припадають на вихідні чи канікули, то з ночівлею на території батька); поїздки за кордон не менше 2 разів на рік за згодою матері дітей. Згідно із пунктом 3 даного розпорядження [PERSON] надано рекомендації не чинити перешкод батьку у спілкуванні та вихованні дітей. 12.11.2021 та 29.11.2021 адвокат Чухраєва Н.С. зверталась до Органу опіки та піклування Броварської РДА з адвокатськими запитами про надання копій документів та отримання інформації щодо повідомлення [PERSON] про засідання Комісії 22.09.2020. 25.11.2021 та 06.12.2021 Броварська районна державна адміністрація надала адвокату Чухраєвій Н.С. відповідь на адвокатські запити та копії запитуваних документів. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року у цивільній справі №361/8072/20 у порядку забезпечення позову зупинено виконання рішення органу опіки та піклування, а саме - розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] , і неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку - [PERSON] » №308 від 05 жовтня 2020 року, до вирішення спору в суді. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2021 року (справа №361/8072/20). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2023 року у справі №361/8072/20 первісний позов [PERSON] задоволено; зобов`язати [PERSON] усунути перешкоди [PERSON] у вихованні та спілкуванні з його неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , та з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] . Визначено [PERSON] способи участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, місце та час спілкування [PERSON] з його неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , та з його малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , встановивши такий графік виховання та спілкування: -кожного другого та четвертого тижня щомісяця з 13 год. 00 хв. суботи до 20 год. 00 хв. неділі; -літні канікули 23 календарні дні; -кожне друге свято Нового року на весь період святкування, якщо два дні поспіль, то з проживанням дітей у місці проживання батька [PERSON] ; -весняні, осінні та зимові канікули половину їх тривалості, включаючи проживання дітей у місці проживання батька [PERSON] ; -єврейські свята: Великдень (Песах), Єврейський Новий рік (Рош ха Шана), Єврейське свято чудо (Ханука) на весь період святкування, якщо свята припадають на вихідні чи канікули, то з ночівлею у місці проживання батька [PERSON] ; -поїздки за кордон з батьком [PERSON] 2\~рази на рік за згодою матері дітей [PERSON] . У задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 24\~квітня 2024\~року апеляційну скаргу [PERSON] , яка подана представником [PERSON] , - задоволено частково; рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року - в частині задоволення позовних вимог [PERSON] про зобов`язання [PERSON] усунути перешкоди у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою [PERSON] , [INFO] , та малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , - залишено без змін. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року - скасувати в частині вирішення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними та зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо, - задоволено частково. Визначено [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , встановивши такий графік зустрічей для спілкування: - кожну другу та четверту суботу місяця з 14-00 год. до 18-00 год., без присутності матері, за місцем проживання дитини. Визначено [PERSON] способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , встановивши такий графік зустрічей для спілкування: - перші десять зустрічей та спілкування батька з сином з дня набуття чинності даним судовим рішенням - кожну другу та четверту суботу місяця з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. за місцем проживання дитини, провести за участю психолога Центру соціальних служб Броварської міської ради Броварського району Київської області. - в подальшому кожну другу та четверту суботу місяця з 14 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., без присутності матері, за місцем проживання дитини, або, за згоди дитини, не за місцем її проживання. У задоволенні іншої частини позовних вимог та зустрічних позовних вимог щодо встановлення способів участі у вихованні та спілкуванні батька з дітьми - відмовлено. На підтвердження доводів позовних вимог позивачем до позову долучені: Висновок за результати експериментально-психологічного дослідження, складений 8.07.2020 Центром нейропсихологічної регуляції та психотерапії за даними психологічного дослідження [PERSON] , [INFO] ; Висновок експертного дослідження №554/08/2020 за результатами проведення психологічного експертного дослідження щодо [PERSON] , [INFO] . Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини. Відповідно до частини першої статті 4\~ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У частині першій статті 5\~ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Стаття 15\~ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відтак, зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала про те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як\~\~від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і\~\~від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17,\~ від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц. Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до статті 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частини друга і третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»). Статтею 157\~СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. За положеннями статті 153\~СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. У частині першій статті 158\~СК України визначено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до частини першої статті 19\~СК України у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх прав та інтересів до органу опіки та піклування. Відповідно до частини другої статті 19\~СК України рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. Частинами першою, третьою статті 159\~СК України встановлено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. З указаного вбачається, що законодавець визначив певний порядок вирішення батьками питання участі у виховані дитини. Так, у випадку якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо порядку спілкування з дитиною та участі у її вихованні, спір між ними може бути вирішений органом опіки та піклування або судом. Таким чином, законодавством встановлена варіативність вирішення цього питання, тобто батьки можуть його вирішити у судовому порядку або звернутися до відповідного органу опіки і піклування. Якщо хтось із батьків не погоджується із рішенням органу опіки та піклування, він може звернутися для вирішення спору щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї до суду. У цьому випадку законодавство не вимагає окремого оскарження рішення органу опіки та піклування, оскільки частиною третьою статті 159\~СК України встановлено, що суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. У даній справі [PERSON] просить суд визнати незаконним розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 5 жовтня 2020 року № 308 «Про визначення порядку участі у вихованні малолітнього [PERSON] , [INFO] і неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , та визначення порядку побачень з дітьми окремо проживаючому батьку - [PERSON] ». Разом з тим, судом установлено, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 361/8072/21 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення способів участі у їх вихованні та спілкуванні з ними та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області про визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми батьком, який проживає окремо. Отже, [PERSON] має захищати свій інтерес під час судового розгляду у справі за зазначеними позовними вимогами, а не ініціювати окрему судову справу щодо оскарження рішення органу опіки та піклування. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на важливість дотримання принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим (пункт 58 постанови\~\~від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б, пункт 63 постанови від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18). Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня\~\~2020 року у справі № 333/6816/17 зазначено, що ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача у цивільному процесі можливий за умови, що такі права, свободи чи інтереси справді порушені, а позивач використовує цивільне судочинство саме для такого захисту, а не з іншою метою. Не відповідатиме завданням цивільного судочинства звернення до суду з позовом, спрямованим на оцінювання доказів, зібраних в інших справах, на предмет їх належності та допустимості, або з метою створення підстав для звільнення від доказування в іншій справі (для встановлення у судовому рішенні обставин, які би не потрібно було надалі доказувати під час розгляду іншої справи). Недопустимим з огляду на завдання цивільного судочинства є ініціювання позовного провадження з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у іншій справі. У цій справі позивач не довів наявності окремого спору, а отже, і наявності свого правомірного інтересу в правовій визначеності, у зв`язку з чим Верховний Суд вважає, що позивач не довів порушення свого права або інтересу, у зв`язку із чим позов не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, беручи до уваги, що між позивачем та батьком дітей спір щодо його участі у вихованні дітей уже вирішений судом, а позивачем не доведено наявності окремого спору, а отже, і наявності свого правомірного інтересу в правовій визначеності, у зв`язку з чим [PERSON] не довела порушення свого права або інтересу, а тому позов не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed