Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду\~з заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] . В заяві посилався на те, що він є онуком [PERSON] . [PERSON] фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Підставою для подання цієї заяви стала цілковита неспроможність діда заявника реалізовувати власні цивільні права внаслідок стійкого психічного розладу, набутого з віком. Наразі дід нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком лікарської комісії №371 від 31.05.2024 року, виданим КП «Центр ПМСД №3 ПМР». З висновку вбачається, що [PERSON] за станом здоров`я тяжко хворий та потребує постійного стороннього догляду. Крім того, з додатку до цього висновку вбачається, що хворий має обмеження здатності самостійно (тільки зі сторонньою допомогою): приймати їжу, одягатися, взуватися, вставати і переходити з ліжка, пересуватися в межах кімнати, приймати лікарські засоби. Також хворий повністю позбавлений здатності купатися, контролювати дефекації сечовиділення, відвідувати туалет, користуватися телефоном, пересуватись на відстань понад 1000 метрів, здійснювати дрібні покупки в магазині, приготування їжі, розпоряджатися особистими коштами та реєстраційний номер облікової картки платника податків. [PERSON] має захворювання деменція тяжкого ступеню вираженості. Інші особи, крім заявника, які могли б здійснювати догляд за [PERSON] відсутні. Тому заявник просив визнати [PERSON] недієздатним, опікуном над ним призначити [PERSON] . Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 28 червня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. Цією ж ухвалою [PERSON] залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи та доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Яковлєву Аркадію Вікторовичу для участі у розгляді цивільної справи за заявою [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду від 23 серпня 2024 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено. Також витребувано у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділі-обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 медичну карту [PERSON] . 25 листопада 2024 року справа разом з актом судово-психіатричного експерта від 15 листопада 2024 року № 651 повернута до суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 29 листопада 2024 року провадження у справі відновлено. Інші клопотання та заяви по суті справи учасниками справи не подавалися. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування Чубенко І.С. в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Гетя А.О. в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є онуком [PERSON] , [INFO] . Вказана обставина підтверджується даними свідоцтв про народження [PERSON] , [PERSON] (а.с. 29, 30). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] хворіє з 15 червня 2022 року. Лікувався вдома. Загальний стан середньої тяжкості. Згідно висновку психолога від 29 травня 2024 року при проведенні психологічного обстеження когнітивних функцій виявлено: доступний малопродуктивному мовному контакту, довільна увага грубо порушена. Механічна, слухомовленева пам`ять грубо порушена за обсягом. Графік запам`ятовування 10 слів «0, 1, 1, 1, 1». Мислення на момент огляду конкретне, туго рухоме. Пам`ять на події минулого та теперішні події порушена. Обсяг загальних знань грубо порушений. Розрахунки в межах 100 не виконує. Переносне значення слів не пояснює. Аналітико-синтетичні функції грубо порушені. Оптико-просторова діяльність грубо порушена. ММS9б. 29.05.2024 року оглянутий лікарем-психіатром на дому сумісно з психологом. На момент огляду хворий знаходиться в ліжку, соматично ослаблений. Випорожняється в памперси, себе не обслуговує, не впізнає оточуючих. Спостерігається в сімейного лікаря з приводу ДЕ ІІІ ст., ЦА ІІ ст. Зовні спокійний, емоційно-лабільний. Мислення туго рухливе, пам`ять знижена на поточні події, дезорієнтований у всіх сферах. Д-з: судинна деменція корково-підкоркова тяжкого ступеню вираженості. Згідно даних Акту судово-психіатричного експерта №651\~від 15 листопада 2024 року, при огляді спокійний. Мовний контакт носить суто формальний, малопродуктивний характер. Самостійно себе не називає, на підтвердження імені киває головою і говорить: «да». Своє прізвище та по батькові не називає. Самостійно не може визначитись скільки йому років. Не пам`ятає дату народження, відповідає не по суті: А сколько надо». В поточній даті, місці проживання не орієнтується, мету огляду не усвідомлює. Увага привертається зі значними труднощами, погано концентрується, в ході бесіди розпорошується. Має місце значне оскудіння словарного запасу, втрата пам`яті на поточні події. Пам`ять на минулі події також виражено знижена. Досліджуваний не згадав де народився, де та ким працював, згадав лише, що він отримав освіту «будівельника». Не пам`ятає ім`я своєї дружини та дату її смерті, що мав доньку та як її звали. Не впізнає внука, не знає його імені. Емоційно-вольова сфера різко знижена. В ході бесіди часто недоречно посміхається. Коли намагається відповісти на запитання, згадати якусь значиму дату зі свого життя, відповідає: «Сейчас я соображу». Мислення сповільнене, тугорухоме, малопродуктивне. Об`єктивних ознак розладів сприйняття не виявляє. Маячних ідей не виказує. В побуті дезорганізований, не знає вартості основних продуктів харчування, комунальних послуг. Навички самообслуговування поступово втрачаються. Самостійно їсть лише перетерту їжу, в памперсі, так як не контролює фізіологічні випорожнения. До свого стану критика відсутня. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №651\~від 15 листопада 2024 року [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді судинної деменції. Наявний у [PERSON] стійкий психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час (а.с.99-101). За таких обставин, враховуючи, що [PERSON] страждає на стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнання його недієздатним. Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки суд дійшов висновку про необхідність визнати [PERSON] недієздатним, з метою забезпечення його прав над ним необхідно встановити опіку. Згідно з поданням Департаменту соціального захисту населення Полтавської міської ради як органу опіки та піклування від 10.02.2025 року №01-15-01.1-11/3607, орган опіки та піклування\~ в разі визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним вважає за доцільне призначити над ним опікуна - [PERSON] . [PERSON] згоден на призначення його опікуном [PERSON] . Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що опікуном [PERSON] необхідно призначити заявника [PERSON] . Тому заява підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Оскільки [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, який триває протягом тривалого часу та, як вбачається з наданих до справи доказів, з часом стан його не покращується, суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення два роки.

Outcome: approved