Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

І. СУТЬ ЗАЯВИ 1. 10.02.2025 представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальова Я.В. подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №296/10489/21 за позовом [PERSON] , про стягнення 8000 гривень понесених судових витрат [PERSON] на послуги адвоката. 2. Крім того, як вбачається з матеріалів справи №296/10489/21 представник відповідача [PERSON] - адвокат Рябчун О.Д. через підсистему «Електронний Суд» подала до суду заяву, в якій просила стягнути з позивача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 18 200,00 грн. ІІ. ПРОЦЕДУРА 3. 11.02.2025 ухвалою суду заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №296/10489/21 призначено до розгляду. 4. 12.02.2025 зазначена ухвала суду в електронному вигляді надіслана сторонам до їх електронних кабінетів в ЄСІТС. 5. Представник позивача [PERSON] - адвокат Ковальова Я.В. подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву в якій вимоги про ухвалення додаткового рішення підтримала а повному обсязі та просила задовольнити. ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ 6. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи […] ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. 7. Згідно частини 3 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. 8. Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт; 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) […] значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 9. Згідно частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. 10. Частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 11. Частиною восьмої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). ІV. МОТИВИ СУДУ 12. Встановлено, що 05.02.2025 рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/10489/21 позов [PERSON] задоволено частково. Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1147 га, згідно з Варіантом №3 Висновку експертів за результатами проведення додаткової комісійної судової земельно-технічної експертизи №752/07-2024 від 22.07.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати зі сплати судового збору по 302,66 грн. з кожного, та витрати, пов`язані з проведенням судової земельно-технічної експертизи розмірі по 2 160,40 грн. з кожного. Стягнуто з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] витрати, пов`язані з проведенням повторної судової земельно-технічної експертизи у розмірі по 3 218,26 грн. з кожного. 13. З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом [PERSON] надавалася правнича допомога адвокатом Ковальовою Я.І., яка діяла на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЖТ №001008, видане Радою адвокатів Житомирської області від 11.12.2018 року, посвідчення адвоката від 11.12.2018 року №001008 та ордера про надання правової допомоги серії AM 101888. 14. Зі змісту позовної заяви вбачається, що представником позивача зазначено про попередні (орієнтовні) витрати на правничу допомогу в сумі 8 000 грн, які позивач очікує понести. 15. Відповідно до договору про надання правової допомоги №66 від 26.11.2021 та договору №386 від 26.11.2021 у справі № 296/10489/21 понесені наступні витрати на правничу допомогу: - вивчення та аналіз правовстановлюючих документів на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , вивчення питання необхідності витребування від Клієнта, інших осіб додаткових доказів, документів; обрання відповідного способу захисту прав Клієнтів, надання усних консультацій Клієнту щодо судової перспективи успіху в даній справі - 1 година 30 хвилин. - написання та надіслання адвокатського запиту - 30 хвилин. - написання та подання до Корольовського районного суду м.Житомира позовної заяви, формування та завіряння копій документів до позовної заяви - 4 години. - підготовка, написання до Корольовського районного суду м.Житомира уточненої позовної заяви, клопотання про призначення судової земельно - технічної експертизи і направлення її до суду та іншим учасникам справи - 2 години. - написання клопотання про витребування додаткових доказів та клопотання про долучення додаткових доказів - 1 година. - написання заяви щодо висновку експерта № 528/22 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 31.10.2022 року - 2 години. - підготовка заяви щодо розподілу судових витрат і направлення його до суду - 2 години. - участь у судових засіданнях 19.04.2022 року, 04.08.2022 року, 20.09.2022 року, 26.01.2023 року - 3 години. 16. Згідно з меморіальним ордером №@2PL331236 від 26.11.2021 [PERSON] сплатила ПП «Будівельно-монтажна компанія - БМК» 8 000 грн., з призначенням платежу: консультативні послуги, правова допомога. 17. Також відповідачу [PERSON] надавалась правнича допомога адвокатом Рябчун О.Д. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги адвокатом Рябчун О.Д., виданого на підставі договору про надання правової допомоги від 31.07.2023. 18. Як вбачається з матеріалів справи вимоги відповідача про стягнення з позивача судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в сумі 18 200,00 грн. підтверджено змістом Додаткової угоди №1 від 04.12.2024 до Договору про надання правової допомоги від 31.07.2023 укладених між [PERSON] та адвокатським бюро «ОЛЕСІ РЯБЧУН». 19. Щодо проведення розрахунків між адвокатом та клієнтом в пункті 3.1 Додаткової угоди до Договору про надання правової допомоги зазначено, що розмір гонорару визначається сторонами в твердій грошовій сумі і складає 18 200,00 грн. Розмір гонорару включає в себе: види послуг, перелік яких зазначено в акті наданих послуг від 04.12.2024, в тому числі: складання та подання до суду процесуальних документів під час здійснення представництва інтересів клієнта в Корольовському районному суді м. Житомира у справі №296/10489/21, участь в судових засіданнях у справі №296/10489/21 в Корольовському районному суді м. Житомира. 20. Системний аналіз норм статей 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, з урахуванням складності справи, ціни позову, значення справи для сторін, пов`язаності цих витрати з розглядом справи, поведінки сторін під час розгляду справи. 21. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 22. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який включає такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони. Крім того, врахування таких критеріїв не ставиться законодавцем у залежність від результату розгляду справи. 23. Враховуючи предмет та підстави пред`явленого позову, розгляд справи у загальному позовному провадженні, обсяг виконаних адвокатами робіт, співмірність наданих адвокатами послуг із незначною складністю даної справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу як позивача так і відповідача є явно завищеними. 24. Враховуючи принципи розумності і співмірності, обсяг фактично наданих адвокатами послуг, обґрунтованість та пропорційність розміру заявлених витрат на правничу допомогу до предмета спору, з урахуванням характеру спору, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяв представника позивача та представника відповідача [PERSON] - адвоката Рябчун О.Д. та стягнення на користь [PERSON] 7000 грн витрат на правничу допомогу, а саме з [PERSON] та [PERSON] по 3 500 гривень з кожного. 25. Також, з позивача та відповідача [PERSON] на користь відповідача [PERSON] слід стягнути витрати на правничу допомогу у розмірі по 3 500 гривень з кожного. 26. Відповідно до ч.10 ст.141 ЦПК України, при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат. 27. Таким чином, на підставі ч.10 ст.141 ЦПК України, в тому числі у зв`язку із стягненням судових витрат з обох сторін, слід провести їх взаємозарахування та остаточно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача та відповідача [PERSON] судові витрати у розмірі 3 500 грн. для кожного.

Outcome: partial