Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява представника заявника [PERSON] [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності [PERSON] , яка померла [INFO] правовстановлюючих документів. В обґрунтування заяви покликається на те, що він є спадкоємцем за заповітом до майна [PERSON] , яка померла [INFO] та після її смерті відкрилась спадщина, яку він має намір прийняти. Однак, через розбіжності щодо її імені в правовстановлюючих документах - Сертифікату на право приватної власності на землю, де вказано, що такий виданий [PERSON] , в свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, де зазначено, що такий видано [PERSON] та в свідоцтві про смерть в якому сказано, що померла [PERSON] він не взмозі оформити спадкові права, а тому змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду надійшла заява від його представника адвоката Мельник Л.І. про розгляд справи без їх участі. Заяву про встановлення юридичних фактів підтримує. Представник заінтересованої особи Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в судове засідання не прибув, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 26.06.2009, [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Згідно заповіту від 21.05.2003, [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно [PERSON] (а.с.9). Водночас згідно з копією сертифікату на право приватної власності на землю серії ЛВ №165214 від 23.04.1997, такий виданий на ім`я [PERSON] (а.с.7). Як видно з свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЛВ №VI080046 від 05.04.2004, таке видано на ім`я [PERSON] (а.с.8). Разом з тим, відповідно до висновку експерта №061024 за результатами лігвістичного (мовознавчого) дослідження від 04.10.2024, імена Парасковія й Параня лінгвістично ідентичні. Такі ж твердження, зроблено і щодо по-батькові [PERSON] , а саме, що позначення особи [PERSON] та [PERSON] є лінгвістично ідентичні (а.с.11-12). Таким чином судом встановлено, що має місце розбіжність в імені та по-батькові померлої [INFO] [PERSON] в свідоцтві про її смерть та у правовстановлюючих документах на землю. Проте з представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що сертифікат на право приватної власності на землю та свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства дійсно належить [PERSON] . Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника. Беручи до уваги те, що факт належності померлій [INFO] [PERSON] правовстановлюючих документів доводиться матеріалами справи, а встановлення таких фактів є необхідним для оформлення спадкових прав, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved