Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

25 грудня 2024 року адвокат Гос В.В., в інтересах [PERSON] (далі позивач) звернувся до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з 12 червня 2002 року сторони перебувають у шлюбі. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Представник позивача просить шлюб розірвати між сторонами, посилаючись на те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини\~між сторонами\~припинені.Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Ухвалою суду від 02 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.22). Ухвалою суду від 21 січня 2025 року зобов`язати Шаргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в строк до 11 лютого 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області повний витяг з Державного реєстру актів цивільного громадян про державну реєстрацію шлюбу, який зареєстрований 12 червня 2002 року Федорівською сільською радою Шаргородського району Вінницької області, актовий запис №03 (а.с.29). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. 10 лютого 2025 року від представника позивачка до суду надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги повністю підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення по цивільній справі (а.с.39-40). Відповідачка про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не подавала. Поштова кореспонденція, яка надсилалась судом за зареєстрованим місце проживання відповідачки, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36). Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення поштової кореспонденції у зв`язку з тим, що «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштової кореспонденції. Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Зазначене узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23). Таким чином, відповідачка про розгляд справи була повідомлена належним чином відповідно до вимог статті 128 ЦПК України, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала. Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги представника позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00049036092 від 28 січня 2025 року (а.с.10, 32-33). Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Позивач наполягає на розлученні, миритися не бажає. Причиною його рішення розірвати шлюб з відповідачкою стало те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаєморозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивача, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивача, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved