Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі \~ ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) в особі представника Дараган Юлії Олександрівни звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] (далі\~ [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.11.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (далі ТОВ «МІЛОАН») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №6377389. Кредитний договір укладено в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ»» було укладено договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників від 27.02.2024 до договору факторингу №27022024 від 27.02.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 24691,80 грн., з яких: 7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17691,80 грн.. 27.10.2023між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики №4939543. Договір позики підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 14.06.2021 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21 відповідно до якого ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників № 21 від 20.03.2024 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3800 грн., з яких: 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2800 грн. сума заборгованості за відсотками. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цими договорами. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» у загальному розмірі 28691,80 грн., а саме: за Кредитним договором №6377389 в розмірі 24691,80 грн.; за Кредитним договором №4939543 в розмірі 3800 грн.. У зв`язку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 28491,80 грн. та 3028 грн. сдового збору. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.10.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2024 продовжено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 27.01.2025, яке було відкладено на 20.02.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача Дараган Ю.О. у судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, щодо винесення заочного рішення не заперечує (а.с.6 на звороті). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення на зареєстровану адресу проживання відповідача судової кореспонденції, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.71-72, 76-77), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд. Окрім того, за правилами ч.11 ст.128 ЦПК України відповідачі викликалися до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади (а.с.70, 75). Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків. Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Судом встановлено, що 13.11.2023 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №6377389 відповідно до умов якого товариство ТОВ «МІЛОАН» надало позичальнику кредит у сумі 7 000 грн., строк кредиту 105 днів, до 25.02.2024. Орієнтовна загальна вартість кредиту - 29060 грн. Проценти за користування кредитом складають 22050 грн, які нараховуються за стандартною ставкою 3,5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Кредитні кошти надаються Позичальнику на рахунок в використанням карти № [NUMBER] . Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора 297972 (а.с.11-16). Згідно Додатку №1 до Договору про споживчий кредит №6377389 яким є Графік платежів. Відповідно до графіку, дата платежу 25.02.2024, сума кредиту 7000грн., проценти за користування кредитом 22060,5 грн., загальна вартість кредиту 29060,50 грн. (а.с.16 на звороті). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту №6377389. Відповідно до п. 2: Тип кредиту: кредит. Сума кредиту 7\~000 грн.. Строк кредитування 105 днів. Мета отримання: задоволення потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю та виконання обов`язків найманого працівника. Спосіб надання безготівково на рахунок з використанням карти. Відповідно до п. 3: Процентна стандартна ставка: 3,5% за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом поточного періоду. Тип процентної ставки: фіксований. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом: 29060,50грн.. Реальна річна процентна ставка: 13993%річних. (а.с.8-9). 27.02.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №27022024, у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, зазначені у відповідних реєстрах, за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.18-19). Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «МІЛОАН» укладено 27.02.2024 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників кількістю 4010 (а.с.20). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників від 27.02.2024 до Договору факторингу №27022024 від 27.02.2024, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за кредитним договором № 6377389 на загальну суму 24691,80 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7000 грн.; сума заборгованості за відсотками 17691 грн. (а.с.21). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №6377389 від 12.11.2023 [PERSON] має заборгованість станом на 31.07.2024 в сумі 24691,80 грн. (а.с.22). 27.10.2023 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №4939543. Договір позики підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора N5uxqJspVi, про що свідчить п. 28 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.2.1. Договору, сума позики 1000 грн.. Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики складає 3 днів. Відповідно до п.п. 2.3. Договору, базова процентна ставка за перший день користування позикою -14,96 %. Відповідно до п.п. 2.4. Договору, базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики -3 %, знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 3,50 %, пеня %/день 3,50 %, орієнтовна реальна річна процентна ставка 2697284,08%; орієнтовна загальна вартість позики складає 11150 грн. (а.с.29-31). Додатком №1 до Договору позики №4939543 від 27.10.2033 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживання та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Відповідно до таблиці, розрахованої за період з 27.10.203 по 01.11.2023, чиста сума кредиту 1000 грн., проценти за користування кредитом 150 грн., реальна річна процентна ставка 2697284,08%, загальна вартість кредиту 1150 грн. (а.с.31 на звороті). 14.06.2021 між ТОВ\~ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ\~ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.32-34). 20.03.2024 між ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено додаткову угоду №21 до договору факторингу №14/06/21 у відповідності до умов якої ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників №21 (а.с.35). Між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» укладено 220.03.2024 Акт прийому-передачі Реєстру Боржників №21 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до якого клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр Боржників № 21 кількістю 4159 (а.с.36). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників №21 від 20.03.2024 до Договору факторингу №14/06/21від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги заборгованості до [PERSON] за кредитним договором № 4939543 на загальну суму 3800 грн. з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 1000 грн.; сума заборгованості за відсотками 2800 грн (а.с.37). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №4939543 від 27.10.2023 [PERSON] має заборгованість станом на 31.07.2024 в сумі 3800 грн. (а.с.38). У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за вказаними вище договорами позики утворилась заборгованість. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якого договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Підписанням договору позики відповідач, підтвердив, що ознайомився з усіма його умовами, в тому числі з Правилами надання коштів у позику, де передбачено, що договір кредиту укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається позичальником, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, з урахуванням положень п.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», ч. 1 ст. 205 ЦК України. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.\~512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом . Відповідно до ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 251 ЦК України\~встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду. Відповідно до\~ст. 252 ЦК України\~строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1\~ст. 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору. Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами. При цьому, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2\~ст. 1050 ЦК України. Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі №444/9519/12, від 04.07.2018 в справі №310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15.03.2023 по справі №300/438/18, яка в силу частини четвертої\~статті 263 ЦПК України\~має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої\~статті 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Відповідно до кредитного договору №4939543 від 27.10.2023 ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надало відповідачу кредит в розмірі 1000 грн. строком на 5 днів, тобто з 27.10.2023 по 01.11.2023, а ТОВ «ФК «ЕАПБ» відповідно до договору факторингу набуло право вимоги заборгованості. Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» мало право на стягнення процентів за користування кредитом за вказаним договором за 5 днів по 01.11.2023,\~\~що, виходячи з передбаченої договором процентної ставки, становить 150 грн. Також, в додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №4939543 від 27.10.2023 визначено Графік розрахунків та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до яких визначено загальну суму кредиту, яка підлягала поверненню позичальником 1000 грн., загальну суму процентів за користування кредитом, яка підлягала сплаті\~\~за 5 днів - 150 грн., а всього - 1500 грн. (а.с. 31 на звороті). Нарахування та стягнення із [PERSON] процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вищевказаним вимогам\~ЦК України\~та висновкам Верховного Суду. Враховуючи викладене, із [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 25841,80 грн., а саме: за кредитним договором № 6377389 від 12.11.2023 у сумі 24691,80 грн., з яких - 7000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 17691,80 грн. заборгованість за відсотками; за Договором позики № №4939543 від 27.10.2023 у сумі 1500 грн., з яких - 1000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 150 грн. - заборгованість за відсотками. Саме ця сума заборгованості має бути стягнута з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» оскільки останній не виконав свої зобов`язання за вказаними договорами. В іншій частині позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до [PERSON] слід відмовити. Статтею 140 ЦПК України\~передбачено стягнення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи Згідно ч. 2\~ст. 140 ЦПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Враховуючи, що позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме: з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів саме в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб\~1514 грн., а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині судових витрат. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір\~пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено з ціною 28491,80 грн. і задоволено на суму 25841,80 грн., тобто на 90,70% Таким чином, з [PERSON] на корить ТОВ «ФК «ЄАПБ» слід стягнути 2746,40 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial