Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ Представник позивача [PERSON] - адвокат Заболотній П.Л. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1091181 від 18.09.2024 року) в інтересах позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши на його обґрунтування, що [INFO] помер чоловік позивача [PERSON] та під час\~оформлення спадщини\~позивач дізналася, що на підставі ухвали Нарсуда Ленінського району від 10.07.1987 року на житловий будинок по [ADDRESS] накладено арешт, при цьому позивач та її чоловік не були стороною у справах які б розглядав Нарсуд Ленінського району, а також не були і сторонами кримінального провадження, а тому про причини накладення арешту позивачу не відомо. Звернувшись до Ленінського районного суду м. Кіровограда отримано відповідь, що за період 1981-1989 років відсутня реєстрація заяви чи позову де стороною є [PERSON] та [PERSON] та, крім того, надати документи, що стали підставою для накладення арешту на майно неможливо. Подільський відділ ДВС в місті Кропивницькому надав відповідь, згідно з якою виконавчі провадження на підставі ухвали нарсуду Ленінського району від 10.07.1987, - відсутні. Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1 та Державний нотаріальний архів в Кіровоградській області зазначили, що запитувана інформація становить нотаріальну таємницю. Враховуючи зазначене, наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно спадкодавця, за умови відсутності виконавчого провадження, а так само майнових претензій з боку третіх осіб стягувачів, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. За таких обставин, наявність накладеного арешту на майно спадкодавця перешкоджає позивачу, як спадкоємцю, оформити спадкові права, що стало підставою для звернення до суду з зазначеним позовом. З огляду на викладене вище, представник позивача просив скасувати арешт на житловий будинок по [ADDRESS] , накладений на підставі ухвали, б/н, 10.07.1987 року Нарсуда Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстрованого 01.10.2008 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою №1, архівний номер 27531KIROVOGRAD1, № реєстра: 2815-41. Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк для подання заяв по суті справи. Ухвалою суду від 29 січня 2025 року за клопотанням представника позивача [PERSON] - адвоката Заболотнього П.Л. про витребування доказів, витребувано у Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 та Державного нотаріального архіву Кіровоградської області інформацію та копії документів, що стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно власниками, якого являлися [PERSON] та [PERSON] на підставі ухвали, б/н, 10.07.1987 року Нарсуда Ленінського району, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстровано 01.10.2008 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1 (додаткові дані: архівний номер 27531KIROVOGRAD1, архівна дата: 26.07.1998; № реєстра:2815-41, коментар: за адресною книгою). Позивач [PERSON] в судове засідання подала заяву, зареєстровану судом 24 лютого 2025 року за вх. № 5285 про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, до суду подав клопотання, зареєстроване судом 29 січня 2025 року, за вх. 2793 про розгляд справи без участі представника відповідача. Враховуючи подані сторонами по справі заяви, зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення, виходячи з наступного. З наданих позивачем письмових доказів, судом встановлено та підтверджується, зокрема, свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , за яким [PERSON] , 29 липня 1978 року уклала шлюб з [PERSON] , актовий запис за № 1468, та після державної реєстрації шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.12.1986 року, посвідченим державним нотаріусом Першої Кіровоградської державної нотаріальної контори Водяницькою А.В., спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , яка померла [INFO] є [PERSON] . Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з: частини жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Крім того, як вбачається з архівної довідки № 76135 від 04.11.2021 року, виданої ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», за архівними даними реєстрових книг ОКП «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] станом на 01.01.2013 року зареєстровано за [PERSON] ч. (приватна спільна часткова), на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.1978 року № 1-6413 посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою та [PERSON] ч (приватна спільна часткова), на підставі свідоцтва про право на спадщину від 19.12.1986 року № 4-5585, посвідченого Першою Кіровоградською державною нотаріальною конторою. Реєстрова книга № 101, запис № 14894. Судом також\~встановлено,\~що\~ [INFO] чоловік позивача [PERSON] , [INFO] , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим 31 березня 2021 року виконавчим комітетом Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, про що складено відповідний актовий запис за № 47. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. В свою чергу, згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки: 365708152 від 14.02.2024 року) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є наявною актуальна інформація про обтяження нерухомого майна - тип обтяження: арешт (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 8000895, зареєстровано: 01.10.2008 09:45:55 за № 8000895 реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б; підстава обтяження: ухвала, б/н, 10.07.1987, Нарсуд Ленінського р-ну; об`єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS] ; додаткові дані: Архівний номер: 27531 KIROVOGRAD 1, Архівна дата: 26.07.1998, Дата виникнення: 26.07.1998, № реєстра: 2815-41, внутр. № 4B01293B28EF442A332B, коментар: за адр. книгою. Відповідно до інформації Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.03.2024 року за № 01-31/3/24 на запит представника позивача [PERSON] адвоката Заболотнього П.Л. згідно архівної довідки по документам приватного обліку, а саме: по алфавітним показчикам на цивільні справи за 1981 1989 відсутня реєстрація заяви чи позову, де сторонами є [PERSON] та [PERSON] . Згідно з інформацією Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 26.02.2024 року за № 17952/30.18-26/15, наданої представнику позивача [PERSON] адвокату Заболотньому П.Л. на його запит стосовно зняття арешту з майна, Відділ повідомив, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі відсутні виконавчі провадження, що відкривалися на підставі ухвали Нарсуду Ленінського району від 10.07.1987 року, а також, зокрема, повідомив, що арешт можу бути знятий за рішенням суду. При цьому, як вбачається з відповіді, наданої на ухвалу суду про витребування доказів від 29.01.2025 року, Державним нотаріальним архівом в Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повідомлено, що надати інформацію та копії документів, що стали підставою для накладення арешту на нерухоме майно, власниками якого являються [PERSON] та [PERSON] не є можливим, оскільки відповідно до ст. 214 Переліку документів Міністерства юстиції СРСР, органів, установ юстиції і судів із зазначенням строків зберігання документів переписка по накладенню та зняттю арештів та заборон на житлові будинки від 31.01.1980 р. зберігається 3 роки. Відповідно до Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом МЮУ 23.12.2010 року за № 1318/18613 Розділу XV п. 15.1 на зберігання до ДНА передаються справи (наряди) нотаріальних документів лише постійного і тривалого (понад 10 років) зберігання. Відповідно до ст. ст. 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з підпунктом 4.17. пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва\~про право\~на спадщину\~затримується до\~зняття арешту. Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.\~59\~Закону України\~«Про виконавче\~провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. З огляду на викладене вище та розглядаючи справу в межах заявлених позивачем позовних вимог, та на підставі наявних у справі доказів, приймаючи до уваги, що на час\~\~судового розгляду справи відсутня інформація щодо наявності в Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) відкритих виконавчих провадження, за якими боржником є спадкодавець, крім того, перебування на теперішній час майна під арештом, що належало на праві приватної спільної часткової власності спадкодавцю [PERSON] , за відсутності на виконанні у виконавчій службі виконавчих документів, за якими боржником є спадкодавець [PERSON] порушує права позивача [PERSON] , як спадкоємця, оскільки остання позбавлена можливості в повному обсязі реалізувати свої спадкові права, зокрема, права отримати свідоцтво про право на спадщину з метою подальшого володіння та розпорядження спадковим майном на власний розсуд, у зв`язку з чим, на даний час, відсутні правові підстави для обтяження майна, що належало спадкодавцю [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності, у вигляді арешту, накладеного на підставі ухвали, б/н, Нарсуда Ленінського району від 10.07.1987 року, реєстраційний номер обтяження 8000895, зареєстрованого 01.10.2008 року Кропивницькою державною нотаріальною конторою №1, архівний номер 27531KIROVOGRAD1, № реєстра: 2815-41, на підставі чого, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог позивача [PERSON] про зняття арешту з майна та їх задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., понесені позивачем [PERSON] по справі, з урахуванням заявленого позивачем предмету позову та обґрунтування підстав позову, залишити по фактично понесеним позивачем. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved