overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

У січні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка подала заяву в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується повернутим на адресу суду конвертом з відміткою пошти «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 07 серпня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідним свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, проживають окремо. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Так, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 22.04.2016 року між ним та відповідачем і зареєстрований за №178 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. З відповідачем мають двох спільних малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини та спільне проживання були припинені через те, що між ним та відповідачем сформувались різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, тому позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відзив на позов чи заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди позивача, суд уважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Так, сторони перебувають у шлюбі з 22.04.2016 року, зареєстрованому за № 178 Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, мають двох спільних малолітніх синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, на примирення позивач не згоден. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає за можливе ухвалити рішення про розірвання даного шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, з огляду на характер спору, відсутність вимог про компенсацію понесених позивачем витрат по сплаті судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України суд вважає за можливе залишити їх за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 08 березня 1998 року в Виконавчому комітеті Осмолодської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом № 1. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя неповнолітніх не мають. Вони з відповідачкою спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 29.08.2024 відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання позивач не прибув, подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~31.01.2025 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до [PERSON] , в якій позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 02.06.2021 станом на 20.11.2024 у розмірі 9143,63 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. \~ \~ \~ \~Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 30.01.2025 та підписані представником позивача Мєшніком Костянтином Ігоровичем, який діє на підставі довіреності (а.с.15). \~ \~ \~ \~Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 02.06.2021 [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав Анкету заяву та запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank шляхом застосування цифрового власноручного підпису. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом із умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, тарифами, що розміщені на сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву, клієнт ознайомився та погодився, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є запевнення клієнта до договору про надання банківський послуг «monobank», з підписанням якого «Дата підписання» в мобільному додатку договір набуває чинність (п.5 Анкети-заяви).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що їх спільне життя з відповідачем не склалося, виникали непорозуміння з через відсутність спільних інтересів та поглядів на життя, більше двох років сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Зазначає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. Позивач позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, справу просить розглянути без її участі. Від відповідча надійшла письмова заява, згідно якої він просить розглянути справу без його участі, запкркень щодо розірвання шлюбу не має. Суд, в силу ст.ст.211 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 вересня 2003 року, що засвідчує їх свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , згідно якого шлюб зареєстровано 10 вересня 2021 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), актовий запис №1892. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO] . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, відповідач заперечень не має. Тому,\~суд приходить\~до висновку,\~що подальше\~спільне життя\~позивачки і\~відповідача та\~збереження шлюбу\~неможливе,\~дана сім`я\~фактично розпалася, сторони сімейних стосунків не підтримують, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, актовий запис №20. На обґрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя у сторін не склалося, сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають, примирення між ними неможливе. Позивач подав до суду заяву, якою просив провести розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечив. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подавала, клопотань не заявляла. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2025 року постановлено заочний розгляд. У відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 08 листопада 2019 року у виконавчому комітеті Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (актовий запис № 20), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 08 листопада 2019 року виконавчим комітетом Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. Спільне життя у сторін не склалося, подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають, примирення між ними неможливе. Оскільки сімейні стосунки між сторонами припинені, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому за таких обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі\~ ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відтак з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

21 січня 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 14 лютого 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. На примирення з відповідачем не згодна. Ухвалою суду від 22 січня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.11). Сторони належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи. При цьому, в прохальній частині позовної заяви позивачка просить розглянути справу у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.3). Відповідач про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.13). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.6). Від спільного шлюбу сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, сварки та скандали. Шлюбні відносини між ними припинені. Збереження шлюбу, на думку позивачки, є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Бобровицької міської об`єднаної територіальної громади\~в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1\\3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд загальною площею 86,4 кв.м, житловою площею 22,1 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка на день смерті була знаходилась на повному державному утриманні в Козелецькому геріатричному пансіонаті. За життя, а саме 31 березня 2009 року [PERSON] склала заповіт, в якому все своє майно заповіла позивачці, який було посвідчено секретарем виконавчого комітету Марковецької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок, в якому вона постійно проживала, до вибуття в Козелецький геріатричний пансіонат. Позивачка бажає оформити право власності на 1\\3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: [ADDRESS] , по праву спадкування за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Однак отримати в нотаріуса свідоцтво про право на спадщину на 1\\3 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд неможливо, так як право власності на нього не зареєстроване. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину та видав постанову про відмову у вчиненені нотаріальної дії, що є підставою для звернення до суду Позивач та її представник у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просять справу розглянути за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3\~ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатною [PERSON] , призначивши його опікуном. Заява обґрунтована тим, що він є онуком [PERSON] , яка страждає на психічне захворювання та потребує постійного стороннього догляду. Його батько, який, відповідно, є сином [PERSON] , не здатний здійснювати догляд за своєю матір`ю (бабусею заявника), оскільки має свою сім`ю, в якій у нього є троє малолітніх дітей. У судовому засіданні представник заявника та сам заявник підтримали вимоги заяви. Заінтересована особа [PERSON] також підтримав заяву, зазначивши, що через наявність у нього на утриманні трьох малолітніх дітей він не може повною мірою доглядати за своєю матір`ю. Вважає, що його син заявник [PERSON] , здатний здійснювати догляд за своєю бабусею. Представник [PERSON] , враховуючи висновок судової експертизи, підтримав заяву. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] , [PERSON] є бабусею заявника [PERSON] . Батько заявника [PERSON] син [PERSON] проживає окремо та має на утриманні трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як видно з висновку судово-психіатричної експертизи № 561 від 19.12.2024, [PERSON] внаслідок хронічного та стійкого психічного розладу не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними. Крім того, як вбачається з висновку про доцільність призначення опікуна, затвердженого рішенням виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 58 від 06.02.2025, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] . На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 03.03.2025 року.

Outcome: partial