Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в особі представника Кравчук М.А., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 20325,2 грн., а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100530847, відповідно до якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 6100,00 грн строком на 100 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів (загальні витрати позичальника складають 1220,00 грн. в грошовому виразі та 77,545,00 % річних у процентному значенні. Поточний період включає в себе загальні витрати позичальника за весь строк кредитування і складає 17690,00 в грошовому виразі та 1058,00 % річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту 610,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. 29.03.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100530847 від 28.09.2022 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 100530847 від 28.09.2022 року та який було передано ТОВ «Кредит-Капітал» від первинного кредитора ТОВ «МІЛОАН» згідно Договору відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т від 29.03.2023 року, сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Кредит-Капітал» становить 20325,2,00 грн., з яких: 4880,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14835,2 прострочена заборгованість за сумою відсотків; 610,00 прострочена заборгованість за комісією. Ухвалою Суворовського районного суду Одеської області від 06.09.2024 р. зазначену цивільну справу передано до Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю. (а.с.14) Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 13.11.2024 року зазначену позовну заяву - залишено без руху, надавши позивачу та його представнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків. (а.с.29) Ухвалою суду від 25.11.2024 року було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику сторін. Одночасно запропоновано відповідачу у 15 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження подати на адресу Миколаївського районного суду Одеської області відзив на позов. (а.с.40-41) Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено сторонам для відома. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Будь-яких заяв або клопотань, про можливість подання яких було роз`яснено ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 25.11.2024 року, на адресу суду від учасників справи не надходило, як і не надходило клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідно до ст. 279 ЦПК України. Відповідач своїм правом не скористалася, відзив на позов не надала. Разом з цим, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.11.2025 року направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місця реєстрації відповідача, а саме: [ADDRESS] . Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримала 31.01.2025 року, що підтверджується матеріалами справи, проте відзив на позов не надала. (а.с.47) У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Враховуючи наведене, суд зазначає, що відповідач не була позбавленою права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі № 523/14426/24 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~178\~ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового розгляду тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки відповідач у встановлений строк не подала до суду відзив на позов, а відтак не скористалася наданими їй процесуальними правами, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд вирішив справу в межах заявлених позивачем позовних вимог та на підставі доказів, наданих позивачем по справі. Судом не вирішувалося питання про забезпечення доказів, не вживалися заходи забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо. Під час розгляду справи судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.09.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 100530847, відповідно до якого відповідачці було надано грошові кошти у сумі 6100,00 грн строком на 100 днів, який складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 10 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 08.10.2022 року, загальні витрати позичальника складають 1220,00 грн. в грошовому виразі та 77,545,00 % річних у процентному значенні. Поточний періодскладає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 06.01.2023 року (дата остаточного погашення заборгованості). Поточний період включає в себе загальі витрати позичальника за весь строк кредитування і складає 17690,00 в грошовому виразі та 1058,00 % річних у процентному значенні. Комісія за надання кредиту 610,00 грн., яка нараховується за ставкою 10,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду нараховуються за ставкою 1,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до копії платіжного доручення № 51714802 від 28.09.2022 року на кредитний рахунок № [NUMBER] було перераховано 6100,00 грн., платник: ТОВ «Мілоан», банк платника: ТОВ ФК Контрактовий дім, отримувач: [PERSON] , код [NUMBER] , що підтверджує виконання своїх зобов`язань позивачем згідно кредитного договору № 100530847. 29.03.2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВ «Кредит-Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 100530847 від 28.09.2022 року. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 94-МЛ/Т від 29.03.2023 року до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в сумі 20325,2 грн., з яких: 4880,00 прострочена заборгованість за сумою кредиту; 14835,2 прострочена заборгованість за сумою відсотків; 610,00 прострочена заборгованість за комісією. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~516\~ЦК\~України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статей 12, 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачкою кредитного договору та отримання грошових коштів за кредитним договором. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Копії договорів відступлення права вимоги підтверджують перехід всіх прав грошової вимоги за кредитним договором до позивача по справі. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушила умови кредитного договору, добровільно заборгованість не сплатила, тому позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 20325,20 грн. Згідно положень\~ст.\~133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням позову в повному обсязі з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved