Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до [PERSON] , яким просить\~в остаточних\~вимогах суд: скасувати арешт з нерухомого майна квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , а [INFO] помер її батько [PERSON] . Після їх смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . Позивач звернулася до приватного нотаріуса\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Гаража Н.П.з заявою про прийняття спадщини. Проте приватний нотаріус\~Харківського районного\~нотаріального округу\~Харківської області\~Гаража Н.П.постановою від 05 липня 2021 року відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що на спадкове майно накладено арешт ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя. Через наявність арешту позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права на нерухоме майно, що порушує її право власності на спірне майно. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 вересня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 02 листопада 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2024 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2024 року справу прийнято до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив. \~ \~ \~ \~Відповідач відзиву на позов не надав, з будь-якими клопотаннями та заявами до суду не звертався. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області). \~ \~ \~ \~ [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] , видане 25 червня 2020 року виконавчим комітетом Коломацької селищної ради Коломацького району Харківської області). \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Також, після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Спадщину після смерті [PERSON] та [PERSON] прийняла дочка спадкодавців [PERSON] . \~ \~ \~ \~Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаража Н.П. від 05 липня 2021 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру за [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування постанови приватний нотаріус зазначає, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом неможливо, оскільки в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зареєстровані обтяження щодо [PERSON] , а саме: вид обтяження арешт нерухомого майна, зареєстровано 03 липня 2013 року за №39837441, обтяжувач Харківський районний суд, особа в інтересах якої встановлено обтяження [PERSON] , вид обтяження арешт нерухомого майна, зареєстровано 18 липня 2013 року за №39837407, обтяжувач Харківський районний суд, особа в інтересах якої встановлено обтяження [PERSON] , в тому числі на квартиру за [ADDRESS] , яка входить до складу спадкового майна, відповідно до ст. 24 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. \~ \~ \~ \~Згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2013 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісно набутого майна під час шлюбу накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка зареєстрована за [PERSON] , шляхом заборони будь яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 05 липня 2013 року визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , як на майно сумісно набуте під час шлюбу з [PERSON] . \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). \~ \~ \~ \~Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. \~ \~ \~ \~Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу. \~ \~ \~ \~Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст. 13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі. \~ \~ \~ \~На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом. \~ \~ \~ \~Відповідно положень ст.\~317\~Цивільного кодексу\~України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно положень ч.1 ст.319\~Цивільного кодексу\~України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно положень ч.2 ст.319\~Цивільного кодексу\~України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~За ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.\~391\~ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. \~ \~ \~ \~Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві із часу відкриття спадщини (ч.5 ст. 1268 ЦК України) \~ \~ \~ \~На сьогодні позивач має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту вона позбавлена можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на нерухоме майно порушує право власності позивача. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи не здобуто доказів того, що у позивача є будь-які майнові зобов`язання на забезпечення виконання яких може існувати таке обтяження, а тому існування заборони відчуження спірного майна є надмірним втручанням у її право власності. \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту її права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд дійшов до висновку про те, що є всі підстави, передбачені законом, для задоволення позову та зняття арешту з квартири за [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~

Outcome: approved