Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

05 лютого 2025 року заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва частково задоволено вказаний позов: присуджено стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики від 19 липня 2024 року у розмірі 16 700, 00 доларів США, пеню - 37 851, 38 грн, 10 % річних від простроченої суми у розмірі 50,19 доларів США, 10 % за користування чужими коштами - 50, 19 доларів США, а також судовий збір у розмірі 7 303, 70 грн. У позовній заяві представник позивача завчасно вказала, що докази понесення стороною позивача витрат на правову допомогу, будуть подані не пізніше ніж протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відповідно до приписів частини восьмої статті 141 ЦПК України. 10 лютого 2025 року через Електронний суд засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява про стягнення судових витрат на правову допомогу у розмірі 25 000, 00 грн. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, приходить до наступного висновку. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Згідно з ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Відповідно до частини другої ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11 листопада 2021 року у справі № 922/449/21, від 02 вересня 2020 року у справі № 329/766/18. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу стороною позивача надано: 1) Договір про надання правничої допомоги № 364 від 27 вересня 2024 року, укладений між адвокатом Керницькою І. Р. та [PERSON] , предметом якого є представництво клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах; представництво інтересів клієнта у всіх судових органах. Відповідно до пункту 3.2. Договору винагорода Адвоката за надання правничої допомоги (гонорар) обчислюється виходячи з витрачених годин роботи Адвоката (погодинна оплата). Вартість однієї години роботи Адвоката встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору. Відповідно до пункту 3.3. Договору у будь-якому випадку гонорар Адвоката не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який встановлюється Сторонами у додатку до цього Договору. Відповідно до пункту 3.4. Договору у разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно до п. 3.2 цього Договору (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, встановлений Сторонами у відповідному додатку, оплаті підлягає гонорар, який розрахований відповідно до п. 3.2 цього Договору. 2) Додаток від 27 вересня 2024 року до Договору про надання правничої допомоги № 364 від 27 вересня 2024 року, укладений між адвокатом Керницькою І. Р. та [PERSON] , де визначено вартість роботи Адвоката та фіксований розмір гонорару за представництво клієнта в усіх без обмежень та винятків органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах; представництво інтересів клієнта у всіх судових органах, написання відзиву, клопотань про витребування та приєднання доказів до матеріалів справи, заперечення на відповідь на відзив та участь Адвоката у судових засіданнях. 3) Акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 лютого 2025 року до договору про надання правничої допомоги № 364 від 27 вересня 2024 року, укладений на підтвердження виконання Адвокатом своїх обов`язків перед клієнтом. Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 06 лютого 2025 року до Договору про надання правничої допомоги № 364 від 27 вересня 2024 року, адвокату Керницькій І. Р. підлягає сплаті сума у розмірі 25 000, 00 грн за надання [PERSON] правничої допомоги у Печерському районному суді міста Києва у справі № 757/47777/24-ц. Відповідно до пункту 5 Акту Сторони погодили, що гонорар у розмірі, встановленому у пункті 3 цього Акта буде сплачений Клієнтом в повному обсязі протягом 30 днів. Виходячи з норм, передбачених статтею 137 та частиною третьою статті 141 ЦПК України, перевіривши матеріали справи й оцінивши викладені сторонами доводи своїх позицій, суд дійшов висновку про обґрунтованість і співмірність витрат на правову допомогу у заявленому стороною позивача розмірі. Відтак, додатковим рішенням про стягнення витрат на правову допомогу суд задовольняє заяву представника позивача.

Outcome: approved