Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У грудні 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.11.2024 року для розгляду за підсудністю надійшла ПАТ «Страхова група «ТАС» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій позивач просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача 62194,22 грн матеріальної шкоди в порядку регресу та судові витрати по справі. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 8686184. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Master, державний номер [NUMBER] . Франшиза згідно поліса становить 1500 грн. 22.08.2021 року о 20:16 год. у м.Дніпро на вул.Маяковського, біля електроопори №462, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого Renault Master, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та Citroen C3, державний номер [NUMBER] . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року (справа №205/7766/21) відповідача визнано винним у вчиненні зазначеного ДТП. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого ТЗ Citroen C3, державний номер [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Citroen C3, державний номер [NUMBER] , згідно зі Звітом №652/09-21 від 08.09.2021 року, без ПДВ на метизи та запасні частини, становить 63694,22 грн. Розрахунок страхового відшкодування: 63694,22 грн 1500 грн=62194,22 грн. Внаслідок цього позивачем, на підставі зібраних документів та заяви про страхове відшкодування від власника складено страховий акт №31581/05/921 від 10.11.2021 року на суму 62194,22 грн, яка була виплачена в якості страхового відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією №227508 від 15.11.2021 року. Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2021 року (справа №205/7773/21) встановлено, що відповідач на момент вчинення ДТП перебував у стані сп`яніння. Відповідач зобов`язаний відшкодувати шкоду в порядку регресу в розмірі 62194,22 грн. Відповідачу направлялися претензії щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, однак кошти на рахунок позивача не надходили. З урахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує, проти ухваленням заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву на позов суду не надав, у зв`язку з чим суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у ній даних чи доказів та за згоди представника позивача постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2021 року о 20:16 год. у м.Дніпро на вул.Маяковського, біля електроопори №462, водій [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Master, державний номер [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen C3, державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП завдана матеріальна шкода. Дані обставини встановлені та підтверджуються постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №205/7766/21 від 19.11.2021 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень (а.с.22). Також постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 205/7773/21 від 19.11.2024 року, [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Доказів оскарження даних постанов в апеляційному порядку відповідачем суду не надано та згідно відмітки вищевказані постанови від 19.11.2021 року набрали законної сили 30.11.2021 року. Відповідно до ч.ч.4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику транспортного засобу Citroen C3, державний номер [NUMBER] , [PERSON] з вини водія транспортного засобу Renault Master, державний номер [NUMBER] , [PERSON] . На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Renault Master, державний номер [NUMBER] , було застраховано в ПАТ «СГ «ТАС» відповідно до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у виді Полісу № АР 8686184 строком дії з 13.11.2020 року по 12.11.2021 року включно, франшиза, передбачена договором становить 1500 грн. (а.с.4). 27.08.2021 року потерпілий [PERSON] звернувся до ПАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6-6 зворот). З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ Citroen C3, державний номер [NUMBER] , було проведено його огляд, про що складено акт огляду транспортного засобу та ремонтну калькуляцію, відповідно до яких вартість ремонту пошкодженого автомобіля Citroen C3, державний номер [NUMBER] , складає 67960,92 грн (а.с.9-14, 15-15 зворот, 16, 17-18 зворот). 10.09.2021 потерпілий [PERSON] звернулась до ПАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування (а.с.19). Відповідно до розрахунку страхового відшкодування ПАТ «СК «ТАС» останній було сплачено страхове відшкодування у розмірі 62194,22 грн (за мінусом франшизи у розмірі 1500 грн) за пошкоджений Citroen C3, державний номер [NUMBER] , що підтверджується платіжною інструкцією №227508 від 15.11.2021 року (а.с.21). Таким чином, позивач відшкодував завдані збитки внаслідок ДТП потерпілому [PERSON] у розмірі 62194,22 грн. Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За приписами ч.1 ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної, події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до п.п.38-1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Приписами ч.2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищення або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених страховиком на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП. Враховуючи вищенаведене та те, що вина відповідача у вказаній ДТП підтверджується матеріалами справи, з огляду на те, що відповідач в момент події перебував у стані алкогольного сп`яніння, та те, що ПАТ «Страхова група «ТАС», здійснило виплату страхового відшкодування потерпілим у загальному розмірі 62194,22 грн, чим виконало свої зобов`язання за договором страхування відповідно до умов, визначених у ньому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн.

Outcome: approved