Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини.\~31.07.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Тип процентної ставки фіксований. Процентна ставка складає 26% річних. Станом на 20.12.2021 року за кредитним договором загальна сума заборгованості становить 66180,40 гривень. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 31.07.2019 року, укладеним між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, надала відзив на позов, відповідно до якого у задоволенні позовних вимог позивача просить відмовити у повному обсязі з огляду на те, що вони є необґрунтованими, безпідставними, а також такими, щ порушують конституційні права відповідача. Так, відповідач вказує на те, що про наявність\~у неї\~заборгованості перед\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Еліт Фінанс»,\~вона дізналася\~після виклику\~до суду\~за повідомленням\~із мобільного\~додатку «ДІЯ».\~По сьогоднішній\~день вона\~не отримувала\~від Позивача\~по даній\~справі (Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Єліт\~Фінанс»)\~будь яких\~повідомлень про\~наявність у\~неї заборгованості\~перед ними\~на зазначену\~суму у\~позовній заяві.\~Також не\~отримувала договору\~-\~факторингу про\~відступлення права\~вимоги грошового\~зобов`язання.\~Отримання якого\~є обов`язковою\~умовою при\~зміні кредитора.\~Тим паче,\~що договір\~факторингу було\~укладено не\~конкретно по\~її боргу,\~а кредитним\~портфелем. Крім\~того,\~в додатках до позовної заяви відсутні письмові докази про перерахування коштів на її рахунок. Тобто відсутні первісні бухгалтерські документи (квитанція, повідомлення або платіжне доручення тощо). Виписка показує лише рух по карті. Також, Позов із додатками не містять даних про її картковий рахунок на які було перераховано кошти. Не має будь-якої іншої документальної транзакції, які підтвердять про перерахування коштів на картковий рахунок відповідача. З вищевказаних підстав відповідач не визнає розмірів заборгованості, нарахованих Позивачем, у тому числі відсотків. Сума, що підлягає стягненню, є надмірно великою та необґрунтованою. Розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений співробітниками Позивача - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків останнього і не є безспірною правовою підставою для стягнення сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог позивача до відповідача. У свою чергу, позивач скерував до суду пояснення щодо відзиву на позовну заяву, згідно якої щодо тверджень відповідача про неправомірність доказів укладення кредитного договору, вказують нате, що виписка порахунку клієнта є тим документом, який підтверджує факт видачі коштів клієнта, так як є тим документом, який відповідає законодавству про бухгалтерський облік та фінансову звітність. А тому може бути належним та допустимим доказом, який підтверджує наявну заборгованість позичальника. Що твердження відповідача про незгоду з розрахунком заборгованості по кредитному договору вказує на те, що відповідач контр-розрахунок не надав та жодним чином не спростував наданий позивачем розрахунок. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено судом, 31.07.2019 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та [PERSON] , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Мета Кредиту для особистих потреб. Сума кредиту становить 40\~000,00 грн. Тип процентної ставки фіксований. Процентна ставка - 21,99%. Строк кредиту 48 міс. Ліміт кредитної лінії у розмірі 200 000 грн. Тип процентної ставки фіксований. Процентна ставка складає 26% річних. Строк дії кредитної картки 3 роки з моменту випуску. Як вбачається із графіку платежів, щомісячний платіж становить 2219,61 грн. AT «Альфа банк» прийняв пропозицію відповідача на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа\-Банк». Тобто відповідач погодився на приєднання до публічної пропозиції, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов договору, погодився з усіма умовами обраної програми кредитування в редакції, що діяла на час його підписання. Паспорт споживчого кредиту надавався для ознайомлення відповідачу та він погодився з ним, підписуючи угоду. Вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами зазначеному в цьому документі, що додані до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позивач виконав своєчасно і в повному обсязі, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). З огляду не вищезазначене, вчинення правочину між сторонами відбулося відповідно до вищезазначених норм Закону. У зв`язку з тим, що відповідач не належним чином виконувала взяті на себе кредитні зобов`язання, станом на 20.12.2021р. утворилася заборгованість в сумі 66180,40 грн., яка складається із: 34\~794,72 грн. тіло кредиту, 12495,35 грн. відсотки за користування кредитом, 18890,33 грн. комісія за обслуговування кредиту /а.с. 36/. 20.12.2021 року між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №4, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача /а.с. 9 - 16/. Таким чином, ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу кредитора за кредитним договором від 31.07.2019 року, укладеним між AT «АЛЬФА-БАНК» та відповідачем. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Згідно з виписки з додатку до договору факторингу №4 від 20.12.2021р. загальний залишок заборгованості за [PERSON] становить 66180,40 грн., яка складається із: 34\~794,72 грн. тіло кредиту, 31 385,68 грн. відсотки за користування кредитом. Таким чином, під час укладення договору факторингу №4 між АТ «АЛЬФА-БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» у суму «відсотки за користування кредитом», що становить 31\~385, 68 грн. увійшла комісія за обслуговування кредиту (12495,35 грн. відсотки за користування кредитом + 18890,33 грн. комісія за обслуговування кредиту = 31\~385, 68грн.) З огляду на це, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, в сумі 47 290 грн. 07 коп., яка складається із: 34\~794,72 грн. тіло кредиту, 12495,35 грн. відсотки за користування кредитом. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.15, ч.1 ст. 16 ЦК України). На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. За таких\~обставин,\~беручи до\~уваги норми\~чинного законодавства,\~суд дійшов\~висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в сумі 47 290 грн. 07 коп., яка складається із: 34\~794,72 грн. тіло кредиту, 12495,35 грн. відсотки за користування кредитом. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 9200 грн. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 9200,00 грн., які були понесені ним при звернення до суду. На підтвердження наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи: договір №03/07/24 про надання правової допомоги від 03.07.2024р.; акт прийому-передачі наданих послуг; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; квитанцію про сплату 9200,00 грн. Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 9200,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову. Разом з тим, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, беручи до уваги те, що позовні вимоги задоволено частково, суд приходить до переконання про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в сумі 6574,32 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, на підставі ч.1 ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: partial