Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

02 грудня 2024 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є її батьком. На підставі рішення Гадяцького районного суду з відповідача стягувалися аліменти на користь матері [PERSON] на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. На даний час позивач досягла повноліття та продовжує навчатися, в зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги батька. Зазначає, що в зв`язку з навчанням не має змоги працювати, стипендії, яку вона отримує не вистачає, а тому самостійно не спроможна забезпечити свої потреби в одязі, харчуванні, сплачувати за проживання та проїзд, придбання канцелярських предметів. В зв`язку цим просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь в зв`язку з навчанням в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Ухвалою судді 02 січня 2025 року відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін. Позивач [PERSON] копію ухвали отримала 07.01.2025 року. Відповідач [PERSON] ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками не отримав зворотне повідомлення повернуто до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Згідно п. 4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Так, відповідач [PERSON] \~не повідомляв суд про зміну адреси реєстрації чи проживання. Оскільки згідно з інформацією, зазначеною у повідомленні про вручення поштового відправлення із штриховими ідентифікаторами №06\~102 1969 1486, копія ухвали суду та копія позовної заяви з додатками відповідачу не вручено, а поштове відправлення повернуто до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою»", то суд приходить до висновку, що згідно ч.6 ст. 272 ЦПК України\~відповідачу [PERSON] \~вручено вказане поштове відправлення і фактично він є повідомленим про розгляд справи в суді першої інстанції. У відведений строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, від сторін не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] , шлюб між якими розірвано 27 грудня 2007 року. Згідно виконавчого листа №2-245 від 09.04.2008 з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 22 січня 2008 року і до повноліття дочки [PERSON] . [PERSON] набула повноліття. В ході розгляду справи із дослідженої довідки № 1-3174/24 від 26.11.2024 року, що видана Київським столичним університетом імені Бориса Грінченка встановлено, що [PERSON] дійсно є студенткою 2-го курсу даного навчального закладу Факультету романо-германської філології, термін навчання з 01 вересня 2023 року по 30 червня 2027 року, форма навчання - денна, навчання за кошти місцевого бюджету. Суд встановив, що між сторонами існують сімейні правовідносини. Відповідно до\~ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За приписами\~ст. 200 СК України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно зі\~ст. 182 СК України\~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України виходить із принципу рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. Виходячи з цього, суд вважає необхідним акцентувати на тому, що обов`язок утримувати свою повнолітню дочку, яка продовжує навчатися після досягнення повноліття, незалежно від форми навчання покладається на обох батьків. В разі ухилення батьком від сплати аліментів на повнолітню дочку, який продовжує навчатися після досягнення повноліття, обов`язок піклуватися та матеріально забезпечувати дитину, яка навчається, фактично буде перекладено винятково на матір, що є порушенням норм закону. Дана правова позиція викладена у рішенні Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №\~208/3075/16. Пунктом 20, 23 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №3\~від 15.05.2006\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справ щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено той факт, повнолітня дочка відповідача навчається на денній формі навчання в м. Київ, а тому дані обставини свідчать про те, що вона потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків. Відповідач є працездатним, відомості щодо наявності інших утриманців відсутні, а тому він може надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці , яка продовжує навчання. За таких обставин, а також враховуючи відсутність підстав, які б унеможливлювали надання відповідачем такої матеріальної допомоги його повнолітній дочці, яка продовжує навчання та у розмірі визначеному позивачем, позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення у повному обсязі. У відповідності до\~ст. 191 СК України\~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а правила цієї статті застосовуються до відносин щодо утримання повнолітніх дочки, сина. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1\~211,\~20 грн. від сплати якого позивач була звільнена відповідно до положень п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved