Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Ковальчук І.М. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкового договору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 листопада 1992 року № [NUMBER] . Інша частини вказаної квартири належала на праві приватної власності її чоловікові [PERSON] 07 вересня 2009 року між позивачкою та відповідачкою було укладено спадковий договір на вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим № 2545. Також, 07 вересня 2009 року між [PERSON] та відповідачкою було укладено спадковий договір на вказаної квартири, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим № 2544. Відповідно до умов спадкового договору позивачка на випадок своєї смерті передає у власність відповідачці належну їй на праві власності квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно п. 2.1 Договору за життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок виконувати такі дії: щорічно, не пізніше жовтня місяця відвідувати Відчужувача за місцем його проживання, за адресою: [ADDRESS] , при цьому термін відвідування має бути не менше 14 днів. Також п. 6.3 Договору передбачено, що у разі невиконання Набувачем розпоряджень Відчужувача на його вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. Після підписання даного договору, відповідачка виїхала до російської федерації на постійне місце проживання. З того часу позивачка не бачила відповідачки, станом на день подачі позову остання на зв`язок не виходила, а тому позивачка просить розірвати спадковий договір, укладений 07 вересня 2009 року між нею та [PERSON] , посвідчений приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С. за реєстровим номером 2545. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року було відрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 04 грудня 2024 року підготовче провадження закрито і справа призначена до судового розгляду. У судове засідання представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю, наполягає на його задоволенні, справу просить слухати у її та позивача відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи через оголошення на сайті суду, до суду повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи вимоги\~ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, судом ухвалено рішення про проведення заочного розгляду справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 07 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Красилівського нотаріального округу Хмельницької області Шлейник М.С., зареєстрований у реєстрі за № 2545. За умовами договору Гарнага зобов`язується виконувати передбачені в ньому розпорядження [PERSON] і в разі її смерті набуває право власності на належне [PERSON] на праві власності 1/2 частки квартири за адресою: [ADDRESS] (п. 1 Договору). Згідно п.\~2.1\~Договору за\~життя [PERSON] \~на [PERSON] \~за цим\~договором покладається\~обов`язок виконувати\~такі дії:\~щорічно,\~не пізніше\~жовтня місяця\~відвідувати Відчужувача\~за місцем\~його проживання,\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~при цьому\~термін відвідування\~має бути\~не менше\~14\~днів. Пунктом 6.3 Договору передбачено, що у разі невиконання [PERSON] розпоряджень [PERSON] на її вимогу цей договір може бути розірваний у судовому порядку. Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) зроблено висновок, що «у\~статті 629 ЦК України\~закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право - обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Не виконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в\~главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду)». Згідно з частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту (стаття 654 ЦК України). Відповідно до статті 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі статтею 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть пред`являти вимоги про розірвання спадкового договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша, друга статті 614 ЦК України). З урахуванням наведеного можна зробити висновок, що спадковий договір є нерозривно пов`язаний з його сторонами. ЦК України надає останнім право заявляти у суді вимоги про дострокове розірвання договору. Відчужувач має право заявляти позов про розірвання спадкового договору, якщо набувач не виконує або виконує неналежним чином покладені на нього обов`язки щодо здійснення дій майнового або немайнового характеру (постанова Верховного Суду від 08 липня 2022 року у справі № 761/2536/18 (провадження № 61-11690св21)). Відповідно до паспорту російської федерації [NUMBER] [PERSON] є громадянкою російської федерації. Згідно витягу № 677/1319/24/4353/2024 від 20 серпня 2024 року Державної прикордонної служби України з наявною у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України [PERSON] в період з 21 серпня 2019 року по теперішній час (станом на 10:17 21 серпня 2024 року): Конотоп 04-09-2019 03:58 В`їзд; Хутір Михайлівський 27-09-2019 05:16 В`їзд; Бачівськ 07-08-2021 08:35 В`їзд; Бачівськ 27-08-2021 05:13 Виїзд; іншої інформації немає. Тобто, як вбачається з наданого витягу [PERSON] після 27 серпня 2021 року на територію України не в`їжджала, а тому і не могла виконувати свої зобов`язання за спадковим договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановивши фактичні обставини справи, надавши належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам,\~а саме, що відповідачка тривалий час не виконувала взятих на себе зобов`язань за спадковим договором та не надала належних доказів щодо неможливості вчинення таких дій, суд доходить висновку про задоволення позову та розірвання спадкового договору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов [PERSON] задоволено повністю, а тому на користь її підлягає стягненню з [PERSON] судового збору в сумі 1211,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved