Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

30\~серпня 2024\~року [PERSON] \~з використанням\~засобів поштового\~зв`язку звернувся\~до суду\~з позовом\~до [PERSON] ,\~в якому\~просить припинити право спільної часткової власності [PERSON] на 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , виділивши [PERSON] в натурі: 1-1 коридор площею 9,6 кв.м; 1-2 санвузол площею 9,6 кв.м; 1-3 кухню площею 9,7 кв.м; 1-4 кімнату площею 22,6 кв.м; 1-5 кімнату площею 12,8 кв.м; 1-6 кімнату площею 12,2 кв.м; загальною площею - 71,3 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. та надвірні споруди: прибудову а-1, погреб а1-1, ганок а3-1, сарай Б-1, літню кухню В1-1, ворота з хвірткою № 1, огорожу № 2. Обгрунтувано позов, зокрема, тим, що позивач є власником 2/3 часток житлового будинку [ADDRESS] , та земельної ділянки площею 0,0667 га з кадастровим номером 7410100000:02:025:6112, наданої для будівництва та обслуговування вказаної частини житлового будинку. Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2019 року виділено [PERSON] в натурі 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка складається з житлової кімнати 1-4, площею 10,9 кв.м., вартістю 40494 грн., кухні 1-5, площею 6,3 кв.м., вартістю 23404 грн., гаражу В-1 вартістю 27189 грн., ганку а2-1 вартістю 486 грн., загальною вартістю 91573 грн. Після набрання вказаним рішенням законної сили та внаслідок зміни поштової адреси [PERSON] стала власником будинку [ADDRESS] . Однак, після виділення [PERSON] належної їй частки житлового будинку спільна часткова власність щодо нього була припинена тільки відносно частки, яка раніше належала [PERSON] . Враховуючи, що захистити права позивача в інший спосіб неможливо, а тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. В установлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. 17\~лютого 2025\~року позивач\~подав уточнену\~позовну заяву,\~в якій\~просить припинити\~право спільної\~часткової власності\~ [PERSON] на\~2/3\~частки житлового\~будинку,\~який знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~виділивши йому\~в натурі:\~житлову кімнату\~2-1\~площею 11,3\~кв.м,\~житлову кімнату\~2-2\~площею 15,1\~кв.м,\~житлову кімнату\~2-3\~площею 9,8\~кв.м,\~кухню 2-4\~площею 11,1 кв.м, сіни І площею 11,0 кв.м, кладову ІІ площею 3,8 кв.м, погріб під частиною будівлі а1-1, сарай Б-1, літню кухню В1-1, ганок а3-1. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 лютого 2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято до розгляду подану позивачем уточнену позовну заяву. У судове засідання позивач не з`явився, його представник подав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності та\~відсутності позивача, вказавши, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщений завчасно і належним чином. У заяві, яка додана позивачем до уточненої позовної заяви, відповідач просив справу розглянути за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позову. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та справи № 750/11975/18, суд встановив таке. [PERSON] є власником 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки з кадастровим номером 7410100000:02:025:6112 площею 0,0667 га, що надана для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу 2/3 частини житлового будинку від 06 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1699 (а.с. 10-11), а також копією договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06 серпня 2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвою Т.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1704 (а.с. 18-20). [PERSON] набула право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , 06 жовтня 2014 року на підставі договорів дарування, укладених із [PERSON] (а.с. 5-6, 12-13 справа № 750/11975/18). Рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 19 липня 2018 року № 351 (пункт 1.4.) «Про присвоєння та зміну поштових адрес об`єктам нерухомого майна» було присвоєно поштову адресу - власній земельній ділянці (кадастровий № 7410100000:02:025:6113) загальною площею 0,0306 га, та власній 1/3 частині житлового будинку, загальною площею 17,2 кв.м., [PERSON] по [ADDRESS] (а.с. 20 справа № 750/11975/18). Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2019 року в справі № 750/11975/18 виділено [PERSON] в натурі 1/3 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за адресою: [ADDRESS] , яка складається з житлової кімнати 1-4, площею 10,9 кв.м. вартістю 40494 грн., кухні 1-5, площею 6,3 кв.м. вартістю 23404 грн., гаражу В-1 вартістю 27189 грн., ганку а2-1 вартістю 486 грн., загальною вартістю 91573 грн. Із вказаного рішення слідує, що такий виділ здійснено згідно з висновком експерта С-9109 експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіантів поділу домоволодіння [ADDRESS] від 04 березня 2019 року (а.с. 90-100 справа № 750/11975/18). На підставі вказаного рішення суду в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно внесено запис про погашення речового права [PERSON] на вказану 1/3 частку (а.с. 21). На даний час власником будинку [ADDRESS] , є [PERSON] (а.с. 26). Разом з тим, у Державному реєстрі речових прав так і залишається інформація про те, що позивач є власником 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 22), хоча на підставі положень законодавства після виділу [PERSON] в натурі 1/3 частки цього житлового будинку право спільної часткової власності у співвласників мало припинитися. У висновку експерта С-9109 експертного будівельно-технічного дослідження щодо визначення варіанту поділу домоволодіння [ADDRESS] на 2/3 та 1/3 часток від 04 березня 2019 року вказано, що [PERSON] (власнику 1/3 частки) можливо виділити в натурі 1/3 частку житлового будинку з прибудовами, яка складається з житлової кімнати 1-4, площею 10,9 кв.м, кухні 1-5, площею 6,3 кв.м, гаражу В-1, ганку а2-1, а [PERSON] (власнику 2/3 часток) - 2/3 часток житлового будинку з прибудовами, які складаються з житлової кімнати 2-1 площею 11,3 кв.м, житлової кімнати 2-2 площею 15,1 кв.м, житлової кімнати 2-3 площею 9,8 кв.м, кухні 2-4 площею 11,1 кв.м, сіней І площею 11,0 кв.м, кладової ІІ площею 3,8 кв.м, погребу під частиною будівлі а1-1, сараю Б-1, літньої кухні В1-1, ганку а3-1. У висновку також зазначено, що при вказаному варіанті поділу сторонам не потрібно виконувати роботи з переобладнання, так як будинок складається з двох відокремлених квартир (а.с. 90-100 справа № 750/11975/18). Згідно з положеннями частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частиною першою статті 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до\~статті 355\~Цивільного кодексу\~України майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може\~належати особам\~на праві\~спільної часткової\~або на\~праві спільної\~сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно зі\~статтею 356\~Цивільного кодексу\~України власність\~двох чи\~більше осіб\~із визначенням\~часток кожного\~з них\~у праві\~власності є\~спільною частковою\~власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Спільна часткова власність завжди відзначається множинністю суб`єктів і єдністю об`єкта. Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні. Частиною третьою статті 358 Цивільного кодексу України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~частин першої,\~другої статті\~367\~Цивільного кодексу\~України майно,\~що є\~у спільній\~частковій власності,\~може бути\~поділене в\~натурі між\~співвласниками за\~домовленістю між\~ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи викладене та те, що судом у справі № 750/11975/18 фактично здійснено поділ житлового будинку [ADDRESS] ,\~і [PERSON] було виділено в натурі 1/3 частку цього житлового будинку, проте в рішенні суду не було зазначено про виділ позивачу його частки, а також те, що за положеннями Цивільного кодексу\~України право\~спільної часткової\~власності на\~майно між\~співвласниками мало\~припинитися, однак у Державному реєстрі речових прав так і залишається інформація про те, що позивач є власником 2/3 часток цього житлового будинку, беручи до уваги те, що позивач в інший спосіб не може здійснити захист своїх прав, а тому суд вважає за можливе позов задовольнити.

Outcome: approved