Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за адресою по [ADDRESS] є зареєстрованими відповідачі у справі, які є споживачами послуг з централізованого опалення та/або постачання гарячої води. Проте, відповідачі своєчасно не сплачують кошти за спожиті послуги з централізованого опалення та централізоване постачання гарячої води, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 01.07.2023 складає 198 157,85 грн. ( з яких заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 61 181,53 грн., заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 136 976,32 грн.). Крім того, позивач на підставі Договору про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018, укладеного між ПАТ «Київенерго» та КП (КМДА) "Київтеплоенерго", прийняв право вимоги до відповідача з оплати спожитих до 01.05.2018 послуг з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 102 865,66 грн. Отже, всього підлягає стягненню сума 301 023,51 грн. Розрахунок заборгованості на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і постачання гарячої води, здійснюється за тарифами, які закріплені Розпорядженнями КМДА, інформація про які є загальнодоступною та загальновідомим фактом, офіційно опублікована. Розрахунок заборгованості на послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води і постачання гарячої води, здійснюється за тарифами, які закріплені Розпорядженнями КМДА, інформація про які є загальнодоступною та загальновідомим фактом, офіційно опублікована. Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2023 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання. 19.09.2023 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Крестьянінової Л.В. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечують проти позовних вимог, посилаючись на наступне. У копії розрахунку заборгованості за послуги з центрального опалення постачання теплової енергії та з централізованого постачання гарячої води/ постачання гарячої води було зазначено кількість прописаних 10 чоловік. У той же час особовий рахунок числився за [PERSON] , який помер [INFO] після якого особовий рахунок не переоформлявся, тому розрахунок заборгованості по ЦО, ТЕ, ПГВ та ГВ було розраховано на 10 прописаних чоловік, але фактично прописано дев`ять чоловік, тобто нараховувалась вартість послуг помилково на більшу кількість осіб. Разом з тим, позивач у позовній заяві вимагає стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті до 01.05.2018 р. послуги з централізованого опалення у розмірі 31 270,62 грн та заборгованості за спожиті до 01.05.2018 року послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 71 595,04 грн. Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки вона перебуває поза межами строків позовної давності. Попередній виконавець, ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" знав та мав змогу звернутись щодо стягнення заборгованості до позивачів заздалегідь і не порушуючи терміни позовної давності. Окрім того, розрахунок заборгованості за надані послуги до 01.05.2018 року, в додатках справи відсутній, що позбавляє можливості перевірити, з якого періоду нарахована та яка заборгованість, а також розмір щомісячних платежів, а отже, і правильність нарахуванння вказаної суми. Щодо нарахування заборгованості відповідачу за період з 01.05.2018 року, вважають за доцільне, застосувавши строки позовної давності, розраховувати заборгованість саме за останні три роки, тобто з 01.07.2020 року. При цьому відсутні підстави для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних з отриманням Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки інформаційна довідка із вказаного реєстру надавалася позивачем разом із позовною заявою у якості доказу на підтвердження зазначених у позові обставин, що є обов`язком сторони в розумінні вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України та відноситься до звичайної господарської діяльності підприємства. Відповідач не заперечує проти того, що користувалась послугами центрального опалення/ постачання теплової енергії та послугами централізованого постачання гарячої води/постачання гарячої води, але визнає позовні вимоги частково, а саме розмір заборгованості за спожиті з 01.07.2020 року послуги центрального опалення/ постачання теплової енергії та послуг централізованого постачання гарячої води/постачання гарячої води урозмірі який буде наданий КП ВО Киїради (КМДА) "Київтеплоенерго" проти задоволення інших вимог заперечує. 19.09.2023 через канцелярію суду представником позивача - Банецьким Б.І. було подано відповідь на відзив на позовну заяву, відповідно до якої зазначає, що відповідач кожного місяця отримував платіжні документи, у яких зазначалось: ПІБ, кількість зареєстрованих осіб, тариф, сума до сплати, розмір заборгованості. Натомість з приводу здійснення неправомірного нарахування заборгованості та/чи перерахунку в спірний період відповідач як влачник квартири до позивача не звертався. Разом з тим, як вбачається з відзиву на позовну заяву, адреса відповідача збігається з адресою, яка була зазначена у позові початково. Тому, слід вважати, що послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку відповідача у період виникнення заборгованості надавалась у повному обсязі, а тому позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати споживчих послуг. А відтак, просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 28.04.2023 на адресу суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Крестьянінової Л.В. надійшли заперечення, відповідно до яких, викладені обгрунтування у відзиві на позовну заяву підтримують, позовні вимоги визнають частково, а саме розмір заборгованості за спожиті з 01.07.2020 року послуги центрального опалення/ постачання теплової енергії та послуг централізованого постачання гарячої води/постачання гарячої води урозмірі який буде наданий КП ВО Киїради (КМДА) "Київтеплоенерго" проти задоволення інших вимог заперечують 13.10.2023 року на адресу суду від представника відповідачки [PERSON] - адвоката Грабового О.А. надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що відповідачка у спірній квартирі була зареєстрована її батьками, однак з моменту реєстрації шлюбу 2004 року, [PERSON] у спірній квартирі не проживає та не користується послугами з централізованого опалення та послугами з централізованого постачання гарячої води, які надає позивач. У той же час, з моменту зміни місця проживання й до моменту подання даного відзиву, відповідачка не володіє будь-яким майном, у якому могла б зареєструвати своє місце проживання. Як свідчить зміст позовної заяви про стягнення боргу позивачем не надано жодного доказу який підтверджує той факт, що відповідачка [PERSON] проживає на місцем реєстрації спірної квартири, користується наданими позивачем послугами з централізованого постачання опалення та гарячої води, є індтивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач за адресою спірної квартри. У зв`язку з цим, просять відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з [PERSON] на корить позивача заборгованості за житлово - комунальні послуги. Відповідно до розпорядження від 10.12.2024 року у зв`язку з прийняттям 03 грудня 2024 року Вищою радою правосуддя рішення №3505/0/15-24 про звільнення судді Деснянського районного суду міста Києва [PERSON] , відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (зі змінами), п.2.3.40 Засад використання автоматизованої системи документообігу Деснянського районного суду міста Києва (зі змінами) призначено повторний автоматизований розподіл по справі №754/11104/23 (провадження №2/754/485/24) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 10.12.2024 року вище зазначена цивільна справа передана судді Зотько Т.А. Ухвалою судді від 12.12.2024 було прийнято справу до провадження з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та поданих по суті спору заявах, та просив суд про задоволення позову в повному обсязі. Представник відповідачки [PERSON] - Грабовий О.А. , позовні вимоги не визнав, надаючи пояснення посилався на обставини, викладені у відзиві на позов та поданих по суті спору заявах. Крім того, зазначив суду, що представником відповідачки [PERSON] до матеріалів справи було подано відзив на позов та заяву про застосування строків позовної давності до вимог позивача по стягненню виниклої заборгованості Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштове відправлення повернулось з відміткою «за закінченням терміну зберігання.». Клопотань до суду про відкладення розгляду справи та відзиву на позовну заяву від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не надходило. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що за адресою спірної квартири є зареєстрованими наступні повнолітні особи - відповідачі у справі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та КП (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» було укладеного Договір № 602-18 про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Київенерго» відступило право вимоги, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців, щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором. Згідно з п.3.4.2 Договору цесії, позивач набув право вимоги заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення та/або з централізованого постачання гарячої води у розмірі 102 865,66 грн., за адресою проживання відповідачів. За розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.04.2018 № 591 КП «Київтеплоенерго» видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва та постачання теплової енергії споживачам. Отже, з 01.05.2018 надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснює КП «Київтеплоенерго». Відповідачі користуються послугами, але не виконують у повному обсязі зобов`язання по сплаті заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води. Доказів на спростування вказаного суду представником відповідачки [PERSON] - адвокатом Грабовим О.А. надано не було. Пояснення представника, що за адресою спірної квартири проживає виключно відповідачка [PERSON] не підтверджена належними та допустимими доказами, а відтак не може бути прийнято судом в якості обставин, що спростовують відповідальність інших відповідачів за виниклу заборгованість. На підтвердження своїх доводів щодо заборгованості відповідачів, позивач надав суду розрахунки заборгованості за надані послуги за період з 01.09.2016 по 31.05.2023. Положення статей 66-68 ЖК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Частиною 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно з вимогами ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Виробник послуг може бути їх виконавцем. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №869 від 01.06.2011 року «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги». Вказаний Порядок визначає механізм формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і поширюється на суб`єктів господарювання всіх форм власності, які надають послуги, суб`єктів господарювання всіх форм власності, що спеціалізуються на виконанні окремих послуг, на умовах субпідрядних договорів з виконавцями, органи місцевого самоврядування, власників, орендарів житлових будинків (гуртожитків), власників (наймачів) квартир (житлових приміщень у гуртожитках), власників нежитлових приміщень у житлових будинках (гуртожитках). Відповідно до 2 Порядку тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників послуг, що фактично повинні надаватися для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням переліку послуг згідно з додатком до цього Порядку. Послуги надаються з урахуванням встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг. Копія такого рішення є невід`ємною частиною договору про надання послуг. Інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном. Відповідно до статті 20 Закону «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджені Постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Постанова судової палати у цивільних та господарських справах Верховного суду України від 20.04.2016 року справа 6-2951цс15 містить висновок про те, що факт відсутності договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг. Згідно із п. 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 плата за надані послуги вносяться споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплої енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа. З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Стороною позивача надано суду достатні докази, які вказують на наявність у відповідачів заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, суд враховує наступне. Відповідно до вимог ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно вимог ч.1, ч.3 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відтак, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності про стягнення з відповідачів заборгованості, що виникла за період до серпня 2020 року. Відтак, задоволенню підлягають вимоги позивача про стягнення з відповідачів заборгованості за період з серпня 2020 року по травень 2023 року, що становить послуги з централізованого опалення/постачання теплової енергії у розмірі - 40 210,32 грн. та за послуги з централізованого постачання гарячої води/постачання гарячої води у розмірі - 76 354,40 грн.. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1 165,65 грн., пропорційно до частки задоволених позовних вимог.

Outcome: partial