Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

19.11.2024 року ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МТБ БАНК» (надалі ПАТ «МТБ БАНК»)звернулося до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит №915 від 18.10.2019 року яка станом на 24.10.2024р. складає 19892,22 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту в розмірі 12916,95 грн., заборгованість за поточними відсотками -6975,27 грн., , а також судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача посилається на те, що 18.10.2019 року [PERSON] отримала споживчий кредит на наступних умовах: програма кредитування КешВаш на суму 15448,50 грн, фіксована процентна ставка 51% річних на строк з 18.02.2022р. по 18.02.2025р. без забезпечення. Графік платежів по кредиту є невід`ємною частину договору. У пункті 2.1 договору зазначено, що комісійна винагорода за зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника 2,99%одноразово від суми кредиту. Згідно п.1.3 договору відповідач повинна була сплачувати, щомісячний платіж. Банк повністю виконав свої зобов`язання, перерахувавши 18.02.2022р. з позичкового рахунку на рахунок відповідача кредитні кошти в сумі 15448,50 грн, однак відповідач порушує строки повернення кредиту, на вимогу-претензію щодо виконання зобов`язань не реагує, через що банк згідно договору має право вимагати дострокового виконання зобов`язань до договором, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом. У судове засідання 18.02.2025 року представник позивача не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про залишення позову без розгляду, або відмови від позову не заявляв. Відповідач в судове засідання 18.02.2024 року не з`явилися, про дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з відповіддю відділу Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Приймаючи наявне зареєстроване місце проживання відповідача, оскільки останній не має зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, судом здійснювалось повідомлення останнього про дату, час і місце проведення судових засідань шляхом скерування судової повістки, разом з копією ухвали про відкриття провадження по справі, на вказану адресу місця проживання відповідача, яке отримано відповідачем 05.02.2025р., що підтверджується підписом в рекомендованому повідомленні. Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Таким чином, відповідач про дату, час і місце проведення розгляду справи повідомлений належним чином, однак, у встановлений судом строк не скористався процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву, не було надано заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України Суворовським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 18.02.2022 року між ПУБЛЧНИМ АКЦIОНЕРНИМ ТОВAPИCTBOM «MTБ БAHК» далі - Банк, Позивач,) та [PERSON] (далі - [PERSON] , Позичальник,Відповідач) було укладено Договір про споживчий кредит №915 (далі - Договір, Кредитний договір). Згідно п. 1.1 якого Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах: програма кредитування КешВаш на суму 15 448,50грн., фіксована процентна ставка у розмірі 51% річних на строк з 18.02.2022p. по 18.02.2025p. без забезпечення. Графік платежів по Кредиту зазначені у Додатку №l, що є невід`ємною частиною цього Кредитного договору. У пункті 1.2. Договору зазначено, що Банк надає Позичальнику послуги з poзpаxyнково-кaсового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим договором про споживчий кредит та Договором, за які встановлюється комісійна винагорода, а саме: а) за зарахування грошових коштів, отриманих за Кредит, на поточний рахунок Позичальника комісія 2,99% одноразово від суми Кредиту; б) додатковою обов`язковою послугою Банку під час укладання Договору про споживчий кредит є необхідність відкриття карткового рахунку згідно Договору про надання ПАТ «МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів (надалі - Договір). Пpотягом строку дії Кредитного договору тарифи та комісії за споживчим кредитом, а такожза супровідними послугами Банку та третіх осіб, що надаються під час укладання Кредитного договору, залишаються незмінними. Позичальник передає Банку право на щомісячне списання Платежу за Кредитом, нарахованими процентами та/або комісіями, згідно з Графіком платежів, з рахунку оплати Позичальника у дату, що вказана у Графіку платежів, шляхом договірного списання відповідно до чинного законодавства України. При цьому, у випадку наявності простроченoi заборгованості - днем списання такої простроченої заборгованості - є день надходження коштів на рахунок. Пунктом 1.3. Кредитного договору, встановлено, що Позичальник щомісяця в Дату плaтeжу сплачує кошти (щомісячний платіж) на pаxyнок №IBAN UA403281680000029094111330801 в pозмірі, зазначеному в Графіку платежів. Дата повернення кредиту - не пізніше 18.02.2025 pоку. Якщо щомісячний платіж сплачено Позичальником із простроченням строку/терміну, встановленого у Графіку платежів, то розмір наступного чергового щомісячного платежу буде збільшено на суму процентів за користування Кредитом, які будуть нараховані Банком зa кількість днів користування Кредитом, на які Позичальником було прострочено сплату попереднього щомісячного платежу. У разі непогашення платежів у терміни/строки, передбачені Графіком платежів, така заборгованість вважається простроченою. Проценти за користування Кредитом сплачуються (у складі щомісячного платежу) на рахунок, вказаний у п. 1.4. цього Договору щомісячно згідно Графіку платежів, виходячи iз розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. даного Кредитного договору. Після закінчення передбаченого цим Кредитним договором строку, на який надається Кредит, проценти нараховуються виходячи із розміру процентної ставки, визначеної п. 1.1. Кредитного договору за період прострочення до фактичного погашення Кредиту, які Позичальник сплачує щомісяця,у Дату платежу і в день фактичного повного погашення Кредиту, а у разі дострокового повного погашення заборгованості - в день фактичного погашення Кредиту. При несплаті процентів у зазначені терміни та строки, вони вважаються простроченими. Проценти нараховуються на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяця 360 (триста шістдесят) днів у році. (п. 1.5. Договору). 3а умовами п. 3.3. невід`ємною частиною Кредитного договору є Договір про надання РAT«МТБ БАНК» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів (надалі за текстом - «Договір»), який разом з Публічною пропозицією на його укладення розміщені на веб-сайтi Банку: www.mtb.ua. Підписанням Кредитного договору Позичальник підтвердив, що ознайомлений з Договором, погоджується з ним та зобов`язується належно та неухильно виконувати свої обов`язки, визначені ним. ПАТ «МТБ БАНK» повністю виконав взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором, перерахувавши 18.02.2022 р. з позичкового рахунку на рахунок Відповідача кредитні кошти у сумі 15448,50грн., що підтверджується меморіальним ордером №4663344 від18.02.2022р. Однак Відповідач порушує строки повернення кредиту, у зв`язку з чим на адресу позичальника було направлено лист-вимогу (претензію) №01/56-0/56.2 вiд 22.01.2024p.щодо виконання зобов`язань перед Банком та про погашення заборгованості в строк, вказаний у вимозі. Відповідно до п. 5.2.1,, 5.2.2., 5.2.6. Договору про надання ПАТ «МТБ БAHK» банківської послуги фізичним особам у вигляді споживчих кредитів, Банк має право вимагати від Позичальника належного виконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором про споживчий кредит. Банк має право в будь-якому разі вимагати, в тому числі, у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобов`язань Позичальника за цим Договором, в тому числі, Договором про споживчий кредит, що укладається на підставі цього Договору, у випадку прострочення більше ніж на один місяць, терміну сплати обов`язкового платежу за Кредитом, строків сплати процентів за користування Кредитом, строків сплати комісій, а також у випадках вчинення Позичальником інших істотних порушень умов цього Договору. Cтаном на 24.10.2024р. зобов`язання [PERSON] за Договором про споживчий кредит №915 від 18.02.2022p. залишаються не виконаними. Заборгованість за Кредитним договором становить 19 892,22грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту -12916,95грн., заборгованість за відсотками- 6975,27грн. Згідно положень ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду ( ч.1 ст.638 ЦК України). Згідно зі ст.634 ЦК України, договір приєднання, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Відповідно до положень ст.207 ЦК України, в редакції станом на момент укладення до горову, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч.1). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частинами 1, 2 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання. Згідно з ч. 1, 2 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, у зв`язку з невиконанням умов Договору про споживчий кредит №915 від 18.02.2022p. заборгованості на користь ПАТ «МТБ БАНК» у загальному розмірі 19892,22 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 12916,95 грн., заборгованість за відсотками - 6975,27 грн., Ухвалюючи рішення суду в цій справі, судом враховується, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Приймаючи задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача у відшкодування витрат зі сплати судового збору 3028,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved