Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого зазначив, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року у справі № 183/2782/24 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття. З моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів у позивача змінилися сімейний обставини, матеріальний стан, стан здоров`я позивача та інше. Ще до ухвалення судового наказу, 11.08.2018 року позивач уклав шлюб із [PERSON] , у цьому шлюбі у позивача народилася донька [PERSON] , [INFO] . Позивач був позивач призваний у Збройні Сили України по мобілізації, та є військовослужбовцем, однак 04.02.2023 року отримав важке поранення, тривалий час проходив лікування, йому встановлено третю групу інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини. 30.09.2024 року позивача звільнено з військової служби за станом здоров`я, наразі він продовжує лікування, внаслідок отриманої травми при захисті Батьківщини. Сукупність вказаних обставин стала підставою для звернення до суду, в зв`язку з чим позивач просив суд зменшити розмір аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , до 1/6 частки. У відзиві на позов представник відповідача не вбачає законних підстав для зменшення розміру аліментів, звертає увагу на те, що у відповідачки є ще одна дитина, тому при вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів повинні бути враховані всі обставини, в тому числі і матеріальний стан отримувача аліментів (а.с. 24-27). Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року позов залишено без руху (а.с. 20). Ухвалою суду від 20 листопада 2024 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 43). Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року суд відступив від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження (а.с. 54). Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року призначено розгляд справи по суті (а.с. 55). Позиція сторін в судовому засіданні. Представник позивача адвокат Кострич М.П. в судовому засіданні позов підтримав, надав детальні пояснення по суті позову, просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача адвокат Луковенко А.А. в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] (а.с. 36) . Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.04.2024 року у справі № 183/2782/24 стягнуто з позивача на користь відповідача аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 12.04.2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 5,6). 11 серпня 2018 року позивач уклав шлюб із [PERSON] (а.с. 12). Від цього шлюбу у позивача є донька [PERSON] (а.с. 12). Суду доведено, що позивач був призваний у Збройні Сили України по мобілізації, 04.02.2022 року отримав мінно-вибухову травму, пов`язану із захистом Батьківщини, про що свідчить Довідка військово-лікарської комісії (а.с. 10). [PERSON] встановлено третю групу інвалідності, пов`язану із захистом Батьківщини (а.с. 9-10), звільнено з військової служби за станом здоров`я відповідним наказом від 10.09.2024 року (а.с. 11). Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані наступними нормами закону. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Стаття 15\~ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно зі статтею 141\~СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до статей 150, 180\~СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття. Згідно з положеннями статті 181\~СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Частина третя статті 181\~СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Частиною першої статті 192\~СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. У пункті 23 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~15\~травня 2006\~року №\~3\~«Про застосування\~судами окремих\~норм Сімейного\~кодексу України\~при розгляді\~справи щодо\~батьківства,\~материнства та\~стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, та у наслідок отримання поранення погіршилось здоров`я . Статтею 192\~СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, стану здоров`я так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійною, не залежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Відповідно до частини третьої статті 12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною першою статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 78\~ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно зі статтею 80\~ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частиною першою статті 89\~ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Аналіз поданих суду доказів свідчить про те, що позивач, отримавши під час виконання військового обов`язку отримав важке поранення. Відповідно до виписок з медичних карток стаціонарного хворого позивач отримав мінно-вибухову травму, внаслідок чого йому встановлено групу інвалідності та звільнено з військової служби за станом здоров`я. Подані позивачем індивідуальні відомості про застраховану особу (а.с. 13-16) беззаперечно доводять суду про зміну і майнового стану позивача після стягнення аліментів, внаслідок отриманого поранення та звільнення зі служби. Вказані обставини, відповідно до положень статті 192 СК України, є підставою для зміни розміру аліментів. Так, конструкція зазначеної статті визначає альтернативні підстави для застосування положень про зміну розміру аліментів. Це зокрема, зміна матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 727/1599/22 (провадження № 61-7814св22). Додатково на підтвердження обставин, щодо погіршення здоров`я надано копію довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, відповідно до якої позивачу присвоєна третя група інвалідності, у зв`язку із захистом Батьківщини, що потягло і зміну майнового стану позивача. Крім того, варто врахувати, що при винесенні судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини вікторії, [INFO] , суд позбавлений був можливості врахувати наявність у позивача ще однієї дитини, народженої [INFO] . При вирішенні питання щодо зменшення розміру аліментів, суд враховує, не тільки зміну майнового стану позивача, внаслідок погіршення стану здоров`я, а так само враховує і зміну сімейного стану, внаслідок укладення шлюбу та народження ще однієї дитини. Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення. Питання щодо судових витрат, належить вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стягнувши судовий збір з відповідача на користь держави у розмірі 1211,20 гривень, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved