Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

До Сколівського районного суду Львівської області 25 вересня 2024 року в порядку в порядку цивільного судочинства звернувся позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі 131\~458, 80 копійок, та судові витрати в розмірі 3\~028 гривень. Позивач обґрунтовує позов тим, що 24 червня 2022 року відповідач (18 березня 1972 року народження), керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі Київ-Чоп в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР України внаслідок чого автомобіль «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року у справі № 570/2993/22 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував Відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до Звіту (Висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку, завданий потерпілій стороні, становить 613 266,50 гривень. Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ). Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Курницької В.Я. від 16 жовтня 2024 року прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи. призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання. Судове засідання відкладалось на 12 лютого 2025 року з підстав, викладених в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2024 року. Відповідач [PERSON] - відзив на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм\~ЦПК України, до суду не подавав, а також, не подавав заяви про визнання ним позовних вимог МТСБУ, незважаючи на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 16 жовтня 2024 року. Заяв, клопотань від відповідача у зазначеній цивільній справі, пов`язаних із розглядом справи, до суду не надходило. Частиною 1\~статті 279 ЦПК України\~встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5\~ст. 279 ЦПК України). Вказана вимога\~ЦПК України\~роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі. Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд зазначеної справи з повідомленням сторін, а суд не вбачав підстав для розгляду справи з повідомленням сторін з власної ініціативи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оскільки текст рішення складено 25 лютого 2025 року у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному в період з 17 лютого 2025 року по 24 лютого 2025 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 12 лютого 2025 року, датою ухвалення рішення є саме 25 лютого 2025 року. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.\~ Судом встановлено, що 24 червня 2022 року відповідач (18 березня 1972 року народження), керуючи автомобілем «МАЗ», державний номерний знак [NUMBER] на автодорозі Київ-Чоп в стані алкогольного сп`яніння, порушив ПДР України внаслідок чого автомобіль «MERCEDES», державний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП встановлені та підтверджуються вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 03 березня 2023 року у справі № 570/2993/22 та довідкою Національної поліції про обставини ДТП. Згідно з Звітом № 155.22 ЕС_86278 про оцінку автомобіля Mercedes Benz Sprinter 316 Cdi реєстраційний номер [NUMBER] Приватного підприємства «Експертний центр післяаварійного захисту» від 19 вересня 2022 року, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mercedes Benz Sprinter 316 Cdi реєстраційний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 613\~266, 50 гривень. Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, на підставі Наказу МТСБУ від 09 жовтня 2023 року, відповідно до платіжної інструкції № 976568 від 11 жовтня 2023 року, позивач виплатив потерпілому 130\~000, 00 гривень завданої майну потерпілого [PERSON] майнової шкоди в межах ліміту відповідальності. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс також витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1\~458, 80 гривень, які документально підтверджені Актом № 155.22ЕС виконаних робіт від 19 вересня 2022 року, Рахунком № 155.22ЕС від 19 вересня 2022 року, платіжною інструкцією № 934724 від 12 жовтня 2022 року. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.статті 41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою цивільно-правову відповідальність.\~Згідно положень ст. 29\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.\~При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993\~ЦК України та\~положень ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» встановлено особливий правовий режим.\~За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.\~Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.\~Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу.\~Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.\~У відповідності до вимогст.27\~Закону\~України «Про\~страхування» та вимог ст. 993 ЦК України до\~позивача МТСБУ, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.\~Згідно із\~ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування.\~Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Беручи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст.38\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.\~ На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди, підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3\~028, 00 гривень, який підлягає стягненню з відповідача.\~

Outcome: approved