Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Фермерське господарство Бурки Віталія Володимировича звернулось до суду з позовом до Печерського районного суду м. Києва, Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. У позовних вимогах просило стягнути з Держави України в особі Державної казначейської служби України на користь Фермерського господарства Бурки Віталія Володимировича 3 000 179, 00 грн., з яких 179, 00 грн. матеріальної шкоди та 3 000 000, 00 грн. моральної шкоди на відшкодування шкоди, завданої в результаті незаконних дій Печерського районного суду м. Києва, а саме: ненаправлення на адресу Фермерського господарства протягом двох днів рішення Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2021 року по справі №757/1552/12-ц в результаті чого Фермерське господарство було позбавлено доступу до правосуддя. Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 17 жовтня 2024 року цивільну справу визначено за Шевченківським районним судом м. Києва та направлено за підсудністю. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 листопада 2024 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Державна казначейська служба направила відзив по справі, відповідно до змісту якого зазначає, що не є належним відповідачем у справі. Зазначає також, що підстави для відшкодування моральної та матеріальної шкоди відсутні. Позивач у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідачі у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши подані сторонами документи і матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив. За змістом ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. ч. 1, 5-6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України. Під час розгляду справи судом було встановлено наступне. 12.01.2021 року Позивач звернувся на адресу Печерського районного суду м.Києва з позовною заявою до прокурора першого відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних органів Державного бюро розслідувань, Офісу Генерального прокурора .Бабенко для вирішення питання по суті. 27.03.2021 року Позивачем на адресу Печерського районного суду м.Києва було направлено клопотання за вих.№107 від 25.03.2021 року . 15.11.2022 року Позивачем за вих.№160 на адресу Печерського районного суду м.Києва було направлено звернення з проханням направити копію судового рішення прийнятого Печерським районним судом м.Києва за результатами розгляду справи N?757/1552/21-ц . 02.03.2023 року з Печерського районного суду м.Києва рекомендованим листом Позивач отримав копію рішення від 25.05.2021 року по справі N?757/1552/21-ц. 03.03.2023 року Позивачем на адресу Київського апеляційного суду було направлено апеляційну скарги на рішення Печерського районного суду м.Києва від 25.05.2021 року по справі N?757/1552/21-ц для вирішення питання по суті. Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2023 року було відмолено у відкритті апеляційного провадження. Ухвалою Верховного суду від 08.05.2023 було відмовлено у відкритті касаційного провадження. В позовній заяві позивач зазначає, що матеріальна шкода була завдана Печерським районним судом міста Києва у зв`язку з відправленням Позивачем поштової кореспонденції у розмірі 179, 00 грн. та моральна шкода у розмірі 3 000 000, 00 грн. Щодо відшкодування моральної шкоди. Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України,

Outcome: dismissed