Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

09 січня 2025 року до Теплицького районного суду Вінницької області звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за участю заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, та просить встановити факт навчання в будівельному технікумі в м. Комсомольськ-на-Амурі російської федерації з вересня 1979 року по 28 червня 1983 року, згідно диплому ЖТ «394834», виданого 28.06.1983 року. Свою заяву мотивує тим, що він звернувся до Теплицького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області для підтвердження трудового стажу. Однак, до страхового стажу йому не враховано період навчання з вересня 1979 року по 28.06.1983 року в будівельному технікумі м. Комсомольськ-на-Амурі російської федерації, оскільки у дипломі про закінчення технікуму відсутній підпис директора, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 13 січня 2025 року справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просить ухвалити рішення про задоволення заявлених вимог. Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та заінтересованої особи на підставі наявних у справі письмових доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом установлено, що диплом серії [NUMBER] », виданий 28.06.1983 року [PERSON] про закінчення будівельного технікуму Комсомольськ-на-Амурі, не підписано директором (а.с. 7 ). Внаслідок вказаного недоліку правовстановлюючого документа, заявник позбавлений можливості реалізувати своє право на врахування навчання до трудового стажу та призначення пенсії. 09.08.1986 року на ім`я [PERSON] , [INFO] , заведена трудова книжка [NUMBER] , в якій перший запис зроблено про навчання у будівельному технікумі Комсомольськ-на-Амурі та вказано, що даний запис зроблено на підставі диплома серії [NUMBER] » від 28.06.1983 року (а.с.10). Згідно копії посвідчення № 4 [PERSON] проходив навчальну практику з 16.02.1982 року по 12.04.1982 року м. Комсомольськ та йому присвоєно ІІІ розряд автослюсаря (а.с. 9). Окрім того, на підтвердження навчання заявником надано виписку з оцінками до диплому № [NUMBER] , яка була видана 28.07.1983 року (а.с. 8). Ст. 4 ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно до вимог статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Так, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введений воєнний стан у зв`язку з агресією російської федерації, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє і нині. Вказане підтверджує відсутність можливості у заявника вирішити питання належності йому правовстановлюючих документів позасудовим шляхом. Згідно записів трудової книжки заявника видно, що він дійсно навчався у будівельному технікумі Комсомольськ-на-Амурі, про що зроблено запис на підставі диплома серії [NUMBER] » від 28.06.1983 року. Отже, аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки підтвердження факту навчання необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу, тоді як іншого шляху встановлення цього факту на даний час немає, з огляду на те, що навчальний заклад, де видано диплом, знаходиться на території рф, отримати підтвердження належності йому диплому він не має змоги, оскільки в Єдиній державній електронній базі з питань освіти (ЄДЕБО) така інформація міститься лише з 2000 року, а тому з огляду на записи в офіційних документах про те, що заявник закінчив навчання у 1983 році у будівельному технікумі Комсомольськ-на-Амурі, за результатами чого виданий диплом серії [NUMBER] » від 28.06.1983 року, а відтак його заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved