overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 31.01.2022 в розмірі 31888.01 грн. станом на 11.02.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 31.01.2022 відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 31.01.2022. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердив, що ознайомилася та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 11.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 31888.01 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~31888.01 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 11.12.2024 та 27.02.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

27.09.2024 представник позивача, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №98705232000 від 19.07.2022 в розмірі 117639.11 грн. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19.07.2022 року між відповідачем та АТ «УКРСИББАНК» був укладений договір про надання споживчого кредиту № 98705232000, згідно з умовами якого відповідачу надано кредит, а він зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом. Між АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір факторингу №264 від 15.04.2024. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги і за Кредитним договором № 98705232000 від 19.07.2022 року, що укладений між АТ «УКРСИББАНК» та Відповідачем. Сума заборгованості Відповідача станом на 27.09.2024 (дата направлення позовної заяви до суду) становить 117639.11 грн., з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 89399.13 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків за становить 0.00 грн.; прострочена заборгованість за комісією становить 28239.98 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити та стягнути заборгованість на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 12.12.2024 та 27.02.2025 не з`явився, про їх проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяву про розгляд справи без його участі до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 04.08.2021 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank. Відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківської послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Мonobank» - це мобільний додаток в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 04.08.2021 року [PERSON] з метою отримання банківський послуг, підписав анкету-заявку до Договору про надання банківських послуг від 04.08.2021 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що 26 липня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №1588. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, примирення між подружжям неможливе, а тому просив суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзив на позов не надала, однак до суду подала заяву та просила розгляд справи провести у її відсутність, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з`явився. Натомість до суду подав заяву та просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом установлено, що 26 липня 2011 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), за актовим записом №1588. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. У частинах 3 та 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на встановлені обставини не підтримання подружніх відносин, відсутності спільного проживання, формального існування шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 25.05.2021 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивач просив про задоволення позову. В тексті позову позивач заявив про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка до суду не з`явилася, про час слухання справи повідомлялась рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копій свідоцтв про народження дітей) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 25.05.2021 року. Сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 жовтня 2012 року, виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , 2015 року народження. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені близько чотирьох років тому, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзив не надав, тому суд, у відповідності до ст.280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 27 жовтня 2012 року виконавчим комітетом Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, актовий запис №2, що підтверджується даними свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , яке видано повторно Хмільницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 05 квітня 2022 року (а.с.13). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого виконкомом Лозівської сільської\~ради Хмільницького\~району Вінницької\~області 23 червня 2015 року (а.с.14). Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо близько чотирьох років, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 грудня 2019 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №79. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову позивач посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, причиною цьому стали різні погляди на подружнє життя, часті сварки. Вважає, що сім`я розпалась остаточно, тому строк для примирення надавати недоцільно. Позивач в судове засідання не з`явилась, згідно заяви просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторонами зареєстровано шлюб 14 грудня 2019 року Кривоозерським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №79, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видано 14 грудня 2019 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Кривоозерським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Одеса)\~14\~квітня 2020 року. Спільне життя у сторін не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами носить формальний характер, подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Тому, згідно положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, вимоги позивача про розірвання шлюбу суд визнає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

27.09.2024 позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» через свого представника адвоката Усенка М.І. звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 98837521000 від 22.08.2023 року в розмірі 113 773,43 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що 22.08.2023 між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 98837521000 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 92959,15 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами Договору. У порушення положень договору та вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач користуючись коштами наданими йому Банком не виконав своєчасно та у повному обсязі свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами Договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов Договору у Відповідача утворилася заборгованість за вищезазначеним договором. 15.04.2024 року АТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що вона з відповідачем [PERSON] вступила в шлюб 05 вересня 2014 року, який був зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №682. Від цього шлюбу у неї та відповідача [PERSON] народилася донька, [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини вони підтримували до листопада 2024 року, після чого спільне проживання однією сім`єю припинили. З цього часу вони ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, не мають взаємних прав та обов`язків відносно один одного. Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що в останні роки шлюбного життя вона виявила, що в неї та відповідача відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на питання життя, відсутнє взаєморозуміння та вони не мають почуттів любові та поваги один до одного. Вважає, що шлюб з відповідачем фактично припинив своє існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим вона наполягає на його розірванні. Просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 вересня 2014 року в Зарічному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №682 та стягнути судовий збір з відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Казміренко Л.О. не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Казміренко Л.О. до суду надійшла заява, в якій вона позовні вимоги [PERSON] підтримує повністю з зазначених в позові підстав, та справу просить розглядати без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає повністю, та просить справу розглядати без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню: Суд установив, що 05 вересня 2014 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Зарічним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №682 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). За час перебування у шлюбі сімейні стосунки між позивачем і відповідачем не склалися через різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сім`я існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як їх інтересам, так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 1211грн.20коп., в відшкодування судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, і свої вимоги обґрунтовує тим, що на даний час перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» з 20.02.2020. Відповідач по справі має перед ним заборгованість по заробітній платі, розмір якої становить 73337 грн 41 коп. Посилаючись на положення ст.115 КЗпП України, просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості з виплати заробітної плати у вказаному розмірі. Ухвалою суду від 28.01.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 20.02.2020 перебуває у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ», що підтверджується копією трудової книжки позивачки (а.с.8-9). Згідно з розрахунковим листом за\~грудень 2024\~року,\~заборгованість відповідача\~по заробітній\~платі передпозивачем за червень серпень 2022 року та за квітень-грудень 2024 року становить 73337 грн 41 коп. (а.с.10). Згідно зі ст.115\~КЗпП Українизаробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. З огляду на викладене, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 73337 грн 41 коп. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК Українисуд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial