Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 січня 1997 року Комісією по приватизації житлового фонду Іловайського відділення Донецької залізничної дороги, згідно розпорядження № 1625 від 03 січня 1997 року, позивачу [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках належить квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано у Горлівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 44016, реєстрова книга 157-П. З метою реєстрації права власності на вказану квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно позивач звернувся до державного реєстратора, проте у здійсненні реєстрації його права було відмовлено з тих підстав, що державний реєстратор не отримав підтвердження інформації від компетентного органу, який проводив реєстрацію права власності до 01 січня 2013 року про зареєстровані права на вищевказану квартиру. У зв`язку з чим, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача Горлівської міської ради Донецької області будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 січня 1997 року Комісією по приватизації житлового фонду Іловайського відділення Донецької залізничної дороги, згідно розпорядження № 1625 від 03 січня 1997 року, [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності в рівних частках належить квартира загальною площею 61,28 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за [PERSON] та [PERSON] у Горлівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 44016, реєстрова книга 157-П. \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорта від 21.03.1996, квартира за адресою: [ADDRESS] , має загальну площу 61,28 кв.м., житлову площу 39,3 кв.м. та належить на праві власності [PERSON] , [PERSON] . Право власності зареєстровано Горлівським БТІ, реєстрова книга 157-П, реєстровий № 44016. Згідно копії письмової заяви від 26.09.2024, позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] 26.09.2024 звернулись до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради із заявою про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер заяви 63143517. Згідно листа Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації № 0.2331/01-18/37/0/58-24 від 18.10.2024, КП «Горлівське БТІ» знаходиться на тимчасово окупованій території України з 07.04.2014 та наразі відсутня інформація щодо здійснення підприємством функцій на території підконтрольній Україні. У зв`язку із чим неможливо отримати інформацію про наявність або відсутність державної реєстрації речових прав, що виникли в установленому законом порядку до 01 січня 2013 року на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Дніпропетровської області Приходько І.Р. № 75716302 від 24.10.2024, щодо реєстрації права власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , відмовлено у проведенні реєстраційних дій за заявою № 63143517 від 26.09.2024 оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження. Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений та станом на дату розгляду справи триває. Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), м. Горлівка, яке входять до Горлівського району Донецької області віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК УРСР 1963 року, право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачем було доведено його право власності на вищевказану квартиру, проте оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивача на квартиру, яка міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Горлівка Донецької області) на даний час неможливо, позивач не може зареєструвати своє право власності, чим позбавлений можливості розпоряджатися своїм майном, що безпосередньо порушує його право власності, тому заявлені ним позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved