Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач 31.10.2023 року звернулася до Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства, що в [ADDRESS] , на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. Відповідачу була призначена житлова субсидія на період з 01.10.2023 по 30.04.2024 року. Разом із тим, перевіркою, проведеною працівниками Міністерствв фінансів України, встановлено що в\~декларації про доходи\~та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, відповідачем не задекларовано наявність депозитного баківського рахунку\~ в сумі, що перевищує 100000 грн. Неповідомлення про наявність коштів на депозитному рахунку та подання недостовірної інформації призвело до надмірного нарахування житлової субсидії за період з 01.10.2023 по 30.04.2024\~ на суму 11743 грн. 64 коп. 05.07.2024 року позивач\~ листом №1700-0403-8/39680 повідомив відповідача про виниклу переплату субсидії з вимогою повернути безпідставно отримані кошти. У добровільному порядку відповідач переплату субсидії не повернула. Покликаючись на вимоги ст. 1212, 1219, 1281 ЦК України, просив стягнути з відповідача надміру виплачені кошти у вигляді житлових субсидій\~ в сумі 11743 грн. 64 коп.\~ та 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору. У судове засідання представник позивача Смолінська Т.О. не з`явилася, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день, місце та час розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, відзиву на позов не подала. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи те, що відповідач про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановолено, що 31.10.2023 року відповідач [PERSON] звернулася із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства за адресою: [ADDRESS] ,\~ на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. При цьому нею подано\~Декларацію про доходи\~ і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. Жодної інформації про наявність депозитного рахункуу у неї чи членів\~ домогосподарства відповідач [PERSON] не зазначила. Відповідач при подачі декларації ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. У цій розписці відповідачка зазначає щодо зобов`язання повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, про що свідчить особистий власний підпис відповідачки. Відповідно до п. 49 Положення про порядок призначення житлових субсидій громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. За результатами розгляду заяви відповідача позивачем 19.11.2023 року прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій безготівковій формі на рахунок, відкритий у банку, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на понаднормову площу життя. Правові та організаційні засади здійснення верифікації та моніторингу державних виплат в Україні визначає Закон України\~Про верифікацію та моніторинг державних виплат, відповідно до якого (ст.1) органом, що здійснює верифікацію та моніторинг державних виплат, є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної фінансової та бюджетної політики (Міністерство фінансів України). Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 №136\~(у редакції\~постанови КМУ № 443 від 22.05.2019) затверджено Порядок здійснення верифікації та моніторингу державних виплат (далі Порядок №136). Пунктом 6 Порядку №136 визначено, що за результатами верифікації Міністерство фінансів України щомісяця до 25 числа надає органам, що здійснюють державні виплати, рекомендації щодо проведення додаткової перевірки інформації, що містить невідповідності з метою забезпечення ефективного використання бюджетних коштів. Також проведення перевірки даних зазначається і у нормі п. 50-2 Положення. За результатами верифікації, проведеної Міністерством фінансів України, виявлено невідповідність, а саме\~ будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із\~ складу домогосподарства має на депозитному банківському рахунку\~ кошти у загальній сумі 100000 грн. (Ідентифікатор рядка щомісячного інформаційного обміну: PFUS0101050120244289320, звітна дата: 2023-10-01, код валюти депозиту: 980, МФО банку 333368, назва банку АТ Ощадбанк, назва відділення/філії: Філія-Рівненське обласне управління\~ АТ Ощадбанк, дата отримання даних: 23.01.2024 р. Відповідач про наявність коштів на депозитному рахунку Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області не повідомила. Внаслідок її неправомірної поведінки виникла переплата субсидії за період з 01.10.2023 року до 30.04.2024 року в сумі 11743 грн. 64 коп. грн. З листа від 05.07.2024 р. № 1700-0403-8/39680 вбачається,\~ що позивач\~ повідомив відповідача про виниклу переплату субсидії з проханням повернути безпідставно отримані кошти. Проте, відповідач лист залишила без реагування. Відповідно до даних Мінфіну виявлено невідповідність, а саме, надміру нарахована субсидія внаслідок подання недостовірної інформації заявницею відповідно до п.4, п.24, п.90 Положення, затвердженого\~постановою КМУ від 21.10.1995 №848. Норми закону, які підлягають до урахування та застосування при постановленні рішення. Відповідно до п. 9 Положення про порядок призначення житлових субсидій (надалі - Положення), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 р. № 848\~(в редакції\~постанови Кабінету Міністрів України від 14 серпня 2019 р. № 807) призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України, починаючи з 1 грудня 2022 року. Відповідно до пункту 3 Положення житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг\~мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком. Підпунктом 9 пункту 14 Положення передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства на 1 число місяця, з якого призначається житлова субсидія, має на депозитному банківському рахунку (рахунках) кошти у загальній сумі, що перевищує 100 тис. гривень, або облігації внутрішньої державної позики на загальну суму, що перевищує 100 тис. гривень, про що зазначається в декларації. Відповідно до пункту 22 Положення № 848 житлова субсидія призначається одному із членів домогосподарства. Відповідно до п. 24 Положення житлова субсидія розраховується на всіх членів домогосподарства. Норми Положення визначають осіб домогосподарства, крім осіб, які перебувають за кордоном понад 60 днів. Пунктами 125 та 127 Положення № 848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому, п`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку. Частиною 1\~статті 1212 Цивільного кодексу України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Стаття 1214 Цивільного кодексу України\~встановлює, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Судом встановлено, що відповідач при зверненні за призначенням житлової субсидії у\~Декларації про доходи\~і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, не зазначила\~ інформації про наявність на депозитному рахунку коштів. У такий спосіб [PERSON] проявила недобросовісність, яка є підставою для повернення нею позивачу безпідставно одержаних коштів. Доказів пртилежного відповідачем суду не надано. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що\~ позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення та з відповідача\~ на користь позивача підлягають до стягнення надміру виплачені кошті у вигляді житлової субсидії в сумі 11743 грн. 64 коп. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved