Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до Комарнівської міської\~ради Львівського\~району Львівської\~області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений 27 лютого 2002 року головою виконкому Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області Пілющак Л.І., зареєстрованим за №17, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] помер її дідусь [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме право на земельну частку (пай) площею 1,06 ум.кад.га, що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату серії ЛВ №094791, виданого 23.01.2001, та житловий будинок [ADDRESS] . Після смерті діда позивачка є спадкоємцем за заповітом звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини, однак отримала повідомлення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючого документу на означений житловий будинок, а також у заповіті складеному від імені померлого зазначено прізвище заповідача « [PERSON] », що є відмінним від даних вказаних у свідоцтві про його смерть, де вказано « [PERSON] », не доведено родинні відносини між дідом та онукою. В інший спосіб, як звернутись до суду, вона оформити спадщину не може, просила позов задовольнити. Ухвалою судді від 09.12.2024 відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з`явилася, 26.02.2025 представник позивача адвокат Мартин В.І. подала заяву у якій позовні вимоги підтримала, просила про розгляд справи за відсутності позивачки та її представника, судові витрати з відповідача не стягувати. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 10.01.2025 подали відзив на позовну заяву у якому просили про розгляд справи за відсутності представника Комарнівської міської ради, при вирішенні спору покладаються на думку суду (а.с.113). Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксація судового процесу технічними засобами згідно положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~не здійснюється. Дослідивши матеріали суд вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Пунктом 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7 визначено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 549 ЦК України (в ред. 1963 р.) визначено, що спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном визнається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається із витягів з погосподарських книг Березецької сільської ради (с. Ясенів) за 1986, 1987-1988, 1989-1990 роки, 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, копії будинкової книги, копії технічного паспорта від 23.03.2024, довідок Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області №№ 72, 86, 123 від 05.02.2024, 28.02.2024, 15.03.2024 і 02.04.2024, забудівником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] був дідусь позивачки [PERSON] , однак за життя він не зареєстрував за собою право власності на вказаний житловий будинок. За житловим будинком закріплена земельна ділянка загальною площею 0,60 га, в тому числі для ОЖБ 0,12 га та ведення ОСГ 0,48 га. Вказане будинковолодіння мало статус «колгоспного двору», останнім живим членом колгоспного двору та фактичним власником житлового будинку по [ADDRESS] , був [PERSON] , який до дня смерті [INFO] (а.с.14) проживав та був у ньому зареєстрований. Разом з ним були зареєстровані та проживали: [PERSON] , [INFO] , (внучка) та позивачка [PERSON] , [INFO] (внучка) (а.с.24-58). Згідно довідки Самбірського МБТІ № 493 від 04.03.2024 та інформаційної довідки КП «Городоцьке БТІ» №46 від 27.03.2024 право власності на житловий будинок в період з 01.09.2003 по 29.12.2012, який розташований за адресою: [ADDRESS] не зареєстровано (а.с. 34-35). Судом встановлено та підтверджується зібраними у справі доказами, що позивачка [PERSON] є онукою [PERSON] . На випадок своєї смерті [PERSON] склав заповіт, в якому він розпорядився своїм майном, зокрема заповів все своє майно, в т.ч. житловий будинок по [ADDRESS] [PERSON] , що посвідчений 27 лютого 2002 року головою виконкому Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області Пілющак Л.І., зареєстрованим за №17, що підтверджено Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №71639168. Даний заповіт не змінювався і не скасовувався (а.с.17-18) [PERSON] , як видно із копії свідоцтва про смерть серія [NUMBER] (а.с.14), помер [INFO] . Після його смерті приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Марців І.В. заведено спадкову справу за №24/2024 (а.с.69-112). Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27.09.2024 (а.с.20), виданого приватним нотаріусом Марців І.В. після смерті [PERSON] позивачка успадкувала право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності ВСГК ім. Лесі Українки розміром 1,06 ум.кад.га, що належало спадкодавцю на підставі Сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЛВ №094791, виданого Городоцькою РДА Львівської області та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №541 від 21.01.2001. Однак, з повідомлення приватного нотаріуса Марців І.В. від 01.04.2024 № 63 убачається про неможливість видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , а також у заповіті складеному від імені померлого зазначено прізвище заповідача « [PERSON] », що є відмінним від даних вказаних у свідоцтві про його смерть, де вказано « [PERSON] », не доведено родинні відносини між дідом [PERSON] та онукою [PERSON] (а.с.21). Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 28.06.2024, яке набрало законної сили 09.08.2024 встановлено факт належності [PERSON] , що помер [INFO] , заповіту посвідченого від імені [PERSON] 27 лютого 2002 року головою виконкому Новосільської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №19. Встановлено факт родинних відносин, і зокрема, що [PERSON] , що помер [INFO] є батьком [PERSON] (мати позивачки), [INFO] (згідно актового запису дошлюбне [PERSON] , [INFO] ) (а.с.22-23). Таким чином, оскільки [PERSON] при житті набув та володів житловим будинком в [ADDRESS] , правомірно, позивачка є спадкоємцем за заповітом після його смерті, спадщину фактично прийняла, а тому суд вважає, що є підстави до задоволення позову. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вирішуючи питання судового збору залишає такий за позивачкою.

Outcome: approved