Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

28.10.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника позивача Ляра Д. Ю., звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 54\~951, 37 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку № б/н від 27.03.2014 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms, оскільки це умови публічного договору. Відповідно до статей 207, 634 ЦК України між сторонами був укладений договір шляхом приєднання відповідача до запропонованого банком договору. Відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 50\~000,00\~грн,\~що підтверджується\~довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~ випискою\~по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії - 02/18, тип - Карта Універсальна, здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково були отримані такі картки : Кредитна картка номер-5168755502536275, строк дії - 07/18 тип-Універсальна; Кредитна картка номер- 5168755428761221, строк дії - 06/22 тип-Універсальна; Кредитна картка номер-5168755430069654, строк дії - 07/22 тип-Універсальна; Кредитна картка номер-5168755442139057, строк дії - 04/23 тип-Універсальна; Посилаючись на ч. 2 ст. 642 ЦК України позивач вказує, що відповідач визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків. У процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних, з чим відповідач міг ознайомитися на сайті банку та у додатку Приват24. Відповідач не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування. Надалі у\~процесі користування\~рахунком 14.06.2021\~відповідачем підписано\~заяву про\~приєднання \~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитку\~картку номер-4149609006760567,\~строк дії\~06/25,\~тип-Універсальна,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~ банківських\~послуг \~відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. При цьому, на момент підписання зазначеної вище Заяви заборгованість Відповідача становила 34 749, 29 грн, що вбачається із виписки по рахунку та розрахунку заборгованості. Відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування, зокрема, щодо сплати відсотків. Починаючи з 14.06.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної Відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно з п. 1.3. у розмірі 42,0% . При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8 212, 87 грн. Позивач вказує, що у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01.04.22 р. відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Отже, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач зобов`язався повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений договором, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. Отже, у порушення статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Посилаючись на\~ч.\~1,\~2\~статті 1069,\~610\~ЦК України,\~позивач вказує,\~що відповідач\~станом на\~19.09.2024\~ має\~заборгованість -\~54\~951,\~37\~грн,\~яка складається\~з: 46 738, 50 грн - заборгованість за тілом кредита, 8 212, 87 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Позивач просить суд стягнути з відповідача вище зазначену суму заборгованості за кредитним договором від 27.03.2014 та судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн. У додатку до позовної заяви позивачем надано докази про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками (а. с. 203, 206). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А., справа передана судді 29.10.2024. Відповідь № 871773 з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно реєстрації місця проживання [PERSON] згенерована судом 29.10.2024 ( а.с.208). Ухвалою суду від 01.11.2024 вказана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали суду двічі направлялась відповідачу за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, але кореспонденція була повернута суду 04.12.2024 та 02.01.2025 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а. с.211-212, 213-214), що відповідно до ч. 6, ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним способом вручення ухвали суду. Суд враховує правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 23.01.2023 у справі № 496/4633/18, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Отже, листи, що повернулися з відміткою довідкою поштового відділення про причину повернення - "за закінченням терміну зберігання" або "інші причини", є належно врученими. Звісно ж, за умови, що їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) або на адресу місця реєстрації (щодо фізичних осіб) чи на адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування. Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву. Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору, які регулюються відповідними нормами ЦК України. Кредитний договір був укладений сторонами 27.03.2014 шляхом заповнення та підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та частково змінений заявою про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 29.06.2021 (а. с. 110 - 131), в якій зазначається, що [PERSON] погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг відповідно до ст. 634 ЦК України. Відповідач своїм підписом підтвердив, що ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, розміщених на офіційному сайті банку, пам`яткою клієнта, тарифами та одержав їх екземпляр; погодився з умовою, що зміни до Умов та Правил вносяться банком щомісячно в одностороньому порядку; продовження використання послуг банка після дати публікації на сайті банка змінених Умов і правил є підтвердженням його узгодження та повного та безумовного прийняття зміненої редакції Умов та правил. Крім того, 29.06.2021 відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредиту (а. с.132 -138). Судом також досліджений Витяг з "Умов та правил надання банківських послуг" (а. с. 139-194). Із Виписки за договором № б/н за період 27.03.2014 - 25.09.2024, складеної станом на 25.09.2024 (а. с. 65 - 107), вбачається, що [PERSON] користувався картками № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] , №4149437834675660, користувався кредитними коштами, а також частково сплачував заборгованість за кредитним договором. Усього витрат: 1\~432\~953, 12 грн; баланс на початок періоду: 0 грн; усього надходжень: 1\~378\~001,75 грн; баланс на кінець періоду: - 54\~951, 37 грн. З Розрахунку заборгованості за договором №б/н від 27.03.2014, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - [PERSON] , станом на 19.09.2024, вбачається, що з 01.06.2019 по 29.02.2020 включно позивачем при розрахунку заборгованості використовується річна процентна ставка на прострочений кредит 86,4 %, з 01.03.2020 по 31.07.2020 - 43,2 %; з 01.08.2020 по 28.02.2022 - 42%, з 01.03.2022 по 31.03.2022 -0%, з 01.04.2022 по 31.05.2022 20, 4 %, з 01.06.2022 по 19.09.2024 42% (а. с. 33 64). Розмір процентної ставки відповідає узгодженій сторонами при укладанні кредитного договору. З цього ж розрахунку також вбачається, що заборгованість за тілом кредиту становить 46\~738, 50 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8\~212, 87 грн, загальна заборгованість за наданим кредитом 54\~951, 37 грн. Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» у відповідача [PERSON] в період з 27.03.2014 по 01.04.2024 змінювався розмір кредитного ліміту з 700 грн. до 47\~600 грн (а. с. 108). Згідно з довідкою АТ КБ «Приватбанк» ( а.с. 109) відповідачу [PERSON] було видано такі кредитні картки : [NUMBER] строк дії 27.03.2014 02/18 тип Картки Універсальна; 5168755502536275 строк дії 22.07.2014 07/18 тип Картки Універсальна; 5168755428761221 строк дії 06.08.2018 06/22 тип Картки Універсальна; 5168755430069654 строк дії 28.08.2018 07/22 тип Картки Універсальна; 5168755442139057 строк дії 23.04.2019 04/23 тип Картки Універсальна; 4149609006760567 строк дії 14.06.2021 06/25 тип Картки "Універсальна. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст.\~1056-1\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Судом встановлено, що сторонами шляхом приєднання відповідача до умов, викладених позивачем в заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, 27.03.2014 укладений кредитний договір, умови якого були змінені 29.06.2021. Судом також встановлено, що форма кредитного договору відповідає вимогам ст. 13 Закону України "Про споживче кредитування". Банком також дотримані вимоги ст.\~9\~Закону України\~"Про\~споживче кредитування" шляхом надання та підписання відповідачем паспорту споживчого кредиту. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором б/н від 27.03.2014. Наданими позивачем письмовими доказами підтверджено, що сума заборгованості становить: 54\~951, 37 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 46\~738, 50 грн, заборгованості за простроченими відсотками в сумі 8\~212, 87 грн. Відповідач не надав суду відзив на позовну заяву та свій розрахунок заборгованості за кредитним договором. Враховуючи зазначене, суд доходить висновку про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн, сплата якого позивачем підтверджується платіжною інструкцією № ZZ424B23LG від 14.10.2024 (а. с. 28 ). На підставі наведеного та

Outcome: approved