Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 Представник ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 26.10.2017 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (первісний кредитор) та [PERSON] був укладений кредитний договір №4132174506. 13.12.2022 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20221213, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 48 309,84 грн., з яких 18 787,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2402,78 грн. - заборгованість за річними відсотками, 19366,62 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками та 7753,11 грн. - сума заборгованості за пенею. Після відступлення позивачу права грошової вимоги, відповідач не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «ЄАПБ», у зв`язку з чим позивач просив стягнути з [PERSON] на свою користь суму заборгованості в розмірі 48 309,84 грн. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою головуючого судді Ральця Р.В. від 14.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. 27.09.2023 ухвалою судді Ральця Р.В. провадження у справі зупинено до закінчення перебування Мосійчука Ю.О. у складі ЗСУ. 11.10.2024 ухвалою суду справу прийнято в провадження головуючої судді Жуковської О.Ю., поновлено провадження та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою від 03.12.2024 здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Позивач просить розгляд справи проводити у його відсутності, про що вказав у своїй позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Крім того, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 26.10.2017 [PERSON] підписав Заяву №4132174506 на отримання кредиту від ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Своїм підписом у заяві відповідач підтвердив, що підписаний ним Паспорт споживчого кредиту, Заява та Умовити отримання кредиту та інших послуг становлять Кредитний Договір між ним та ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень». Згідно умов вказаного Договору, позичальнику надано кредит в розмірі 42350,00 грн., на строк 36 місяців, процентна ставка становить - 3,49 % щомісячних, 11,99 % річних. (а.с.6-9,11). Сторонами погоджено «Графік платежів», відповідно до якого визначено розмір та дату внесення позичальником платежів (а.с.7 зворот). Згідно довідки, наданої ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень», вбачається, що [PERSON] дійсно оформив кредит на загальну 42 350,00 грн., користувався кредитними коштами та здійснював погашення заборгованості (а.с.14-16). З наданої первісним кредитором виписки з особового рахунку за Кредитним договором №4132174506, заборгованість [PERSON] перед ТзОВ «ФК «Центр фінансових рішень» станом на 12.10.2020 складає 48 309,84 грн., з яких: 18 787,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 21 769,40 грн. - заборгованість за відсотками та 7 753,11 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.10). 13.12.2022 між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги №20221213, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за виплату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні права вимоги до боржників, вказаним у реєстрі боржників (а.с.18-20). Відповідно до реєстру боржників від 13.12.2022 до Договору відступлення права вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] у розмірі 48 309,84 грн., з яких: 18 787,33 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2402,78 грн. - заборгованість за річними відсотками, 19366,62 грн. - заборгованість за щомісячними відсотками та 7753,11 грн. - сума заборгованості за пенею (а.с.21). Розрахунок заборгованості за Кредитним договором №4132174506 надано позивачем станом на 13.12.2022 за період з 26.10.2017 по 13.12.2022, згідно якого вбачається, що нарахування здійснювалися первісним кредитором з 26.10.2017 по 29.10.2020. Після відступлення права вимоги ТОВ ФК «ЄАПБ» не здійснювалося жодних додаткових нарахувань (а.с.17). [PERSON] є військовослужбовцем, був направлений для проходження військової служби 22.12.2022 у військову частину [NUMBER] , інформація про подальше проходження служби станом на 20.09.2023 у [INFO] відсутня. IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини. В частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк та інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 536 ЦК за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.3 Суд робить висновок, що між первісним кредитором ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником якого є позивач, та відповідачем виникли правовідносини у зв`язку з укладенням 26.10.2017 Кредитного договору №4132174506. Згідно вказаного договору відповідачу було надано кредит у розмірі 42350,00 грн. [PERSON] , будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами. [PERSON] отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в кредитному договорі. Суми в частині тіла кредиту та відсотків, які підлягають стягненню, відповідають умовам Договору та строку його дії. Фактично отримані та використані позичальником грошові кошти у добровільному порядку не повернуті і правонаступник первісного кредитора вправі вимагати захисту порушених прав у судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення коштів. Тому, позов суд задовольняє. 5.2 Також, суд бере до уваги, що відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у ЗСУ з грудня 2022 року. При цьому, кредитний договір відповідачем було укладено ще 26.10.2017, а нарахування відсотків здійснювалося протягом 36 місяців, тобто до грудня 2022 року. Відтак, на [PERSON] не поширюються пільги, передбачені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний та правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» щодо звільнення від сплати відсотків. 5.3 Водночас, суд не може погодитись з визначеною позивачем сумою пені та періодом її нарахування з огляду на положення пункту 15 розділу Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України, яким визначено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого КМУ на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Враховуючи, що постановою КМУ від 11.03.2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на усій території України встановлено з 12.03.2020 карантин, суд дійшов висновку, що починаючи з 12.03.2020 позичальника звільнено від обов`язку сплати пені за прострочення зобов`язань за кредитним договором. Тому, у зв`язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов`язань щодо порушення термінів внесення платежів, до стягнення підлягає пеня у розмірі 3 051,54 грн. за період з 26.10.17 по 12.03.2020. 5.3 В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. 5.4 Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 422,79 грн. (43608,27 х 2684,00 / 48309,84 грн.)

Outcome: partial