Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У лютому 2024 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування уточнених позовних вимог позивач зазначає, що 03.07.2023 року, о 09 год. 30 хв. у с. Богуслав по вул. Лінійна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «NISSAN QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] та «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] , який належить позивачу та якому було завдано матеріальних збитків. Вартість відновлювального ремонту автомобілю позивача складає 211785,84 грн., вартість матеріальних збитків - 160267,06 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ "НАСК" ОРАНТА", яка здійснила виплату страхового відшкодування у сумі 86500,00 грн за винятком суми франшизи 2500,00 грн. Також позивач зазначає, що діями відповідача йому спричинена моральна шкода, яка виразилася у тому, що позивач позбавлений можливості користуватися належним йому майном та змушений страждати. У зв`язку з тим, що розмір завданої майнової шкоди сплачено не в повному обсязі, позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 29896,30 грн, 15000,00 грн - в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також понесені позивачем судові витрати. Відповідач позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що 03.07.2023 року о 09 год. 30 хвилин, водій [PERSON] , керуючи належним автомобілем «NISSAN QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Лінійна, 3 у с. Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, поблизу від АЗС «МОТТО» автошляху М30, не переконався в безпеці та скоїв попутне зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , з пасажиром [PERSON] . Внаслідок зіткнення, автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] отримав значні механічні пошкодження. Своїми діями, водій [PERSON] порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що відноситься до адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. 17 липня 2023 року, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, громадянина [PERSON] , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та він притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначена постанова суду набрала законної сили 28.07.2023 року. Автомобіль «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] , належить позивачу [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 22.11.2019 року. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «NISSAN QASHQAI» д.н.з. [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної події була застрахована полісом № 210813844 від 31.08.2022року, страхової компанії ПАТ «НАСК «ОРАНТА», з лімітом відшкодування, за шкоду заподіяну майну: 160000,00 гривень, та розміром франшизи - 2500 гривень. Позивач зазначив, що страховик здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 86500,00 грн., сума страхового відшкодування була зменшена на суму розміру франшизи 2 500 грн. Згідно звіту № 061 було визначено, що вартість відновлювального ремонту складає 211785,84 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість автомобіля, то розмір матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля, приймається в розмірі ринкової вартості автомобіля на момент пошкодження. Тобто, ринкова вартість = Вартість матеріальних збитків =160267,06 грн. Окрім цього, згідно висновку оцінювача [PERSON] від 01.09.2024 року, ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу після ДТП «CHEVROLET AVEO» д.н.з. [NUMBER] , становить 43870,76 гривень. Таким чином, з урахуванням того, що страховик ПАТ «НАСК» ОРАНТА» відшкодувала 86500,00 грн. (без франшизи розміром 2500,00 грн.), відшкодування, яке підлягає стягненню з винної особи становить: 160267,06 43870,76 86500,00 = 29896,30 грн. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У відповідності до п.36.6 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхувальником, або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачено договором страхування. Згідно ст.29 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів "У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно з приписами ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є - втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Також позивачу, як потерпілій особі в ДТП, доводиться докладати зусиль моральних, фізичних, інтелектуальних, витрачати свій власний час та енергію, звертатись до фахівців для отримання повного, належного страхового відшкодування від страховика, весь цей період життя, з моменту ДТП й до сьогодні, постійно супроводжується душевними стражданнями, психологічною напругою, хвилюваннями. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім`ї, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. У даний період життя, в який доводиться звертатись до суду, позивач має пригнічений стан, погіршується самопочуття та настрій. Все це в сукупності порушує звичний ритм життя, а тому розмір відшкодування моральної шкоди в 15000 грн є співмірним душевним стражданням, яких позивач зазнав та яких йому ще доведеться зазнати в майбутньому відстоюючи своє порушене право. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного. Позивач надав квитанції, де зазначено сплату за експертні послуги щодо пошкодженого авто на суму 10000,00 грн. а також 4500,00 грн. Згідно з ч.1, п.4 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи; пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, суд вважає, що вказані кошти в сумі 14500,00 грн, які сплачені за складення експертних звітів, мають бути віднесені до суми судових витрат. Окрім цього, Відповідно ч.1,2 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладається на відповідача. Представник позивача на підтвердження розміру понесених витрат на правничу допомогу надав докази, а саме договір про надання правничої допомоги, акт виконаних робіт до договору та квитанцію про сплату на суму 10000,00 грн. Суд вважає що сума зазначеного гонорару у розмірі 10000,00 грн цілком обґрунтована. Отже, оскільки позов підлягає задоволенню, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме кошти, сплачені за судовий збір 1211,20 грн., витрати пов`язані з проведенням експертизи та вчиненням дій, необхідних для розгляду справи 14500,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу - 10000,00 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved