Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Заявники звернулися до суду з заявою згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , правовстановлюючого документу на житло за адресою: квартирою [ADDRESS] , а саме Свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14 листопада 1994 року №5299/1, в якому помилково зазначено прізвище « [PERSON] » замість вірного [PERSON] , та невірно зазначено ім`я [PERSON] замість вірного « [PERSON] » зазначено помилково « [PERSON] ». В обґрунтуванні заяви вказала, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року, № 5299/1, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] . Право власності належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ». Відповідно до довідки від 23.02.2023 за № 61/745 Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області інформація про власників [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частка 1/1 (спільна сумісна). Відповідно в технічному паспорті від 02 листопада 1994 року інвентарний номер 2465, реєстровий номер М-4/637 також зазначено наступну інформацію про власників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . При видачі свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, в ньому було допущено помилки в прізвищі заявника [PERSON] , а саме вказано прізвище « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », також невірно зазначено ім`я заявника [PERSON] замість « [PERSON] » зазначено [PERSON] . Внаслідок таких помилок, в заявників, на даний час, виникла певна невідповідність між документами, що посвідчує їх особу та правовстановлюючими документами на квартиру за адресою: [ADDRESS] у зв`язку із чим виникає необхідність встановити факт належності заявникам правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року. [PERSON] та [PERSON] зверталися до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявами про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » та написання імені з « [PERSON] » на « [PERSON] » просили зазначити правильно замість помилково зазначених. Однак, 09.03.2023 року за вих. №01-12/59 та 03.01.2025 за вих. №01-10/237 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області, повідомило про неможливість внесення змін в написанні прізвища та імені у Свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року та роз`яснили право звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Така невідповідність щодо зазначення прізвища та імені позбавляє заявниць як власників довести належність їм даного майна, при цьому виправити допущену помилку заявники не мають можливості, тому ними і подано до суду заяву про встановлення факту належності відповідного правовстановлюючого документу. Ухвалою суду від 28.01.2025 року заяву про встановлення факту прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. В судове засідання заявники - [PERSON] , [PERSON] та їх представник - [PERSON] не з`явилися. Представник заявника подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та прохають задовольнити. Заінтересовані особи - [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, завчасно направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, щодо задоволення заяви не заперечують. Заінтересовані особи - КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання своїх представників не направили, завчасно подали клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників. Враховуючи наявні заяви, суд вирішив на підставі ст. 211, ст. 247 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з частиною першою статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, перелік яких визначений частиною першою статті 315 ЦПК України. Згідно з пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.10.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Адреса місця реєстрації вказана, як: [ADDRESS] (дата реєстрації: [INFO] ), також маються відмітки про реєстрацію шлюбу [INFO] з [PERSON] та народження двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно даних паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого 29.09.2009 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, прізвище, ім`я, по батькові заявника [PERSON] , [INFO] . Мається відмітка про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] (дата реєстрації: 12.09.2002 року, дата зняття з реєстрації 06.02.2018 року), також мається відмітка про реєстрацію шлюбу 12.09.2009 року з [PERSON] , 1983 року народження. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 листопада 1994 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів згідно з розпорядженням від 14 листопада 1994 року, № 5299/1, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] , гр. [PERSON] . Право власності належним чином зареєстроване у КП «КМБТІ» у реєстровій книзі М-4 за реєстровим №637. У технічному паспорті від 02 листопада 1994 року інвентарний номер 2465, реєстровий номер М-4/637 зазначено наступну інформацію про власників: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки від 23.02.2023 за № 61/745 Кременчуцького міжміського бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області власниками квартири [ADDRESS] вказано: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , частка 1/1 (спільна сумісна). Тобто, вбачається, що прізвище ім`я по батькові заявників у означеному вище свідоцтві про право власності зазначено, як « [PERSON] » та « [PERSON] », тоді як у паспортах громадян України їх прізвище, ім`я, по-батькові вказано, як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Прізвище заявника [PERSON] , зазначене в свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року не збігається із записом прізвища заявника в її паспорті, а саме вказано прізвище « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] », що підтверджується паспортом [NUMBER] виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській область 29 жовтня 1996 року. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] від 28.09.1985 року прізвище після укладення шлюбу - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] виданого 1 червня 1966 року серія [NUMBER] . Прізвище заявниці як « [PERSON] » також зазначено у картці платників податків. При цьому, прізвища інших співвласників в свідоцтві про право власності на житло від 14 листопада 1994 року в тому числі чоловіка та доньок заявниці, зазначені як « [PERSON] » та « [PERSON] ». Ім`я заявника, [PERSON] дошлюбне прізвище) [PERSON] зазначене в свідоцтві про право власності на житло, від 14.11.1994 року не збігається із записом імені заявника в її паспорті, а саме вказано ім`я, як « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] », що підтверджується паспортом [NUMBER] виданий Крюківським РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській область 29 вересня 2009 року. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.08.1986 року складеного на російській мові вбачається, що « [PERSON] » народилася [INFO] в м. Кременчук, актовий запис №1510. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 12.09.2009 року вбачається, що 12 вересня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище), прізвища після одруження чоловіка та дружини - [PERSON] , актовий запис № 787. Ім`я заявниці як « [PERSON] » також зазначено у картці платників податків. Заявники зверталися до Комунального підприємства «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області із заявами про внесення змін до вищевказаного свідоцтва про право власності на житло, в частині написання її прізвища з « [PERSON] » на « [PERSON] » та написання імені з « [PERSON] » на « [PERSON] », однак, 09.03.2023 року за вих. №01-12/59 та 03.01.2025 за вих. №01-10/237 року КП «Квартирне управління» Кременчуцької міської ради Полтавської області на вищезазначені заяви, повідомило про неможливість внесення змін в написанні прізвища та імені у Свідоцтві про право власності на житло від 14.11.1994 року. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов висновку, що зазначений вище документ, а саме свідоцтво про право власності на житло від 14.11.1994 року, що видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів на підставі розпорядження від 14.11.1994 року №5299/1, належить заявникам [PERSON] та [PERSON] , при цьому у вказаному документі різниться написання їх прізвища/імені/по-батькові з зазначеними у їх паспортах громадян України. Вказаний документ, важливий для заявників з метою подальшої реалізації своїх прав власності на означене нерухоме майно, при цьому встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а це означає, що в судовому порядку можливо встановити належність заявникам такого документа, який є правовстановлюючим. З урахуванням наведеного, вимоги заявників щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягають до задоволення.

Outcome: approved