Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Представник позивача у жовтні 2024 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у сумі 4672,04 грн та судовий збір. Позов обґрунтовано тим, що [PERSON] 06.06.2022 року звернулася до Голопристанського міськрайонного центру зайнятості через чат-бот Державного центру зайнятості з метою пошуку роботи. Відповідачу виплачувалася допомога по безробіттю з 06.06.2022 року по 01.11.2022 року. У зв`язку з тим, що відповідач у період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного працювала з 25.01.2022 року по 28.10.2022 року в ТОВ «ОККО-Драйв», отримувала дохід, а отже безпідставно перебувала на обліку як безробітна та незаконно продовжувала отримувати допомогу по безробіттю, у зв`язку з чим центром зайнятості прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю. Таким чином, відповідач неналежно виконувала свої зобов`язання щодо своєчасного подання відомостей про обставини, що впливають на умови виплати забезпечення та надання соціальних послуг, відтак, утворилась заборгованість. Добровільно відповідач повернути кошти відмовляється, в зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.10.2024 року, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідно до п. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем її проживання. Відповідач судову повістку отримала, проте, в судове засідання не з`явилася. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до ч. 2\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши письмові доводи позивача, дослідивши подані ним докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття визначено\~Законом України «Про зайнятість населення». Статтею 2 Закону України «Про зайнятість населення»\~визначено, що безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу. [PERSON] 06.06.2022 року звернулася до Голопристанського міськрайонного центру зайнятості через чат-бот Державного центру зайнятості з метою пошуку роботи. На підставі поданих нею документів Голопристанським міськрайонним центром зайнятості відомості про це внесені до Єдиної інформаційно-аналітичної системи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції (далі - ЄАС) та сформовано персональну картку особи, яка шукає роботу. Стосовно відповідача Центром зайнятості були прийняті наступні рішення - надано статус безробітного з 06.06.2022 року, що підтверджується наказом від 06.06.2022 року, №HT220606, призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 06.06.2022 року, що підтверджується наказом від 06.06.2022 року №HТ220606 як застрахованій особі без урахуванням страхового стажу відповідно до ст.22 та ст.23 Закону № 1533. Допомога по безробіттю [PERSON] виплачувалась за вказаними нею реквізитами в період з 06.06.2022 року по 01.11.2022 року включно. За результатами звірки даних ЄІАС з даними, отриманими в результаті обміну з Пенсійним фондом України про періоди зайнятості особи, кар?єрним радником виявлено, що [PERSON] з 25.01.2022 року по 28.10.2022 року була найманим працівником ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». Дана інформація була підтверджена самою безробітною під час проведення відвідування центру зайнятості та нею надано копію наказу про звільнення від 28.10.2022 року №3685-У. За результатами розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітній [PERSON] . Голопристанським міськрайонним центром зайнятості складено акт №14 від 02.11.2022 року, яким встановлено, що на момент отримання статусу безробітного та в період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» з 25.01.2022 року по 28.10.2022 року та надала центру зайнятості під час реєстрації неправдиві відомості про дату звільнення, вказавши, що звільнена 30.05.2022 року. Тобто, відповідач в період перебування на обліку в статусі зареєстрованого безробітного одночасно перебувала в трудових відносинах з ТОВ «ОККО-ДРАЙВ». За результатами розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним Центром зайнятості було прийнято рішення про повернення коштів [PERSON] , про що видано наказ від 09.11.2022 року №HТ221109. 24.11.2022 року [PERSON] засобами телекомунікаційного зв?язку через мобільний застосунок Viber направлено повідомлення №2108/25/22 від 18.11.2022 року про повернення коштів в добровільному порядку. В подальшому 11.01.2023 року, 31.01.2023 року, 06.03.2023 року, 05.04.2023 року, 04.07.2023 року, 30.10.2023 року відповідачу направлено повідомлення-нагадування про повернення коштів засобами телекомунікаційного зв?язку через мобільний застосунок Viber. Кошти на рахунок Херсонського обласного центру зайнятості станом на дату подання позову не надходили. Щодо повноважень Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах якого діє Скадовська філія. Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Положення про Державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 16.12.2020 року № 2663, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 грудня 2020 року за №1305/35588 (далі - Положення про Державну службу зайнятості) завдання з реалізації державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття покладено на Державну службу зайнятості. Державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості, регіональних центрів зайнятості - Центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських центрів зайнятості та їх філій, закладів освіти Державної служби зайнятості. Відповідно до пункту 8 розділу IV Положення про Державну службу зайнятості регіональні центри зайнятості безпосередньо та через свої філії забезпечують стягнення коштів у випадках, передбачених чинним законодавством. Філії регіонального центру зайнятості виконують функції, покладені на них відповідними регіональними центрами зайнятості, та діють на підставі положення, затвердженого регіональним центром зайнятості (п.5 розд. IV Положення про Державну службу зайнятості). Наказом Херсонського обласного центру зайнятості від 15.12.2022 № 64 «Про ліквідацію та утворення філій» утворено Скадовську філію Херсонського обласного центру зайнятості. Скадовська філія Херсонського обласного центру зайнятості (далі - центр зайнятості) є відокремленим структурним підрозділом Херсонського обласного центру зайнятості без статусу юридичної особи. Філія виконує завдання, покладені на неї Херсонським обласним центром зайнятості, та діє на підставі Положення, затвердженого наказом Херсонського обласного центру зайнятості №65 від 15.12.2022 року, зі змінами відповідно до наказу Херсонського обласного центру зайнятості N? 7 від 19.01.2024 року «Про внесення змін до положень про філії». Цим же Положенням визначені повноваження директора філії. Згідно з наказом Херсонського обласного центру зайнятості №17 від 28.02.2023 "Про внесення змін до наказу від 15.12.2022 № 65 "Про затвердження положень про філії" Скадовська філія Херсонського обласного центру зайнятості розпочала діяльність з 01.03.2023 року директора, заступника директора та провідного юрисконсульта філії на самопредставництво Херсонського обласного центру зайнятості регламентовано п. 2 р. ІІ Положення про Скадовську філію Херсонського обласного центру зайнятості, затвердженого наказом Херсонського обласного центру зайнятості № 65 від 15.12.2022 року, зі змінами відповідно до наказу Херсонського обласного центру зайнятості №7 від 19.01.2024 року. На підставі Положення про Державну службу зайнятості, зі створенням та початком діяльності Скадовської філії Херсонського обласного центру зайнятості, діяльність Голопристанського міськрайонного центру зайнятості не здійснюється. Херсонський обласний центр зайнятості, від імені якого діє Скадовська філія, з 01.03.2023 року фактично набув адміністративної компетенції Голопристанського міськрайонного центру зайнятості у зв?язку з повним припиненням його компетенції (публічне правонаступництво). Крім зазначеного, відповідно до пункту 7 наказу Міністерства економіки України від 14.02.2024 року № 4050 «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» Херсонський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов?язків Голопристанського міськрайонного центру зайнятості. Відповідно до абзацу 19 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 р. № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України Про зайнятість населення». Отже, наведені норми закону пов`язують припинення виплати допомоги по безробіттю з виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Тобто встановлення такого факту є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття. Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 17.02.2015 року у справі № 21-20а15 та він має враховуватися судами згідно Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, [PERSON] з 25.01.2022 року відносилася до категорії зайнятого населення та з цього часу не мала права перебувати на обліку в службі зайнятості, так як мала оплачувану роботу в ТОВ «Окко-Драйв». Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Всупереч нормам чинного законодавства, відповідач не повідомила центр зайнятості про наявність оплачуваної роботи. Отже, наявність у застрахованої особи, яка має статус безробітної, оплачуваної роботи є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття. Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Приписами\~ст. 76 ЦПК України\~визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2\~ст. 77 ЦПК України\~визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч. 2\~ст. 78 ЦПК України\~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Приписами\~ст. 81 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. За таких обставин суд дійшов висновку, що оскільки відповідач перебуваючи у трудових відносинах тоді коли мала статус безробітної, що є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, не повідомила центру зайнятості про наявність такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого матеріального забезпечення, а тому що зобов`язана повернути позивачу 4672,04 грн. як незаконно отриманих коштів по безробіттю. На спростування зазначеного відповідач відомостей не надала. Оскільки відповідач не повернула кошти добровільно, то кошти підлягають стягненню в судовому порядку. Крім того, в силу\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі ст.ст.36,\~39 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»\~та

Outcome: approved