overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

До Березанського міського суду Київської області звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про стягнення витрат зі сплати страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2022 відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI», д.н.з. [NUMBER] , на А/Д Н-31 порушив ПДР України, внаслідок чого автомобіль «PEUGEOT», д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Обставини вищезазначеної ДТП підтверджуються постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 у справі № 196/563/22 та довідкою Національної поліції України про обставини ДТП № 3022231512347654. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування (п. 21.1); при використанні транспортного засобу в дорожньому русі особа, яка керує ним, зобов`язана мати при собі страховий поліс (сертифікат). Страховий поліс пред`являється посадовим особам органів, визначених у пункті 21.2 цієї статті, на їх вимогу (п. 21.3). На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування транспортного засобу, яким керував відповідач, в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Відповідно до Звіту (висновку) оцінювача (експерта) розмір матеріального збитку завданий потерпілій стороні, становить 543\~451,40 гривень. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпіла особа з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Як вказує позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника. Представник заявника\~ [PERSON] \~ адвокат\~Вишковська В.І.\~звернулась до\~суду із\~заявою про\~встановлення факту\~родинних відносин,\~а саме\~факту,\~що [PERSON] \~є матір`ю\~ [PERSON] .В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що [PERSON] 24 грудня 2024 року отримала сповіщення сімї №233, про те, що її син, солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 22.12.2024 року в районі н.п. Іванівське Бахмутського району Донецької області, під час виконання бойового завдання по виявленню та знищенню сил противника, згідно виконуючи свій обов`язок, беручи участь в обороні держави та стримуванні збройної агресії російської федерації. Того ж дня заявниця звернулася до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області з заявою про кримінальне правопорушення, а саме зникнення безвісти сина, [PERSON] [INFO] , за результатами розгляду якої відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024181040000811 від 24.12.2024 року. Також заявниця звернулася до [INFO] щодо подання заяви на ім`я командира військової частини [NUMBER] , де проходив військову службу її син, про нарахування і виплати їй грошового забезпечення безвісно відсутнього сина в порядку Постанови Кабінету Міністрів України від 30.11.2016 № 884 (зі змінами) «Про затвердження порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх». Однак, при перевірці документів працівником [INFO] було встановлено розбіжності та неточності у даті народження сина заявниці, зокрема в його паспорті та в його свідоцтві про народження [INFO] , а у витягу у Державному реєстрі актів цивільного стану 30.12.1983 року, внаслідок чого неможливо встановити родинні відносини між ними, мама-син. У зв`язку з даними обставинами, заявниця змушена звертатися до суду для підтвердження факту родинних відносин з сином. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 24.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду. Заявниця [PERSON] та її представник - адвокат Вишковська\~В.І., згідно\~поданої заявипросять розгляд справи провести без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити. Представники заінтересованих осіб: [INFO] \~та військової\~частини [NUMBER] в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.07.1985 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. З вересня 2022 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, при цьому її представник [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача в заочному порядку, проти чого не заперечувала представник позивача у своїй заяві. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.07.1985 року в відділі ЗАГСу Дінського району Краснодарського краю, а.з. № 166. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З вересня 2022 року подружжя проживає окремо, не веде спільного господарства, припинили фактичні шлюбні відносини, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, суд дійшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

14.10.2024 року [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою зазначивши, що [INFO] загинув його син [PERSON] під час виконання військового обов`язку в Бахмутському районі місто Часів Яр Донецької області. Однак, перешкодою для отримання відповідної допомоги та оформлення пільг в установленому законом порядку є розбіжності в написаннях прізвища заявника « [PERSON] » та померлого сина « [PERSON] ». Тому, для оформлення відповідної допомоги та спадкових прав після смерті [PERSON] заявник звернувся до суду та просить встановити факт родинних стосунків з померлим сином у судовому порядку. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.10.2024 року вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами окремого провадження. У судове засідання представник заявника з`явилася, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Хмельницької міської ради у судове засідання не з`явився, у відзиві вказав про розгляд справи без участі представника, щодо задоволення вимог не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вимог заяви не заперечує. Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] під час виконання військового обов`язку загинув [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 29.07.2024 року, лікарським свідоцтвом про смерть №1453 від 23.07.2024 року та копією сповіщення сім`ї №11474 від 29.07.2024 року. Спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась, про що свідчать дані Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 18.11.2024 року. Проте, оформити права на отримання відповідної допомоги та пільг як батько загиблого військовослужбовця шляхом подачі заяви через [INFO] заявник не має можливості з огляду на розбіжності у документах, а саме у прізвищах заявника [PERSON] та [PERSON] , який помер [INFO] , що ставлять під сумнів родинні зв`язки між заявником та його сином [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, розташування суду на прикордонній з агресором території, частими артобстрілами та тривалими повітряними тривогам , суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Представник позивача\~звернувся до\~суду з\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 26.11.2021\~року о\~15:30\~в м.\~Суми на\~вул.\~Троїцька,\~18,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу «Mercedes»,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~та транспортного\~засобу «МОСКВИЧ»,\~н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортним\~засобам було\~завдано механічних\~пошкоджень.\~Відповідно до\~постанови Ковпаківського\~районного суду\~м.\~Суми від\~13.12.2021\~року у\~справі №592/15270/21,\~винним у\~вчиненні дорожньо-транспортної\~пригоди було\~визнано [PERSON] \~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП.\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~на момент\~настання ДТП,\~в порушення\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~не була\~забезпечена за\~Полісом обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, зазначивши, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 10.05.2018 на підставі кредитного договору № 2001033448801 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3050 грн., який пізніше було збільшено до 56945,65 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 86775,48 грн., з яких: - 56945,65 грн. заборгованість за кредитом; - 29829,83 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у сумі 86775,48 грн. та судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву в якій позов підтримує, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення та розглядати справу в його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] 10.05.2018 на підставі кредитного договору № 2001033448801 (надалі кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3050 грн., який пізніше було збільшено до 56945,65 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 30.04.2024 складає 86775,48 грн., з яких: - 56945,65 грн. заборгованість за кредитом; - 29829,83 грн. заборгованість процентами; - 0 грн. заборгованість за комісією. Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також статтями\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 86775,48 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, відповідно до статті 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-8593838 від 30.06.2023 року у розмірі 21 525,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 30.06.2023 року ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] уклали Договір кредитної\~лінії №00-8593838 від 30.06.2023 року у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п`яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулось в суд з позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 335193466 від 19.01.2023 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , в розмірі 40526 гривень 70 копійок, що складається з: - заборгованості по кредиту в розмірі 8500 гривень; - заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 32026 гривень 70 копійок. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву (а.с. 93). Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може\~відмовитися від\~позову,\~а відповідач\~-\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. До\~ухвалення судового\~рішення у\~зв`язку з\~відмовою позивача\~від позову\~або визнанням\~позову відповідачем\~суд роз`яснює\~сторонам наслідки\~відповідних процесуальних\~дій,\~перевіряє,\~чи не\~обмежений представник\~відповідної сторони\~у повноваженнях\~на їх\~вчинення. У\~разі відмови\~позивача від\~позову суд\~постановляє ухвалу\~про закриття\~провадження у\~справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

з огляду на складність справи, суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved