Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

06 січня 2025 року КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 20504,93 грн, витрати за отримання інформаційної довідки в сумі 80 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що підприємство надає населенню міста Черкаси послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до законодавства України, що регулює відносини, які виникають між виконавцями житлово-комунальних послуг та їх споживачами. Плата за комунальні послуги, в тому числі водопостачання та водовідведення, нараховується щомісячно, а їх розмір розраховується за затвердженими в установленому порядку тарифами та відповідно до показань приладів обліку або за встановленими нормами. Всупереч вимогами законодавства, якими передбачено, що споживачі житлово-комунальних послуг повинні сплачувати за їх надання своєчасно, у строки, встановлені договором або законом, відповідач своєчасно та в повному обсязі не оплачує надані позивачем послуги, внаслідок чого за період з 01.02.2022 до 01.11.2024 утворилась заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 20504,93 грн. Крім того, позивач в обгрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 01.03.2022 на офіційному сайті КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради опубліковане повідомлення про публічну пропозицію (оферту), публічний індивідуальний договір приєднання про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Водночас, оскільки відповідач є власником та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , за якою позивачем надаються послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, тому відповідач на законних підставах є користувачем та відповідає визначенню «індивідуальний споживач». Також позивач у позові зазначає, що відповідач на сьогодні не вчинив дій щодо відключення (відмови) від комунальної послуги, що надається йому позивачем. Також позивач зазначає, що фактично кредитує відповідача, не отримуючи оплату за надані послуги. Внаслідок утворення боргу позивач змушений був зробити витяг щодо права власності на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] (інформаційну довідку ДРРПНМ), для встановлення його власника у зв`язку із чим підприємство зазнало збитків на суму 80 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заборгованість за водопостачання та водовідведення у розмірі 20504,93 грн, витрати за отримання інформаційної довідки в сумі 80 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 3028 грн. Також, 10 лютого 2025 року позивачем, через канцелярію суду, подана заява про надання додаткових доказів, зі змісту якої вбачається, що позивач обгрунтовує підстави пред`явлення позову із вимогами до відповідача з призми того, що остання є власником частини домоволодіння [ADDRESS] . Зокрема, позивач в означеній заяві зазначає, що хоч відповідач [PERSON] є власником частини будинку [ADDRESS] , проте вона як співвласників означеного нерухомого майна має окремий ввід централізованого водопостачання, окремий особовий рахунок № [NUMBER] та нарахування заборгованості. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 00 хв 05 лютого 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Судове засідання, що було призначене о 10 год 00 хв 05 лютого 2025 року, було відкладене до 14 год 30 хв 19 лютого 2025 року у зв`язку із задоволенням судом клопотання представника позивача про надання часу для подання до суду додаткових доказів. Представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. у судове засідання 19 лютого 2025 року не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом відібрання розписки про день, час та місце розгляду справи. Водночас представник позивача Зелтіньш Ю.Ю., 19.02.2025 подала до суду клопотання (вхідний №6674/25) про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти винесення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання 19 лютого 2025 року о 14 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила. У зв`язку із цим 19 лютого 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до [PERSON] про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторони представника позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 15 квітня 2009 року між Комунальним підприємством «Черкасиводоканал» та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, предметом якого було те, що КП «Черкасиводоканал» як виконавець зобов`язався надавати [PERSON] як споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Крім того, із дослідженого в судовому засіданні договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення суд встановив, що послуги із централізованого водопостачання та водовідведення договірними сторонами обумовлені наданням до будинку [ADDRESS] , обліковий код споживача: 10144. Також із цього дослідженого письмового доказу суд встановив, що у розділі «Адреси і підписи сторін» міститься підпис споживача [PERSON] (а.с.7-8). Із дослідженого безпосередньо в судовому засіданні індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.03.2022 суд встановив, що цей договір є публічним договором приєднання, що укладається з метою надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення індивідуальному споживачу (п.1). Даний договір вважається укладеним через 30 днів з моменту розміщення на офіційному веб-сайті КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради: https://vodokanal-cherkasy.ck.ua/ (п.2). Фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг (п.5) (а.с.9-11). Водночас із довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.02.2022 по 01.11.2024 суд встановив, що, станом на 01.11.2024, заборгованість відповідача [PERSON] (особовий рахунок: [NUMBER] ) перед позивачем становить 20504,93 грн, з яких 9750,89 грн борг за централізоване водопостачання, 10383,12 грн борг за централізоване водовідведення, та 370,92 грн борг по абонентській платі. Також із дослідженого письмового доказу суд встановив, що відповідач [PERSON] неодноразово, в означений період часу, здійснювала часткову оплату вартості послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а саме: лютий 2022 року 315,73 грн та 314,64 грн, червень 2024 року 207,76 грн, липень 2024 року 488,76 грн, вересень 2024 року 577,52 грн (а.с.4). Також із дослідженої в судовому засіданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №403273329 від 12.11.2024 суд встановив, що відповідач [PERSON] є власником частини будинку [ADDRESS] на підставі договорів купівлі-продажу від 08.07.1991 №2-3562 та від 15.04.2002 №2012. Іншим співвласником означеного будинку є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.07.2005 №1-2391(а.с.5). Крім того, із долучених до заяви про надання додаткових доказів від 07.02.2025 суд встановив, що співвласники будинку [ADDRESS] [PERSON] та [PERSON] мають окремі вводи централізованого водопостачання до належних їм частин в означеному будинковолодінні, зокрема, споживачу [PERSON] присвоєно позивачем окремий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.42-48). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1015445 від 08 січня 2025 року вбачається, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , починаючи з 09.07.1991 (а.с.15). Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII (далі Закон №2189), до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком; комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Серед основних зобов`язань споживача Закон №2189 визначає оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону №2189). Частиною 3 ст.9 Закону №2189 встановлено, що дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Означеним положенням Закону №2189 кореспондуються положення кодифікованого закону, а саме: ст. 67, 68 ЖК України, якими передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Таким чином, відповідач є споживачем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення в розумінні положень Закону №2189 та ЖК України, що їй надає КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради за адресою місцезнаходження нерухомого майна, власником якого є відповідач, а саме: будинок [ADDRESS] . Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Частиною 1 ст.634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач [PERSON] , яка, станом на момент виникнення заборгованості, була і продовжує бути зареєстрованою, станом на день розгляду справи, за адресою: [ADDRESS] , мала право на проживання у цьому об`єкті нерухомості, була споживачем послуг, що надаються позивачем до вказаного будинку, проте своєчасно та у повному обсязі не вносила плату за надані послуги із централізованого водопостачання та водовідведення, тому, згідно з розрахунком КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, повинна сплатити заборгованість по оплаті вказаних послуг у розмірі 20134,01 грн. Вказаний розрахунок є зрозумілим, чітким та об`єктивним, а тому суд вважає його належним та допустимим доказом існування заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі, що стосується заборгованості за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення. Водночас суд звертає увагу учасників цивільного процесу на той факт, що відповідачем не надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті відповідних комунальних послуг, а також свого контррозрахунку заборгованості, або ж доказів про повне погашення заборгованості, що утворилася у зв`язку із неналежним виконанням нею зобов`язань з оплати за отримані послуги. Крім того, відповідачем не доведено наявності розбіжності між здійсненими сплатами та тими сплатами, що відображені позивачем у розрахунку заборгованості. Також відсутні докази, що позивач неналежно надавав послуги, або відповідач відмовилася від отримання вказаних послуг. У цьому контексті суд зважає на практику Верховного Суду, що викладене в постанові від 13 листопада 2019 року у справі №686/14833/15, відповідно до якої відсутність між сторонами договору не може слугувати підставою для звільнення споживача від оплати отриманих послуг. З огляду на встановлені факти і безпосередньо досліджені докази, які їх підтверджують, суд дійшов висновку, що позовні вимоги КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради щодо стягнення заборгованості за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення підлягають до задоволення в сумі 20134,01 грн (9750,89 грн борг за централізоване водопостачання, 10383,12 грн борг за централізоване водовідведення), оскільки встановлено, що позивач є надавачем послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, ним надані відповідні послуги відповідачу як споживачу таких послуг, наведені ним розрахунки розміру боргу здійснені за встановленими тарифами та не спростовані відповідачем, а тому до стягнення з [PERSON] на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради підлягає заборгованість за послуги із централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20134,01 грн, що сукупно утворилася станом на 01.11.2024. Водночас щодо заборгованості в сумі 370,92 грн, що позивачем включена до загальної суми боргу відповідача з оплати послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, то суд дійшов висновку про відмову в задоволенні означеного боргу з огляду на таке. Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Як встановлено судом, позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались протягом усього часу розгляду справи. Так, згідно п.1 прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про стягнення із відповідача заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 20504,93 грн (а.с.2-3). Водночас із довідки про нарахування плати та розмір платежів за період з 01.02.2022 по 01.11.2024 суд встановив, що, станом на 01.11.2024, заборгованість відповідача [PERSON] (особовий рахунок: [NUMBER] ) перед позивачем становить 20504,93 грн, з яких 9750,89 грн борг за централізоване водопостачання, 10383,12 грн борг за централізоване водовідведення, та 370,92 грн борг по абонентській платі (а.с.4). Отже, заявлена до стягнення позивачем сума боргу складається не тільки із боргу відповідача з оплати послуг із централізованого водопостачання та водовідведення, а також із боргу по абонентській платі. Проте позовної вимоги про стягнення із відповідача боргу по абонентській платі позивачем до суду не пред`явлено, а тому суд,

Outcome: partial