Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ Представник\~позивача звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою,\~в якій\~просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача шкоду\~в порядку\~регресу в\~розмірі 27576,44\~грн.\~та судові\~витрати у\~справі.\~В обґрунтування\~позову зазначив,\~що 07.02.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія [PERSON] , що встановлено постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль Toyota Rav 4, державний номерний знак [NUMBER] . Оскільки відповідальність особи, яка визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, застрахована не була, особа, яка керувала пошкодженим автомобілем, 08.02.2022 року звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди. 10.02.2023 року МТСБУ здійснило виплату власнику пошкодженого майна майнової шкоди в розмірі 26276,44 грн. Крім того, з метою встановлення розміру заподіяної шкоди МТСБУ залучало суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого склала 1 300 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з [PERSON] . Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, що судом ухвалено про заочний розгляд справи, то в відповідності до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 11.11.2022 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно постанови Ленінського районного\~суду м.\~Полтави від\~11.11.2022\~року,\~ [PERSON] 07.02.2022 року о 18 год. 00 хв. по просп. Льва Ландау, 27 у м. Харкові, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», д.н.з. [NUMBER] , в порушення вимог\~п.10.2 ПДР\~України, при виїзді на головну дорогу з прилеглої території не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Toyota Rav4», д.н.з. [NUMBER] ., який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно ч. 6\~ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, суд вважає встановленим факт, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 07.02.2022 року, відбулася з вини відповідача [PERSON] . Згідно ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів та іншим. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Toyota Rav 4, державний номерний знак [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. 08.02.2022 року особа, яка керувала транспортним засобом Toyota\~Rav\~4,\~державний номерний\~знак [NUMBER] [PERSON] звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою про настання дорожньо- транспортної пригоди та відшкодування шкоди завданої незастрахованим власником транспортного засобу. Згідно звіту № SOS -220222-240729 від 21.07.2022 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП становить 28067,13 грн. з урахуванням ПДВ. Відповідно до положень\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно положень\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідач [PERSON] на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до ч. 1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до положень\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Позивачем 10.02.2023 року було виплачено власнику автомобіля Toyota Rav 4, державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування в сумі 26276,44 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №822741 від 10.02.2023 року. Також позивачем понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності, вартість яких склала 1300 грн., що підтверджується Актом надання послуг №2397 від 16.08.2022 року та платіжною інструкцією №933396 від 01.09.2022 року. Відповідно до положень\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 1 ч. 2\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов зокрема до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося з претензією про регресні вимоги до відповідача [PERSON] про компенсування витрат за завдану шкоду в добровільному порядку. Але завданні витрати не були відшкодовані відповідачем. Доказів того, що відповідачем в добровільному порядку відшкодовано завдані матеріальні збитки, матеріали справи не містять. Відповідно до ч. 1 п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягає задоволенню, з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 27576,44 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved