Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаїв Миколаївської області, надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги тим, що 18.12.2018 року відповідачеві на підставі договору № 3001199453701, укладеного між сторонами у справі, видано кредитну картку та встановлений кредитний ліміт в сумі 20 436 грн. Окрім того, 03.12.2019 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 10014 76431701, на підставі якого відповідачу був наданий кредит в сумі 32\~220 грн. Позивач вказує, що відповідач користувався коштами, однак свої зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 09.09.2024 року має заборгованість в розмірі 53\~616,48 грн, з яких: по кредитному договору №3001199453701 від 18.12.2018 року 5\~616,38 грн, з яких: 1\~937,5 грн- заборгованість за кредитом; 0,61 грн заборгованість процентами; 3\~678,27 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору № 10014 76431701 від 03.12.2019 року 48\~000,10 грн, з яких: 27\~710,41 грн заборгованість за кредитом; 10,82 грн заборгованість процентами; 20\~278,87 заборгованість за комісією. Позивач направив письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті заяві на отримання кредиту, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 53\~616,48 грн та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 18.12.2024 відкрито спрощене провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просив справу розглянути без участі його представника. Не заперечував проти заочного розгляду справи. На підтверджену адресу зареєстрованого місця проживання відповідача суд надсилав копію ухвали та виклик до суду, однак рекомендоване поштове повідомлення 06\~009\~951\~781 06 повернулося до суду за закінченням строку зберігання. Окрім того, 20.01.2025, 06.02.2025 на офіційному веб-сайті судової влади України було опубліковано оголошення про повідомлення відповідача щодо розгляду судом даного позову, оскільки на фінансовий номер телефону, вказаний у заяві-приєднання до договору комплексного банківського обслуговування, доставити смс-повідомлення відповідачу не вдалося. Отже, суд ужив усіх можливих заходів для виклику відповідача до суду та повідомлення про розгляд справи. Однак, у судові засідання відповідач не з`явився. Правом на відзив не скористався. З урахуванням зазначеного суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ст. 280, ст. 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд ураховує наступне. Відповідно до\~ст. 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Статтею 628 ЦК України\~передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору. Відповідно до ст.\~1054,\~1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно із ч. 1\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі \~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Такими обставинами (предметом доказування) у даній справі є наявність між сторонами договірних правовідносин, що випливають з кредитних договорів, та належне (неналежне) виконання сторонами своїх зобов`язань відповідно до їх умов та вимог\~ЦК України. Судом встановлено, що 18.12.2018 [PERSON] звернувся до АТ «Перший український міжнародний банк» із заявою №3001199453701 та 03.12.2019 із заявою №1001476431701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Підписанням цих заяв відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua. Підписанням цієї заяви [PERSON] надав, крім викладених в ДКБО, наступні підтвердження та запевнення: 1) ця заява має новаційний характер і в результаті приєднання до ДКБО дія договорів на відкриття та обслуговування карткових рахунків, договір карткового рахунку, які раніше були укладені між сторонами у справі припиняються на підставі\~ст. 604 ЦК України; 2) ознайомлений а з ДКБО, Тарифами банку та цілком згоден, всі умови ДКБО зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення; 3) отримав від банку повідомлення про володільця персональних даних, склад та зміст зібраних персональних даних, права суб`єкта персональних даних та іншу інформацію згідно\~Закону України «Про захист персональних даних»; 4) йому відомо, що укладення договору страхування не є обов`язковою умовою отримання кредиту в банку, таку послугу було отримано за власною ініціативою з числа послуг, що пропонуються банком і відносини за договором страхування після його укладення виникають виключно між страхувальником та страховиком. Банк, звертаючись до суду з цим позовом,та обгрунтовуючи заявлені вимоги, надав: заяву №3001199453701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 18.12.2018, заяву №1001476431701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 03.12.2019, паспорта споживчого кредиту, виписки по особових рахунках позичальника, публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками в редакції станом на 06 квітня 2018 року, публічну пропозицію АТ "ПУМБ" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками в редакції станом на 12 червня 2019 року письмову вимогу банку про погашення заборгованості, платіжну інструкцію від 03.12.2019 року, платіжну інструкцію від 18.12.2018 року, розрахунки заборгованості за кредитними договорами, виписка з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та статут АТ «Перший Український Міжнародний Банк». Відповідно до п.п. 2.2.2 публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції станом на 06 квітня 2018 року та 12 червня 2019 року, дата набрання чинності договору визначається заявою на приєднання до договору, якщо інше не передбачено умовами договору та/або заявою на приєднання до договору. Підпунктом 2.3.1. пропозицій, передбачено право банку вносити зміни до договору ( в т.ч. до всіх Додатків до договору і тарифів), повідомивши клієнта не пізніше ніж за 30 (тридцять) календарних днів до дати набуття чинності змінами шляхом розміщення повідомлення про внесення змін до договору на сайті банку. Відповідно до п.5.1. пропозицій, передбачено обов`язок позичальника своєчасної та повної сплати платежів, згідно умов договору, боргу, у разі його наявності, процентів за користування кредитними коштами, комісій та неустойки у разі простроченої заборгованості. Паспорт споживчого кредиту за кредитним договором №3001199453701 передбачає: тип кредиту\~кредит, сума/ліміт кредиту 20\~436 грн; пільговий період (в місяцях) -18, строк кредитування 24 місяці, реальна річна процентна ставка 20.1016%, тип процентної ставки\~- фіксована. Паспорт споживчого кредиту за кредитним договором №1001476431701 передбачає: тип кредиту\~кредит, сума/ліміт кредиту 32 220 грн; строк кредитування 36 місяців, реальна річна процентна ставка 98.939%, тип процентної ставки\~фіксована. Судом встановлено укладення між сторонами кредитного договору та погодження істотних умов кредитного договору. Матеріали справи містять достатньо належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів та їх використання. Разом з тим, відповідач неналежно виконує умови кредитного договору. Як слідує із розрахунків заборгованості станом на 09.09.2024 утворилася заборгованість в розмірі 53\~616,48 грн, з яких: по кредитному договору №3001199453701 від 18.12.2018 5\~616,38 грн, з яких: 1\~937,5 грн- заборгованість за кредитом; 0,61 грн заборгованість процентами; 3\~678,27 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001476431701 від 03.12.2019 року 48\~000,10 грн, з яких: 27\~710,41 грн заборгованість за кредитом; 10,82 грн заборгованість процентами; 20\~278,87 заборгованість за комісією. Даний розмір заборгованості з урахуванням триваючих правовідносин між сторонами встановлений судом, підтверджується сукупністю наданих доказів і ніким не оспорюється. Розрахунок заборгованості проведений з урахуванням погоджених сторонами умов. Відповідач проти зазначених позивачем обставин не заперечив, розмір заборгованості не спростував та своїх розрахунків не надав. Неналежне виконання\~позичальником своїх\~зобов`язань\~за договором\~призвело до\~порушення прав\~кредитора -\~позивача АТ\~"ПУМБ",\~а тому\~порушене право\~підлягає поновленню,\~отже,\~з відповідача\~на користь\~банку підлягає\~стягненню заборгованість\~за договорами\~комплексного банківського\~обслуговування №3001199453701\~від 18.12.2018\~ в\~розмірі 5616,38\~грн та\~№1001476431701\~від 03.12.2019\~в розмірі\~ 48000,1 грн, що разом складає 536616,48 грн. Згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України,\~Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2422,40 грн (вказаний розмір судового збору визначений з урахуванням понижуючого коефіцієнта). На підставі викладеного та

Outcome: approved