Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про поділ спільного майна подружжя - квартири, який мотивовано тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 25.11.2017, від якого дітей немає. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2023 (справа №127/15167/23) шлюб розірвано. Під час шлюбу вони з відповідачем придбали квартиру, що по [ADDRESS] . Квартира є їхньою спільною сумісною власністю, але оформлена за договором купівлі-продажу за відповідачем. Вартість квартири 1695056,00 грн. Оскільки частки подружжя в спільному сумісному майні рівні, просить стягнути з відповідача на її користь 1/2 вартості спірної квартири в порядку поділу спільного майна подружжя в розмірі 847528,00 грн. (а.с. 1-2) В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Бездітна Т.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Додатково зазначила, що кошти, які отримав від продажу своєї кімнати відповідач, вони витратили на побутову техніку. А частки у спірній квартирі у сторін рівні, вона придбана за спільні кошти. \~ \~ \~ \~Представник відповідача [PERSON] - адвокат Огородник В.В. позов визнав частково, суду пояснив, що в день придбання спірної квартири відповідач продав кімнату, яка була його особистою приватною власністю. Обидва договори підряд оформлялись у одного нотаріуса Терещенко В.В. Всі кошти від продажу своєї кімнати відповідач вклав у придбання спірної квартири. По сумі - це вартість 1/3 частки спірної квартири, яка є його особистою власністю. А 2/3 частки спірної квартири є спільною сумісною власністю. Виходячи з вартості квартири, відповідач визнає суму 565018,67 грн, як розмір компенсації позивачу вартості її 1/2 частки від спільного сумісного майна (1/2 частка від 2/3 часток). Решту позову не визнає. Доказів того, що кошти від продажу кімнати відповідача витрачені на придбання побутової техніки стороною позивача суду не надано. Надав відзив. (а.с. 30-31) \~ \~ \~ \~Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що шлюб\~сторін,\~який було\~зареєстровано 25.11.2017,\~розірвано \~рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 30.06.2023\~(справа\~№127/15167/23). (а.с. 4) \~ \~ \~ \~Під час шлюбу сторін [PERSON] \~і [PERSON] придбано квартиру по [ADDRESS] , загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м, за 300000,00 грн відповідно до договору купівлі-продажу від 06.08.2021, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., реєстр за №1884. (а.с. 5) Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (дата формування 06.08.2021) право власності на спірну квартиру (по [ADDRESS] ) зареєстровано за [PERSON] (а.с. 6) \~ \~ \~ \~В день придбання спірної квартири (до її придбання) - 06.08.2021 відповідач [PERSON] продав належну йому на праві приватної особистої власності кімнату по [ADDRESS] (згідно договору купівлі-продажу від 07.09.2015, тобто укладеного до реєстрації шлюбу з позивачем, а.с. 32-33,34) за 100000,00 грн, що вбачається з договору купівлі-продажу кімнати від 06.08.2021, який посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., реєстр за №1882. (а.с. 35-36) \~ \~ \~ \~Отже, в день придбання спірної квартири відповідач продав свою кімнату, яка належала йому на праві особистої приватної власності. Обидві угоди були оформлені у одного приватного нотаріуса, першою угодою було відчуження своєї кімнати відповідачем, другою - придбання спірної квартири. Вартість проданої відповідачем кімнати становить 1/3 вартості спірної квартири. \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування: 15.05.2024) власником спірної квартири зареєстрований [PERSON] , обтяжень на спірній квартирі немає. (а.с. 61) \~ \~ \~ \~Технічний паспорт квартири по [ADDRESS] (спірної) станом на 22.05.2024 - на а.с. 51-54. \~ \~ \~ \~Згідно висновку про вартість №61 від 27.11.2023, виданого ТОВ "Подільський експертний центр", орієнтовна вартість квартири по [ADDRESS] (спірної) становить 1695056,00 грн. (а.с. 9) \~ \~ \~ \~За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 10.07.2024 призначено у справі судову оціночно-будівельну експертизу, виконання якої було доручено експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз", витрати за проведення експертизи було покладено на відповідача (а.с. 65), яка двічі судом направлялась до експертної установи для виконання і двічі була повернута до суду експертом через неоплату роботи експерта відповідачем. (а.с. 68, 78, 82) \~ \~ \~ \~Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 60 ч. 1, 2 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. \~ \~ \~ \~Аналогічна норма передбачена ст. 368 ч. 3 ЦК України, в якій йдеться, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 ч. 1 СК України). \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи те, що спірна квартира по [ADDRESS] придбана під час шлюбу сторін, але для її придбання були використані кошти відповідача від продажу його кімнати (особистої приватної власності) в частці від вартості квартири - 1/3, що суд вважає доведеним, суд прийшов до висновку, що спільною сумісною власністю сторін є 2/3 частки спірної квартири, а 1/3 частка спірної квартири є приватною особистою власністю відповідача. Враховуючи вартість спірної квартири на час пред`явлення позову, в порядку поділу спільного майна подружжя суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] грошову компенсацію вартості 2/6 часток квартири, що по [ADDRESS] , загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м (як 1/2 від 2/3 часток спільного сумісного майна подружжя) в розмірі 565018,67 грн, а право приватної власності на цілу квартиру по [ADDRESS] , загальною площею 50,3 кв. м, житловою площею 30,0 кв. м, визнати за [PERSON] . В решті позову необхідно відмовити. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~141\~ЦПК України\~з відповідача\~на користь\~позивача потрібно\~стягнути 5650,19 грн судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved