Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~ звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог\~представник «ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~зазначає, що згідно заяви № 001-15824-110213 від 11.02.2013 ПАТ\~«ДЕЛЬТА БАНК» надав [PERSON] , кредитні кошти в розмірі 15000 грн., строком на 36 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних, комісію в розмірі 2,99 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. 02.06.2020 між ПАТ\~ДЕЛЬТА БАНК\~та ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором від 11.02.2013 № 001-15824-110213 перейшло до ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС». В порушення норм закону та умов договору [PERSON] , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 12025,50 гривень, з яких: 5321,23 гривень\~заборгованість за кредитом; 6110,97 гривень\~заборгованість за відсотками; 276,16 гривень\~3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 317,14 гривень\~3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~заборгованість кредитним договором № 001-15824-110213 від 11.02.2013 року в розмірі 12025,50 гривень та судові витрати. Ухвалою від 12.12.2024 року позов залишений без руху, представнику позивача наданий строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки позову усунуті. 19.12.2024 ухвалою суду у справі відкрито спрощене позовне провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив у разі неявки відповідача ухвалити рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судові засідання не з`явився, відзиву на позов або будь-яких заяв не надав, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, зі згоди позивача суд, відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України, виносить рішення при заочному розгляду справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в позовній заяві, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що згідно заяви № 001-15824-110213 від 11.02.2013 ПАТ\~«ДЕЛЬТА БАНК» надав [PERSON] , кредитні кошти в розмірі 15 000,00 грн., строком на 36 місяців, з фіксованою відсотковою ставкою 9,99 % річних. Згідно з заявою № 001-15824-110213 від 11.02.2013 повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюватимуться за Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього договору; сума кредиту, відсотки за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня складають заборгованість за договором; заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений договором. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] , отримавши кредитні кошти, зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 12025,50 гривень, з яких: 5321,23 гривень\~заборгованість за кредитом; 6110,97 гривень\~заборгованість за відсотками, 276,16 гривень 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту; 317,14 гривень 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків. 02.06.2020 між ПАТ\~ДЕЛЬТА БАНК\~та ТОВ\~ПРОФІТ ФАЙНЕНС\~укладено договір факторингу № 2253/К, за умовами якого право вимоги до [PERSON] , за кредитним договором від 11.02.2013 № 001-15824-110213 перейшло до ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС». Відповідно до Витягу з друкованого реєстру боржників №1 до вказаного договору 2253/К про відступлення прав вимоги від 02.06.2020, до ТОВ\~«ПРОФІТ ФАЙНЕНС»\~перейшло і право вимоги до [PERSON] , за заявою № 001-15824-110213 від 11.02.2013 у розмірі 11432,2 гривень, з яких: 5321,23 гривень\~заборгованість за кредитом; 6110,97 гривень\~заборгованість за відсотками. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст.ст.525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Як встановлено у ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Частиною 1\~статті 1050 ЦК України\~встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Відповідно до\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Враховуючи викладені вище норми та обставини справи, суд доходить висновку про доведеність виникнення у позивача права вимоги до відповідача за заявою № 001-15824-110213 від 11.02.2013 у розмірі 11432,20 гривень, з яких: 5321,23 гривень\~заборгованість за кредитом; 6110,97 гривень\~заборгованість за відсотками. Щодо стягнення 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 276,16 гривень та 3 % річних від суми відсотків за період прострочення повернення відсотків у розмірі 317,14 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Таким чином, суд стягує з відповідача заборгованість в розмірі 12025,50 гривень. Згідно зі\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на правову допомогу, заявлену під час розгляду справи, суд не розглядає через неподання стороною позивача станом на день прийняття рішення доказів на їх підтвердження. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з проханням прийняти додаткове рішення, представивши відповідні документи.

Outcome: approved