Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

24.01.2023 [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просили суд: - встановити юридичний факт, що інформація, яка розміщена на веб-сайті\~«Кременчук.TODAY»(htts://kremen.today) за посиланням ( [INFO] в статті мовою оригіналу «Хто у Кременчуці є агентами кремля і путіна?»: «…У Кременчуці агентів кремля фінансує олігарх Жеваго. Нижче наведемо докази антиукраїнської диверсійної діяльності [PERSON] та його людей. Через 5 років сепаратист [PERSON] з`явився у штабі [PERSON] і брав участь в акціях Піддубної. Є інформація, що куратором Музики тоді був тодішній технолог штабу [PERSON] ... На виборах у 2020 Жеваго купив осередки партії «Європейська солідарність» у Полтаві та Кременчуці. Однак у виборчі списки включили зовсім інших людей, які працюють на Жеваго. Саме так депутатом міськради Кременчука став [PERSON] . У Кременчуці в інтересах Жеваго діє вся родина [PERSON] . Батько Руслан - адвокат «Візиту». Він, до речі, попався на підробці документів під час реєстрації жевагівських кандидатів на виборах у 2020. Мама Леся - головний редактор сайту «Телеграф», який останні два роки веде агітацію за [PERSON] і його ГОКи. Їхній син [PERSON] - став головним кандидатом на посаду мера Кременчука. [PERSON] зараз хоче видати себе за партійця Євросолідарності. На офіційних заходах він намагається говорити українською, хоча в побуті та серед друзів демонструє зневагу до мови. І ось останні скандали за його участі: він відмовився піднімати Державний прапор на офісі ЄС в Кременчуці в День єдності. А на позачерговій сесії 15 лютого [PERSON] намагався зірвати голосування на сесії в Кременчуці, підігруючи [PERSON] …» є недостовірною і негативною та такою, що порушує честь, гідність та перешкоджає діловій репутації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та спростувати її; - встановити юридичний факт порушення немайнового права [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» ([INFO] ); - спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування рішення суду в найближчому номері газети «Кременчуцькі новини». Заява мотивована тим, що [PERSON] є адвокатом Національної асоціації адвокатів України. Також, він зареєстрований як фізична особа-підприємець та в ході своєї господарської діяльності - «діяльність у сфері права» сплачує відповідні кошти до бюджетів, у тому числі до бюджету територіальної громади м. Кременчука. Одружений з [PERSON] , яка працює головним редактором видання «Кременчуцький Телеграф». Від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON] депутат Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, [PERSON] студент вищого навчального закладу, а також малолітня донька [PERSON] навчається у шкільному закладі. [PERSON] з 01.08.2020 обіймає посаду головного редактора видання «Кременчуцький Телеграф» приватного підприємства «Видавничий Дім «Приватна Газета», яке є незалежним засобом масової інформації. Нагороджена почесними грамотами і подяками. Утримання з її заробітної плати здійснюються у відповідності до законодавства, зокрема до бюджету громади м. Кременчука. [PERSON] обраний виборцями територіальної громади м. Кременчука депутатом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, є членом політичної партії «Європейська солідарність» з 31.05.2021 та головою депутатської фракції політичної партії «Європейська солідарність» у міській раді. В інтересах виборців та громади м. Кременчука як депутат міської ради неодноразово звертався до групи компаній Ferrexpo з проханням надати благодійну допомогу установам критичної інфраструктури міста, виділення багатомільйонної допомоги в рамках програми корпоративної соціальної відповідальності бізнесу. 22.02.2022 о 08 год на веб-сайті «Кременчук.TODAY», ( [INFO] яке не має вихідних даних, невстановленими особами розміщена стаття, в якій поширена недостовірна і негативна інформація стосовно родини [PERSON] , яка порушує честь, гідність і ділову репутацію, фактично поширена та розповсюджена на широке коло читачів та має назву: «Хто у Кременчуці є агентом кремля і путіна?». Розміщений матеріал містить перелік осіб з їх фотографіями, зокрема з фотографіями\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , розміщеними без їх дозволу. Заявники вважають, що у статті з такою назвою та їх фотографіями, на яких є відмітки та підписи під ними, поширена недостовірна і негативна інформація, яка є образливою, принизливою, має наклепницький характер, принижує їх та зображує перед суспільством як людей з низькими духовними цінностями, є поширенням недостовірних обвинувальних тверджень про вчинення кримінальних правопорушень, що дискредитує їх в очах громадян та суспільства. Згідно звіту від 22.02.2022 за №90/2022-ЗВ за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сайту http//kremen.todey, що включає досліджувану веб-сторінку, на якій розміщена стаття, встановлено, що відомості про реєстранта доменного імені «Кременчук.TODAY» скриті. Отже, встановити власників та користувачів веб-сайту та осіб, які поширили недостовірну інформацію в статті, неможливо. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року\~заяву\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~в частині вимог про встановлення факту порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» (https://kremen.today) - залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що з цієї частини вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13.01.2025 року апеляційну скаргу\~ [PERSON] задоволено. Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] просять розглянути справу без їх участі. Заяву про встановлення факту порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» ([INFO] ) підтримують та просять задовольнити. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05 вересня 2024 року\~заяву\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~задоволено. Встановлено факт недостовірної інформації та спростовано інформацію, яка порушує особисті немайнові права\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] \~на повагу до честі, гідності та ділової репутації, що була розміщена на веб-сайті «Кременчук.TODAY»(htts://kremen.today) за посиланням (htts://kremen.today/2022/02/22/hto-u-kremenchutsi-ye-agentami-kremlya-i-putina/ в статті під назвою « [INFO] », наступного змісту: «…У Кременчуці агентів кремля фінансує олігарх Жеваго. Нижче наведемо докази антиукраїнської диверсійної діяльності [PERSON] та його людей. Через 5 років сепаратист [PERSON] з`явився у штабі [PERSON] і брав участь в акціях Піддубної. Є інформація, що куратором Музики тоді був тодішній технолог штабу [PERSON] ... На виборах у 2020 Жеваго купив осередки партії «Європейська солідарність» у Полтаві та Кременчуці. Однак у виборчі списки включили зовсім інших людей, які працюють на Жеваго. Саме так депутатом міськради Кременчука став [PERSON] . У Кременчуці в інтересах Жеваго діє вся родина [PERSON] . Батько Руслан - адвокат «Візиту». Він, до речі, попався на підробці документів під час реєстрації жевагівських кандидатів на виборах у 2020. Мама Леся - головний редактор сайту «Телеграф», який останні два роки веде агітацію за [PERSON] і його ГОКи. Їхній син [PERSON] - став головним кандидатом на посаду мера Кременчука. [PERSON] зараз хоче видати себе за партійця Євросолідарності. На офіційних заходах він намагається говорити українською, хоча в побуті та серед друзів демонструє зневагу до мови. І ось останні скандали за його участі: він відмовився піднімати Державний прапор на офісі ЄС в Кременчуці в День єдності. А на позачерговій сесії 15 лютого [PERSON] намагався зірвати голосування на сесії в Кременчуці, підігруючи [PERSON] …». Судові витрати зі сплати судового збору покладено на заявників. Судом встановлено, що заявники [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , крім встановлення факту недостовірної інформації, просили встановити факт порушення немайнового права на розповсюдження їх фотографій на веб-сайті «Кременчук.TODAY» ([INFO] ). Згідно з частинами першою, четвертою, шостою та сьомою статті 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Якщо особа, яка поширила недостовірну інформацію, невідома, фізична особа, право якої порушено, може звернутися до суду із заявою про встановлення факту недостовірності цієї інформації та її спростування. Відповідно до ч.1,2 ст. 307 ЦК України фізична особа може бути знята на фото-кіно-, теле- чи відеоплівку лише за її згодою. Згода особи на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку припускається, якщо зйомки проводяться відкрито на вулиці, на зборах, конференціях, мітингах та інших заходах публічного характеру. Фізична особа, яка погодилася на знімання її на фото-, кіно-, теле- чи відеоплівку, може вимагати припинення їх публічного показу в тій частині, яка стосується її особистого життя. Витрати, пов`язані з демонтажем виставки чи запису, відшкодовуються цією фізичною особою. Згідно зі статтею 308 ЦК України фотографія, інші художні твори, на яких зображено фізичну особу, можуть бути публічно показані, відтворені, розповсюджені лише за згодою цієї особи, а в разі її смерті - за згодою осіб, визначених частиною четвертою статті 303 цього Кодексу. Якщо фізична особа позувала авторові за плату, фотографія, інший художній твір може бути публічно показаний, відтворений або розповсюджений без її згоди. Фотографія може бути розповсюджена без дозволу фізичної особи, яка зображена на ній, якщо це викликано необхідністю захисту її інтересів або інтересів інших осіб. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 лютого 2012 року у справі «Von Hannover v. Germany», заяви\~№ 40660/08, 60641/08,\~зазначив, що\~зображення особи є одним із головних атрибутів її особистості, оскільки воно розкриває унікальні характеристики особи і відрізняє особу з-поміж інших. Право на захист свого зображення є одним із головних складових особистого розвитку, яке передбачає, передусім, право особи контролювати використання цього зображення, зокрема і не дозволяти його опублікувати. При встановленні балансу між захистом приватного життя та свободою вираження поглядів ЄСПЛ наголошує на необхідності враховувати, по-перше, внесок, зроблений фотографією або статтею до обговорення, що має загальний інтерес. Визначення того, що є предметом загального інтересу, залежатиме від обставин справи. Зокрема Суд визнавав існування такого інтересу не лише в публікаціях стосовно політичних питань чи злочинності, але також коли воно стосувалося спорту або відомих митців. Проте, чутки про подружні проблеми президента республіки або фінансові труднощі відомого співака не були визнані предметом загального інтересу. По-друге, наскільки широко відомою є відповідна особа і яка тема повідомлення. Роль або посада відповідної особи і характер діяльності, яка є темою повідомлення і/або фотографії, є іншим важливим критерієм, пов`язаним із попереднім. У зв`язку з цим потрібно розрізняти приватних осіб і осіб, котрі діють в публічному контексті, як політичні або публічні постаті. Отже, у той час як невідома громадськості приватна особа може вимагати особливого захисту свого приватного життя, це не стосується публічних осіб. Існує фундаментальна відмінність між повідомленням фактів, здатних зробити внесок в обговорення у демократичному суспільстві і пов`язаних, наприклад, з політиками, які здійснюють свої офіційні повноваження, і повідомленням подробиць із приватного життя особи, котра не має таких повноважень. По-третє, попередня поведінка відповідної особи. Поведінка відповідної особи до оприлюдненням повідомлення або те, що фотографія і пов`язана з нею інформація вже з`являлися у попередній публікації, також є фактором, який потрібно брати до уваги. Проте, сам факт попереднього співробітництва з пресою не може бути аргументом для позбавлення відповідної сторони усього захисту від оприлюднення спірної фотографії. По-четверте, зміст, форма і наслідки публікації. Спосіб, у який фотографія або звіт оприлюднені, і спосіб, у який відповідна особа зображена на фотографії або у звіті, також може бути фактором, який потрібно брати до уваги. Обсяг, у якому було поширено звіт і фотографію, також може бути важливим фактором, залежно від того, чи є газета загальнонаціональною або місцевою, і має велику чи обмежену передплату. По-п`яте, обставини, за яких було зроблено фотографії. Тобто, чи сфотографована особа дала свою згоду на фотографування і на оприлюднення фотографій, або ж це було зроблено без повідомлення її, чи обманом, чи іншими незаконними засобами. Також потрібно звернути увагу на характер і серйозність втручання і на наслідки для відповідної особи оприлюднення фотографії. Для приватної особи, невідомої для громадськості, оприлюднення фотографії може становити більше втручання, ніж друкована стаття. Тлумачення статті 308 ЦК України дає підстави стверджувати, що, за загальним правилом, фотографія, на якій зображено фізичну особу, може бути публічно показана, відтворена, розповсюджена тільки за згодою фізичної особи. Винятком є випадки, за яких фізична особа позувала авторові за плату, або ж це викликано необхідністю захисту інтересів зображеної фізичної особи або інтересів інших осіб. За висновками суду апеляційної інстанції оскільки встановити власників (коритсувачів) веб-сайту «Кременчук.TODAY» ([INFO] ) на якому розміщена недостовірна інформація відносно [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] неможливо, а тому не можна аналізувати їх дії щодо розміщення фотографій заявників з точки зору публічності або не публічності осіб, відкритості або не відкритості фотографій, так як їх діяльність вже апріорі є недобросовісною. Поширення фотографій заявників, зважаючи на наклепницький характер статті, свідчить, що це не було викликано необхідністю захисту інтересів заявників або інтересів інших осіб. За таких обставин, враховуючи, що судом встановлено факт недостовірної інформації, що розміщена на веб-сайті «Кременчук.TODAY»(htts://kremen.today) за посиланням ( [INFO] в статті мовою оригіналу «Хто у Кременчуці є агентами кремля і путіна?», особа, яка поширила недостовірну інформацію невідома, розповсюдження фотографій [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] без згоди та на шкоду інтересам заявників є порушенням їх немайнових прав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судові витрати зі сплати судового збору необхідно покласти на заявників.

Outcome: approved