Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок показників лічильника №33000534 споживачу [PERSON] , особистий рахунок № [NUMBER] , відповідно до умов Договору №2147171 від 12.10.2015 року за вересень 2023 року та перерахувати зайво нараховані суми коштів за спожиту електричну енергію за вересень 2023 року з урахуванням показників заміненого лічильника. В позові він зазначив, що відповідно до Договору №2147171 від 12.10.2015 року є споживачем послуг електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . У квітні 2022 року позивач виявив, що двозонний лічильник спожитої електричної енергії почав відображати інформацію, яка не відповідала складеному АТ «Херсонобленерго» протоколу параметризації лічильника електричної енергії, а саме у строках «час», «день» та «місяць», тому 02.08.2023 року подав електронну заявку на заміну лічильника. З порушенням діючого законодавства 06.09.2023 лічильник замінили на інший без участі позивача та не направили на експертизу. Під час заміни лічильника був складений акт, в якому не відображено всі параметри двозонного лічильника. [PERSON] вважає, що його права порушені і підлягають захисту в суді, оскільки відповідач, не маючи реальних показників лічильника за період з квітня 2022 по вересень 2023, неправомірно нарахував йому 32325,48 грн Ухвалою від 04.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» Паскаль В.В. надіслав до суду пояснення, в яких вказав, що саме відповідач у якості оператора системи розподілу (ОСР) є відповідальним учасником ринку електричної енергії за організацію та ведення комерційного обліку електричної енергії, оскільки саме на підставі даних, отриманих від ОСР щодо обсягів спожитої електричної енергії споживачем, постачальник виставляє останньому відповідні рахунки на сплату спожитої комунальної послуги. Ухвалою від 11.02.2025 позов в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» залишено без розгляду. Ухвалою від 11.02.2025 в задоволенні клопотання позивача про призначення експертизи відмовлено. Протокольною ухвалою від 11.02.2025 закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову, зазначив, що некоректне відображення часу в лічильнику впливає на показники тарифів, оскільки він є двозонним, а тому без експертизи заміненого лічильника не можна брати до уваги його показники. В судовому засіданні представник відповідача Акціонерного товариства «Херсонобленерго» Остапенко Р.М. у задоволенні позову просила відмовити. Зазначила, що лічильник був знятий без присутності позивача за усною домовленістю з останнім, а експертиза приладу не була проведена у зв`язку із пожежою приміщення АТ «Херсонобленерго» після ворожого обстрілу 02.07.2024 року. Показники лічильника станом на 01.09.2023 визначені розрахунковим шляхом за зазначенням середньодобового обсягу споживання відповідно до Кодексу комерційного обліку (Т1 21273, Т2 20775). Обсяг спожитої енергії з 01.09.2023 по 06.09.2023 визначався по знятому лічильнику: Т1 день (31864-21273=10591), Т2 ніч (23514-20775=2739), що склало 13330 кВт Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» в судове засідання не з`явився, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Договору №2147171 від 12.10.2015 року ПАТ ЕК «Херсонобленерго» бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві [PERSON] електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . 02.08.2023 року [PERSON] подав до відповідача електронну заявку «двохзонний лічильник не відображає реальні значення», що підтверджується скріншотом та не оспорюється сторонами. Згідно до Акту 003047 від 06.09.2023 відбулася заміна засобу комерційного обліку №33000534 (покази 1580.0055318; 1580.0031864; 1580.0023514) на №02614448. В Акті зазначено про відсутність порушень, системних повідомлень датчиків в електролічильнику, водночас підпис споживача відсутній. Позивач неодноразово звертався до відповідача та ТОВ «Херсонська обласна ЕК» із вимогою про проведення експертизи заміненого лічильника та здійснення перерахунку заборгованості (акт-претензія від 01.11.2023, заяви від 28.11.2023, 26.02.2024, 01.04.2024, 26.04.2024), на що отримував лише відповіді щодо методики нарахування та акти звірок. Повірка лічильника після його заміни не відбулась, а на даний час це неможливо через пожежу будинку АТ «Херсонобленерго», що підтверджується актом від 03.06.2024 року. Відповідно до ч.1ст.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Згідно з п.1.8 Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на\~ ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період, затвердженого Постановою №2118 від 28.12.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП), відповідальність за достовірність формування та розрахунку даних, визначених згідно з цим Порядком, покладається на ОСР/НЕК відповідно. Відповідальність за достовірність фактичних даних покладається на НЕК, ОСР, виробників, електропостачальників, споживачів або ППКО, які сформували ці дані (за належністю даних) (п.1.9 Тимчасового порядку). У відповідності до п.8.6.1, 8.6.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого Постановою НКРЕКП №311 від 14.03.2018, зчитування показів\~з лічильників,\~встановлених у\~споживачів,\~може здійснюватися\~споживачем,\~а також\~оператором системи\~або ППКО\~(у\~ролі ОЗД). Індивідуальні побутові споживачі зобов`язані щомісяця зчитувати фактичні покази зі всіх лічильників, встановлених на об`єкті споживача, для яких відсутня можливість дистанційного зчитування даних, та надавати їх до кінця третього календарного дня місяця, що настає за розрахунковим, відповідному оператору системи розподілу або ППКО.\~ Згідно п.2.1 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів, затвердженого Наказом Міністерства палива та енергетики України від 21.06.2003 №322 заяви споживачів щодо зовнішнього пошкодження лічильників електричної енергії, порушення пломб або сумніву в правильності роботи лічильника, а також виявлені представником енергопостачальника ознаки порушень, зазначених у пунктах 1.3.1-1.3.3 Положення, записуються у журналі реєстрації лічильників, що підлягають експертизі (далі - журнал), який прошивається і скріплюється печаткою енергопостачальника. Термін зберігання журналу від дати останнього запису - три роки. У разі\~отримання заяви\~ споживача\~ представник\~енергопостачальника \~протягом трьох\~робочих днів\~у містах\~та п`яти\~робочих днів\~у \~сільській місцевості\~від дати\~запису заяви\~в журналі\~ повинен\~зняти лічильник,\~ опломбувати\~і направити\~його на\~експертизу. У\~разі виявлення\~представником енергопостачальника\~ознак порушень,\~наведених у\~пунктах 1.3.1-1.3.3\~ Положення,\~ або\~його сумніву\~в правильній\~роботі лічильника\~ такий\~ лічильник\~також у\~зазначені терміни\~підлягає зняттю,\~ опломбуванню\~і направленню\~на експертизу. Зняття\~та опломбування\~лічильника,\~що підлягає\~експертизі,\~проводиться у\~присутності споживача\~або представника\~організації,\~у віданні\~якої перебуває\~будинок (у\~разі \~встановлення лічильника\~на сходовій\~клітці). Експертиза лічильника, який належить споживачу або за збереження якого він відповідає, здійснюється у присутності споживача (за його бажанням) (п2.2 Положення). Судом встановлено, що всупереч вимогам п.2.2 Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів лічильник з некоректними показниками, про які повідомляв позивач, був знятий без присутності споживача та не був направлений на експертизу. Згідно листа ТОВ «ХОЕК» від 06.05.2024 [PERSON] зокрема роз`яснено, що за вересень місяць 2023 року оператором системи розподілу АТ «Херсонобленерго» надано обсяг споживання по житловому будинку позивача (при зміні лічильника) Т1 10832кВт/год, по Т2 2825 кВт/год. ТОВ «ХОЕК» на виставлені обсяги 13657 кВт /год сформував рахунок до сплати 32325,48 грн Отже ТОВ «ХОЕК» за вересень 2023 року сформував позивачу рахунок на\~сплату спожитої\~комунальної послугина основі даних обсягу споживання, які надав відповідач, який в свою чергу використав показники лічильника №33000534. Суд дійшов висновку, що відповідач порушив права позивача, оскільки експертиза знятого приладу обліку електричної енергії не була здійснена, а тому його покази не можуть братися за основу до розрахунку. Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до частини другої\~статті 16 цього Кодексу\~способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині зобов`язання АТ «Херсонобленерго» здійснити перерахунок показників лічильника №33000534 споживачу [PERSON] , особистий рахунок № [NUMBER] , відповідно до умов Договору №2147171 від 12.10.2015 року за вересень 2023 року. Вимога про перерахування зайво нарахованих сум коштів за спожиту електричну енергію за вересень 2023 року з урахуванням показників заміненого лічильника викладена не коректно, бо саме перерахунок відповідача забезпечить поновлення порушеного права позивача та визначить, чи було сплачено (а не нараховано) споживачем зайву суму. Згідно ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1211,20 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial