Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У листопаді 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь завдану шкоду у порядку регресу у розмірі 12\~614 грн. 87 коп., витрати за вартість послуг експерта у розмірі 1\~450 грн. 00 коп., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3\~028 грн. 00 коп. В обґрунтування вимог зазначається, що 01 жовтня 2022 року о 13 год. 30 хв. в населому пункті с. Богданівка, на перехресті вул. 5 лінія Центральна, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «HYUNDAI I30», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN POLO», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником якого є [PERSON] (надалі - Потерпілий). Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850\~грн. 00 коп. На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «СК «Альфа-Гарант», цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 12\~614 грн. 87 коп. Витрати на збір документів склали 1\~450 грн. 00 коп. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 14\~064 грн. 87 коп. З підстав відшкодування у порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентних виплат позивач звернувся до суду. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач МТСБУ представника не направив, 03 лютого 2025 року від представника [PERSON] на адресу суду надійшла заява, в якій він просив розглядати справу у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду неповідомлені. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався. З урахуванням викладеного, а також за згодою позивача суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно із частиною четвертою статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247\~ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. З матеріалів\~справи вбачається,\~що 01\~жовтня 2022\~року о\~13\~год.\~30\~хв.\~в населому\~пункті с.\~Богданівка,\~на перехресті\~вул.\~5\~лінія \~Центральна,\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки\~«HYUNDAI\~I30»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] \~та транспортного\~засобу «VOLKSWAGEN\~POLO»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] ,\~власником якого\~є [PERSON] . При дорожньо-транспортній пригоді транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2022 року [PERSON] визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. З наданої позивачем до суду інформації вбачається, що поліс на ТЗ № 3-ХВК-02 на на час дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 01 жовтня 2022 року цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. 03 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 03 жовтня 2022 року [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди. Відповідно до звіту № 45/03/23 від 29 березня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , складає 12\~614 грн. 87 коп. Відповідно до розрахунку розмір регламентної виплати, яка належить власнику колісного транспортного засобу марки «Volkswagen Polo», реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди має складати 12\~614 грн. 87 коп. Згідно з наказом № 3/8105 від 01 травня 2023 року МТСБУ на підставі статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування [PERSON] у розмірі 12 614 грн. 87 коп. Відповідно до платіжної інструкції № 921762 від 04 травня 2023 року позивачем у рахунок виплати страхового відшкодування перераховано на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 12 614 грн. 87 коп. Згідно з платіжною інструкцією № 920416 від 04 квітня 2023 року позивачем у рахунок оплати послуг аварійного комісара перераховано грошові кошти у розмірі 1\~450 грн. 00 коп. Відповідно до листа № 3-01б/14443 від 03 травня 2023 року, МТСБУ зверталося до [PERSON] з досудовою вимогою про добровільне погашення заборгованості. Частиною першою статті 1166\~Цивільного кодексу\~України (далі ЦК України) визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1188\~ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1191\~ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пункту 22.1 статті 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.2 цієї статті). Згідно із підпунктом а пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність. Статтею 1191\~Цивільного кодексу\~України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з пунктом 38.2.1. пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Зазначеним вище Законом встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оцінюючи у сукупності всі докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з підстав їх обґрунтованості та доведеності. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

Outcome: approved