Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~18.02.2025 року позивачкою до Центрального районного суду міста Миколаєва подано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі №490/10936/24 за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу та вирішити питання про розподіл судових витрат. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заяви позивачка послалася на надання їй правничих послуг та невирішення судом питання про їх розподіл при ухваленні судового рішення по справі. \~ \~ \~ \~Зазначила що відповідні докази були долучені нею до позовної заяви та просила ухвалити додаткове рішення у справі. \~ \~ \~ \~Учасники справи в судове засідання 27.02.2024 року не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та 24.02.2024 року подали заяви про розгляд справи без їх участі. \~ \~ \~ \~Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Таким чином, перешкоди для розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі відсутні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 09 січня 2025 року по цивільній справі №490/10936/24 було задоволено позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06.06.2012 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №204. \~ \~ \~ \~Частинами 1-3 статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи. \~ \~ \~ \~Статтею 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~При цьому, частинами 4-6 статті 137 ЦПКУ України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. \~ \~ \~ \~При цьому, статтею 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. \~ \~ \~ \~При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: \~ \~ \~ \~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; \~ \~ \~ \~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; \~ \~ \~ \~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; \~ \~ \~ \~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Частиною 8 Статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, судом встановлено, що при ухваленні Центральним районним судом міста Миколаєва рішенням від 09 січня 2025 року по цивільній справі №490/10936/24 не було вирішено питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката. \~ \~ \~ \~При цьому, позивачкою на підтвердження понесених судових витрат до позовної заяви були долучені: Договір №42/24 про надання правничої допомоги від 09 грудня 2024 року з зазначенням суми гонорара 2000,00 грн.; Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №42*/24 про надання правничої допомоги від 09 грудня 2024 року в якому заззначено, що клієнт сплатив адвокату за надані послуги 2000,00 грн.; квитанція до прибуткового касового ордера №1/42/24 від 10 грудня 2020 року про сплату позивачкою адвокату 2000,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає доведеними та такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати пов`язані з розглядом справи на загальну суму 2000 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved