Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . Після її смерті залишилась спадщина, яка складається, зокрема, з земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1757 га, з кадастровим номером 0522681400010010148, 0522681400020010693, які розташовані на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, а також земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0226 га, з кадастровими номерами 0522681400010010149, 0522681400020010692, які розташовані на території Бронницької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є єдиним спадкоємцем за законом після її смерті, як рідна донька померлої. З метою отримання спадщини позивачем була подана заява про прийняття спадщини за законом до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Поцелуйко І.А. Разом з тим, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину у зв`язку з тим, що позивач пропустила строк на звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. У позові зазначено, що позивач пропустила строк з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що хворіла. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.11.2024 відкрито загальне провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2024 витребувано у приватного нотаріуса витяг із спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів, виданих свідоцтв про право на спадщину та за наявності належним чином завірених копії документів зі спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] . Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.01.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась. Представник позивача подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її та позивача участі. Позовні вимоги підтримала. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву про проведення розгляду справи без її участі. При вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд встановив таке. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіює свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.8). 08.12.1991 [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] ». Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Як слідує з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №74583134 від 02.11.2023 до майна померлої приватним нотаріусом Поцелуйко І.А. було заведено спадкову справу №84/2023 (номер у спадковому реєстрі 71498724) (а.с.14). Як стверджує позивач, до складу спадкового майна померлої [PERSON] входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,1757 га, з кадастровим номером 0522681400010010148, 0522681400020010693, які розташовані на території Бронницької сільської ради (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади) Могилів-Подільського району Вінницької області, а також земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0226 га, з кадастровими номерами 0522681400010010149, 0522681400020010692, які розташовані на території Бронницької сільської ради (тепер Могилів-Подільської міської територіальної громади) Могилів-Подільського району Вінницької області. На підтвердження чого надала до суду копію свідоцтва про право на спадщину від 02.02.2010, а також копію державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №107151(а.с.12-13). Згідно довідки №12-17/3-219 виданої старостою Озаринецького старостинського округу Могилів-Подільської міської ради від 28.10.2024 останнім місцем проживання [PERSON] , яка померла [INFO] , була [ADDRESS] . На день смерті вказаної особи, за даною адресою, також були зареєстровані сваха [PERSON] , зять [PERSON] , донька [PERSON] , онуки [PERSON] та [PERSON] (а.с.17). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій №100/02-31 від 02.11.2023 приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Поцелуйко І.А. слідує, що позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки вона протягом строку, встановленого ЦК України, відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса не подала (а.с.15). Позивач стверджує, що строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, оскільки у період з 07.08.2023 по 17.08.2023 хворіла. Як слідує з довідки КНП «Могилів-Подільський міський ЦПМСД» Могилів-Подільської міської ради №36 від 10.07.2024 [PERSON] у період з 07.08.2023 по 17.08.2023 перебувала на лікуванні (а.с.16). Крім того, з матеріалів спадкової справи №84/2023 до майна померлої [INFO] [PERSON] слідує, зокрема, що спадщину прийняла лише позивач. При вирішенні справи суд зважає на те, що згідно вимог ч.1 ст.1270\~ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Враховуючи встановленні обставини суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272\~ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вказані вище обставини справи, зміст доказів, та те, що доводи позивача знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, суд вважає, що позивач, як спадкоємець має право на визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Враховуючи вимоги ч.3 ст.1272\~ЦК України достатнім строком суд вважає три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, як про це просить сама позивач.

Outcome: approved