Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

26.09.2024 року представник [PERSON] , яка діє в інтересах [PERSON] звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із вказаним позовом. Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2024 року справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області. 18.12.2024 року засобами поштового зв`язку матеріали вказаної справи надійшли на адресу Вишгородського районного суду Київської області. Зі змісту позовної заяви вбачається, що 29.07.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб. Від шлюбу у сторін народилось двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю, позивач з відповідачкою припинили підтримувати сімейні відносини та вести спільне господарство, проживають окремо. Примирення, подальше спільне подружнє життя та збереження шлюбу між сторонами є неможливим. На підставі викладеного, представник позивача просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 29.07.2011 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 539. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 19.12.2024 року прийнято цивільну справу до свого провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, 27.02.2025 року через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, крім того повідомлялася через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів 27.02.2025 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.07.2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 539. Від шлюбу сторони мають малолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження дитини [NUMBER] , [NUMBER] сторони записані їх батьками. Згідно зі ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст.\~105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved