Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до ТОВ ФК «ОНЛАЙН-ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги мотивує тим, що 26.09.2021 вона отримала поштою постанову про відкриття приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. виконавчого провадження від 13.09.2021 ВП №66791450, відкритого на підставі виконавчого напису №23467 від 19.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. щодо стягнення з [PERSON] ( [PERSON] - прізвище змінене у зв`язку з укладенням шлюбу) на користь стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості у розмірі 39313,56 грн. та виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця у розмірі 3931,36 грн. 05.04.2023 винесена постанова про передачу виконавчого провадження приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. Позивач вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з наступним. Позивач будь-яких кредитних коштів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» не отримувала і кредитних договорів не укладала. При вчиненні виконавчого напису нотаріус Грисюк.О.В. не отримував від позивача будь-яких первинних документів щодо отримання нею кредиту та здійснення його часткового погашення, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості позивача перед відповідачем, а також суми штрафних санкцій та процентів є безспірними. Крім того, виконавчий напис був вчинений з порушенням п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року N91172 в редакції від 29.11.2001 року. Ухвалою судді Богодухівського районного суду Харківської області від 31.10.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 21.11.2024 задоволено клопотання позивача [PERSON] про витребування у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН-ФІНАНС» та приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. належним чином завірених копій виконавчого напису № 23467 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В., а також кредитного договору, на підставі якого було вчинено вказаний виконавчий напис. Ухвалою суду від 12.12.2024 закрито підготовче\~провадження у\~справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Представник відповідача - ТОВ «ФК «ОНЛАЙН-ФІНАНС» в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином, відзив на позов не подавав, про застосування позовної давності не заявляв. Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. надав суду заяву, у якій просив розглянути справу без його участі. Третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся шляхом направлення рекомендованої кореспонденції. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. На підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків. За загальним правилом статей\~15,16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 19.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис № 23467 про стягнення з [PERSON] , [INFO] , яка є Боржником за кредитним договором № 391804849 від 07.10.2019, укладеним з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 69 від 11.03.2020 є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», заборгованості за Кредитним договором № 391804849 від 07.10.2019 у розмірі 38\~113, 56 грн та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1200,00 грн /а.с.57/. 13.09.2021\~постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. відкрито виконавче провадження № 66791450 з виконання виконавчого напису нотаріуса №23467 від 19.05.2021 /а.с.13-14/. У виконавчому провадженні № 66791450 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. винесені наступні постанови: 13.09.2021 про стягнення з боржника основної винагороди; 13.09.2011 по розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; 03.02.2022 про арешт коштів боржника; 05.04.2023 про передачу виконавчого провадження; 06.04.2023 про прийняття виконавчого провадження; 27.02.2024 про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження; 27.02.2024 про арешт коштів боржника\~/а.с.17-30/. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2022, позивач у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » /а.с. 12/. Відповідно до статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з частиною першої\~статті 1\~Закону України\~«Про нотаріат» (далі за текстом\~закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Згідно з частиною першою статті 39 Закону порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Закономта іншими актами законодавства України. Відповідно достатті 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У статті 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства\~юстиції України\~від 22\~лютого 2012\~року №\~296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. Оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом 19.05.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, за таких обставин нотаріус мав би вчинити виконавчий напис на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору (договорів) та документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих Банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. У частині третій статті 12 та частині першій статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На виконання ухвали суду від 21.11.2024 про витребування доказів приватним виконавцем суду надано копію кредитного договору № 391804849, укладеного між [PERSON] та ТОВ МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА /а.с.55-56/. Кредитний договір № 391804849 від 07.10.2019, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений нею при подачі позову у розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved