Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 42762,30 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн., зазначаючи, що 23.11.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №8355743606, відповідно до умов даного кредитного договору позичальнику надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 37130,28 грн.; строк користування 24 місяці, річні проценти - 0,01 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 3,00 % від суми кредиту. 24.11.2021 року право вимоги за кредитним договором відступлено АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року. Умови вищезазначеного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Неодноразовими телефонними повідомленнями банку позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Станом на 07.11.2024 року заборгованість Позичальника за Кредитним договором №8355743606 від 23.11.2021 року становить 42762,30 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 32481,18 грн., заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 4,40 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 10276,72 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 23.12.2024 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Представник позивача прохав розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу [PERSON] було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками за адресою її місця реєстрації, але до суду повернулися вказані документи без вручення. Згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка направляється фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, відповідач повідомлений про розгляд справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав. Отже, відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та розгляд даної справи в суді. Сторони належним чином повідомлені про розгляд даної справи в суді. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 23.11.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] укладено кредитний договір №8355743606, згідно якого позичальнику надано кредит у розмірі 37130,28 грн. на строк 24 місяці (а.с.3-4). Згідно паспорта кредиту від ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" №5743606, підписаного [PERSON] , визначено основні умови кредитування з урахуванням побажань позичальника, встановлено, що їй надається кредит в сумі 37130,28 грн., строком на 24 місяці безготівковим шляхом протягом 3 банківських днів від дня укладення договору, зі сплатою процентів щомісячно у розмірі 3,00 % від суми кредиту та 0,01 % річних від суми боргу за договором (а.с.5). 01.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено Договір про відступлення права вимоги №01/09/21, відповідно до якого ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" відступило на користь АТ "ТАСКОМБАНК" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за договором №8355743606 від 23.11.2021 року (а.с.8-11). Відповідно до п. 3.4. Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК" погоджено, що право вимоги переходить до Нового кредитора з моменту підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає новим кредитором по відношенню до позичальників стосовно їх заборгованостей по кредитним договорам, а також по відношенню до поручителів стосовно їх зобов`язань за договорами забезпечення. Разом з правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги до договору про відступлення права вимоги № 01/09/21 від 01.09.2021 року, АТ "ТАСКОМБАНК" набуло права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №8355743606 від 23.11.2021 року. Наявні у справі документи свідчать про те, що ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" у повному обсязі виконано свої зобов`язання за кредитним договором №8355743606 від 23.11.2021 року, надано [PERSON] обумовлену договором суму коштів. Разом з тим, позичальник свої зобов`язання з повернення кредиту не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №8355743606 від 23.11.2021 року, укладеному з позичальником [PERSON] , станом на 07.11.2024 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 42762,30 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 32481,18 грн., заборгованість по відсоткам (в т. ч. прострочені) - 4,40 грн.; заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. простроченими) - 10276,72 грн. (а.с.14). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним свого зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №8355743606 від 23 листопада 2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та [PERSON] , перейшло до АТ "ТАСКОМБАНК" на підставі Договору про відступлення права вимоги №01/09/21 від 01.09.2021 року. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість перед АТ "ТАСКОМБАНК", в розмірі 42762,30 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved