Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] , в якому просила позбавити відповідача батьківських прав відносно їх спільної дитини [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у шлюбі з [PERSON] у них народились доньки [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. [PERSON] зовсім по різному відносився до дітей, з батьківською любов`ю та піклуванням до [PERSON] та зовсім холодно та байдуже до [PERSON] . На її думку причиною такого відношення до дітей стало те, що [PERSON] дізнався, що [PERSON] не є його біологічною донькою. \~ \~ \~ \~Всі ці обставини в кінцевому результаті призвели до того, що рішенням Млинівського районного суду Рівненської області від 25.03.2010 року у справі № 2-377/10 шлюб між ними розірвано. На даний момент донька [PERSON] проживає разом з нею та її чоловіком [PERSON] та знаходиться на її повному матеріальному утриманні. [PERSON] не приймає участі в забезпеченні та вихованні доньки, жодного разу не цікавився, як навчається донька не відвідував батьківські збори, не давав кошти на її утримання. Відтак, наявні правові підстави, передбачені ст.164 СК України, для позбавлення відповідача батьківських прав стосовно [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник - адвокат Ковалевич С.П. позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Позивач додатково суду пояснила, що [PERSON] участі у вихованні та утриманні доньки [PERSON] не бере взагалі, оскільки не вважає себе батьком та не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно неї. Представник органу опіки та піклування Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Підтримав наданий органом опіки та піклування висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] . \~Відповідач \~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав. Водночас звернувся до суду з письмовою заявою у якій вказав, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . (а.с.40) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, його неявка визнана судом без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.\~164\~ч.\~1\~п.\~2\~Сімейного\~Кодексу\~України підставою позбавлення матері, батька батьківських прав є ухилення від виконання ними своїх обов`язків по вихованню дитини та здобуттю нею повної загальної середньої освіти. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . (а.с.5-6 ) Впродовж тривалого часу і по даний час відповідач не виконує свого обов`язку по вихованню та навчанню [PERSON] [INFO] , яку не вважає своєю донькою. Так, в судовому засіданні позивач пояснила, що [PERSON] участі у вихованні та утриманні доньки [PERSON] не бере, оскільки не вважає себе її батьком. Рішенням Млинівського районного суду від 25.03.2010 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. (а.с.12) Позивач уклала шлюб з [PERSON] 24.06.2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 24.06.2022. (а.с.8) Відомостями з\~акта обстеження\~матеріально-побутових\~умов та\~умов проживання\~від 30.07.2024\~року та\~довідки про\~склад сім`ї\~від 30.07.2024\~року підтверджується,\~що позивач\~ [PERSON] \~проживає в\~ [ADDRESS] .\~З нею\~у житловому\~будинку,\~окрім інших\~членів сім`ї,\~проживають неповнолітня\~дочка [PERSON] \~ [INFO] . (а.с.14-15). Відомостями,\~які відображені\~у характеристиці\~на дитину [PERSON] по місцю її навчання, підтверджується, що батько дитини [PERSON] участі у вихованні дитини не бере, не відвідує батьківські збори та не проявляє інтересу до навчання [PERSON] . ( а.с.16) З наданої позивачем копії довідки КНП «Млинівська ЦРЛ» від 14.10.2024 вбачається, що при зверненні дитини до медичного закладу дитину супроводжує мама. Батько з приводу захворювань дітей до лікаря не звертався. (а.с.11) Цей факт також є свідченням того, що опікується дитиною, в тому числі, навчанням і станом її здоров`я, лише позивач, а відповідач у цьому участі не приймає. \~В ході судового розгляду досліджено висновок органу опіки і піклування щодо доцільності вирішення спору. Так, рішенням виконавчого комітету Бокіймівської сільської ради Дубенського району Рівненської області № 17 від 17 лютого 2025 року затверджено висновок органу опіки і піклування, яким визнано доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] відносно неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] (а.с.50-51). Суперечностей висновків органу опіки і піклування з фактичними обставинами справи, судом не встановлено. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі вище наведеного, з урахуванням усіх досліджених в суді доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивачем доведено наявність правових підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, які підтверджені висновком органу опіки і піклування, для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно спільної з позивачкою неповнолітньої дитини. А тому, суд вважає доцільним позов [PERSON] задовольнити повністю, позбавивши відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved