Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір та 14.05.2018 року на підставі кредитного договору №2001036409901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3050 грн., який було збільшено до 35200 грн.. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 21.08.2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 55588,77 грн., з яких: 33131,08 грн. заборгованість за кредитом; 22457,69 грн. заборгованість за процентами. А тому, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. Позивач в позові просить слухати справу без участі представника позивача, позов підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що між ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір та 14.05.2018 року на підставі кредитного договору №2001036409901 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3050 грн., який було збільшено до 35200 грн.. Відповідач не виконує свої зобов`язання за кредитним договором належним чином довготривалий строк, у зв`язку з чим станом на 21.08.2024 року утворилась заборгованість на загальну суму 5588,77 грн., з яких: 33131,08 грн. заборгованість за кредитом; 22457,69 грн. заборгованість за процентами. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 97586,99 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 549-551, 599, 624, 1048-1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

Outcome: approved