overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

В листопаді 2024 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 3 червня 2016 року він уклав шлюб з [PERSON] . [INFO] у них народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Не зважаючи на це, [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання, не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради №20-09-19087 від 21 листопада 2024 року (а.с.13) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано в кв. [ADDRESS] . Однак зі змісту довідки форми №20 (а.с.18) вбачається, що [PERSON] відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повітки. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.21). Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 3 червня 2016 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, зареєстрований у Шевченківському ВДРАЦС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), про що був складений відповідний актовий запис №523. Після державної реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 14 листопада 2024 року (а.с.5). [INFO] у сторін народився син [PERSON] , а [INFO] син [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 20 вересня 2016 року та серії [NUMBER] від 23 січня 2018 року (а.с.6, 7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що [PERSON] не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Неявка сторін у судове засідання унеможливлює вжиття заходів, спрямованих на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Примушування його до шлюбу з [PERSON] не допускається. З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між [PERSON] та відповіда-чем, належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У січні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 4 грудня 2015 року вона уклала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу у сторін народилися дочки: 2 червня 2016 року - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому [PERSON] просить суд розірвати шлюб, укладений з [PERSON] . [PERSON] не з`явилась у судове засідання та подала заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність. У судовому засіданні [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу та не бажає вживати заходи щодо примирення. Заслухавши відповідача та дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд встановив такі обставини. 4 грудня 2015 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, про що був складений відповідний актовий запис №16. Після реєстрації шлюбу позивачу було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 4 грудня 2015 року (а.с.5). Від шлюбу у сторін народилися дочки: [INFO] - [PERSON] , [INFO] - [PERSON] . Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження (а.с.6, 7). Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них. Встановлено, що ні [PERSON] , ні відповідач не бажають жити однією сім`єю та не бажають вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін, примушування їх до шлюбу не допускається. З огляду на це суд висновує, що шлюб, укладений між позивачем та [PERSON] , належить розірвати. Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Встановлено, що [PERSON] сплатила судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.3). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі. З огляду на це суд вважає, що з [PERSON] на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

06 січня 2025 року Ульяновським районним судом задоволено позов ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. При пред`явленні позову представником позивача було зроблено заяву про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 12922, 40 грн., з яких витрат на оплату судового збору 2422, 40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу\~в розмірі 10500 грн. 00 коп. 04.02.2025 року представником позивача суду подано заяву про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу\~по справі в розмірі 10500 грн. 00 коп. з клопотанням про поновлення строку на її пред`явлення. Клопотання про поновлення строку обґрунтоване тим, що заявник несвоєчасно зміг ознайомитись з рішенням у системі «Електронний суд» і не зміг подати заяву в строки, передбачені частиною 4 статті 141 ЦПК України. Суд зважаючи на пропуск строку з поважних причин, дійшов висновку про необхідність поновлення передбаченого частиною 4 статті 141 ЦПК України строку на виконання даної процесуальної дії. Разом з позовною заявою позивачем подано копію Договору по надання правової допомоги від 29.12.2023 року, яким передбачено надання адвокатом Пархомчуком С.В. ТОВ "ФК\~"КЕШ\~ТУ ГОУ" правової допомоги, яка передбачає серед інших прав: надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, представництво інтересів позивача у суді; ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів. До заяви додано Акт від 25.11.2024 року прийому - передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги від 29.12.2023 року, який містить розрахунок витрат на суму 10500 грн. 00 коп., виходячи з кількістю годин правової допомоги 5 год. Також до заяви додано рахунок від 25.11.2024 року на оплату правової допомоги у розмірі 10500, 00 грн. Також до заяви подано платіжну інструкцію № 33322 від 25.11.2024 року на відповідно до якого ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" сплатила \~Пархомчуку С.В. 10500 грн. 00 коп. за послуги, надані за Договором по надання правової допомоги від 29.12.2023 року. Вирішуючи заяву суд керується такими нормами цивільного процесуального законодавства: Відповідно до\~змісту ч.2\~ст.141\~ЦПК України\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. У зв`язку із задоволенням позову ТОВ "ФК "КЕШ ТУ ГОУ" судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. При вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат на професійну правничу допомогу\~суд виходить з таких міркувань: Заявлене клопотання представника про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу підлягає задоволенню. Вимога і обґрунтування витрат на надання консультацій з питань цивільного права; пред`явлення позову, ознайомлення з матеріалами справи; заявлення клопотань; подача доказів, передбачені угодою між позивачем та представником, є обґрунтованими. Таким чином\~з відповідача\~на користь\~позивачки підлягають\~стягненню такі\~судові витрати:\~судові витрати на професійну правничу допомогу\~по справі в розмірі 10500 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У зв`язку із складністю справи та необхідністю обґрунтування доводів сторін, для чого необхідно додатковий час на складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] подав у суд заяву, в якій просив визнати його усиновлювачем малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , громадянина України, внести зміни до актового запису № 1129 від 11 серпня 2015 року, який зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, про народження [PERSON] , а саме: в графі «прізвище» народженого записати « [INFO] »; в графі «по-батькові» народженого записати « [INFO] », в графі «батько» записати « [PERSON] , [INFO] , громадянин України». В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що 20.01.2024 році він уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . З моменту укладення шлюбу вони проживають однією сім`єю, дитина вважає його своїм батьком, між ними склались гарні стосунки. Мати дитини бажає її усиновлення чоловіком. У судовому засіданні [PERSON] підтримав заяву та просив її задовольнити. [PERSON] та малолітній [PERSON] також просила задовольнити заяву про усиновлення. Представник заінтересованої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради підтримала заяву і просила її задовольнити, пояснюючи це тим, що усиновлення відповідає інтересам дитини. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. 20.01.2024 році [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , яка є матір`ю малолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно з медичними висновками за станом здоров`я протипоказань для усиновлення дитини [PERSON] не має, до кримінальної відповідальності не притягувався, працевлаштований, має житло, в якому створені всі умови для життя і розвитку дитини. Згідно висновку виконавчого комітету ХМР № 08-15/2880/2-24 від 04.10.2024 року, усиновлення [PERSON] малолітнього [PERSON] доцільне та відповідає інтересам дитини. Відповідно до ст. 207 СК України усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя. Відповідно до ч. 4 ст. 218 СК України згода дитини на усиновлення не потрібна, якщо вона проживає в сім`ї усиновлювачів і вважає їх своїми батьками. Згідно ст. 219 СК України усиновлення дитини провадиться без згоди батьків, якщо вони позбавлені батьківських прав щодо дитини, яка усиновлюється. Мати дитини надала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення. Біологічний батько дитини невідомий. Відомості про нього записані зі слів матері в порядку ч. 1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 11.08.2015 року № 00015680401. За таких обставин, суд доходить висновку, що усиновлення заявником малолітнього [PERSON] забезпечить стабільні та гармонійні умови для життя дитини, буде відповідати інтересам малолітньої дитини. При цьому суд також враховує, що мотивами, на підставі яких [PERSON] має намір усиновити дитину, є бажання надати дитині належне виховання, освіту, родинне тепло. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка в особі представника звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 09 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1657. В обґрунтування позову посилається на те, що у неї відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів. Таким чином, подружні відносини між позивачем та відповідачем припинилися більше трьох років тому. З того часу сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача. Ухвалою суду від 14.01.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала заяву з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду від відповідача надійшла заява про визнання позову. В заяві зазначено, що відповідач не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову, справу просить розглянути без його участі. Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що 09\~жовтня 2009\~року між\~сторонами по\~справі було\~укладено шлюб,\~про що відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, складено актовий запис №1657, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно позовної заяви в шлюбі сторони дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ч. 2\~ст.\~112\~ Сімейного\~кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст. 112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу позивачка [PERSON] не виявила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Зачепу Л.О. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] . Вказав, що подружні відносини з відповідачем фактично припинились, спільне господарство не ведеться, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача\~ [PERSON] \~ адвокат\~Зачепа Л.О. у\~поданій до\~суду заявіпозовні вимоги [PERSON] підтримує та просить розглянути справу без участі сторони позивача, зазначивши, що судові витрати позивач залишає за собою. Зі свого боку відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову та просить розгляд справи провести без її участі. У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року громадяни України [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кам`янського районного управління юстиції у Черкаській області (актовий запис № 22; свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Від шлюбу дітей у сторін немає. Сторони як подружжя припинили фактичні шлюбні відносини. Миритися і відновлювати подружні стосунки сторони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.\~24\~Сімейного кодексу\~України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В силу\~ст.51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вирішує питання розподілу судових витрат в порядку\~ст.ст. 141, 142 ЦПК України, однак представник позивача у поданій до суду заяві просить судові витрати віднести на рахунок позивача. Відтак, ухвалюючи рішення, витрати зі сплати судового збору суд залишає за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, пов`язаною з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу. Подану заяву мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.07.2017. Сторони з 10 жовтня 2021 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть, відновлення сім`ї неможливе, шлюб існує формально. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.12.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01 липня 2017 року у Печерському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1760. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позовної заяви в суді, примирення між сторонами не відбулось. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позивач просить судові витрат покласти на нього, суд розподіл судових витрат не здійснює. На підставі викладеного та

Outcome: approved