Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що: [INFO] помер його батько [PERSON] ; -до дня смерті батько склав заповіт, який 9 серпня 2021 посвідчений секретарем Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області та зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій №67, відповідно до якого все своє майно заповідав йому; -після смерті його батька відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] ; -після смерті батьків він вступив в управління спадковим майном, однак подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у визначений законодавством строк не мав можливості у зв`язку з тим, що часто хворіє, останнє його лікування проходило з 16 вересня 2024 року до 7 жовтня 2024 року;\~ -у листопада 2024 року він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Чижмаря С.І. для оформлення спадщини, однак приватним нотаріусом йому було відмовлено та роз`яснено, що він пропустив строк для прийняття спадщини, звернувся до суду з позовом та просить: визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті батька [PERSON] , тривалістю в два місяці від дня набрання рішенням законної сили. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, у поданій ним заяві просив розглянути справу в його відсутність. Представник відповідача Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позов визнав, не заперечував проти його задоволення та просив розглянути справу без участі представника Драгівської сільської ради. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України: за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved