Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

І.\~Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 08.07.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області за актовим записом №140. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Відповідач у відповідності до\~ст.278 ЦПК України\~відзив на позов, у встановлений судом строк, суду не подав. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи Будучи належним\~чином повідомленими\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи, сторони до суду не з`явились. Позивач [PERSON] звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Звернулась на адресу суду із заявою, в якій зазначила, що позовні вимоги позивача визнала в повному обсязі. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 16.01.2025 Комсомольським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Зважаючи на здійснення розгляду справи за відсутності її учасників, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом Судом встановлено, що 08.07.2017 Горішньоплавнівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Полтавській області між сторонами зареєстровано шлюб за актовим записом №140. Від шлюбу сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено. V. Оцінка Суду Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов таких висновків. Згідно\~зі статтею 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно із частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частини 2 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Зважаючи на це, Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Згідно зі ст ст.141, 142 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог,\~а у разі\~визнання позову\~відповідачем до\~початку розгляду\~справи по\~суті суд\~вирішує питання\~про повернення\~позивачу з\~державного бюджету\~50\~відсотків судового\~збору,\~сплаченого при\~поданні позову. Отже з урахуванням вищезазначеного, суд вважає, що позивачу необхідно повернути 50 % судового збору, сплаченого ним при подачі позову, та з відповідача на користь позивача стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Outcome: approved