Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2024 року надійшов позов [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, зобов`язання перерахувати податок на заробітну плату. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 14.07.2020 року [PERSON] , згідно наказу № 41-к від 13.07.2020 року був прийнятий на посаду провідного інженера - проектувальника в ТОВ «НТК «МЕТРОПОЛІЯ». Починаючи з листопада 2021 року, відповідач не виплачує заробітну плату позивачу, посилаючись на відсутність коштів. 17.10.2023 року позивач надіслав претензію до керівника відповідача про невиплату заробітної плати, в якій просив також надати довідку в якій зазначити розмір виплаченої та невиплаченої йому заробітної плати, розмір невикористаної відпустки за період з 01.01.2021 року по 17.11.2023 року, сплачений або несплачений за нього Єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за зазначений період, бо це впливає на розмір пенсійних виплат в майбутньому, але жодної інформації на поставлені питання не отримав. Навпаки відповідач у відповіді на лист позивача надав лише довідку, що позивач є працівником ТОВ «НТК «МЕТРОПОЛІЯ». 03.06.2024 року позивач був вимушений звільнитися з роботи на підставі п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України згідно з наказом № 51/к/тр від 03.06.2024 року. Загалом позивач знаходився у трудових відносинах з ТОВ «НТК «МЕТРОПОЛЯ» в період з 14 липня 2020 року по 03 червня 2024 року. У день звільнення адміністрація відповідача не провела з позивачем повного розрахунку, не дали йому попередньо ознайомитися з наказом про звільнення, не надали його копію, не повідомили про нараховані суми, належні при звільненні, а видали лише трудову книжку з відповідним записом про звільнення. Таким чином, у день звільнення, а саме 03.06.2024 року позивач дізнався, що його права порушені та підлягають правовому захисту. Матеріали позову суддя отримала 02.09.2024 року. Ухвалою суду від 06.09.2024 року справі залишено без руху та надано час для усунення недоліків. 12.09.2024 року недоліки були усунуті та було надано уточнену позову заяву. Зазначену заяву суддя отримала 13.09.2024 року. Ухвалою суду від 20.09.2024 року по справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 31.10.2024 року. До суду 31.10.2024 року від ТОВ «НТК «Метрополія» надійшов відзив, згідно якого просить відмовити у задоволені позовних вимог. (а.с. 61-64)В обґрунтування відзиву зазначено, що [PERSON] дійсно з 14.07.2020 року по 03.06.2024 року працював на посаді провідного інженера-проектувальника ТОВ «НТК «Метрополія» та був звільнений наказом від 03.06.2024 року № 51/к/тр за угодою сторін. 24.02.2022 року наказом ТОВ «НТК «Метрополія» «Про оголошення простою» було оголошено простій не з вини працівників всім працівникам з 24.02.2022 року до можливості відновити роботу з оплатою у розмірі 2/3 окладу. Також зазначено, що загальна сума нарахованої позивачу заробітної плати за період з 01.11.2021 року по 03.06.2024 року становить 199\~623,95 грн., з яких заробітна плата до виплати становить 160\~697,27 грн. Позивачу загалом була виплачена заробітна плата у розмірі 175\~000 грн., а саме 11.11.2021 року-70\~000 грн., 24.12.2021 року- 70\~000 грн., 29.12.2021 року-35\~000 грн., що, на думку відповідача, підтверджується перепискою. Крім того відсутність претензій, на думку відповідача, підтверджується власноручно написаною позивачем заявою в день звільнення. У зв`язку зі знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 31.10.2024 року, відкладено на 09.12.2024 року. У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщення Приморського районного суду м. Одеси, розгляд справи, призначений на 09.12.2024 року, відкладено на 21.01.2025 року. До суду 25.12.2024 року від [PERSON] надійшла відповідь на відзив (а.с. 80-85), згідно якої [PERSON] виконував невідкладні, планові роботи на підприємстві з 14.07.2020 року по 03.06.2024 року (згідно наказу № 41-к від 13.07.2020 року), так як виконував на посаді провідного інженер-проектувальника та виконував виробничі завдання, невідкладні роботи, роботи із забезпечення діяльності підприємства. Вважає, що наказ № 14/к/тр від 24.02.2022 року є штучно створеним. Починаючи з листопада 2021 року відповідачем не виплачував позивачу заробітну плату. [PERSON] не отримував грошові кошти у розмірі 175\~000 грн., про які йдеться мова у відзиві. Також зазначив про тиск з боку відповідача при отриманні трудової книжки та написанні заяви від 03.06.2024 року. До суд 14.01.2025 року від ТОВ «НТК «Метрополія» надійшли заперечення на\~відповідь на\~відзив (а.с. 88-89). У судове засідання 21.01.2025 року з`явився представник [PERSON] - Цуркан Ю.В. Від ТОВ «НТК «Метрополія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на 26.02.2025 року. У судове засідання 26.02.2025 року сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином. Від представника [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача. ТОВ «НТК «Метрополія» про причини неявки суд не повідомило, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 03.03.2025 року. Суд, дослідивши матеріали справи та подані пояснення, оцінивши подані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 14.07.2020 року наказом № 41-К від 13.07.2020 року, [PERSON] був прийнятий на роботу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічна компанія «Метрополія» на посаду провідного інженера-проектувальника. Даний факт сторонами не оспорюється. 24.02.2022 року наказом № 14/к/тр «Про оголошення простою», виданого ТОВ «НТК «Метрополія», у зв`язку з відсутністю організаційних і технічних умов для господарської діяльності підприємства під час воєнного стану,

Outcome: partial