Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Житомиргаз звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить: - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 142 863,49 грн; - стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз сплачений судовий збір у сумі 2 684,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» (АТ «Житомиргаз») та [PERSON] було укладено публічний договір розподілу природного газу, що підтверджується фактом споживання природного газу. 13 березня 2022 року, при здійсненні перевірки стану обліку природного газу, оператором ГРМ було виявлено наявність пошкоджень ЛГ пошкодження пломби заводу виробника, що зафіксовано в акті № 17237 від 13.03.2022, та демонтовано лічильник «Gross G4», заводський №2012011746, що відображено в протоколі щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертизи б/н від 13.03.2023, який містить посилання на невідповідність пломби заводу - виробника. 21 березня 2023 року відносно [PERSON] складено акт про порушення №ZT001514. 24 травня 2023 року на засіданні комісії АТ «Житомиргаз», [PERSON] здійснено донарахування необлікованого об`єму спожитого природного газу у обсязі 4009,58 м.куб, вартістю 142 863,49 грн, що відображено у протоколі № 104. У зв`язку з несплатою відповідачкою вищевказаної заборгованості позивач звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання. 27 жовтня 2023 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що 02.09.2023 між ПАТ «Житомиргаз» та [PERSON] було укладено типовий договір про надання населенню послуг з газопостачання № 103597/2. 13.03.2023 було проведено перевірку лічильника саме за її зверненням, оскільки перестав крутитись лічильник газу. Про те, що було пошкоджено пломбу та стоїть якийсь магніт їй нічого не відомо, оскільки втручання в роботу лічильника не здійснювала. Квартира була придбана влітку 2013 року і лічильник з показами там вже був, можливо втручання в механізм здійснили попередні власники. В свою чергу, позивач не надав суду належних доказів, що газовий лічильник на момент заключенні договору 02.09.2023 був належним чином опломбований та були зняті останні реальні показники, які б підтверджували факт неможливості втручання в роботу ЗВТ іншими особами. Вимога позивача про стягнення вартості необлікового природного газу загальною вартістю 142 863,49 грн не доведена позивачем жодними належними та допустимими доказами на підтвердження фактично крадіжки природного газу, а також умисного втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення показників. Відповідачка справно сплачувала рахунки за спожитий газ, що підтверджується в самих рахунках. Даний будинок новий та утеплений, а також для обігріву помешкання, при підвищенні температури навколишнього середовища восени та взимку, використовується обігрів кондиціонером та обігрівачами, про що свідчать відповідні платіжки за електроенергію. 27.10.2023 до Корольовського районного суду м.Житомира від представника відповідача [PERSON] адвоката Шелепи Сергія Анатолійовича надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить: - скасувати Акт про порушення № ZT001514 від 21.03.2023; - визнати неправомірними дії щодо проведення нарахування необлікованого об`єму природного газу AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» та стягнення зі [PERSON] вартості необлікованого об`єму природного газу загальною вартістю 142 863,49 грн. В обґрунтування зустрічного позову представник зазначив, що з актом про порушення № ZT 001514 від 21.03.2023 [PERSON] не погодився, про що в п.7 акту наявна відповідна відмітка. Оператор ГРМ не мав підстав для здійснення перерахунку об`єму розподіленого (спожитого) газу, оскільки: [PERSON] не отримувала листа від 10.05.2023 про запрошення на засідання комісії; відповідачем був порушений строк проведення засідання комісії; розрахунок донарахованого газу є невірним, тому що сума вартості розрахована разом з ПДВ. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2023: зустрічний позов [PERSON] до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про скасування акту та визнання неправомірними дій об`єднано в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу; перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі. 24 листопада 2023 року на адресу Короловського районного суду м. Житомира від представника Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Житомиргаз» - адвоката Гончарук О.М. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги в зустрічному позові не визнає повністю. Зазначає, що [PERSON] належним чином була повідомлена про засідання комісії 24.05.2023, що підтверджується фіскальним чеком 3000856695 від 11.05.2023. Отже, акт про порушення розглянуто в двомісячний строк, за відсутності споживача, та за належною процедурою. Щодо розрахунку, то визначення вартості необлікованого природного газу здійснено правомірно та з урахуванням положення п.11 гл.5 розд.11 Кодексу ГРС. Зауважує, саме позивач по зустрічному позову, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла облікового природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу «Gross G4», заводський №2012011746, навіть у тому разі, якщо санкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необлікове (облікове частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Зустрічний позов ніяким чином не спростовує несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а тому з огляду на зазначені дії АТ «ЖИТОМИРГАЗ» є законними та правомірними, а права позивача по зустрічному позову не потребують судового захисту, відповідно, вимоги останнього не підлягають задоволенню. 17 квітня 2024 року на адресу Короловського районного суду м. Житомира від позивача за зустрічним позовом [PERSON] надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просить: - визнати неправомірними дії щодо проведення нарахування необлікового об`єму природного газу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» та стягнення з неї, [PERSON] , вартості необлікового об`єму природного газу загальною вартістю 142 863,49 грн; - скасувати акт про порушення ZT001514 від 21.03.2023; - скасувати рішення комісії Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», оформлене протоколом засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу №104 від 25.04.2023 щодо нарахування необлікового об`єму природного газу АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» об`ємом 4009,53 м3 та стягнення з неї, [PERSON] , вартості необлікового об`єму природного газу загальною вартістю 142 863,49 грн. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначає, що фактично нарахування вартості необлікованого об`єму природного газу загальною вартістю 142 863,49 грн здійснено на підставі рішення AT «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» № 104 від 25.04.2023, а тому прохальну частину доповнено новою вимогою. Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 30 жовтня 2024 року прийнято до судового розгляду заяву позивача за зустрічним позовом [PERSON] від 17.04.2024 про зміну предмету позову у цивільній справі №296/8847/23. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.10.2024, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Гончарук О.М. подала до суду клопотання, відповідно до змісту якого розгляд справи просить проводити без участі представника АТ «Житомиргаз», позовні вимоги первісного позову підтримує в повному обсязі. Щодо задоволення зустрічного позову заперечує. Представник відповідачки за первісним позовом та представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Шелепа С.А. в судові засідання, призначені на 21.01.2025 о 12 год. 15 хв. та на 24.02.2025 о 12 год. 10 хв., не з`явився. Подав до суду заяви від 21.01.2025 та від 24.02.2025, відповідно до змісту яких просив цивільну справу №296/8847/23 перенести на іншу дату у зв`язку з перебуванням на лікарняному по догляду за хворою дитиною та внаслідок гострого респіраторного захворювання. Разом з тим, адвокатом Шелепою С.А. не було надано відповідних документів на підтвердження викладених обставин щодо перебування на лікарняному, а отже і поважності причин неявки в судові засідання. В судовому засіданні 12.12.2024 представник позивачки за зустрічним позовом [PERSON] адвокат Шелепа С.А. просив відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічний. За таких обставин, відповідно до п.1 та п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, неявка представника в судове засідання учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем природного газу за адресою: [ADDRESS] , який розподіляється Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз». 13 березня 2023 року за адресою: [ADDRESS] , було проведено перевірку стану обліку природного газу, що зафіксовано у акті перевірки №б/н від 13 березня 2023 року. Згідно протоколу щодо направлення засобів вимірювальної техніки на експертну повірку, експертизу від 13 березня 2023 року, та акту про демонтаж засобу вимірювальної техніки від 13 березня 2023 року вбачається, що представником АТ «Житомиргаз» в ході перевірки стану обліку природного газу в квартирі [ADDRESS] , було виявлено пошкодження пломби лічильника «Gross» G4 2012011746: пошкоджено пломбу заводу виробника, лічильник не пропускає газ. Лічильник опломбовано та демонтовано, направлено на експертизу. У відповідності до наявного в матеріалах справи акту про порушення №ZT004534 від 13 березня 2023 року, cкладеного працівниками АТ Житомиргаз, в ході проведення перевірки лічильника «Gross» G4 2012011746 встановлено порушення п.п.3 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №3301 від 21 березня 2023, виданої Державним підприємством Житомирський науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації, лічильник «Gross» G4 2012011746 не відповідає вимогам ДСТУ 3336-96 п.5.1.5 P50-071-98. Згідно акту №ЖТ0000511 експертизи ЗВТ та/або пломб від 21 березня 2023 року, в ході проведення експертизи лічильника «Gross» G4 2012011746 виявлено, що на місці пломби заводу виробника встановлено пломбувальний матеріал невідомого походження зі слідами відтиску плоскогубців та без відтиску тавра з обох сторін пломби. При відкритті облікового механізму даного лічильника встановлено, що на одну із шестерень наклеєно металеву шайбу, що не передбачено заводом виробником - внесено конструктивні зміни в обліковий механізм. Викладене свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. У відповідності до наявного в матеріалах справи акту про порушення №ZT001514 від 21 березня 2023 року, cкладеного працівниками АТ Житомиргаз, в ході проведення перевірки лічильника «Gross» G4 2012011746 встановлено порушення п.п.3 п.1 гл.2 р.ХІ Кодексу газорозподільних систем (несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/комерційного ВОГ зокрема лічильника газу). Згідно витягу з протоколу №104 засідання Комісії з розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу, комісією вирішено на підставі актів №ZT004534 від 13.03.2023 та №ZT001514 від 21.03.2023 провести [PERSON] нарахування з 13.09.2022 відповідно до абз.1 п.1 гл.3 розд.ХІ Кодексу ГРМ. У відповідності до наявних в матеріалах справи акту - рахунку надання послуг від 24 травня 2023 року і розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу (фізичній особі), за період з 13.09.2022 по 13.03.2023 [PERSON] нараховано об`єм природного газу 4009,58 м.куб, вартість необлікованого (донарахованого) газу до сплати з ПДВ становить 142 863,49 грн. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про ринок природного газу постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором. Якість та інші фізико-хімічні характеристики природного газу визначаються згідно із нормативно - правовими актами. Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про ринок природного газу споживач зобов`язаний, зокрема: 1) укласти договір про постачання природного газу; 2) забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договорів; 3) не допускати несанкціонованого відбору природного газу; 4) забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу; 5) припиняти (обмежувати) споживання природного газу відповідно до вимог законодавства та умов договорів. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України Про ринок природного газу). Приписами ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України Про ринок природного газу визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу. Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Пунктами 4, 7 - 8 глави 3 розділу 6 Кодексу газорозподільних систем передбачено, що договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема, повернення підписаної заяви -приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2498\~затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог\~Кодексу\~газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та\~Кодексу\~газорозподільних систем. У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України. Відповідно до п.4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до постанов Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі №904/2741/18, від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20, від 11 серпня 2021 року у справі №927/89/18 позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Згідно п.6 гл.6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Згідно підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Відповідно до п.1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього\~Кодексу. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється\~Законом України\~«Про судову експертизу») (п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу). У відповідності до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (пункт 11 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі (п.12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем). Частиною 1\~статті 633 Цивільного кодексу України\~(далі -\~ЦК України) передбачено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст.509 ЦК України). Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушення зобов`язання - це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Наявними в матеріалах справи доказами, а саме актом експертизи №ЖТ0000511, актами про порушення №ZT004534 від 13.03.2023 та №ZT001514 від 21.03.2023 підтверджується той факт, що відповідачем за первісним позовом [PERSON] було допущено (здійснено) несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу «Gross», заводський номер 2012011746, за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме в [ADDRESS] , шляхом пошкодження пломби заводу виробника, внесення конструктивних змін в обліковий механізм ЗВТ, внаслідок чого здійснювалось використання природного газу з порушенням вимог законодавства. Доказів зворотного відповідачем за первісним позовом та його представником в ході розгляду справи суду не надано. Твердження представника відповідача за первісним позовом про неправомірний розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму спожитого природного газу з огляду на включення в нього суми ПДВ, є необгрунтованим. Так, згідно п.1 гл.3 р.11\~Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 19\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. При складанні акта-розрахунку враховується таке (п.11 гл.5 р.11 Кодексу газорозподільних систем): 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, у якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість у повному обсязі має бути оплачена споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається Оператором ГРМ \~для побутових споживачів - за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ для покриття нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат або у випадку нездійснення такої закупівлі - за ціною, визначеною для обсягів нормативних втрат та виробничо-технологічних витрат відповідно до положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу протягом періоду необлікованого природного газу. З наведених норм можливо виснувати, що\~розрахунок об`єму необлікованого природного газу\~для побутового споживача\~здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням, за ціною\~закупівлі природного газу Оператором ГРМ,\~з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи). Доводи [PERSON] про те, що для кваліфікації дій як несанкціонованого втручання у засіб вимірювальної техніки необхідно встановити умисел споживача на вчинення відповідних дій, а також про можливе порушення цілісності пломби іншими особами, суд відхиляє, оскільки згідно з положеннями пункту 4 глави 6 розділу Х Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку газу і пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені. Що стосується твердження представника Стовбун Л.П. про неналежне повідомлення про засідання комісії 24.05.2023, то такі спростовуються листом від 10.05.2023 № 100-Сл-8789-0523, яким запрошено [PERSON] на засідання. Вказаний лист 11.05.2023 направлено рекомендованим листом на адресу споживача (а.с.13,14). Оскільки відповідачка за первісним позовом на засідання не з`явилась, то у відповідності до пункту 10 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, комісія розглянула складені акти про порушення без її участі. Незначне порушення первісним позивачем двомісячного строку розгляду комісією актів про порушення, останній з яких складено 21.03.2023 (декілька днів), саме по собі не може свідчити про неправомірність прийнятого рішення комісії щодо задоволення актів та донарахування необлікованого об`єму спожитого природного газу. Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги те, що [PERSON] , як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження та цілісність лічильника газу, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачки за первісним позовом на користь позивача за первісним позовом заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм спожитого природного газу в розмірі 142 863,49 грн грн, у зв`язку з чим первісний позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" підлягає задоволенню. З вищенаведених мотивів, у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до\~Акціонерного товариства\~Оператор газорозподільної\~системи Житомиргаз\~про скасування\~акту та\~визнання неправомірними\~дій,\~скасування рішення\~комісії слід відмовити. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне. Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із задоволенням первісного позову, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачки [PERSON] .

Outcome: approved