Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду через свого представника адвоката Плешинець М.В. з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 04.11.2004 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом за № 259. Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .\~ Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства вони не ведуть. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе, оскільки сімейного життя вони не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Крім того, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. На теперішній час вони з відповідачем стали чужими один для одного. В позовній заяві позивачка просить суд шлюб, який укладений з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилась, в позовній заяві просила суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повністю, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак про причини неявки суд не повідомляв. Відзиву на позов відповідачем не подавалось. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст.223 ч.4, ст.247 ч.2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають у шлюбі з 04.11.2004 року, зареєстрованому у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Хустського районного управління юстиції у Закарпатській області, за актовим записом за № 259, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін народилося троє дітей: донька [PERSON] , [INFO] , донька [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] .\~ Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони припинили свої фактичні шлюбні відносини. За наданими до позовної заяви доказами судом встановлено, що сторони на момент розгляду справи фактично не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, разом не проживають і шлюб між ними існує формально. Позивачка в поданій до суду заяві висловила своє небажання зберегти шлюб між ними, категорично наполягає на його розірванні, оскільки такий суперечить її інтересам. Спір з приводу поділу спільного майна подружжя відсутній. Від відповідача жодних заяв або відзиву на позов до матеріалів справи не подавалося. Відповідно до вимог ст.110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved