Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Адвокат Ткаченко С.В. в інтересах [PERSON] звернулась до Октяюрського районного суду м.Полтави з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного-міжрегіонального управління міністерства юстиції про часткове звільнення від сплати заборгованості по сплаті за аліменти. 10.04.2024 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадженням по справі. У судове засідання позивач не з`явивсь, його представником адвокатом Ткаченко С.В. подано заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про дату та час судового засідання, правом на подачу відзиву не скористалась. Попереньо представником відповідача адвокатом Гайтотою І.М. на адресу суду подавалися клопотання про перенесення справи, остання заява від 10.12.2024 року. Суд розцінює вищевказані дії представнкиа відповідача саме зловживанням процесуальними правами у справі , зважаючи на те, що вищевказаними клопотаннями відповідач намагається затягнути розгляд справи судом. Відповідно до п. 11 ч. 3 ст 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами. Принцип неприпустимості зловживання процесуальними правами знайшов своє відображення і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Так, відповідно до ст. 6 Конвенції (право на справедливий суд) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Таким чином, відповідачем [PERSON] не надано будь-яких доказів на підтвердження поважних причин щодо неможливості участі у судових засіданнях. Суд вважає за можливе з метою розомного строку розгляду справи, розглянути справу за відсутності сторін за наявними у ній матеріалами. Представник Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного-міжрегіонального управління міністерства юстиції у судове засідання не з`явилась, правом на надання пояснень не скористалась. На підставі ч.2 ст.\~247\~ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.. Як встановлено судом, рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 28.08.2019 року по справі «553/1274/19 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Від шлюбу подружжя має спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Так, починаючи з 22.03.2019 року судовим наказом Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2019 року по справ №553/674/19 на користь [PERSON] з [PERSON] стягнуто аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] . Виконавче провадження про стягнення аліментів за №58998846 відкрито постановою від 26.04.2019 р. У червні 2021 року батько дитини звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з ним. Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2022 року у справі №554/5428/21 визначено місце проживання дитини разом з батьком. Постановою Полтавського апеляційного суду від 18.08.2022 року рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2022 року - залишено без змін. У рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2022 року у справі №554/5428/21 встановлено на підставі показів матері дитини [PERSON] , що з березня 2021 року дитина фактично з нею не проживає. Актом обстеження умов проживання та висновком оцінки потреб сім`ї, які готувалися в межах справи №554/5428/21 підтверджується, що станом на 06.10.2021 року дитина проживає з батьком. Згідно ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так, враховуючи положення ст. 82 ЦПК України рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 17.03.2022 року встановлено, що з березня 2021 року дитина [PERSON] фактично не проживає з матір`ю. Починаючи з 03.10.2022 року рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 20.07.2023 року у справі №553/4754/22 звільнено батька дитини від сплати аліментів, що стягуються згідно судового наказу Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2019 року по справі №553/674/19. [PERSON] виконавчою службою нараховано борг по аліментах згідно судового наказу Ленінського районного суду м.Полтави від 15.04.2019 року по справі №553/674/19 починаючи з березня 2019 по 03.10.2022 року. Починаючи з березня 2021 року дитина припинила проживати з матір"ю та почала проживати з батьком, у звязку з чим мати втратила право на стягнення аліментів напідставі судового наказу від 15.04.2019 рокц. При цьому у батька виникли підстави на часткове звільнення від сплати нарахованої заборгованості, а саме за період з 01.03.2021 року по 03.10.2022 року, протягом якого дитина проживала з ним. Відповідно до листа наданого Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного-міжрегіонального управління міністерства юстиції від 21.02.2024 року за №18764 загальний розмір заборгованості згідно розрахунку становить 74\~790, 66 грн. Згідно розрахунку заборгованості від 11.02.2022 року станом на останній місяць проживання дитини із відповідачкою лютий 2021 рік, борг по аліментах становить сукупно з моменту відкриття виконавчого провадження - 17\~077, 74 грн. Таким чином, борг нарахований до припинення проживання дитини з відповідачем в розмірі 17\~077, 74 грн. нарахований правомірно, а борг за період з 01.03.2021 по 03.10.2022 року в розмірі 57712,92 грн нарахований без законних на те підстав. Відповідно до\~статті 141 СК України\~мати батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. У\~статті 180 СК України\~встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до\~статті 197 СК України\~з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Зазначена норма не встановлює вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення. З урахуванням предмета цього спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Згідно з частиною четвертою\~статті 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Зміна фактичних обставин після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів, а саме: встановлення судом факту проживання дитини з іншим з батьків, а не з тим, на чию користь стягуються аліменти, є тією істотною обставиною, яка в розумінні частини другої\~статті 197 СК України\~може бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами платника аліментів. Рішення про звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами повинно також відповідати найкращим інтересам дитини. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 596/826/21-ц (провадження № 61-3738св22) та від 28 червня 2023 року справа № 186/126/21 (провадження № 61-1949св23). Таким чином, суд констатує, що спільна донька сторін [PERSON] з березня 2021 року проживає разом з батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні, і саме він опікується дитиною, забезпечуючи належні умови для її проживання. Зважаючи на те, що з березня 2021 року неповнолітня [PERSON] , фактично проживає разом з батьком [PERSON] , що не заперечується відповідачем, тому вказані обставини, на думку суду, мають істотне значення, які у відповідності до ч.2 ст.197, ст.181 СК України\~дають підстави для звільнення [PERSON] від заборгованості зі сплати аліментів, а саме за період 01.03.2021 по 03.10.2022 року в розмірі 57712,92 грн включно. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити позивача [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах, що стягувались з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] за період з 01.03.2021 по 03.10.2022 року включно. Відповідно до ч. 1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову відповідача. Отже, сплаченений позивачем судовий збір, що становить 1211,20грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved