Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , яким просить стягнути з відповідача на його користь 111\~761,49 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.06.2013 року та вирішити питання судових витрат. Свої позовні вимоги мотивує тим, що [PERSON] звернувся до\~АТ КБ\~«Приватбанк» з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав анкету-заяву\~№ б/н\~від 04.06.2013\~року про\~приєднання до\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг,\~при цьому,\~вказуючи,\~що клієнт\~не міг\~приєднатися до\~іншої редакції\~Умов і\~Правил надання\~банківських послуг,\~ніж та,\~яка діяла\~на момент\~підписання та\~була розміщена\~сайті банку.\~Зазначає,\~що на\~підставі вказаної\~анкети-заяви\~відповідачу відкрито\~картковий рахунок,\~видано кредитну\~карту,\~на яку\~встановлено початковий\~кредитний ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 100000\~грн., що підтверджується\~Довідкою про\~зміну умов\~кредитування та\~обслуговування картрахунку\~та Випискою\~по рахунку.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідач\~отримав кредитну\~картку номер\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~12/16,\~тип «Універсальна».\~Відповідач після\~отримання картки\~за умовами\~укладеного з\~Банком договору\~здійснив дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувався карткою,\~а також\~отримував кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Вважає,\~що активація\~ним картки\~та користування\~картковим рахунком\~свідчать про\~укладення між\~сторонами кредитного\~договору.\~Вказує,\~що після\~спливу строку\~дії першої\~картки відповідачем\~для можливості\~користування рахунком\~додатково отримані\~наступні картки:\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] \~строк дії\~-\~10/18\~тип \~«Універсальна GOLD»; кредитна картка номер [NUMBER] строк дії - 10/21 тип «Універсальна GOLD». Зазначає, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0 % річних. Також вказує, що у процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 07.06.2023, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що, на його думку, свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Звертає увагу, що 04.10.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] строк дії 12/25, тип картка Універсальна. В подальшому, зокрема 07.06.2023 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля Додаткову угоду № SAMDN52000090851516_01 до Кредитного договору від 07.06.2023, відповідно до п.1 якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п.1.2.,1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка станом на 22.07.2024 року становить 111\~761,49 грн, з яких: 98\~343,76 грн - заборгованість за тілом кредитом; 13\~417,73 грн - заборгованість за простроченими процентами, а тому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 04.06.2013 року в загальному розмірі 111 761,49 грн. Ухвалою від 18.09.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач у визначений строк відзиву на позовну заяву не подав. В судове засідання 22.10.2024 року, 11.12.2024, 26.02.2025 року сторони не з`явились. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, при цьому зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. Відповідач не повідомив суду про причини свої відсутності, заяв чи клопотань не подав, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ст.247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, перевіривши таоцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 04.06.2013 підписав анкету-заяву про приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на банківському сайті www.privatbank.com.ua (а.с.153-154). Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та виписки по рахунку, на підставі анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 100 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримав згідно довідки про видані картки кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 12/16, тип картки «Універсальна». \~ \~ \~ \~В подальшому, 04.10.2021 відповідач підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку № [NUMBER] строк дії - 12/25 тип Універсальна. Починаючи з 04.10.2021, відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п.1.3. у розмірі 42,0% (а.с.155-176). 07.06.2023 відповідач знову підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.177-199). 07.06.2023 відповідач також підписав у системі обслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля Додаткову угоду № SAMDN52000090851516_01 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступних змін: Тип кредиту - невідновлювана кредитна лінія; Строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди (п.п.1.1.,1.2.); Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.п.1.2.,1.3. Договору); мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3%, починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (а.с.200-203). Згідно з п.2 Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст.212,611,651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором в повному обсязі. Тобто сторони згідно ст. 212 ЦКУ передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 25.07.2024 реєстр. №0000003678729802 між АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, за яким було надано наступні кредитні картки: [NUMBER] , строк дії 12/16, тип «Універсальна»; [NUMBER] строк дії - 10/18 тип «Універсальна GOLD»; [NUMBER] строк дії - 10/21 тип «Універсальна GOLD»; № [NUMBER] строк дії 12/25, тип картка Універсальна (а.с.152). Згідно довідки АТ КБ "Приватбанк" від 25.07.2024 № 0000003678731887 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на відповідача, наданий відповідачу розмір кредитного ліміту максимально становив 100000,00 грн та мав змінні показники (а.с.151). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2013, останній з яких проведений станом 22.07.2024, загальна заборгованість [PERSON] за наданим кредитом становить 111 761,49 грн, з яких: 98 343,76 грн - заборгованість за тілом кредитом; 13 417,73 грн - заборгованість за простроченими процентами (а.с.31-56). Відповідно до\~наданої позивачем\~виписки за\~договором б/н\~від 04.06.2013\~року, по картковому рахунку відкритому на ім`я [PERSON] за період 04.06.2013-25.07.2024 вбачається рух коштів, що свідчить про те, що відповідач користувався кредитними коштами банку, баланс на кінець періоду становить 111\~761,49 грн. Разом із тим, суд вважає, що [PERSON] , підписуючи 04.10.2021 року Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодив умови, згідно яких у АТ КБ «Приватбанк» йому було відкрито відновлювану кредитну лінію та видано кредитну картку «Універсальна». Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови (пункти), які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1048 ЦК України). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина перша ст.634 ЦК України). Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.06.2013, останній з яких проведений станом 22.07.2024, загальна заборгованість [PERSON] за наданим кредитом становить 111 761,49 грн, з яких: 98 343,76 грн - заборгованість за тілом кредитом; 13 417,73 грн - заборгованість за простроченими процентами (а.с.31-56). Відповідно до наданої позивачем виписки за договором б/н за період 04.06.2013-25.07.2024 за контрагентом [PERSON] баланс на кінець періоду становить 111 761,49 грн. Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а відтак є належними доказами на підтвердження факту наявності заборгованості позичальника перед кредитодавцем. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, зазначивши, що виписка з позичкового рахунку є підтвердженням видачі кредиту. Таким чином, отримавши кредитні кошти, відповідач ними користувався, вчиняючи відповідні платежі, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позивач підтвердив належними, допустимими та достовірними доказами виконання зі своєї сторони зобов`язання щодо надання кредиту. Відповідач користувався кредитним лімітом, але припинив надавати своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості. Відповідачем факт укладення договору не оспорюється, факт користування кредитними коштами не заперечується, тому суд погоджується, що зобов`язання, що виникли за таким договором, підлягають виконанню. Таким чином, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг № б/н від 04.06.2013 станом на 25.07.2024 у розмірі 98\~434,76 грн (тіло кредиту) суд вважає обґрунтованими, а тому ці вимог підлягають задоволенню. Щодо вимоги про стягнення відсотків по кредиту, то за змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови встановлює сам суб`єкт господарювання. Банк завжди несе ризик зрозумілості положень договору для споживачів, котрі звертаються за його продуктом, адже другий контрагент-споживач послуг банку-лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Сама природа договору приєднання говорить про те, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Тобто не можна стверджувати про безправність особи, котра приєдналася до договору. У кожній конкретній ситуації такий споживач наділений правом змінити або розірвати такий договір, якщо він позбавляється прав, які звичайно мав, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. З матеріалів справи вбачається, що в процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 42,0%. Крім того, що у зв`язку з початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, Банк скасував відсоткову ставку у березні 2022 розмір 0%, а в подальшому із 01.04.2022 відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Таким чином, суд вважає, що матеріали справи містять підтвердження того, що відповідач погодився з умовами кредитування, процентною ставкою та іншими істотними умовами кредитного договору та погодився з вимогами Умов та Правил надання банківських послуг позивачем, які діяли на момент підписання ним заяви про приєднання. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (частина перша статті 11 Закону України від 12.05.1991 № 1023-XII «Про захист прав споживачів»(далі - Закон). Згідно з пунктом 22 частини першої статті 1 Закону, споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Конституційний Суд України у рішенні у справі за конституційним зверненням громадянина щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22.11.1996 № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» від 11.07.2013 у справі № 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України, участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту. З урахуванням цього та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 зауважила, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил, тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Суд встановив, що Анкетою-заявою клієнта-фізичної особи про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 04.06.2013 відповідач [PERSON] погодився, що її підписанням, виходячи з положень ст.643 ЦК України, приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, надав згоду на обробку своїх персональних даних, підтвердив достовірність та повноту наданих ним відомостей. Крім того, зазначеною анкетою-заявою відповідач погодився, що приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг, прийняв всі права та обов`язки та зобов`язався виконувати їх належним чином. Враховуючи наведене, суд вважає, що під час укладення договору з відповідачем, АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11 Закону № 1023-XII про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими банк, забезпечив права споживача, передбачені статтею 4 Закону, зокрема право на необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію державною мовою про продукцію, її кількість, якість, асортимент, її виробника (виконавця, продавця) відповідно до Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної". Підписанням Заяви б/н та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на банківському сайті www.privatbank.com.ua. Крім того, відповідно до пункту другого частини третьої ст.4 Закону споживач зобов`язаний в разі необхідності роз`яснення умов та правил використання товару - до початку використання товару звернутися за роз`ясненнями до продавця (виробника, виконавця) або до іншої вказаної в експлуатаційній документації особи, що виконує їх функції. Відтак оскільки відповідач не звертався до позивача за роз`ясненнями умов та правил кредитування, і протилежне не спростовується матеріалами справи, суд робить висновок про їх зрозумілість відповідачеві, що посвідчено його підписом на вищезгаданій Анкеті-заяві. Отже вимога позивача про стягнення відсотків у сумі 13\~417,73 грн є обґрунтованою. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Таким чином, оскільки відповідач зі свого боку належним чином не виконав умови договору, чим порушив права та законні інтереси позивача, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд дійшов висновку, шо з метою їх відновлення позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Окрім цього, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved