Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція первісного позивача. 26 листопада 2024 року [PERSON] (далі первісним позивач, відповідач за зустрічним позовом, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] (далі первісний відповідач, позивач за зустрічним позовом, [PERSON] ) про припинення частки в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з 08 листопада 2019 року по 05 серпня 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. За час шлюбу сторони набули права спільної часткової власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/2 частки у цій квартирі. Позивач вказує, що квартиру неможливо технічно поділити на два окремі об`єкти нерухомого майна. Наразі у квартирі проживає позивач із новою сім`єю, а відповідач, за твердженнями позивача, постійно погрожує вселитися у квартиру, як її співвласник. У зв`язку з цим позивач неодноразово пропонувала відповідачу викупити його частку у квартирі, на що він відмовляється. Посилаючись на вищевикладене позивач просить суд: 1) припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину квартиру за адресою [ADDRESS] ; 2) стягнути з [PERSON] компенсацію 1/2 вартості частини квартири за адресою [ADDRESS] , у розмірі 1\~388\~000,00 грн. 3) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартиру за адресою [ADDRESS] . 1.2. Позиція відповідача за первісним позовом. Відповідач у письмовому відзиві на первісний позов позовні вимоги заперечив. Узагальнені його доводи зводяться до того, що позивач продовжує проживати у спірній квартирі, її право власності ніким не порушено, а тому відсутні правові підстави для припинення її частки у спільному майні. Крім того, вказує, що його фінансовий стан не дозволяє йому виплатити грошову компенсацію. Просить суд відмовити у задоволенні первісного позову. 1.3. Позиція позивача за зустрічним позовом. 10 січня 2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про припинення частки в спільному майні, стягнення грошової компенсації та визнання права власності на майно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач за зустрічним позовом фактично не користується спірною квартирою за адресою [ADDRESS] , не маю наміру нею користуватися. У ній проживає відповідач за зустрічним позовом ( [PERSON] ) зі своєю новою сім`єю. Посилаючись на те, що спільне користування квартирою є неможливою, так само як і її поділ в натурі, позивач за зустрічним позовом просить суд: 1) припинити право власності [PERSON] на 1/2 частку у квартирі за адресою [ADDRESS] ; 2) стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] компенсацію вартості 1/2 частки у квартирі за адресою [ADDRESS] , яка становить 1\~138\~500,00 грн.; 3) визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку у квартирі за адресою [ADDRESS] . 1.4. Позиція відповідача за зустрічним позовом. У письмовій заяві відповідач за зустрічним позовом визнала вимоги зустрічного позову. 1.5. Позиція учасників справи у судовому засіданні. В судове засідання учасники справи не прибули. Представник [PERSON] у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності, вимоги зустрічного позову визнають. Представник [PERSON] у письмовій заяві просить суд слухати справу за його відсутності. 1.6. Рух справи. Ухвалою суду від 02 грудня 2024 року відкрито провадження у справі та встановлено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 28 січня 2025 року, яка занесена у протокол судового засідання, зустрічним позов прийнято до спільного розгляду з первісним. На підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, у зв`язку з визнанням зустрічного позову, рішення ухвалюється судом у підготовчому засіданні. Будь-яких заперечень стосовно такого порядку розгляду справи від сторін не надходило. ІІ. Мотивувальна частина. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні первісного позову слід відмовити, а у зустрічний позов задовольнити, з таких підстав. 2.1. Фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено, що у період з 08 листопада 2019 року по 05 серпня 2022 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.4-6). За час шлюбу сторони набули права спільної часткової власності на квартиру за адресою [ADDRESS] . Кожному з них належить по 1/2 частки у цій квартирі. Право власності набуте на підставі договору купівлі-продажу від 10 квітня 2019 року (а.с.7-10). Квартира має загальну площу 59,2 кв.м., житлову площу 36,5 кв.м., складається з 3 житлових кімнат, знаходиться на першому поверсі 9-поверхового будинку. Наразі у квартирі фактично проживають позивач за первісним позовом, їх спільна дитина з відповідачем, а також новий чоловік позивача. Відповідач за первісним позовом квартирою фактично не користується та не проживає у ній. Згідно висновку про вартість об`єкта оцінки, який складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , станом на 09 жовтня 2024 року ринкова вартість спірної квартири становить 2\~277\~000,00 грн. 2.2. Позиція суду. Частинами першою-третьою статті 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Враховуючи позицію сторін, які не заперечують стосовно припинення частки [PERSON] у спірній квартирі з виплатою [PERSON] відповідної компенсації за неї, зустрічний позов слід задовольнити повністю. Оскільки задоволення зустрічного позову, який визнала відповідач за ним, повністю виключає задоволення вимог первісного позову, у задоволенні останнього слід відмовити. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved