Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між АТ "\~Перший український\~міжнародний банк\~" та [PERSON] 24.02.2020 року на підставі кредитного договору № 2001560115001 (надалі - кредитний договір) видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000 грн., який пізніше було збільшено до 32477,60 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.06.2024 складає 53125.05 грн., з яких: 32477.60 грн. - заборгованість за кредитом; 20647.45 грн. - заборгованість процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (детальний розрахунок заборгованості додається). З огляду на викладене, АТ "\~Перший український\~міжнародний банк\~" звернулось до суду з цим позовом. На даний\~час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає. На підставі ст.ст.\~278-279 ЦПК України,\~справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 22.01.2025 р. від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому він просив відмовити у задоволенні позову, вказуючи, що посилання Позивача у позові на Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб є незаконним, з чого слідує, що Позивач не мав права самостійного збільшувати кредитні ліміти Відповідачу. Також, на думку представника, фактично Позивач штучно збільшував заборгованість Відповідачки збільшуючи тіло кредиту. Крім того, зазначає, що Позивачем не надано суду належних та допустимих письмових доказів про те, що було задоволено заяву Відповідача та відкрито поточний рахунок, чи було видано їй за цим договором банківську картку та відповідно встановлений кредитний ліміт та нею були отриманні кошти. Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1. ст.4 ЦПК України). Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно до ч. 1 ст. 76, ч. 2 ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2020 року відповідач надала позивачу заяву про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 2001560115001. Згідно заяви між сторонами було укладено кредитний договір та відповідачу банком надано кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою процентів. Підписуючи вказану заяву та паспорт споживчого кредиту відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Згідно до п.5 паспорту споживчого кредиту повернення кредиту повинно бути щомісячно не пізніше настання платіжної дати, протягом встановленого строку кредитування, за наявності заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду. Розмір платежів розраховується щомісячно і залежить від суми заборгованості за кредитом на кінець звітного розрахункового періоду (включає суму нарахованих процентів за користування кредитом, суми інших обов`язкових платежів). Відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на її картковий рахунок. Умовами Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копія витягу з якого додається, передбачено право Банку змінювати клієнту кредитний ліміт. Так, згідно пункту 4.3.6.4. частини 4 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що змінити (зменшити, збільшити) розмір наданого Кредитного ліміту або закрити Кредитний ліміт взагалі за умови інформування Клієнта шляхом направлення SMS- повідомлення на Номер мобільного телефону. В SMS-повідомленні про зміну розміру Кредитного ліміту Банк повідомляє Клієнту новий розмір Кредитного ліміту. У разі незгоди Клієнта із зміненим розміром Кредитного ліміту, за винятком випадку, передбаченого п. 4.2.19. Розділу ІІ цього Договору Клієнт протягом 30 (тридцяти) календарних днів повинен звернутися до Банку та особисто подати відповідну письмову заяву. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду зі зміною розміру Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію після отримання вказаного SMS-повідомлення Банку згода Клієнта зі зміною умов Договору вважається підтвердженою. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 32\~411,60 грн, що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту. При цьому, будь яких доказів стосовно того, що відповідач, у визначений кредитним договором строк, зверталася до банку із заявою про незгоду із збільшенням кредитного ліміту, відповідачем та її представником не надано, що повністю спростовують твердження останнього, зазначених у відзиві. Отже, зміна кредитного ліміту була підтверджена відповідачем відповідно до умов кредитного договору. При цьому, факт того, що [PERSON] була обізнана про такі умови кредитування свідчить її особистий підпис як у договору, так і у паспорті споживчого кредиту. Більш того, відповідач мала право відмовитися від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів, однак цього не зробила. Позивач направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст. ст.\~1049, 1050 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. В порушення умов договору відповідач не сплачує позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів. З розрахунку заборгованості за вказаним договором вбачається, що станом на 04.06.2024 відповідач має перед позивачем заборгованість на загальну суму 53125.05 грн., з яких: 32477.60 грн. - заборгованість за кредитом; 20647.45 грн. заборгованість процентами Таким чином, суд вважає обґрунтованою вимогою позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором № 2001560115001 від 24.02.2020 року на загальну суму 53125.05 грн. У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved