Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

До суду 24.12.2024 надійшла позовна заява від ТОВ «Свеа Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування поданого позову ТОВ «Свеа Фінанс» зазначено про те, що 02.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Угоду № С-111-011727-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування. Відповідно до\~п.\~п.\~3.1,\~3.2,\~3.3,\~п.\~3\~Кредитного договору,\~Банк надає\~ клієнту\~кредит шляхом\~встановлення відновлюваної\~Кредитної лінії\~по рахунку.\~Максимальний ліміт\~кредитної лінії\~встановлюється \~у розмірі\~200\~000\~грн,\~ліміт доступний\~клієнту на\~момент укладання\~угоди становить\~30\~000,\~00\~грн та\~може змінюватися\~в межах\~встановленого угодою\~максимального ліміту.\~Процентна ставка\~за користування\~коштами Кредитної\~лінії становить\~48,\~00\~%\~річних. Підписанням відповідного Кредитного договору позичальник також приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діяла станом на дату укладення договору, і яка розміщена за посиланням https://ideabank.ua/uk/about/public -contracts) та підтвердив свою обізнаність про Умови та Тарифи Банку. На виконання умов Договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Відтак, у останнього станом на 24.12.2024, утворилась заборгованість за Договором № С-111-011727-19-980 про надання кредиту в розмірі 61\~850,03 грн, що складається з: суми заборгованості за основним боргом 28\~579,51 грн; суми заборгованості за відсотками 33\~270,52 грн; суми заборгованості за іншими процентними платежами 00,00 грн. 25.07.2023 між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «Росвен Інвест Україна») було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 Договору АТ « Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за Договором Факторингу ТОВ «Росвен Інвест Україна» відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором № С-111-011727-19-980 від 02.08.2019. Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». Згідно із Витягом з реєстру боржників №1, який є додатком до Договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023, заборгованість [PERSON] за договором кредиту № С-111-011727-19-980 від 02.08.2019. склала 61 850,03 грн, із яких 28 579,51 грн заборгованість за основним боргом, 33 270,52 грн заборгованість за відсотками, 00,00 грн заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також 2422,40 грн. судового збору. Представник позивача ТОВ «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині позову просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги заяви підтримав, у випадку неявки відповідача у судове засідання проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, правом на подання відзиву не скористався. Копія ухвали про відкриття провадження у справі у передбаченому законом порядку надсилалася відповідачу на адресу його місця реєстрації. Проте у строк, встановлений в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, тобто своїм правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався. Тому, відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. Ухвалою суду від 30.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Визначено порядок подання до суду документів по суті у справі. У визначену дату та час судового засідання сторони у справі до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання були належним чином повідомлені. Інші заяви та клопотання від учасників справи до суду не надходили, процесуальні дії не вчинялись. За приписами ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладені обставини, суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З огляду на вказані обставини, суд дійшов висновку провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 02.08.2019 АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали Договір № С-111-011727-19-980 про надання кредитних коштів. Підписанням відповідного кредитного договору відповідач приєднався до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Вказаний Договір підписано відповідачем шляхом накладення власноручного підпису (а.с. 12). Вказане свідчить, що умови кредитування в АТ «Ідея Банк» погодженні відповідачем у повному обсязі без будь-яких застережень чи заперечень. Отже, 02.08.2019 між АТ «Ідея Банк» та відповідачем укладено Договір № С-111-011727-19-980 про надання кредиту. Відповідно до п. п. 3.1, 3.2, 3.3, п. 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200\~000 грн, ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 30\~000, 00 грн та може змінюватися в межах встановленого угодою максимального ліміту. Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48, 00 % річних. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 01.02-31/23, за умовами якого ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (Фактор) набуло за плату права вимоги за первинними договорами до боржників Банку, які визначені в реєстрі боржників (а.с. 30-39). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 1 до вказаного договору факторингу Фактор набув право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту та страхування № С-111-011727-19-980 від 02.08.2019 в сумі 61 580,03 грн, з яких: 28\~579,51 грн заборгованість за основним боргом, 33\~270,52 грн заборгованість за відсотками (а.с. 51). Рішенням єдиного учасника ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» № 1 від 25.03.2024 змінено назву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (а.с. 52-53). ТОВ «Свеа Фінанс» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало [PERSON] грошові кошти шляхом перерахування на банківський рахунок № [NUMBER] , що підтверджується випискою з 02.08.2019 по 25.07.2023 (а.с. 17-29). [PERSON] зобов`язувався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними відповідно до умов Договору, але в процесі користування кредитними коштами останній у порушення умов Договору не надавав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. Відтак, у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, що, як вбачається із наданої позивачем довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором № С-111-011727-19-980, склала у загальному 61 580,03 грн, з яких: 28\~579,51 грн заборгованість за основним боргом, 33\~270,52 грн заборгованість за відсотками, 00,00 грн заборгованість за комісіями (а.с. 16). Отже, судом встановлено, що зміст спірних правовідносин, які виникли на даний час між позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» та відповідачем [PERSON] є відносини, які пов`язані із укладанням кредитного договору, отриманням на його виконання грошових коштів (кредиту) у розмірі та на умовах встановлених договором, а також їх поверненням та сплатою процентів за користування ними (кредитні правовідносини). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі\~за правочином (відступлення права вимоги) Згідно ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України\~правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Частина 1\~статті 514 ЦКУ\~зазначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В силу ч. 1\~ст. 517 ЦКУ\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за договором №С-111-011727-19-980 від 02.08.2019. Статтею 599\~ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За частиною 1статті 625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. З довідки-розрахунку заборгованості [PERSON] вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №С-111-011727-19-980 від 02.08.2019 становить 61 850,03 грн, з яких 28\~579,51 грн\~основна сума боргу, 33\~270,52 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками. (а.с. 16) Вказаний розрахунок відповідає умовам кредитного договору. Розмір процентів за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому\~ст.627 ЦК України. З боку відповідача не надано до суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також у відповідності до вимог ст.\~81\~ЦПК України жодного належного та допустимого доказу в спростування доводів позивача щодо нарахованих сум. Отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача 61\~850,03 грн заборгованості за договором №С-111-011727-19-980 від 02.08.2019 є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути також 2422,40 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.\~512-514, 517, 1049,\~1050 ЦК України,

Outcome: approved