Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить суд визнати недієздатною її доньку [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , та встановити над [PERSON] опіку, призначивши її, [PERSON] , опікуном. Заява обґрунтована тим, що донька заявниці [PERSON] є інвалідом ІІ групи в зв`язку з ураженням опорно-рухового апарату та 06 травня 2010 року їй встановлена ІІ група інвалідності. Унаслідок хвороби вона не може висловлювати свої думки, бо погано розмовляє, не можесамостійно одягатись, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому, пересувається на інвалідному візку. Заявниця вказує, що вона має можливість дбати про доньку, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її доглядом та лікуванням. Подалі заявниця [PERSON] ,\~її представник адвокат Мазницький М.М.\~та представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування над недієздатними обмежено дієздатними особами Старосалтівської селищної ради Чугуївського району, Харківської області надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно приписів ч. 1 ст. 41, ст. 58 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1ст. 60 ЦК України, ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням орану опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ксерокопії довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 10 ААА № 271219 від 03.06.2010 року, [PERSON] , [INFO] встановлено другу групу інвалідності з 06.05.2023 з ураження опорно-рухового апарату, інвалід з дитинства, безстроково. У відповіді КНП «Вовчанська центральна районна лікарня» №01-03/772 від 10.12.2024 вказано, що медичну документацію надати неможливо у зв`язку зі знищенням внаслідок ракетного удару. Відповідно до\~копії рішення\~Вовчанського районного\~суду Харківської\~області від\~22.01.2018\~року (справа\~№ 617/1117/17,\~провадження №\~2-о/617/1/18)визнано\~недієздатною [PERSON] ,\~ [INFO] . та встановлено над нею опіку, призначено опікуном недієздатної її матір [PERSON] . Ухвалою цього ж суду від 28 липня 2020 року (справа № 617/246/20, провадження № 2-о/617/42/20) задоволено клопотання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області про продовження строку дії рішення від 22 січня 2018 року про визнання недієздатною [PERSON] , встановлення опіки та призначення опікуном, та продовжено до 29 липня 2022 року строк дії вказаного рішення суду. Подалі клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, встановленого ст.ст. 299, 300 ЦПК України до суду не подавалось та судом не вирішувалось. [PERSON] ,\~ [INFO] , проживає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Зазначене підтверджується, актом від 17.05.2024 обстеження сім`ї, у якій проживає особа з інвалідністю, складеним комісійно спеціалістами відділу соціального захисту населення Старосалтівської селищної ради, довідкою Шевченківського відділу у місті Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру № 1512314-2023 від 08.11.2023 11:03, довідками начальника ЦНАП від 26.04.2024 . Як вбачається з висновку судово-психіатричної експертизи № 12 Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 09.01.2025 [PERSON] на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною. З висновку опікунської ради при виконавчому комітеті Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області від 20.05.2024 року, затвердженого розпорядженням № 183-ОД від 23 травня 2024 року Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області, вбачається, що опікуном недієздатної [PERSON] , [INFO] , може бути призначено її матір [PERSON] . Судом встановлено, що перешкоди, передбачені ст. 64 ЦК України, для призначення опікуном [PERSON] над її недієздатною дочкою [PERSON] , [INFO] , відсутні. Враховуючи те, що за станом здоров`я [PERSON] не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, суд вважає за необхідне встановити над нею опіку та призначити опікуном її матір [PERSON] . Щодо клопотання начальника Харківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» О. Авраменко про вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9270,54 грн, суд зазначає наступне. Клопотання обґрунтоване тим, що вартість проведеної [PERSON] судово-психіатричної експертизи складає 9270,54 грн. Законодавство не передбачає цільового виділення бюджетних коштів на проведення судових експертиз у цивільному процесі, а лише встановлює можливість відшкодування судових витрат особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом (за рахунок коштів, внесених для забезпечення судових витрат або за рахунок державного бюджету (п. 1 ч. 2 ст. 293, частини 4,10 ст.139 ЦПК України). Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За змістом ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відшкодування вартості проведеної у справі експертизи у розмірі 9270,54 грн. ( експерт Хоменко О.П.-6180,36 грн., експерт Костерева Т.А. -3090,18грн.) за рахунок держави.

Outcome: approved