Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~17 грудня 2024 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна. \~ \~ \~ \~Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2025 року вищевказану цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліку, оскільки судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 270 ЦПК України. Оскільки розгляд питання про винесення додаткового рішення здійснюється судом без виклику учасників справи та за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення суду зазначається розподіл судових витрат. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року було задоволено позовну заяву [PERSON] до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, шляхом скасування обтяження та арешту майна. Скасовано арешти, обтяження та заборони відчуження на майно, яке належить боржнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , які були накладені в рамках виконавчого провадження № 50759558 з примусового виконання виконавчого напису № 8016 від 15 листопада 2013 року, виданого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, про звернення стягнення на нерухоме майно домоволодіння, що належить [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за договором іпотеки. При цьому, при ухваленні даного рішення судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме щодо стягнення суми судового збору у розмірі 1\~211,20 грн., сплаченого позивачем за подання до суду позовної заяви, згідно квитанції № 5001-1758-7358-4735 від 03 вересня 2024 року (а.с. 7). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні до суду позовної заяви було заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, за яку позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн. Оскільки рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року позовні вимоги [PERSON] немайнового характеру були задоволені, за які позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн., то з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн., тобто по 605,60 грн. з відповідача Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за рахунок бюджетних асигнувань, а також 605,60 грн. з відповідача [PERSON] . Підсумовуючи все вищенаведене суд вважає за потрібне ухвалити по справі додаткове рішення про стягнення з кожного відповідача на користь [PERSON] по 605,60 грн. судового збору. На підставі викладеного і

Outcome: approved