Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

У жовтні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (надалі позивач/ТОВ ««Глобал спліт») звернулося до Заводського районного суду м.\~Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15.04.2016 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 247650/2680241. Відповідно до умов п. 3.1 договору передбачено, що відповідно до умов договору про надання банківських послуг, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.11.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на таких умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 50\~000,00\~грн, строк 36 місяців; процентна ставка, % річних (фіксована) 34 %; процентна ставка за кредитною лінією (% річних фіксована)\~- 39,77\~% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 84\~104,22 грн. \~Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 18.01.2024 укладений договір № 2-2024 про відступлення прав вимог. У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.10.2024 у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87\~676,48 грн, яка складається із простроченої заборгованості у розмірі 61\~416,60 грн, нарахованих відсотків у розмірі 114,11 грн, прострочених відсотків у розмірі 26\~145,77 грн. Отже, позивач вважає, що наділений правом грошової вимоги до відповідача за кредитним договором від 25.11.2020 № 247650/2680241 у зазначеному вище розмірі. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути заборгованість у розмірі 87\~676,48 грн та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2\~422,40\~грн. \~Ухвалою судді від 13.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідно до ч. 3\~ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У позовній заяві позивач просив провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання 09.01.2025 та у судове засідання 20.02.2025, яким завершений розгляд справи, відповідач не з`явися, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся \~у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Таким чином, суд виконав покладений на нього обов`язок інформувати учасників справи про її розгляд. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судові засідання, в порядку\~статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 223 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.\~ 15.04.2016 між акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання банківських послуг № 247650/2680241. У п. 3.1 договору передбачено, що відповідно до умов договору, правил та заяви про надання банківської послуги, банк надає на вимогу клієнта банківську послугу, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі та правилах відносно такої банківської послуги, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отримані банківські послуги. Відповідно до заяви про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 25.11.2020 заявник звернувся до банку з проханням відкрити на підставі договору та заяви поточний (картковий) рахунок та видати йому кредитну картку з встановленим кредитним лімітом на таких умовах: ПІБ [PERSON] ; валюта - гривня; розмір кредитної лінії (кредитний ліміт) 50\~000,00\~грн, строк 36 місяців; процентна ставка, %\~річних (фіксована) 34 %; процентна ставка за кредитною лінією (% річних фіксована)\~- 39,77\~% річних; орієнтовна загальна вартість кредитної лінії 84\~104,22 грн. \~ Вказаний договір та заява-анкета підписані відповідачем та представником банку. Між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Глобал Спліт» 18.01.2024 укладений договір № 2-2024 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ «Креді Агріколь Банк» передав ТОВ «Глобал Спліт» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Глобал Спліт» прийняв належні АТ «Креді Агріколь Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги Відповідно до реєстру прав вимоги № 1 від 19.01.2024 (з урахуванням додаткової угоди до реєстру прав вимоги № 1 від 23.01.2024) ТОВ «Глобал спліт» набув права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №\~247650/2680241, укладеним між відповідачем та АТ «Креді Агріколь Банк» 25.11.2020, у розмірі 87\~676,48 грн. Відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого станом на 14.10.2024 у позичальника утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 87\~676,48 грн, яка складається із простроченої заборгованості у розмірі 61\~416,60 грн, нарахованих відсотків у розмірі 114,11 грн, прострочених відсотків у розмірі 26\~145,77 грн. Згідно\~ст. 639 ЦК України\~договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно зі\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625\~ЦПК України\~боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з частиною першою\~статті 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом ст. 89\~ЦПК України суд оцінює докази засвоїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні\~наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Розмір заборгованості за кредитним договором від 25.11.2020 № 247650/2680241 у розмірі 87\~676,48 грн підтверджується розрахунком, наданим позивачем. Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджується з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Зважаючи на викладені по справі обставини та на досліджені на їх підтвердження докази, беручи до уваги факт непогашення відповідачем [PERSON] заборгованості за вказаним кредитними договором, суд доходить висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, а отже, позов підлягає задоволенню. У відповідності до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2\~422,40 грн.

Outcome: approved