Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

ОПИСОВА ЧАСТИНА Короткий зміст позовних вимог. Заступник керівника Сватівської окружної прокуратури Луганської області Марченко Д., звернувся з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до [PERSON] , про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації на користь держави. Пред`являючи до суду даний позов, прокурор, як на правову підставу звернення до суду з даною позовною заявою зазначив бездіяльність уповноваженого органу - Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо здійснення державного нагляду (контролю) в частині дотримання вимог земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності та в даному випадку, з урахуванням ч.ч.2,4\~ст.145 ЗК України, звернення до суду із позовом про конфіскацію земельної ділянки. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилався на той факт, що громадянка Російської Федерації [PERSON] на підставі рішення одинадцятої сесії Білокуракинської селищної ради восьмого скликання №11/88 від 23.06.2021 року набула право власності на земельну ділянку із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим номером 4420988000:06:008:0055 площею 2,4628 га, яка знаходиться на території Білокуракинської селищної територіальної громади (колишня територія Тимошинської сільської ради Білокуракинського району) Сватівського району Луганської області. У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.07.2021 року зареєстровано за [PERSON] право власності на дану земельну ділянку. На даний час земельна ділянка в оренду не передана. Разом із цим, Сватівською окружною прокуратурою виявлено порушення ст. ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. ст. 80, 81, 145 Земельного кодексу України при використанні [PERSON] зазначеної земельної ділянки. У зв`язку з наведеним, просив суд Припинити громадянці Російської Федерації [PERSON] , (національний паспорт іноземця, серія та номер: [NUMBER] , виданий 08.12.2016 року, видавник: УФМС Росії по Саратовській області, країна громадянства: Російська Федерація), право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 4420988000:06:008:0055 площею 2,4628 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області (колишня територія Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області), право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 14.07.2021 року (номер відомостей про речове право: 43060500, індексний номер рішення про державну реєстрацію: 59365462 від 20.07.2021 року) шляхом її конфіскації у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області. Стислий виклад позицій учасників справи. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. Представником позивача Головного управління Держгеокадастру у Луганській області подано пояснення, в яких вони позовні вимоги підтримали, та просять їх задовольнити у повному обсязі, аргументуючи тим, що відповідач, на порушення норм чинного законодавства України, зокрема ч. 4\~ст. 81 Земельного кодексу України\~не відчужив спірну земельну ділянку, а тому є підстави для конфіскації земельної ділянки сільськогосподарського призначення у власність держави. Прокурор Барабаш Ю.М. вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, з тих підстав, що спірна земельна ділянка незаконно перебуває у власності відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідач, який про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений в порядку\~ст. 128 ЦПК України\~шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада», у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, жодних заяв та клопотань до суду не надіслав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА Фактичні обставини справи, встановлені судом. Згідно копії заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17.07.2021 року, інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2023 року, листа Управління державної міграційної служби України в Луганській області, вбачається, що [PERSON] , є громадянкою Російської Федерації, національний паспорт іноземця, серія та номер: [NUMBER] , виданий 08.12.2016 року, видавник: УФМС росії по Саратовській області. Згідно копії рішення одинадцятої сесії восьмого скликання Білокуракинської селищної ради від 23.06.2021 року № 11/88 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), ділянка № 1434 (сіножаті), власника сертифікату на право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП «Ювілейний», розташованої за межами населених пунктів Білокуракинської селищної територіальної громади (на території колишньої Тимошинської сільської ради) гр. [PERSON] » [PERSON] на підставі сертифікату ЛГ № 0112221 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), виділено в натурі та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер 4420988000:06:008:0055 площею 2,4628 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області (на даний час Білокуракинська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області) (колишня територія Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області). Згідно корпії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.03.2023 року, встановлено, що 14.07.2021 року державним реєстратором Новопсковської селищної ради Луганської області Коваленко Олександром Олександровичем, на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 11/88, виданий 23.06.2021 року, видавник Білокуракинська селищна рада, зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4420988000:06:008:0055 площею 2,4628 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населеного пункту на території Білокуракинської селищної територіальної громади Сватівського району Луганської області (на даний час Білокуракинська селищна військова адміністрація Сватівського району Луганської області) (колишня територія Тимошинської сільської ради Білокуракинського району Луганської області) за [PERSON] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, громадянка Російської Федерації [PERSON] 08.01.2022 року набула право власності на вказану земельну ділянку сільськогосподарського призначення, проте до теперішнього часу не відчужила, хоча зобов`язана була відчужити набуту нею земельну ділянку сільськогосподарського призначення упродовж встановленого законодавством України річного строку. Вказані порушення вимог земельного законодавства [PERSON] є триваючими, пов`язаними з тривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Бездіяльність [PERSON] \~характеризується тим, що\~не відчуження земельної ділянки сільськогосподарського призначення з\~14.07.2021 року по цей час та її фактична належність на праві власності іноземцю, є порушенням вимог закону. Норми права, застосовані судом та мотиви їх застосування. У частинах першій, другій та п`ятій статті 263\~ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5\~ЦПК України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення. Надаючи оцінку аргументам, наведеним прокурором в позовній заяві, а також у судовому засіданні, суд виходить із такого. Щодо повноваження прокурора Статтею 131-1 Конституції України\~на прокуратуру покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч. 3\~ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Відповідно до пункту 2 Рекомендації Rec (2012)11 Комітету Міністрів Ради Європи державам-учасникам «Про роль публічних обвинувачів поза системою кримінальної юстиції», прийнятій 19.09.2012 року на 1151-му засіданні заступників міністрів, якщо національна правова система надає публічним обвинувачам певні обов`язки та повноваження поза системою кримінальної юстиції, їх місія полягає в тому, щоби представляти загальні або публічні інтереси, захищати права людини й основоположні свободи та забезпечувати верховенство права. Згідно із ч. 4\~ст. 56 ЦПК України\~прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. В позовній заяві прокурор обґрунтовуючи своє звернення до суду вказав, що Головне управління Держгеокадастру у Луганській області є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Враховуючи виявлені порушення та зазначені положення законодавства,

Outcome: approved