Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи позов тим, що 27.07.2016 року між АТ«ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву - Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 016/980010253554/16 на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну карту МС Gold PayPass, валюта UA відкрито поточний рахунок № [NUMBER] . Відповідно до п.2.1 Заяви Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. 27.07.2016 року [PERSON] звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 016/980010253554/16 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складають договір про надання банківських послуг/кредитний договір. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 016/980010253554/16 від 27.07.2016 року станом на 01.10.2024 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 45 592,72 грн. (, що складається із: - заборгованості за тілом кредиту - 37 468,19 грн.;- заборгованості за прострочене тіло кредиту 9 124,53 грн. Таким чином, АТ «ОТП БАНК» просить суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 45 592,72 грн. та 3028,00 гривню за сплату судового збору. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.01.2025 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із копією позовної заяви з додатками було надіслано відповідачу [PERSON] на адресу останнього відомого місця реєстрації рекомендованим листом з повідомленням, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 27.07.2016 року між АТ«ОТП Банк» та [PERSON] було підписано Заяву - Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 016/980010253554/16 на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема надано електронну карту МС Gold PayPass, валюта UA відкрито поточний рахунок № [NUMBER] (а.с.55-56). Відповідно до п.2.1 Заяви Анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення Заяви Анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. 27.07.2016 року [PERSON] звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» № 016/980010253554/16 та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась із тим, що анкета заява разом із правилами користування карткою, тарифами банку складають договір про надання банківських послуг/кредитний договір. Позичальник своїх зобов`язань за Договором належним чином не виконує. Згідно розрахунку заборгованості, у зв`язку із порушенням умов Заяви-Анкети № 016/980010253554/16 від 27.07.2016 року станом на 01.10.2024 року заборгованість [PERSON] перед AT «ОТП БАНК» становить суму у розмірі 45 592,72 грн. (, що складається із: - заборгованості за тілом кредиту - 37 468,19 грн.;- заборгованості за прострочене тіло кредиту 9 124,53 грн. (а.с.12-22). За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно з вимогами ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або за законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Тому суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості в загальній сумі 45 \~592,72 грн. за кредитним договором такими, що засновані на законі, оскільки позичальник не виконував умови договору та має заборгованість, тому повинен відповідати за порушення взятих на себе зобов`язань. При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, сума сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved