Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ», у якому просить: -визнати договір надання правничої допомоги № 27022409 між [PERSON] та ТОВ "ЛІГЛ" недійсним на підставі порушень законодавства про захист прав споживачів, зокрема ст. 18 ЗУ "Про захист прав споживачів"; -стягнути з ТОВ «ЛІГЛ» на користь [PERSON] сплачені за договором грошові кошті у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн; -стягнути з ТОВ "ЛІГЛ" на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн, завдану неправомірними діями відповідача; -стягнути з ТОВ "ЛІГЛ" на користь [PERSON] витрати на правничу допомогу у розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн, понесені у зв`язку із зверненням до ТОВ "Центр юридичної допомоги та захисту", що підтверджується договором № 21082401 від 21 серпня 2024 року та квитанцією. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 27 лютого 2024 року між Позивачем та ТОВ "ЛІГЛ" в особі директора Герасимова Станіслава було укладено договір про надання правничої допомоги № 27022409 (далі - Договір). Пункт 1.2. Договору який мав на меті забезпечити Позивача необхідним юридичним супроводом земельного питання в судах всіх інстанцій, на жаль, виявився повною формальністю з боку Виконавця. Позивач усі свої зобов`язання за договором виконав належним чином та в повному обсязі, а саме, надав всі наявні дані та документи необхідні для надання юридичних послуг та 27 лютого 2024 року сплатив 15 000 (п`ятнядцять тисяч) гривень відповідно до п. 3.1 Договору. Позивач, довіряючи ТОВ "ЛІГЛ", очікував професійного виконання взятих на себе зобов`язань з боку відповідача, зокрема, підготовки та подачі процесуальних документів, а також представництва інтересів позивача адвокатом. Однак, попри усі обіцянки, після підписання Договору не було здійснено жодної дії на виконання зобов`язань зі сторони ТОВ "ЛІГЛ". Жодна консультація, жоден документ, жодне представництво - все це залишилося лише на папері. При цьому, позивач має підстави стверджувати, що дії ТОВ "ЛІГЛ" неодноразово вводили його в оману, зокрема: 1. Відповідач неодноразово змінював адвокатів та юристів, відповідальних за ведення справи позивача, при цьому не повідомляючи про звільнення цих осіб належним чином: 1) Адвокат Майданюк Володимир Юхимович (проживає за адресою: [ADDRESS] , тел. [NUMBER] ) звільнився у березні 2024 року без попередження, а позивач дізнався про це лише за тиждень до чергового судового засідання (яке мало відбутися 28.03.2024 року) і тільки після того, як останній самостійно зв`язався із адвокатом; 2) Юрист Євгенія повідомила про своє звільнення, однак, інші зміни у складі команди залишилися позивачеві невідомими. Тому позивачу довелось прибути 28.03.2024 року на судове засідання без адвоката. Але судове засідання було перенесене у зв`язку з хворобою судді Ковбеля на 10.07.2024 року, а відповідач не повідомив про цей факт позивача; 3) Адвокат Ірина (тел. [NUMBER], ел. пошта: [INFO]), яка спочатку брала участь у справі (з 1 квітня 2024 року), пішла у відпустку за місяць до чергового судового засідання та після повернення відмовилась продовжувати роботу над справою через надмірне навантаження. На запитання позивача щодо отримання витягу по землекористувачах, адвокат Ірина запросила оплату в розмірі 2 000 гривень за кожен витяг і не повідомила про своє звільнення. 2. Судове засідання, призначене на 10 липня 2024 року, було перенесено у зв`язку з відсутністю електроенергії в суді. 3. Судове засідання, було призначено на 17 жовтня 2024 року, У зв`язку з тим, що ТОВ "ЛІГЛ" не надало належного адвоката позивачу, позивач вимушений був самостійно, поза участі ТОВ "ЛІГЛ'", скласти договір №05/06/2024 від 05.06.2024 про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Дьомушкіною Іриною Володимирівною. Позивачка зазначає, що неналежне виконання ТОВ "ЛІГЛ" своїх договірних зобов`язань спричинило їй суттєві моральні страждання. Позивач неодноразово зазнавав сильного стресу та емоційного виснаження через систематичне ігнорування його прав та інтересів з боку відповідача. Зокрема, позивач перебував у постійній невизначеності стосовно своєї справи, що супроводжувалося регулярними перенесеннями судових засідань, неправдивою інформацією про причини таких переносів, та численними змінами адвокатів та юристів, про які його не було вчасно повідомлено. Ці обставини не тільки підривали довіру позивачки до юридичного процесу, але й викликали почуття безпорадності та втрати контролю над власною справою. Відчуття невизначеності, постійний стрес та необхідність самостійно вирішувати питання, які мали б бути забезпечені відповідачем, спричинили значні емоційні страждання, що негативно вплинули на загальний психоемоційний стан позивачки. Таким чином, відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, позивач вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідача. З огляду на обсяг та тривалість завданих моральних страждань, позивач вважає за справедливе стягнути з ТОВ "ЛІГЛ" моральну шкоду в розмірі 50 000 грн. Крім цього, позивачка вказує, що у Договорі не зазначено жодних контактних даних, таких як номер телефону, адреса електронної пошти або інші засоби зв`язку з Виконавцем. Відсутність цих критично важливих даних значно ускладнює можливість оперативного зв`язку між сторонами та створює додаткові перешкоди для ефективного виконання договірних зобов`язань. Більше того, під час укладення Договору позивачка отримала номер телефону юриста, проте спроби зв`язатися з ним для уточнення деталей виконання послуг неодноразово закінчувалися невдачею. Співробітники ТОВ "ЛІГЛ" або не брали слухавку, або відповідали, що виконання послуг триває і потребує ще деякого часу. Однак на неодноразові прохання надати докази того, що Виконавець дійсно виконує свої зобов`язання, позивачка отримувала відмову. 10 вересня 2024 року, розчарований та обурений бездіяльністю відповідача, Позивач звернувся до ТОВ "ЛІГЛ" із претензією, що прямо передбачено п. 5.8. Договору, у якій чітко вимагав повернення сплачених за договором 15 000 грн посилаючись на те, що Виконавець не зробив жодного кроку, щодо надання допомоги з моменту підписання договору. Проте станом на момент звернення до суду із даним позовом ТОВ "ЛІГЛ" так і не надало відповідь на дану претензію. Підсумовуючи вищевикладене позивачка зазначає, що моє право, як споживача юридичних послуг, яке полягало у наданні професійної правничої допомоги порушено бездіяльністю Відповідача, введенням споживача в оману не справедливими умовами договору, зокрема щодо розірвання його у разі недобросовісного виконання та неможливості повернення коштів порушено. Ухвалою суду від 04.10.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 05.11.2024 року від позивачки [PERSON] до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 26.11.2024 року у задоволенні заяви позивачки [PERSON] про перехід із загального позовного провадження у спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» про визнання правочину недійсним та стягнення коштів відмовлено, підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. У судовому засіданні адвокат Яцемірський І.В., який діє в інтересах [PERSON] , просив заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі, з мотивів наведених у позовній заяві. Відповідач (уповноважений представник) у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України. З урахуванням тривалості провадження у справі, забезпечення судом можливості сторонам у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, а також того, що відповідач неодноразово не з`являвся в судове засідання, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи. Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно зі статтею 55 Конституції України, кожному гарантується право на судовий захист. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги та наведені заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, заслухавши доводи учасників процесу та пояснення експерта, суд прийшов до наступних висновків, виходячи з наступних доводів, мотивів та міркувань. Судом встановлено, що 27.02.2024 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІГЛ» було укладено Договір про надання правничої допомоги № 27022409. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. Згідно приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до підпункту 1.1. зазначеного Договору про надання правничої допомоги № 27022409 від 27.02.2024, виконавець приймає до виконання доручення замовника про надання юридичних послуг, а замовник зобов`язується оплатити послуги. Виконавець має право запрошувати третіх осіб (субвиконавців), види та об`єм послуг, які буде виконувати субвиконавець, виконавець визначає самостійно. Характер та види юридичних послуг: юридичний супровід земельного питання в судах всіх інстанцій (підпункт 1.2. Договору про надання правничої допомоги № 27022409 від 27.02.2024) До зобов`язань виконавця за Договором про надання правничої допомоги № 27022409 від 27.02.2024, належить: після внесення замовником передплати в розмірі повної вартості послуг відповідно до п.п. 3,1 та 3.2 цього Договору: приступити до надання юридичних послуг/правової допомоги, зазначених в п. 1.2 цього Договору у повному обсязі, своєчасно і якісно

Outcome: partial