Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

[PERSON] в особі представника адвоката Зінченко Миколи Вадимовича звернувся до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа: Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 13.01.2022 року о 22-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Оптимістична, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортних засобів марки Mitsubishi Lancer державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] (який належить на праві приватної власності [PERSON] ), марки Skoda Fabia державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки ВАЗ 21093 державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Позивач, керуючи своїм автомобілем, рухаючись по вул. Оптимістичній в напрямку вул.Морфлотської намагався завчасно зупинити транспортний засіб перед виїздом на заокруглення дороги за напрямком вправо. Проте, враховуючи, що частина дороги була вкрита ожеледицею, він не впорався з керуванням, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим завдано матеріальної шкоди Відносно [PERSON] та [PERSON] поліцейськими були складені протоколи про адміністративне правопорушення за\~ст. 124 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 по справі №332/391/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.04.2022. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 по справі №332/403/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.02.2022. Відтак, причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 13.01.2022 за участі вказаних вище автомобілів та водіїв, є стан дороги, що не відповідав вимогам норм, правил та стандартів безпечної експлуатації та забезпечення безпеки дорожнього руху, а відповідальність за наявні недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі має нести організація, на балансі та обслуговуванні якої є вказана автомобільна дорога. Згідно звіту оцінювача від 26.01.2022, матеріальний збиток, завданий позивачу на дату оцінки складає 139968,89 грн. В червні 2022 року [PERSON] , звернувся до Заводського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 139 968,89 грн. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2022 року, яке Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023 р. залишено без змін ( справа № 332/1102/22), позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення . У зв`язку з наведеним, [PERSON] просить суд стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району матеріальну шкоду в розмірі 139968,89 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1399,69 грн. Ухвалою суду від 03.01.2024 року , відкрито провадження, розгляд якого вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.(а.с. 97). \~ \~ \~ \~ 31.01.2024 від представника Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району Салати Н.П. надійшов відзив, в якому вона просила відмовити у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не доведено належними доказами факту того, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є заподіювачем шкоди, а доводи викладені у позовній заяві не мають під собою правового підґрунтя. У відзиві на позов зазначено, що Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є виконавчим органом Запорізької міської ради. Враховуючи специфіку діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради та особливість розподілу їх повноважень, районна адміністрація не є галузевим виконавчим органом, що забезпечує безпеку дорожнього руху та здійснює експлуатаційне утримання автомобільних доріг. У районній адміністрації відсутні працівники з відповідним фахом у сфері дорожнього господарства та вулично-шляхових мереж. Власником дорожніх об`єктів на території м. Запоріжжя є територіальна громада в особі Запорізької міської ради,\~а не\~районна адміністрація\~Запорізької міської\~ради по\~Заводському району.\~Відповідно до\~рішення виконавчого\~комітету Запорізької\~міської ради\~від 21.04.2011\~№ 188/61\~«Про передачу\~майна комунальної\~власності в\~оперативне управління\~районній адміністрації\~Запорізької міської\~ради по\~Заводському району»\~автодороги Заводського\~району були\~передані в\~оперативне управління\~районній адміністрації\~та обліковувалися\~на балансі. Районна адміністрація\~не є\~органом,\~який має\~забезпечувати утримання\~доріг у\~стані,\~що відповідає\~встановленим вимогам\~безпеки дорожнього\~руху,\~внаслідок відсутності\~таких повноважень,\~а лише\~здійснює контроль\~та догляд\~за утриманням\~та ремонтом\~доріг.\~Районна адміністрації\~,\~в межах\~повноважень Запорізькою\~міською радою\~відповідно до\~Положення про\~районну адміністрацію\~Запорізької міської\~ради по\~Вознесенівському,\~Дніпровському,\~Заводському,\~Комунарському,\~Олександрівському,\~Хортицькому,\~Шевченківському району,\~затвердженого рішенням\~Запорізької міської\~ради 23.04.2021\~№ 75(п.4.20)\~здійснює \~контроль та\~догляд за\~утриманням та\~капітальним ремонтом\~об`єктів\~та споруд\~благоустрою,\~малих архітектурних\~форм,\~доріг,\~тротуарів та\~пішохідних доріжок\~та надає\~пропозиції з\~цих питань. Крім того, районна адміністрація не є головним розпорядником бюджетних коштів на утримання доріг. Дорожньо-експлуатаційною організацією, уповноваженою на виконання робіт з зимового експлуатаційного утримання вулично - шляхової мережі, а саме ділянки дороги біля будинку 35 по вулиці Оптимістична у місті Запоріжжі Заводського району, шляхом її обробки протиожеледними матеріалами через несприятливі погодні умови в зимовий період було КП «ЕЛУАШ». Відповідно до ст.24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах.(а.с. 114-120). Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника позивача адвоката Зінченка М.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника . Представник відповідача\~ просила відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Представник третьої особи\~ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши наявні письмові матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 13.01.2022 о 22-30 год. за адресою: м. Запоріжжя, Заводський район, вул. Оптимістична, буд. 35, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів марки Mitsubishi Lancer, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , марки Skoda Fabia, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та марки ВАЗ 21093, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Відносно [PERSON] та [PERSON] поліцейськими були складені протоколи про адміністративне правопорушення за\~ст. 124 КУпАП. Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2022 по справі №332/391/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.04.2022 (а.с. 41-43). Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09.02.2022 по справі №332/403/22 провадження відносно [PERSON] закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова набрала законної сили 22.02.2022(а.с. 24-25). Під час оформлення адміністративних матеріалів ДТП, співробітниками поліції були складені схема місця ДТП та Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022. Відповідно до Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 14.01.2022, що був складений посадовими особами Управління патрульної поліції в Запорізькій області на місці ДТП, встановлено, що стан дороги через ожеледицю не відповідає вимогам норм, правил та стандартів безпечної експлуатації та забезпечення безпеки дорожнього руху, що стало причиною вказаної ДТП(наявні ожеледиця та ковзання по всій дорозі; за результатами обстеження ділянку визнано аварійною, яка потребує посипання ) (а.с. 40). У схемі ДТП поліцейським вказано про стан покриття проїзної частини\~- ожеледиця (а.с. 38) . Відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/61 «Про передачу майна комунальної власності в оперативне управління районній адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району» автодороги Заводського району були передані в оперативне управління районній адміністрації та обліковувалися на балансі. Згідно розпорядження голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району № 249р від 11.06.2021 «Про закріплення за підприємствами, організаціями та установами району територій для очищення від снігових заметів, ожеледиці та посипці сипучими матеріалами в осінньо-зимовий період та утримання їх в належному санітарному стані у весняно-літній\~період по Заводському району» за КП «ЕЛУАШ» закріплено територію автодороги та зеленої зони з обох боків від Північного шосе до вул.Морфлотської, зокрема, і по вул.Оптимістичній (а.с. 126-128). Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 343 від 28.09.2021 «Про заходи щодо очищення території міста від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років» вбачається, що районним адміністраціям доручено, зокрема, до 01.10.2021 провести організаційні наради та підготувати розпорядження щодо закріплення за установами, організаціями та підприємствами усіх форм власності територій для очищення від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років згідно з чинним законодавством України; просити керівників підприємств, організацій та установ міста взяти під особистий контроль виконання заходів по боротьбі зі сніговими заметами і ожеледицею закріплених територій ; керівникам комунальних підприємств Запорізької міської ради підготувати до 01.11.2021 спецтехніку до роботи в зимовий період (а.с. 124-125). \~ \~ \~ Згідно відповіді\~Департаменту \~інфраструктури та\~благоустрою Запорізької\~міської ради\~ від\~16.05.2022\~року №\~93/01-39/01 , наданої на запит адваката [PERSON] , станом на 13.01.2022 року ділянка дороги біля будинку 35 по вул. Оптимістичній знаходилася в оперативному управлінні районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Наразі балансоутримувачем ділянки дороги за вищевказаною адресою є комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів». Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 343 від 28.09.2021 року «Про заходи щодо очищення території міста від снігових заметів та ожеледиці в осінньо-зимовий період 2021-2022 років» закріплено розподіл обов`язків щодо утримання доріг. Відповідно до погодженого Переліку доріг Заводського району вищезазначену ділянку дороги в осінньо-зимовий період утримує КП «ЕЛУАШ»(а.с. 32). В червні 2022 року [PERSON] , звернувся до Заводського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою до Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів», третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, про відшкодування майнової шкоди у розмірі 139 968,89 грн. Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 01.12.2022 року, яке Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.04.2023 р. залишено без змін ( справа № 332/1102/22), позовні вимоги [PERSON] залишені без задоволення, оскільки позов пред`явлено до неналежного відповідача (а.с. 84-89, 45-50). \~ \~ \~ На теперішній час, відповідно до Рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 04.02.2022 року № 37/5 «Про передачу в господарське відання комунальному підприємству «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» майна комунальної власності\~проїзних частин доріг вулиць та їх складових частин, які розташовані на території Заводського району м.Запоріжжя», дороги , які розташовані на території Заводського району було вилучено з оперативного управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району та передано в господарське відання КП «ЕЛУАШ» . Статтею 1 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що автомобільна дорога - це лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безпечного, безперервного та зручного руху транспортних засобів. Відповідно до статті 16 цього Законувулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про автомобільні дороги», управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться. Статтею 21 цього Закону\~визначено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають, зокрема, за: 1) стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; 2) якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; 3) розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв; 4) відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом. Відповідно до ст.9 Закону України«Про дорожній рух»\~до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема, розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами. Згідно\~ст. 11 цього Закону, міністерства, інші центральні органи виконавчої влади та об`єднання у межах своєї компетенції забезпечують безпеку дорожнього руху, несуть відповідальність за виконання державних і галузевих програм у сфері дорожнього руху, видають нормативно-правові акти про дорожній рух, що не суперечать законодавству про дорожній рух, сприяють підприємствам, установам та організаціям, що входять до їх складу, у здійсненні заходів, спрямованих на забезпечення безпеки дорожнього руху. Відповідно до\~ст. 24 цього Закону, власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини. Пункт 11\~Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 198 від 30.03.1994 \~передбачає, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані, зокрема, своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Контроль за дотриманням Єдиних правил дорожньо-експлуатаційними організаціями та користувачами дорожніх об`єктів здійснюється власниками дорожніх\~об`єктів\~або уповноваженими\~ними органами (пункт 10). Відповідно до приписів ст.\~14\~та ст.\~16 Закону України «Про дорожній рух»\~учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг вимогам безпеки руху. Вказані права учасників дорожнього руху забезпечуються передбаченою ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про дорожній рух»\~відповідальністю, яку несуть власники доріг або уповноважені ними органи за створення безпечних умов руху на дорогах, що знаходяться в їх віданні. \~ \~ Відповідно до ч.1,2 ст. 10 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» сільські,\~селищні,\~міські ради\~є органами\~місцевого самоврядування,\~що представляють\~відповідні територіальні\~громади та\~здійснюють від\~їх імені\~та в\~їх інтересах\~функції і\~повноваження місцевого\~самоврядування,\~визначені Конституцією\~України,\~цим та\~іншими законами. Обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами, а також повноважень, переданих їм сільськими, селищними, міськими радами. Відповідно до ч. 1,2 ст. 11 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами\~сільських,\~селищних,\~міських,\~районних у\~містах (у\~разі їх\~створення)\~рад є\~їх виконавчі\~комітети,\~відділи,\~управління та\~інші створювані\~радами виконавчі\~органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади. Так, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району є виконавчим органом Запорізької міської ради , який входить до системи органів місцевого самоврядування м. Запоріжжя та діє в межах повноважень, визначених Положенням «Про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському, Заводському, Комунарському, Дніпровському, Вознесенівському, Хортицькому, Шевченківському району», затвердженим рішенням Запорізької міська ради від 30.08.2017 року № 75. Згідно до пункту 4.20 Положення про районну адміністрацію Запорізької міської ради по Вознесенівському, Дніпровському, Заводському, Комунарському, Олександрівському, Хортицькому, Шевченківському району, затвердженого рішенням Запорізької міської ради 23.04.2021 № 75 до повноважень районної адміністрації віднесено здійснення контролю та догляду за утриманням та капітальним ремонтом об`єктів та споруд благоустрою, малих архітектурних форм, доріг, тротуарів та пішохідних доріжок та надання пропозицій з цих питань. Приймаючи до уваги межі повноважень, районна адміністрація не може підміняти собою підприємства або організації, які відповідають за належне утримання доріг, об`єктів благоустрою або інші виконавчі органи Запорізької міської ради. Крім того, районна адміністрація не є головним розпорядником бюджетних коштів на утримання доріг. \~ \~ \~ \~ \~ Виходячи\~з наведеного,\~ питання забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці дорожнього руху та відновлення безпечних умов для руху на вулично-дорожній мережі району не відноситься до повноважень районної адміністрації. Наявність рішення Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/61 про передачу майна комунальної власності в оперативне управління та перебування на балансі Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, - структурному підрозділу Запорізької міської ради , не змінює власника дороги, яким є Запорізька міська рада та не скасовує встановлену Законами України юридичну відповідальність органу місцевого самоврядування щодо утримання дороги та обов`язку відшкодувати збитки користувачу дороги , що виникли через її незадовільний стан. \~ Отже, єдиним органом місцевого самоврядування на території м. Запоріжжя, який одночасно є власником вулиць і доріг міста та уповноваженим здійснювати розподіл коштів місцевого бюджету на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання вулиць і доріг є територіальна громада в особі Запорізької міської ради, саме тому під органом місцевого самоврядування, у віданні якого знаходиться вулично-шляхова мережа, в контексті Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» слід розуміти Запорізьку міську раду, а не інший виконавчий орган ради. \~ \~ \~Аналогічного висновку дійшов Верховний суд у постанові від 04.09.2019 року по справі № 335/8271/16-ц (провадження № 61-32626 св 18) . Таким чином, з наданих позивачем доказів не вбачається протиправності з боку Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району а також жодним доказом не підтверджується, що саме в результаті дій (бездіяльності) Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району у позивача виникли негативні наслідки, і що саме такі дії (бездіяльність) перебувають в причинному зв`язку з цими наслідками. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 по справі №910/7122/17, визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість установлення належності відповідача (відповідачів) й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (аналогічні висновки викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц; від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц; від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц; від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц та № 372/51/16-ц). Статтею 33\~ЦПК передбачено, що замінити первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, суд може тільки за клопотанням позивача. За змістом статті 33\~ЦПК належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом. Таким чином, виходячи з аналізу положень частини першої статті 33 ЦПК, слід дійти висновку про те, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідача у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання. У цьому клопотанні позивач обґрунтовує необхідність такої заміни, а саме, чому первісний відповідач є неналежним і хто є відповідачем належним. Подання позивачем такого клопотання свідчить, що він не лише згодний, але й просить про заміну неналежного відповідача належним. Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача. Таким чином, враховуючи, що в ході розгляду справи судом встановлено, що районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району не є належним відповідачем у справі, а отже і не повина відповідати за завдану позивачу шкоду, вимоги [PERSON] до районна адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району є необґрунтованими, у зв`язку із чим вони задоволенню не підлягають. На підставі\~викладеного та

Outcome: dismissed