Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача. Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Меркулова В.В. звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.12.2023 року здійснено ідентифікацію клієнта та [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил банківських послуг. Підпис відповідачем здійснено власноруч, на планшеті. Відповідачем погоджено використання ОТР пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису. У подальшому відповідач виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», ознайомився із актуальними умовами кредитування та 15.12.2023 підписав Паспорт кредиту за допомогою ОТР пароля. Після із [PERSON] за допомогою ОТР пароля було підписано Кредитний договір б/н від 15.12.2023 про надання строкового кредиту у розмірі 35000,00 грн. шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки 18%. Додатково із відповідачем за допомогою ОТР пароля підписаний графік кредиту. У порушення умов вказаного договору відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 21.11.2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 32893,38 гривень, яка складається: із заборгованості за кредитом у розмірі 29750,00 гривень та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 3143,38 гривень. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.12.2024 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 30.01.2025, яке відкладено на 03.03.2025 у звязку із неявкою відповідача. Представник позивача Меркулова В.В. в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. За наявності передбачених ч.1ст.280 ЦПК України умов, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, паспорту споживчого кредиту, довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я [PERSON] , між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №б/н від 15.12.2023 року, за умовами якого банк надає відповідачу строковий кредит у розмірі 35000,00 грн., зі встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 18% на строк 20 місяців. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що [PERSON] підтвердив своїм особистим підписом, що ознайомився і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг. В анкеті-заяві [PERSON] та Умовах та правилах надання банківських послуг визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов`язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов`язання банк перед відповідачем виконав. Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого Акціонерним Товариством Комерційний Банк «ПриватБанк», та виписки по картковому рахунку [PERSON] за період з 15.12.2023 року по 22.11.2024 року відповідачем за кредитним договором №б/н від 15.12.2023 року не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту, у зв`язку з чим, станом на 21.11.2024 року за ним утворилась заборгованість у розмірі 32893,38, яка складається: із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 29750,00 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3143,38 грн.. Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Норми права, які застосував суд та мотиви з яких виходив суд. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п.3.2.2. Кредитного договору б/н від 15.12.2023, відповідач зобов`язався вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором. Відповідно до п. 4.1 Договору відповідач зобов`язався кожного місяця, починаючи з наступного дня після укладення Договору, здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані Банком проценти за користування кредитом, рівними платежами в розмірі та строки, зазначені згідно графіку. Пунктом п. 4.4 договору, сторони дійшли згоди, у разі неповернення позичальником кредиту в кінцеву дату повернення кредиту, визначену у Графіку починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку кінцевої дати повернення кредиту; в разі, якщо позичальник не виконав вимогу банку щодо усунення порушення, в порядку передбаченому п.3.3.2 цього Договору, починаючи з дня, що є наступним за днем спливу строку встановленого вимогою банку. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.12.2023 року, яка підлягає стягненню з відповідача складає 32893,38 гривень. Згідно платіжного доручення №BOJ6O1125B44VL від 25.11.2024 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 гривень. На підставі викладеного і

Outcome: approved