Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі - АТ "Акцент-Банк") звернулось у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог АТ "Акцент-Банк" посилається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.07.2022 року з АТ "Акцент-Банк" відповідач отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Відповідач, в свою чергу, зобов`язання по кредитному договору не виконала, станом на 15.11.2024 року має заборгованість в розмірі 91350,35 грн., з яких: 77214,41 грн - заборгованість за кредитом; 14135,94 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - штрафи. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати. Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, у позовній заяві представник позивача просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, враховуючи, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання судову повістку нею отримано, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Відзиву до суду не подала. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, відсутність відзиву від відповідача, прийшов до висновку, що справа може бути розглянута без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ознайомившись із позовною заявою, дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, 27.07.2022 року між АТ "Акцент-Банк" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, відповідно до якого остання отримала кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Умовами кредитування також передбачені порядок нарахування та сплати процентів, погашення боргових зобов`язань, комісії та штрафи. Підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, відповідач погодилася з тим, що підписана нею анкета-заява разом з Умовами та правилами, тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , порушуючи умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконувала, станом на 15.11.2024 року має заборгованість в розмірі 91350,35 грн., з яких: 77214,41 грн - заборгованість за кредитом; 14135,94 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00 грн - штрафи. Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що слід стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 91350,35 грн. Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладаються на відповідача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved