Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач\~\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.02.2003 Виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №7. У даному шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що на протязі останнього часу їх шлюб носить формальний характер. Причиною фактичного розпаду сім`ї послужила несумісність характерів та різних поглядів на життя, що в кінцевому результаті призвело до припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Позивач\~\~ [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї попередньо надійшла заява до суду, в якій вона просять справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~ [PERSON] , будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності. Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Суд, врахувавши заяву сторони позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.02.2003 Виконавчим комітетом Кадубовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, за актовим записом №7, серія [NUMBER] (а.с.7). У даному шлюбі у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 16.10.2013 (а.с.9). Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15.05.2003 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.7). Тому на виконання вимог ст.\~113\~СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід змінити з «[PERSON] » на « [PERSON] ». На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved