Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа без самостійних вимог: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради про поновлення батьківських прав мотивуючи тим, що він перебував в шлюбі із [PERSON] . Від даних шлюбних відносин у них народились двоє дочок, [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Мати дітей, [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Косівського районного суду від 16 січня 2015 року, вирішено позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його доньок, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном над неповнолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Косівської Державної Адміністрації від 03 березня 2015 року встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Після позбавлення батьківських прав позивача, діти проживали із відповідачкою (бабусею), яка відповідно до цього ж рішення суду була призначена їх опікуном. Позивач, зазначає, що хоча систематично з дітьми він не проживав, але часто бачився з ними, проводив час, надавав кошти на їх утримання, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит від 17 липня 2024 року. На даний час відповідачка, сама звернулася до позивача за для вирішення питання поновлення батьківських прав, адже сама здійснювати догляд за дітьми не має змови в наслідок погіршення стану здоров`я. В той же час позивач завжди брав участь у вихованні дітей, відвідував батьківські збори, однак позбавлення батьківських прав було необхідністю, адже він часто перебував за кордоном на роботі, внаслідок чого не мав можливості здійснювати догляд за дітьми. Позивач в судове засідання не з`явився, представником позивача, адвокатом М.Чобанюк подано до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Вимоги позову підтримують та просять задоволити в повномі обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву із клопотанням про розгляд справи без її участі, вимоги позову визнала та не заперечила щодо задоволення позову в повному обсязі. Представник третьої особи без самостійних вимог: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Вимоги позову підтримують та не заперечують в їх задоволенні. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач в справі, [PERSON] перебував в шлюбі із [PERSON] . За час перебування в шлюбі в них народились двоє дітей: [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] підтвердженням чого є долучені копії свідоцтв про народження (а.с.12, 13) . Із долученого до матеріалів справи копії свідоцтва про смерть (а.с.11) мати дітей, [PERSON] померла [INFO] . Рішенням Косівського районного суду від 16 січня 2015 року (а.с.14-15, 16) , вирішено позбавити [PERSON] [INFO] , жителя с. Верхній Вербіж, Коломийського району, Івано-Франківської області, батьківських прав відносно його доньок , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Призначити [PERSON] , [INFO] , жительку с. Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області опікуном над неповнолітніми [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Розпорядженням Косівської РДА за № 78 від 03 березня 2015 року (а.с.17) встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування малолітнім [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач в поданій позовній заяві посилається на той факт, що після позбавлення батьківських прав, діти проживали із відповідачкою (бабусею), яка відповідно до цього ж рішення суду була призначена їх опікуном. Однак незважаючи на той факт, що [PERSON] фактично з дітьми не проживав, але часто бачився з ними, проводив час, надавав кошти на їх утримання. Долученою до матеріалів справи довідкою Коломийського відділу ДВС у Коломийському районі Західного міжрегіонального управління МЮ за № 55842535/75689 від 17.07.2024 року стверджено, що заборгованості [PERSON] по сплаті аліментів немає, підтвердження чого є наданий розрахунок ( а.с. 22-27) Встановлено, що позивач завжди брав участь у вихованні дітей, відвідував батьківські збори, однак позбавлення батьківських прав було необхідністю, адже він часто перебував закордоном на роботі, внаслідок чого не мав можливості здійснювати догляд за дітьми, що підтверджується копією закордонного паспорта. Як вбачається із характеристики, виданої Верхньовербізьким старостинським округом (а.с.20) [PERSON] є уродженцем с. Верхній Вербіж, Коломийського району Івано-Франківської області. Характеризується з позитивної сторони, громадського порядку не порушував, приймає активну участь у громадському житті села. До виконкому сільської ради скарг і заяв не надходило. Зі сторони сільської ради ніяких претензій до [PERSON] немає. Довідками № 315 від 18 липня 2024 року та за № 741 від 18 липня 2024 року виданими КНП «Коломийська ЦРЛ`КМР СП «Поліклініка» підтверджується той факт, що позивач [PERSON] на диспансерному обліку в психіатричному та в наркологічному кабінетах не перебуває (а.с.21). Відповідно до рішення №9-8/2024 від 10.09.2024 року Яблунівської селищної ради (а.с.60) затверджено висновок комісії з питань захисту прав дитини (а.с.61-63) та вважати за доцільне поновлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Як вбачається із висновку служби у справах дітей Яблунівської селищної ради (а.с.61-63) [PERSON] на даний час не має офіційного працевлаштування. Зі слів [PERSON] він наймається у людей на тимчасові роботи. Заборгованості зі сплати аліментів не має ( згідно копії про розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2024 року виданого на адвокатський запит Західним міжрегіональним управлінням міністерства юстиції Коломийським відділом державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області). Позивач зареєстрований у с. Верхній Вербіж Коломийського району в будинку матері, власного житла не має, згідно висновку акту обстеження матеріально-побутових умов стану сім`ї від 12.08.2024 року діти проживати із батьком не можуть, але він часто перебуває у будинку опікуна, [PERSON] , де проживають діти. Зі слів [PERSON] вона не заперечує щоб [PERSON] проживав із ними. Згідно протоколу бесіди, від 12.08.2024 року, діти [PERSON] та [PERSON] стверджують, що батько їх підтримував, проводив із ними час, не заперечують щоб батька поновили в батьківських правах. Проживати будуть в будинку бабусі, [PERSON] . Неповнолітні діти: [PERSON] та [PERSON] заслухані на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, за результатами бесіди з дітьми встановлено їх думку по даному питанню, а саме, що діти не заперечують проти поновлення батька в батьківських правах відносно них. Опікун [PERSON] надала свою згоду з приводу поновлення [PERSON] в батьківських правах відносно онуків, зазначила, що він завжди був хорошим батьком для дівчат, завжди їх провідував, давав кошти на їх утримання. Вважає, що він належним чином буде займатись вихованням та утриманням доньок. Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України (СК України) дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. З аналізу зазначених вище норм суд вважає, що поновлення батьківських прав допускається, якщо батьки змінили свою поведінку та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав. До уваги береться також зміна способу життя особи, позбавленої батьківських прав, зміна ставлення до дитини та Ті виховання. Не менш важливим є глибина та стійкість позитивних змін, що можуть бути підставою для поновлення батьківських прав. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. Таким чином враховуючи те, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав на даний час зникли, позивач [PERSON] фактично виконує свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей, відповідач [PERSON] визнала позов про що подала відповідну заяву, визнання якого відповідає правам та інтересам дітей, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного, ст. ст. 3, 5, 7, 169 СК України, та

Outcome: approved