Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа - Гарант» (далі ТДК СК «Альфа - Гарант») звернулося до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 39\~125 грн. 78 коп. та судові витрати. Мотивує тим, що 05.03.2024 о 19:10 год. на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е. Вільде у м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу CITROEN C4, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу OPEL Zafira, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 травня 2024 року у справі № 755/4788/24, [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Власнику пошкодженого майна позивачем було виплачене страхове відшкодування в розмірі 39125,7 грн., які просить стягнути з відповідача в порядку регресу. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2024 справу передано для розгляду за підсудністю до Куликівського районного суду Чернігівської області. 27 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи призначено на 24.01.2025. В судове засідання призначене на 24.01.2025 та 21.02.2025 відповідач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на веб-порталі судової влади України, причини неявки суд не сповістив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав, зустрічний позов не пред`явив. На підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали\~справи,\~оцінивши належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~наявних у\~справі доказів\~у їх\~сукупності,\~суд встановив\~такі факти\~і відповідні\~їм правовідносини\~та прийшов\~до наступних\~висновків. Судом встановлено, що 22 жовтня 2023 року між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-0003253618 забезпечений транспортний засіб CITROEN С4, державний номерний знак [NUMBER] . Предметом якого є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. 05.03.2024 трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів CITROEN C4 державний номерний знак [NUMBER] та автомобіля OPEL Zafira, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Постановою Дніпровського районного суду міста Києва у справі №755/4788/24, провадження №3/755/2191/21 встановлено, що [PERSON] 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е.Вільде у м.Києві, під час виконання повороту ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Opel», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого, відбулось зіткнення, в результаті якого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.13 Правил дорожнього руху України. Крім того, [PERSON] 05.03.2024 року о 19 годині 10 хвилин, керував автомобілем марки «Citroen C3», державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вул. О. Дашкевича з вул. Е. Вільде у м. Києві, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України. Вказаною постановою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.\~124 та ч.\~1 ст.\~130 КУпАП (а.с.12 14). Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» за полісом № АР/3253618 (а.с. 7). 06.03.2024 власник пошкодженого транспортного засобу OPEL Zafira, державний номерний знак [NUMBER] звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про страхове відшкодування (а.с.30-31). З страхового акту №ЦВ/24/1413 від 09.04.2024 та розрахунку страхового відшкодування вбачається, що розмір страхового відшкодування за договором страхування №АР-0003253618 від 22.10.2023 становить 39125 грн. 78 коп. (а.с. 43 44). Страхова компанія «Альфа-Гарант» відшкодувала за полісом № АР/3253618 в результаті настання ДТП з вини відповідача 39125 грн. 78 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №45658 від 10 квітня 2024 (а.с. 45). Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п. 38.1.1. «в»\~ст. 38 Закону України № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення міститься в статті 27 Закону України «Про стахування». Отже, ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» набуло право вимоги до [PERSON] після сплати страхового відшкодування. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене вище та оцінивши наявні у справі докази, суд знаходить підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved