Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

у суд із позовом звернулася [PERSON] у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] . Свої вимоги Позичка мотивує тим, що зареєструвала шлюб з Відповідачем 23 вересня 2017 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку, [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між нею та Відповідачем не склалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими як повага до дружини, піклування про створення в сім`ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. На даний момент між нею та Відповідачем взагалі відсутнє порозуміння, любов та повага, які повинні бути притаманні сім`ї. Шлюб на даний час носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечить спільним інтересам. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в сім`ї. Він не здатен підтримувати нормальну атмосферу, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, як передбачено вимогами ст.55 СК України. Протягом тривалого часу відповідач взагалі самоусунувся від сім`ї. На жданий момент ведення спільного господарства остаточно припинено. За глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Способи примирення у минулому жодних результатів не принесли. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві. При цьому додав, що після того, як суд за клопотанням Відповідача надав час на примирення і до сьогоднішнього судового засідання останній жодних дій або хоча б намагань, спрямованих на врегулювання спору не здійснив. Позивачка налаштована категорично на розірвання шлюбу, на примирення у жодному разі не згодна та не бажає бути дружиною для Відповідача. Подальше перебування у шлюбі негативно вплине на її законні права та інтереси. Близько півроку сторони проживають окремо. Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що [PERSON] любить свою дружину та хоче зберегти сім`ю. Намагався з нею примиритися, але остання на контакт не йде. Як встановлено у судовому засіданні 23 вересня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області було зареєстровано шлюб, актовий запис №82. Після реєстрації шлюбу, [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [INFO] у подружжя народилася донька [PERSON] . Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу є обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно зі ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Частиною 3 статті 56СК\~України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як визначено ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося. Подружні відносини фактично припинені і практично крім шлюбу сторін нічого не зв`язує. Причина розладу подружніх відносин між сторонами є справжньою, глибинною, подружжя фактично припинило спільне проживання протягом часу, який оцінюється тривалим, сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Близько півроку проживають окремо, тому відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб. За клопотанням відповідача судом надавався строк на примирення два місці, проте, наданий строк збіг, але сторони не примирилися. Зі слів представника Позивачки, Відповідач на протязі всього часу розгляду даної справи жодних дій для примирення не вживав. За таких обставин суд вважає доведеними доводи позивача про відсутність згоди на примирення, та вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення. Отже, суд дійшов висновку, що на даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року по справі № 442/6319/16-ц. Судові витрати з Відповідача на користь Позивачки стягненню не підлягають, враховуючи заяву останньої про залишення судових витрат за нею. Враховуючи викладене,

Outcome: approved