overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

05.12.2024 року адвокат Середа А.А., діючи в інтересах позивача [PERSON] , звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що 17.10.2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] . Сторони від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Сімейні стосунки між подружжям почали псуватися з 2019 року. Перебування у шлюбі стало неможливим з причин розходження поглядів на сімейні відносини та цінності, періодичних сварок, відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєвих питань. Подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, тривалий час проживають окремо, майже не спілкуються. Шлюб носить формальний характер, подружжя разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Спроби налагодити відносини не дали позитивного результату, тому позивач вважає примирення й подальше подружнє життя, збереження шлюбу неможливим та таким, що буде суперечити його інтересам. Ухвалою суду від 11.12.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення судового розгляду не надходило. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

беручи до уваги, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд прийшов до переконання про проголошення вступної та резолютивної частин рішення, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

позивач [PERSON] через представника звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя між ними не склалося, їх шлюб носить формальний характер, а тому збереження сім`ї є неможливим. Позивач подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, при неявці відповідача не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Суд,\~в силу\~п.3\~ст.211\~ЦПК України,\~вважає за\~можливе розглянути\~дану справу\~за відсутності\~позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно, до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позовну заяву до суду не подав. За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи в порядку статті 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 04 листопада 1993 року сторони зареєстрували шлюб в Висиповецькій сільській раді народних депутатів Зборівського району Тернопільської області, актовий запис № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER] . Під час шлюбу у подружжя народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] - [INFO] , які є повнолітніми. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін, дана сім`я фактично розпалася, сторони разом не проживають, шлюб носить формальний характер, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Шлюб між сторонами зареєстровано 22 грудня 1999 року Снігурівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, актовий запис № 11. В шлюбі в сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що стосунки між нею та відповідачем розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен із них живе окремим життям та керується своїми інтересами. На даний час сім`я існує формально, сторони шлюбних відносин не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому позивач не бажає надалі залишатися в шлюбі. Після розірвання шлюбу вона бажає, щоб їй залишили прізвище « [PERSON] ». Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача в її користь сплачений нею судовий збір. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак на адресу суду надійшла заява, в якій вона просять розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи згідно ст.128 ЦПК України був двічі повідомлений належним чином, не повідомив відповідач і про причини своєї неявки в судове засідання. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу \~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони втратили почуття взаємоповаги один до одного, шлюбних відносин між собою не підтримують, не ведуть спільного господарства. \~ \~ \~ \~Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`я фактично розпалася, зберегти її немає можливості, а тому шлюб слід розірвати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] в користь [PERSON] 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору. При цьому, суд бере до уваги квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 13.01.2025 року про сплату судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

1.Стислий виклад: 1.1.позиції позивача 02 грудня 2024 року [PERSON] (надалі за текстом [PERSON] /позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського р-ну, Харківської області (надалі за текстом Дворічанська селищна військова адміністрація Куп`янського р-ну Харківської обл./відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Департамент реєстрації Харківської міської ради (надалі за текстом Департамент реєстрації ХМР/третя особа), предметом якої є: визнання права власності на житловий будинок [ADDRESS] , загальною площею 62 кв.м., житловою площею 35,9 кв.м. та складається з: житловий будинок літера «А»; гаражі літери «Б-Г»; погріб літера «В»; сараї літери «Д_Ж»; вбиральня літера «Е»; огорожа № 1, 2. В обґрунтування позову позивач зазначив, що володіє на праві приватної власності житловим будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування житлового будинку від 28.05.2004, який складений та посвідчений державним нотаріусом Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області та зареєстрований в реєстрі за № 667. Право власності на зазначений вище будинок зареєстроване в Дворічанському бюро технічної інвентаризації (ЄДРПОУ 22615021) 02.07.2004 за реєстровим № 896 та вписане в реєстрову книгу під № 4а. [PERSON] своє право власності на житловий будинок не зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який розпочав діяти з 01.01.2013. 05.09.2024 позивач звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту реєстрації Харківської міської ради Харківської області із заявою, щодо державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , до заяви подано договір дарування житлового будинку від 28.05.2004. За результатами розгляду заяви, документів поданих до неї та відомостей з Державного реєстру прав встановлено, що інформація про реєстрацію права власності у Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутня. У зв`язку з чим державним реєстратором направлено запит до органу, який відповідно до законодавства проводив реєстрацію права власності до 2013 року та до Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області. Державним реєстратором отримано відповідь від Дворічанської селищної військової адміністрації Куп`янського району Харківської області, в якій зазначено, що приміщення, де розташувалося КП, пошкоджене, архівні документи залишилися у приміщенні, підприємство не проводить діяльності, так як територія Дворічанської селищної громади деокуповано частково, інша знаходиться в зоні бойових дій. Отже, проведення державної реєстрації права власності на будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] неможливо. Враховуючи вказане вище, [PERSON] звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1647899-А від 14.10.2021 у розмірі 46 997,28 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 3028 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 7000 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2021 між ТОВ «СС «Лоун» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС «Лоун» було укладено електронний кредитний договір 1647899-А, який укладено на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун», затверджених наказом №1406-1 від 14.06.2021. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС «Лоун» www.ccloan.ua. Розмір кредиту складає 18000,00 грн та надається на строк з 14.10.2021 до 12.11.2021. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою у розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. ТОВ «СС «Лоун» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало [PERSON] кредит у сумі 18000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № [NUMBER] . У встановлений термін 12.11.2021 відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди на пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до\~[PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтував тим, що\~24.11.2021 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] укладено Кредитний договір №22033000548592, у відповідності до якого остання отримала кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до умов Кредитного договору, процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за Кредитом. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклала шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У зв`язку з тим, що їх спільне життя не склалося, проживають окремо, мають різні погляди на сімейне життя, сторони не ведуть спільного господарства, позивач вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим та просить розірвати шлюб із відповідачем. Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач направив заяву в якій просить справу розглядати у його відсутність, вказав, що жодних змін у відносинах сторін не відбулось, просить розірвати шлюб. Відповідач направила заяву в якій не заперечує проти позовних вимог, винести рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до частини другої\~статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 03.10.2023 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2009. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем на даний час неможливе. Відповідно до\~ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також із відповідача підлягає стягненню судовий збір у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору, що відповідає правилам розподілу судових втрат, визначеним\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2018 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1704. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. У зв`язку з чим позивач просить розірвати шлюб. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 2018 року у Дарницькому районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1704 (а.с. 5). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (обставини, що не оспорюються сторонами). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву. Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім`я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім`ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені саме такі обставини, тому вимоги позивача підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягнення сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

[PERSON] , діючи за довіреністю в інтересах [PERSON] , звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення засобами поштового зв`язку 22.02.2024 (надійшла до суду 29.02.2024), в якій просив суд визнати недійсною відмову [PERSON] від прийняття спадщини від 21.09.2022, подану до П`ятої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.01.2025 позовні вимоги [PERSON] залишено без задоволення. Зважаючи на те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог [PERSON] , відповідно до ст.141 ЦПК України, понесені ним витрати, пов`язані із розглядом справи, покладено на позивача. 09.01.2025 через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача [PERSON] адвоката Трофименко М.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, а саме, щодо розподілу понесених відповідачем процесуальних витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~000 грн., на підтвердження чому представником надано копії договору про надання правничої допомоги №23/04/24-1 від 23.04.2024, акта прийому-передачі наданих послуг до цього договору, а також копії банківських квитанцій про здійснення [PERSON] платежів на користь АО «ПРИВАТ ЮРИСТ» на загальну суму 9\~000 грн. З огляду на відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] , представник відповідача просить стягнути з нього на користь відповідача [PERSON] 9\~000 грн. в рахунок компенсації понесених витрат на професійну правничу допомогу. Заяву зареєстровано 10.01.2025 та передано судді Євтушенку О.І. як раніше визначеному складу суду відповідно до протоколу розподілу. Учасники справи про свою участь в судовому засіданні 05.02.2025 не заявили, будучи повідомленими належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд питання ухвалення додаткового рішення за її відсутності відповідача [PERSON] та її як представника. На задоволенні поданої заяви наполягала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Враховуючи складність даної справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд приходить до висновку, що складання повного рішення суду слід відкласти не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи з метою забезпечення процесуальних прав та інтересів учасників процесу, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення в судовому засіданні 21 лютого 2025 року, в якому закінчився розгляд справи. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 17.03.1995 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 598; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2024 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом з позовною заявою із додатками було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , які нею було отримано 23.01.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0610225231810, однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 17.03.1995 року у Вінницькому міському відділі РАГС, за актовим записом № 598; від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved