Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 23 грудня 2024 року до Менського районного суду Черінгівської області за підсудністю з Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Українські Фінансові Операції» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 5586033, відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 25 000,00 грн на строк 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] , за сплатою відсотків 1,99% від суми кредиту за кожен день користування. Згідно укладеного Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року, право вимоги за кредитним договором № 5586033 від 23 лютого 2022 року перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс». В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31 липня 2024 року № 31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору № 5586033 від 23 лютого 2022 року, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВ «ФК «Укрглобал-фінанс» на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції». Відповідач порушив умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 91 167,50 грн. Позивач, посилаючись на статті 509, 525-527, 530, 598-599, 610, 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, статті 4, 19, 28, 137, 141, 175-175, 274, 276-277 ЦПК України, просить: стягнути із [PERSON] на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 5586033 від 23 лютого 2022 року станом на 17 вересня 2024 року в розмірі 91 167,50 грн; судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн; витрати на правову допомогу у розмірі 10\~000,00 грн. Відповідач відзив на позовну заяву не подав. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті. Представник позивача просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, був викликаний в судове засідання через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України. 3.Фактичні обставини\~справи,\~встановлені судом. Суд встановив, що 23 лютого 2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 5586033 (далі «договір»), відповідно до якого, [PERSON] наданий кредит у сумі 25 000,00 грн на строк 360 днів, зі сплатою відсотків 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в пункті 1.4 договору (арк. с. 95-100). Також [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту (арк. с. 78-79). Відповідно до пункту 2.1. договору, кредит надається позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок № [NUMBER] . Згідно із пунктом 5.4. 1) споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності та інші платежі передбачені договором). Згідно із пунктом 9.6. договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі сторони Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Споживача для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Споживача, що відтворений шляхом використання Споживачем одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється Споживачу на номер мобільного телефонну повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Споживачем коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленим Товариству повідомлення про приймання в повному обсязі умов цього Договору. Згідно із повідомленням № 3348 від 12 жовтня 2023 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» повідомляє про успішність операцій згідно із договором з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08 липня 2020 року, зокрема й щодо операції 23 лютого 2022 року на суму 25\~000,00 грн, номер транзакції - 1069760737, номер картки [NUMBER] (арк. с. 115-116). Згідно із повідомленням № БТ/819 від 24 січня 2025 року АТ «Універсал Банк», в банку на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] випущена банківська платіжна картка [NUMBER] ; 23 лютого 2022 року були зараховані кошти в сумі 25\~000,00 грн від FUIB Money Transfer на платіжну картку № [NUMBER] (арк. с . 151-152). З картки обліку договору (розрахунок заборгованості) № 5586033 від 23 лютого 2022 року, вбачається, що відповідач після отримання кредитних коштів, кредит не погашав, а відтак належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість (арк. с. 80-94). Згідно із Договором факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року, право вимоги за кредитним договором № 5586033 від 23 лютого 2022 року перейшло від ТОВ «Авентус Україна» до ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» (арк. с. 63-71). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 26.09/23-Ф від 26 вересня 2023 року, ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» набуло\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~5586033 від\~23\~лютого 2022\~року в сумі 91\~167,50 грн, що складається з 25 000,00 грн тіла кредиту, 66 167,50 грн - відсотків (арк. с. 121). В подальшому, відповідно до умов укладеного Договору факторингу від 31 липня 2024 року № 31.07/24-Ф, право вимоги по кредитному договору № 5586033 від 23 лютого 2022 року, про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відступлено з ТОВ «ФК «Укрглобал-Фінанс» на користь ТОВ «Українські Фінансові Операції» (арк. с. 51-62). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 31.07/24-Ф від 31 липня 2024 року, ТОВ «ФК «Українські Фінансові\~Операції» набуло\~право грошової\~вимоги до\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором №\~5586033 від\~23\~лютого 2022\~року в сумі 91\~167,50 грн, що складається з 25 000,00 грн тіла кредиту, 66 167,50 грн - відсотків (арк. с. 121 зворотна сторона). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За нормою статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (статті 628 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини першої, третьої, четвертої, сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до частин першої, третьої статті 512 ЦК України, передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Матеріалами справи підтверджується, що 23 лютого 2022 між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 5586033 в електронній формі, шляхом надсилання позикодавцем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». У договорі сторонами погоджено всі його істотні умови щодо суми і строку кредиту сплати відсотків за користування позикою, розмір і тип процентної ставки. Договір про надання кредиту є дійсним, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, відповідачем не спростовано. Відповідач був вільним в укладанні зазначеного договору та був обізнаний із умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим погодився, підписавши електронним підписом кредитні документи. Своїми діями [PERSON] погодився з умовами сплати процентів за користування кредитними коштами. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь позивача 91 167,50 грн заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 5586033 від 23 лютого 2022 року, яка складається з: 25 000,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 66 167,50 грн заборгованості за процентами відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23 лютого 22 року до 17 вересня 2024 року. При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат, суд виходить з наступного. Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Представництво інтересів позивача у даному провадженні здійснював адвокат Дідух Є. О. на підставі Договору про надання юридичних послуг № 01/08/2024-А від 01 серпня 2024 року (арк. с. 43-46). На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані: Акт приймання- передачі наданих послуг від 17 вересня 2024 року № 5586033 до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01 серпня 2024 року; детальний опис робіт (наданих послуг) № 5586033 від 17 вересня 2024 року (арк. с. 120). Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих адвокатом позивача послуг та виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. З урахуванням положень частини першої статті 141 ЦПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2 422,40 грн сплаченого судового збору при поданні позовної заяви до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved