Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Адвокат Гончарук А.В., діючи в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про звільнення від сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями. В обґрунтування позову зазначено, що позивач на підставі виконавчого листа Канівського міськрайонного суду Черкаської області №697/2615/16-ц виданого 21.12.2016 зобов`язана була сплачувати аліменти на користь відповідача? ? на утримання двох дітей. Станом на 02.07.2022 підстави для стягнення аліментів припинилися, оскільки менший син досяг повноліття, в наслідок чого виконавчий документ повернуто стягувачеві, однак існує борг по сплаті аліментів на користь відповідача у розмірі 99580,00 грн. У травні 2024 року позивач звернулася до відділу ДВС з заявою про закриття виконавчого провадження та зняття обмежень застосованих відносно неї у виді тимчасового? ? обмеження у виїзді за кордон, оскільки це перешкоджає їй та її малолітній дитині виїхати за межі України, з метою збереження життя та здоров`я.? ? Вважає, що? ? заборгованість зі сплати аліментів виникла у зв`язку зі скрутним? ? матеріальним станом позивача, оскільки після розірвання шлюбу з відповідачем, їх спільні діти виявили бажання проживати з батьком. Позивач сама невдовзі народила сина, якого самостійно виховувала. У період з 2017 по 2021 роки єдиним джерелом доходу позивача була? ? допомога, яку вона отримувала перебуваючи в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Дані обставини є істотними для повного або часткового звільнення позивача від сплати заборгованості за аліментами у зазначений період. Просить звільнити позивача від сплати заборгованості за аліментними зобов`язаннями в сумі 99580,00 грн. на користь [PERSON] , [INFO] . У ході розгляду справи проведено наступні процесуальні дії: Ухвалою суду від 23.10.2024 позов було залишено без руху, надано строк для? ? усунення недоліків. Ухвалою суду від 30.10.2024 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справ проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, звільнено позивача від сплати судового збору. Ухвалою суду від 16.01.2025 підготовче провадження у справі закрито, призначено судовий розгляд по суті. Представник позивача адвокат Гончарук А.В. у судове засідання не з`явився, направлено до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив позов задовольнити (а.с.48,53). Відповідач [PERSON] . В у судове засідання повторно не з`явився,? ? про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за? ? зареєстрованим місцем його проживання. Про причини не явки суд не повідомив, своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався, а тому згідно ст. ст.280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Представник третьої особи Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи було повідомлено належним чином, про причини неявки суд не повідомлено. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що згідно повідомлення старшого державного виконавця Канівського відділу Державної виконавчої служби у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) №24401 від 09.06.2024, на виконанні відділу ДВС перебувало виконавче провадження №5318620 по виконанню виконавчого листа №697/2615/16-ц виданого 21.12.2016 Канівським міськрайонним судом щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2016 і до повноліття дітей.? ? 07.07.2022 виконавче провадження №53186260 повернуто стягувачеві, з підстав передбачених п.2 ч.1? ? ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», якими не передбачено скасування обмежень, строк повторного пред`явлення до виконання не минув (а.с.6). Згідно розрахунку? ?старшого державного виконавця від 05.07.2022, заборгованість [PERSON] зі сплати аліментів на користь [PERSON] за виконавчим листом Канівського міськрайонного суду Черкаської області (виконавче провадженням №53186260) станом на липень 2022? ? становить 99579,79 грн. (а.с.14). Постановою старшого державного виконавця від 23.05.2018 ВП №53186260 встановлено тимчасове обмеження відносно [PERSON] у праві виїзду за межі України до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №697/2615/16-ц виданого 21.12.2016 (а.с.15). Постановою старшого державного виконавця від 07.07.2022 ВП №53186260 виконавчий лист Канівського міськрайонного суду? ? №697/2615/16-ц виданий 21.12.2016 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/3? ? частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2016 і до повноліття дітей, повернуто стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.16). Відповідно до п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20.06.2018, позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Згідно довідок УСЗН м. Канів №№214, 215, 216, 217? ? від 15.04.2024, позивач [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), з липня 2018 року по червень 2021 року перебувала на обліку та отримувала щомісячну одноразову допомогу при народженні 1-єї дитини, розмір якої складає 860,00 грн.? ? (а.с.7-10). Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Обов`язок утримувати дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька. Згідно з частиною 1 статті 188 Сімейного кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Відповідно до положень частини 2 статті 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Тобто, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення. Як на підставу звільнення позивача від заборгованості за аліментними зобов`язаннями, представником позивача зазначено скрутний? матеріальний стан позивача, та перебування у декретній відпустці по догляду за дитиною у період з 2017 по 2021 роки, коли єдиним джерелом її доходу була лише соціальна допомога при народженні дитини. Так, матеріали справи містять докази на підтвердження перебування позивача [PERSON] на обліку у УСЗН м. Канів з липня 2018 року по червень 2021 року та отримання нею у вказаний період щомісячної одноразової допомоги при народженні 1-ї дитини у розмірі 860,00 грн. Обставини вказані представником позивача, на думку суду є істотними для звільнення [PERSON] від заборгованості зі сплати аліментних зобов`язань, але не від усієї її суми, а лише у період перебування останньої на обліку в УСЗН м. Канів, а саме з липня 2018 року по червень 2021 року. Так, відповідно до вище вказаного розрахунку? ?старшого державного виконавця, сукупний розмір заборгованості [PERSON] зі сплати аліментів у ВП №53186260 станом на липень 2022? становить 99579,79 грн. Тоді як за період з червня 2018 року по червень 2021 року заборгованість [PERSON] склала 55999,90 грн. (75827,51 грн.-19827,61 грн.), а тому враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про звільнення позивача від заборгованості зі сплати аліментів саме у розмірі 55999,90 грн. Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України). За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, ухвалою суду від 30.10.2024 її було звільнено від цих витрат, а тому у відповідності до ст. 141 ЦК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1121,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial