Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в Сокальський районний суд Львівської області з позовом до Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди, свої вимоги мотивує тим, що 27.01.2022р. на адресу Генерального прокурора ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив зареєструвати таку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 382 КК України відносно службових (посадових) осіб Львівської обласної прокуратури, які зловживаючи посадовим становищем, всупереч інтересам служби, при розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020р., шляхом умисного не виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020р. по справі №461/5096/20, порушили його гарантовані ст. 40 Конституції України, ст. 56 КПК України\~ права. Просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. Зазначає, що його заява не могла бути розглянутою в порядку ЗУ «Про звернення громадян» у зв`язку з тим, що в даному випадку стоїть питання про вчинення злочину, яке розглядається в порядку КПК України і Генеральний прокурор зобов`язаний розглянути дану заяву про вчинений злочин тільки на підставі КПК України. Таким чином вважає, що дії посадових осіб Генеральної прокуратури при розгляді його заяви не відповідають вимогам ст.ст. 55, 56, 214 КПК України, а також Конституції України. Також зазначає, що ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2022р. у справі №757/7224/22-к задоволено його скаргу, а саме зобов`язано компетентних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] від 27.01.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про, що поінформувати заявника.\~\~\~\~ Вказує, що своїми діями посадові особи Офісу Генерального прокурора позбавив його прав гарантованих ст. 40 Конституції України і позивачу спричинено моральні страждання які полягають у приниженні честі, гідності, ділової репутації, моральних переживань та яке позивач оцінює у 1000000грн. Крім цього, позивачу завдано майнову шкоду в сумі 29грн., що становлять витрати на поштову кореспонденцію.\~ Просить суд стягнути з Офісу Генерального прокурора в його користь кошти в сумі 1000029грн. на відшкодування майнової та моральної шкоди завданої в результаті незаконних дій посадових осіб Офісу Генерального прокурора при розгляді заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.01.2022р.\~\~\~\~\~ У відзиві на позовну заяву представник відповідача Офісу Генерального прокурора\~ вказав, що 01.02.2022р. до Офісу надійшла та цього ж дня зареєстрована за вхідним № 23502-22 заява [PERSON] про можливе вчинення службовими особами Львівської обласної прокуратури кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України у зв`язку з невиконанням ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020 у справі № 461/5096/20. За результатами розгляду заяви позивачу 11.02.2022 за № 17/2/1-12849вих-22 надано відповідь, у якій роз`яснено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях визначає глава 26 КПК України. Позивач має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора до слідчого судді відповідно до ст. ст. 303-307 КПК України. Надання роз`яснення за результатами розгляду заяви, яке розцінено як бездіяльність прокурора, є предметом оскарження відповідно до правил ст. 303 КПК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2022 у справі № 757/7224/22-к компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора зобов`язано внести відомості до ЄРДР за вказаною вище заявою [PERSON] та розпочати досудове розслідування. Офісом Генерального прокурора ухвалу слідчого судді виконано та, згідно з відомостями ЄРДР, 20.12.2023 розпочато кримінальне провадження № 42023000000002012 за ч. 3 ст. 382 КК України. Проведення досудового розслідування доручено слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові. За його результатами 30.04.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. На даний час рішення не скасовано. Зазначає, що Офісом Генерального прокурора порушень прав позивача не допущено. Оскарження позивачем до суду прийнятих процесуальних рішень органом досудового розслідування (прокурором) під час кримінального провадження в порядку вимог КПК України є механізмом реалізації його права на контроль за діяльністю уповноважених осіб на здійснення функцій досудового розслідування у порядку кримінального судочинства. На даний час відсутні будь-які судові рішення або висновки компетентних органів, якими встановлено факт невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора під час розгляду звернення [PERSON] , вчинення відповідачем у справі Офісом Генерального прокурора неправомірних дій (бездіяльності) відносно позивача. У відповіді на відзив позивач заперечив доводи відповідача, що викладені ним у відзиві та підтримав заявлені ним вимоги.\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду клопотання в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача Офісу Генерального прокурора Проць О.Б. в судовому засіданні позовних вимог не визнала та просила у задоволенні таких відмовити.\~ Заслухавши представника відповідача та дослідивши докази в справі, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі. Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування завданої майнової та моральної шкоди на підставі ст.ст. 22, 23 ЦК України. Згідно до приписів ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що позивачем [PERSON] 27.01.2022р. на адресу Генерального прокурора ним направлено заяву про кримінальне правопорушення. В заяві просив зареєструвати таку у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, відкрити кримінальне провадження за ст.ст. 382 КК України відносно службових (посадових) осіб Львівської обласної прокуратури, які зловживаючи посадовим становищем, всупереч інтересам служби, при розгляді його заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.06.2020р., шляхом умисного не виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 03.07.2020р. по справі №461/5096/20, порушили його гарантовані ст. 40 Конституції України, ст. 56 КПК України\~ права. Просив визнати його потерпілим у кримінальному провадженні. 11.02.2022 за № 17/2/1-12849вих-22 Офісом Генерального прокурора надано відповідь, у якій роз`яснено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2022р. у справі №757/7224/22-к задоволено його скаргу, а саме зобов`язано компетентних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] від 27.01.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про, що поінформувати заявника.\~\~\~\~ Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали слідчого судді згідно з відомостями ЄРДР, 20.12.2023 розпочато кримінальне провадження № 42023000000002012 за ч. 3 ст. 382 КК України. 30.04.2024 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.\~ В свою чергу, згідно ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок: 1) незаконного засудження, незаконного притягнення як обвинуваченого, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході розслідування чи судового розгляду кримінальної справи обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законодавством України. Позивач ставить питання про відшкодування моральної шкоди, завданої посадовими особами Львівської обласної прокуратури при розгляді його заяви від 27.01.2022р.. Відповідно до ч. 6 ст. 1176 ЦК України, шкода завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої (ніж передбачено в ч.ч. 1-5 цієї норми) незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. За правилами ч. 6 зазначеної статті відшкодовується на загальних підставах шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду, тобто за незаконні дії або бездіяльність цих органів, які не включені до переліку незаконних рішень, дій чи бездіяльності ч 1 ст. 1176 ЦК України. Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені ч. 1 ст. 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Як встановлено в ході розгляду справи, підставою звернення до суду із даним позовом\~ позивачем зазначено на його думку незаконні дії посадових осіб Офісу Генерального прокурора про розгляді його заяви від 27.01.2022р., в той час із змісту позову встановлено, що дані дії стосуються не внесення до ЄРДР заяви позивача про вчинення злочину, що безпосередньо регулюється КПК України, стаття 303 якого передбачає право оскарження до слідчого судді дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Із копії ухвали Печерського районного суду м.Києва від 25.04.2022р. у справі №757/7224/22-к задоволено його скаргу, а саме зобов`язано компетентних осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою [PERSON] від 27.01.2022р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про, що поінформувати заявника.\~\~\~\~ Офісом Генерального прокурора на виконання ухвали слідчого судді згідно з відомостями ЄРДР, 20.12.2023 розпочато кримінальне провадження № 42023000000002012 за ч. 3 ст. 382 КК України. Таким чином встановлено, що позивач реалізував своє право на оскарження процесуальних рішень прокурора, що цілком вказує на відновлення його законних інтересів. Згідно висновків, що містяться у постанові ВСУ у справі №638/8636/17-ц від 13.05.2020р., сам факт винесення слідчим суддею процесуальної ухвали, якою за результатами розгляду скарги позивача зобов`язано відповідача внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, не тягне наслідок цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дії та бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. Судовий контроль на стадії досудового розслідування, внаслідок якого постановлені зазначені позивачем ухвали слідчих суддів, не є достатньою підставою для висновку про протиправність дій відповідача і притягнення його до цивільно-правової відповідальності. Інших доказів на підтвердження своїх вимог щодо спричинення позивачу моральної шкоди, як і матеріальної останній суду не надав.\~ Відповідно, у задоволенні позовних вимог суд відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed