Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

25.12.2024 до суду надійшла вищезазначена заява представника позивача. В обґрунтування зазначено, що 20.12.2024 року рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про відшкодування збитку, спричиненого джерелом підвищеної небезпеки. Позивач сплатив адвокату гонорар у розмірі 20 000 грн. за весь час розгляду справи та поніс витрати на проведення транспортно-товарознавчого дослідження, призначеного судом, у розмірі 14\~539, 78 грн. Тому просить стягнути ці витрати з відповідача. Представник позивача в судовому засідані дану заяву підтримала в повному обсязі, доповнила про те, що розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями відповідача. Відповідач в судовому засідані заперечував щодо стягнення витрат, вказав, що клопотання про відкладення розгляду були повязані із станом здоровя. Дослідивши матеріали справи і заслухавши сторін суд дійшов таких висновків. У відповідності до ч.1\~ст.270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Згідно до статті 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до частин 1-3\~ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Частиною 2 цієї статті передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частинами 4-6\~ст. 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Так, у матеріалах справи містяться договори про надання правової допомоги, укладені між [PERSON] та адвокатом Севостьяновою І.Г., розрахунок і акт виконаних робіт у сумі 20 000 грн., банківська квитанція про сплату позову. З урахуванням вищевказаних положень ЦПК України, враховуючи складність справи та виконані адвокатом роботи ( послуги), ціну позову та істотне значення справи для позивача, тривалий час судового розгляду справи, що повязаний в т.ч. з клопотаннями сторони відповідача про відкладення засідання, суд вважає наведені вище витрати на правничу допомогу обгрунтованими. Також, ухвалою суду було призначене судове транспортно-товарознавча експертиза, за проведення якої позивачем було сплачено 14\~539, 78 грн., що підтверджується квитанцією. Згідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. За таких обставин і у звязку із задоволенням позову, з відповідача слід стягнути судові витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 20 000\~гривень та витрати, понесені за проведення транспортно-товарознавчого дослідження, в розмірі 14539, 78 гривень .

Outcome: approved