Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 березня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 330. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 березня 2020 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 330. Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та введення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Сторони спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та тaким, що суперечить її інтересам, а тому просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до суду 03.02.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 07.02.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.03.2025 року подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить суд шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.03.2025 року подав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.03.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] від 18.03.2020 року, сторони уклали шлюб 18 березня 2020 року, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 330 (а.с.3). Від подружнього життя у сторін народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] від 29.04.2023 року (а.с.4). Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved