Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У жовтні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про поділ та виділ в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до договору дарування частки житлового будинку від 28.06.2024р., посвідченого приватним нотаріусом Ізмаїльського міського нотаріального округу Єфимовою Т. І. в реєстрі за №2576 та зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2800674851080 від 28.06.2024р. він є власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] . Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №399451875 від 16.10.2024р. іншим співвласником вищевказаного об`єкта нерухомості зареєстрована [PERSON] (1/2 частка) на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 07.10.2002 р., право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2800674851080 від 12.09.2023р. Будь-яких спільних приміщень із співвласниками він не має. Його 1/2 частка житлового будинку та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 1/2 частка об`єкта нерухомості розташованого по [ADDRESS] . Вказані обставини перешкоджають у користуванні та розпорядженні власністю. Він не може укласти договір кредитування під заставу свого майна, тому що предметом іпотеки має бути тільки окремий об`єкт нерухомості з окремим реєстровим номером, не може підготувати технічні умови для підключення до електричних мереж будинку, не має можливості відкрити особистий рахунок та укласти договір щодо надання електроенергії тощо. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.01.2025 року прийнято до сумісного розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частини в окремий об`єкт нерухомості та визнання права власності. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2024 р. відкрито цивільне провадження №2/946/3612/24 по цивільній справі №946/8558/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Проти позивних вимог позивачів не заперечує, але є зустрічні позивні вимоги, які співпадають з предметом спору розгляду питання по суті, які вже описані у висновку будівельно-технічної експертизи №46/46-2024 від 12.08.2024р. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №399451875 від 16.10.2024 р. вона зареєстрована власником 1/2 частки житлового будинку з надвірними спорудами по [ADDRESS] на підставі рішення Ізмаїльського міського суду Одеської області від 07.10.2002р., право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером №2800674851080 від 12.09.2023р. Будь-яких спільних приміщень із співвласниками вона не має. ЇЇ 1/2 частка житлового будинку та надвірні споруди є окремим об`єктом нерухомості, але зареєстровані як 1/2 частка об`єкта нерухомості розташованого по [ADDRESS] . Вказані обставини перешкоджають у користуванні та розпорядженні власністю тощо. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Також не заперечує щодо задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] та визнає їх у повному обсязі. Позивачем за зустрічною позовною заявою [PERSON] подавала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Третя особа - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом та за зустрічним можуть бути задоволені, виходячи з наступного. За положеннями ст.41\~Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16\~ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Виходячи зі\~змісту загальних\~засад регулювання\~права власності,\~що встановленіст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч. 1 ст.\~321\~ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.355\~ЦК України майно, що перебуває в власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.1 ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.6, 7, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 р. (з подальшими змінами і доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту\~ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Якщо виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного власника, суд з врахуванням конкретних обставин може провести його зі зміною у зв`язку з цим стосовно до ст.119\~ЦК ідеальних часток і присудженням грошової компенсації учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. Враховуючи те, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку ст.364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні ст.181\~ЦК України та п. 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 "Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для реєстрації прав на них". Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , на підставі рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07.10.2002 року належить будинку [ADDRESS] . [PERSON] належить на праві власності 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , на підставі Договору дарування частки житлового будинку серії НТМ № 175532 від 28.06.2024 року. Таким чином,\~право власності\~ [PERSON] \~та [PERSON] \~по 1/2\~частці на\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~надвірними спорудами,\~що знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~також підтверджено інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 399451875 від 16.10.2024 року. Згідно висновку експерта № 46/46-2024 від 12.08.2024 року за результатами експертного будівельно-технічного, земельно-технічного дослідження, з огляду на планувальне вирішення приміщень житлового будинку з прибудовами, а також розташування в межах земельної ділянки господарських будівель і споруд надається єдиний варіант поділу належної, пропонується: - виділити у володіння, користування та розпорядження стороні І частину житлового будинку літ. «А» з житловою прибудовою літ. «А1», частиною прибудови літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 1-коридор площею 4,6 кв. м., 2-коридор площею 3,5 кв. м., 3-житлова кімната площею 20,4 кв. м., 8-житлова кімната площею 5,6 кв. м., загальною площею 34,1 кв. м., у тому числі житлової 26,0 кв. м.; із господарських будівель: гараж літ. «Д»; із господарських споруд: № 1-огорожа, № 2-огорожа, № 6-ворота; - виділити у володіння, користування та розпорядження стороні ІІ частину житлового будинку літ. «А» з частиною прибудови літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 4-житлова кімната площею 8,6 кв. м., 5-житлова кімната площею 9,2 кв. м., 6-житлова кімната площею 6,1 кв. м., 7-кухня площею 5,9 кв. м., загальною площею 29,8 кв. м., у тому числі житлової 23,9 кв. м.; із господарських будівель: літня кухня літ. «Б» з ганком, сарай літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Е»; із господарських споруд: № 3-водопровід, № 4-зливна яма, № 5-мощення, № 7-ворота/хвіртка. Виділити стороні І та ІІ частину земельної ділянки площею 0,0961 га з виходом (виїздом) на [ADDRESS] . Значення площ частин земельної ділянки може бути уточнене при їх формуванні у порядку, передбаченому статтею 79-1 Земельного кодексу України. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічні позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані на нормах закону та можуть бути задоволені у повному обсязі.

Outcome: approved