Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

І. Описова частина. 1.1. Позиція позивача. 28 жовтня 2024 року [PERSON] (далі позивач, [PERSON] ) звернулася в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (далі відповідачі), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянська Тетяна Петрівна (далі третя особа) про усунення перешкод в реалізації права на розпорядження нерухомим майном. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної секції є відповідачі у справі. Позивач вказує, що бажає продати свою частку у нерухому майні іншій особі, яка не є співвласником, для чого, через нотаріуса, запропонувала всі співвласникам купити її частку. Однак у зв`язку з тим, що конверт з відповідним поштовим відправлення повернувся без вручення співвласникам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , нотаріус постановою від 17 червня 2024 року відмовила у вчиненні нотаріальної дії у вигляді посвідчення договору купівлі-продажу. Посилаючись на те, що вона не може вільно розпоряджатися своїм майном, позивач просить суд усунути їй перешкоди в реалізації права власності на розпорядження належними їй 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , а саме надати їй право продати вказане майно будь-якій особі, без згоди інших співвласників. 1.2. Позиція відповідачів. Жоден із відповідачів не скористався своїм правом подати письмовий відзив на позову. 1.3. Позиція третьої особи. Третя особа не скористалася своїм правом подати письмові пояснення стосовно позову. 1.4. Позиція учасників справи у судовому засіданні. У судовому засіданні, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. У тому ж засіданні відповідач [PERSON] проти позову не заперечила. Вказала, що не бажає купувати частку позивача. Інші учасники справи у судове засідання, в якому суд перейшов до стадії ухвалення рішення, не прибули. ІІ. Мотивувальна частина. Судом встановлено, що позивач є власником 27/100 часток секції в гуртожитку, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Іншими співвласниками вказаної секції є відповідачі у справі. Постановою приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Валянської Тетяни Петрівни від 17 червня 2024 року позивачу було відмовлено у нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу вищенаведеної частки. Підставою для винесення цієї постанови стала та обставина, що нотаріус на виконання приписів ст.362 ЦК України, надіслала всі іншим співвласникам пропозицію придбати частку позивача за ціною 350\~000,00 грн. Відповідні рекомендовані поштові відправлення були вручені всім співвласникам, окрім відповідачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Оскільки були відсутні відомості про належне повідомлення всіх співвласників, нотаріус відмовилася посвідчувати правочин. Статтею 362 ЦК України передбачено, що У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає. Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. До таких вимог застосовується позовна давність в один рік. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається. Оскільки інші співвласники, як нотаріусом, так і судом були повідомлені про бажання позивача продати свою частку у спільній частковій власності, враховуючи, що жоден з них, ні суду, ні нотаріусу, у строк встановлений ч.2 ст.362 ЦК України, не повідомили про бажання придбати таку частку у позивача, суд дійшов висновку, що для усунення перешкод позивачу у реалізації права на розпорядження власністю, слід надати їй право продати спірне майно будь-якій особі, без згоди інших співвласників, тобто, задовольнивши позов повністю. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved