Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

02 січня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває в шлюбі з відповідачем із 25 грудня 1998 року. Спільне життя між подружжям не склалося у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння та поваги, різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Ухвалою судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 14 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено перше судове засідання (а.с.12). Позивач в судове засідання не з`явився, в направленій на адресу суду заяві просив проводити судовий розгляд у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.5). Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом публікації оголошення на веб-сторінці Миргородського міськрайонного суду, офіційного веб-порталу судової влади. Причину своєї неявки суду не повідомила, як і не надіслала заяв чи клопотань про розгляд справи у її відсутність або перенесення розгляду. Відзив на позовну заяву не направила (а.с. 15-16). Відповідно до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановлено ухвалу суду від 27.02.2025 про проведення заочного розгляду справи. В зв?язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 грудня 1998 року сторони зареєстрували шлюб у Зуєвецькій сільській раді Миргородського району Полтавській області, актовий запис №3 (а.с.11). Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивач наполягає на задоволенні судом заявлених позовних вимог, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме його інтересам. Позивач не бажає продовжувати подружні відносини з відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу, позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.2 ст.114 СК України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України. В зв`язку з тим, що позивач просив не стягувати судові витрати з відповідача, тому суд,

Outcome: approved