Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Описова частина Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У липні 2024 року [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.12.2020 року Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №360. Свої вимоги обґрунтувала тим, що з 24.12.2020 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося, так як вони мають протилежні погляди, втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя є неможливим, а збереження шлюбу не відповідає її інтересам. Позивачка на примирення не згодна. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. 23.09.2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна про збільшення позовних вимог, в якій позивач просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 24.12.2020 року Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), актовий запис №360, після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача на дошлюбне « [PERSON] », стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відзив на заяву про збільшення позовних вимог від відповідача не надходив. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2024 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Довженка Валерія Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задоволено. Постановлено судові засідання у цивільній справі №766/12317/24 проводити у режимі відеоконференції. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2024 року у задоволенні заяви представника відповідача [PERSON] - адвоката Довженка Валерія Івановича про відвід головуючого судді Скрипнік Л.А. - відмовлено. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 23.09.2024\~року клопотання представника відповідача [PERSON] - адвоката Довженка Валерія Івановича про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволено. Здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна, до [PERSON] про розірвання шлюбу - в розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського\~міського суду\~Херсонської області\~від 31.10.2024\~року клопотання\~представника позивача\~-\~адвоката Саплєвої\~Олени Василівни\~про проведення\~судового засідання\~в режимі\~відеоконференції -\~задоволено. Постановлено судові засідання у цивільній справі №766/12317/24 проводити у режимі відеоконференції. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року у задоволенні заяви\~ представника відповідача [PERSON] адвоката Довженка Валерія Івановича \~про об`єднання розглядуваної судом позовної заяви [PERSON] , від імені та в інетерсах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до [PERSON] , про розірвання шлюбу в одне провадження із позовною заявою [PERSON] , від імені та в інтересах якого діє адвокат Довженко Валерій Іванович до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя -\~відмовлено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі за позовом [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Саплєва Олена Василівна до [PERSON] про розірвання шлюбу. Призначено справу до судового розгляду по суті. Позиції учасників справи Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явився надав повноваження представнику. Представник відповідача в останнє судове засідання не з`явився, до відеоконференції не підключився, з причин, які не залежали від суду, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив не надав. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин Суд встановив, 24.12.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований 24.12.2020 року Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про що свідчить свідоцтво про шлюб серія № [NUMBER] та зроблений відповідний актовий запис №360. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №128. Шлюбні відносини сторін фактично припинені, сторони разом не проживають, позивач на примирення не згодна, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач своїм правом на подачу заперечень не скористався, до суду не з`явився, як і не з`явився до суду його предстаник на стадії розгляду судом справи по суті, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, оскільки зокрема останній брав участь у підготовчому судовому засіданні. Оцінка Суду Згідно ч. 3ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, не згодна на примирення, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Суд вирішуючи справу про розірвання шлюбу, перш за все виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до статті 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У позові вказано про бажання позивачки після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] ", що є її безумовним правом. Відповідно до вимог ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Пунктом 2 частини 3 статті 115 СК України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Заходи забезпечення позову (заяви). Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно п.6 ч.1ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачкою при подачі позову сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного, ст.ст.104,112-115 СК України,

Outcome: approved