Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

05 вересня 2024 року до суду надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації ,про визнання [PERSON] недієздатною. Заява обґрунтована тим, що: - [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] ; - [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 12 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про залишення заяви без руху з підстав несплати заявником судового збору та відсутності необхідних реквізитів заяви, надавши 10-денний строк для усунення недоліків. 23 вересня 2024 року [PERSON] , на виконання ухвали від 12.09.2024, подав заяву про усунення недоліків заяви. 23 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій призначив судове засідання на 15 жовтня 2024 року, залучив до участі у справі адвоката Лісового Р.О. для представництва інтересів [PERSON] , витребував у Правобережної психіатричної амбулаторії № 2 міста Києва оригінал медичної картки амбулаторного хворого на ім`я [PERSON] . У заяві [PERSON] заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану [PERSON] та її здатності усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними 15 жовтня 2024 року суд зазначене клопотання задовольнив: призначив у справі судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинив на час її проведення. 30 січня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1762, що складений за результатом проведеної 18.12.2024 року судово-психіатричної експертизи. 31 січня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив судове засідання на 27 січня 2025 року. У судове засідання заявник не з`явився. 27 лютого 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи без його участі. Вимогу, викладену в заяві підтримав, просив її задовольнити. Представник [PERSON] , адвокат Лісовой Р.О., в судове не з`явився. 27 лютого 2025 року, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечив Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася. 26 лютого 2025 року представник заінтересованої особи, Кузнець Л.І., подала заяву про розгляд справи без її участі, просила ухвалити рішення відповідно до вимог законодавства. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлена вимога, суд установив таке. [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінградської районної державної адміністрації у місті Києві 15.06.1996, актовий запис № 993 (а.с. 9). Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААГ № 253786, виданою Київським міським центром медико-соціальної експертизи 21.11.2023, [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ, що встановлена з 01.11.2023; причина інвалідності - загальне захворювання (а.с. 15). Згідно з довідкою, виданою Комунальним некомерційним підприємством «Клінічна лікарня «Психіатрія» Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 28.08.2024 за № 908/1995, [PERSON] перебуває в КНП Клінічна лікарня «Психіатрія» та отримує соціальну послугу «Догляд стаціонарний» з 27.02.2023 по теперішній час (а.с. 7). Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1762, складеним судовою експерткою Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Козерацькою О.А. 18.12.2024, [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий хронічний психічний розлад «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу, виражений апатико-дисоціативний дефект» (МКХ-10: F20.0). За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 73-75). Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Аналогічна за змістом норма наведена у частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України). Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. У заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (частина третя статті 397 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. У справі, що розглядається, [PERSON] , який є сином [PERSON] , звернувся до суду із заявою про визнання своєї матері недієздатною. Відповідно до висновку експерта № 1762 від 18.12.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Будь-яких сумнівів у допустимості чи достовірності висновку експерта суд не має. Отже, існують достатні підстави, підтверджені належними і допустимими доказами, для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною. За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю. Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved