overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

01.11.2024 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.10.2013 року. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного та почуття любові. Шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя вважає неможливим, на розірванні шлюбу наполягає, просить позов задовольнити, шлюб розірвати та стягнути на її користь понесені судові витрати та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідно до розпорядження керівника апарату Київського районного суду м.Полтави Хмелюк Т.В. №01-24/82 від 21.02.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Цього ж дня, справу було передано на розгляд судді Турченко Т.В. 24.02.2025 року ухвалою судді Турченко Т.В. дану цивільну справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Хворост Д.М. в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися з винесенням заочного рішення по справі. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2013 року між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 22.08.2014 року, актовий запис №1528. Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати один до одного почуття поваги та любові. На даний час сторони проживають окремо. Протягом тривалого часу шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам подружжя та моральним засадам суспільства. Враховуючи, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, та суперечить інтересам позивача, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. Згідно ч. 2 ст.\~114\~СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ст..141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 19.11.2024 [PERSON] звернулася до суду з даною заявою. В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Бикановою І.М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка є родичкою її покійного чоловіка, у зв`язку з тим, що наявні розбіжності у написанні ім`я та по-батькові спадкодавиці у правовстановлюючих документах та у свідоцтві про смерть . На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт, що свідоцтво [NUMBER] про право власності на житло, виданого 02.09.1998 року Органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, в якому ім`я, прізвище та по-батькові громадянина України зазначено як « [PERSON] » дійсно належить [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник заявника адвокат Пахомова Д.М. в судове засідання не з`явилась, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявленій вимогі наполягає. Представник заінтересованої\~особи в\~судове засідання\~не з`явився,\~ котрий\~повідомлений про\~дату,\~час та\~місце у\~встановленому законом\~порядку.\~ \~ \~ \~ Дослідивши\~\~письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено,\~що Листом\~приватним нотаріусом\~Криворізького нотаріального\~округу Дніпропетровської\~області [PERSON] \~було відмовлено\~у видачі\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом після\~смерті [PERSON] ,\~у зв`язку\~з тим,\~що наявні\~розбіжності у\~написанні ім`я\~та по-батькові\~спадкодавці у\~правовстановлюючих документах\~та у\~свідоцтві про\~смерть її\~батька. (а.с.6, 9), [PERSON] померла [INFO] (а.с.7, 18), за життя нею складено на заповіт на користь [PERSON] (а.с.8) і їй належала на праві власності квартира , а.с.15,19 [PERSON] помер [INFO] (а.с.10, 16). Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Ухвалою судді Уманського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 28.01.2025, справу передано для розгляду судді Бородіній Н.М. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. [PERSON] до судового засідання не з`явилась, 18.02.2025 до суду надійшла заява останньої, надіслана поштою, про розгляд справи за її відсутності, в якій позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2011. Під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Відповідно до ст.113\~СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході судового розгляду справи до суду від позивача не надходило клопотань про зміну її прізвище на дошлюбне, а тому суд залишає прізвище [PERSON] без змін. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до Леніського районного суду м. Харкова з позовом, шляхом пред`явлення його в системі «Електронний суд» через уповноваженого представника адвоката Трухановича Я.О., до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд до Київського районного суду м. Харкова. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 14.01.2025, справу передано для розгляду судді Бородіній Н.М. Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.01.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] та її представник адвокат Труханович Я.О. до судового засідання не з`явились, 13.02.2025 останній подав до суду заяву про розгляд справи за його з позивачем відсутності, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав. Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини його неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 03.02.2022, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду, проголосивши його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання свого батька [PERSON] , [INFO] , недієздатним, та встановлення опіки, посилаючись на те, що він у зв`язку зі стійким психічним розладом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 1709 від 10 грудня 2024 року, [PERSON] страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді Судинної деменції (F 01.8 за МКХ-10), за своїм психічним станом не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] опікуном необхідно призначити його сина [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над ним опіки. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

[PERSON] у грудні 2024 року звернулась із позовною заявою до Дарницького районного суду міста Києва про розірвання шлюбу зареєстрованого із [PERSON] у серпні 2010 року, посилаючись на те, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем у неї припинились, спільне життя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, тому вважає, що шлюб зберегти неможливо. Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 08 січня 2025 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. У судове засідання сторони не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на розірванні їх шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи вважає встановленими наступні обставини. У відповідності до ч. 1, ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 28 серпня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції (актовий запис №1507). Від шлюбу подружжя має дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. А згідно з частиною 4 цієї статті у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що відповідач визнав позовні вимоги про розірвання шлюбу, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що примирення сторін не можливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити як інтересам сторін, так і інтересам їх дитини, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їх дитини, тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі ст.ст. 21, 24, 110-112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем виявився невдалим, спільне життя із нею не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, що в результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони втратили почуття любові та взаємоповаги. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає; сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин та разом не проживають, збереження сім`ї неможливе, шлюб існує формально і подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача, а тому [PERSON] просить суд шлюб розірвати. Позивач та його представник-адвокат Понятенко А.Й. до суду не з`явилися, остання подала заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася; із відзивом на позов до суду не зверталася. Тому суд вважає за можливе розглядати справу в її відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні. З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області; від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає; спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на сімейне життя та постійні непорозуміння; сторони не підтримують шлюбних відносин тривалий час. Сторона позивача у письмовому зверненні наполягала на питанні припинення шлюбу внаслідок його розірвання у судовому порядку, - в зв`язку з чим вважає, що позивач із дружиною вже не повернуться до нормального їх подружнього життя. З`ясувавши обставини справи під час розгляду, суд приходить до висновку про зайве вживати заходи для збереження сім`ї та надавати сторонам строк для примирення. Суд вважає, що сім`я розпалася, оскільки подружжя не проживає разом та не підтримує сімейно-шлюбні відносини тривалий час. За врахуванням фактичних взаємин подружжя, мотивів та причин у зв`язку з чим позивач звернувся до суду, суд приходить до переконання про неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження сім`ї. При наведених вище обставинах суд дійшов висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка, примирення між сторонами неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача; і, що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Відтак, позов підставний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 25.09.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції в Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 76. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджено копією свідоцтва про народження. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований 18.09.2015 року у Запорізькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 1231. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved