Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авансар» (далі - ТОВ «Авансар») звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2015 року № 200257865 в загальному розмірі 15 479,55 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 5 651,95 грн, заборгованість за відсотками - 9 827,60 грн та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 11 квітня 2015 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (далі - ПАТ «Банк Михайлівський») укладено кредитний договір № 200257865, відповідно до умов якого сума кредитування складає 17 359,00 грн, зі строком кредитування 1 096 днів з 11 квітня 2015 року по 11 квітня 2018 року, зі сплатою процентів у розмірі 0,0001 % річних, щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 3 % з 4-го місяця, сукупна вартість кредиту - 165,73 % річних, щомісячний платіж - 960,00 грн 11 числа кожного місяця. Банк умови кредитного договору виконав в повному обсязі, однак, зустрічного виконання зобов`язання не отримав. Станом на 28 лютого 2024 року загальний розмір заборгованості відповідача становить 15 479,55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 5 651,95 грн, розмір заборгованості по нарахованих доходах - 9 827,60 грн. 20 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - ТОВ «Діджи Фінанс») та ПАТ «Банк Михайлівський» укладено договір № 7_БМ відступлення прав вимоги, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором від 11 квітня 2015 року № 200257865. У подальшому права вимоги за вказаним кредитним договором було відступлено ТОВ «Авансар» відповідно до Договору відступлення прав вимоги від 17 травня 2021 року № 11/05. Враховуючи вищезазначене, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 11 квітня 2015 року № 200257865 у розмірі 15 479,55 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням - 5 651,95 грн, розмір заборгованості по нарахованих доходах - 9 827,60 грн. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 травня 2024 року позовну заяву ТОВ «Авансар» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. 18 листопада 2024 року до суду від представника відповідача [PERSON] - адвоката Чубенка М.С., надійшов відзив на позовну заяву. Представник зазначив, що копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідач отримала 13 листопада 2024 року. До позовної заяви не долучено жодних первинних документів, оформлених відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», який може підтвердити наявність заборгованості як такої. Витяг з реєстру боржників, в якому вказана сума заборгованості відповідачки не є первинним документом, оскільки такий не відображає проведених господарських операцій щодо видачі/списання/сплати кредитних коштів. Доведення заявленого до стягнення розміру заборгованості, є обов`язком саме позивача. Відповідачка, своєю чергою, повністю заперечує наявність боргу в заявленому до стягнення розмірі. Позивачем не надано доказів переходу права вимоги до відповідачки від ПАТ «Банк Михайлівський» до ТОВ «Діджи Фінанс», оскільки відповідний витяг з реєстру прав вимоги в цій частині не долучений. Витяг з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги від 17 травня 2021 року № 11/05, який був укладений між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Авансар», не підтверджує, наявність у ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги до відповідачки. У задоволенні позову ТОВ «Авансар» до [PERSON] про стягнення заборгованості просив відмовити. Також 18 листопада 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Чубенком М.С., подано заяву про застосування строку позовної давності. 26 листопада 2024 року до суду від ТОВ «Авансар» надійшла відповідь на відзив. Позивач зазначив, що було вчинено ряд заходів для врегулювання спору у досудовому порядку, в тому числі надіслано на адресу відповідача вимогу-претензію від 01 грудня 2023 року. Відступлення прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Банк Михайлівський» до ТОВ «Діджи Фінанс» відбулося на підставі договору відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року № 7_БМ. Банківську ліцензію ПАТ «Банк Михайлівський» відкликано та ліквідовано банк на підставі рішення Національного Банку. Факт отримання та використання платіжної картки підтверджується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, який провів всі необхідні перевірки щодо факту наявності кредитної заборгованості перед відступленням прав вимоги, що підтверджується витягом з Реєстру до Договору відступлення прав вимоги. Щодо заяви про застосування наслідків спливу строку позовної давності позивач зазначив, що у період вирішення спору між ТОВ «Фінансова компанія «Фагор» та ПАТ «Банк Михайлівський» про визнання договору факторингу нікчемним (справа № 910/11292/16) клієнтом не було здійснено жодного платежу будь-кому з кредиторів в рахунок погашення кредитної заборгованості. У зв`язку із вказаним кредитор був позбавлений можливості звернутися до суду для врегулювання спору між ним та позичальником. Однак позичальник мав можливість погасити наявну кредитну заборгованість. Водночас, згідно пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказав, що з 12 березня 2020 року строк позовної давності був продовжений на час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобіганню поширенню короновірусної хвороби. Також у зв`язку із дією в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строки позовної давності зупинені на період дії такого стану. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed