Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення, за якою просить визнати дії АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» щодо фізичного від`єднання (демонтажу) електропроводу від електричної мережі, що постачав життєзабезбечувальний ресурс електричну енергію, яка є об`єктом публічних закупівель згідно ЗУ «Про публічні закупівлі», до жилого дому [ADDRESS] незаконними; до жилого дому [ADDRESS] . Зобов`язати АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» відновити становище, що існувало до порушенні шляхом приєднання електричного проводу до електричної мережі, що постачав життєзабезпечувальний ресурс електричну енергію, яка є об`єктом публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» до жилого дому [ADDRESS] ; жилого дому [ADDRESS] ; жилого дому [ADDRESS] . Позов мотивували тим, що працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» було від`єднано вищевказані житлові будинки від електропостачання. Заявлені позовні вимоги обґрунтовували тим, що [PERSON] є співвласником домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , в якому він постійно живе разом з родиною. [PERSON] є власником домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , в якому вона постійно живе. [PERSON] є власником домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS] , в якому вона постійно живе зі своєю родиною. Вказані жилі дома оснащені системою електропроводки, прокладеної відповідно до ДБН В.2.5-23:2010, ДБН В.2.5-27, який живеться електричною енергією від ПЛ 0,4 кВ, та в якому відсутні: електроустановка, учасники ринку електричної енергії, об`єкт споживача, споживач електричної енергії, точка комерційного обліку електричної енергії. До Реєстру споживачів приватної юридичної особи з найменуванням АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» код ЄДРПОУ 00131954 містяться відомості щодо вказаних жилих домів, а саме: [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] . Основним видом економічної діяльності відповідача, згідно до відомостей що містяться в ЄДР (копія витягу з ЄДР додається в якості доказу, оригінал в Мін`юсті), є за код КВЕД 35.13 Розподілення електроенергії, отже дана юридична особа є оператором системи розподілу та учасником ринку електричної енергії.Істотною умовою для укладання договору про надання послуги з розподілу електричної енергії є наявність у споживача електроустановки, приєднаної до електричної мережі на території діяльності оператора системи в даному випадку відповідача по справі. Позивачі зазначають, що згідно архівних матеріалів інвентаризаційно-технічної інвентаризації КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» в жилих домах: №17 [ADDRESS] ; [ADDRESS] ; [ADDRESS] відсутня інформація щодо обліку електроустановок. Також зазначили, що у позивачів відсутній статус «учаснику ринку електричної енергії», оскільки у них відсутні правовідносини на ринку електричної енергії та відсутня реєстрація їх персональних даних як учасник ринку електричної енергії. Також зазначають, що відповідач примушує позивачів ініціювати укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії з ОСР шляхом приєднання до умов Типового договору. Крім того, на думку позивачів примушування їх до укладання вказаного вище договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, за відсутності електроустановки, відповідач здійснює агресивно, а саме: 08.02.2024 року відповідач вчинив злочинні дії щодо фізичного відокремлення (демонтажу) технологічного елементу електропроводу повітряної лінії електричної мережі, що живив електричною енергією жилий дім позивачів, що призвело до руйнування електричного вводу до вказаних жилих домів та до порушення права позивачів на отримання життєзабезпечувального ресурсу електричної енергії, яка є об`єктом публічних закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» та якою населення забезпечується виконавчим комітетом відповідної сільської, селищної, міської ради відповідно до частини 1 п.5) статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Як зазначають позивачі, відповідачем під виглядом відключення електроустановки було незаконно фізично від`єднано їх жилі дома, за відсутності електроустановки, від електричної мережі, власником якої є Богодухівська територіальна громада м.Богодухів Харківської області. Відсутність у позивачів електроустановок , статусу учасник ринку електричної енергії, статусу споживач електричної енергії є підтвердженням факту відсутності підстав для отримання послуг з розподілу електричної енергії від відповідача та підтвердженням факту відсутності у позивачів правовідносин з оператором системи розподілу АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРО», відповідачем по справі. Відповідач здійснює нечесну підприємницьку практику, шляхом введення позивачів в оману, яка є агресивною, оскільки відповідач вчинив незаконні агресивні злочинні дії щодо фізичного від`єднання жилих домів від електричної мережі, демонтажу електропроводу, чим припинив постачання життєзабезпечувального ресурсу електричної позивачам та їх родинам. На думку позивачів, відсутність електроустановок у позивачів відсутність істотної умови для укладання вищевказаних договорів та наявність ознак нечесної підприємницької практики з боку відповідача є підставами для визнання судом дій відповідача незаконними та зобов`язання відповідача відновити становище, що існувало до порушення, за власний рахунок відновити постачання електричної енергії до жилих домів позивачів. Ухвалами Богодухівського районного суду Харківської області від 19 червня 2024 року заяви [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] прийняті до розгляду та відкрито провадження у справах в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання. 23.07.2024 року до суду надійшов відзив АТ «Харківобленерго», за змістом АТ «Харківобленерго» просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до положень пунктів 4 та 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, з 01.01.2019 року застосовувалася процедура приєднання до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, для спрощення переходу побутових споживачів до новостворених суб`єктів господарювання, зокрема до оператора системи розподілу. 07.12.2018 року виконуючи вимоги чинного законодавства, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача за адресою: [ADDRESS] (на той момент діяв Договір про користування електричною енергією укладений 11.06.2015 року між Богодухівським РВЕ АТ «Харківобленерго» та споживачем [PERSON] ) було направлено заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В даній заяві приєднання зазначалася наступна інформація: «точці комерційного обліку за об`єктом споживача присвоювався ЕІС-код 62Z5924477079220, учасник роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго», який діяв на підставі ліцензії, повідомляв про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ «Харківобленерго» та пропонував споживачу приєднатися з 01.01.2019 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричною енергією) за особовим рахунком № [NUMBER] . В заяві зазначалося, що договір вважається укладеним, якщо споживач протягом указаного у заяві-приєднанні терміну не звернувся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії. Позивач на той час прийнявзаяву-приєднання, із запереченнями до умов договору не звертався, а спожив певний обсяг електричної енергії і тому були наявні всі підстави вважати, що побутовий споживач [PERSON] погодився на укладання договору. Взаємовідносини, що виникли з 01.01.2019 року між АТ «Харківобленерго» та побутовим споживачем [PERSON] базувалися чітко на нормах ПРРЕЕ. Також, представник відповідача зазначає, що 27 грудня 2022 року споживач [PERSON] звертався з письмовою заявою про підключення однофазної електроустановки без застосування автовишки за адресою: [ADDRESS] . Провів оплату наданих послуг та підписав акт №2268 від 30.12.2022 заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутового споживача. Також, представник відповідача у відзиві зазначає, щонапротязі 2023 року на адресу Богодухівського РРЕ та АТ «Харківобленерго» надходили письмові повідомлення від [PERSON] про відхилення оферти, відповідно до яких за адресою житла за адресою: [ADDRESS] , відсутні електроустановка, електроприймачі, споживачі електричної енергії, об`єкт споживача, об`єкт нерухомого майна, учасники ринку електричної енергії, комерсанти, точки комерційного обліку, про що складено відповідний акт та копія якого надається. Ці повідомлення зареєстровані 26 квітня 2023 за вхід.№ЗС/201; 28 квітня 2023 за вхід. №ЗС-О-949; 20 червня 2023 вхід. №ЗС-О-1078; 26 червня 2023 вхід. №ЗС/333; 18 липня 2023 вхід.№ЗС-О-1145. 27.09.2023 року за вих. №06-56К/06-3936 споживачу [PERSON] надано відповідь з роз`ясненням, що за адресою: [ADDRESS] , АТ «Харківобленерго» як оператор системи розподілу (ОСР), надає послуги з розподілу електричної енергії [PERSON] , тобто особі, що має статус «споживача електричної енергії». Споживачу додатково було повідомлено, що на адресу товариства надсилаються письмові звернення від невстановлених осіб, які стверджують, що за адресою: [ADDRESS] , відсутні будь-які споживачі електричної енергії, у т.ч. споживач [PERSON] . Товариством було запропоновано споживачу [PERSON] підтвердити або спростувати факт існування споживача шляхом встановлення зв`язку зручним для нього способом за адресою або телефонним номером Богодухівського РРЕ.Також, у відповіді Товариства зазначено, що інформація, яка отримана ОСР в ході такого спілкування, буде врахована при прийнятті рішення щодо пролонгації або припинення договірних відносин відповідно до розділу 11 чинного договору між ОСР та [PERSON] та споживачем електричної енергії у розумінні чинного законодавства за адресою: [ADDRESS] ,17.21 листопада 2023 року вихід. №56РРЕ/26-672 споживачу [PERSON] було направлено письмове повідомлення про припинення з 01.01.2019 року дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, що був укладений 01.01.2019 між товариством та [PERSON] . Крім того, в повідомленні зазначено, що оскільки [PERSON] постійно ігноруються обов`язки споживача, а саме: п.6.2 Розділу 6 Договору; п.5.5.5.Розділу V Правил, ч.3 ст.58 Закону №2019-VII, товариство дійшло висновку, що оскільки на цей час [PERSON] , як споживач, не виконує та не має наміру виконувати умови договору, то підстави для продовження договору відсутні. Проте, споживачу [PERSON] запропоновано до 20.12.2023 підтвердити його згоду щодо пролонгації строку дії договору на умовах типового договору шляхом подання до ОСР заяви про укладення його в паперовому вигляді. При цьому, представник відповідача уточнила, що в своїх письмових зверненнях [PERSON] вимагав договір в письмовій формі. Споживача [PERSON] також було повідомлено, що ненадання інформації щодо акцептування зазначеної пролонгації або заперечення щодо умов діючого договору з його сторони буде вважатися згодою щодо припинення з 01.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] 2 січня 2024 року на адресу споживача [PERSON] було направлено повідомлення №11 від 02.01.2024 року про припинення 11 січня 2024 постачання електричної енергії згідно п.7.5.ПРРЕЕ в зв`язку з закінченням терміну дії, розірвання або не укладання договору між споживачем і оператором системи до домоволодіння споживача [PERSON] 11 січня 2024 року за адресою [ADDRESS] працівниками АТ «Харківобленерго» були виконані вищезазначені роботи. Під час перевірки 8 лютого 2024 року стану відключення електропостачання до домоволодіння споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку (без укладання відповідного договору, шляхом електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, дане порушення передбачене п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ). На підставі виявленого факту порушення було складено Акт про порушення №233555, який складено в присутності споживача [PERSON] , представника місцевого самоврядування майстра КП Господар Кись В.М., а також викликано представників поліції для фіксації даного факту. Споживач [PERSON] від підписання акту відмовився. Станом на даний момент нарахований розмір збитку не сплатив.Підсумовуючи викладене, представник відповідача вважає, що споживач [PERSON] має намір споживати електричну енергію без укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, без сплати її, посилаючись на те, що він є співвласником майна Богодухівської територіальної громади, держави України, а місцеве самоврядування повинно його забезпечити електричною енергією безкоштовно. Тобто своїми діями він порушує діючі норми чинного законодавства, які є однаковими і обов`язковими для всіх споживачів електричної енергії. 23.07.2024 року до суду надійшов відзив АТ «Харківобленерго», за змістом АТ «Харківобленерго» просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до положень пунктів 4 та 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, з 01.01.2019 року застосовувалася процедура приєднання до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, для спрощення переходу побутових споживачів до новостворених суб`єктів господарювання, зокрема до оператора системи розподілу. 21.12.2018 року виконуючи вимоги чинного законодавства, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача за адресою: [ADDRESS] (на той момент діяв Договір про користування електричною енергією укладений 10.03.2008 року між Богодухівським РВЕ АТ «Харківобленерго» та споживачем [PERSON] ) було направлено заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В даній заяві приєднання зазначалася наступна інформація: «точці комерційного обліку за об`єктом споживача присвоювався ЕІС-код 62Z24186053977665, учасник роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго», який діяв на підставі ліцензії, повідомляв про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ «Харківобленерго» та пропонував споживачу приєднатися з 01.01.2019 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричною енергією) за особовим рахунком № [NUMBER] . В заяві зазначалося, що договір вважається укладеним, якщо споживач протягом указаного у заяві-приєднанні терміну не звернувся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії. Позивач на той час прийняв заяву-приєднання, із запереченнями до умов договору не звертався, а спожив певний обсяг електричної енергії і тому були наявні всі підстави вважати, що побутовий споживач [PERSON] погодилася на укладання договору. Взаємовідносини, що виникли з 01.01.2019 року між АТ «Харківобленерго» та побутовим споживачем [PERSON] базувалися чітко на нормах ПРРЕЕ. Також, представник відповідача зазначає, що 27 червня 2022 року у споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] працівниками Богодухівського РРЕ проведені роботи по плановій заміні лічильника, Акт №950 від 27.06.2022 заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутового споживача. Було складено акти про не допуск представників АТ «Харківобленерго» до електроустановки, що є порушенням п.п.13 п.5.5.5 розділу 5 ПРРЕЕ споживачем. Акт про не допуск від 19.05.23 №32, Акт про не допуск від 12.07.23 №38. В зв`язку з чим, на підставі п.7.5.1 розділу 7 ПРРЕЕ електропостачання до домоволодіння [PERSON] 1 серпня 2023 року було припинено. Також, представник відповідача у відзиві зазначає, що 28.04.2023 року на адресу споживача [PERSON] було направлено лист вихід. №56РРР/26-221 про необхідність забезпечити 19 травня 2023 року доступ працівникам Богодухівського РРЕ до приладу обліку для контрольного огляду. Останній контрольний огляд ЗКО у позивача відбувся 28.07.2022 року, з того часу позивач [PERSON] до встановленого приладу обліку у її домоволодінні контролера з контролю та обліку електричної енергії не допускала, чим порушувала ПРРЕЕ. У відповідь на лист від 28.04.23 про забезпечення доступу, споживач [PERSON] надіслала письмове повідомлення вхід.№ЗС-В-241 від 15.05.23 в якому зазначила, що вона є власником Національного багатства суверенної і незалежної держави України, відповідно до Всеукраїнського референдуму від 01.12.91 та Конституції України. В повідомленні вказала, що допуск до електроустановки можливий лише при наявності переліку документів. Хоча згідно чинного законодавства, працівники ОСР повинні надати лише свої службові посвідчення. 12.07.2023 споживач [PERSON] повторно не допустила працівників до приладу обліку. Тому було складено акт про не допуск №38, в присутності споживача [PERSON] , яка підписувати його відмовилася. 13 липня 2023 року споживачу направлено повідомлення №8 від 13.07.23 про припинення постачання електричної енергії за не допуск до електроустановки 1 серпня 2023 року. 1 серпня 2023 працівниками товариства було проведено вищезазначені роботи, до домоволодіння [PERSON] припинено постачання електричної енергії. 05.10.2023 року за вих. №06-56К/06-4078 споживачу [PERSON] надано відповідь з роз`ясненням, що за адресою: [ADDRESS] надає послуги з розподілу електричної енергії [PERSON] , що має статус «споживача електричної енергії». Згідно з п.2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, у т.ч. споживач [PERSON] . Споживачу додатково було повідомлено, що на адресу товариства надсилаються письмові звернення від невстановлених осіб, які стверджують, що за адресою: [ADDRESS] , відсутні будь-які споживачі електричної енергії, у т.ч. споживач [PERSON] . Товариством було запропоновано споживачу [PERSON] підтвердити або спростувати факт існування споживача шляхом встановлення зв`язку зручним для нього способом за адресою або телефонним номером Богодухівського РРЕ. Також, у відповіді Товариства зазначено, що інформація, яка отримана ОСР в ході такого спілкування, буде врахована при прийнятті рішення щодо пролонгації або припинення договірних відносин відповідно до розділу 11 чинного договору між ОСР та [PERSON] та споживачем електричної енергії у розумінні чинного законодавства за адресою: [ADDRESS] . 21 листопада 2023 року вихід. №56РРЕ/26-673 споживачу [PERSON] було направлено письмове повідомлення про припинення з 01.01.2024 року дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, що був укладений 01.01.2019 року між товариством та [PERSON] .Крім того, в повідомленні зазначено, що оскільки [PERSON] постійно ігноруються обов`язки споживача, а саме: п.6.2 Розділу 6 Договору; п.5.5.5.Розділу V Правил, ч.3 ст.58 Закону №2019-VII, товариство дійшло висновку, що оскільки на цей час [PERSON] , як споживач, не виконує та не має наміру виконувати умови договору, то підстави для продовження договору відсутні. Проте, споживачу [PERSON] запропоновано до 20.12.2023 підтвердити її згоду щодо пролонгації строку дії договору на умовах типового договору шляхом подання до ОСР заяви про укладення його в паперовому вигляді. При цьому, представник відповідача уточнила, що в своїх письмових зверненнях [PERSON] вимагала договір в письмовій формі. Споживача [PERSON] також було повідомлено, що ненадання інформації щодо акцептування зазначеної пролонгації або заперечення щодо умов діючого договору з її сторони буде вважатися згодою щодо припинення з 01.01.2024 дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладений 01.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] .На адресу [PERSON] неодноразово направлялися повідомлення про припинення дії договору. Станом на 31.12.2023 року дію договору за зазначеною адресою припинено взаємовідносини між ОСР та будь-якими особами не визначені та не врегульовані. Це унеможливлює транспортування електричної енергії до будь-яких об`єктів нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 29.01.24 вих. №06-56К/06-326 [PERSON] в черговий раз запропоновано укласти договір споживача та детально роз`яснено алгоритм цієї процедури. З метою спрощення процедури врегулювання договірних відносин споживачу надіслані бланки заяви на укладення договору про надання послуг з розподілу електроенергії, які після заповнення та підписання з її сторони, разом з додатками, що передбачені формою цієї заяви, мають бути надані споживачем до Богодухівського РРЕ. Під час перевірки 8 лютого 2024 року стану відключення електропостачання до домоволодіння споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку (без укладання відповідного договору, шляхом електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, дане порушення передбачене п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ). На підставі виявленого факту порушення було складено Акт про порушення №234021, який складено в присутності представника місцевого самоврядування майстра КП Господар [PERSON] , а також викликано представників поліції для фіксації даного факту. Споживач [PERSON] від підписання акту відмовилася. Станом на даний момент нарахований розмір збитку не сплатила. Підсумовуючи викладене, представник відповідача вважає, що споживач [PERSON] має намір споживати електричну енергію без укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, без сплати її, посилаючись на те, що вона є співвласником майна Богодухівської територіальної громади, держави України, а місцеве самоврядування повинно його забезпечити електричною енергією безкоштовно. Тобто своїми діями вона порушує діючі норми чинного законодавства, які є однаковими і обов`язковими для всіх споживачів електричної енергії. 23.07.2024 року до суду надійшов відзив АТ «Харківобленерго», за змістом АТ «Харківобленерго» просить у задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до положень пунктів 4 та 8 постанови НКРЕКП від 14.03.2018 №312, з 01.01.2019 року застосовувалася процедура приєднання до публічних договорів споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, для спрощення переходу побутових споживачів до новостворених суб`єктів господарювання, зокрема до оператора системи розподілу. 21.12.2018 року виконуючи вимоги чинного законодавства, з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України та з метою неперервного електрозабезпечення за об`єктом споживача за адресою: [ADDRESS] (на той момент діяв Договір про користування електричною енергією укладений 16.12.2006 року між Богодухівським РВЕ АТ «Харківобленерго» та споживачем [PERSON] ) було направлено заяву приєднання до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. В даній заяві приєднання зазначалася наступна інформація: «точці комерційного обліку за об`єктом споживача присвоювався ЕІС-код 62Z9794211274433, учасник роздрібного ринку електричної енергії АТ «Харківобленерго», який діяв на підставі ліцензії, повідомляв про припинення діяльності постачальника за регульованим тарифом АТ «Харківобленерго» та пропонував споживачу приєднатися з 01.01.2019 до Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії АТ «Харківобленерго» (на умовах договору про користування електричною енергією) за особовим рахунком № [NUMBER] . В заяві зазначалося, що договір вважається укладеним, якщо споживач протягом указаного у заяві-приєднанні терміну не звернувся до АТ «Харківобленерго» із запереченнями щодо укладення договору в цілому або окремих умов договору та спожив певний обсяг електричної енергії. Позивач на той час прийняла заяву-приєднання, із запереченнями до умов договору не звертався, а спожив певний обсяг електричної енергії і тому були наявні всі підстави вважати, що побутовий споживач [PERSON] погодилася на укладання договору. Взаємовідносини, що виникли з 01.01.2019 року між АТ «Харківобленерго» та побутовим споживачем [PERSON] базувалися чітко на нормах ПРРЕЕ. Також, представник відповідача зазначає, що 11 серпня 2022 року у споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] , працівниками Богодухівського РРЕ проведені роботи по плановій заміні лічильника, Акт №1350 від 11.08.2022 заміни, технічної перевірки та пломбування розрахункових засобів обліку у побутового споживача. Також, представник відповідача у відзиві зазначає, що напротязі 2023 року на адресу Богодухівського РРЕ та АТ «Харківобленерго» надходили письмові повідомлення від [PERSON] про відхилення оферти, відповідно до яких за адресою житла: [ADDRESS] , відсутні електроустановка, електроприймачі, споживачі електричної енергії, об`єкт споживача, об`єкт нерухомого майна, учасники ринку електричної енергії, комерсанти, точки комерційного обліку, про що складено відповідний акт та копія якого надається. Ці повідомлення зареєстровані 26 квітня 2023 за вхід.№ЗС/200; 28 квітня 2023 за вхід. №ЗС-Р-948; 3 травня 2023 вхід. №ЗС/210; 29 травня 2023 вхід. №ЗС-Р-1016; 18 липня 2023 вхід.№ЗС-Р-1146. 11 травня 2023 року споживачу [PERSON] надано відповідь з роз`ясненням, що за адресою: [ADDRESS] як оператор системи розподілу (ОСР), надає послуги з розподілу електричної енергії [PERSON] , тобто особі, що має статус «споживача електричної енергії». Споживачу додатково було повідомлено, що у межах діючих договірних взаємовідносин споживач [PERSON] знаходячись на об`єкті нерухомості за зазначеною адресою, 11.08.22 надала доступ для проведення планової заміни приладу обліку. 21 листопада 2023 року вихід. №56РРЕ/26-674 споживачу [PERSON] було направлено письмове повідомлення про припинення з 01.01.2019 року дії договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії, що був укладений 01.01.2019 року між товариством та [PERSON] .Крім того, в повідомленні зазначено, що оскільки [PERSON] постійно ігноруються обов`язки споживача, а саме: п.6.2 Розділу 6 Договору; п.5.5.5.Розділу V Правил, ч.3 ст.58 Закону №2019-VII, товариство дійшло висновку, що оскільки на цей час [PERSON] , як споживач, не виконує та не має наміру виконувати умови договору, то підстави для продовження договору відсутні. Проте, споживачу [PERSON] запропоновано до 20.12.2023 підтвердити її згоду щодо пролонгації строку дії договору на умовах типового договору шляхом подання до ОСР заяви про укладення його в паперовому вигляді. При цьому, представник відповідача уточнила, що в своїх письмових зверненнях [PERSON] вимагала договір в письмовій формі. Споживача [PERSON] також було повідомлено, що ненадання інформації щодо акцептування зазначеної пролонгації або заперечення щодо умов діючого договору з його сторони буде вважатися згодою щодо припинення з 01.01.2019 між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] 2 січня 2024 року на адресу споживача [PERSON] було направлено повідомлення №12 від 02.01.2024 року про припинення 11 січня 2024 постачання електричної енергії згідно п.7.5.ПРРЕЕ в зв`язку з закінченням терміну дії, розірвання або не укладання договору між споживачем і оператором системи до домоволодіння споживача [PERSON] 11 січня 2024 року за адресою [ADDRESS] працівниками АТ «Харківобленерго» були виконані вищезазначені роботи. Під час перевірки 8 лютого 2024 року стану відключення електропостачання до домоволодіння споживача [PERSON] за адресою [ADDRESS] було виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі ОСР з порушенням схеми обліку (без укладання відповідного договору, шляхом електропроводів на ПЛ-0,4 кВ, відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано відкрито, дане порушення передбачене п.п.6 п.8.4.2 ПРРЕЕ). На підставі виявленого факту порушення було складено Акт про порушення №233554, який складено в присутності споживача [PERSON] , представника місцевого самоврядування майстра КП Господар [PERSON] , а також викликано представників поліції для фіксації даного факту. Споживач [PERSON] від підписання акту відмовилася. Станом на даний момент нарахований розмір збитку не сплатила. Підсумовуючи викладене, представник відповідача вважає, що споживач [PERSON] має намір споживати електричну енергію без укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, без сплати її, посилаючись на те, що вона є співвласником майна Богодухівської територіальної громади, держави України, а місцеве самоврядування повинно її забезпечити електричною енергією безкоштовно. Тобто своїми діями вона порушує діючі норми чинного законодавства, які є однаковими і обов`язковими для всіх споживачів електричної енергії. 02.08.2024 року надійшла відповідь на відзив від [PERSON] , за якою позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, за яким вважає, що усі громадяни по праву народження проголошені власниками національного багатства держави, власниками землі, народних ресурсів, промислового, наукового, економічного потенціалу України, у тому числі і природного газу, електричної енергії, всіх енергосистем, рухомого і нерухомого майна, комунальних підприємств, організацій, установ, місцевого і державного бюджетів. При цьому зазначає, що побутовий споживач не числиться в списку учасників ринку електричної енергії, вона, як учасник ринку не зареєстрована. Споживач це той, хто купує електричну енергію є учасником ринку, побутовий споживач використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб і не є учасником ринку. Крім того, [PERSON] зазначила, що представником відповідача не надано суду доказів наявності у нього електророзподільних мереж, в тому числі і за адресою позивача, яка на законних підставах знаходиться у його користуванні для здійснення ліцензійованої діяльності за надання послуг з розподілу електричної енергії. Також, зазначила, що представником відповідача не була надана ліцензія, адже постанова НКРЕКП №1446 не є ліцензією та незареєстрована в Міністерстві юстиції України а тому чинності не набула. АТ «Харківобленерго» було зобов`язано укласти договора про надання послуг з розподілу електричної енергії зі споживачами, електроустановки яких приєднані до системи розподілу електричної енергії. Вважає, що представником АТ «Харківобленерго» не надано доказів на підтвердження виникнення «взаємовідносин» між АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , як і фактів, що доводять обсяг цивільної дієздатності АТ «Харківобленерго» на укладання договорів. Крім того, посилалася на те, що АТ «Харківобленерго» без будь-яких правовстановлюючих документів позбавили її гарантованого права бути забезпеченою електричною енергією. Також, позивач [PERSON] зазначає, що відключення електропостачання до її домоволодіння це примушування до договірних відносин з відповідачем АТ «Харківобленерго» за відсутності у позивача істотних умов для укладання договору, а саме електроустановки. \~ \~ \~ \~05.08.2024 року до суду надійшли відповіді на відзиви [PERSON] та [PERSON] , за змістом яких вони просять позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, крім того вказують на те, що представник АТ «Харківобенерго» у своєму відзиві зазначає, що за адресами: [ADDRESS] та [ADDRESS] знаходиться електроустановка споживача електричної енергії, при цьому згідно архівних матеріалів інвентаризаційно -технічної справи КП «Богодухівське бюро технічної інвентаризації» від 27.02.2024 року №110,111 за зазначеними вище адресами відсутня інформація щодо обліку електроустановок. Також зазначають, що представник відповідача вводить суд в оману, некомпетентно зазначаючи, що позивач є споживачем електричної енергії. Відповідно до п.1.2 Договору «Умови цього Договору розроблені відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312. Однак, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач не має обов`язку укладати договір про розподіл електричної енергії постачальником універсальних послуг, а Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 є намірами НКРЕКП, які не набули чинності у зв`язку з невиконанням законодавства про обов`язкову реєстрацію в Міністерстві юстиції України. Отже, нормативно-правові акти НКРЕКП є актами регулювання господарської діяльності , а не актами цивільного законодавства та сама НКРЕКП не наділена видавати нормативно-правові акти цивільного законодавства або встановлювати цивільні відносини в своїх постановах, які також не передбачені Законами України «Про ринок електричної енергії» та «Про НКРЕКП». \~ \~ \~ \~Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 5 серпня 2024 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №613/940/24, номер провадження 2/613/485/24 за позовом\~\~ [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення, цивільну справу №613/941/24, номер провадження 2/613/486/24 за позовом\~\~ [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення та цивільну справу №613/942/24, номер провадження 2/613/487/24 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення, присвоївши справі єдиний номер №613/940/24, номер провадження 2/613/485/24. Підготовче провадження в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення закрито та призначено справу до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Богодухівського\~районного суду\~Харківської області\~ від\~29\~жовтня 2024\~року у задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів - відмовлено. Відмовлено в прийнятті та повернуто позивачам заяви (клопотання) про зміну предмету позову від 03.10.2024 та 10.10.2024 в справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року у задоволенні клопотань позивачів про витребування доказів відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою Харківського апеляційного суду від 4 грудня 2024 року апеляційні скарги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на ухвалу Богодухівського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2024 року, у справі за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] до АТ "Харківобленерго" про визнання дій незаконними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення повернуто заявникам. \~ \~ \~ \~Позивачі, згідно змісту неодноразово наданих ними заяв, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, при цьому зазначають, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в судове засідання не з`явилася, надала клопотання, відповідно до якого просить подальший розгляд справи проводити за її відсутності, під час розгляду справи просила врахувати наданий нею письмовий відзив на позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також врахувати пояснення надані в судових засіданнях раніше. Проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила відмовити у задоволенні позовних вимог. \~ \~ \~ \~Раніше, у судовому засіданні, представник відповідача зазначала, що у задоволенні позовних вимог просить відмовити , уточнила, що з 01.01.2024 року дію договорів про надання послуг позивачам було припинено, відповідні повідомлення було направлено позивачам, які їх отримали. Пропозицією укласти договори, позивачі не скористалися, їм було повторно направлено листи, надіслано відповідні бланки, проте договори позивачі не підписали. В зв`язку з припиненням договорів та виявленими порушеннями,постачання електроенергії позивачам було припинено. Інших заяв та клопотань з боку сторін по вищезазначеній цивільній справі, до суду не надходило. Відповідно до ч. 3 ст.\~211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Частиною 2 статті 247\~ЦПК України передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання на 25.02.2025 року не з`явилися, фіксування судового засідання технічним засобом, в зазначений день,не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з таких підстав. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду (див, зокрема, постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2024 року у справі № 567/3/22 (провадження № 61-5252сво23)). Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 березня 2023 року в справі № 753/8671/21 (провадження № 61-550св22), постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21 (провадження № 61-20968 сво 21)). Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19)). Спосіб захисту порушеного права повинен бути таким, що найефективніше захищає або відновляє порушене право позивача, тобто повинен бути належним. Належний спосіб захисту повинен гарантувати особі повне відновлення порушеного права та/або можливість отримання нею відповідного відшкодування (див. пункт 8.54постанови Великої Палати Верховного Суду від 11 січня 2022 року в справі № 910/10784/16 (провадження № 12-30гс21)). Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини. В судовому засіданні було встановлено, що з 1 січня 2019 року відповідач - АТ «Харківобленерго» здійснює розподіл електричної енергії в межах закріпленої території Харківської області, виконує функції, має права і обов`язки Оператора системи розподілу, а ПрАТ «Харківенергозбут», як постачальник універсальних послуг, виконує функції, права і обов`язки постачальника електричної енергії. На умовах ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон), який набрав чинності з 11.06.2017, постанови НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії», Договору про користування електричною енергією від 11.06.2015 за адресою: [ADDRESS] ; Договору про користування електричною енергією від 16.12.2006 за адресою: [ADDRESS] ; Договору про користування електричною енергією від 10.03.2008 за адресою: [ADDRESS] з 01.01.2019 відбулося приєднання позивачів [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та на їх ім`я відкриті особові рахунки № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] . Отже, на підставі наявних матеріалів було встановлено, що з 01.01.2019 за адресою: [ADDRESS] , діяв договір споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» та [PERSON] на умовах «Типового договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії», форма якого передбачена у додатку №3 до Правил. З 01.01.2019 за адресою: [ADDRESS] , діяв договір споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» та [PERSON] на умовах «Типового договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії», форма якого передбачена у додатку №3 до Правил. З 01.01.2019 за адресою: [ADDRESS] , діяв договір споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії між оператором системи розподілу АТ «Харківобленерго» та [PERSON] на умовах «Типового договору споживача з надання послуг з розподілу електричної енергії», форма якого передбачена у додатку №3 до Правил. Відповідно до пункту 84 статті 1\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» споживачем є фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання. Пунктом 62 статті 1\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачено, що побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність). Підпунктами 1, 2, 3 пункту 5.5.5 Правил передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору. Відповідно до частини 3 статті 58\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії. Учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах (стаття 4 Закону України «Про ринок електричної енергії»). Відповідно до статті 611\~ЦК України в разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У зв`язку із відокремленням функції з розподілу електричної енергії від функцій постачання електричної енергії, що визначено положеннями Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» постачальник універсальних послуг, яким є приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» згідно з постановою НКРЕКП, здійснює постачання електричної енергії з 01 січня 2019 року у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Відповідно до пункту 13 розділу XVII\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» у разі відокремлення оператор системи розподілу є правонаступником в частині прав та обов`язків, зокрема, пов`язаних із провадженням діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та із провадженням діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами за договорами на постачання електричної енергії та про користування електричною енергією. Правонаступником у частині прав та обов`язків за договорами про постачання/користування електричної енергії, що діяли до 01 січня 2019 року, залишається АТ «Харківобленерго», яке продовжує виконання функції з розподілу електричної енергії на території Харківської області. Відповідно до частини 1 статті 63\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам. Частиною 4 статті 63\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» передбачено, що постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті. Порядок розрахунків за договором про постачання електричної енергії споживачу постачальником універсальних послуг визначаються відповідно до комерційної пропозиції, яка є невід`ємним додатком 3 до Договору. Останнім встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць; оплата електричної енергії, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії, здійснюється споживачем один раз за фактичний обсяг відпущеної електричної енергії, визначений за показниками розрахункових засобів обліку (або розрахунковим шляхом), на підставі виставленого рахунка споживачу постачальником, в якому зазначаються сума до сплати за електричну енергію, в тому числі послуги з розподілу електричної енергії. Відповідно, врегулювання договірних відносин сторін здійснюється відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ) та Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311. Підпунктом 14 пунктом 1.2.1 частини 1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що вузол обліку електричної енергії (вузол обліку) - сукупність обладнання та засобів вимірювальної техніки, змонтованих та з`єднаних між собою за встановленою схемою для забезпечення вимірювання та обліку електричної енергії в заданій точці вимірювання. До складу вузла обліку можуть входити лічильники електричної енергії, трансформатори струму, трансформатори напруги, устаткування автоматичного відключення чи обмеження потужності, засоби захисту (автоматичні вимикачі або запобіжники), вторинні кола струму і напруги та інші допоміжні засоби (тестові блоки, перетворювачі імпульсів, блоки живлення, обладнання дистанційної передачі даних тощо). Відповідно до пункту 1.2.15 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, із змінами (далі - ПРРЕЕ), укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Для договорів, які укладаються шляхом приєднання до умов договору, укладення договору можливе шляхом підписання заяв-приєднань, оплати виставленого рахунку, споживання будь-якого обсягу електричної енергії (за умови відсутності направлених заперечень щодо договірних умов в цілому чи частково) в установленому законодавством порядку. Згідно пункту 3.1.9. ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Відповідно до пункту 3.2.5. ПРРЕЕ оператор системи зобов`язаний укласти договори про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з усіма споживачами, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності відповідного оператора системи. Не допускається розподіл електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з таким споживачем. Згідно із пунктом 2.1.6. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу та має подати оператору системи розподілу письмову заяву про припинення розподілу електричної енергії на його об`єкт. Постачання електричної енергії споживачу (фізичній особі) здійснюється за наявності укладеного договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та приєднання до публічного договору про постачання електричної енергії споживачу на умовах обраної комерційної пропозиції (пункти 3.1.6.-3.1.7. ПРРЕЕ). Листами №56 РРЕ/26-672 від 21.11.2023 року, №56 РРЕ/26-673 від 21.11.2023 року, №56 РРЕ/26-674 від 21.11.2023 року позивачів було повідомлено про припинення з 01.01.2024 року дії договору відповідно до положень п.11.1 гл.11 Типового договору, а також надано роз`яснення щодо можливості пролонгації дії договору у разі незгоди з припиненням його дії. Крім того, позивачам запропоновано до 20.12.2023 підтвердити їх згоду щодо пролонгації строку дії договору на умовах типового договору шляхом подання ОСР заяви про укладення його в паперовому вигляді та повідомлено, що ненадання інформації щодо акцептування зазначеної пропозиції або заперечення щодо умов діючого договору буде вважатися згодою щодо припинення з 01.01.2024 дії договорів споживачів з надання послуг з розподілу електричної енергії, які було укладено між товариством та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Листами №56РРЕ/26-692 від 29.11.2023р., №56РРЕ/26-693 від 29.11.2023р., №56РРЕ/26-694 від 29.11.2023р. позивачів повторно повідомлено про припинення з 01.01.2024 року дії договору споживачів з надання послуг з розподілу електричної енергії, що були укладені між товариством та позивачами. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наявних матеріалів справи, будь-яких ініціатив чи згоди щодо пролонгації дії договорів, від позивачів не надходило. \~ \~ \~ \~Натомість, 15 січня 2024 року [PERSON] та [PERSON] на адресу АТ «Харківобленерго» надіслали письмові звернення №ЗС-О-31 та №ЗС-О-32, відповідно до змісту яких: «відсутність електроустановки та підстав для улаштування вузла комерційного обліку електричної енергії та інших засобів комерційного обліку електричної енергії в жилому домі за вказаною вище адресою, свідчить про відсутність підстав для укладання з АТ «Харківобленерго» договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та Договору про надання послуг комерційного обліку електричної енергії». \~ \~ \~ \~29.01.24 вих.№06-56К/06-322 на вищезазначені звернення надано відповіді, за змістом яких позивачам [PERSON] та [PERSON] , в черговий раз запропоновано укласти Договір споживача та детально роз`яснено алгоритм цієї процедури. \~ \~ \~ \~Даними пропозиціями позивачі не скористалися. Відповідно до повідомлень №11 та №12 від 2 січня 2024р. споживачам [PERSON] , о/р [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] та [PERSON] , о/р [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] було припинено постачання електричної енергії п.7.5 ПРРЕЕ в зв`язку з закінченням терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи. Крім того слід зазначити, що припинення розподілу електричної енергії на об`єкт за адресою: [ADDRESS] відбулося раніше, а саме 01.08.2023 року, внаслідок відмови [PERSON] в доступі до об`єкта споживача дій споживача, внаслідок яких було створено перешкоди представникам ОСР щодо виконання функцій, передбачених Правилами (акт про недопуск №32 від 11.05.2023 року; акт про недопуск №38 від 02.07.2023 року. Відповідно до повідомлення №8 від 13 липня 2023 року споживачу [PERSON] , о/ [NUMBER] , адреса: [ADDRESS] , було припинено постачання електричної енергії за недопуск до електроустановки. Згідно з пунктом 1.11 глави 1 розділу X Кодексу комерційного обліку, складений акт про недопуск є підставою для проведення відключення від електропостачання, якщо протягом 5 робочих днів від дня отримання акта про недопуск, споживач не забезпечить представникам ППКО/електропостачальника/ОСР доступ до свого об`єкта для контрольного огляду лічильника та/або не узгодить з ним дату проведення зазначеного контрольного огляду. Крім того, згідно підпункту 2 пункту 7.5 розділу VII ПРРЕЕ, припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення у разі недопущення уповноважених представників електропостачальника до розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача . Отже, вказані дії позивача [PERSON] є прямим порушення взятих на себе договірних зобов`язань зокрема, щодо забезпечення доступу працівникам відповідача до об`єкта для обстеження приладу обліку, електроустановок чи електропроводки. Таким чином, дії відповідача щодо відключення від енергопостачання об`єкта позивачів є законними та такими, що відповідають вимогам ПРРЕЕ. Також, слід зауважити, що на підставі Акту про порушення №233554 від 08.02.2024 року, Акту про порушення №233555 від 08.02.2024 року та Акту про порушення №234021 від 08.02.2024 року за адресою споживача [PERSON] : [ADDRESS] ; за адресою споживача [PERSON] : [ADDRESS] ; за адресою споживача [PERSON] : [ADDRESS] було встановлено порушення Правил Роздрібного Ринку Електроенергії (ПРРЕЕ), а саме: здійснено самовільне підключення електроустановки (струмоприймачів або електропроводки) до мережі оператора розподілу з порушенням схеми обліку (без укладання відповідного договору, шляхом підключення електропроводів на ПП-0,4кВ, відгалудження 0,23кВ. Самовільне підключення виконано відкрито. Виявлене порушення предбачене п.п.6 підпунктом 8.4.2ПРРЕЕ. На підставі викладеного, споживача було відключено від мережі АТ «ХОЕ». Відповідно до\~п.п.6\~п.8.4.2\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~що затверджені\~постановою Національної\~комісії,\~шо здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 312\~від 14.03.2018\~р.\~зі змінами\~(далі\~ПРРЕЕ),визначення\~обсягу та\~вартості необлікованої\~електричної енергії\~здійснюється оператором\~системи на\~підставі акту\~про порушення,\~складеного у\~порядку,\~визначеному цими\~Правилами,\~у разі\~виявлення таких\~порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Також слід зазначити, що рішеннями Богодухівського районного суду Харківської області від 27 березня 2024 року, 2 квітня 2024 року та 9 квітня 2024 року позивачам було відмовлено у позовах про визнання недійсними договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії та визнання недійсними договорів про надання послуг комерційного обліку електричної енергії між: АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , адреса [ADDRESS] ; АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , адреса [ADDRESS] ; АТ «Харківобленерго» та [PERSON] , адреса [ADDRESS] . Звертаючись до\~суду з\~вказаною позовною\~заявою позивачі\~вважають,\~що дії\~відповідача є\~незаконними та\~просять:\~визнати дії\~АТ «ХАРКІВОБЛЕНЕРГО»\~щодо фізичного\~від`єднання (демонтажу)\~електропроводу від\~електричної мережі,\~що постачав\~життєзабезбечувальний ресурс\~електричну енергію,\~яка є\~об`єктом публічних\~закупівель згідно\~ЗУ «Про\~публічні закупівлі»,\~до жилого\~дому [ADDRESS] \~незаконними;\~до жилого\~дому [ADDRESS] \~незаконними.\~Зобов`язати АТ\~«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» відновити\~становище,\~що існувало\~до порушення\~шляхом приєднання\~електричного проводу\~до електричної\~мережі,\~що постачав\~життєзабезпечувальний ресурс\~електричну енергію,\~яка є\~об`єктом публічних\~закупівель згідно Закону України «Про публічні закупівлі» до жилого дому [ADDRESS] ; жилого дому [ADDRESS] ; жилого дому [ADDRESS] . Позов мотивували тим, що працівниками Богодухівського РРЕ АТ «Харківобленерго» було від`єднано вищевказані житлові будинки від електропостачання. Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Відповідно до ч. 3 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 статті 77\~ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення. Частиною 5, 6 статті 81\~ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 2 ст.16\~ЦК України встановлено способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. Отже, особа може скористатись не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який здатен захистити інтереси власника суб`єктивного права та припинити їх порушення на майбутнє або усунути загрозу його порушення. Відповідно до\~п.п.1\~п.7.5\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~що затверджені\~постановою Національної\~комісії,\~шо здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 312\~від 14.03.2018\~р.\~зі змінами\~(далі\~ПРРЕЕ)\~припинення повністю\~або частково\~постачання електричної\~енергії споживачу\~здійснюється \~оператором системи\~за умови\~попередження споживача\~не пізніше\~ніж за\~5\~робочих днів\~до дня\~відключення у\~разі: недопущення\~уповноважених представників\~оператора системи\~до електроустановок\~споживача,\~пристроїв релейного\~захисту,\~автоматики і\~зв`язку,\~які забезпечують\~регулювання навантаження\~в енергосистемі,\~та/або\~розрахункових засобів\~комерційного обліку\~електричної енергії,\~що розташовані\~на території\~споживача; закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи. Згідно п.п.3\~п.7.6\~Правил роздрібного\~ринку електричної\~енергії,\~що затверджені\~постановою Національної\~комісії,\~шо здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 312\~від 14.03.2018\~р.\~зі змінами\~(далі\~ПРРЕЕ)\~припинення електроживлення\~електроустановок споживача\~здійснюється оператором\~системи без\~попередження споживача у\~разі виявлення\~факту приєднання\~споживачем струмоприймачів\~поза розрахунковими\~засобами комерційного\~обліку оператор\~системи має\~право припинити\~електроживлення лише\~безоблікового приєднання\~до електричних\~мереж.\~Якщо неможливо\~усунути безоблікове\~приєднання під\~час оформлення\~акта про\~порушення,\~припиненню електроживлення\~підлягає об`єкт\~споживача в\~цілому,\~про що\~зазначається в\~акті. Про застосовані заходи протягом одного робочого дня повідомляється адміністратор комерційного обліку та електропостачальник споживача. Разом з повідомленням електропостачальнику надається копія акту про порушення. Відповідно до п. 7.8 ПРРЕЕ, після отримання повідомлення про припинення електропостачання споживач зобов`язаний ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання травматизму, загибелі людей та тварин, пошкодженню обладнання, негативним екологічним та іншим наслідкам. Згідно п. 7.12 ПРРЕЕ, відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цієї глави, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації. Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку. Оскільки позивачами було порушено п. 7.5, п.7.6 ПРРЕЕ, відповідач після неодноразових попереджень позивачів, припинив [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] постачання електричної енергії. Судом під час розгляду даної цивільної справи не встановлено, що дії відповідача по відключенню позивачів, як споживачів послуг електропостачання є незаконними, належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного позивачами надано не було, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Частиною 6 ст.\~81\~ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed