overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Представник позивача 17.12.2021 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком [ADDRESS] , зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання за вказаною адресою, стягнути з відповідача суму судового збору 908 грн. Позов обґрунтований тим, що позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2004 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрований колишній співмешканець позивачки [PERSON] , який за вказаною адресою не проживає з осені 2019 року, місце його проживання позивачу не відомо, витрат по утриманню житла відповідач не здійснює, його речей у будинку немає. Позивач змушена оплачувати платежі в тому числі і за відповідача. Реєстрація відповідача перешкоджає позивачу оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, тому представник позивача просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.01.2022 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначене підготовче засідання. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147\~Закону України\~«Про судоустрій\~та статус\~суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.12.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області 17.04.2024 справу прийнято до розгляду і призначене підготовче судове засідання. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.10.2024 року закрито підготовче провадження і справу призначено до розгляду по суті. У судове засідання позивач не з`явилася, її представник подав заяву, в якій просив розглядати справу без участі позивача та її представника, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, відзив на позов не надав, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило. Представник Липецької сільської ради Харківського району Харківської області в судове засідання не прибув, матеріали справи містять заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позову не заперечують. Зі згоди представника позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Відповідно до вимог ст. 268 ЦПК України, зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду, яке потребує значного часу, оголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 27 лютого 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Судом встановлено, що сторони з 27 лютого 2021 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про що складено відповідний актовий запис № 94, серія [NUMBER] . Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис № 611 серії [NUMBER] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Враховуючи викладені обставини, суд вважає встановленим, що подальше спільне проживання подружжя, збереження їх шлюбу неможливе та суперечило б інтересам кожного з них, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн., враховуючи, що позов задоволено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.05.2009 року виконкомом Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №03, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, виникли непорозуміння, оскільки у кожного свій погляд на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинено і позивачка не має наміру їх поновлювати. Вона переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам. Також позивачка повідомила, що від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою судді від 09.01.2025 року справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України. Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про підтримання і визнання позову, відповідно, та розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд, на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, дійшов такого висновку. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Статтею ст.56 СК України передбачено право дружини та чоловіка на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. За змістом ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.05.2009 року виконкомом Кам`янської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №03 (а.с.2). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачкою (а.с.3-4). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, тому на даний час шлюб між ними носить виключно формальний характер. Майновий спір та спір про місце проживання дітей у сторін на час розгляду справи відсутній. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, їх особисті та майнові права після розірвання шлюбу не будуть порушені, суд дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсному волевиявленню сторін і шлюб може бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, на обґрунтування якого зазначила, що у сторін на утриманні є донька: [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейні відносини, цінності, обов`язки щодо ведення домашнього господарства тощо. Між ними часто виникають сварки на побутовому рівні. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2020 року який зареєстровано Виконавчим комітетом Острівської сільської ради Сокальського району Львівської області. про що зроблено актовий запис №2. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між сторонами втрачено любов та взаємоповагу. Сім`я розпалася остаточно, зберегти її неможливо, а тому, шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~У січні 2025 року за підсудністю із Рівненського районного суду Рівненської області надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] , в позовних вимогах позивач просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 06.09.2002 року з відповідачем був укладений шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, мають різні погляди на сімейне життя, не ведуть спільного господарства. Неповнолітніх дітей не мають. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 січня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засіданні позивач [PERSON] не з`явилася, подала заяву якою, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 22.01.2025, якою позовні вимоги підтримав, не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06 вересня 2002 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським відідлом реєстрації агс районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 130, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 06.09.2002. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечув проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся в суд із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2016 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції , актовий запис №2067. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 2016року. Однак, сімейне життя у них не склалось. У зв`язку з різними поглядами на життя, вони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів. Сім`я розпалася остаточно і поновлена бути не може, шлюб існує формально, тому просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подала до суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі. Просить справу розглядати у її відсутності. Позивач в позовній заяві проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно зі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони 06 серпня 2016 року уклали шлюб зареєстрований Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції , актовий запис №2067, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , проте, міцної сім`ї не створили. Внаслідок непорозумінь та конфліктів, які виникали в сім`ї, сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Конфлікт в сім`ї носить постійний характер, почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, між ними втрачено, а примирення неможливе. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу, який існує формально, суперечитиме інтересам сторін, а тому його слід розірвати. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору. На підставі ст.ст. 24, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , який зареєстрований 07.08.2021 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачкою відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що їхній з відповідачкою шлюб фактично припинив своє існування, разом вони не проживають вже більше року. Вважає, що збереження шлюбу є не можливе. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги визнає повністю та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07.08.2021 року Баришівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 73. Від спільного подружнього життя сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сторони перестали розуміти один одного, фактично припинили шлюбні стосунки, разом не проживають вже більше року. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їхній малолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

До Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла заява [PERSON] , [PERSON] , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», про усиновлення [PERSON] , [INFO] . У обґрунтування заяви заявниками зазначено, що з 07.11.2023 [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Ними прийнято виважене рішення щодо усиновлення малолітньої дитини, позбавленої батьківського піклування. 07.02.2025 ухвалою судді відкрите провадження по справі у порядку окремого провадження із призначенням судового засідання на 18.02.2025. 11.02.2025 до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про розгляд справи за його відсутності. 18.02.2025 у судове засідання з`явились заявники, представник заінтересованої особи - заступник начальника служби - начальник відділу з усиновлення та сімейних форм виховання служби у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Данильчук О.Г. Відповідно до частини 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України (частина 3 ст. 294 ЦПК України). Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 223 ЦПК України. Так, заслухавши учасників справи, враховуючи клопотання представника заінтересованої особи КП «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про розгляд справи за його відсутності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Виходячи зі\~складності складання\~повного рішення\~по справі,\~у відповідності\~до ч.6\~ст.259 ЦПК\~України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як на десять днів з дня\~закінчення розгляду\~справи. Відповідно до ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що його тесть [PERSON] , [INFO] , являється особою з інвалідністю першої «Б» групи та потребує постійної сторонньої допомоги. На початку 2024 року у [PERSON] , окрім загального захворювання було діагностовано, як наслідок тривалого паралічу, стійкі безповоротні психічні розлади. В зв`язку зі своїм станом здоров`я він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійної опіки та догляду. Тому заявник просив визнати [PERSON] , недієздатним та призначити його опікуном. Представниця заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Представник органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Лебединської міської\~радипроти задоволення заявлених вимог не заперечив. Рішення просив прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Представник [PERSON] , вважає, що заява є обґрунтованою. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , [INFO] , який є тестем заявника (а.с. 30,32), страждає психічним розладом здоров`я, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17,18,21). За висновком судово-психіатричного експерта № 37 від 20.01.2025 (а.с. 62-65) [PERSON] , [INFO] , страждає стійким психічним розладом у виді: Розладу особистості та поведінки змішаного генезу (судинного, токсичного алкогольного), з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, вираженою емоційою лабільністю. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи те, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що встановлено відповідним висновкам судово-психіатричного експерта, суд вважає необхідним визнати його недієздатним. В частині вимог про призначення опікуна суд враховує положення ст. 58 ЦК України, яка говорить, що над фізичними особами, які визнані недієздатними, встановлюється опіка, а також приймає до уваги висновок Опікунської ради при виконавчому комітеті Лебединської міської ради, згідно з якими визнано доцільним призначення заявникаопікуном над [PERSON] . Про направлення до суду відповідного подання у справі мається витяг з рішення Лебединської міської ради.

Outcome: approved