Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У вересні 2024 року ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначає, що 21.01.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір страхування наземного транспорту № 195/21-Тз/ЗП115, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.09.2021 в м. Запоріжжі по вул. Новокузнецькій, 41 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , [PERSON] , що підтверджується постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно рахунку № 01056 від 21.09.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , складає 53021,17 грн. Відповідно до умов договору страхування, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало на користь страховика 53021,17 грн. З метою досудового відшкодування збитків ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звернулось до [PERSON] з претензією про перерахування на їх користь суму в розмірі 53021,17 грн., однак на момент подання заяви до суду кошти відшкодовані не були. Просить стягнути з відповідача суму майнової шкоди в розмірі 53021,17 грн. та суму судового збору у розмірі 3028,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позов підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи без його участі не подавав. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою\~статті 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.\~12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що 21.01.2021 між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 195/21-Тз/ЗП115, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER] його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 18.09.2021 в м. Запоріжжі по вул. Новокузнецькій, 41 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм автомобіля «Hyundai», державний номер [NUMBER] , [PERSON] . Відповідно до постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.11.2021, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого \~ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди за ст.124 КУпАП є встановленою та не підлягає доведенню. Внаслідок ДТП транспортному засобу «Mazda 6», державний номер [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , автомобіль марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER] належить [PERSON] . Згідно рахунку № [NUMBER] від 21.09.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mazda 6», державний номер [NUMBER] складає 53021,17 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 24.09.2021 за договором страхування № 195/21-Тз/ЗП115 від 21.01.2021, розмір страхового відшкодування [PERSON] складає 53021,17 грн. 04.10.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» здійснило страхову виплату [PERSON] , згідно акту №006.02162521-1 від 01.10.2021 на суму 53021,17 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 56995403 від 04.10.2021. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). При цьому за змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В даному випадку до страховика, позивача у справі, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат перейшло право вимоги, яке страхувальник, який отримав страхове відшкодування, мав до особи, відповідальної за завдані збитки. Наведене свідчить, що до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» перейшло право вимоги у порядку регресу до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто до відповідача у даній справі. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що страховою компанією було відшкодовано потерпілій особі завдані збитки, та виплачено відповідне страхове відшкодування, а відтак відповідач, з вини якого сталася ДТП, за вимогами закону має відшкодувати позивачу в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 53021,17 грн., в зв`язку з чим суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00грн.

Outcome: approved