Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА"\~(місцезнаходження:\~ Україна, 03150, місто Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2, ЄДРПОУ 44559822),\~в інтересах\~якого діє\~представник СТОЛІТНІЙ\~МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ,\~через систему\~"Електронний\~суд" звернувся в суд з позовом до [PERSON] , адреса [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , в якому просить ухвалити рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до [PERSON] (дата народження - [INFO] ) загальною сумою 155136,8 грн. (Сто п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять шiсть гривень 80 копiйок), а саме: - вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 90740, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 13000 грн. (Тринадцять тисяч гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 62140 грн. (Шiстдесят двi тисячi сто сорок гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 15600 грн. (П`ятнадцять тисяч шiстсот гривень 00 копiйок); - вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24- Ф загальною сумою 64396,8 грн. (Шiстдесят чотири тисячi триста дев`яносто шiсть гривень 80 копiйок), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 16000 грн. (Шiстнадцять тисяч гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 29292,8 грн. (Двадцять дев`ять тисяч двiстi дев`яносто двi гривнi 80 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 19104 грн. (Дев`ятнадцять тисяч сто чотири гривнi 00 копiйок). Стягнути з [PERSON] (дата народження - [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість загальною сумою 155136,8 грн. (Сто п`ятдесят п`ять тисяч сто тридцять шiсть гривень 80 копiйок). Вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 24.05/2024 загальною сумою 90740 грн, які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 13000 грн. (Тринадцять тисяч гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 62140 грн. (Шiстдесят двi тисячi сто сорок гривень 00 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 15600 грн. (П`ятнадцять тисяч шiстсот гривень 00 копiйок). Вимоги позивача, які виникли на підставі Договору факторингу № 27.05/24-Ф загальною сумою 64396,8 грн. (Шiстдесят чотири тисячi триста дев`яносто шiсть гривень 80 копiйок), які складаються з заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 16000 грн. (Шiстнадцять тисяч гривень 00 копiйок), суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 29292,8 грн. (Сорок вiсiм тисяч триста дев`яносто шiсть гривень 80 копiйок), нараховані Позивачем проценти за 60 календарних днів - 19104 грн. (Дев`ятнадцять тисяч сто чотири гривнi 00 копiйок). Стягнути з [PERSON] (дата народження - [INFO] ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» сплачений судовий збір 2422,40 грн. (Дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок) та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. (Десять тисяч гривень 00 копійок). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим,\~що 28 вересня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором договір про споживчий кредит № 4016593,\~згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 13 000,00 грн, строком кредитування 360 днів, з 28.09.2023 по 22.09.2024, зі сплатою процентів у розмірі 2,00% в день. 24 травня 2024 року між\~ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~та\~ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»\~було укладено договір факторингу №24/05/2024, відповідно до якого\~ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»\~відступило на користь\~ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»\~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором\~№ 4016593 від 28 вересня 2023 року, що укладений між\~ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] . Зазначає, що загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості становить 90740,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 13000,00 грн; заборгованість за відсотками нарахованими первісним кредитором 62140,00 грн; заборгованість за відсотками нарахованими за 60 календарних днів - 15600,00 грн. 04 жовтня 2023 року між\~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений в електронній формі шляхом підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором договір про споживчий кредит № 7136360,\~згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 грн, строком кредитування 360 днів, до 28 вересня 2024 року та зі сплатою процентів у розмірі 1,99% в день. Окрім цього, на підставі укладеного між\~ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] додаткової угоди від 04 жовтня 2023 року до\~договору № 7136360 від 04 жовтня 2023 року [PERSON] було додатково надано в кредит в сумі 2 000,00 грн шляхом зарахування цих коштів на свою платіжну картку. Таким чином загальний розмір наданого відповідачу [PERSON] кредиту складає 16 000,00 грн. 27 травня 2024 року між\~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~та\~ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»\~було укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, відповідно до якого\~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~відступило на користь\~ТОВ «ФК «Фінтраст Україна»\~права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі за договором\~№ 7136360 від 04 жовтня 2023 року,\~що укладений між\~ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] . Взяті на себе зобов`язання позичальник не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 64396,80 грн, яка складається із заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) в розмірі 16000,00 грн; заборгованості за нарахованими відсотками первісним кредитором в розмірі 29292,80 грн. та 19104,00 грн. нараховані проценти за 60 календарних днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~13\~вересня 2024\~року прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у цивільній\~справі за\~позовною заявою\~ ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~"ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ\~"ФІНТРАСТ\~УКРАЇНА"\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~17\~грудня 2024\~року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 13 січня 2025 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7, зал судових засідань № 2). У задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовлено. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 13\~січня 2025\~року змінено найменування позивача у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на "Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»". У судове засідання представник позивача Столітній М.М. не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності; не заперечив щодо винесення заочного ріщення, про що зазначив в заяві від 09.01.2025. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судових повісток про виклик до суду. Згідно відповіді № 784250 від 13.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманої судом у порядку, визначеному ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як слідує із повідомлення [INFO] №7167 від 18.12.2024 [PERSON] , [INFO] , житель [ADDRESS] не перебуває на військовому обліку в [INFO] . На військову службу [INFO] в період дії воєнного стану не призивався. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28.09.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] укладено в електронній формі договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4016593. Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором К190. Відповідно до п. 9.9. договору №4016593 відповідач підтвердив, що йому перед укладенням договору було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) вказана в ч.1,2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Вебсайті; б) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА». Сума кредиту становить 13 000,00 гривень ( п. 1.2. договору). Строк кредиту 360 днів ( п.1.3. договору). Стандартна процентна ставка - 2,00% в день та застосовується в межах строку кредиту ( п. 1.4.1. договору). Кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № [NUMBER] ( п. 2.1. договору). Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , в сумі 13000,00 грн відбулось 28.09.2023 через систему ipay, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» (повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» №2330-3105 від 31.05.2024). 24 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 24/05/2024, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 24 травня 2024 року до договору факторингу №24/05/2024 від 24 травня 2024 року від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] по договору №4016593 на загальну суму боргу 75140,00 грн., з яких 13000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 62140,00 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказані суми також підтверджуються розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Позивач також здійснив нарахування відсотків за 60 календарних днів за період з 24 травня 2024 року по 22 липня 2024 року, тобто в межах строку дії договору, за стандартною процентною ставкою - 2,00 %, розмір яких становить 15600,00 грн. Окрім цього судом встановлено, що 04.10.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено електронний договір №7136360 про надання споживчого кредиту. Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А3528. Відповідно до п. 9.8. договору №7136360 відповідач підтвердив, що йому перед укладенням договору було в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: а) за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» б) вказана в ч.1,2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на Вебсайті; та він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Сума кредиту становить 14 000,00 гривень ( п. 1.3. договору) Строк кредиту 360 днів ( п.1.4. договору). Стандартна процентна ставка - 1,99% в день та застосовується в межах строку кредиту ( п.1.5.1. договору). Кредит надається шляхом безготівкового переказу коштів на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] ( п. 2.1. договору). 04.10.2023 року\~між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] в електронній формі укладено додаткову угоду до договору № 7136360 від 04.10.2023. Відповідач [PERSON] підписав електронний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А7684. Відповідно до п. 1 додаткової угоди сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000,00, в зв`язку з чим погодили внести наступні зміни до Договору: Викласти п.1.3 Договору в новій редакції: 1.3 Сума кредиту (загальний розмір) складає 16000,00 грн, тип кредиту кредит. Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача № [NUMBER] , в сумі 14000,00 грн та 2000,00 грн відбулось через систему ipay, на підставі укладеного Договору про переказ коштів ФК-20/11/2019 від 28.11.2019 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР», що підтверджується листами Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» №486 від 27.05.2024 з додатком до листа та №625 від 19.07.2024 з додатком до листа). 27 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 27 травня 2024 року до договору факторингу №27.05/24-Ф від 27 травня 2024 року від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму боргу 45292,80 грн, з яких 16000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 29292,80 грн. сума заборгованості за відсотками. Вказані суми також підтверджуються розрахунком заборгованості, що міститься в матеріалах справи. Позивач також здійснив нарахування відсотків за 60 календарних днів за період з 27 травня 2024 року по 25 липня 2024 року, тобто в межах строку дії договору, за стандартною процентною ставкою - 1,99 %, розмір яких становить 19104 грн. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Відповідно до ст.10561\~ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (п. 3, п. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Положеннями ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦПК України та ГПК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 вказаного Закону, є оригіналом такого документа (п. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 12 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Позивачем надано належні та допустимі докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладанням кредитних договорів та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за кредитними договорами. Відповідач не надав докази на спростування заявлених позивачем вимог. Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (змінена назва Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал») заборгованості за договором № 4016593 від 28 вересня 2023 року в розмірі 90740,00 грн. та\~стягнення з відповідача [PERSON] \~на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» (змінена назва Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Фінтраст Капітал»)\~ заборгованості за договором № 7136360 від 04 жовтня 2023 року в розмірі 64396,80 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення…Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», рішення ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року)» Також в своєму рішенні від 10.02.2010р. по\~справі «Серявін та інші проти України»\~ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вирішуючи питання щодо понесених позивачем\~витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн, суд зазначає таке. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження). Враховуючи\~складність цієї справи, обсяг\~виконаних адвокатом робіт,

Outcome: approved