Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У грудні 2024 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за договором позики та шістьма кредитними договорами, на загальну суму 112 831,83 грн. Свої вимоги мотивував тим, що 05.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Стар Файненс Груп») та [PERSON] (далі - відповідач) укладено кредитний договір № 04382-12/2023. 24.06.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «ЄАБП» укладено Договір факторингу № 24062024 у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 24062024 від 24.06.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 21 450, 00 грн, з яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15 450 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 04382-12/2023 від 05.12.2023 року в розмірі 21 450, 00 грн. 16.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір Позики № 76382414. 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 14/06/21 у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 30 від 19.08.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, з урахуванням Додаткової угоди № 2 від 28.07.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 315,43 грн, з яких 1664,25 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 651,18 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 76382414 від 16.12.2023 року в розмірі 11 315,43 грн. 28.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 37367-11/2023. 21.10.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 21102024, у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 21.10.2024 року до Договору факторингу № 21102024 від 21.10.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 39 350 грн, з яких 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 33 350 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 37367-11/2023 від 28.11.2023 року в розмірі 39 350 грн. 30.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 42761-11/2023. 25.07.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 25072024 у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 25.07.2024 року до Договору факторингу № 25072024 від 25.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 900 грн, з яких 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13 900 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 42761-11/2023 від 30.11.2023 року в розмірі 17 900 грн. 13.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Аванс Кредит») та [PERSON] укладено кредитний договір № 18143-01/2024. 19.09.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 19092024 у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Аванс Кредит» права вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 19.09.2024 року до Договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10 900 грн, з яких 4000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6 900 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 18143-01/2024 від 13.01.2024 року в розмірі 10 900 грн. 28.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі - первісний кредитор, ТОВ «Мілоан») та [PERSON] укладено кредитний договір № 8950262. 30.07.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024 у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 30.07.2024 року до Договору факторингу № 30072024 від 30.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 8 660 грн, з яких 2000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 5857 грн - сума заборгованості за відсотками. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8950262 від 28.03.2024 року в розмірі 8 660 грн. 25.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Незалежні Фінанси» (далі - первісний кредитор, ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1157962. 30.07.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 30072024/1 у відповідності до умов якого первісний кредитор передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» права вимоги Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 30.07.2024 року до Договору факторингу № 30072024/1 від 30.07.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 3256,40 грн, з яких 950 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2206,40 грн - сума заборгованості за відсотками, 100- заборгованість за комісією за надання кредиту. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1157962 від 25.03.2024 року в розмірі 3256,40 грн. Посилаючись на те, що кредитор виконав своє зобов`язання по видачі кредиту, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок відповідача, але останнім кредит не погашається, правонаступник первісних кредиторів звернувся до суду з даним позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] загальну суму 112 831,83 грн. Ухвалою суду від 23.12.2024 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. У прохальній частині позову просив провести розгляд за відсутності представника та ухвалити заочне рішення за на підставі наявних у справі доказів. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів. Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Судом встановлено, що відповідач неодноразово отримував кредитні кошти, а саме: - 05.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 04382-12/2023 на наступних умовах: кредит в розмірі 6 000,00 грн., строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, та з кінцевою датою повернення кредиту 28.11.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування; - 28.11.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 37367-11/2023 на наступних умовах: кредит в розмірі 6 000,00 грн., строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, та з кінцевою датою повернення кредиту 21.11.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування; - 30.11.2023 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 42761-11/2023 на наступних умовах: кредит в розмірі 4 000,00 грн., строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, та з кінцевою датою повернення кредиту 23.11.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування; - 13.01.2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту № 18143-01/2024 на наступних умовах: кредит в розмірі 4 000,00 грн., строком на 360 днів, на умовах строковості, зворотності, платності, та з кінцевою датою повернення кредиту 11.05.2024, процентна ставка становить 2,50 % в день та застосовується у межах строку кредитування; - 28.03.2024 року між ТОВ «Мілоан» укладено договір про споживчий кредит №8950262 на наступних умовах: кредит в розмірі 2000,00 грн загальним строком на 345 днів, остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом 08.03.2025 року, комісія за надання кредиту - 460 грн., яка нараховується за ставкою 23 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 912,50% річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть - 13 785 грн.; - 25.03.2024 року між ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 1157962 на наступних умовах: кредит в розмірі 1000,00 грн загальним строком на 105 днів, остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом 08.07.2024 року, комісія за надання кредиту - 100 грн., яка нараховується за ставкою 10 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 225 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду, проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 2070 грн, яка нараховують за стандартною процентною ставкою 2,30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Крім того, 16.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір Позики (на умовах повернення позики в кінці строку) № 76382414 про надання коштів строком 30 днів, у відповідності до якого відповідач отримав у позику грошові кошти в розмірі 8500,00 грн., із нарахуванням процентів за користування: 2,5 % - процентна ставка (базова)/день; 0,875 % - знижена процентна ставка/день; 2,70 % - процентна ставка за понадстрокове користування; 2,70 % - пеня % в день; 1779,83 % - орієнтовна реальна річна процентна ставка; дата повернення позики 14.01.2024. Суд враховує те, що частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. Згідно з ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Положеннями ст. 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 04382-12/2023 від 05.12.2023 року становить 21 450 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 04382-12/2023 від 05.12.2023 року за період з 24.06.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 21 450 грн. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 37367-11 від 28.11.2023 року становить 39 350 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 37367-11 від 28.11.2023 року за період з 21.10.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 39 350 грн. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 42761-11/2023 від 30.11.2023 року становить 17 900 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 42761-11/2023 від 30.11.2023 року за період з 25.07.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 17 900 грн. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання фінансового кредиту № 18143-01/2024 від 13.01.2024 року становить 10 900 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 18143-01/2024 від 13.01.2024 за період з 19.09.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 10 900 грн. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання споживчого кредиту № 8950262 від 28.03.2024 року становить 8660 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 8950262 від 28.03.2024 року за період з 30.07.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 8660 грн. У відповідності до розрахунку позивача сума заборгованості відповідача перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором про надання споживчого кредиту № 1157962 від 25.03.2024 року становить 3256,40 грн. До позову додано таблицю - «розрахунок заборгованості за кредитним договором № 1157962 від 25.03.2024 року за період з 30.07.2024 по 31.10.2024», згідно даних якої заборгованість за кредитним договором становить 3256,40 грн. Однак зазначені розрахунки заборгованості суд не може покласти в основу рішення у справі, оскільки вказані розрахунки здійснені ТОВ «ФК«ЄАПБ», а не первісними кредитодавцями ТОВ «Стар Файненс Груп», ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Незалежні Фінанси», вони не є первинними документами та не відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», а також вимогам Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ №75 від 04.07.2018. Крім того, з вказаних розрахунків неможливо встановити формування заборгованості та її складові, суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду. Тобто, дані розрахунки не є належними доказами суми заборгованості в розумінні положень ч. 1 ст. 77 ЦПК України. Відповідний правовий висновок міститься в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 01.02.2023 №199/7014/20 в якій суд, встановивши, що на підтвердження наявності в особи заборгованості за кредитним договором було надано лише відомості щодо загального розміру несплаченого кредиту та відсотків, без зазначення детального розрахунку, який включав би суми погашеного позичальником тіла кредиту та відсотків по кожному платіжному періоду, дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача боргу за спірним кредитним договором. Більше того, стороною позивача не надано суду жодних доказів на підтвердження факту перерахування відповідачу коштів за таким Договорами про надання фінансового кредиту. Також по договору № 8950262 від 28.03.2024 року, укладеному між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] остаточний термін повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом ще не настав (08.03.2025 року). Відтак суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» в цій частині не підлягають задоволенню. Щодо договору позики № 76382414, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] 16.12.2023 року, суд звертає увагу на такі обставини. Судом встановлено, що 16.12.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ БЮРО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено Договір позики № 76382414. За твердженням позивача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором, що підтверджується тим, що 14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ БЮРО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (первісним кредитором) та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Договором позики № 76382414 від 16.12.2023 року. Втім, суд вважає недоведеним твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги за таким договором. Позивач долучив до матеріалів справи копії договорів, за якими можна констатували, що такий договір позики укладено пізніше, ніж договір факторингу, за яким до позивача нібито перейшло право вимоги за даним договором. Так, дійсно згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правовиком (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Однак, відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 березня 2021 року у справі №906/1174/18 (провадження № 12-1гс21, пункт 38) навела такі ознаки, що притаманні договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. Отже, питання про те, чи могло перейти до ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги за Договором позики № 76382414 від 16.12.2023 року суд вирішує, виходячи зі змісту домовленостей між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» в контексті того, чи передбачалася можливість передачі майбутніх прав вимоги. Згідно з п. 1.1. договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною договору. Аналіз положень договору факторингу дає підстави виснувати, що вимога до боржника [PERSON] не могла входити до «Реєстру боржників», адже на момент укладення договору факторингу договір позики ще не укладався, а сам договір факторингу не передбачає передачу абстрактних вимог за договорами позики, які будуть укладені у майбутньому. Згідно з п. 1.2. Договору факторингу, перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованності та є невід`ємною частиною цього Договору. Позивач долучив до позовної заяви копію Додаткової угоди № 2 та Додаткової угоди № 34 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, за умовами якої фактор отримав права вимоги до боржників, зазначених у Реєстрі Боржників № 29, 30 від 19.08.2024 року. Також долучено копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 19.08.2024 р. Згідно Витягу з Реєстру боржників № 30 до нього входив боржник [PERSON] право вимоги виникло на підставі договору позики № 76382414. Отже, до Реєстру боржників було включено право вимоги за договором, який було укладено пізніше від самого договору про передачу прав вимог за ним, що суперечить умовам п. 1.1.Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та свідчить про неправомірність вимог позивача до відповідача. Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не доведено факту відступлення права грошової вимоги до [PERSON] за Договором позики № 76382414 від 16.12.2023 року від первісного кредитора до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», оскільки позивач посилається на договір факторингу, який був укладений 14.06.2021 року, тоді, як кредитний договір був укладений 16.12.2023 року, тобто після відступлення прав вимоги. За таких обставин, вбачається, що вимоги позивача в частині стягнення заборгованості, за Договором позики № 76382414 від 16.12.2023 року в розмірі 11 315,43 грн. не знайшли свого підтвердження, отже у в цій частині позову також слід відмовити. Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні вимог ТОВ «ФК» «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості слід відмовити. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК у разі відмови у задоволенні позову судові витрати, зокрема судовий збір, покладається на позивача.

Outcome: dismissed