Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

24 січня 2025 року, засобами електронного зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява. На обґрунтування заявлених позовних вимог посилаються на те, що 04 березня 2021 року між відповідачем по справі [PERSON] та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» було укладено Кредитний договір №22927. Вказаний договір було підписано, шляхом використання електронного підпису позичальника, який був відтворений шляхом використання відповідного одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. За умовами вищевказаного Договору кредитодавець зобов`язався передати позичальнику (відповідачу) у власність кошти у розмірі 1 500 грн на встановлений Договором 20-денний строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, вказаний позичальником № [NUMBER] , а останній у свою чергу зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики, інші платежі, можливі штрафні санкції, у відповідності до Графіку сплати кредитних коштів. При цьому позикодавець свої зобов`язання за вищевказаним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися коштами на умовах, передбачених відповідним Договором. У подальшому, між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та позивачем ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» був укладений Договір факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, у відповідності до положень якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передало (відступило) за плату ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» права вимоги, а ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» прийняло належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача за Кредитним договором №22927 від 04 березня 2021 року на заборгованість у загальному розмірі - 9 000 грн, з яких: 1 500 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 7 500 грн - прострочена заборгованість за відсотками. Натомість, усупереч умовам вказаного Договору, незважаючи на направлення поштовим зв`язком на адресу відповідача відповідного повідомлення з вимогою щодо добровільного погашення заявленої заборгованості, останній не виконав взятих на себе боргових зобов`язань, оскільки погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», ні на рахунки первісного кредитора ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», так і не здійснив. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача [PERSON] відповідну заборгованість у загальному розмірі - 9 000 грн. Також, позивач наполягає на розподілу судових витрат, у виді сплаченого судового збору у сумі - 2 422, 40 грн та витрат на правову допомогу адвоката у сумі - 10 500 грн. Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28 лютого 2025 року. 26 лютого 2025 року представник позивача - адвокат Пархомчук С.В., використовуючи засоби електронного зв`язку, звернувся до суду із заявою про розподіл судових витрат (а.с. 46-48), додавши документи на їх підтвердження. 27 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній вказав на часткове визнання пред`явленого до нього позову, визнавши суму заборгованості за Кредитним договором №22927 від 04 березня 2021 року у загальному розмірі 2 250 грн, з яких: 1 500 грн - заборгованість за тілом кредиту та 750 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом. У задоволенні позову в іншій частині категорично заперечив. На обґрунтування своєї позицію зазначив, що фактично не заперечує щодо укладення 04 березня 2021 року між ним та ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» Кредитного договору №22927 від 04 березня 2021 року, на обумовлених Договором умовах. Аналогічним чином, відповідач не оспорює щодо наявності у позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» відповідних прав вимоги за вказаним Кредитним договором, як кінцевим правонаступником ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП». Також останній погоджується з тим, що ним не виконані боргові зобов`язання у частині оплати за тілом кредиту у розмірі - 1 500 грн. При цьому, останній категорично заперечує щодо розміру заявленої позивачем заборгованості за відсотками, з підстав їх протиправного нарахування поза межами обумовленого Договором 20-денного строку користування кредитними коштами - у період з 04 березня 2021 року по 24 березня 2021 року, посилаючись на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 05 квітня 2023 року по справі №910/4518/16. У зв`язку з цим вважає, що розмір заборгованості в частині боргового зобов`язання за відсотками за користування вказаним кредитом становить - 750 грн (1 500х2.5%х20). Вважає, що будь-які подальші нарахування після спливу обумовленого Договором двадцяти денного строку користування кредитом можуть бути застосовані виключно як вид відповідальності, що відповідає ст. 625 ЦК України, та умовам Договору, у виді неустойки (штраф, пеня), інфляційні виплати, чи 3% річних. Крім того, у частині вимоги позивача щодо розподілу судових витрат, зокрема, у виді витрат на правничу допомогу у розмірі - 10 500 грн, відповідач наголосив, що зважаючи на складність справи та типовість для цих відносин, розмір заявлених витрат є неспівмірним з обсягом наданих адвокатом послуг. У зв`язку з цим, на переконання відповідача витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 1 000 грн, та їх подальший розподіл, разом із сплаченим судовим збором, повинен бути здійснений пропорційно до задоволеного судом позову, що за підрахунками відповідача становить 25%. Позивач «ФК КЕШ ТУ ГОУ» явку свого представника у судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Причину своєї неявки до суду не повідомляли. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. У позовній заяві та процесуальній заяві про розподіл витрат просили розгляд справи проводити без виклику сторін. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся засобами поштового зв`язку, за адресою його зареєстрованого місця проживання (а.с. 45). У змісті відзиву на позовну заяву просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 04 березня 2021 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП», в особі директора Астанніної О.Є., як кредитодавцем, та [PERSON] , як позичальником, було укладено Договір про надання фінансового кредиту №22927 (а.с. 14-15), шляхом використання останнім електронного підпису одноразовим ідентифікатором «AV3421», на умовах зворотності, строковості та платності, відповідно до положень якого сторони Договору узгодили, що [PERSON] , як позичальник отримав кошти у розмірі - 1 500 грн, шляхом їх перерахування у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської карти, кредит наданий строком на 20 діб (строк дії Договору), тобто терміном до 23 березня 2021 року, з фіксованими відсотками за користування кредитом у розмірі 912,5% річних від суми кредиту у розрахунку 2,5% на добу, та 15% комісії від суми фінансового кредиту. Відповідно до довідки про ідентифікацію клієнт [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) з яким укладено Договір №22927 від 03 квітня 2021 року ідентифікований ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП», акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора): здійснювалося в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.aviracredit.com.ua/. Одноразовий ідентифікатор «AV3421», дата відправки ідентифікатору позичальнику 03 квітня 2021 року; номер тел.: 380508761032 (а.с. 10) Аналогічним шляхом також було підписано сторонами Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №22927 - Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с. 16). У свою чергу, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» належним чином виконало своє зобов`язання за вищевказаним Договором про надання фінансового кредиту №22927, що підтверджується відповідною інформаційною довідкою №5200/05, виданою 21 травня 2024 року директором ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН», з відомостями щодо транзакції №31487-10822-51453 від 03 квітня 2021 року о 17:18:07 на суму 1 500 грн на платіжну картку №5168-75ХХ-ХХХХ-0585 (а.с. 27). Суд зважає, що відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 статті 634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За приписами ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію». Так, згідно із статтею 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Таким чином, судом встановлено що, посилання на обставини укладення вищезазначеного Договору про надання фінансового кредиту між його сторонами в електронній формі, відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки позивачем доведено, що відповідач [PERSON] ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції; надав відповідні данні для заповнення формуляра заявки (П.І.П, РНОКПП, місце проживання, телефон, данні паспорту та ін.) та шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним Законом України «Про електронну комерцію» погодився із запропонованими умовами договору та підписав їх. Факт підписання сторонами зазначеного Договору не спростований та не оспорюється, навпроти був визнаний відповідачем. За таких обставин, судом встановлено, що між [PERSON] та кредитодавцем виникли договірні відносини, оскільки між ними був укладений відповідний Договір про надання фінансового кредиту. З метою підтвердження наявності у позивача в межах вищевказаного Договору відповідного права вимоги до позичальника - відповідача по справі, до матеріалів справи додано документи, які підтверджують наступні обставини. 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП», як клієнтом, та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ», як фактором, було укладено Договір факторингу №02-17/02/2022 (а.с. 17-20), у відповідності до умов якого, предметом даного Договору є право вимоги, строк платежу за якою настав, а також право вимоги, яке виникне у майбутньому,

Outcome: partial