Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У липні 2024 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною своєї тітки [PERSON] з тих підстав, що остання страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та потребує постійного стороннього догляду. На підставі викладеного, просив суд визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , та призначити його опікуном недієздатної особи. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2024 у справі відкрито окреме провадження (головуючий суддя [PERSON] ). Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.09.2024 провадження у справі зупинено до отримання висновку судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2024 здійсненого у зв`язку із звільненням судді [PERSON] внаслідок подання заяви про відставку головуючим у справі визначено суддю Дибу О.В. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.01.2025 провадження у справі поновлено та призначено судове засідання. У судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник [PERSON] - адвокат Миненко О.І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністраціїв судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог заявника не заперечував. Крім того, звернувся до суду із поданням про встановлення опіки та призначення опікуном [PERSON] її племінника - [PERSON] . Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Зі свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 13.08.1992 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського району у м. Києві, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 21.02.1968 районним відділом РАЦС Первомайського району м. Краснодара, свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 18.05.1972 районним відділом РАЦС м. Борисполя Київської області убачається, що заявник [PERSON] є племінником [PERSON] (а.с.9-10). Згідно посвідчення серія [NUMBER] виданого 07.08.2019 ПФУ (а.с.7), [PERSON] є пенсіонером, отримує пенсію по інвалідності як інвалід 2 групи. У відповідності до довідки МСЕК серія ВТЕ-35 №050181 виданої 29.10.1990, [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства, безстроково, потребує лікування (а.с.6). Згідно консультативних висновків спеціалістів, виписок з медичних карток, висновку КТ, [PERSON] , [INFO] , має такі діагнози: помірна розумова відсталість внаслідок хромосомної аномалії (синдром Дауна), деменція змішаного генезу помірна ст. зі схильністю до ажитації, дисциркуляторна а/с та гіпертонічна хвороба ІІІ ст. зі схильністю до лакунарних інфарктів (а.с.8,12). У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №40 від 13.01.2025 [PERSON] , [INFO] , у теперішній час страждає на стійкий хронічний психічний розлад у вигляді помірної розумової відсталості (МКХ-10: F71.0). За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.99-100). Зважаючи на те, що [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку про необхідність визнати її недієздатною. Крім того, органом опіки та піклування Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації надано суду подання №104-9295 від 27.11.2024, зі змісту якого убачається, що вони просять встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною та призначити [PERSON] її опікуном. Стосовно можливості заявника виконувати обов`язки опікуна слід відзначити наступне. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи МВС України, відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості [PERSON] відсутні. Згідно медичної документації про стан здоров`я для призначення опікуна (піклувальника) над недієздатною (обмежено дієздатною) особою, [PERSON] ознак наркологічних захворювань немає, результати дослідження на наркотики негативні, за станом здоров`я може бути опікуном. Також матеріали справи містять довідку-характеристику [PERSON] , згідно якої він є фізичною особою-підприємцем, співпрацює з ТОВ «Системи автоматизації бізнесу», де характеризується позитивно, дисциплінований працівник, сумлінно відноситься до своїх обов`язків, добросовісний, відповідальний, товариський та комунікабельний. У відповідності до акту Територіального центру соціального обслуговування Оболонського району м. Києва від 26.09.2024, комісією було проведено обстеження квартири [ADDRESS] . Вказана двокімнатна квартира у задовільному стані, житлово-комунальні послуги надаються, дотримуються санітарно-технічних норм, є всі необхідні речі та меблі для проживання. З наявних в матеріалах подання заяв [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] убачається, що вони не заперечують щоб [PERSON] став опікуном [PERSON] , оскільки за станом здоров`я, вони не можуть бути опікунами. За приписами ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Частиною 4 ст. 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно зі ст. 60 ч. 1, 63, 64 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна лише за згодою фізичної особи та при відсутності перешкод для встановлення опіки. Беручи до уваги, що заявник надав свою згоду на призначення його опікуном над [PERSON] та підстав, які б перешкоджали призначенню його опікуном судом не встановлено, та враховуючи, що орган опіки та піклування Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації вніс подання на призначення вказаної особи опікуном, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved