Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~09.12.2024 року до суду звернулася представник позивача [PERSON] , адвокат Бердніченко О. П., з позовом до Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту. У позовній заяві вказала, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . На день його смерті залишилось майно, яке складається із земельної ділянки з кадастровим номером 5321885800:00:001:0154 площею 4,2774 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Підгорянської сільської ради Кобеляцького (нині Полтавського) району Полтавської області. Позивач звернулася в установлений законом термін для оформлення спадщини до державного нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки при перевірці було встановлено, що на спадкове майно накладено арешт. Підставою арешту нерухомого майна [PERSON] стала його заборгованість по примусовому стягненню аліментів на користь матері позивача, [PERSON] . Оскільки борг сплачено не було, то у державного виконавця відсутні підстави зняти арешт. Зазначила також, що виконавче провадження закінчено у зв`язку зі смертю боржника. Оскільки позивач має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, проте через наявність арешту позбавлена можливості це зробити, представник позивача прохала суд зняти арешт з нерухомого майна, накладений постановою ВП №43813366 від 15.01.2018 року на все нерухоме майно, що належало померлому [INFO] [PERSON] , [INFO] , за реєстраційним номером обтяження 29298510 від 06.12.2018 року, виданою Кобеляцьким відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі виконавчого листа №2/532/370, виданого 18.06.2014 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області. Ухвалою суду від 11.12.2024 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 13.01.2025 року залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON] . Ухвалою суду від 23.01.2025 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. Представник позивача, адвокат Бердніченко О. П., надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника. Позов підтримала та прохала задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про визнання позову, прохала справу розглядати без її участі. Представник відповідача Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивача, [PERSON] (а. с. 7, 9). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав №379137163 [PERSON] належить земельна ділянка з кадастровим номером 5321885800:00:001:0154 площею 4,2774 га (а. с. 11). Судом також встановлено, що на виконанні у Кобеляцькому відділі державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області перебувало виконавче провадження №43813366 з примусового виконання виконавчого листа Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18.06.2014 року №2/532/370 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 05.05.2014 року і до досягнення нею повноліття. При виконанні накладено арешт на належне [PERSON] майно за номером обтяження 29298510 від 06.12.2018 (а. с. 13). Згідно постанови державного виконавця Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Голованя О. В. виконавче провадження №43813366 закінчене 28.10.2022 року на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку зі смертю боржника. Постановлено припинити чинність арешту майна боржника та скасувати інші заходи примусового виконання рішення (а. с. 14). Постановою державного нотаріуса Кобеляцької державної нотаріальної контори Русняка Р. В. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька [PERSON] на спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, кадастровий номер 5321885800:00:001:0154 площею 4,2774 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, оскільки на нерухоме майно, власником якого є спадкодавець, накладено арешт (а. с. 10). Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом статті 1218 та частини 3 статті 1231 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Коло спадкоємців за законом, черговість спадкування ними визначена статтями 1258, 1261-1255 ЦК України. У силу положень частини 1 та 3статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частиною 1 статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до частини 3 статті 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч. ч. 1-2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку. Як вбачається з п. п. 4.16, 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року передбачено підстави для зняття виконавцем арешту з майна боржника або його частини. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач має намір тримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після померлого батька, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, на момент звернення з позовною заявою до суду, за наявності арешту накладеного на майно, порушується право позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості оформити спадкові права на нерухоме майно. При цьому суд зазначає, що наявність протягом тривалого часу арештів, накладених державними виконавцями з метою виконання судового рішення, за умови відсутності відкритих виконавчих проваджень та можливості продовження примусового виконання судового рішення, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном. На це вказав у постанові від 28 серпня 2024 року по справі № 947/36027/21 Касаційний цивільний суд Верховного Суду. З відповіді Кобеляцького відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області вбачається, що виконавче провадження закінчене у зв`язку зі смертю боржника. Зважаючи на викладене, збереження протягом тривалого часу спірного арешту, накладеного з метою виконання судового рішення, за відсутності відкритих виконавчих проваджень та смерті боржника, є невиправданим втручанням у право на мирне володіння майном позивача, а тому позовна заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved