Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

11.10.2024 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Просить суд: 1)\~визнати спільним майном подружжя [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), автомобіль марки SKODA FABIA, 2005 року випуску, колір сірий, тип кузову універсал, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , який зареєстрований за [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ); 2) виділити автомобіль марки SKODA FABIA, 2005 року випуску, колір сірий, тип кузову універсал, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] у власність [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ); 3)\~стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) на користь [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) грошову компенсацію за одну другу частку ринкової (середньостатистичної) вартості автомобіля марки SKODA FABIA, 2005 року випуску, колір сірий, тип кузову універсал, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , в сумі 68 220,00 грн.; 4)\~стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.11.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного. 06.12.2024 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, просить відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Вказує, що позовна заява не містить доказів на обґрунтування обставин, які наведені в позові. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 31.01.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача [PERSON] адвокат Петренко Віталій Петрович у судовому позовну заяву підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] адвокат Лежух Тетяна Іванівна проти позову заперечувала, просила врахувати зазначене у відзиві та в задоволенні позовних вимог відмовити. Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач 14.01.2023 року уклали та зареєстрували шлюб у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 6. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 21.08.2023 року у справі №\~553/1732/23 шлюб між нами розірвано. Рішення набрало законної сили 21.09.2024 року. За час шлюбу ними придбано майно, а саме автомобіль марки SKODA FABIA, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, 12.05.2023 року даний транспортний засіб був зареєстрований за [PERSON] , що підтверджується листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) № 31/32-09 від 18.09.2024 року. Таким чином, позивач вказує, що даний автомобіль, право власності на який було зареєстровано за відповідачем, є спільною сумісною власністю, оскільки був придбаний за час шлюбу та за спільні кошти з відповідачем. [PERSON] придбаний подружжям у період шлюбу та зареєстрований за відповідачем, відтак є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та підлягає поділу. З метою отримання інформації про вартість транспортного засобу SKODA FABIA, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , адвокатом Петренко В.П. було направлено адвокатський запит від 25 вересня 2024 року до ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс». Зі змісту листа-відповіді ТОВ «Консалтингова компанія «Форекс» вих. № 110 від 01.10.2024 року вбачається, що визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу можливе за умови виконання всіх оціночних процедур, що регламентуються Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Національним стандартом № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1440 від 10.09.2003 року, «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затверджені наказом МЮУ та ФДМУ від 24.11.2003 року №\~142/5/2092. Відсутність доступу, а саме змоги проведення огляду та ідентифікації транспортного засобу, унеможливлює виконання всіх необхідних оціночних процедур з метою визначення ринкової вартості. Натомість, відповідно до VIN коду [NUMBER] та Бюлетеня автотоварознавця № 136, середня ринкова (середньостатистична) ціна транспортного засобу SKODA FABIA, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1390 куб. см., номер кузова (шасі, рами) [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , станом на 01.10.2024 року складає: 136 440 (сто тридцять шість тисяч чотириста сорок) гривень 00 копійок. Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У відповідності до ст. ст. 70, 71 СК України у разі поділу майна подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. У ч. 2-4 статті 372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Згідно зі статтею 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Тобто статтею 60 СК України встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом із тим зазначена презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, хто її спростовує. Відповідний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 339/116/16-ц. Згідно зі статтями 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та статтею 372 ЦК України. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина четверта статті 71 СК України). Системне тлумачення положень статті 69, 70, 71 СК України дає підстави застосовувати такий спосіб поділу майна, як поділ речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні. Згідно з частинами першою, другою, четвертою, п`ятою статті 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема, на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Системне тлумачення частин четвертої та п`ятої статті 71 СК України дає підстави для висновку, що згоду на отримання компенсації за частину майна при його поділі повинен надати той з подружжя, на чию користь така компенсація присуджується, оскільки іншому з подружжя присуджується майно. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 04 листопада 2020 року у справі № 662/1069/17. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, та такий, що підлягає до задоволення. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved