Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

02.05.2023 [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його, її опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що [PERSON] , [INFO] є бабусею його дружини [PERSON] . Зазначає, що [PERSON] , [INFO] через свій вік не може нормально задовольняти свої побутові потреби та утримувати себе, говорить нісенітниці, вчиняє необдумані вчинки, яких не може пояснити, також в неї наявний діагноз: Р06.8 - інші уточнені психічні розлади внаслідок ушкодження та дисфункції головного мозку соматичної хвороби, який їй діагностували вже у пенсійному віці, отримує лікування. Вказує, що через такий стан речей, протягом тривалого часу він здійснює догляд за [PERSON] , проживають за однією адресою, оскільки в силу свого похилого віку та стану здоров`я вона взагалі не здатна обслуговувати себе, а оскільки будь-кого з родичів, які могли б опікуватися [PERSON] , окрім нього немає, тому просить призначити його опікуном [PERSON] , оскільки має можливість і бажання здійснювати за нею догляд. Ухвалою суду від 03.05.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження у справі зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 22.10.2024 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду. Ухвалою суду від 13.11.2024 залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Новояричівську селищну раду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що [PERSON] є бабусею його дружини [PERSON] та проживає разом з ними. Пояснив, що [PERSON] , [INFO] через свій вік та через наявні психічні розлади потребує постійного догляду, який він здійснює. Зазначив, що у нього є троє дітей, за якими здійснює догляд дружина, а відтак немає змоги доглядати за своєю бабусею. Також вказав, що ніде не працює через проблеми із здоров`ям тому є вдома і має можливість доглядати за бабусею, просить визнати його опікуном, оскільки його дружина займається вихованням дітей, а тесть працює на роботі. Представник заявника [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити, оскільки вважає, що більше нікому здійснювати догляд за [PERSON] . Адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що матеріалами справи підтверджується поганий стан здоров`я [PERSON] , та те що вона потребує стороннього догляду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої судом недієздатною. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 828 від 03.07.2024, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши заявника, представника заявника та адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 10.05.1962 (а.с.11) [INFO] [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , внаслідок чого змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 09.10.1982 (а.с.12) Як видно із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.03.1988 року, актовий запис № 9, [INFO] народилася [PERSON] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.10) 29.08.2009 було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 29 серпня 2009 року, актовий запис № 7. Після одруження прізвище дружини [PERSON] (а.с.9) Із вказаного вище видно, що [PERSON] , [INFO] є бабусею дружини заявника [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 828 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 03.07.2024, [PERSON] , [INFO] страждає стійким, хронічним психічним розладом у виді судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. (а.с.88-89) У ч.1 ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , [INFO] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Беручи до уваги те, що [PERSON] , [INFO] визнана судом недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки. Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно рішення виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області № 761 від 28.11.2024, у такому вирішено за доцільно та рекомендовано призначити [PERSON] , [INFO] опікуном [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її судом недієздатною. (а.с.103) Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, щодо призначення заявника опікуном недієздатної [PERSON] , суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які є родичами ближчого ступеню споріднення і які б могли здійснювати опіку над нею. Зокрема у висновку належним чином не висвітлено родинні стосунки недієздатної [PERSON] , натомість з показів самого заявника у судовому засіданні встановлено, що у недієздатної [PERSON] було двоє дочок, кожна з яких має двоє дітей. Тобто, у [PERSON] є двоє дітей і четверо онуків. Як зазначено у ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За таких обставин, призначення опікуном заявника, який є чоловіком онуки [PERSON] , не відповідає положенням вищенаведеної норми права, а тому заява у цій частині не може бути задоволена. Суд вважає, що подання про призначення заявника опікуном не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості бути опікуном іншими особами, які перебувають у родинних стосунках з [PERSON] . Зокрема, як видно із висновку опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради від 27.11.2024, що під час засідання встановлено, що [PERSON] , опікується бабусею своєї дружини - [PERSON] - [PERSON] , [INFO] , яка проживає без реєстрації разом з його сім`єю за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов №51 від 21.11.2024 року, виданого Великосілківським старостинським округом Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області. Водночас, у висновку вказано, що дружина заявника [PERSON] , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Львівської районної державної адміністрації та отримує допомогу при народженні дитини, що підтверджується довідкою № 01- 9/3224 від 26.11.2024 року; а [PERSON] , [INFO] є особою з Інвалідністю З групи загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААВ № 895748 від 29.10.2015 року безтермінова. Суд вважає, що посилання у висновку на факт перебування [PERSON] (онуки) на обліку в управлінні соціального захисту населення щодо отримання допомоги по народженні дитини, а також наявність у [PERSON] третьої групи загального захворювання, ніяким чином не виключає їх можливості здійснювати опіку над [PERSON] , яка проживає з ними однією сім`єю. Окрім цього, заявник вказує, що його дружина займається вихованням їх неповнолітніх дітей через, що не може бути опікуном своєї бабусі, яка проживає з ними за однією адресою, однак жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивної неможливості дружини виконувати опікунські обов`язки суду не надано. Суд звертає увагу на той факт, що заявник [PERSON] є особою молодого та призовного віку, і питання про опіку над недієздатною бабусею постало лише після оголошення на території України мобілізації та воєнного стану. До цього часу [PERSON] не бажав бути опікуном і даних про протилежне суду не надано. Тому, суд вважає, що бажання [PERSON] стати опікуном над [PERSON] є нещирим, спрямованим не на найкраще задоволення потреб підопічної, а фактично спрямоване на створення штучних передумов для отримання відстрочки від виконання військового обов`язку. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] , а висновок опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , суд вважає неможливим призначення заявника [PERSON] опікуном над бабусею його дружини - [PERSON] , [INFO] , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги. Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення. Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial