Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 6\~708,33 грн. Крім того просили стягнути судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.03.2023 о 15:15 год. в населеному пункті м. Дніпро, по вул. Курчатова, 10в/2, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача та транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , власником вказаного транспортного засобу є ТОВ «Транспортна компанія «ФАВОРИТ Авто Дніпро». Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2023 року винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди було визнано Відповідача та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі Позивач), яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільноправову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір заподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 6\~708,33 грн., а також варість послуг експерта у розмірі 1\~150,00 грн. Загальний розмір витрат складає7\~858,33 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.12.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача всудове засіданняне з`явився, скерував заяву до суду, відповідної якої просив розглядати справу за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання». Крім того, відповідач викликався до суду через оголошення на сайті «Судова влада України». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128\~ЦПК України днем\~вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280\~ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247\~ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Кіровського районного\~суду м.\~Дніпропетровська \~від 04.04.2023\~року у справі №203/1633/23, яка набрала законної сили 15.04.2023 встановлено, що 19.03.2023 о 15:15 год. водій [PERSON] в м. Дніпро, по вул.. Курчатова, 10в/2, керував авто «ЗАЗ DAEWOO Т13110», д.н.з. [NUMBER] , під час руху хаднім ходом не впевнився у безпечності руху та скоїв наїзд на авто «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , яке стояло припаркованим. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] була забезпечена чинним полісом ОСЦПВВНТЗ №АР/3273122, термін з 01.10.2022 по 30.09.2023. Власник «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] є ТОВ «ТК «Фаворит Авто Дніпро». 20.03.2023 року потерпілий власник пошкодженого транспортного засобу ТОВ «ТК «Фаворит Авто Дніпро», відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 19.03.2023 року. Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Автомобіль марки «ЗАЗ DAEWOO Т13110», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 3.9 «Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, станом на час вчинення ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 25.04.2023 року МТСБУ здійснило виплату на користь ТОВ «ТК «Фаворит Авто Дніпро» у розмірі 6\~708,33 грн., що підтверджується відповідним платіжною інструкцією №921363. Також 21.04.2023 відповідно платіжного доручення №921157, МТСБУ здійснило виплату на користь ФОП [PERSON] у розмірі 1 150,00 грн. за оплату за послуги експерта №91341 від 05.04.2023 р.. Відповідно Звіту № 190323 з оцінки вартості матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] в ДТП, у висновку зазначено: ринкова вартість автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] визначена порівняльним підходом складає: 374\~374,00 грн. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] пошкодженого в результаті ДТП становить: 6\~708,33 грн. з ПДВ. Вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю «HYUNDAI SONATA», д.н.з. [NUMBER] в результаті ДТП становить 6\~708,33 грн. з ПДВ. Додатково Позивач поніс витрати на послуги експерта у розмірі 1500,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією та розрахунком на оплату. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у загальному розмірі 7\~858,33 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. суму судового збору.

Outcome: approved