Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір №75333153. Відповідно до умов вказаного договору позичальник надав відповідачу позику в розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 1,99% за кожен день користування позикою, а відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Однак [PERSON] не виконав умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. 27.01.2022 було укладено договір №22/01/2022, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за Договором №75333153. 10.01.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» право вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75333153. Разом з тим, станом на день звернення до суду відповідач, в порушення умов кредитного договору, не повернув отримані грошові кошти. Загальний розмір заборгованості становить 51094,52 грн., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 15000 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 35820 грн., інфляційні збитки 240 грн., нараховані 3% річних 34,52 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №75333153 від 18.08.2021 у розмірі 51094,52 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13000 грн. Ухвалою суду від 01.11.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач\~у\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.\~Заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність суду не надав, відзив на позовну заяву не надав. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Як передбачено\~ст.ст.12,\~13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 18 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики №75333153, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджених умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики (п.1 договору). Згідно п.п. 2.1 2.3 Договору, сума позики становить 15000 грн., строк позики 30 днів, дата надання позики 18.08.2021, дата повернення позики 17.09.2021, базова процентна ставка 1,99% (фіксована). Орієнтовна реальна річна процентна ставка 1708,53%, орієнтовна загальна вартість позики 19029,75 грн. Відповідно до п. 12 договору позики цей договір укладений дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Договір підписаний відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором (а.с.6). Як вбачається з виписки по рахунку за договором, наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» станом на 27.01.2022 загальна сума заборгованості [PERSON] складає 50820 грн., у тому числі: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн., заборгованість за відсотками 35820 грн. (а.с. 15-17). 22 січня 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 27/01/2022, за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредиторові права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (а.с. 20-22). Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 27/01/2022 від 22 січня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» отримало право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №75333153 від 18.08.2021, сума заборгованості складає 50820 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 35820 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 23-25). Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 10.03.2023 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором №75333153 складає 51094,52 грн., у тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту 15000 грн.. заборгованість за відсотками 35820 грн., інфляційні збитки за період з 27.01.2022 по 23.02.2023 240 грн., 3% річних за період з 27.01.2022 по 23.02.2022 34,52 грн. (а.с.18). В подальшому, 10 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» було укладено Договір №10-03/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с. 26-29). Відповідно до Реєстру Боржників до Договору № 10-03/2023 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 та згідно з реєстром Боржників до вказаного Договору позивач отримав право грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №75333153 (а.с.30-31). \~ \~ \~ \~Із витягу з Додатку №3 до Договору №10-03/2023 про відступлення прав вимоги від 10.01.2023 року вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №75333153 становить 51094,52 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за основним зобов`язанням, 35820 грн. заборгованість за відсотками, відповідальність за порушення грошового зобов`язання згідно ст.625 ЦК України - 274,52 грн. (а.с.32). \~ \~ \~ \~Згідно статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст.625 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до вимог ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, так і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Статтею 76\~ЦПК України\~визначено,\~що доказами\~є будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. За змістом ст.ст.77,78 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Пред`являючи позов, ТОВ «Коллект Центр» посилається на те, що між первісним кредитором - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір позики від 18.08.2021 №75333153, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,99%, проте свої зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків не виконав, внаслідок чого має заборгованість. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано жодних доказів, які б підтверджували факт отримання [PERSON] від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» за кредитним договором №75333153 від 18.08.2021. Зокрема, будь-яких первинних платіжних документів, які б підтверджували факт видачі або перерахування на картковий рахунок [PERSON] коштів, вказаних у позовній заяві, суду надано не було. Суд не приймає до уваги додану до позовної довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 17.09.2024 №КД-000000333, на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, оскільки зі змісту вказаної довідки вбачається, що операція з перерахування на картку № [NUMBER] грошових коштів у сумі 15000 грн. була завершена 17.08.2021 року, тобто раніше дати укладення кредитного договору. Інших доказів на підтвердження факту отримання відповідачем грошових коштів за кредитним договором матеріали справи не містять, клопотань про витребування доказів позивачем суду заявлено не було. Доведеність наявної суми заборгованості за кредитним договором, є обов`язком позивача, який не довів суду належними та допустимими доказами її розмір. За таких підстав суд приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження наявності заборгованості та її розміру, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку із його недоведеністю. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, відповідно до ч.2 ст.141 ЦК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed