Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

25 грудня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначає, що 05 березня 2011 року між сторонами укладено шлюб, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №282, що підтверджується доданим свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 05.03.2011, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Від шлюбу мають малолітню доньку- [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що сторони протягом тривалого часу проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 січня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. 20 січня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не з`явився, позивачем подано заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, у поданому відзиві міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заявлених вимог не заперечувала. Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 05 березня 2011 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 282, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу мають неповнолітню дитину- [PERSON] , [INFO] . Позивачем зазначено, а відповідачем не заперечується та не спростовано, що спільне життя припинено, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, будь-яких спорів немає. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на їх законність та обґрунтованість. Згідно із ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Розв`язуючи питання розподілу судових витрат між сторонами суд виходить з вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, за якими судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Однак, приймаючи до уваги позицію позивача, який просить суд покласти судові витрати на нього, суд вважає, що судові витрати залишаються за позивачем.

Outcome: approved