Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний запис за № 104. Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 15 серпня 2009 року перебуває у шлюбі із [PERSON] , від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки розбіжності у поглядах на сімейне, спільне життя, виховання дітей та відсутність взаєморозуміння призвели до втрати між ними почуття любові та поваги. з вересня 2021 року спільного господарства не ведуть, сімейні відносини припинили. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалась, шлюб існує лише формально, спільне життя з відповідачем і збереження такого шлюбу суперечить їхнім інтересам, просить суд не надавати їм строк для примирення, позов задоволити та розірвати шлюб. 08.01.2025\~ухвалою Залізничного\~районного суду\~м.\~Львова прийнято\~до розгляду\~та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін. Позивач 20.01.2025 подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач 20.02.2025 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку із тим, що відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.\~24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.\~56\~СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Як встановлено\~судом та\~підтверджено наявним\~у матеріалах\~справи свідоцтвом\~про шлюб,\~виданим 15\~серпня 2009\~року відділом\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Голопристанського районного\~управління юстиції\~Херсонської області,\~серія [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] \~ [INFO] \~ зареєстрували\~15\~серпня \~2009\~року шлюб\~у відділі реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, про що зроблено відповідний запис за № 104. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолтіню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтвержується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] , виданого 02 квітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області. Судом також встановлено, що сторони у справі припинили сімейні відносини, не ведуть спільного господарства та проживають окремо. Позивач наполягає, що примирення між сторонами та збереження їхньої сім`ї неможливе і надання їм судом строку для примирення є недоцільним, вважає, що їхня сім`я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у письмовій заяві не заперечує проти розірвання шлюбу. За наведеного, враховуючи фактичні взаємини подружжя, встановлені причини позову, беручи до уваги також позицію позивача щодо неможливості збереження шлюбу та недоцільності надання сторонам строку для примирення, суд приходить до переконання, що наведене свідчить про стійкий характер розладу у відносинах подружжя, який продовжується протягом тривалого часу, що призвело до втрати почуттів між ними та перспектив налагодження стосунків немає, відтак надалі їхнє спільне проживання та збереження сім`ї сторін неможливе, тому їх шлюб слід розірвати. Крім того, відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач висловила своє бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватись прізвищем « [PERSON] », то у відповідності до\~ст. 113 СК України, суд дійшов висновку, що після реєстрації розірвання шлюбу між сторонами позивачу слід залишити прізвище\~« [PERSON] ».

Outcome: approved