Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи: 05.03.2024 року заявник [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова, заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що проживає разом із [PERSON] , [INFO] , який є особою з інвалідністю І-групи. Загальна тривалість перебування на інвалідності з 2001 року. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра. Просить визнати [PERSON] недієздатним та призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . Заяви (клопотання) учасників справи: 12.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Винницького В. про відсутність заперечень щодо призначення судово-психіатричної експертизи. 12.03.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заявника [PERSON] адвоката Кісь О.Р. про призначення судово-психіатричної експертизи. 28.10.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта №751 від 03.06.2024 року. 18.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Мончука В. про проведення розгляду справи без участі представника заінтересованої особи. 18.11.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання заявника [PERSON] про призначення повторної судово-психіатричної експертизи. 17.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшов висновок судово-психіатричного експерта №86 від 23.01.2025 року. 17.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання начальника Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Гуцал В. про розподіл судових витрат. 24.02.2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання заявника [PERSON] про долучення до матеріалів справи подання органу опіки та піклування. Зазначив, що не заперечує щодо проведення розгляду справи без його участі. Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 06.03.2024 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 12.03.2024 року призначено судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 29.10.2024 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.11.2024 року призначено повторну судово-психіатричну експертизу. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 18.02.2025 року відновлено провадження у справі та призначено судове засідання. В судове засідання заявник [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу суду подав клопотання про проведення розгляду справи без його участі. В судовому засіданні: - представник заявника [PERSON] адвокат Шугало В.М. просив задовольнити заяву про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. - представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Равой-Верес Х.М. не заперечила щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. - представник особи, стосовно якої розглядається справа [PERSON] адвокат Попівняк Н.М. не заперечив щодо задоволення заяви про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин: Судом встановлено, що відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ №725671 від 23.06.2023 року, [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю першої Б групи. Згідно з копією розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Савка І. від 16.11.2023 року №663, [PERSON] зареєстровано помічником [PERSON] для допомоги у здійсненні його прав та виконанні обов`язків. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №751 від 03.06.2024 року, [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки органічного емоційно лабільного (астенічного) розладу, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом [PERSON] , [INFO] , може правильно сприймати обставини даної цивільної справи та давати по них відповідні пояснення. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №86 від 23.01.2025 року, [PERSON] [INFO] , страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В.о. голови Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Бегей М. у поданні про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, просить ухвалити рішення, яким призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном недієздатної особи [PERSON] , [INFO] . Позиція суду та оцінка доводів учасників справи: Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку, що заява про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Статтею 15 ЦК України, встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. До способів захисту цивільних прав та інтересів згідно п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України відноситься, зокрема, визнання права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно з ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання особи недієздатною встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Судом встановлено, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи, [PERSON] страждає на психічний розлад у формі органічного розладу особистості та поведінки з наростаючим психоорганічним синдромом, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його необхідно визнати недієздатним та призначити опікуна. Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За правилами ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. З досліджених документів вбачається, що [PERSON] має можливість бути опікуном недієздатного [PERSON] , [INFO] . Суд вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , над недієздатним [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, повинні відповідати дійсності і підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені у заяві, обґрунтування вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, доводи є достовірними, обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, та сумніву у суду не викликають. Таким чином, доводи заявників знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Суд виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, дійшов висновку що вимоги є обґрунтованими та доведеними. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved