overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

В грудні 2024 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити (а.с. 22). Відповідач в судове\~засідання ПОВТОРНО\~не з`явився,\~був належним\~чином повідомлений\~про день\~та час\~розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подав (а.с. 17, 26). Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, зазначаючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 07 березня 2023 року, місце реєстрації: Шишацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 19, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають одну дитину 2023 року народження. Позивач та відповідач по справі заяв про надання строку для примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. ПОЗИВАЧ не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (а.с. 3).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі - ТОВ «Фінфорс») звернулося до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 06.12.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «СС Лоун» (далі - ТОВ «СС Лоун») та відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС Лоун» було укладено електронний договір № 1730759-А. Зазначений кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», які розміщені на веб-сайті ТОВ «СС Лоун» www.ccloan.ua. Згідно умов кредитного договору сума кредиту складає 20000,00 грн., строк кредиту з 06.12.2021 по 04.01.2022 включно. Договором було передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,4975% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Позивач вказує, що ТОВ «СС Лоун» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 20000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача. У встановлений термін (04.01.2022) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, проте між відповідачем та первісним кредитором була укладена додаткова угода про продовження строку користування кредитними коштами. Загальний продовжений строк користування кредитними коштами складає 10 днів. При цьому позичальник сплачує стандартну процентну ставку 1,99% за кожен день користування такими кредитними коштами. Позивач зазначає, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 10.01.2025 звернулося до суду з вказаним позовом. У позовній заяві вказано, що 02.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем позивача, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1249-6168. Позивач вказує, що кредитний договір, у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано наступний одноразовий ідентифікатор [NUMBER], для підписання кредитного договору №1249-6168 від 02.08.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 7900,00 грн., строк кредитування 300 днів; базовий період 21 днів; промо-ставка - 1,25% в день, знижена % ставка 2,50% в день; стандартна % ставка 3,00% в день. Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на 05.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 76096,75 грн., що складається з 7900,00 грн. - простроченої заборгованості за кредитом та 687196,75 грн. - простроченої заборгованості за нарахованими відсотками. Позивач зазначає, що позивачем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 36596,75 гривень за умови погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 39500,00 грн. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1249-6168 від 02.08.2023 в розмірі 39500,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 7900,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 31600,00 грн. та стягнути судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою суду від 13.01.2025 відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи провести за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 05 березня 2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.10.2019 в розмірі 12728.82 грн. станом на 18.06.2024 та судового збору в розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що monobank\~це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 23.10.2019 відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 23.10.2019. Положеннями анкети визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, і підписавши яку, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Станом на 18.06.2024 заборгованість відповідача перед позивачем складає 12728.82 грн, в т.ч. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту)\~13728.82 грн., заборгованість за пенею 0,00грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0.00 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання, у якому просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 16.12.2024 та 03.03.2025 не з`явилася, про їх проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та заяву про розгляд справи без її участі до суду не подавала. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

26.09.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №3805714017 від 08.11.2021, укладеного між відповідачем та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» у розмірі 17697.91 грн., а також понесених судових витрат. Позов обґрунтовано тим, що 08.11.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та відповідачем укладено кредитний договір №3805714017, який разом з паспортом кредиту та Умовами отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК «ЦФР» складають єдиний договір. На підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФО-10-2016, укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК», до останніх перейшло право грошової вимоги. 28.02.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК» та позивачем укладено договір факторингу №НІ/11/16-Ф, згідно якого останнім переходить право вимоги до боржників за плату. Згідно додатку №1 до договору факторингу №НІ/11/16-Ф, до позивача перейшло право вимоги до відповідача у сумі 17697.91 грн., з яких: 8509.00 грн. - борг за основною сумою; 0.78 грн. - борг за відсотками, 9188.13 грн. - борг по комісії, які позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в позові просив розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання 18.12.2024 та 03.03.2025 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзив на позов не надав, заяв про розгляд справи в його відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

19.09.2024 до суду надійшла позовна заява, в якій представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 07.07.2021 у розмірі 39676.28 грн. станом на 05.09.2024 та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву №б/н від 07.07.2021 про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40.8% на рік на суму залишку заборгованості. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, унаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 05.09.2024 становить 39676.28 грн та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23112.89 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 16536.39 грн. На підставі викладеного представник позивача просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судові засідання, призначені на 18.12.2024, 03.03.2025 не з`явився, про відкриття провадження в справі та про проведення судових засідань повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи в його відсутності або відзив на позов до суду не подавав. Зі згоди представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20.10.2012 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, спільне життя з відповідачем не склалось через різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить задовольнити її вимоги. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилися, при цьому представник звернулася до суду з заявою про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20.10.2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1327. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини не підтримує, спільне господарство не веде, наміру поновлювати шлюбні відносини позивач немає. Відповідач в заяві визнав позов. Суд вважає, що вищевикладене дає підстави для висновку про неможливість подальшого спільного проживання подружжя і збереження шлюбу, оскільки збереження їхньої сім`ї суперечило б інтересам позивача та неповнолітньої дитини. Враховуючи, що відповідач позов визнав і таке визнання не суперечить вимогам закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.110 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 36 - 40). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Згідно із нормою частини шостої статті 128 ЦПК України, позивачці за її згодою було видано судове повідомлення разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, для вручення відповідачу (а.с. 109). Проте, судове повідомлення надане позивачці для вручення відповідачу за адресою реєстрації місця проживання відповідача, повернуто до суду без вручення з відміткою поштового оператора «відмова від отримання» (а.с. 115 - 116). Як наслідок, оскільки відповідач відмовився від отримання судового повідомлення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів по справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено до 13 березня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часу, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення суду, із складанням повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного, суд -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити вступну та резолютивну частини рішення суду відклавши складання повного тексту на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки і в обґрунтування позовних вимог вказала про те, що вона знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який згодом було розірвано. Від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] , 2019 року народження, у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. В судовому засіданні представник позивачки адвокат Зацепін В.С. позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходились в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2016 року, який рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2024 року було розірвано. Після розірвання шлюбу позивачці було відновлено її дошлюбне прізвище [PERSON] (а.с. 5, 6). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 26.04.2019 року Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 282. Батьками дитини записані: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с. 7). Дитина проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд повинен враховувати такі обставини, як стан здоров`я і матеріальний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, доньки, сина, а також інші обставини, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи всі обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах сплати платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: partial