Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] в особі представника Демрачук М.В. звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі ТДВ СК «Альфа-Гарант») про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2024 року позовну заяву [PERSON] направлено за підсудністю на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2024 року призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В позовній заяві [PERSON] просив стягнути на свою користь з ТДВ СК «Альфа-Гарант» невиплачене страхове відшкодування в розмірі 84 569,93 грн., витрати на оплату послуг експерта в розмірі 5 520,00 грн. та судовий збір. В обґрунтування позову зазначено, що 10.06.2023 року перехрестя вул. Мічуріна та вул. Кості Гордієнка у м. Дніпро сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Daewoo Prince», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ ЕР/214471657 виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант» (далі - Відповідач) та «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] (далі-Позивач). В результаті цієї ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа № 204/9220/23. З метою компенсації спричинених в результаті ДТП збитків, Позивач звернувся до Відповідача, через представника з Повідомленням про ДТП від 20.06.2023 року та 20.06.2023 року надав Заяву навиплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними Законом документами. Всі документи були направлені на електронну пошту відповідача та завірені електронно-цифровим підписом. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). ТДВ СК «Альфа-Гарант» не направила свого представника у встановлений строк для огляду пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] . З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, Позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта № 3007/23 від 19.07.2023 року, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин) завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] складає 87169,93 грн. 03.08.2024 року копію висновку експерта № 3007/23 від 19.07.2023 року та заяву на оплату послуг експерта було направлено на електронну адресу Відповідача. Максимальний розмір страхового відшкодування складає 160 000,00 грн., франшиза за договором складає № ЕР/214471657 складає 2600,00 грн. Тобто, Відповідач зобов`язаний був в строк до 20.09.2023 року включно (протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: з 20.06.2023р. по 20.09.2023р.) здійснити Позивачу виплату страховоговідшкодування в розмірі 84569,93 грн.Оскільки, Відповідач не виплатив страхове відшкодування, то Позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. 22.10.2024 року відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», був наданий до суду, зареєстрований в канцелярії відзив на позовну заяву, в якому просять в задоволенні позову відмовити. Обгрунтовуючи наступним, в телефонній розмові за номером телефону [NUMBER] представнику Страховика відмовили надати автомобіль для огляду, а тому позивач не сприяв встановленню всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, крім того, не було надано на огляд оригінал довіреності на представника [PERSON] , у страховика виникли сумніви щодо її дійсності, оскільки довіреність видана 20.06.2023 року, а частина документів, які надійшли підписана ЕЦП 31.05.2023 року, відповідач заперечував проти висновку експерта Дроздова Ю.В. № 3007/23 від 19.07.2023 року, оскільки експертиза проведена не на підставі ухвали суду. 01.11.2024 року позивачем [PERSON] в особі представника двоката Демарчук М.В. було подано до суду, відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що твердження Страховика стосовно відмови надати пошкоджений автомобіль Позивача для огляду не пітверджений належними доказами по справі, оскільки не надано запису телефонної розмови, вказав, що в повідомленні про ДТП, яке отримав Страховик було зазначено інший номер телефону для зв`язку, а саме [NUMBER] , а також повідомлення містило інформацію про місцезнаходження пошкодженого транспортного засобу та додатково електронну адресу для зв`язку. За вказаними номеро телефону та електронною адресою Відповідач не зв`язувався, на місце стоянки автомобіля Позивача свого представника не направив, а тому вважає голослівними твердження Відповідача, що начебто останньому не було надано автомобіль для огляду. Стосовно надання оригіналу довіреності, то представник Позивача вказав, що вимоги Страховика надати оригінал довіреності для огляду є незаконними, оскільки було надано копію нотаріальної довіреності завірену ЕЦП, при цьому ЕЦП накладено в той же самий день, що і дата видачі довіреності, всі інші документи, окрім паспорту та РНОКПП представника [PERSON] також були завірені ЕЦП 20.06.2023 року, лише копія паспорту та РНОКПП [PERSON] були завірені 31.05.2023 року, але їх завірення раніше не впливає на чинність довіреності, оскільки дане завірення стосується лише цих документів. Також, представник Позивача вказав, що листи страховика від 21.06.2023 року та від 08.08.2023 року, які долучені до відзиву представник Позивача не отримував, доказів відправки даних листів Відповідач не надав. Відповідно до п. 35.2 ст. 35 Закону України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Законом встановлено на вибір два варіанти, або надання засвідчених копій або надання оригіналів документів для огляду. Страховику було надано завірену ЕЦП копію нотаріальної довіреності. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач ТДВ СК «Альфа-Гарант» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України). Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У відповідності до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу Судом встановлено, що 10.06.2023 року перехрестя вул. Мічуріна та вул. Кості Гордієнка у м. Дніпро сталась ДТП за участю транспортних засобів: «Daewoo Prince», р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , забезпечений полісом ОСЦПВ ЕР/214471657 виданий ТДВ СК «Альфа-Гарант» та «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , що належить на праві власності [PERSON] (далі-Позивач). В результаті цієї ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року, справа № 204/9220/23. З метою компенсації спричинених в результаті ДТП збитків, Позивач звернувся до Відповідача, через представника з Повідомленням про ДТП від 20.06.2023 року та 20.06.2023 року надав Заяву навиплату страхового відшкодування разом з усіма визначеними Законом документами. Всі документи були направлені на електронну пошту відповідача та завірені електронно-цифровим підписом. Відповідно до п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). ТДВ СК «Альфа-Гарант» не направила свого представника у встановлений строк для огляду пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] . З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, в т.ч. і суми страхового відшкодування, Позивач звернувся до судового експерта автотоварознавця Дроздова Ю.В. Згідно висновку експерта № 3007/23 від 19.07.2023 року, вартість матеріального збитку (тобто вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин) завданого в результаті пошкодження автомобіля «Volkswagen Passat», д.р.н. [NUMBER] складає 87 169,93 грн. 03.08.2024 року копію висновку експерта № 3007/23 від 19.07.2023 року та заяву на оплату послуг експерта було направлено на електронну адресу Відповідача. Максимальний розмір страхового відшкодування складає 160 000,00 грн., франшиза за договором складає № ЕР/214471657 складає 2 600,00 грн. Тобто, Відповідач зобов`язаний був в строк до 20.09.2023 року включно (протягом 90 календарних днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування: з 20.06.2023р. по 20.09.2023р.) здійснити Позивачу виплату страховоговідшкодування в розмірі 84 569,93 грн. Відповідач не виплатив страхове відшкодування, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права. Згідно ст.ст. 979, 980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування). Факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом Закону (статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Відповідно до п. 36.2 ст.36 Закону, страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених устатті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити страхове відшкодування. Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом враховується, що Відповідачем не надано належних та допустимих доказів направлення листів від 21.06.2023 року та від 08.08.2023 року, на які посилається Страховик, не надано належних доказів, що представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» зв`язувався із представником потерпілого за тими каналами зв`язку, які були зазначені в повідомленні про ДТП, щодо посилання на телефону розмову за номером телефону [NUMBER] , то не надано доказів такого дзвінка, не вказано дати та часу дзвінка. Щодо посилання Страховика, що йому не було надано для огляду оригінал довіреності, то вони не заслуговують на увагу, оскільки була надана нотаріальна довіреність завірена ЕЦП. Законом України ''Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів'' передбачено право надання документів в копіях, у випадку будь-яких сумнівів стосовно даної довіреності Страховик мав право звернутися до нотаріуса із відповідним запитом. Стосовно розміру заподіяної шкоди, то він підтверджується висновком експерта Дроздова Ю.В. № 3007/23 від 19.07.2023 року, висновок відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідач не заявляв, належними доказами відповідач не спростував позовні вимоги позивача. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача щодо стягнення з відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» на його користь матеріальних збитків, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 84 569,93 грн. (вартість матеріальної шкоди 87 169,93 грн - 2 600,00 грн. франшиза) та витрат на оплату послуг експерта в розмірі 5 520,00 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Outcome: approved