Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

В квітні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №014-RО-82-61744881 від 09 вересня 2020 року у розмірі 51\~598 грн. 23 коп., судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13\~000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що року 09 вересня 2020 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Заява-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RО-82-61744881, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрило [PERSON] картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 18\~744 грн. 45 коп., а [PERSON] зобов`язалася повернути використану суму в строк до 09 вересня 2024 р. та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,90 %. 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»/Банк відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10 січня 2023 року, у т.ч. за кредитним договором №014-RО-82-61744881 від 09 вересня 2020 р., що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу без участі сторони позивача, не заперечував щодо винесення заочного рішення. Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене не пізніше ніж за десять днів до судового засідання, однак у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Суд встановив, що 09 вересня 2020 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» був укладений Заява-договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту Кредит готівкою №014-RО-82-61744881, відповідно до умов якого, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» відкрило [PERSON] картковий рахунок, з кредитним лімітом в розмірі 18\~744 грн. 45 коп., а [PERSON] у свою чергу зобов`язався повернути використану суму в строк до 09 вересня 2024 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 47,90 %. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Відповідно до статті 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. (ст.627 Цивільного кодексу України) Відповідно до положень ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» належним чином виконало свої зобов`язання за Кредитним договором №014-RО-82-61744881, надавши [PERSON] кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Кредитного договору №014-RО-82-61744881, що підтверджується відповідними письмовими доказами, які додані до позовної заяви та досліджені у судовому засіданні. Свою чергу [PERSON] отримала кредитні кошти і у неї виникли зобов`язання повернути їх у розміру та у строки, зазначені у кредитному договорі. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України, якою регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Заборгованість за Кредитним договором №014-RО-82-61744881 [PERSON] не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у [PERSON] обліковується прострочена заборгованість, загальний розмір якої станом 08 квітня 2024 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 51 598 грн. 23 коп., з яких: ?заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 21\~873 грн. 19 коп.; ?заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16 69 грн. 06 коп.; ?заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору №014-RО-82-61744881 (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 13\~031 грн. 98 коп. 30 листопада 2021 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-47, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами. У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у т.ч. за кредитним договором №014-RО-82-61744881 від 09 вересня 2020 року, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Враховуючи положення ст. ст. 514, 516 ЦК України, згідно з якими до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом, позивач ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №014-RО-82-61744881 від 09 вересня 2020 року. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. У відповідності ч.1 ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. За правилами ч.1 ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Як передбачено ч.1 ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Враховуючи вищенаведене, суд вважає обґрунтованими твердження позивача проте, що відповідачка [PERSON] має існуючу перед позивачем прострочену заборгованість на загальну суму 51 598 грн. 23 коп., з яких: ?заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 21\~873 грн. 19 коп.; ?заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 16 69 грн. 06 коп.; ?заборгованість за нарахованими відсотками згідно Кредитного Договору №014-RО-82-61744881 (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 13\~031 грн. 98 коп. Відповідачкою не представлено суду доказів на спростування відсутності заборгованості у зазначеному розмірі чи неправомірності Договору позики чи Договорі про відступлення права вимоги. Разом з тим, позивач, враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності, просить стягнути заборгованості у розмірі 51 598 грн. 23 коп. На підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором в межах заявлених позовних вимог. Щодо стягнення з відповідачки судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 13 000 грн., суд виходить з наступного. Як передбачено статтею 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. До позовної заяви додано копію договору про надання правничої допомоги від 02 січня 2023 року, заявка на надання юридичної допомоги №494 від 01 березня 2024 на суму 13 000 грн., витяг з акту №2 про надання юридичної допомоги від 01 березня 2024 на суму 13 000 грн. Як вбачається з Витягу з Акту №2 про надання юридичної допомоги від 08 березня 2024 АО «Лігал Ассістанс» надано наступні послуги: надання усної консультації з вивчення документів 2 год., вартість зазначеної послуги складає: 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 3 год., вартість 9000 грн. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що розмір витрати на правову допомогу підлягає зменшенню, оскільки такі є неспівмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову, а тому, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що витрати на правничу допомогу підлягають до задоволення в розмірі 4000 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved