Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс» до [PERSON] , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) у сумі 23\~771,73 грн за обставинами дорожньо-транспортної пригоди 22.07.2023 року у мм. Миколаєві по пр. Героїв України біля будинку 93 та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач у справі є винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 22.07.2023 року у м. Миколаєві по пр. Героїв України біля будинку 93. Внаслідок ДТП було пошкоджено електричний стовп, за який страховою компанією відповідача було відшкодовано суму у розмірі 43\~323,40 грн. Однак виплачена сума шкоди не є повною, тому позивач звернувся до суду для стягнення різниці між її повною вартістю та відшкодованої суми, яка складає 23\~771,73 грн. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.07.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач будучи достеменно обізнаним про розгляд справи у суді (про що свідчать його заяви про відкладення розгляду справи від 06 листопада 2024 року та від 12 лютого 2025 року)правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке. 22.07.2023 року о 09 год. 40 хв.,\~м.\~Миколаїв,\~по пр.\~Героїв України,\~біля буд.\~93,\~водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н.з. [NUMBER] ,\~допустив зіткнення\~зтранспортним засобом «BMW 530D», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби та електричний стовп отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9264/23 від 04.12.2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02.05.2024 року постанову Центрального районного суду м. Миколаєва №490/9264/23 від 04.12.2023 року залишено без змін. Відповідно до довідки від 09.05.2024 року №600/45/06 залізобетонна опора (стовп), яка була пошкоджена у результаті ДТП 2207.2023 року о 09:40 годині у м. Миколаєві на пр. Героїв України є власністю КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс». Відповідно до калькуляції на виконання робіт по демонтажу та монтажу опори по ПГС район зупинки Ательє демонтаж та монтаж опори к/мережі складає 67\~095,13 грн. 05.07.2024 року ТДВ СК «Гардіан» перерахувало грошові кошти у розмірі 43\~323,40 грн на рахунок КП Миколаївської міської ради «Миколаївелектротранс», як страхове відшкодування за пошкодження залізобетонної опори (платіжна інструкція №212003). Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим майновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (частина друга статті 1166 ЦК України). За результатами судового розгляду судом встановлено, що залізобетонна опора (стовп), який належить позивачу, пошкоджений в результаті ДТП 22.07.2023 року винуватцем якої є відповідач у справі - [PERSON] . Вартість демонтажних та монтажних робіт цієї опори складає 67\~095,13 грн, з яких 43\~323,40 грн відшкодовано ТДВ СК «Гардіан». Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до\~частини другої\~статті 76\~ЦПК України ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт спричинення [PERSON] шкоди в наслідок ДТП, майну, яке належить позивачу є доведеним. Відтак шкода завдана пошкодженням залізобетонної опори (стовп), яка належить позивачу, у сумі 23\~771,73 грн підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] . Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Outcome: approved