Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 121\~779,95 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування позову представник позивача посилається на те, що в результаті ДТП, яка сталася 04.07.2023 року близько 20 години 30 хвилин, в м. Одеса по Б.Хмельницького, за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] ,під керуванням Відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN CC», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином Відповідач порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.08.2023 року по справі № 521/18428/23 [PERSON] а було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», серії [NUMBER] , обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 06.07.2023 року потерпіла звернулась до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. 06.07.2023 року [PERSON] , на виконання вимог ст. 33 Закону, звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 94090. Потерпілою були понесені витрати на ремонт транспортного засобу у загальному розмірі 121\~100 грн. 14.08.2023 року оцінювачем [PERSON] , було складено Звіт за Вих. № 94090 від 8/14/1023 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN CC», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 120\~329,95 грн. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 29.08.2023 року та Наказу №3/14993 від 29.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 120\~329,95 грн. Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~450,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 121\~779,95 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на послуги експерта у розмірі 1\~450,00 грн., та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Представник позивача- [PERSON] в судове засідання не з`явилась, при цьому в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відзиву на позовну заяву не подав. На адресу суду повернувся конверт із рекомендованими повідомленнями із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин, враховуючи, що судом судова повістка про виклик відповідача в судове засідання направлялася за адресою зареєстрованого у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до\~статті 280 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2023 року близько 20 години 30 хвилин, в м. Одеса по Б.Хмельницького, за участю транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», державний номерний знак [NUMBER] ,під керуванням Відповідача та транспортного засобу «VOLKSWAGEN CC», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Своїми діями [PERSON] , спричинив ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином Відповідач порушив вимоги п. 8.7.3.е Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 04.08.2023 року по справі № 521/18428/23 [PERSON] а було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України(а.с.14-15). На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Потерпілого була застрахована в ПРАТ «УСК «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», серії [NUMBER] , обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. (а.с.17-18). На момент настання ДТП, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхуванн цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки, на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з метою відшкодування збитків та на виконання вимог ст. 35, п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 06.07.2023 року потерпіла звернулась до позивача із відповідною заявою про страхове відшкодування. 06.07.2023 року [PERSON] , на виконання вимог ст. 33 Закону, звернулась до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування. За результатами звернення потерпілого та розгляду його заяви, позивачем було відкрито регресну справу № 94090. Потерпілою були понесені витрати на ремонт транспортного засобу у загальному розмірі 121\~100 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0.3161190044.1 від 21.08.2023 року та платіжною інструкцією №0.0.3162687944 від 22.08.2023 року (а.с.23-24). 14.08.2023 року оцінювачем [PERSON] , було складено Звіт за Вих. № 94090 від 8/14/1023 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу завданого власнику колісного транспортного засобу. За результатами Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN CC», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 120\~329,95 грн. Позивач виконуючи вимоги ст. 41 Закону, на підставі довідки № 1 від 29.08.2023 року та Наказу №3/14993 від 29.08.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, прийняв рішення про відшкодування шкоди потерпілому в загальному розмірі 120\~329,95 грн. (а.с.62). Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 1\~450,00 грн. Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 121\~779,95 грн., що включають в себе також понесені додаткові витрати на послуги експерта у розмірі 1\~450,00 грн., та стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028 грн. Відповідно до ст.\~22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. З урахуванням з`ясованого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, задовольняючи їх в повному обсязі. Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved