Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з заявою про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна та призначення [PERSON] опікуном його недієздатної бабусі [PERSON] . Заява мотивована тим, що до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернулася з заявою [PERSON] про звільнення її від виконання обв`язків опікуна над її матір`ю [PERSON] [INFO] , також з заявою до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся [PERSON] про доцільність призначення його опікуном над його недієздатною бабусею [PERSON] [PERSON] є інвалідом І-А групи з 4.11.2013 р. безстроково , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. [PERSON] визнана недієздатною особою. Також рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2016 р. опікуном над недієздатною [PERSON] призначено її доньку [PERSON] [INFO] . Від опікуна [PERSON] 21.08.2024 р. до Органу опіки та піклування Дніпровської в м.Києві РДА надійшла заява про звільнення її від обов`язків опікуна в зв`язку з погіршенням стану здоров`я в зв`язку з оперативним втручанням та вона не може виконувати обв`язки опікуна та вважає, що обов`язки опікуна може виконувати [PERSON] [INFO] , який є онуком недієздатної [PERSON] . [PERSON] зареєстрований та проживає разом з [PERSON] та недієздатною [PERSON] в приватизованій квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , медичних протипоказань щодо призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] не має, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався, [PERSON] працює в ТОВ «Флеш Тех» на посаді монтажника радіоелектронної апаратури та приладів. Відповідно до рішення Святошинського районного суду м.Києва від 24 вересня 2007 року [PERSON] , що являється сином недієздатної [PERSON] , також було визнано недієздатним, на даний час в судовому порядку вирішується питання про поновлення [PERSON] цивільної дієздатності. Також другий син недієздатної [PERSON] - [PERSON] , відповідно до відповіді Дніпровського УП ГУНП у м.Києві перебуває у розшуку, як безвісно зникла особа. [PERSON] , що також є сином недієздатної [PERSON] не виявив бажання бути опікуном недієздатної своєї матері [PERSON] [PERSON] , що також являється онукою недієздатної [PERSON] надала до органу та піклування заяву в якій надає згоду, щоб її брат [PERSON] був опікуном над недієздатною бабусею [PERSON] . Відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 23.12.2024 р. №49-1941 заявник просить суд призначити [PERSON] [INFO] над його бабусею [PERSON] [INFO] , яка рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. визнана недієздатною особою. В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації підтримав заяву та просив її задовольнити вказавши на те, що з врахуванням того, що опікун [PERSON] з погіршенням стану здоров`я не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] просить звільнити її від виконання обов`язків опікуна та призначити [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , так -як він є близьким родичем недієздатної [PERSON] та інші близькі родичі в силу певних обставин не можуть виконувати обов`язки опікуна над недієздатною. Зацікавлена особа [PERSON] підтримала заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та просила її задовольнити, вказавши на те, що в силу погіршення стану здоров`я вона не може виконувати обов`язки опікуна над недієздатною [PERSON] що стало підставою її звернення з відповідною заявою 27.06.2024 р. до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та вважає, що [PERSON] може повноцінно виконувати обов`язки опікуна недієздатної [PERSON] . Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як убачається, що відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 8 жовтня 1999 р. [PERSON] визнана недієздатною особою. Також рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 28.11.2016 р. опікуном над недієздатною [PERSON] призначено її доньку [PERSON] [INFO] . До Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 27.06.2024 р. з заявою звернулася [PERSON] щодо звільнення її від обов`язків опікуна над недієздатною [PERSON] в зв`язку з погіршенням стану її здоров`я та не може виконувати покладені на неї обов`язки опікуна. На засіданні Опікунської ради Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 28.08.2024 р. ( витяг з протоколу №10) було ухвалено рішення про звільнення [PERSON] від повноважень опікуна над недієздатною матір`ю [PERSON] [INFO] . Також відповідно до поданням Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 23.12.2024 року №49-194 було прийнято рішення про доцільність призначення [PERSON] опікуном над його бабусею [PERSON] [INFO] . Як слідує з матеріалів справи, що [PERSON] є онуком [PERSON] , що підтверджується наданими документами, копії яких долучені до матеріалів справи. [PERSON] має задовільний стан здоров`я та може виконувати обов`язки опікуна, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Вимогами ч.4 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. А тому оскільки недієздатна особа потребує встановлення опіки, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви Органу опіки та піклування та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved