Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

22.06.2023 [PERSON] в інтересах [PERSON] подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та призначити його опікуном. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він є рідним братом [PERSON] , [INFO] , яка з дитинства страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, є інвалідом ІІ групи з дитинства, внаслідок чого не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. В результаті даної хвороби сестра потребує постійного догляду Вказує, що постійно здійснює догляд за сестрою, однак в медичних закладах, соціальних службах та інших державних органах в нього постійно вимагають офіційних документів, як опікуна сестри у зв`язку з чим просить призначити його опікуном сестри, оскільки має можливість і бажання здійснювати за нею догляд. Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами окремого позовного провадження. Ухвалою суду від 30.10.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи. 13.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 938 від 19.07.2024. Ухвалою суду від 16.09.2024 провадження в справі поновлено та призначено до розгляду. В судовому засіданні заявник [PERSON] подану ним заяву підтримав, просив її задовольнити. Вказав, що є рідним братом [PERSON] , яка через свій стан здоров`я потребує постійного догляду. Зазначає, що він постійно здійснює догляд за сестрою, оскільки їх батько помер, а мати через пенсійний вік та стан здоров`я не може здійснювати догляд за донькою. Пояснив, що у його батьків є 8 дітей: двоє його братів є на службі у ЗСУ, старша сестра, якій 63 роки живе в с. Цеперів та має свою сім`ю, брат [PERSON] якому 45 років також живе окремо разом із своєю сім`єю в с. Цеперів. Також зазначив, що має сім`ю, дружину та доньку, однак ночує у матері, оскільки крім нього, більше нема кому опікуватись сестрою, а його дружина з донькою живе у своїх батьків, які живуть в смт. Яричів, відстань між селами становить 3 км. Офіційно не працює, однак має тимчасовий підробіток. Зазначив, що немає військово-облікового документа. Адвокат Білик Р.О. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, вказала, що [PERSON] хворіє та потребує догляду. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, але надав суду висновок про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] опікуном його сестри [PERSON] , [INFO] , в разі визнання останньої судом недієздатною. У відповідності до вимог абз. 3 ч. 2 ст. 299 ЦПК України, з врахування висновку судово-психіатричного експерта за № 938 від 19.07.2024, розгляд заяви проводиться у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною. Заслухавши заявника, адвоката особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Частиною 3 ст. 296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Судом встановлено, що заявник [PERSON] , [INFO] є рідним братом [PERSON] , [INFO] , що підтверджується його свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 09.01.1988, актовий запис № 4 (а.с.7) та свідоцтвом про народження сестри [PERSON] , [INFO] , серії [NUMBER] від 16.07.1985, актовий запис № 212. (а.с.8) Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 938 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів від 19.07.2024, [PERSON] , страждає тяжким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності внаслідок хвороби [PERSON] з помірно вираженими поведінковими порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом потребує опіки. (а.с.66-68) У ч.1 ст.39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій [PERSON] , [INFO] , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною. Відповідно до вимог ст. 41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Беручи до уваги те, що [PERSON] , [INFO] визнана судом недієздатною, то суд дійшов висновку про необхідність встановлення над нею опіки. Разом з тим, вирішуючи вимогу заявника про призначення його опікуном сестри [PERSON] , [INFO] , суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Відповідно до ст. 63 ЦК України, опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно рішення виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області № 497 від 26.05.2023, у такому вирішено за доцільно та рекомендовано призначити [PERSON] опікуном [PERSON] у разі визнання її судом недієздатною. Так, відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. В той же час необхідно зазначити, що згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Виходячи з аналізу ч.1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. ст. 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року № 712/10043/20. Суд зазначає, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Однак, дослідивши долучене до матеріалів справи рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області, щодо призначення заявника опікуном недієздатної сестри, суд дійшов висновку, що таке рішення видане без повного з`ясування обставин справи, оскільки не було врахованого наявність інших родичів недієздатної, які б могли здійснювати опіку над нею, не містить належної мотивації, а також належних обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном. Зокрема, із показів даних [PERSON] в судовому засіданні встановлено, що його батьків усього є вісім дітей, в тому числі брати та сестри, які мають можливість здійснювати опіку над недієздатною сестрою. Згідно витягу № 286 від 15.05.2023 видно, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.11) З характеристики № 315 від 29.05.2023 виданою старостою Старояричівського старостинського округу Баглай І., [PERSON] проживає в с. Цеперів Львівського району Львівської області, одружений та виховує малолітнього сина, не працює, постійно здійснює догляд за сестрою [PERSON] , [INFO] , яка є інвалідом дитинства ІІ групи, самостійно не може перебувати у громадських місцях, соціально неадаптована, неграмотна і потребує сторонньої допомоги. Мати [PERSON] , 1948 р.н. часто хворіє і не може здійснювати догляд (а.с.18) Судом встановлено, що батько заявника [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 19.11.20221. (а.с.16) Також, як видно з матеріалів справи мати заявника [PERSON] , [INFO] часто хворіє, що підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого (а.с.15) Разом з тим, судом встановлено, що заявник [PERSON] одружений та має сім`ю, з показів даних ним у судовому засіданні видно, що мін має тимчасові заробітки та проживає з дружиною і дитиною у іншому населеному пункті, вказав, що ночувати приходить у будинок за місцем проживання сестри та їх матері. Такі пояснення заявника про те, що він здійснює постійний догляд за сестрою, а також про відсутність інших осіб, які б могли опікуватись про [PERSON] , [INFO] , суд оцінює критично та до уваги не бере. Суд вважає, що заявник має власну сім`ю та проживає з нею в іншому населеному пункті, а тому не може в належний спосіб здійснювати догляд за своєю сестрою. Водночас, як видно із відповіді начальника [INFO] Якубляк М. № 297 від 13.01.2025, [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку у [INFO] з 30.08.2006 року, до лав ЗСУ не призивався. (а.с.132). Суд звертає увагу на той факт, що заявник [PERSON] офіційно не працює, являється особою, яка підлягає призову під час мобілізації на особливий період, виявив бажання стати опікуном своєї сестри лише зараз, під час проведення загальної мобілізації, яка оголошення у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України. Суд дійшов висновку, що рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо доцільності призначення заявника опікуном [PERSON] , належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном [PERSON] , [INFO] . Відтак, зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість рішення опікунської ради виконавчого комітету Новояричівської селищної ради Львівського району Львівської області щодо доцільності призначення опікуном [PERSON] , суд вважає неможливим призначення заявника [PERSON] опікуном над його сестрою [PERSON] , [INFO] , та вважає за необхідне відмовити в задоволенні даної вимоги. Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення. Крім цього, відповідно до ст. 69 Цивільного кодексу України, до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. А тому, зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Outcome: partial