Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Чорненький Я.Б. подав до суду позов до [PERSON] (відповідач), в якому просить стягувати з відповідача на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання у Львівському національному університеті ім. Івана Франка, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову. В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , однак добровільно не приймав участі в утриманні дітей. На підставі судового наказу з відповідача стягувалися аліменти на користь позивачки на утримання дітей в розмірі 1/3 його заробітку щомісячно. На даний час старша дочка [PERSON] досягла повноліття та навчається за рахунок оплачених позивачкою коштів на денній формі 1 курсу економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка за освітнім ступенем бакалавр. Загальна вартість навчання становить 145\~680 грн. Вартість за перший навчальний рік в сумі 36\~420 грн оплачені позивачкою. Навчальний заклад, у якому навчається дочка, знаходиться в м.Львів, тобто у місцевості не за її постійним місцем проживання, а тому для її проживання у м.Львів позивачка змушена винаймати квартиру та при цьому вартість щомісячної плати за оренду квартири складає 12\~000 грн. Також, для навчання дочки необхідні кошти на придбання підручників, зошитів, методичних посібників, одягу, взуття, предметів особистої гігієни, продуктів харчування та проїзду. Враховуючи, що повнолітня донька сторін, на даний час досягла повноліття, навчається на денній формі навчання та, відповідно, потребує матеріальної допомоги, оскільки не може самостійно себе матеріально забезпечити та фактично перебуває на утриманні позивачки, а тому її право на таку допомогу підлягає захисту шляхом стягнення із відповідача, який є її батьком та має змогу таку допомогу надати, на користь позивачки аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка 30.06.2028. Представник відповідача подала до суду відзив на\~позовну заяву (а.с.30-33),\~в обґрунтування\~якого покликаючись\~на те,\~що із\~заробітної плати\~відповідача відраховуються\~податки до\~державного бюджету\~з доходу\~18%,\~військовий звір\~в розмірі\~5%,\~пенсійний фонд\~22%,\~аліменти в\~розмірі 25%,\~а відтак\~сума заробітної\~плати,\~яку він\~отримую на\~руки складає\~30%.\~Також,\~не є\~правдивими доводи\~позивача про\~те,\~що у\~нього не\~має інших\~утриманців,\~яких за\~законом він\~зобов`язаний утримувати.\~Після розірвання\~шлюбу,\~він вимушений\~був повернутися\~проживати до\~своєї матері\~ [PERSON] ,\~яка є\~інвалідом третьої\~групи,\~пенсіонеркою,\~потребує лікування,\~догляду та\~утримання від\~нього. Окрім сплати аліментів, він приймає участь у вихованні спілкуванні з доньками. Дівчата приходять до нього. Не зважаючи на припинення стягнення аліментів на утримання найстаршої доньки, він допомагає їй, коли вона до нього звертається за матеріальною допомогою, надає кошти на придбання одягу, взуття, продуктів харчування. Позивач вказує про те, що вимушена сплачувати кошти на оренду вкартири доньки в м. Львів в розмірі 12\~000 грн, однак договору найму житла до матеріалів справи не додає. Окрім того, донька має право на проживання в гуртожитку університету. Отже, у разі задоволення позову про стягнення аліментів на повнолітню доньку в розмірі частки (25%) розмір його заробітної плати, з врахування всіх відрахувань, становитиме 5%. А відтак розмір його заробітної плати, яка йому буде виплачена, становитиме, в середньому, 5\~851 грн 15 коп, що призведе його до вкрай скрутного матеріального становища. Представник позивача подав до суду відповідь на\~відзив (а.с.41-42), в обгрутнування якої покликається на те, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що із врахуванням змін із 01.12.2024 до податкового законодавства становить 18% ПДФО та 5% військовий збір, тобто разом 23%. У той же час 22% відрахувань у пенсійний фонд, що є розміром єдиного соціального внеску відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» сплачує за відповідача, який є найманим працівником, його роботодавець, а не він сам. Після того, як старшій дочці сторін виповнилось 08.01.2025 вісімнадцять років, відповідно до приписів ч.3 ст.183 СК України із відповідача [PERSON] на підставі судового\~наказу Жидачівського\~районного суду\~Львівської області\~у справі\~№443/46/22\~від 01.02.2022будуть стягуватись аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу). Твердження у відзиві на утримання відповідачем його мати, яка є пенсіонером та інвалідом 3 групи, і потребує утримання, яке він їй надає, окрім документів про інвалідність, не підтверджено іншими доказами. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністбю, з викладених у ньому та відповіді на відзив мотивів та обставин. Представник відповідача позов не визнала повністю з підстав та мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Заяв, клопотань учасниками справи не подано. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 03.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.23-24). Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 12.01.2007 (а.с.8). Судовим наказом\~Жидачівського районного\~суду Львівської\~області від\~01.02.2022\~у справі\~№443/46/22\~стягнуто з\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на користь\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~аліменти на\~утримання дочки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 10.01.2022 і до досягнення дітьми повноліття (а.с.9). Рішенням Жидачівського району суду Львівської області від 15.02.2022 розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований у Ходорівській міській раді Жидачівського району Львівської області 17.11.2006, актовий запис №50 (а.с.6-7). Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №68512279 від 04.02.2022 відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу №443/46/22, виданого 01.02.2022 Жидачівським районним судом Львівської області (а.с.10). Відповідно до довідки №579 від 18.09.2024, договору про навчання №ЕКБ-051924-ДК Львівського національного університету імені Івана Франка від 13.08.2024 та договору про надання платної освітньої послуги для підготовки здобувачів вищої освіти №№ЕКБ-051924-ДК від 26.08.2024 [PERSON] є студенткою 1 курсу освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти економічного факультету Львівського національного університету імені Івана Франка ІV рівня акредитації за спеціальністю 073 менеджмент. Навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб згідно наказу №С-554 від 14.08.2024. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 145\~680,00 грн, вартість платної освітньої послуги за кожен навчальний рік становить 36\~420,00 грн, вартість платної освітньої послуги за кожен семестр становить 18\~210,00 грн (а.с.12-14). Квитанціями від 12.08.2024 та 14.01.2025 встановлено, що [PERSON] сплачено за навчання [PERSON] по 18\~210 грн (а.с.15, 16). Згідно з пенсійним посвідченням серії [NUMBER] [PERSON] є інвалідом 3 групи загального захворювання (а.с.35). Відповідно до довідки ОСББ «Енергетик-750» від 17.02.2005 [PERSON] дійсно проживає без реєстрації зі своєю матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.34, 35). За змістом розрахунку заборгованості по аліментах АСВП 68512279 від 01.02.2025 боржником [PERSON] сплачено 287\~378,84 грн. Передоплата боржника [PERSON] зі сплати аліментів станом на 01.02.2025 становить 666,90 грн (а.с.43-44). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у повнолітньої дочки відповідача, яка продовжує навчання, потреби в матеріальній допомозі (аліментах), спроможності відповідача надавати таку допомогу та відсутності згоди між батьками щодо добровільного виконання відповідачем цього обов`язку. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України (далі СК України). Так, згідно з вимогами частини 1 статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до частини 1 статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Закону України визначає «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 2464-VI) правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку. Згідно з приписами статті 1 Закону № 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиний внесок) консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування; страхувальники роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону зобов`язані сплачувати єдиний внесок. Нормою пункту 1 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI встановлено, що Платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами. Також, до спірних правовідносин судом застосовано норми статей 191, частини 2 і 3 статті 199, 201 СК України, які визначають час, з якого присуджуються аліменти на дитину, право на звернення до суду з даним позовом та припинення права на утримання. Крім цього, судом взято до уваги роз`яснення, викладені в пункті 20 постанови Пленум Верховного суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що відповідач є батьком повнолітньої [PERSON] , [INFO] , яка навчається на І курсі освітнього ступеня бакалавр денної форми здобуття освіти Економічного факультету Львівського національного університету іменні Івана Франка. Термін навчання з 01.09.2024 по 30.06.2028. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Надавши оцінку аргументам сторін, суд звертає увагу на те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Суд зазначає, що за загальним правилом право вибору способу стягнення аліментів належить тому з батьків, разом з яким проживає дитина. Відтак, з огляду на вибір позивачем способу стягнення аліментів у частці від доходу, суд також надає оцінку обґрунтованості визначеного позивачем розміру цієї частки. Суд зазначає, що визначений позивачем розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) батька у , який вона просить стягувати з відповідача щомісячно як аліменти (допомогу) на навчання дочки, є мінімально визначеним Законом розміром аліментів на одну дитину. Також, суд зауважує, що обставина працевлаштованості відповідача та отримання ним доходу визнається стороною відповідача, тому в силу приписів частини 1 статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Окрім цього, з огляду на викладені у відзиві обставини, такі дозволяють встановити розмір доходу відповідача. Суд погоджується з аргументами позивача та критично оцінює аргументи представника відповідача як необґрунтовані з таких підстав. Покликання представника відповідача на утримання із заробітної плати відповідача єдиного соціального внеску (22%) не відповідає приписам Закону № 2464-VI та є помилковими. Суд не ставить під сумнів ті обставини, що мати відповідача [PERSON] є інвалідом ІІІ групи, пенсіонером та проживає разом з сином (відповідачем у справі) за однією адресою, оскільки такі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні безпосередньо дослідженими судом доказами. Однак, матеріали справи не мітять жодного належного та допустимого доказу перебування [PERSON] на утриманні свого сина [PERSON] та розміру витрат останнього, які він несе на утримання матері, тому покликання представника відповідача на ці обставини, на переконання суду, є необґрунтованими. Окрім цього, поза увагою сторони відповідача залишилася та обставина, що після повноліття дочки сторін [PERSON] , з 08.01.2025 стягнення з відповідача аліментів на дітей за судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 01.02.2022 проводиться у меншій частці, оскільки стягнення аліментів на [PERSON] з вказаної дати припинилося в силу приписів самого судового наказу та вимог Сімейного кодексу України. Відтак, фінансовий тягар на відповідача у зв`язку з обов`язком сплати аліментів на іншу дитину зменшився. Відсутність доказів на підтвердження витрат позивача на оплату оренди квартири, а також сам фінансовий стан позивача у порівнянні з фінансовим станом відповідача, не мають правового значення для правильного вирішення спору між сторонами, оскільки судом у цій справі необхідно встановити сукупність згаданих вище юридичних фактів, одним з яких є наявність у батьків, зокрема у відповідача, можливості надавати таку допомогу. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, зважаючи на те, що дочка [PERSON] досягнула віку 18 років та навчається у вищому навчальному закладі, у зв`язку з чим потребує допомоги батьків, а відповідач є працевлаштованим та отримує дохід, а також з огляду на розмір відрахувань з цього доходу, суд доходить переконання, що відповідач спроможний надавати допомогу дочці [PERSON] на її навчання у розмірі, який визначений позивачем, тому позов слід задовольнити повністю. Розподіл між сторонами судових витрат. З огляду на вимоги статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в розмірі ставки, яка була встановлена ЗУ «Про судовий збір» на час подання позову. На підставі статей 182, 191, 199, 200, 201 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved