Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Представник відповідача [PERSON] 18 лютого 2025 року подав до суду заву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права (права оренди) на земельну ділянку. В заяві просить суд стягнути з [PERSON] \~ понесені відповідачем [PERSON] судові витрати на правничу допомогу у сумі 6849 гривень 70 копійок. До заяви додано підтверджуючі документи понесених витрат. Сторони у судове засідання не з`явилися. Дослідивши заяву та питання стягнення судових витрат, суд дійшов до наступного. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати. Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2025 року в задоволенні позовної заяви [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації речового права (права оренди) на земельну ділянку відмовлено. Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відноситься до витрат пов`язаних з розглядом справи. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України покладаються на позивача у разі відмови у позові. Таким чином, оскільки [PERSON] було відмовлено у задоволенні його позовної заяви, судові витрати не підлягають відшкодуванню з іншої сторони, а покладаються на самого позивача. На підтвердження понесених витрат відповідача на правову допомогу його представник надав суду детальний опис робіт (надання допомоги) наданих відповідно до договору про надання правової допомоги №52/2024 від 30.10.2024 на правову допомогу клієнту [PERSON] , де загальна сума витрат на професійну правничу допомогу складає 6849,70 грн. Копія завіреного договору про надання правової допомоги наявна в матеріалах справи. Прийняття виконаної роботи адвоката оформлено актом приймання-передачі виконаної роботи від 18.02.2025 року, де вказано, що роботи виконано якісно, в повному обсязі та в строк. Згідно товарного чеку від 18.02.2025 року адвокату Бочарову О.М. було сплачено суму в розмірі 6849,70 грн. за надання правничої допомоги. Відповідно до ч.4, 5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:\~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);\~2) часом,\~витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);\~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;\~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.\~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Позивач [PERSON] не надавав заяв про зменшення витрат відповідача на правову допомогу. Враховуючи викладене суд вважає, що понесені витрати відповідача на правову допомогу підлягають стягненню з позивача, як такі що підтверджені належними доказами. Оскільки питання щодо розподілу судових витрат за надану правову допомогу не були вирішенні судом при ухваленні рішення, слід ухвалити додаткове рішення з цього питання. На підставі викладеного,

Outcome: approved