Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.09.2021 відповідач (як позичальник) уклала з АТ «Альфа Банк» (надалі Банк) угоду про надання споживчого кредиту №500848474. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала, унаслідок чого станом на 22.01.2023 її заборгованість за Кредитним договором за розрахунком позивача становить 116206,32 грн. З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, однак відповідач залишила її без реагування. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №500848474 у розмірі 116206,32 грн, а також відшкодувати йому сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. Ухвалою попереднього складу суду від 02.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою судді Літвінової Г.М. від 01.11.2024 справу прийнято до провадження та здійснено перехід від загального позовного провадження до спрощеного позовного провадження з викликом сторін (оскільки справа була визнана малозначною). Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. У зв`язку з неявкою сторін у суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд встановив такі обставини. Між позивачем (право попередник - АТ «Альфа Банк») та відповідачем 09.09.2021 була підписана оферта на укладення угоди про надання споживчого кредиту №500848474 та акцепт пропозиції відповідача на укладення угоди про надання кредиту №500848474 (а.с. 33). Відповідно до оферти позивач запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для укладення цієї угоди є договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 90362,99 грн, процентна ставка 46,00 % річних, тип ставки - фіксована, строк кредиту 48 місяців. Дата повернення кредиту - до 10.09.2025 (п. 2 Оферти). Згідно з п. 3 оферти кредит надається позивачу на споживчі цілі у розмірі 90362,99 грн. Спосіб видачі кредиту переказ коштів на рахунок № [NUMBER] , відкритий в АТ «Альфа-Банк». Позивач надав суду Додаток №1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», з якого вбачається, що розмір кредиту становить 90362,99 грн, загальна сума процентів за користування кредитом за весь період кредитування - 108610,48 грн, загальна вартість кредиту 198973,47 грн. На вказаному документі наявні підписи сторін (а.с. 34-35). З меморіального ордера від 10.09.2021 №538265464 вбачається, що відповідач [PERSON] перерахувала зі свого рахунку в АТ «СЕНС БАНК» на свій інший рахунок в АТ «СЕНС БАНК» 90362,99 грн, призначення платежу - надання кредиту за кредитним договором\~№500848474 від 09.09.2021 (а.с.11). Відповідно до виписки по особовим рахункам з 09.09.2021 до 22.01.2023 АТ «СЕНС БАНК» на виконання умов кредитного договору №500848474 від 09.09.2021 перерахував в рахунок видачі кредиту кошти на рахунок позивача в розмірі 90362,99 грн. Також з указаної виписки вбачається, що відповідач сплачувала заборгованість за кредитним договором (а.с.12-17). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 500848474 від 09.09.2021 відповідач з 10.10.2021 до 22.01.2023 сплатила за тілом кредиту 8117,87 грн, відсотків 21139,34 грн. Заборгованість відповідача за цим розрахунком станом на 22.01.2023 складає 116206,32 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 82245,12 грн, заборгованість за відсотками 33961,20 грн (а.с.39). 12.04.2023 у зв`язку з вищевказаною заборгованістю за кредитом на адресу відповідача позивач надіслав досудову вимогу, з тексту якої вбачається, що АТ «СЕНС БАНК» вимагав від відповідача погасити заборгованість у розмірі простроченого боргу протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, а у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме 116206,32 грн (а.с.32). 01.12.2022 АТ «Альфа - Банк» змініло назву на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб (а.с. 18-31). Вирішуючи спір по суті, суд застосовує такі норми права. Відповідно до\~ч.\~1,\~2\~ст.\~638\~ЦК України договір є\~укладеним,\~якщо сторони\~досягли згоди\~з усіх\~істотних умов\~договору. Істотними умовами\~договору є\~умови про\~предмет договору,\~умови,\~що визначені\~законом як\~істотні або\~є необхідними\~для договорів\~даного виду,\~а також\~усі ті\~умови,\~щодо яких\~за заявою\~хоча б\~однієї із\~сторін має\~бути досягнуто\~згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із\~ч.\~1\~ст.\~639\~ЦК України договір може\~бути укладений\~у будь-якій\~формі,\~якщо вимоги\~щодо форми\~договору не\~встановлені законом. Якщо сторони\~домовилися укласти\~договір у\~певній формі,\~він вважається\~укладеним з\~моменту надання\~йому цієї\~форми,\~навіть якщо\~законом ця\~форма для\~даного виду\~договорів не\~вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~641\~ЦК України пропозицію укласти\~договір (оферту)\~може зробити\~кожна із\~сторін майбутнього\~договору. Пропозиція укласти\~договір має\~містити істотні\~умови договору\~і виражати\~намір особи,\~яка її\~зробила,\~вважати себе\~зобов`язаною\~у разі\~її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Відповідно до\~ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Особа, яка прийняла пропозицію, може відкликати свою відповідь про її прийняття, повідомивши про це особу, яка зробила пропозицію укласти договір, до моменту або в момент одержання нею відповіді про прийняття пропозиції. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом ст.\~634\~ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. На підставі ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.\~1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором станом на 22.01.2023 заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 82245,12 грн, за процентами 33961,20 грн, усього 116206,32 грн. Оскільки відповідач порушила строки щомісячного погашення кредиту, тому позивач направив вимогу про дострокове стягнення заборгованості. У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №\~500848474 від 09.09.2021 у розмірі 116206,32 грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При поданні цієї позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн (а.с.72). Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved