Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позовні вимоги. АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за угодою № С-001-125593-21-980 від 15.11.2021 року про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки в розмірі 110723,90 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 15.11.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-001-125593-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку № [NUMBER] . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 60000 грн. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно кредитного договору, що підтверджується випискою по поточному рахунку. Проте, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі за кредитним договором. Сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 10.07.2024 року становить 110723,90 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити. Рух справи в суді. \~ \~ \~ \~Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.09.2024 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з (викликом) повідомленням сторін в судове засідання. Ухвалою суду від 23.12.2024 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Позиція сторін по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи без його участі. Також подав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що долучена до позовної заяви банківська виписка є первинним бухгалтерським документом та є належним доказом для підтвердження розміру заборгованості. У ній відображені всі зарахування та погашення по кредиту. Зазначив, що нарахування процентів за користування кредитом після 07.05.2024 року, тобто після звернення до відповідача із вимогою про повернення заборгованості, не здійснювалось, що підтверджується детальним розрахунком. Додатково повідомив, що умовами договору та тарифами, передбачено нарахування та оплату страхового платежу на користь страхової компанії та платежу за безготівковий переказ коштів за рахунок кредиту в розмірі 4%+15 грн. Окрім того, передбачені в паспорті кредиту орієнтовні загальні витрати не є репрезентабельними у разі неналежного виконання умов договору однією зі сторін, що чітко зазначено у застереженні до паспорту кредиту. Відповідач в судові засідання призначені на 20.01.2025 року, 19.02.2025 року не з`явився хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи. Подав до суду відзив, у якому проти задоволення позову заперечував. Вказав, що у позовній заяві, взагалі, не зазначено суми кредиту, який був виданий відповідачу, коли такий кредит видавався, період протягом якого утворилася заборгованість, суми та періодів погашення кредиту та відсотків відповідачем тощо. Зі змісту позовної заяви, взагалі, не вбачається яким чином створилася заборгованість у вигляді простроченого боргу в сумі 56 229,27 гривень та прострочених процентів в сумі 54 494,63 гривен, оскільки, окрім, виписки по рахунку (рух коштів) жодних детальних розрахунків заборгованості позивач до суду не надав. Повідомив, що як вбачається з вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань від 07 травня 2024 року прострочені проценти, на думку банку, складали 50 400, 69 гривень, а не 54 494, 63 гривень як зазначено в позовній заяві. Також зазначив, що згідно виписки по картковому рахунку вбачається, що з нього безпідставно та незаконно стягувалась оплата комісії за обслуговування карткового рахунку, що не передбачено умовами укладеного кредитного договору. Крім того, згідно інформації, що міститься в паспорті споживчого кредиту загальні витрати за кредитом складали 8 492, 58 гривень, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом - 23 492,58 гривень, що не відповідає сумі в позовній заяві. Встановлені судом фактичні обставини справи. Судом встановлено, що 15.11.2021 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено угоду № С-001-125593-21-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по поточному рахунку № [NUMBER] . Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 48 % річних. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000 грн. Ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладення угоди становить 60000 грн. Пунктами 4.2., 4.4 угоди передбачено, що укладенням цієї угоди клієнт акцептує Публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) та Публічну пропозицію укладення договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті банку www.ideabank.ua. Підтверджує, що перед укладанням угоди отримав та погодився з інформацією, передбаченою чинним законодавством України, для прийняття обґрунтованого рішення про укладання угоди, зокрема: з порівнянням пропозицій з кредитування у формі паспорта споживчого кредиту, розміщеними на сайті банку www.ideabank.ua; з умовами та порядком повернення заборгованості за кредитним лімітом; зі змістом частини 2 статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»; змістом ДКБОФО, чинними тарифами банку. паспортом споживчого кредиту, орієнтованою загальною вартістю кредиту та довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, що розміщені на сайті банку www.ideabank.ua. Також згідно з п. 7 укладеної між сторонами угоди, передбачено, що клієнт зобов`язаний: 1) виконувати умови угоди та ДКБОФО, 2) сплачувати банку комісійні винагороди за користування рахунком та сплачувати проценти за користування Кредитною лінією згідно з чинними тарифами банку; 3) сплачувати обов`язковий мінімальний платіж, визначений тарифами банку та ДКБОФО; 4) повертати суми несанкціонованої заборгованості (технічного овердрафту) та сплачувати проценти за користування такою заборгованістю згідно чинними тарифами банку та ДКБОФО; 5) контролювати стан рахунку та рух коштів рахунком; 6) стежити за інформаційними повідомленнями на офіційному сайті банку www.ideabank.ua; 7) у разі прострочення виконання грошового зобов`язання після закінчення строку дії цієї угоди, на вимогу Кредитора відповідно до ст. 625 ЦК України оплатити сулу заборгованості та 79,46% річних від простроченої суми кредиту; 8) виконувати інші обов`язки за ДКБОФО. Відповідно до п. 10.10.3 договору (ДКБОФО) розмір процентної ставки користування коштами кредитної лінії зазначений в угоді, що укладається на підставі цього договору та тарифах. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії фіксованою. Розмір інших платежів та комісій передбачені тарифами, чинними у банку. Пунктами 14.8, 14.9 договору (ДКБОФО) передбачено, що тарифи банку с невід`ємною частиною Договору. Пунктом 21 тарифів банку «Умови обслуговування поточних рахунків фізичних осіб в рамках тарифного плану «Кредитна картка «Card Blanche White», що розміщені на інтернет-сторінці банку передбачений платіж за безготівковий переказ коштів (разовий переказ) на рахунки та картки за рахунок кредитних коштів у розмірі 4% + 15 грн. Відповідно до пункту 3.2 тарифів банку позичальник сплачує комісію за обслуговування рахунку за умови: - здійснення протягом попереднього місяця безготівкових розрахунків карткою за товари та послуги на суму до 2999,99 грн. 25 грн. Крім того, У п. 2 кредитного договору визначено, що нанесенням власноручного підпису під цією угодою [PERSON] (страхувальник, застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна Страхування Життя», що знаходиться на сайті www.pzu.com.ua, (страховик) та укладає договір добровільного страхування життя «Убезпечена кредитна лінія» № С-001-125593-21-980 від 15.11.2021 для клієнтів АТ «Ідея Банк» (надалі ДСЖ), який є договором приєднання згідно ст. 634 Цивільного кодексу України та складається з наступних невід`ємних частин: частини 1 «Основні умови» ДСЖ, що зазначена у цієї угоді, та частини 2 «Загальні умови» ДСЖ, затвердженої страховиком форми (оферта), які містять всі істотні умови, передбачені ст. 16 Закону України «Про страхування», з якими страхувальник погоджується шляхом підписання цієї Угоди. Відповідно до Частини 1 «Основні умови» ДСЖ передбачена оплата Відповідачем щомісячного страхового тарифу у розмірі 1%. Страховий платіж за кожний період страхування (календарний місяць) розраховується за наступною формулою: P-SXT, де Р-страховий платіж, Ѕ страхова сума (що визначається відповідно до частини 2 ДСЖ та дорівнює сумі поточної заборгованості станом на кінець місяця), Т - страховий тариф. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується випискою про рахунку клієнта-фізичної особи № [NUMBER] за період з 16.06.2016 року по 10.07.2024 року. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що не повернув отриманий кредит у встановлений термін та не сплатив нараховані відсотки, у зв`язку з чим сума заборгованості станом на 10.07.2024 року становить 110723,90 грн. та складається із наступного: прострочений борг: 56229,27 грн., прострочені проценти: 54494,63 грн. Крім того, як вбачається із наданої в матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж [PERSON] був здійснений 29.06.2024 року. У зв`язку\~із невиконанням\~умов кредитного\~договору,\~07.05.2024\~року \~на адресу\~відповідача направлено\~вимогу про\~усунення порушення\~кредитних зобов`язань.\~Згідно даної\~вимоги АТ\~«Ідея Банк»\~вимагало терміново,\~протягом 30\~(тридцяти)\~календарних днів\~з дня\~направлення кредитором\~цієї вимоги\~виконати зобов`язання\~по кредитному\~договору,\~а саме\~достроково повернути\~кредит,\~сплатити проценти\~за користування\~кредитними коштами,\~тобто до\~дня фактичного\~погашення всієї\~заборгованості за\~кредитом,\~а також\~суму пені,\~нарахованої на\~день повного\~погашення заборгованості\~та інші\~платежі за\~кредитним договором.\~Також відповідачу\~було повідомлено,\~що у\~випадку непогашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~в тридцятиденний\~строк з\~дня направлення\~цієї вимоги\~до відповідача будуть здійсненні заходи щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором на власний вибір кредитора. Мотиви прийняття рішення судом. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, дійшов наступного висновку. Згідно з ч. 3 ст. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1\~статті 627 ЦК України\~визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Згідно із положеннями ст.509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно з\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання, згідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України встановлено, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судовим розглядом було встановлено, що вказана угода про відкриття кредитної лінії відповідачем не\~оспорювалась,\~недійсною в\~судовому порядку\~не визнавалась,\~а відтак\~є чинною\~ і\~підлягає до\~виконання його\~сторонами.\~ [PERSON] під час укладення вказаної угоди, ознайомився з її текстом та змістом в цілому, що підтверджується особистим підписом позичальника. Таким чином, відповідачу банком була надана уся інформація, що надається кредитодавцем споживачу відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування». Оскільки, угода про відкриття кредитної лінії була підписана відповідачем без будь-яких застережень, суд приходить до висновку, що останній погодився з її умовами, та зобов`язався виконувати їх. Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Пунктом 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором. Таким чином, надана банком виписка за рахунком позичальника, у сукупності з іншими зібраними у справі доказами, у повному обсязі підтверджує обставини видачі кредиту та його розмір, а також заборгованість по кредиту, розмір якої відображено довідці-розрахунку та не спростовано будь-яким контррозрахунком відповідача. Такі висновки суду відповідають правовій позиції Верховного Суду, яка викладена, зокрема, у постанові від 25 травня 2021 року у справі №554/4300/16-ц. Доводи відповідача про те, що у позовній заяві відсутні відомості щодо розміру наданого кредиту, коли такий кредит видався та періоду протягом якого утворилась заборгованості спростовуються банківською випискою з рахунку позичальника та детальним розрахунком заборгованості, наданим АТ «Ідея Банк». Також суд не приймає доводи [PERSON] в частині нарахування йому процентів за користування кредитом після направлення банком вимоги про повернення заборгованості, оскільки як вбачається з матеріалів справи, після отримання такої вимоги відповідачем було сплачено 2000 грн. на погашення кредиту, у зв`язку з чим сума заборгованості останнього змінилась (зменшилась) в порівнянні зі сумою, що містилась у вимозі. Посилання відповідача на розмір орієнтовних загальних витрат за кредитом, що визначений паспортом споживчого кредиту, судом не приймається, оскільки згідно із застереженням, що міститься у такому паспорті, такий розмір витрат базується на припущенні, що позичальник скористався кредитом у розмірі 15 000 грн. у перший день дії кредиту для оплати карткою покупки, протягом дії кредиту здійснював тільки щомісячну сплату обов`язкового мінімального платежу і погашення основної суми боргу здійснив в останній день дії кредиту, що не відповідає фактичним обставинам вказаної цивільної справи. Окрім того, суд враховує, що [PERSON] підписанням угоди про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування погодився в тому числі з тарифами банку, що викладені на офіційному веб-сайті та зобов`язався виконувати їх, зокрема в частині обов`язку сплати передбачених ними комісій та інших платежів. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позичальником порушено встановлений договором обов`язок повернути кредит та сплатити проценти, а тому позикодавець, як це передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, правомірно звернувся з позовом про дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved