Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Товариство з\~обмеженою\~відповідальністю\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~(далі\~\~Позивач,\~ТОВ\~«ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»)\~звернулося\~з\~позовом до\~ [PERSON] (далі\~ Відповідач,\~ [PERSON] )\~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№5356852\~від 01.04.2023\~у розмірі\~38237,50\~грн та витрат зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначив норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Ухвалою від 05.11.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін. У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. 19.02.2025 суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи встановив, що 01.04.2023 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладено кредитний договір № 5356852, згідно з умовами якого Відповідач отримав кредит у розмірі 9500,00 грн, зі сплатою процентів за користування ним та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Копією платіжного доручення №97113133 від 01.04.2023 підтверджується, що ТОВ «Мілоан» перерахував [PERSON] кредит у розмірі 9500,00 грн на його кредитний рахунок. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів (Додаток №1 до кредитного договору № 5356852 від 01.04.2023) повернення кредиту та сплату комісії і процентів Відповідач не виконав. 26.07.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений Договір відступлення прав вимоги №101-МЛ відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», як новий кредитор, набув права грошової вимоги за кредитним договором № 5356852 від 01.04.2023. Згідно з Витягом реєстру боржників до вищевказаного договору встановлюється, що Позивач набув права грошової вимоги щодо заборгованість Відповідача у розмірі 38237,50 грн, яка складається з залишку по тілу кредиту у розмірі 9500,00 грн, залишку по відсотках у розмірі 27787,50 грн, залишок по комісії 950,00 грн (пункти 1.5.1, 1.5.2. та 1.5.3. кредитного договору). Згідно зі статтею 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Відповідно до статті 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 530\~ЦК\~України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтями 525,\~526,\~546\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 610\~ЦК\~України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до\~частини\~першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 ЦК України\~визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~частини\~першої\~статті 1050\~ЦК\~України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо можливість стягнення процентів (плати за користування кредитом) після закінчення строку кредитування передбачено умовами кредитного договору, який укладено між сторонами, то є правильним і обґрунтованим висновок суду про наявність підстав для стягнення процентів (плати за користування кредитом) після закінчення строку кредитування (постанова Верховного Суду від 08.08.2022 у справі №234/7298/20). Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань (постанова Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 361/2105/16-ц). Верховний Суд наголошує на тому, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з позичальника на користь банку, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок (постанова Верховного Суду від 12.10.2023 у справі № 308/3956/15-ц). Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 756/8056/19). Враховуючи, що Відповідач взяті на себе за договором зобов`язання не виконав, доказів на спростування вказаних обставин суду не надав, позовні вимоги підлягають задоволенню.\~ Судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн, у відповідності до статті 141 ЦПК України, підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Outcome: approved