Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

Позивач ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи вимоги тим, що 12.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір №293885-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 12.09.2021 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 293885-КС-001 про надання кредиту. 12.09.2021 [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення даного Договору на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-4849 на номер телефону [NUMBER] , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, який боржником було введено/відправлено. Відповідно Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надала позичальнику грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 0,86295 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , який вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті). Також, 22.11.2021 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику додатково кредит в сумі 6000,00 грн. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту складає 900,00 грн. Також, 24.01.2022 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до умов якої сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 05.09.2022 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 359 днів.». 11.02.2022 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 04.11.2022 р.». Також сторони домовились внести зміни в п.1 Договору та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 419 днів.». До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором №293885- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у розрахунку заборгованості за Договором № 293885-КС-001 позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором №293885-КС-001 [PERSON] , на виконання умов договору, здійснила часткову оплату за Договором №293885-КС-001 на загальну суму 14946,33 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у неї, станом на 09.06.2024, утворилась заборгованість за Договором № 293885-КС-001 про надання кредиту в розмірі 49 312,71грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13125,12 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 36187,59 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн. Просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 293885-КС-001 про надання кредиту від 12.09.2021, що становить 49312,71 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13125,12 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 36 187,59 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 0,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача Дармограй А.Т. до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилася у судове засідання без повідомлення причин, правом на подання відзиву не скористалася. У зв`язку з тим, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд за її згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Судом встановлено, що 12.09.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] , через веб-сайт кредитодавця https://bizpozyka.com/, укладено Договір № 293885-КС-001 про надання кредиту шляхом прийняття (акцепту) пропозиції (оферти). Відповідно до п.1 Договору ТОВ «БІЗПОЗИКА» надало позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Кредит надається на строк 24 тижні, процентна ставка в день складає 0,6295000 фіксована, комісія за надання кредиту - 1500,00 грн., термін дії договору - до 27.02.2022, орієнтована вартість кредиту 21960,00 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка - 3563,71 грн. Згідно з п.2. Договору протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів. Відповідно до квитанції від 12.09.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором виконало та надало [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . 22.11.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно до якої відповідачу збільшено кредит на 6 000,00 грн. зі сплатою комісія за зміну умов у розмірі 900,00 грн., строк кредиту продовжено на 71 день до 09.05.2022, орієнтована реальна річна процентна ставка - 2504,78%, орієнтована загальна вартість кредиту - 29431,32 грн. 24.01.2022 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №2 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно якої до проценти за користування кредитом - 4175,50 грн., орієнтована реальна річна процентна ставка - 3611,60%, орієнтована загальна вартість кредиту, в частині заборгованості, що сказана в п.1 Додаткової угоди - 37398,04 грн. Відповідно до п.3 Додаткової угоди сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом у наступному розмірі: з 24.01.2022 до 07.02.2022 (включно) - 0,86295% в день, з 08.02.2022 - 0,86295% в день. Також, згідно п.4, 5 Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 05.09.2022 р.» та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 359 днів.» 11.02.2022між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №3 до Договору № 293885-КС-001 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», відповідно якої, орієнтована реальна річна процентна ставка - 4156,74,60%, орієнтована загальна вартість кредиту, в частині заборгованості, що сказана в п.1 Додаткової угоди - 42717,59 грн. Відповідно до п.3 Додаткової угоди сторони домовились встановити процентну ставку за користування кредитом у наступному розмірі: з 11.02.2022 до 25.02.2022 (включно) - 0,86295% в день, з 26.02.2022 - 0,86295% в день. Також, згідно п.4, 5 Додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 04.11.2022 р.» та викласти «Строк Кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк Кредиту: 419 днів.» Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII. За змістом статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Як вбачається з матеріалів справи та наявного у справі договору, такий договір підписаний відповідачем [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що був направлений їй у смс-повідомленні на її мобільний номер телефону. За вказаних обставин, суд вважає встановленим факт укладення відповідачем кредитного договору №№ 293885-КС-001 від 12.09.2021 із дотриманням вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Підписавши договір саме такого змісту, відповідач погодилася з їх умовами та правилами надання позики. Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за вищевказаним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором. Зазначений договір є чинними та підлягає виконанню сторонами. Факт отримання грошових коштів від «БІЗНЕС ПОЗИКА» відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 293885-КС-001 від 12.09.2021 станом на 09.06.2024 загальна сума заборгованості [PERSON] в гривнях становить 49312,71 грн., яка складається з наступного: 13125,12 - заборгованість за тілом кредита, 36187,59 грн. - заборгованість за відсотками, 0,00 грн. - заборгованість за комісією. Доказів погашення відповідачем заборгованості суду не надано. Суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачем по справі заборгованості у розмірі 49312,71 грн. в результаті не виконання умов кредитного договору, яка підлягає стягненню на користь позивача. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2422,40 грн., у відповідності до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved