Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» через свого представника Грибанова Д.В. (далі також ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі також [PERSON] , відповідач, позичальник) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стислий виклад позовних вимог. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 28 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 325076198. Відповідно до п. 4.2. Кредитного договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством (заснованих як на першому Договорі, так і на всіх наступних договорах, інших договорах і угодах, які будуть укладені між відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у майбутньому) в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись Логін Особистого кабінету та Пароль Особистого кабінету. Правила надання грошових коштів у кредит ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.moneweo.ua.\~28\~листопада 2018\~року між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс»\~було укладено\~Договір факторингу\~№ 28/1118-01\~відповідно до\~якого клієнт\~зобов`язується відступити\~фактору права\~вимоги,\~зазначені у\~відповідних Реєстрах\~прав вимоги,\~а Фактор\~зобов`язується їх\~прийняти та\~передати грошові\~кошти в\~розпорядження клієнта\~за плату\~на умовах,\~визначених цим\~Договором.\~31\~грудня 2020\~року Додатковою\~угодою №\~26\~до Договору\~факторингу №\~28/1118-01\~сторони дійшли\~згоди викласти\~текст Договору\~у новій\~редакції.\~Відповідно до\~Реєстру боржників\~№139\~від 22.06.2021\~до Договору\~факторингу №28/1118-01\~укладеного між\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» \~та ТОВ\~«Таліон Плюс»\~до ТОВ\~«Таліон Плюс»\~перейшло право\~грошової вимоги\~до Відповідача\~за кредитним\~договором №\~325076198.\~20\~жовтня 2022\~року між\~ТОВ «Таліон\~Плюс» та\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого, ТОВ «Таліон Плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон Плюс» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 46530,45 грн., з яких: 11998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 34531,70 грн. - сума заборгованості за відсотками. Також, 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено Договір Позики № 1859838. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п. 11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Правила надання грошових коштів у позику Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті www.mvcredit.ua. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ««1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників № 5 від 21.09.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 31.12.2020 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25410 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17910 грн. - сума заборгованості за відсотками. Крім того, 18 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13997-03/2021. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. Приймаючи умови Кредитного Договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 29.10.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 29.10.2021 до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 18200 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200 грн. - сума заборгованості за відсотками. Вказує, що 28 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено\~кредитний договір\~№ 1738069. У відповідності\~до п.п.\~1.1.\~Кредитного договору,\~укладання Кредитного\~договору здійснюється\~сторонами за\~допомогою ІТС\~Товариства,\~доступ до\~якої забезпечується\~клієнту через\~Веб-сайт\~або Мобільний\~додаток.\~Електронна ідентифікація\~клієнта здійснюється\~при вході\~клієнта в\~Особистий кабінет,\~шляхом перевірки\~Товариством правильності\~введення одноразового\~ідентифікатора,\~направленого Товариством\~на номер\~мобільного телефону\~клієнта,\~вказаний при\~вході,\~та/або\~шляхом перевірки\~правильності введення\~Пароля входу\~до Особистого\~кабінету. Відповідно до\~п.п.\~9.8.\~Кредитного договору,\~цей Договір\~укладається шляхом\~направлення його\~тексту підписаного\~з боку\~Товариства аналогом\~власноручного підпису\~уповноваженої особи\~Товариства та\~відтиску печатки\~Товариства,\~що відтворені\~засобами копіювання,\~в Особистий\~кабінет Клієнта\~для ознайомлення\~та підписання.\~Договір вважається\~укладеним з\~моменту його\~підписання електронним\~підписом Клієнта,\~що відтворений\~шляхом використання\~Клієнтом електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~який формується\~для кожного\~разу використання\~та направляється\~Клієнту на\~номер мобільного\~телефону повідомлений\~останнім Товариству\~в ІТС\~Товариства.\~Введення Клієнтом\~коду одноразового\~ідентифікатора з\~метою підписання\~електронним підписом\~одноразовим ідентифікатором\~цього Договору\~вважається направленням\~Товариству повідомлення\~про прийняття\~в повному\~обсязі умов\~цього Договору. Підписанням Кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» (п.п. 9.10. Кредитного договору), які розміщені на веб-сайті, повністю Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих Правил. 27.06.2022 року між ТОВ «Лінеура Україна»\~та ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 27.06.2022 до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13120 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9120 грн. - сума заборгованості за процентами. Одночасно, 28 березня 2021 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Гоуфінгоу» та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 3233000731/400651. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. Відповідно до п.п. 1.4. п. 1 Кредитного договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом в п.7 Кредитного договору. Відповідно до п.п. 1.5. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладення договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства https://wyyw.gofingo.com.ua/. Приймаючи умови Кредитного Договору. Клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися. 08.12.2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів» укладено Договір факторингу № 08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 08.12.2021 до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10000 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 325076198 в розмірі 46530,45 грн., з яких: 11998,75 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 34531,70 грн. - сума заборгованості за відсотками; за Договором позики № 1859838 в розмірі 25410 грн., з яких: 7500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 17910 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 13997-03/2021 в розмірі 18200 грн., з яких: 5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 13200 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 1738069 в розмірі 13120 грн., з яких: 4000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 9120 грн. - сума заборгованості за процентами та за кредитним договором №3233000731/400651 в розмірі 10000 грн., з яких: 2500 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 7500 грн. - сума заборгованості за відсотками, а всього 113 260,45 грн. Процесуальні дії по справі. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 листопада 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи на 12 грудня 2024 року. 12 грудня 2024 року у зв`язку з відсутністю електропостачання, що зумовлено пошкодженням системи енергозабезпечення України внаслідок збройної агресії з боку рф розгляд справи перенесено на 15.01.2025. 15 січня 2025 року ухвалою суду за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено на 05 лютого 2025 року та витребувано докази. Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року за клопотанням представника відповідача розгляд справи відкладено на 20 лютого 2025 року. 20.02.2025 в судовому засіданні суд постановив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення зазначив в судовому засіданні на 25.02.2025 о 13 год. 00 хв. Доводи учасників справи. 03 грудня 2024 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Донець В.В. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та судові витрати покласти на позивача. На обґрунтування відзиву зазначає, що позивачем не доведено факту того, що саме відповідач підписав кредитні договори (договори позики). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету клієнта із зазначенням ПІБ, даних паспорту, РНОКПП, місця проживання, місця реєстрації, зазначив реквізити картки для отримання кредиту), підтвердив номер мобільного телефону, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та Закону України «Про платіжні послуги», матеріали справи не містять. Як і не містять, зокрема, і копії паспорту та РНОКПП позичальника. Вважає, що надані до позову розрахунки заборгованості не є належними доказами у справі оскільки виготовлені самим позивачем без надання первинних фінансових документів. Позивачем не доведено отримання відповідачем грошових коштів за жодним з кредитних договорів (договорів позики), зокрема, не надано жодного платіжного доручення або іншого розрахункового документа, який би підтвердив факт виконання кредитних договорів (договорів позики). Одночасно, нарахування процентів після спливу строку кредитування є незаконним, оскільки Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені проценти за кредитним договором та неустойку припиняється. Вважає, що позивачем за жодним договором позики не доведено перехід права вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості, що дає підставу стверджувати що ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем і не має права вимоги до відповідача. Зокрема до позивача не перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 325076198, оскільки кредитний договір був нібито укладений 28.02.2021, а договір факторингу, за умовами якого фактору ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було передано право вимоги за кредитними договорами, був укладений 28.11.2018, тобто до укладення кредитного договору. Крім того, позивачем не надано суду ані копії договору факторингу від 28.11.2018 року, ані Витягу з реєстру прав вимог до нього. У якості доказу переходу прав вимоги до боржника щодо стягнення заборгованості за договорами позики надано договір факторингу №14/06/21, №29102021, №27062022, №08122021, однак, вказані договори факторингу надані не у повному обсязі. Крім того, позивачем надано акти прийому-передачі реєстру боржників за договорами факторингу, проте, в жодному із актів не зазначено загальної суми заборгованості, хоча міститься така графа (а.с. 103-107). 06\~грудня 2024\~року від\~представника позивача\~ [PERSON] \~через систему\~«Електронний суд»\~надійшла відповідь\~на відзив,\~згідно якої\~представник просить\~задовольнити позовні\~вимоги в\~повному обсязі\~та залишити\~без розгляду\~і задоволення\~відзив на\~позовну заяву.\~На обґрунтування\~відповіді на\~відзив зазначає,\~що кредитні\~договори були\~укладені в\~електронній формі\~відповідно до\~вимог закону\~з погодженням\~всіх істотних\~умов договору,\~в тому\~числі і\~розмір відсотків\~за користування\~кредитними коштами\~та відповідала\~дійсній волі\~сторін,\~тому розмір\~заборгованості відповідає\~погодженим умовам\~за кредитом.\~Договір укладений\~між сторонами\~в електронній\~формі має\~силу договору,\~який укладений\~в письмовій\~формі та\~підписаний сторонами\~які узгодили\~всі умови,\~так як\~без проходження\~реєстрації та\~отримання одноразового\~ідентифікатора (коду,\~що відповідно\~до Правил\~є електронним\~підписом позичальника,\~який використовується\~ним як\~аналог власноручного\~підпису),\~без здійснення\~входу відповідачем\~на веб-сайт\~за допомогою\~Логіна особистого\~кабінету і\~пароля особистого\~кабінету кредитний\~договір між\~відповідачем та\~первісним кредитором\~не було\~б укладено.\~Згідно кредитного\~договору №\~325076198\~від 28.02.2021\~ [PERSON] \~було перераховано\~кредитні кошти\~на банківську\~картку №\~ [NUMBER] ,\~згідно кредитного\~договору №\~1738069\~від 28.03.2021\~на платіжну\~картку № [NUMBER] ,\~згідно кредитного\~договору №\~3233000731/400651\~від 28.03.2021\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~згідно кредитного\~договору №\~13997-03/2021\~від 18.03.2021\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] ,\~згідно кредитного\~договору №1859838\~від 10.03.2021\~на платіжну\~картку №\~ [NUMBER] .\~Зазначає,\~що нарахування\~заборгованості за\~кредитними договорами\~відповідає погодженим\~умовам за\~кредитами,\~тому первісні\~кредитори нараховували\~відсотки відповідно\~до умов\~погоджених договорів\~з відповідачем.\~Наголошує,\~що чинне\~законодавство не\~забороняє відступлення\~майбутніх прав\~вимог,\~що узгоджується\~з правовою\~позицією Верховного\~Суду викладеної\~у постанові\~від 24.04.2018\~по справі\~№ 914/868/17\~та відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~95\~ЦПК України,\~якщо для\~вирішення спору\~має значення\~лише частина\~документа,\~подається засвідчений\~витяг з\~нього.\~Окрім того,\~представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу адвоката відповідача у розмірі 20 000,00 грн. стороною позивача (а.с. 112-126). 11 грудня 2024 року представник відповідача адвокат Донець В.В. через систему «Електронний суд» надав до суду заперечення на відповідь на відзив, згідно якого представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів які б підтверджували укладення договорів позики саме [PERSON] . Крім того не надано первинних документів, які підтверджують заборгованість. Вважає, що довідки та платіжні доручення долучені позивачем до відповіді на відзив, не є бухгалтерськими документами, які підтверджують факт здійснення платіж, а нарахування процентів після спливу строку кредитування є незаконним. Додані витяги не є належними доказами наявності у відповідача заборгованості та переходу права вимоги. Одночасно, просить відмовити у прийнятті доказів поданих після подання позовної заяви, тобто поданих разом із відповіддю на відзив. 20.12.2024 від представника позивача Стеценко В.І. через систему «Електронний суд» надійшла заява, щодо обґрунтування долучених доказів, та посилаючись на норми ЦПК зазначають, що одним із основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін. У повному обсязі предмет доказування визначається після того, як сторони справи надали суду свої вимоги, заперечення та ін. Оскільки подаючи позов до суду позивач не має змоги передбачити позицію відповідача та його заперечення щодо позовних вимог, тому вважає, що скористався своїм правом, щодо надання та долучення додаткових пояснень та доказів, з дотриманням вимог закону. Також, 20.12.2024 представником позивача Стеценко В.І. через систему «Електронний суд» скеровано клопотання про витребування доказів про наявність карткових рахунках та виписки по рахункам, які рахуються за відповідачем. 24 грудня 2024 року від представника відповідача Донець В.В. через систему «Електронний суд» надійшло заперечення ( на відповідь на відзив), в якому просив у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити та розглядати справу за наявними матеріалами в порядку спрощеного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином. 21.02.2025 представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України. У судовому засідання представник відповідача адвокат Донець В.В. заперечив проти задоволення позовних вимог та зазначив, що позивачем не надано належних доказів наявної заборгованості. Вказав, що позивачем до позовної заяви договори факторингу надані не в повному обсязі, не надано доказів сплати за договорами факторингів, із кредитних договорів не доведено переходу права вимоги, а тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є належним позивачем у даній справі. Також звертає увагу суду на безпідставно нараховані проценти після строку кредитування, оскільки у кредитних договорах встановлений строк кредитування становить 30 днів. Проценти нараховані після спливу кредитування є незаконним. Будь-яких додаткових угод, до кредитних договорів не укладалось, не надано доказів, що сторони узгодили новий графік розрахунків на період продовження строків кредитування. Просить суд відмовити у заявлених позовних вимогах у повному обсязі. Дослідивши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ст. 634, 638 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. За правилами ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст.205, 207 ЦК України). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно із ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ч. 2 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Статтею 517 ЦК України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У постанові Верховного суду України від 17 січня 2020 року, справа №916/2286/16, предметом договору факторингу може бути лише право грошової вимоги (як такої, строк платежу за якою настав, так і майбутньої грошової вимоги). Метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права. Метою договору факторингу є отримання клієнтом фінансування (коштів) за рахунок відступлення права вимоги до боржника. За договором факторингу відступлення права вимоги може відбуватися виключно за плату. Ціна договору факторингу визначається розміром винагороди фактора за надання клієнтові відповідної послуги. Розмір винагороди фактора може встановлюватись по-різному, наприклад, у твердій сумі; у формі відсотків від вартості вимоги, що відступається; у вигляді різниці між номінальною вартістю вимоги, зазначеної у договорі, та її ринковою (дійсною) вартістю. Якщо право вимоги відступається «за номінальною вартістю» без стягнення фактором додаткової плати, то в цьому випадку відносини факторингу відсутні, а відносини сторін регулюються загальними положеннями про купівлю-продаж з урахуванням норм стосовно заміни кредитора у зобов`язанні (ч. 3 ст. 656 ЦК України). Договір факторингу спрямований на фінансування однією стороною другої сторони шляхом надання в її розпорядження певної суми грошових коштів. Вказана послуга за договором факторингу надається фактором клієнту за плату, розмір якої визначається договором. При цьому сама грошова вимога, передана клієнтом фактору, не може розглядатись як плата за надану останнім фінансову послугу. Плата за договором факторингу може бути у формі різниці між реальною ціною вимоги і ціною, передбаченою в договорі, право вимоги за яким передається. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). У постанові Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі №31/160(29/170 (6/77-5/100) викладено правову позицію, згідно з якою, оцінюючи обсяг переданих прав, суд враховує загальновизнаний принцип приватного права «nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet», який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам. При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17. Обов`язковим аспектом щодо дійсності вимоги є підставність виникнення вимоги (стаття 11 ЦК України), як елементу зобов`язального правовідношення (стаття 502 ЦК України) на момент відступлення та підтвердження вимоги відповідними доказами. Дійсною для передачі також є вимога, яка виникла, але строк виконання цієї вимоги ще не настав. Згідно ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі №905/306/17 зробив висновок про те, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №753/20537/18, від 21.07.2021 у справі №334/6972/17, від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 80 ЦПК України). За змістом частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Фактичні обставини\~справи встановлені\~судом та\~мотиви,\~з яких\~виходить суд\~при ухваленні\~рішення. Щодо кредитного договору №325076198 від 28 лютого 2021 року. Судом встановлено, що 28 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено договір № 325076198 (а.с. 11-13). Невід`ємною частиною цього договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту (а.с. 10), що надано позичальнику до укладення договору. Уклавши цей договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Строк дії договору обчислюється з моменту його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором та до закінчення строку надання кредиту визначеного п. 1.2 Договору. Строк дії договору може бути продовжено з урахуванням умов продовження строку надання кредиту передбачених п.п. 1.3. та 1.7. договору. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, що закріплено в п.п. 4.1., 4.2. та 4.4. Договору. Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.4.1. договору, за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит, на суму 12000,00 грн. на строк 30 днів від дати отримання кредиту, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом за дисконтною процентною ставкою в розмірі 186,15 процентів річних, що становить 0,51 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до умов зазначених у Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ». Згідно додатку №1 до Договору № 325076198 від 28.02.2021 року «Графік розрахунків», який є невід`ємною частиною до договору, сторони погодили графік платежів, згідно якого термін платежу 30.03.2021 року, до сплати (разом) 13836,00 грн. (а.с. 13 оберт). Вказані документи підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідача MNV364DA. Відповідно до копії платіжного доручення № 706ad279-f72a-4693-ac2e-f84023cf8208 від 28 лютого 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало [PERSON] на платіжну картку № [NUMBER] , згідно договору № 325076198 кредитні кошти в розмірі 12000,00 гривень (а.с. 138). Згідно з виписки по картці, наданої АТ «Сенс Банк» на виконання ухвали суду від 15.01.2025 відповідачу були зараховані кошти у розмірі 12000 гривень на картковий рахунок [NUMBER] (а.с. 20 Т2). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови укладеного договору виконано, проте відповідач [PERSON] , користуючись кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, про що свідчить наданий ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» розрахунок заборгованості (а.с. 146-147). Суд вважає доведеним укладення вищевказаного договору. Цей договір був укладений між первісним кредитором та відповідачем у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Закону України «Про електронну комерцію». Доказів протилежного матеріали справи не містять. Обґрунтовуючи позовні вимоги по договору № 325076198 від 28.02.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» посилається на те, що право вимоги від первісного кредитора, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перейшло до Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» на підставі укладеного Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020 до Договору факторингу№ 28/1118-01 від 28.11.2018, та в подальшому від ТОВ «Таліон Плюс» до позивача на підставі Договору факторингу №20102022 від 20.10.2022. Первісним кредитором ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» надано детальний розрахунок заборгованості позичальника за кредитним договором № 325076198 від 28.02.2021, яка станом на 22.06.2021 року складає 37486,19 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом 12000 грн, заборгованість за відсотками 25486,19 грн, (а.с.146-147). Фактором ТОВ «Таліон Плюс» надано розрахунок заборгованості за цим же кредитним договором, відповідно до якого відповідач має борг перед ТОВ «Таліон Плюс» який становить 46530,45 грн, з яких заборгованість за кредитом 11998,75 грн, заборгованість за відсотками 34531,70 (а.с.148-оберт). При цьому, судом встановлено, що правовідносини за договором № 325076198 між ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» та [PERSON] виникли 28.02.2021, тобто пізніше ніж було укладено Договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року та Додаткової угоди №26 від 31 грудня 2020, у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином, з такого не встановлено, що його предметом було право майбутньої вимоги. Оскільки відступити право вимоги виконання обов`язку відповідно до положень статей 509-514 ЦК України можливо лише у конкретному зобов`язанні, однак зобов`язання відповідача станом на 31.12.2020 (момент переходу права вимоги до ТОВ «Таліон Плюс) не існувало, а тому до виникнення зобов`язання не могло бути передано право вимагати його виконання, тому суд дійшов до висновку, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не набуло прав кредитора по відношенню до відповідача за договором 325076198 від 28.02.2021, а тому його права не порушені, і як наслідок не підлягають судовому захисту, відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 46530,45 грн. за кредитним договором №325076198 від 28 лютого 2021 року до задоволення не підлягає. Щодо договору позики № 1859838 від 10.03.2021, та кредитних договорів №№13997-03/2021 від 18.03.2021, 1738069 від28.03.2021 та 3233000731/400651 від 28.03.2021. 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та\~\~ [PERSON] укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1859838 (а.с. 25). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 11 договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно з п.1 договору позики за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти (надалі -позику), на погоджений умовами договору строк (надалі - строк позики), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п.2 договору сума позики становить 7500,00 гривень на строк 30 днів . Дата надання позики 10.03.2021 року, дата повернення 09.04.2021 року. Знижена процентна ставка становить 0,99%, процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2,70 %. Згідно договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1859838 від 10.03.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало [PERSON] грошові кошти на рахунок № [NUMBER] (а.с. 25). Перерахування коштів підтверджується випискою АТ Комерційний банк «ПриватБанк», відповідно до якої на карту № [NUMBER] зараховано переказ у сумі 7500 грн.(а.с. 39 оберт Т.2) Підписанням цього договору позики відповідач підтвердив, що він ознайомився на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/ з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст.12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п.п. 4.1.п. 4 договору позики), а також погодився, що до моменту підписання договору позики вивчив цей договір та правила надання грошових коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту, розміщені на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-1icense/(надалі «правила»), їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору йому зрозумілі, (п.п. 4.2. п. 4 договору позики). Відповідно п. 5 договору позики цей договір укладено дистанційно, в електронні формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електрону комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Згідно п. 6 договору позики договір укладений на взаємовигідних умовах, на принципах ст. 6, 627 ЦК України. 14 червня 2021 року між TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до умов якого TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.26-27). Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком № 1 є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.2 договору перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 28 липня 2021 року укладено додаткову угоду № 2 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 28). 21 вересня 2021 року укладено додаткову угоду № 5 до договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року та акт прийому-передачі Реєстру боржників № 5 за договором факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 29, 30). Відповідно до витягу з реєстру боржників № 5 від 21 вересня 2021 року до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25410,00 гривень, з яких: 7500,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 17910,00 гривень сума заборгованості за відсотками (а.с. 31, 128-129). Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості сформованим ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором позики № 1859838 за період з 21.09.2021 по 31.08.2024 року (а.с.32). Також, 18 березня 2021 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 13997-03/2021, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 7 договору (а.с. 38-39). Відповідно до п. 1.1. договору, товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 5000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16.04.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Згідно п.п. 1.3., 1.4. договору, за користування кредитом клієнт сплачує товариству 803,0000000000001 % (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,20 % (процентів) на добу. Тип процентної ставки фіксована. Для клієнта, якому товариство вперше надає кредит, діє акційний період і нарахування процентів в цей час здійснюється за ставкою 0,01 % на добу за умови повного повернення кредиту протягом 7 (семи) днів з моменту надання кредиту. Невід`ємною частиною договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах товариства https://www.zecredit.com.ua, що передбачено п. 1.6 договору. Відповідно до п. 2.1. договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту № 13997-03/2021 «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту», який є невід`ємною частиною до договору від 18.03.2021 року сторони погодили графік платежів, згідно якого строк, на який надано кредит 30 днів, до оплати всього 7533,50 грн. (а.с. 40 оберт). До позовної заяви долучена інформація та контактні дані кредитодавця ТОВ «ФК «Інвеструм», згідно яких сума-ліміт кредиту становить 5000,00 грн., строк кредитування 30. Процентна ставка, відсотків річних 2,20 % на день базова процентна ставка за позикою (803,00 % річних) (а.с. 41). Вказані документи підписані електронним підписом відповідача W48242. Відповідно до копії інформаційної довідки, ТОВ «Платежі Онлайн» як технологічний оператор платіжних послуг повідомив, що на сайті Торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція: сайт торговця - zecredit.com.ua, тип транзакції видача, номер транзакції 31609-22181-65453, сума 5000,00 грн., дата та час проведення 2021-03-18 20:30:22, номер платіжної картки № [NUMBER] (а.с. 136). Зарахування кредитних коштів у розмірі 5000 грн підтверджується звітом транзакцій за власним рахунком [PERSON] , який наданий АТ «Перший український міжнародний банк» (а.с. 13 Т.2) Відповідно до матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 13997-03/2021 від 18 березня 2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість (а.с. 140-142). 29 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 29102021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 42-43). Згідно з п. 1.1. договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, перехід від Клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 29 жовтня 2021 року укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 29102021 від 29.10.2021\~року (а.с. 44). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29102021 від 29.10.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 18200,00 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13200,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 45, 151-197). Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості сформованим ТОВ ФК «ЄАПБ» за договором про надання фінансового кредиту № 13997-03/2021 за період з 29.10.2021 по 31.08.2024 року (а.с. 46). Також, 28 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 1738069 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (а.с. 51-55). У відповідності до п. 1.1. договору, укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет, шляхом перевірки Товариством правильності введення одноразового ідентифікатора, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. Відповідно п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору, на умовах встановлених договором, товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту складає 4000,00 гривень. Строк кредиту 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в Графіку платежів, що є Додатком № 1 до цього договору. Ти процентної ставки фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день. Згідно п. 2.1. договору, кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або на іншу платіжну картку клієнта. Відповідно до п. 9.7. договору, цей договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом клієнта, що відтворений шляхом використання клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ITC Товариства. Введення клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього договору. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами кредитному договорі. Підписанням кредитного договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна»(п. 9.9. договору), які розміщені на веб-сайті, повністю приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтверджує, що він повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися цих правил. Згідно додатку №1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1738069 від 28 березня 2021 року «Графік платежів», який є невід`ємною частиною до договору, сторони погодили графік платежів, згідно якого дата повернення кредиту та сплати нарахованих процентів 27.04.2021 року, разом до сплати 6280,00 грн. (а.с. 56). Вказані документи підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача Н439. До позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума/ліміт кредиту становить 4000,00 грн., строк кредитування 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації відповідно до умов договору. Стандартна процентна ставка 693,50 % річних (або 1,90 % в день). Інформація зберігає чинність та є актуальною до 30.06.2021 року (а.с. 57-58). Відповідно до копії довідки (а.с. 137), ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків, 28.03.2021 19:55:09 перераховано кошти на суму 4000,00 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 84426963. Зарахування кредитних коштів у розмірі 4000 грн підтверджується звітом транзакцій за власним рахунком [PERSON] наданий АТ «Перший український міжнародний банк» (а.с. 13 Т.2) Відповідач взяті на себе зобов`язання за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1738069 від 28 березня 2021 року належним чином не виконував, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 27.06.2022 року (а.с. 143-145). 27 червня 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено Договір факторингу № 27062022, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає)\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~за плату належні йому права вимоги, а\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників (а.с. 59-60). Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 27 червня 2022 року укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 27062022 від 27\~червня 2022\~року (а.с. 61). Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 27062022 від 27.06.2022 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13120,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9120,00 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 62, 132-133). Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості сформованим ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 1738069 за період з 27.06.2022 по 31.08.2024 року (а.с. 63). Також, 28 березня 2021 року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Гоуфінгоу» та\~ [PERSON] було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту № 3233000731/400651 (а.с. 69). Відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» надало [PERSON] кредит у розмірі 2500,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається строком на 30 днів, тобто до 26.04.2021. Строк дії договору починається з моменту його укладення відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1.3. договору, за користування кредитом клієнт сплачує 912,5 % річних від суми кредиту в розрахунку 2,5 % на добу. Згідно п. 1.4. договору, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Відповідно до п. 4.3. договору, у разі, якщо клієнт не повернув кредит у строк, зазначений в п. 1.2 цього договору та/або в додатку(ах) до цього договору, проценти передбачені в п. 1.3 цього договору продовжують нараховуватися за кожний день користування кредитним коштами, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів, починаючи з першого дня прострочення. Підпунктом 3.3.3 пункту 3.3 вказаного вище договору погоджено, що клієнт має право продовжити строк надання кредиту, оплативши не пізніше останнього дня терміну повернення кредиту, зазначеного в Графіку розрахунків в повному обсязі нараховані проценти по кредиту. Відповідно до п. 6.1. договору\~, цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». [PERSON] шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від позикодавця, прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір №3233000731/400651 від 28.03.2021 року (здійснив акцепт пропозиції), тобто договір вважається укладеним у відповідності до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію». Згідно додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №3233000731/400651, який є невід`ємною частиною до договору, сторони погодили графік платежів, згідно якого строк на який надано кредит 30 днів, сума кредиту 2500,00 грн., фіксована процентна ставка за день користування 2,5 %, сума нарахованих процентів за користування кредитом 1875,00 грн., до оплати (всього) 4375,00 грн. (а.с. 70). До позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, згідно якого сума/ліміт кредиту становить 2500,00 грн., строк кредитування 30 днів. Процентна ставка 2,50 % в день, річна 912,50% (а.с. 71). Вказані документи підписані електронним підписом відповідача R77798. Зарахування кредитних коштів у розмірі 2500 грн підтверджується звітом транзакцій за власним рахунком [PERSON] наданий АТ «Перший український міжнародний банк» (а.с. 13 Т.2) 08 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~ укладено договір факторингу №08122021, відповідно до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 72-73). Згідно з п. 1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору. Згідно з п. 1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. 08 грудня 2021 року укладено акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 08122021 від 08\~грудня 2021\~року (а.с. 74). Відповідно витягу з реєстру боржників від 08 грудня 2021 року до договору факторингу № 08122021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10000,00 грн, з яких: 2500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн - сума заборгованості за з відсоткам (а.с. 75, 130-131). Наявність заборгованості відповідача підтверджено розрахунком заборгованості сформованим ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 3233000731/400651 за період з 08.12.2021 по 31.08.2024 року (а.с. 76). З огляду на викладене вище, суд вважає доведеним факт підписання [PERSON] договорів шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відтак укладення вказаних договорів узгоджуються з вимогами статей\~6,\~627 ЦК України\~та статей\~11,\~12 Закону України «Про електронну комерцію». У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять доказів щодо спростування презумпції правомірності договору позики, зазначений договір недійсним не визнано. Також наявними в матеріалах справи письмовими доказами спростовуються доводи представника відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів того, що кредитодавцями виконані умови кредитних договорів та надано позичальнику кредитні кошти. Позаяк, в матеріалах справи наявні банківські виписки з рахунків позичальника, що є належними та допустимими доказами у справі. Виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором. Такий висновок узгоджується з постановами Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18, від 28 жовтня 2020 року у справі №760/7792/14-ц, від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15ц. Також суд відхиляє аргументи представника відповідача щодо недоведеності факту відступлення права вимоги, оскільки на підтвердження переходу права вимоги за вищевказаними договорами до позивача, останнім надано належні та допустимі докази, які підтверджують, що до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право вимоги до відповідача за Договорами №№ 1859838 від 10.03.2021, 13997-03/2021 від 18.03.2021, 1738069 від 28.03.2021 та 3233000731/400651 від 28.03.2021. Необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог (постанова Верховного Суду від 28 липня 2021 року у справі №761/33403/17 (провадження № 61-12551св20). Права вимоги (майнові права) можуть бути відступлені (продані) лише за існуючим зобов`язанням; первісний кредитор може відступити (продати) тільки ті права вимоги (майнові права), які дійсно існують та йому належать; відступлення (продаж) прав вимоги (майнових прав) здійснюється виключно в межах того обсягу прав, який має в такому зобов`язанні кредитор. Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за договорами, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. З урахуванням приписів\~статті 517 ЦК України, доказами прав нового кредитора у зобов`язанні є документи, які засвідчують права, що передаються, та інформація, яка є важливою для їх здійснення. Передача таких документів має на меті перевірку існування у кредитора права вимагати виконання боржником відповідних обов`язків, а також змісту та обсягу таких обов`язків (п. 41 постанови Верховного Суду від 27.09.2021 у справі №5026/886/2012). Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що суд встановив факт укладення кредитних договорів, за умовами яких відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, був повідомлений про умови кредитування, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих в кредит коштів, всупереч частини першої\~статті 81 ЦПК України\~не надав, відтак, суд дійшов висновку про те, що заборгованість за тілом кредиту за договорами підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача. Разом з тим, пред`являючи вимоги про стягнення заборгованості, позивач, крім заборгованості за основним боргом, просив стягнути заборгованість за процентами за користування кредитними коштами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 висловила думку про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також пеню, застосовувати штрафні санкції, припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України. Вказаний висновок було підтверджено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16. Судом встановлено, що за умовами укладеного 10 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 1859838 сторони визначили, що розмір позики становить 7500,00 гривень, за користування кредитом клієнт сплачує Товариству 1,99 % в день від суми кредиту, строк кредитування 30 днів, тобто до 09.04.2021 року, сума нарахованих процентів 4477,50 гривень до оплати всього 11977,50 гривень. Крім того, за умовами укладеного 18 березня 2021 року Договору про надання фінансового кредиту № 13997-03/2021 та додатку № 1 «Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту» між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» погоджено надання кредиту в розмірі 5000,00 гривень на 30 днів, тобто до 16.04.2021 року зі сплатою процентів за ставкою з фіксованою ставкою 2,20 % на добу, сума нарахованих процентів 3300,00 гривень, до оплати всього 8300,00 гривень. За умовами укладеного 28 березня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] договору № 1738069 про надання коштів на умовах споживчого кредиту та відповідно до Додатку № 1 «Графік платежів», що є невід`ємною його частиною, позикодавець надав відповідачу кредит в сумі 4000,00 гривень на 30 днів тобто до 27.04.2021 року, зі сплатою стандартної процентної ставки в розмірі 1,90 %, сума нарахованих процентів 2280,00 гривень, до оплати всього 6280,00 гривень. Одночасно, за умовами укладеного 28 березня 2021 року між ТОВ «Гоуфінгоу» та [PERSON] індивідуальної частини договору про надання фінансового кредиту № 3233000731/400651 та відповідно до Додатку № 1, що є невід`ємною його частиною, товариство надало позичальнику кредит в розмірі 2500,00 гривень на 30 днів, тобто до 26.04.2021 року зі сплатою відсотків в розмірі 2,5 % на добу, сума нарахованих процентів 1875,00 гривень, до оплати всього 4375,00 гривень. Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з 09 квітня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом від 10 березня 2021 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , з 16 квітня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом від 18 березня 2021 року укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та [PERSON] , з 27 квітня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом від 28 березня 2021 року укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , а з 26 квітня 2021 року припинилося право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом від 28 березня 2021 року, який укладений між ТОВ ««Гоуфінгоу» та [PERSON] . При цьому доказів, що відбулась пролонгація договорів, відповідно до їх умов, позивач не надав, матеріали справи таких відомостей не містять. Отже позивач має право на захист свого порушеного права у вигляді стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості: - за Договором позики № 1859838 від 10 березня 2021 року в розмірі 9727,50 грн., з яких: 7500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2227,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 13997-03/2021 від 18 березня 2021 року в розмірі 7533,50 грн., з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2533,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; - за кредитним договором № 1738069 від 28 березня 2021 року в розмірі 6280,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2280,00 грн. - сума заборгованості за процентами; - за кредитним договором № 3233000731/400651 від 28 березня 2021 року в розмірі 4375,00 грн., з яких: 2500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1875,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Таким чином,\~суд погоджується\~з наведеною\~позицією представника\~відповідача,\~щодо \~невірного та\~неправомірного нарахування\~ відсотків\~після спливу\~строку кредитування\~та приходить\~до висновку\~про часткове\~задоволення позовних\~вимог ТОВ\~«ФК «ЄВПБ»\~та стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~позивача суму\~заборгованості у\~загальному розмірі\~30952 гривні 50 копійок. Ухвалюючи рішення у даній справі, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, зокрема у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року). Розподіл судових витрат між сторонами. За частинами 1, 13\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3028 грн., що підтверджено платіжною інструкцією №81427 від 17.09.2024 року. З огляду на часткове задоволення позовних вимог, а саме у розмірі 30932 грн 50 коп., з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 826,97 грн. судового збору, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог (30932,50 х 3028 : 113260,45 = 826,97 грн).

Outcome: partial