Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

17.12.2024 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 9064,74 грн., а також судові витрати сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 23.01.2013 між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» та відповідачем був укладений договір №3/21 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно якого особовий рахунок на оплату зазначених послуг відкритий (Особовий рахунок № [NUMBER] ) на [PERSON] .. Предметом договору є зобов`язання підприємства надавати споживачу послуги відповідної якості, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги за тарифами, встановленими відповідно до законодавства, в строки і на умовах, визначених договором. Власником квартири [ADDRESS] , є [PERSON] згідно Договору дарування №4332 від 09.08.1996 та Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №3987324174 від 10.10.2024. Відповідач користується послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які надає Вишгородське міське комунальне підприємство «Водоканал». Згідно пункту 4.1 укладеного між сторонами договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до підпункту 2 пункту 5.2 договору, споживач зобов`язаний своєчасно в установлений договором строки оплачувати надані послуги. Згідно підпункту 3 пункту 5.2 договору споживач зобов`язаний повідомляти виконавця про осіб, строк тимчасово проживання яких у квартирі перевищив місяць. Від відповідача станом на 01.08.2024 року не надходило заяви про припинення надання послуг централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. З моменту укладення договору і по сьогоднішній день послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення позивачем надаються відповідної якості, цілодобово та безперебійно, за винятком ліквідації аварій в місті. Відсутність скарг та будь-яких претензій з боку боржника, підтверджує, що заявник в повному обсязі виконує свої зобов`язання за договором. Також позивачем зазначено, що від боржника не надходило жодних заяв про розірвання договору чи відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення. Боржник продовжує користуватися послугами централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, проте свої зобов`язання він або не виконує, або виконує з порушенням строків та умов встановлених договором. Оплата за отримані послуги боржником здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв`язку з тим, що відповідач протягом трьох місяців не надавав інформації про показання вузлів обліку, розрахунки починаючи з 01.02.2021 проводилися з-таким відповідачем як із відповідачем, приміщення якого не оснащене вузлом розподільного обліку. Заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення станом на 01.12.2024 за період з 01.11.2021 по 30.11.2024 складає 9064,74 грн. Позивач кожен місяць надсилає боржнику квитанцію на оплату послуг із зазначенням поточних нарахувань та суми заборгованості за минулі періоди, проте, знаючи про існуючу заборгованість, боржник безпідставно відмовляється виконувати своє зобов`язання з оплати отриманих послуг. Станом на 01.12.2024 року заборгованість залишається не погашеною. Після виконання судом вимог частин шостої та восьмої статті 187 ЦПК України, та з урахуванням положень статті 30 ЦПК України (виключна підсудність), ухвалою суду від 03.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників провадження та призначено до розгляду на 26.02.2025 о 10:00, про що повідомлено учасників провадження у встановленому законом порядку. 26.02.2025 до суду представником позивача подано заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися. Конверт, із судовою повісткою, копіями ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками, надісланий відповідачу, як власнику квартири, на адресу надання позивачем послуг, повернувся до суду без вручення адресату з причин «за закінченням терміну зберігання». Крім цього, з урахуванням положень частини одинадцятої статті 128 ЦПК України та невстановленого судом зареєстрованого місця проживання відповідача, її виклик до суду здійснено шляхом розміщення на сайті Вишгородського районного суду було розміщено «Оголошення про виклик [PERSON] до суду на 10:00 26.02.2025». Вирішуючи питання про можливість розгляд у справи у відсутності учасників провадження, суд враховує наявність у матеріалах справи заяви представника позивача про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, положення частини одинадцятої статті 128 ЦПК України щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, а також, що справу призначено до розгляду у спрощеному провадженні та має бути розглянута у межах строку встановленого статтею 210 ЦПК України, тому у суду відсутні підстави для відкладення судового засідання. Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої статті 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Відповідно до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Cудом встановлено, що станом на 10.10.2024 право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстровано за відповідачем [PERSON] з 02.03.2004, на підставі нотаріально посвідченого договору дарування №4332 від 09.08.1996 (а.с. 10). 23.01.2013 між Вишгородським міським комунальним підприємством «Водоканал» та [PERSON] було укладено договір №3/21 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (а.с. 8). Згідно пункту 1.1 договору, виконавець зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до пункту 2.1 договору, виконавець надає споживачеві послуги з дотриманням таких споживчих властивостей, якісних показників і режимів: централізоване холодне водопостачання питної води, якість якої відповідає ДСанПІН 2.2.4.-171-10 «Гігієнічні вимоги до питної води, призначеної для споживання людиною (підпункт 2.1.1 договору); водовідведення безперебійне, цілодобове, протягом року (підпункт 2.1.2 договору). Згідно пункту 4.1 укладеного між сторонами договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів - не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до підпункту 2 пункту 5.2 договору, споживач зобов`язаний оплачувати надані послуги в установлені договором строки. Як зазначає позивач, послуги водопостачання та водовідведення позивачем надаються відповідної якості, цілодобово та безперебійно, за винятком ліквідації аварій у місті. Від відповідача скарги та будь-які претензії з цього приводу до ВМКП «Водоканал» не надходили, так як і заяв про відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення, [PERSON] продовжує користуватися послугами ВМКП «Водоканал», проте свої зобов`язання вона або не виконує, або виконує з порушенням строків та умов передбачених законодавством. Оплата за отримані послуги боржником здійснюється несвоєчасно та не в повному обсязі. У зв`язку з тим, що відповідач протягом трьох місяців не надавала інформації про показання вузлів обліку, розрахунки починаючи з 01.02.2021 проводилися з-таким відповідачем як із відповідачем, приміщення якого не оснащене вузлом розподільного обліку. Позивач, звертаючись до суду з вказаним позовом зазначає, що у зв`язку із несвоєчасним та не у повному обсязі здійснення відповідачем плати за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що надані позивачем, за нею рахується заборгованість станом на 01.12.2024 за період з 01.11.2021 по 30.09.2024 складає 0964,74 грн, які просить стягнути на свою користь з відповідача. На підтвердження наявності у відповідача вказаної заборгованості, позивачем надано відомість про нарахування та оплату за централізоване водопостачання та відведення по особовому рахунку [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , з якої убачається вартість наданих позивачем послуг за вказаний період складає 13321,94 грн, з яких сплачено відповідачем 4257,20 грн. (а.с. 6-7). Згідно пунктів 1, 2, 3, 4 частини першої статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Між сторонами виник спір щодо невиконання відповідачем обов`язку із сплати за надані позивачем послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які виникли на договірних засадах та регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЦК України, ЖК України тощо. Так, за змістом статті 13 Конституції України та частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до частин першої та четвертої статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Згідно з частини третьої статті 11, частини другої статті 509 ЦК України зобов`язання можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, якими відповідно до частини другої статті 4 ЦК України є, зокрема, закони України. Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із статтею 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Як вбачається зі статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно пункту 6 частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно частини першої статті 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг. Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, встановлено, що станом на 10.10.2024 відповідач з 2004 року є власником квартири та 23.01.2013 між нею та позивачем був укладений договір №3/21 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, згідно якого особовий рахунок № [NUMBER] на оплату зазначених послуг відкритий на [PERSON] . Позивач в повному обсязі виконує свої зобов`язання по наданню послуг. Доказів протилежного, зокрема, ненадання відповідачу послуг, надання неякісних послуг та/або, що відповідач зверталася до позивача із заявами про розірвання договору чи відмову від отримання послуг водопостачання та водовідведення, судом не встановлено. Оскільки, відповідач належним чином зобов`язання по оплаті за послуги, надані позивачем, не виконала, за період з 01.11.2021 по 30.11.2023 у неї утворилася заборгованість, яка під час судового розгляду не спростована відповідачем, що тягне настання цивільно-правової відповідальності винної особи, яка має сплатити суму боргу, про яку просить позивач. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у сумі 9064,74 грн., а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 3028,00 гривень.

Outcome: approved