Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Позивач,Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (надалі ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області з позовом до [PERSON] (надалі [PERSON] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просять стягнути з [PERSON] на користь ТзРВ «ФК Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8289700 від 05 січня 2023 року в розмірі 40 250,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.01.2023 року між ТзОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №8289700, відповідно до якого відповідач отримала 10 000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором, відповідно до графіку сплати кредитних коштів (додаток №1 до кредитного договору №8289700 від 05.01.2023 р.) повернення кредиту та сплати комісії відповідачем не було внесено. Відповідач підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТзОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах договору, однак відповідач порушила умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитом. 29 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №97-МЛ, згідно якого було передано право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №8289700 від 05 січня 2023 року. Станом на дату відступлення права вимоги, заборгованість відповідача перед позивачем становила 40 250,00 грн, яка складалася з заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000,00 грн, заборгованості за відсотками в сумі 29 250,00 грн. та заборгованості за комісією в сумі 1 000,00 грн. Ухвалою суддіТернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Заводовська М.Л. 21.01.2025 подала суду відзив на позовну заяву у якому сторона позивача позов не визнає, вказавши, що [PERSON] не укладала 05.01.2023 року із ТзОВ «Мілоан» кредитного договору №8289700 та кредитних коштів не отримувала. Вказує на те, що в січні 2023 року невідома особа здійснила вхід до системи «Приват 24», вчинила кредит від її імені та зняла кредитні кошти. Відповідач із даного приводу звернулася в банк та дану кредитну картку було заблоковано. Представник відповідача вважає, що до матеріалів справи не долучено належно підписаного договору, у матеріалах справи відсутнє належним чином оформлене платіжне доручення із розрахунковим рахунком одержувача, відсутній достатній розрахунок ціни позову, відтак, вважає, що позивачем не доведено свої позовні вимоги. Відповідач вважає, що [PERSON] , як користувач картки, своїми діями чи бездіяльністю не сприяла втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Списання грошових коштів з її карткового рахунку відбулося не за її розпорядженням, а тому вона не повинна нести відповідальності за такі операції. Позивач відповіді на відзив не надавав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] та представник відповідача - адвокат Заводовська М.Л. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, у задоволенні позову просять відмовити повністю з підстав наведених у відзиві на позов. На запитання суду відповідач зазначила, що спірний договір про споживчий кредит №8289700 від 05.01.2023 вона не укладала, номер телефону, який зазначений у реквізитах «Ппозичальник», а саме [NUMBER] їй не належить та вона ним ніколи не користувалась, у тому числі її електронна пошта. Також, представник відповідача зазначила, що доказів, які б свідчили про отримання відповідачем кредитних коштів згідно спірного кредитного договору, позивачем не надано та матеріали справи їх не містять. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив. Згідно, наявної при матеріалах справи копії договору про споживчий кредит № 8289700 від 05 січня 2023 року, його укладено між ТзОВ «Мілоан» (Кредитодавець) та[PERSON] (Позичальник), відповідно до пункту 1.1 умов якого, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим договором, на строк визначений п. 1.3. договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10 000,00 грн.(п. 1.2) Кредит надається строком на 105 днів з 05 січня 2023 року (п. 1.3) в складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 20.01.2023 (рекомендована дата платежу) (п.1.3.1). Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 20.04.2023 (дата остаточного погашення заборгованості) (п.1.3.2). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 20.01.2023 (день завершення пільгового періоду), але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 20.04.2023 (останнього дня строку кредитування). (п. 1.4 договору). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 13 250,00 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника (за весь строк кредитування) складає 40 250,00 грн. (п. 1.5 договору). Комісія за надання кредиту: 1 000,00 грн., яка нараховується за ставкою 10 відсотків від суми кредиту одноразово (п. 1.5.1 договору). Проценти за користування кредитом: 2 250,00 грн., які нараховуються за ставкою 1.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду (п. 1.5.2.). Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 27 000,00 грн., які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. (п.1.5.3 договору). Також, умовами зазначеного кредитного договору, сторони обумовили, що кредитні кошти надаються Позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти [NUMBER] (п.2.1 даного Договору). Відповідно до п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору, сторони обумовили, що цей Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Розміщені в Особистому кабінеті Позичальника проект цього Кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією Товариства про укладення Кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладання цього Кредитного договору (акцепт) надається Позичальником шляхом відправлення Товариству електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається Товариством електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер Позичальника або передається іншим чином засобами зв`язку вказаними Позичальником під час реєстрації особистого кабінету, а Позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання Кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Після укладення цей Кредитний договір розміщується в Особистому кабінеті Позичальника. Позичальник підтверджує, що до підписання цього Договору ознайомився з усіма його умовами та правилами (п. 5.1даного Договору). У пункті 6.3 зазначеного Договору передбачено, що приймаючи пропозицію Товариства про укладення цього кредитного договору Позичальник також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т.ч. Правилами, Паспортом споживчого кредиту та Графіком платежів) договору. Додатком №1 до договору про споживчий кредит складено графік платежів за договором про споживчий кредит, згідно з яким реальна річна процентна ставка становить 1052,00 %; загальна вартість кредиту 40 250,00 грн., яка складається з суми кредиту в розмірі 10 000,00 грн., процентів за користування кредитом в розмірі 29 250,00 грн. та комісії в розмірі 1 000,00 грн. 05 січня 2023 року складена Анкета-заява на кредит №8289700, згідно з якою зазначено суму кредиту у розмірі 10 000,00 грн.; строк кредиту 15 днів з 05.01.2023 року до 20.01.2023 року, комісія за надання кредиту 1 000,00 грн., проценти за користування кредитом 2 250,00 грн, нараховуються за ставкою 1,50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. ТзОВ «Мілоан» складено довідку про ідентифікацію [PERSON] , з відправленням одноразового ідентифікатора на номер мобільного телефону [NUMBER] , що заперечується відповідачем та її представником. 29 травня 2023 року між ТзОВ «Мілоан» та ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимог №97-МЛ, згідно якого, ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТзОВ «Мілоан», у тому числі до [PERSON] за кредитним договором №8289700, який укладено 05 січня 2023 року. Згідно витягу з реєстру боржників до Договору №97-МЛ від 29 травня 2023 року про відступлення прав вимоги вбачається, що за [PERSON] рахується сума заборгованості у розмірі 40 250,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000, 00 грн., залишку відсотках на суму 29 250,00 грн., залишку по комісії в сумі 1 000,00 грн. До матеріалів справи долучено копію претензії №22737992/7242 від 02.12.2024 р., адресованої [PERSON] , однак доказів її отримання відповідачем, суду не надано. Крім цього, як вбачається із копії платіжного доручення №90675654 від 05.01.2023, у ньому зазначено платник «ТОВ «Мілоан» та його реквізити, а також отримувач - [PERSON] , без зазначення коду банку отримувача та номеру рахунку на який було зараховано суму кредитних коштів у розмірі 10 0000 грн. Згідно зі статтею 627 ЦК України відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установ (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За змістом наданої позивачем виписки з особового рахунка за Кредитним договором №8289700 від 05.01.2023 року, за [PERSON] обліковується заборгованість у розмірі 40 250,00 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 10 000, 00 грн., залишку відсотках на суму 29 250,00 грн., залишку по комісії в сумі 1 000,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статей 76, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, належність доказів - правова категорія, яка свідчить про взаємозв`язок доказів з обставинами, що підлягають встановленню як для вирішення всієї справи, так і для здійснення окремих процесуальних дій. Допустимість доказів означає, що обставини справи, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами. Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на ту обставину, що ТзОВ «Мілоан» виконало свої зобов`язання, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору, але остання не виконує взяті на себе договірні зобов`язання: не здійснює щомісячного погашення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 40 250,00 грн., яку позивач і просить стягнути достроково. Однак, оцінюючи докази надані стороною позивача, які на його думку підтверджують обґрунтованість позовних вимог, суд вважає, що стороною позивача не надано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували факт надання обумовленої суми кредиту відповідачу згідно умов Договору про споживчий кредит №8289700 від 05.01.2023 р., у тому числі, які б підтверджували належність [PERSON] банківської карти [NUMBER], номер якої передбачено у пункті 2.1 спірного договору та на яку повинні були б перераховуватись грошові кошти первинним кредитором, а також докази того, що [PERSON] скористалася даним лімітом кредитування. При цьому, відповідач у судовому засіданні заперечує факт користування нею мобільним номером телефону [NUMBER] , який зазначений у спірному договорі та на який позичальником відсилався одноразовий ідентифікатор за допомогою якого, його було укладено. Суд вважає, що Виписка із особового рахунку не є підтвердженням отримання відповідачем спірних кредитних коштів, оскільки є внутрішнім документом фінансової установи та не містить відомостей, що дозволили б суду перевірити, чи передавались в дійсності суми спірних коштів позичальнику в кредит. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором №8289700 від 05 січня 2023 року в розмірі 40 250,00 грн. задоволенню не підлягають. При цьому, суд зазначає, що, на його думку, позивачем не доведено й ті обставини, що відповідач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції від його імені. В разі недоведеності обставин, які безспірно свідчать про те, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, необхідно виходити з відсутності вини користувача у перерахуванні чи отриманні спірних грошових коштів. Зазначені правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №537/3312/16-ц (провадження №61-17629св18), від 24 липня 2019 року у справі №753/16954/16-ц (провадження № 61-24323св18), від 01 липня 2020 року у справі №712/9107/18 (провадження №61-9877св19), від 21 квітня 2021 року у справі №751/6050/18 (провадження № 61-18544св19). З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог простягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №8289700 від 05 січня 2023 року в розмірі 40 250,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Outcome: dismissed