Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якої зазначив, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Матері за життя належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,0459 га, що розташована на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку кадастровий номер 1823484000:10:000:0046. Позивач є єдиним спадкоємцем після померлої [PERSON] . На час смерті він з нею не проживав та йому не було відомо про існування спадкового майна. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Тимошенко Н.С., однак нотаріус постановою від 01.07.2024 відмовив йому у видачі свідоцтва, оскільки він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, у зв`язку з чим просить суд визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Процесуальні дії у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.12.2024 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.01.2025. Ухвалою від\~29.01.2025\~постановлено витребувати у приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Тимошенко Н.С. копію спадкової справи №98/2024, заведеної до майна [PERSON] , яка померла [INFO] . 06.02.2025 від приватного нотаріуса Тимошенко Н.С. надійшла копія спадкової справи. Разом із позовом позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задовольнити, розглядати справу без його участі. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у судове засідання не з`явився, заявою від 03.01.2025 повідомив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить суд розгляд справи проводити без участі представника. Суд, відповідно до ст. 247\~ЦПК України розглядає справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.\~200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що представник відповідача заявою від 03.01.2025 визнав позовні вимоги. Встановлені судом обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] матір`ю позивача є [PERSON] (а.с.7). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , що видане виконавчим комітетом Ворзельської селищної ради міста Ірпінь Київської області, засвідчується, що [PERSON] померла [INFO] (а.с.8). Згідно з копією державного акта на право власності на земельну ділянку [PERSON] на підставі розпорядження голови Малинської РДА від 04.09.2003 №514 є власником земельної ділянки площею 3,0459 га, що розташована на території Йосипівської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 9). Довідкою №\~3-198\~від 20.08.2024,\~виданою виконавчим\~комітетом Чоповицької\~селищної ради\~Коростенського району\~Житомирської області,\~підтверджується,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~на час\~своєї смерті\~була зареєстрована\~та проживала\~сама в\~с.\~Йосипівка Коростенського\~району Житомирської\~області (а.с.10).\~Даний факт\~також підтверджується\~випискою із\~погосподарських книг\~№ 3-203\~від 11.09.2024\~Чоповицької селищної\~ради(а.с.11). Відповідно до постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.07.2024 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва у зв`язку з тим, що він пропустив передбачений законодавством шестимісячний строк, встановлений для прийняття спадщини (а.с.12). Після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа №98/2024 за заявою [PERSON] (а.с.27-47). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом. Частиною 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене та надані позивачем докази, суд вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини [PERSON] пов`язані з об`єктивними, непереборними та істотними труднощами територіальною віддаленістю місця проживання та необізнаністю спадкоємця про наявність спадкового майна. Розподіл судових витрат. Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду, не підлягає стягненню з відповідача, оскільки позивач згоден нести судові витрати самостійно.

Outcome: approved