Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 у провадження судді Котормус Т.І. надійшла заява представника позивача [PERSON] [PERSON] , в якій вона просить встановити факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право особистої власності на будівлі. В обґрунтування заяви покликається на те, що коли він звернувся нотаріуса для оформлення права на належне йому спадкове майне, яке залишилося після смерті його дружини [PERSON] йому було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів, а також через виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 року на підставі рішення №85 від 26.04.1990р. виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під №58 на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] в графі даних про власника допущено помилку, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] », в довідці № 4237 від 09.08.2024 року виданої Червоноградським МБТІ вказано, що станом на 31.12.2012 року будинок [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Дернівської сільської ради 27.04.1990 року згідно рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №85 від 26.04.1990 року і записано в реєстрову книгу за №58. Зазначає, що вказані розбіжності обмежують його право на оформлення належного йому спадкового майна, у зв`язку з чим він звернувся до суду. Ухвалою суду від 28.01.2025 відкрито провадження в справі та призначено судове засідання. Представник заявника [PERSON] та заявник [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, однак через канцелярію суду представник заявника подала заяву про розгляд справи без їх участі, просить позовні вимоги задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв. Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини. Як видно з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 на підставі рішення №85 від 26.04.1190 виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під №58, будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] станом на 1990 відносилось до типу колгоспного двору, головою якого був [PERSON] , членами даного колгоспного двору були: дружина - [PERSON] , дочка [PERSON] , син - [PERSON] . Таким чином, кожен з них мав право власності на 1/4 частину будинку, який знаходився в їхньому спільному володінні та користуванні. У зв`язку зі змінами законодавства припинилось існування колгоспного двору і кожен член колгоспного двору має свою частку у колгоспному дворі. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] від 11.05.2004 (а.с.8) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку [ADDRESS] . Судом встановлено, що [PERSON] до дня смерті була зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . Разом з нею до дня смерті проживали її чоловік [PERSON] та син [PERSON] , що підтверджується довідкою №208 від 23.09.2024 року виданої Кам`янка-Бузькою міською радою. За життя [PERSON] заповіт не складала. З матеріалів справи видно, що після смерті дружини [PERSON] , її чоловік [PERSON] звернувся до державного нотаріуса Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори, для оформлення належного йому спадкового майно, яке залишилося після смерті дружини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] йому було відмовлено, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно, яке являється майном колгоспного двору, а також через наявні розбіжності у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 року на підставі рішення №85 від 26.04.1990 виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під №58 на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] в графі даних про власника допущено помилку, замість « [PERSON] » вказано « [PERSON] » і в довідці №4237 від 09.08.2024 року виданої Червоноградським МБТІ вказано, що станом на 31.12.2012 року будинок [ADDRESS] зареєстрований за колгоспним двором головою якого є [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності виданого виконкомом Дернівської сільської ради 27.04.1990 року згідно рішення Кам`янка-Бузького райвиконкому №85 від 26.04.1990 року і записано в реєстрову книгу за №58. Однак, як видно із свідоцтва про народження заявника виданого повторно 27 грудня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кам`янка-Бузького районного управління юстиції Львівської області, серія [NUMBER] , в графі даних про батька вказано « [PERSON] », в графі даних про матір « [PERSON] », відповідно в графі даних про дитину вказано « [PERSON] ». (а.с.10) Також у свідоцтві про одруження заявника виданого 18 листопада 1872 року Желдецькою сільською радою в графі даних про громадянина вказано « [PERSON] , 1951 р.н.» (а.с.11) Як видно із копії паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 13.04.2044, такий видано [PERSON] , [INFO] . Правильність написання прізвища заявника, а саме Регенчук також підтверджується копією атестата № [NUMBER] від 20.11.1969 року та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] , серії [NUMBER] від 17.02.2012, де вказано, за такі видані [PERSON] , [INFO] . З довідки № 756/03-15 від 26.07.2024 виданою міським головою Кам`янка-Бузької міської ради, вбачається, що згідно даних погосподарської книги № 4 за 1986-1992 роки Дернівського старостинського округу, домогосподарство в [ADDRESS] , станом на 27.04.1990 відносилося до суспільної групи господарств колгоспний двір, в якому проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.13). Отже, судом встановлено, що для реалізації своїх прав, а саме оформлення права на спадкове майно, заявнику необхідно встановити, що розбіжності в написанні його прізвища у свідоцтві про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 та довідці № 4237 від 09.08.2024 виданої Червоноградським МБТІ, допущено помилково і такі документи дійсно належать йому. З представлених суду доказів, суд беззаперечно встановив, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою, а тому є всі підстави вважати, що у свідоцтві про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 року на підставі рішення №85 від 26.04.1990 виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під № 58 на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та у довідці №4237 від 09.08.2024 року виданої Червоноградським МБТІ, допущено помилку при написанні його прізвища. За приписами ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відтак, виключним способом захисту права заявника є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності свідоцтва про право особистої власності на будівлі виданого 27.04.1990 року на підставі рішення №85 від 26.04.1990 виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під № 58 на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] та у довідці №4237 від 09.08.2024 року виданої Червоноградським МБТІ. Згідно з законом, встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, а саме: встановлення факту належності вказаного документу дає змогу заявнику реалізувати свої права на оформлення пенсії. Крім того, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту. А тому, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право особистої власності на будівлі видане 27.04.1990 року на підставі рішення №85 від 26.04.1990 виконкому Кам`янка-Бузької міської ради зареєстроване Червоноградським МБТІ 27.04.1990 у реєстровій книзі під № 58 на будинковолодіння за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , [INFO] . Отже в ході судового розгляду заявником доведено, а судом було встановлено, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки дає можливість заявнику на реалізацію свого права, а саме оформлення спадкового майна, відтак вимоги заявника підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved