Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

адвокат Бокшан С.В. в інтересах [PERSON] в електронній формі через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 16 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис № 34; не надавати строку на примирення; судові витрати покласти на відповідача. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16 серпня 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області зроблено актовий запис за № 34. Від даного шлюб у подружжя [PERSON] дітей немає. Протягом останніх років сімейні стосунки між ними погіршились, що у кінцевому результаті призвело до постійних сварок та, як наслідок, до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Підставою для розірвання шлюбу є те, що у сторін відсутні взаємопорозуміння та спільні інтереси, натомість наявні різні погляду на життя. Вони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Оскільки між сторонами припинено будь-які шлюбні відносини, життя, яке б ґрунтувалося на почуттях взаємної любові, дружби та поваги у них немає, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача, тобто шлюб фактично припинив існування, відтак просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Бокшан С.В. не з`явився, однак останній в електронній формі через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, відзив не подав, а тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд встановив, що 16 серпня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 34. Від даного шлюбу дітей у них немає.\~ Також встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів. Питання розірвання шлюбу позивачем обдумане, тому строк для примирення подружжю не надавався. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Згідно ст. 5 «Рівноправність подружжя» Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій, крім іншого передбачено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Судові\~ витрати\~ підлягають\~ стягненню\~ з\~ відповідача, що\~ відповідає положенням ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved