overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 листопада 1992 року виконкомом Кушницької сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 42, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сім`ї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст.\~105,\~110 СК України\~просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач [PERSON] ,\~представник позивача\~ адвокат\~Зейкан Ганна\~Іванівна для участі в розгляді справи не з`явилися, позивач подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши надані позивачем докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований 17 листопада 1992 року виконкомом Кушницької сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 42, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданого виконкомом Кушницької сільської ради народних депутатів Іршавського району Закарпатської області 17.11.1992. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають. Згідно ч.1\~ст.24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Згідно до\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст.112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В позовній заяві позивач зазначила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різних поглядів на життя. Вказує, що шлюбні стосунки припинені. Примирення вважає неможливим, оскільки сімейні відносини припинені остаточно. З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя, тому позов підлягає задоволенню. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

виходячи із складності справи, суд вважає за необхідне та доцільне відкласти складання повного рішення та оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам процесу ознайомитись з повним текстом судового рішення 10.03.2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 27.08.2024 ТОВ " Фінансово-кредитний супермаркет" звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 2926649 у сумі 864452 грн 79 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позову зазначало, що 01.08.2018 між ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та [PERSON] укладено договір № 2926649 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, на підставі якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у сумі 154\~600 грн для власних потреб на умовах строковості, зворотності, платності, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку Кредитодавця на рахунок Позичальника, зазначений у Додатку № 2, який є невід`ємною частиною цього Договору, а Позичальник зобов`язався своєчасно погашати кредит, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 28 % річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов`язання згідно цього договору. В п. 2.5. кредитного договору передбачено, що позичальник за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно сплачує комісійну винагороду в розмірі 4 % від суми - кредиту, зазначену у п. 1.1. договору кредиту. Позичальник порушив умови договору кредиту, не здійснює погашення кредиту зі сплатою процентів за його користування та інших платежів, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2024 року становить 864\~452,79 грн., з яких: заборгованість за кредитом 102\~792,64 грн, заборгованість за відсотками 214\~680,29 грн, заборгованість по комісії 439\~064 грн, заборгованість за штрафними санкціями 8\~700 грн; інфляційні нарахування 71\~539,92 грн, 3 % річних 27\~675,94 грн. 1.2. Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді Позов подано до суду 27.08.2024. Ухвалою від 06.09.2024 відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом сторін та призначено підготовче засідання на 07.10.2024. Копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, повістку про виклик до суду відповідач отримав 24.09.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Ухвалою від 07.10.2024 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового 07.11.2024, відкладено на 10.12.2024, 17.01.2025, 18.02.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання не з`явився; про дату, час, місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 09.08.2024 [PERSON] звернувся до суду із позовом до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 2,30 умовних кадастрових гектарів, як надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Маяківської сільської ради (колишньої Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) Одеського району Одеської області. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано таким: [INFO] померла мати позивача, [PERSON] , актовий запис №14. На день смерті спадкодавцю належала земельна ділянка площею 2,30 умовних кадастрових гектарах, що надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Маякської сільської ради (колишньої Удобненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області) Одеського району Одеської області, що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай), серії ОД №0155375, виданим Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією, зареєстровано сертифікат на право на земельну частку (пай) за № 375 від 30.08.1996 року. 31 липня 2024 року позивач звернувся до Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області, з заявою про видачу свідоцтва на спадщину за законом, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на спадкове майно, а саме оригіналу сертифікату на земельну частку (пай). Інших спадкоємців на спадщину немає, батько позивача - [PERSON] помер [INFO] , актовий запис №901. 1.2. Письмового відзиву на позовну заяву відповідача не надав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 09.08.2024. Ухвалою від 14.08.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; витребувано докази. Ухвалою від 16.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 22.01.2025 за клопотанням позивача витребувано докази. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення. У судове засідання 19.02.2025 учасники справи не прибули. Представник позивача та позивач у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового засідання повідомленні належним чином, шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання, враховуючи заяви учасників провадження,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Роз`яснити учасникам справи, що повний текст рішення буде складений протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений із відповідачем. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 14 лютого 2018 року. Шлюб зареєстрований Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що складено відповідний актовий запис №18. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач вважає, що збереження їхньої з відповідачем сім`ї неможливе та буде суперечити її інтересам, шлюб між нею та відповідачем існує формально, а тому підлягає розірванню. Примирення сторони не бажають, разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача надала заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи без його участі. Згідно з ухвалою суду розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в справі є достатньо матеріалів, які вказують на права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~\~\~ Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши докази: свідоцтво про укладення шлюбу, термінові заборонні приписи стосовно кривдника щодо відповідача, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, в силу ст. 104, 105, 112 СК України. Судом встановлено, що сторони примирення не шукають і не бажають, шлюб між ними існує формально, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до частини 6 статті 259, частин 1, 6 статті 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

31.10.2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.07.2018 року виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 12. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюб носить лише формальний характер, втратили почуття поваги та любові один до одного, а тому просить розірвати шлюб між ними. Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав заяву, у якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, 04.07.2018 року сторони уклали шлюб, виконавчим комітетом Новоборівської селищної ради Хорошівського району Житомирської області, актовий запис № 12, про що свідчить свідоцтво про шлюб [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони поновлювати шлюбні відносини позивач та відповідач не бажають, позивач наполягає на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їхній неповнолітній дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 22.04.2021 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.04.2021 року зроблено запис № 159. Від шлюбу у сторін дітей немає. У 2024 році в їхніх шлюбних відносинах виникли стійкі розлади. Різні погляди на сімейне життя, розбіжності інтересів, непорозуміння та суперечки призвели до фактичного розірвання шлюбних відносин. З травня 2024 року сторони проживають окремо один від одного. Спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Примирення між ними неможливе, тому просить розірвати шлюб та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , вбачається, що 22.04.2021 року Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 22.04.2021 року зроблено запис № 159. Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 206, 247,\~263-265,\~352,\~354 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Представник АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг в розмірі 69\~622,42 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що умови і правила обслуговування в АТ`УНІВЕРСАЛБАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів банку опубліковані на офіційному сайті банку і постійно доступні для ознайомлення. Ухвалою судді від 26 листопада 2024 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача надав до суду заяву, якою просить судове засідання проводити без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений рекомендованим листом, направленим за адресою реєстрації особи; заяв та клопотань до суду не подав. Згідно ст.280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу\~\~розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Встановлено, що 21.05.2022 року [PERSON] звернулася до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав(-ла)\~анкету-заяву\~до договору\~про надання\~банківських послуг\~(а.с.\~9)\~про відкриття\~поточного рахунку\~та встановлення\~кредитного ліміту\~на суму,\~вказану в\~Мобільному додатку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Позивачі 18.09.2024 звернулися до суду з позовом до відповідача, в якому просили визнати за ними в порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON] право власності на 1/12 частину кожній житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , та по 1/12 частині кожній частині земельної ділянки з кадастровим №6321455100:04:000:0274, розташованої на території Великобурлуцької територіальної громади. В обґрунтування позову вказано, що [INFO] помер їх брат [PERSON] . Після його смерті позивачі звернулися до приватного нотаріуса Литвинової І.В. з метою реалізувати своє право на спадщину. У зв`язку з припиненням нотаріальної діяльності 24.02.2022 [PERSON] та неможливістю встановити її місцезнаходження, не переданням нею матеріалів заведеної спадкової справи, позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в досудовому порядку. До складу спадщини після смерті брата входить 1/6 частина житлового будинку [ADDRESS] , та 1/6 частина земельної ділянки з кадастровим № 6321455000:04:000:0274. Звертають увагу, що мати позивачів та померлого [PERSON] [PERSON] склала заповіт на позивачів, проте померлий брат мав право на обов`язкову частку. У зв`язку з чим свідоцтво про право на спадщину після смерті матері видано всім дітям. Позивачі є спадкоємцями другої черги за законом, інших спадкоємців немає. Вирішити питання в досудовому порядку не є можливим. У зв`язку викладеним просили суд визнати за ними право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом. Позивачі надали заяви, в яких позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити та розглянути справу їх участі, не заперечували проти винесення заочного рішення. Представник відповідача та третя особа у судові засідання 07.02.2025 та 27.02.2025 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, відзив на позов / пояснення не надали, заяв про розгляд справи в їх відсутності не надходило. Зі згоди позивачів,

Outcome: approved