Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду з даною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що [INFO] померла [PERSON] а, яка є матір`ю заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, на випадок якої вона заповіту не залишила. [PERSON] та [PERSON] , як доньки померлої, належать до кола спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом. В порядку та в строки, визначені цивільним законодавством, вони звернулись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Миколаївни із заявою про прийняття спадщини. Однак, в нотаріальній конторі заявниці було роз`яснено, що їй та [PERSON] буде відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, за якими можна було б перевірити наявність родинних відносин зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановити наявність родинних відносин з наявних у заявниці документів, що підтверджують родинні стосунки однозначно неможливо через наявність розбіжностей в таких документах, зокрема: в свідоцтвах про народження заявниці [PERSON] та заінтересованої особи [PERSON] в графі «мати» - зазначено - [PERSON] . Проте, у свідоцтві про смерть та у паспорті померлу матір заявниць зазначено [PERSON] . У свідоцтві про народження ім`я матері заявниці зазначено теж [PERSON] . Зазначені розбіжності виникли у зв`язку з тим, що під час укладення шлюбу 28.02.1962 року в свідоцтві про одруження реєстратором шлюбу помилково було зазначено ім`я матері заявниць [PERSON] , замість [PERSON] . Реєстрація народження дітей [PERSON] та [PERSON] здійснювалась на підставі свідоцтва одруження, тому у їх свідоцтвах зазначено ім`я матері [PERSON] , хоча її ім`я як у свідоцтві про народження, так і в побуті було [PERSON] . В 1978 році [PERSON] отримала паспорт, та для його отримання подавала саме свідоцтво про народження, про що є відповідна відмітка на самому свідоцтві, а тому в паспорті було вказано її ім`я [PERSON] . Таким чином, [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] та [PERSON] . В інший спосіб, крім встановлення факту родинних відносин в судовому порядку, заявниця та заінтересована особа не можуть встановити необхідний їм факт для отримання спадщини після смерті матері. В заяві заявниця просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , та рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] . У судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задоволити. У судове засідання заінтересована особа [PERSON] не з`явилась. Направила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задоволити. Заінтересована особа приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Гончар Т.М. не з`явилась. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надсилала. Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України розгляд справи провів у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Частиною 1 ст. 319 ЦПК України встановлено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим виконавчим комітетом Боярської міської ради Фастівського району Київської області 19 січня 2024 року, серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишила. [PERSON] та [PERSON] , як доньки померлої, що належать до кола спадкоємців першої черги в порядку спадкування за законом, в порядку та в строки, визначені цивільним законодавством, звернулись до приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Гончар Тетяни Миколаївни із заявою про прийняття спадщини. На підставі їх заяв була відкрита спадкова справа №35/2024, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77430495 від 24 червня 2024 року. Однак, в нотаріальній конторі [PERSON] та [PERSON] було роз`яснено, що їм буде відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку з відсутністю документів, за якими можна було б перевірити наявність родинних відносин зі спадкодавцем та рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Як вбачається з матеріалів справи в документах, що підтверджують родинні стосунки між померлою [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] однозначно неможливо через наявність розбіжностей в таких документах, зокрема: в свідоцтві про народження [PERSON] , виданому 28.02.1962 року серії [NUMBER] зазначена в графі «мати» - [PERSON] ; крім цього, у свідоцтві про народження [PERSON] , виданому 09.12.1963 року серії [NUMBER] зазначена в графі «мати» - [PERSON] . Проте, у свідоцтві про смерть та у паспорті померлу матір заявниць зазначено [PERSON] . У свідоцтві про народження ім`я матері заявниці зазначено теж [PERSON] . З пояснень заявниці та наявних доказів в матеріалах справи, вбачається, що розбіжності виникли у зв`язку з тим, що під час укладення шлюбу 28.02.1962 року в свідоцтві про одруження реєстратором шлюбу помилково було зазначено ім`я матері заявниць [PERSON] , замість [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданому 28.02.1962 року серії [NUMBER] . Реєстрація народження дітей [PERSON] та [PERSON] здійснювалась на підставі свідоцтва одруження, тому у їх свідоцтвах зазначено ім`я матері [PERSON] , хоча її ім`я як у свідоцтві про народження, так і в побуті було Галина. В 1978 році [PERSON] отримала паспорт, та для його отримання подавала саме свідоцтво про народження, про що є відповідна відмітка на самому свідоцтві, а тому в паспорті було вказано її ім`я [PERSON] . Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести даний факт родинних відносин і зазначені обставини перешкоджають реалізації права заявниці на оформлення належних їй спадкових прав, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Обґрунтовуючи своє рішення, суд приймає до уваги вимоги ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, № 303А, п. 2958. Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Згідно ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено Законом. Відтак, сплачений [PERSON] при звернені до суду з заявою про встановлення факту судовий збір не відшкодовується за рахунок іншої сторони. На підставі викладеного,

Outcome: approved