Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У вересні 2024 року ПрАТ «СК «УСГ» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому просило стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 130 000,00 грн та судовий збір в сумі 3028,00 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 17.07.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205012358 від 17.07.2021, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору - 18.07.2021 до 17.07.2022. Як вбачається з Постанови № 753/22045/21 від 04.11.2021 та № 753/22691/21 від 26.11.2021 Дарницького районного суду міста Києва. 13.10.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу відкинуло в автомобіль «RENAULT SANDERO», д.н.з.. [NUMBER] , «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. [NUMBER] , «TOYOTA LAND TRLTSER 200», д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вказаної ДТП автомобіль «Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-205012358 від 17.07.2021, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 34001 від 08.12.2021. Згідно Звіту № 15277 від 29.10.2021 вартість матеріального збитку складає 300 589,39 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 130 000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 0,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-205012358 від 17.07.2021) = 130 000,00 грн. З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 130 000,00 грн. Позивач направив на адресу відповідача Претензію № 45744 від 01.02.2022 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Враховуючи небажання відповідача в досудовому порядку вирішувати питання, щодо повернення зазначеної суми, позивач змушений звертатися до суду. Ухвалою судді від 15.10.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 19.02.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відзив від відповідача не надійшов, направлені на адресу його реєстрації позовна заява з ухвалою про відкриття провадження та судові виклики у судові засідання 10.12.2024, 26.02.2025 повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". В судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив, подав відзив і позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.07.2021 між ПАТ «Страхова компанія «УСГ» та [PERSON] був укладений Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-205012358 від 17.07.2021, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «Volkswagen Bora» д.н.з. [NUMBER] . Ліміт відповідальності за даним Полісом страхування - 130 000,00 грн. та франшиза - 0,00 грн. Строк дії договору - 18.07.2021 до 17.07.2022. Як вбачається з Постанови № 753/22045/21 від 04.11.2021 та № 753/22691/21 від 26.11.2021 Дарницького районного суду міста Києва. 13.10.2021 о 19 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Bora», д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння, не був уважний, не дотримався безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] , який в свою чергу відкинуло в автомобіль «RENAULT SANDERO», д.н.з.. [NUMBER] , «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. [NUMBER] , «TOYOTA LAND TRLTSER 200», д.н.з. [NUMBER] , у зв`язку з чим відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. В результаті вказаної ДТП автомобіль «Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних ушкоджень. Враховуючи те, що автомобіль «Volkswagen Bora», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач на момент ДТП, був забезпеченим у позивача транспортним засобом за Полісом страхування № ЕР-205012358 від 17.07.2021, то позивач прийняв на себе майнову відповідальність за протиправні дії відповідача і здійснив виплату страхового відшкодування за механічні пошкодження автомобіля «Citroen DS5», д.н.з. [NUMBER] у загальному розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 34001 від 08.12.2021. Згідно Звіту № 15277 від 29.10.2021 вартість матеріального збитку складає 300 589,39 грн. Розмір страхового відшкодування розрахований за формулою: 130 000,00 грн. (ліміт відповідальності) - 0,00 грн. (франшиза згідно п. 5 Полісу № ЕР-205012358 від 17.07.2021) = 130 000,00 грн. Позивач направив на адресу відповідача Претензію № 45744 від 01.02.2022 з проханням добровільно відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування. Однак останній залишив її без задоволення. Відповідно до п.п. а) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" № 1961-IV від 01.07.2004 страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Факт перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння в момент спричинення дорожньо-транспортної пригоди та його вина у її спричиненні встановлені Постановами Дарницького районного суду міста Києва в адміністративній справі № 753/22045/21 від 04.11.2021 та адміністративній справі № 753/22691/21 від 26.11.2021. Цей факт має приюдиційне значення у справі і доказуванню не підлягає. З огляду на зазначені обставини, відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу виплачене страхове відшкодування (в порядку регресу) у розмірі 130 000,00 грн. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, які б спростовували доводи позивача або підтверджували виконання відповідачем вимог позивача повністю або частково. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Outcome: approved