Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Смарт пей» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості.\~\~ Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.03.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 3001003041601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 27\~299,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. 18.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 300963366701 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 23 000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. 17.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 200963378601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 08.11.2024 за: кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року становить 37\~961,75 грн. з яких: 27\~299,00 грн. - заборгованість по кредиту, 17,29 грн. - заборгованість за відсотками, 10\~647,46 грн. сума заборгованості за комісією; кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року становить 26\~661,37 грн. з яких: 19 749,27 грн. - заборгованість по кредиту; 11,49 грн. - заборгованість за відсотками, 6900,61 грн. заборгованість за комісією; кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року становить 2304,52 грн. з яких: 1028,78 грн. - заборгованість по кредиту; 1275,74 грн. - заборгованість за відсотками. 08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] 16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитними договорами. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 листопада 2024 року прийнято цивільну справу та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 17 лютого 2025 року справу розглянуто по суті з ухваленням. Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористалась. Вивчивши матеріали позову, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 21.03.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 3001003041601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 27 299,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. 18.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 300963366701 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 23 000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 0,01% річних, а розмір комісії за користування кредитом 3%. 17.01.2018 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 200963378601 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 5000,00 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. 08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] 16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] . Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 08.11.2024 за: кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року становить 37 961,75 грн. з яких: 27 299,00 грн. - заборгованість по кредиту, 17,29 грн. - заборгованість за відсотками, 10 647,46 грн. сума заборгованості за комісією; кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року становить 26 661,37 грн. з яких: 19 749,27 грн. - заборгованість по кредиту; 11,49 грн. - заборгованість за відсотками, 6900,61 грн. заборгованість за комісією; кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року становить 2304,52 грн. з яких: 1028,78 грн. - заборгованість по кредиту; 1275,74 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України\~боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов`язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов`язані за таким договорами. Частинами 1 та 2\~ст.512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Відповідно дост.514\~ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 516\~ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1статті 1078\~ЦК України). Статтею 1080 ЦК України\~визначено, що договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Відповідно до\~ст. 1082 ЦК України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідно до\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Статтею 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів, щодо належного виконання умов договору відповідачем суду не надано. Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості заборгованість за кредитним договором № 3001003041601 від 21.03.2018 року, за кредитним договором № 300963366701 від 18.01.2018 року, за кредитним договором № 200963378601 від 17.01.2018 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Згідно з п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при пред`явленні позову до суду сплатив судовий збір в сумі 2423,00 гривень. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2423,00 грн.

Outcome: approved