Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересовані особи [PERSON] , Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, виконавчий комітет Ужгородської міської ради. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що він проживає в [ADDRESS] . Разом з ним за вказаною адресою проживає [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою ОСББ «Ф. Тихого 9» про склад сім`ї від 18.01.2023 року. Вказує, що станом на момент подання даної заяви громадянин [PERSON] є особою, яка потребує постійного стороннього догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування, що підтверджується висновком про наявність порушень організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 25.10.2022. Зауважує, що до акту обстеження сім`ї №310 від 23.11.2022 року, проведеного за місцем проживання особи, яка надає соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі, [PERSON] в [ADDRESS] , [PERSON] та [PERSON] проживають разом за вищевказаною адресою, соціальні послуги по догляду на непрофесійній основі [PERSON] надаються щоденно. Як наслідок, на переконання заявника, [PERSON] та [PERSON] проживають разом, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Наголошує, що інші особи, які здатні здійснювати догляд за [PERSON] , відсутні. У зв`язку із зазначеним просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] є диною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , [INFO] , як особою з інвалідністю І групи з невиліковною хворобою, яка потребує постійного догляду у зв`язку з неможливістю до самообслуговування. Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, додаткових матеріалів, заяв чи клопотань не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просить провести розгляд справи без її участі. Інші заінтересовані особи не скористалися правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомили, заяв чи заперечень не подавали, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин. Так, судом встановлено, що заявник проживає разом з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується довідкою ОСББ «Ф. Тихого 9» про склад сім`ї від 18.01.2023 року, та здійснює за ним догляд. Згідно зі ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України). В порядку окремого провадження суд розглядає, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, в тому числі, факту родинних відносин між фізичними особами (п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 315 ЦПК України). Порядок вирішення питання можливості оформлення постійного догляду за особами похилого віку, у тому числі і за особами, що потребують постійного стороннього догляду, визначено Законом України «Про соціальні послуги», Порядком підготовки та перепідготовки фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2020 року №430, Порядком надання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду без здійснення підприємницької діяльності на професійній основі, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 06 жовтня 2021 року №1040. Вказані нормативно-правові акти визначають порядок отримання статусу фізичної особи, яка надає соціальні послуги з догляду, внесення відомостей про таких осіб до Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг, порядок отримання витягу з такого реєстру. Таким чином, порядок встановлення факту здійснення догляду за особою, яка потребує постійного догляду, визначені відповідним законодавством, у зв`язку з чим не може встановлюватися у судовому порядку в окремому провадженні. Крім того, суд зазначає, що у разі невизнання уповноваженими особами факту, що заявник за відсутності інших осіб, є єдиною особою, яка здійснює постійний догляд за [PERSON] , який за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, він не позбавлений можливості оскаржувати їх дії чи бездіяльність у судовому порядку. Більше того, відповідно до абзацу 12 частини 1 статті 23\~Закону України\~«Про мобілізаційну\~підготовку та\~мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікуни особи з інвалідністю, визнаної судом недієздатною; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю I групи; особи, зайняті постійним доглядом за особою з інвалідністю II групи або за особою, яка за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду, у разі відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що встановлення фактичного надання соціальних послуг у вигляді постійного догляду за особою похилого віку здійснюється в порядку, встановленому чинним законодавством і оформляється рішенням відповідного органу, а тому даний факт не може бути встановлений в судовому порядку.

Outcome: dismissed