Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. З 18 жовтня 2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. В шлюбі вони придбали 29 вересня 2005 року за спільні кошти квартиру [ADDRESS] , про що був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за №1-41142. Покупцем у договорі вказана відповідачка, на неї здійснено державну реєстрацію даного нерухомого майна. Враховуючи положення ст.70 СК України, просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , а також стягнути судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] подала до\~суду зустрічний\~позов до\~ [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позовні вимоги обґрунтовує наступним. В провадженні Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу, укладеного у 2002 році між нею та [PERSON] . У шлюбі вони придбали за ціною 10\~000 доларів США автомобіль марки «PEUGEOT 5008N», реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1699, номер кузова [NUMBER] . Вказаний транспортний засіб був зареєстрований на неї, але фактично перебував у фактичному володінні та користуванні [PERSON] на підставі наданого нею доручення. У листопаді 2024 року вона дізналась, що зазначене авто було відчужене відповідачем 22 серпня 2024 року. Зазначає, що з 2022 року вона проживає за кордоном, автомобіль був проданий без її відома, [PERSON] не повідомив її про це, розпорядився коштами на власний розсуд. Вказує, що у договорі купівлі-продажу ціна транспортного засобу складає 49\~250,00 грн, що не відповідає ринковій вартості автомобіля. Згідно замовленого нею звіту, складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , визначена ринкова вартість авто складає 365\~800,00 грн. Просить в порядку поділу майна подружжя стягнути з [PERSON] грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля, загальний легковий, універсал PEUGEOT 5008, реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1699, номер кузова [NUMBER] в сумі 182\~900,00 грн, а також стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача (відповідача\~за зустрічним\~позовом)\~ [PERSON] адвокат Жук Ю.Б. позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, наведених у позові. Усно зазначив, що зустрічний позов [PERSON] визнається частково не заперечує проти стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, яка визначена у договорі купівлі-продажу транспортного засобу. Пояснив, що використання [PERSON] не в інтересах сім`ї коштів від продажу автомобіля, що є спільним майном подружжя, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не доведено. Ствердив, що кошти, які [PERSON] отримав від продажу автомобіля за договором купівлі-продажу, були витрачені ним на своє лікування. Просив суд визнати неналежним та недопустимим доказ, поданий позивачем за зустрічним позовом звіт та висновок про оцінку майна (автомобіля). Представник відповідача\~(позивача\~за зустрічним\~позовом)\~ [PERSON] \~адвокат Ходачинська\~Ю.Ю. в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення первісного позову, оскільки спірна квартира є спільною сумісною власністю і частки колишнього подружжя на право власності є рівними. Письмової заяви щодо задоволення первісного позову суду не надано. Зустрічний позов підтримала в повному обсязі. Додатково пояснила, що [PERSON] не повідомив дружину про відчуження належного подружжю автомобіля, виручені кошти використав виключно на власні потреби, а тому з останнього підлягає стягненню половина дійсної вартості автомобіля згідно визначеної його ринкової вартості. Також зазначила, що рішенням Іваничівського районного суду Волинської області від 06.12.2024 шлюб між сторонами розірвано. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2002 року, який було розірвано 06 грудня 2024 року рішенням Іваничівського районного суду Волинської області (а.с.31, 130-131). У шлюбі сторони придбали квартиру [ADDRESS] , а саме 29 вересня 2005 року, про що був укладений договір купівлі-продажу, зареєстрований у реєстрі за №1-41142, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 30.09.2005, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 23.01.2006 та копією технічного паспорта на квартиру (а.с.21,22,33). Власником вказаного майна вказана [PERSON] . Згідно з висновком експерта за результатами проведення оціночно-будівельної експертизи №76/24 від 24.09.2024 вартість квартири складає 1\~402\~800,00 грн (а.с.6-16). До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню наступні норми права. Відповідно до ч.3\~ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 60 СК України\~встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому конструкція норми статті 60 СК України свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Разом з тим зазначена презумпція може бути спростована одним із подружжя. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Відповідно до частини першої статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, суд вважає, що вказана житлова квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набута у 2005 році під час перебування сторонами у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ч.1, 2\~ст.70 СК України\~у разі\~поділу майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. Враховуючи відсутність клопотань про поділ майна в натурі,\~суд вважає за можливе визначити частки сторін по справі у цьому майні, які становлять 50 відсотків кожного із подружжя, та визнає за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . Щодо зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя суд робить наступні висновки. Судом встановлено, що у шлюбі сторони також придбали автомобіль марки «PEUGEOT 5008», реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1699, номер кузова [NUMBER] . Транспортний засіб був зареєстрований 05.07.2019 в ТСЦ 0744 на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ [NUMBER] (а.с.51). Згідно договору купівлі-продажу від 22.08.2024 та договору комісії від 21.08.2024, автомобіль марки «PEUGEOT 5008», реєстраційний номер [NUMBER] , відчужений [PERSON] (а.с.53,55-57). Даний факт підтверджується також інформацією, наданою ТСЦ МВС №0741 (а.с.52). Як встановлено судом, у договорі комісії представником Комітента [PERSON] зазначений [PERSON] , підписи якого містяться у Договорі та Акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №8294/24/1/000184 від 21.08.2024 (а.с.53,54). Відповідно до довіреності від 29.08.2023, посвідченої приватним нотаріусом Володимирського районного нотаріального округу у Волинській області Асадуллаєвим О.Е. (номер в реєстрі 1428), [PERSON] уповноважила [PERSON] бути її представником, зокрема, при вирішенні питань, пов`язаних з експлуатацією, відчуженням транспортного засобу «PEUGEOT 5008», реєстраційний номер [NUMBER] , 2014 року випуску, об`єм двигуна 1699, номер кузова [NUMBER] , у зв`язку з чим [PERSON] надано право, зокрема, продати вказаний вище автомобіль, укладати та підписувати від імені [PERSON] договори щодо продажу (розпорядження) цього автомобіля. Довіреність зберігає чинність до 29.08.2026 (а.с. 111). В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом [PERSON] підтвердила, що [PERSON] дійсно було надано зазначену вище довіреність, вказаний документ довірителем не відкликався. З урахуванням наведеного суд відхиляє аргументи позивача за зустрічним позовом [PERSON] щодо відчуження спірного автомобіля без її згоди. Щодо ціни, за якою був відчужений спірний автомобіль, суд робить наступні висновки. Позивач у зустрічній позовній заяві зазначає, що відповідач здійснив відчуження автомобіля марки «PEUGEOT 5008N», реєстраційний номер [NUMBER] , за ціною, яка не відповідає ринковій вартості такого авто. У зв`язку з цим, нею було замовлено оцінку вартості вказаного автомобіля суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] . Згідно наданого суду звіту про оцінку вартості легкового універсала марки PEUGEOT 5008N, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єм двигуна 1699 см3 D, номер кузова [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , (далі також у тексті рішення Звіт) ринкова вартість вказаного транспортного засобу складає 365\~800,00 грн (а.с.58-77). Така вартість даного автомобіля не визнається відповідачем за зустрічним позовом, представник відповідача заявив усне клопотання про визнання вказаного доказу недопустимим. Надаючи оцінку поданому представником позивача за зустрічним позовом звіту про оцінку вартості легкового універсала марки PEUGEOT 5008N, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єм двигуна 1699 см3 D, номер кузова [NUMBER] , складеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , суд дійшов такого висновку. У зазначеному документі вказано мету звіту «визначення ринкової вартості для сплати судового збору» (а.с. 59, 60). Суб`єкт оціночної діяльності [PERSON] не є експертом. За приписами ч.1, ч. 2 ст.76\~ЦПК України,\~доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи.\~Ці дані\~встановлюються такими\~засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частинами 1, 2, 7 ст.102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Частиною першою статті 81 та частинами першою - третьою статті 13 ЦПК України визначено: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.\~ Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. З аналізу\~наведених норм\~та з урахуванням встановлених фактичних обставин, зокрема заперечення відповідачем за зустрічним позовом визначеної у Звіті вартості спірного автомобіля, незаявлення сторонами клопотань про проведення експертиз на визначення експертним шляхом дійсної ринкової вартості транспортного засобу, суд дійшов висновку, що звіт про оцінку вартості легкового універсала марки PEUGEOT 5008N, 2014 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , об`єм двигуна 1699 см3 D, номер кузова [NUMBER] , складений суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , не може бути належним та допустимим доказом. Також,\~суд не\~приймає до\~уваги визнання\~представником відповідача\~ [PERSON] \~адвокатом Жуком\~Ю.Б.\~частково позовних\~вимог,\~що заявлене\~усно,\~в частині\~стягнення на\~користь [PERSON] \~1/2\~вартості автомобіля,\~зазначеної у договорі купівлі-продажу від 22.08.2024, оскільки стягнення в такій частині не відноситься до предмету, підстав і суми позовних вимог [PERSON] , така вартість, зазначена у договорі купівлі-продажу від 22.08.2024, заперечується позивачем. З урахуванням наведеного, а також оскільки сторонами не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів дійсної вартості спірного автомобіля на момент розгляду судом справи, суд вважає, що у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя слід відмовити. До стягнення з [PERSON] в користь [PERSON] підлягає 9 000,00 грн документально підтверджених понесених витрат за проведення оціночно-будівельної експертизи.

Outcome: approved