Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до [PERSON] , в якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку [PERSON] , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, до досягнення донькою 23-х років, за умови продовження навчання. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюб, який між сторонами зареєстрований 23 грудня 2005 року, за актовим записом № 2520, розірвано 04 грудня 2008 року. Від вказаного шлюбу сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . На даний час вже повнолітня донька сторін є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету психології Київського національного університету ім. Т.Шевченка, на бюджетній основі. Позивач зазначає, що [PERSON] перебуває на її утриманні, однак вона не в змозі самостійно забезпечити доньці належний рівень життя, що необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального та соціального розвитку, оскільки має на утриманні ще одну дитину, а відповідач, в свою чергу, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків. Враховуючи, що повнолітня донька сторін, яка продовжує навчання, не має можливості працевлаштуватись та утримувати себе самостійно, а також те, що відповідач добровільно не надає доньці матеріальну допомогу на навчання, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на повнолітню доньку [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2024 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, 18 лютого 2025 року [PERSON] подала заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що неодноразово направлявся на останньою відомою адресою реєстрації [PERSON] повернувся до суду не врученим з відміткою Укрпошти - «за закінченням терміну зберігання». У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Також 28 жовтня 2024 року, 10 грудня 2024 року, 10 січня 2025 року на офіційному веб-сайті Судової влади розміщено оголошення про розгляд Дніпровським районним судом міста Києва цивільної справи № 755/17738/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів, відповідачеві роз`яснено процесуальні права та встановлено процесуальні строки. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved