Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

До Вільнянського районного суду Запорізької надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 131563,96 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 08.12.2018 кредитний договір №2001191103401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн; 2) 24.09.2021 кредитний договір №1001980631001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн; 3) 09.02.2022 кредитний договір №1002089862901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20200\~грн. Позивач свої\~зобов`язання\~виконав повністю,\~а відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~сплачувати платежі\~відповідно до\~умов кредитних\~договорів не\~виконував належним\~чином,\~що спричинило\~виникнення заборгованості\~станом на\~31.10.2024\~склала: 1) по кредитному договору від 08.12.2018 № 2001191103401 - 83682.61 грн, з яких: 49973.63 грн заборгованість за кредитом; 33708.98 грн заборгованість процентами; 0\~грн заборгованість за комісією; 2) по \~ \~ \~ \~кредитному договору від 24.09.2021 №\~1001980631001- 20202.43 грн, \~ \~ \~ \~яких: 12500.16 грн заборгованість за кредитом; 3.02\~грн заборгованість процентами; 7699.25 грн заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 09.02.2022 № 1002089862901- 27678.92 грн, з яких: 20200 грн заборгованість за кредитом; 5.08 грн заборгованість процентами; 7473.84 грн заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 131563,96 гривень. Ухвалою суду 08.01.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторони належним чином повідомлені про те, що справа буде розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні із викликом сторін від позивача та відповідача не надходило. Відповідач не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитні договори: 1) 08.12.2018 кредитний договір №2001191103401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50000 грн; 2) 24.09.2021 кредитний договір №1001980631001, за яким позичальнику видано кредит у сумі 15000 грн; 3) 09.02.2022 кредитний договір №1002089862901, за яким позичальнику видано кредит у сумі 20200\~грн. Позивач свої\~зобов`язання\~виконав повністю,\~а відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~сплачувати платежі\~відповідно до\~умов кредитних\~договорів не\~виконував належним\~чином,\~що спричинило\~виникнення заборгованості\~станом на\~31.10.2024\~склала: 1) по кредитному договору від 08.12.2018 № 2001191103401 - 83682.61 грн, з яких: 49973.63 грн заборгованість за кредитом; 33708.98 грн заборгованість процентами; 0\~грн заборгованість за комісією; 2) по \~ \~ \~ \~кредитному договору від 24.09.2021 №\~1001980631001- 20202.43 грн, \~ \~ \~ \~яких: 12500.16 грн заборгованість за кредитом; 3.02\~грн заборгованість процентами; 7699.25 грн заборгованість за комісією; 3) по кредитному договору від 09.02.2022 № 1002089862901- 27678.92 грн, з яких: 20200 грн заборгованість за кредитом; 5.08 грн заборгованість процентами; 7473.84 грн заборгованість за комісією. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 31.10.2024 склала 131563,96 гривень. Згідно зі ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. До матеріалів справи долучено копію заяви № 1001980631001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копії паспортів споживчого кредиту, копію заяви № 1002089862901 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, копію заяви № 2001191103401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які містять істотні умови кредитування та підписані відповідачем. Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За таких обставин, позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved