Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернувся [PERSON] з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд», в якому просив суд: - розірвати попередній договір купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2023 року, укладений між [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код ЄДРПОУ: 23527052); - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код ЄДРПОУ: 23527052) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) суму платежів, внесених за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 17 лютого 2023 року у розмірі 1 656 522,84 (один мільйон шістсот п`ятдесят шість тисяч п`ятсот двадцять дві гривні 84 коп.); - стягнути з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» (01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд. 4/6, код ЄДРПОУ: 23527052) на користь [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) судові витрати, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 17.02.2023 між Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» в особі заступника директора з питань реалізації нерухомості Департаменту продажу та маркетингу ПрАТ «ХК Київміськбуд» Мачковського А.В. та [PERSON] було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. Згідно з п. 1.1 попереднього договору, за цим договором сторони зобов`язуються в майбутньому в строк та на умовах, визначених цим договором, укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , 1-ша черга будівництва в об`єкті: «Будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на [ADDRESS] ». Предмет основного договору - квартира [ADDRESS] , 1-й пусковий комплекс, 1-ша черга будівництва в об`єкті: «Будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на [ADDRESS] » (п. 2.1 попереднього договору). Сторонами в попередньому договору узгоджено, що на дату підписання договору вартість майна складає 2 851 175,90 грн, без ПДВ, виходячи з вартості 1 кв.м - 33 539,30 грн (п. 2.2 попереднього довогору). За умовами п. 1.2 попереднього договору встановлено, що основний договір сторони зобов`язуються укласти протягом 6 (шести) місяців із дати присвоєння адреси відповідно до норм чинного законодавства України та за умови виконання майбутнім покупцем вимог п. 1.4 та 1.5 цього договору. Сторони встановили, що у розумінні цього договору забезпечувальний платіж - це особливий вид забезпечення виконання зобов`язання, передбачений ч. 2 ст. 546 ЦК України, який гарантує виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором та при укладенні основного договору зараховується в якості оплати вартості майна. На цей платіж відсотки не нараховуються. Пунктом 1.4 попереднього договору передбачено, що майбутній покупець зобов`язується внести на банківський рахунок майбутнього продавця забезпечувальний платіж у розмірі вартості майна, зазначеної у п. 2.2 цього договору. Сторони домовились, що забезпечувальний платіж вноситься у наступному порядку: Пункт 1.4.1 перший платіж у 1 425 755,65 грн, що складає 50% розмірі забезпечувального платежу, та відповідає 42,51 кв.м загальної проектної площі майна, вноситься протягом 4 (чотирьох) банківських днів після підписання цього договору. 1.4.2 Наступні платежі майбутній покупець вносить за наведеним графіком, виходячи з проектної площі майна в перерахунку на 1 кв.м загальної площі майна, яка буде встановлена згідно з рішенням Правління ПрАТ «ХК «Київміськбуд», із урахуванням коефіцієнтів, встановлених п. 1.3 цього договору, про що майбутній покупець дізнається самостійно на день внесення ним оплати. Відтак, відповідно до вимог п. 1.4.1 попереднього договору позивач вніс наступні платежі: 21.02.2023 - 700 000,00 грн; 21.02.2023 - 325 755,65 грн; 22.02.2023 - 398 999,99 грн; 23.02.2023 - 1 000,01 грн, що загалом становить 1 425 755,65 грн. В подальшому, [PERSON] щомісяця вносив оплату за попереднім договором, а саме: 15.03.2023 - 79 488,15 грн; 19.04.2023 - 79 488,15 грн; 16.05.2023 - 79 488,15 грн; 16.06.2023 - 79 488,15 грн. Враховуючи всі платежі в сукупності, починаючи з 21.02.2023 по дату звернення до суду позивачем сплачено 1 743 708,25 грн. Згідно з п. 4.8 попереднього договору до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію майбутній покупець має право відмовитись від договору шляхом його розірвання, про що сторонами укладається відповідний договір про розірвання. За таких умов цей договір вважається розірваним в повному обсязі з моменту підписання відповідного договору про розірвання. В такому випадку майбутній продавець повертає майбутньому покупцю на банківський рахунок, що зазначений майбутнім покупцем у договорі про розірвання, кошти протягом 60 банківських днів з дня підписання договору про розірвання, за вирахуванням штрафу в розмірі 5% від суми внесеної за цим договором. Станом на день звернення до суду будівництво об`єкта заморожене, жодних дій з будівництва не відбувається, будівельні матеріали вивозять з об`єкту, майбутній продавець не надає жодної інформації, що договір буде виконано належним чином, з огляду на що позивач вважає, що існують великі ризики нанесення збитків і не виконання відповідачем зобов`язань за попереднім договором. У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до ПрАТ «ХК «Київміськбуд» з вимогою про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 17.02.2023, яка була надіслана 17.07.2023 засобами поштового зв`язку та отримана 25.07.2023. Однак, відповідачем вказана вимога була проігнорована. З огляду на вищевказане, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що 21.12.2021 між ПрАТ «ХК «Київміськбуд» та [PERSON] був укладений попередній договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого сторони домовилися в майбутньому укласти договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , 1-ий пусковий комплекс, 1-ша черга будівництва в об`єкті: «Будівництва житлово-офісного комплексу з об`єктами торговельного та соціально-побутового призначення» на [ADDRESS] ". Пункт 4.8. попереднього договору купівлі-продажу квартири від 21.12.2021 передбачено, що до прийняття об`єкту будівництва в експлуатацію майбутній покупець має право відмовитися від договору шляхом його розірвання, про що сторонами укладається відповідний договір про розірвання. За таких умов, цей договір вважається розірваним в повному обсязі з моменту підписання відповідного договору про розірвання. Попередній договір купівлі-продажу від 21.12.2021 був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С, та зареєстрований в реєстрі за №847. Пунктом 7.3 глави 1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 передбачено, що якщо нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (у разі смерті, заміщення нотаріуса, у разі неможливості виконання ним своїх обов`язків, припинення нотаріусом діяльності, передачі документів до державного нотаріального архіву або з будь-яких інших причин), договір про зміну або розірвання договору може бути посвідчений іншим нотаріусом. При цьому таким нотаріусом складається додатковий примірник договору, який направляється ним за місцем зберігання договору, що змінюється або розривається. Сторонам договору нотаріус роз`яснює про повернення документа за місцем зберігання примірника договору, що розірваний. Отже, враховуючи, що попередній договір був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., відповідно договір про розірвання повинен теж посвідчуватися цим нотаріусом. Іншим нотаріусом може бути посвідчуватися тільки у порядку визначеному Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, який передбачає випадки коли нотаріус, який посвідчив договір, позбавлений можливості посвідчити договір про його зміну або розірвання (Пунктом 7.3 глави 1 розділу ІІ Порядку). Право на розірвання договору в односторонньому порядку не передбачено умовами Попереднього договору. Відповідач звертає увагу, що фактично позивачем прийнято рішення в односторонньому порядку розірвати договір, що суперечить як умовам договору, так і нормам визначених у ЦК України. Відповідно на момент розгляду справи відсутні підстави для розірвання попереднього договору у даній справі, та повернення коштів. Окрім цього, представник відповідача вказує, що на офіційному сайті Київміськбуд було опубліковано інформацію про відновлення роботи компанії та будівельних майданчиків, компанія не заявляла інформації про зупинення господарської діяльності та будівництва. Натомість навіть зважаючи на ситуацію, яка склалася в країні, компанія робить все можливе, щоб якомога швидше здійснювати повноцінно будівельні роботи на даному об`єкті будівництва та ввести даний комплекс в експлуатацію та передати придбані майнові права їх покупцям. З огляду на вищевикладене, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Представник позивача подала відповідь на відзив, в якому просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, оскільки сторони погодили у попередньому договорі умову про те, що до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію майбутній покупець має право відмовитись від договору шляхом його розірвання, про що сторонами укладається відповідний договір про розірвання. За таких умов, цей договір вважається розірваним в повному обсязі з моменту підписання відповідного договору про розірвання. В такому випадку майбутній продавець повертає майбутньому покупцю на банківський рахунок, що зазначений майбутнім покупцем у договорі про розірвання, кошти протягом 60 (шістдесяти) банківських днів з дня підписання договору про розірвання, за вирахуванням штрафу в розмірі 5% (п`яти відсотків) від суми, внесеної за цим договором. Це право [PERSON] закріплено у п. 4.8. Попереднього договору. Тобто, умовою, за якою позивач може розірвати договір встановлено - до введення об`єкта будівництва в експлуатацію. Станом на день звернення до відповідача з вимогою про розірвання договору, станом на день подачі позову до суду, станом на сьогодні об`єкт не введений в експлуатацію, і невідомо, коли він буде введений, так як будівництво не ведеться наразі. Пункт 4.8. надає право позивачу прийняти одноособове рішення про розірвання договору до введення об`єкта будівництва в експлуатацію, понісши при цьому певні збитки у вигляді 5% (п`яти відсотків) від суми, внесеної за цим договором. Жодних інших умов для застосування п. 4.8. попереднього договору не встановлено сторонами. Тому, це є право позивача як сторони договору - майбутнього покупця, якому кореспондує обов`язок відповідача укласти договір про розірвання. На звернення [PERSON] про розірвання договору попереднього договору, відповідач надавав відмову, що і сталою підставою звернення до суду. По-друге, Позивач застосовує умову про залишення за відповідачем 5% (п`яти відсотків) від суми, внесеної за цим договором при застосування п. 4.8. попереднього договору та вираховує цю суму з того, що просить стягнути з відповідача за рішенням суду. Тобто, зі свого боку [PERSON] виконує всі умови попереднього договору, на відміну від відповідача. По-третє, ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Пунктом 4.8. Попереднього договору чітко передбачено право Позивача відмовитися від договору шляхом його розірвання до моменту введення об`єкту в експлуатацію. По-четверте, об`єкт нерухомості як зазначалося вище наразі не будується, саме будівництво зупинено і строк його відновлення невідомий. Отже, [PERSON] має право на розірвання попереднього договору та повернення сплачених ним коштів за вирахуванням 5% від цієї суми. Тобто, ПрАТ «Київміськбуд» свідомо нехтує взятими на себе зобов`язаннями і безпідставно відмовляє у розірвання договору [PERSON] . Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.11.2023 відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.01.2025 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про повернення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири. Представник позивача в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: dismissed