Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме родинних відносин між [PERSON] ( [PERSON] ), [INFO] , та її матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Вказана заява обгрунтована тим, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON] ), [INFO] , являється донькою [PERSON] . Дівоче прізвище [PERSON] було [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження. У подальшому [PERSON] у Московській області одружилася з [PERSON] . Після розлучення з [PERSON] її мати повернула свої дівоче прізвище [PERSON] . 27.04.1968 [PERSON] одружилася з [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. У 1967 році заявниця одружилася з [PERSON] та змінила своє прізвище [PERSON] на [PERSON] . Таким чином [PERSON] , 1928 р.н., є матірю [PERSON] , 1948 р.н. Через те, що неможливо отримати з Російської Федерації документи про шлюб та розлучення [PERSON] з [PERSON] , заявниця не має можливості їх надати нотаріусу для прийняття спадщини. Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 19.11.2024 відкрито провадження за вказаною заявою, справу призначено до розгляду по суті, витребувано у Славутської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] 04.12.2024 до суду надійшло клопотання Славутської міської ради про розгляд справу за відсутності заінтересованої особи, в якій також зазначено про те, що заперечень проти заяви вони не мають. 13.01.2025 та 21.01.2025 представник заявниці подала до суду клопотання про допит у якості свідка [PERSON] та [PERSON] . У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Клечановська Ю.І. заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у заяві. Представник Славутської міської ради у судове засідання не прибув, у матеріалах справи міститься заява про проведення судового засідання у відсутність представника. Суд, вислухавши пояснення представника заявниці, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно із частиною першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до частин першої, другої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Згідно з п.7 Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Чинне законодавство не містить вичерпного переліку засобів доказування, за допомогою яких має підтверджуватися факт родинних відносин, тому застосовуються загальні правила щодо доказів та обов`язків щодо доказування. У постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 638/15738/17 (провадження № 61-15921св19) зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що [PERSON] народилась [INFO] , в с. Буртин, Полонський р-н, Хмельницька область, що підтверджується свідоцтвом про народження (а. с. 11). Відповідно до свідоцтва про народження від 14.08.1948, [PERSON] народилася [INFO] в Московській області, її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а. с. 12). Згідно зі свідоцтва про одруження від 31.12.1967 року, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб 31.12.1967 року та змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с. 14). Як вбачається із свідоцтва про одруження від 27.04.1968 року, [PERSON] , [INFO] уклала шлюб 27.04.1968 року та змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с. 13). Відповідно до інформації з будинкової книги на будинок [ADDRESS] , вказаний будинок на підставі договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою, належить [PERSON] та у вказаному будинку зареєстровані були [PERSON] та [PERSON] . У подальшому у звязку зі міною паспорта у будинку зареєстрована [PERSON] (а. с. 21 - 24, 25- 28, 28а-29). Відповідно до інформаційної довідки, яка міститься у технічному паспорті на будинок [ADDRESS] від 1981 року, вказаний будинок належить [PERSON] (а. с. 43 - 55). Відповідно до технічного паспорта на будинок [ADDRESS] від 2021 року, власником будинку зазначена [PERSON] (а. с. 32 - 41). Згідно із заповітом від 26.11.2020 року [PERSON] , [INFO] , все своє майно вона заповіла [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Також в матеріалах спадкової справи міститься нотаріально посвідчена заява [PERSON] , в якій вона не заперечує щодо прийняття спадщини після померлої [PERSON] її донькою [PERSON] . Також з`ясовано, що [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 01.08.2022 (а. с. 9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] підтвердили факт родинних відносин, а саме що заявниця є дочкою [PERSON] . З урахуванням викладеного у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі письмовим доказам. Як стверджує заявниця, її мати виходила заміж та розлучалася з її батьком [PERSON] в Московській області, тому витребувати відомості з архівів Російської Федерації, на сьогоднішній день є неможливим. Таким чином, [PERSON] позбавлена можливості іншим шляхом підтвердити родинні відносини з померлою матір`ю [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: Славутська міська рада, про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду справи в суді. Позивач не ставить вимоги про стягнення з відповідача сплаченого судового збору. Враховуючи наведене та

Outcome: approved