Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

29.11.2024 до\~Ладижинського міського\~суду Вінницької\~області надійшла\~позовна заява [PERSON] до Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, у якій позивачка просить визначити їй додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті сина [PERSON] , який помер [INFO] в м. Жмеринка Вінницької області. Позов мотивований тим, що [INFO] помер її син [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] , яку спадкодавець її син [PERSON] мав у власності на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 27.05.1993, виданим виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області. Решта 2/3 частки зазначеної квартири належить їй, на підставі свідоцтва № [NUMBER] про право власності на житло від 27.05.1993, виданим виконавчим комітетом Ладижинської ради народних депутатів Вінницької області, та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2011 після смерті чоловіка [PERSON] , виданого Державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори. Однак, вона своєчасно не подала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті сина, оскільки її син [PERSON] внаслідок вроджених психічних та фізичних вад отримав статус інваліда з дитинства, мав 1 групу інвалідності та потребував догляду та нагляду. З дня народження сина і протягом 47 років його життя вона самостійно доглядала за сином, який за станом здоров`я не здатний до самообслуговування і потребував постійної сторонньої допомоги і нагляду, але в 2014 рокі вона захворіла на тяжку хворобу рак прямої кишки. З 06.06.2014 по 23.06.2014 вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Вінницькому обласному клінічному диспансері, 10.07.2014 перенесла складну операцію на кишківнику. Після виписки з диспансеру з 14.07.2014 по 01.08.2014 отримувала післяопераційне опромінювання прямої кишки, хіміо-гормоно-імунотерапію, та інше медикаментозне лікування. У зв`язку зі своєю хворобою вона не могла продовжувати доглядати за сином і вона була вимушена помістити його до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, в якому він перебував з 18.07.2014 по 27.02.2015. 13.11.2014 їй була присвоєна 3 група інвалідності, захворювання було пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС, протипоказане значне фізичне динамічне і статичне навантаження. Отже, вона протягом 6 місяців після смерті сина, а саме з 29.02.2015 по 28.08.2015 вона не подала до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, оскільки вона перебувала у складній стадії післяопераційної реабілітації, отримувала медикаментозне лікування згідно індивідуальної програми реабілітації інваліда, а також у неї був тяжкий психологічний стан пов`язаний із смертю сина, адже вона вважає, що якщо б вона не хворіла так тяжко, її син залишився би під її наглядом і опікою, і можливо продовжував би жити. Отже, наявні поважні причини пропуску строку для прийняття спадщини після смерті сина, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 03.12.2024 відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 06.01.2025 за клопотанням представника позивача - адвоката Анісімової А.М. витребувано з Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію про те, чи заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] в м. Жмеринка Вінницької області. 09.01.2025 на адресу суду від завідувача Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвої Г.С., на виконання ухвали суду від 06.01.2025 надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру та лист, з якого вбачається, що за відомостями Алфавітних Книг обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, обов`язки якої виконує Друга тростянецька державна нотаріальна контора, спадкова справа не заводилась. Ухвалою суду від 29.01.2025 закрито підготовче провадження цивільну справу призначено до судового розгляд. У судове\~засідання позивачка\~ [PERSON] \~та її\~представник \~адвокат Анісімова\~А.М.\~не з`явилися,\~від представника\~позиваки надійшла\~заява про\~розгляд справи\~без її\~участі та\~без участі\~позивачки,\~у заяві представник зазначила, що вона підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача\~Ладижинської\~міської\~ради Гайсинського\~району\~Вінницької області\~у судове засідання не з`явився,\~надав суду\~клопотання у\~якому просить\~розглянути справу\~за відсутності\~представника міської\~ради та\~при розгляді\~справи покладається\~на розсуд\~суду. У зв`язку із здійсненням судом розгляду справи за відсутності учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що [INFO] у позивачки [PERSON] народився син [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 05.11.1967 (а.с.9). [PERSON] , 1967 року народження, був інвалідом І групи з дитинства та потребував догляду та нагляду, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] , виданого10.04.2007 УПСЗН (а.с.24) та довідкою серії ВІН [NUMBER] від 28.10.1983 (а.с.23). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 04.03.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області (а.с.8). Після смерті [PERSON] \~ відкрилася спадщина, яка складається з 1/3 частки квартири [ADDRESS] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] , виданого 27.05.1993 виконавчим комітетом Ладижинської Ради народних депутатів Вінницької області (а.с.13-14), на підставі рішення виконавчого комітету Ладижинської ради народних депутатів №125 від 19.05.1993, квартира [ADDRESS] , належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в рівних частках. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.02.2011, посвідченого державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.В., зареєстрованого в реєстрі за №1-336, спадкоємцем майна [PERSON] , 1937 р.н., який помер [INFO] , є його дружина [PERSON] , [INFO] . Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з: 1/3 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] ) (а.с.17). Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №26231757, виданого 24.02.2011 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М., 10.09.2010 Другою тростянецькою державною нотаріальною конторою\~заведена спадкова справа №100, після смерті [PERSON] [INFO] (а.с. 18-19). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданого 09.03.2011 КП «Тульчинським міжрайонним БТІ» [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 24.02.2011 належить 1/3 частка квартири [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до довідки №176, виданої 09.02.2024 директором Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернат Морозом В. та соціальним працівником [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , перебував на утриманні та повному державному забезпеченні в Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті з 18.07.2014 по 27.02.2015. Помер [PERSON] 28.02.2015. Підопічний [PERSON] під час проживання в Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернаті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.26). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №194/02-31 від 13.11.2024 приватний нотаріус Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області Суська С.В., відмовила позивачці [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно 1/3 частки квартири [ADDRESS] , після смерті сина [PERSON] , у зв`язку з тим, що вчинення такої дії суперечить законові, так як не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії (а.с.37). Відповідно до відповіді на запит вих. №9/01-16, наданої 08.01.2025 завідувачем Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області Кощеєвою Г.С., за відомостями Алфавітних Книг обліку спадкових справ Другої тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області та Тростянецької державної нотаріальної контори Вінницької області, обов`язки якої виконує Друга тростянецька державна нотаріальна контора, дана спадкова справа не заводилась (а.с.53). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №79657406, видану 08.01.2025 державним нотаріусом Другої тростянецької державної нотаріальної контори, відомості щодо заведення спадкової справи після смерті [PERSON] , [INFO] , у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.54). За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст. ст.\~1220,\~1222,\~1270 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст.1269 ЦК України\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, що зазначено у ч. 3\~ст. 1272 ЦК України. Пунктом 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~передбачено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3\~ст.1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому\~ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не визнавалась відумерлою, після його смерті спадкова справа не заводилася. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених\~статтею 1259 цього Кодексу. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст. ст.\~1258,\~1261 ЦК України). Встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю спадкодавця, а отже є спадкоємцицею першої черги за законом. Наявність інших спадкоємців першої черги в ході розгляду справи не встановлено. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Отже, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є такі, що пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч.3 \~ст. 1272 ЦК\~України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть застосовуватися, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. За конкретних фактичних обставин кожної справи пропуск строку для прийняття спадщини суд має оцінювати з урахуванням тривалості такого пропуску та загальних засад цивільного законодавства, як-от розумність, добросовісність та справедливість. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, першорядно, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Звернувшись до нотаріуса, позивачка пропустила шестимісячний строк, встановлений чинним законодавством, для прийняття спадщини після смерті сина, і має право на звернення до суду з позовною вимогою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (ч.3\~ст. 1272 ЦК України). В обґрунтування причин поважності пропуску строку для прийняття спадщини позивачка посилалась на тривалу хворобу. На підтвердження тривалої хвороби позивач надала суду медичну документацію, з якої вбачається, що [PERSON] у 2014 році захворіла на онкологічне захворювання. Згідно з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] 06.06.2014 по 23.06.2014, перебуваючи на стаціонарному лікуванні у Вінницькій обласному клінічному диспансері (а.с.27) Згідно з виписки із медичної картки стаціонарного хворого з 14.07.2014 по 01.08.2014 [PERSON] проходила лікування у Вінницькому обласному клінічному онкологічному диспансері з діагнозом «Са прямої кишки в\\а відділу T2 N0 M0 G2 1-стадія клінічна група 2» (а.с.28). Відповідно до індивідуальної програми реабілітації інваліда №1353 від 04.08.2014 [PERSON] , яка має діагноз: «С20 онкологічні захворювання. Захворювання в\\ампулярного відділу прямої кишки 1 ст. 3 кл. гр. Резекція прямої кишки 10.06.2014. Курс ТГТ. Після променевий ректит», встановлено індивідуальну програму реабілітації (а.с.32-33). Відповідно експертного висновку №7993 від 10.10.2014 Центральна міжвідомча комісія на засіданні №17 від 18.09.2014 розглянула звернення [PERSON] та внесла висновок, що захворювання за основним діагнозом «Cr верхньо-ампулярного відділу прямої кишки G2, ст, кл.гр.ІІІ Стан після оперативного лікування (10.06.2014)» пов`язаний з впливом аварії на ЧАЕС (а.с.29). Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною комісією серії 12ААА №008884 від 13.11.2014 (а.с.30) та посвідчення серії б №005777 від 13.06.2019 (а.с.31), [PERSON] встановлено безстроково ІІІ групу інвалідності, захворювання пов`язане з наслідками аварії на ЧАЕС (а.с.30). Отже, позивач тривалий час проходила лікування від тяжкого захворювання та після лікування проходила відповідну програму реабілітації інваліда, в період яких мала певні обмеження до самообслуговування та пересування, зазначені обставини об`єктивно перешкоджали їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, встановлення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, визначення позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не порушить прав та інтересів інших осіб, а позивачка не змогла з поважних причин звернутися з відповідною заявою до нотаріальної контори, врахувавши конкретні обставини цієї справи, суд доходить висновку про наявність підстав для встановлення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті її сина.

Outcome: approved