Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~26 червня 2024 року позивач звернувся до суду\~ з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу.\~ \~ \~ \~ \~03 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси залишено без руху позовну заяву приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. \~ \~ \~ \~Відповідно № 671440 від 02.07.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~11 липня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків та уточненою позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 14.08.2020\~року між\~Приватним акціонерним\~товариством «Українська\~пожежно-страхова\~компанія» та\~ [PERSON] було\~укладено Поліс\~обов`язкового\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів №АР-8292517.\~У відповідності\~до умов\~вказаного Полісу\~страхування позивач\~взяв на\~себе зобов`язання\~у разі\~настання страхового\~випадку за\~участю забезпеченого\~транспортного засобу\~марки «OPEL»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~сплатити страхове\~відшкодування за\~шкоду заподіяну\~третім особам.\~31.08.2020\~року о\~22\~год.\~30\~хв.\~в Черкаській\~обл.,\~м.\~Черкаси,\~вул.\~Одеська,\~буд.\~20,\~мала місце\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~«OPEL»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »,\~під керуванням\~ [PERSON] та\~автомобіля «DAEWOO»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] ».\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди транспортному\~засобу «DAEWOO»\~державний реєстраційний\~номер « [NUMBER] »\~було завдано\~механічних пошкоджень,\~а власнику\~вказаних транспортних\~засобів -\~матеріального збитку. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 року по справі №712/8868/20, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем Правил дорожнього руху України чим останній скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 130. З огляду на вищевказане, власник пошкодженого автомобіля «DAEWOO» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » [PERSON] звернувся до Страховика - позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом №АР-8292517 від 14.08.2020 року. На підставі страхового акту №049/037/004539/20/1 від 16.12.2020 року за пошкоджений автомобіль «DAEWOO» державний реєстраційний номер « [NUMBER] » позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 30 732 грн. 44 коп., що підтверджується платіжним дорученням №16352 від 16.12.2020 року. Таким чином, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за Полісом №АР-8292517 від 14.08.2020 року склав: 30 732 грн. 44 коп. 15 липня 2024 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 3 ЦПК України\~та\~ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що 14.08.2020 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8292517. У відповідності до умов вказаного Полісу страхування ПрАТ «УПСК» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу\~«OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] ,\~сплатити страхове відшкодування за заподіяну шкоду третім особам. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.09.2020 року [PERSON] 31.08.2020 о 08:36 год. в м. Черкаси по вул. Благовісна, 17, керував автомобілем OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] та порушив швидкісний режим в населеному пункті та під час зупинки і спілкування, у останнього було виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушення мови, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків в кабінеті лікаря нарколога, по що свідчить висновок КНП «ЧОНД» № 708, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Він же, 31.08.2020 о 22:30 год. в м. Черкаси по вул. Одеська, 20, керував автомобілем OPEL Astra д.н.з. [NUMBER] , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей , що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук та повік, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, в установленому порядку, водій відмовився у присутності двох свідків в кабінеті лікаря нарколога за адресою : м.Черкаси, пр.-т Хіміків, 62, висновок № 709, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР Україна, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.09.2020 року [PERSON] 31.08.2020 о 22 год.30 хв. в м. Черкаси по вул. Одеській, 20, керуючи автомобілем Opel Astra д.н.з. [NUMBER] (власникUAB «Audingas»), при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Daewoo\~Lanos\~д.н.з.\~ [NUMBER] (власник [PERSON] ) під керуванням водія [PERSON] , який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 ПДР України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст.124 КУпАП та\~застосовано\~адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Відповідно до ч.4\~ст.82 ЦПК України\~обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Після ДТП власник пошкодженого транспортного засобу [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» як до страховика відповідача із заявою про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 01.12.2020 року було складено страховий акт №049/037/004539/20/1, в якому встановлено та зафіксовано характер ушкоджень автомобіля марки Daewoo\~Lanos\~д.н.з.\~ [NUMBER] . На підставі страхового Акту №049/037/004539/20/1 та ремонтної калькуляції Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 30\~732 грн. 44 коп.,\~що підтверджується платіжним дорученням № 16352 від 16.12.2020 року. Відповідно до ч.1\~ст.1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Системний аналіз цієї норми дає підстави для висновку про її застосування за таких умов: право регресної вимоги до винної особи має третя особа після виконання нею зобов`язання перед потерпілим; регрес застосовується після припиненні зобов`язання з відшкодування шкоди. Згідно\~статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Враховуючи те, що ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі, а відповідач, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.ст.124, ч. 2 ст.130 КУпАП, у позивача виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу, відтак слід прийти до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим і підлягають до задоволення. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалене рішення суд присуджує понесені судові витрати, тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 2\~422,40 грн. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі, що передбачено\~ст.280 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved