Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог банк посилається на те, що 17 липня 2017 року відповідач приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачем було ініційовано встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та отримання платіжної картки. Відповідачу було надано кредитний ліміт у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну карту. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://a-bank.com.ua/terms складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві, а відповідно до п.1.1.3.2.3 зазначених Умов та Правил відповідач також надав згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням\~банку і він надав право на зменшення/збільшення в будь-який\~момент кредитного ліміту, а при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, а друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З посиланням на порушення відповідачем ст.ст. 526,527,530,1050,1054 ЦК України позивач зазначає, що станом на 30 листопада 2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 232 гривні 18 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10 974 гривні 26 копійок, заборгованості по відсоткам в розмірі 9 257 гривень 92 копійки, які в добровільному порядку відповідач не сплачує, у зв`язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно клопотання просив проводити розгляд справи без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.38). Відповідач у судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений за зареєстрованим місцем проживання (а.с.43,92). Причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року постановлено здійснення розгляду справи в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17 липня 2017 року між ПАТ КБ «АКЦЕНТ-БАНК», який є правонаступником позивача (а.с.31-34) та відповідачем шляхом підписання Анкети-заяви було укладено Договір про надання банківських послуг (а.с.8), а також відповідач 17 липня 2017 року цифровим підписом підписала Паспорт споживчого кредиту з програмою «Кредитна картка», в якому вказано всі умови кредитування (а.с.56). З Довідки за картами судом встановлено, що [PERSON] було видано картку № [NUMBER] зі строком дії до 03/2022 (а.с.64), а також їй було відкрито рахунок № [NUMBER] . Також судом встановлено, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт в розмірі 500 гривень, який 23 листопада 2023 року було збільшено до 11\~000 гривень (а.с.65). Згідно умов, які вказані в Паспорті споживчого кредиту з програмою «Кредитна картка» (а.с.56), відповідачу було надано кредитний ліміт на споживчі цілі у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 46,8 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк кредитування 240 місяців. Таким чином між сторонами 17 липня 2017 року був укладений Кредитний договір. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. До матеріалів справи банк додав Виписку з карткового рахунку за період з 17 липня 2017 року по 30 листопада 2024 року (а.с.57-63), згідно якого відображений рух коштів, які були отримані [PERSON] в якості кредиту. Таким чином судом встановлено, що відповідач отримала кредит та користувалася кредитними коштами, оскільки відповідні операції відображені у виписці банку. З наданого банком розрахунку встановлено, що заборгованість відповідачки за вказаним Кредитним договором станом на 30 листопада 2024 року складає 10 974 гривні 26 копійок, а також існує заборгованість по відсоткам, яка становить 9 257 гривень 92 копійки (а.с.52-54). Докази погашення заборгованості суду не надані. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що матеріалами справи підтверджено укладання 17 липня 2017 року між сторонами Кредитного договору, за яким кредитний ліміт з 500 гривень був збільшений до 11\~000 гривень. Згідно з наданим розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 30 листопада 2024 року становить 20 232 гривні 18 копійок, яка складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10 974 гривні 26 копійок та заборгованості по відсоткам в розмірі 9 257 гривень 92 копійки, яка не погашена. Тому суд вважає, що існують підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості на користь позивача. Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором від 17 липня 2017 року у загальній сумі 20 232 гривні 18 копійок є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст.\~611,\~615 ЦК України\~підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином,\~узв`язку із задоволенням позову, судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України, покладаються на відповідача.

Outcome: approved