Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до Голосіївського районного суду міста Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 15.05.2015 на підставі укладеного кредитного договору №26256019553686 відповідачу була видана кредитна карта з кредитним лімітом у розмірі 1000 грн, який в подальшому було збільшено до 44100 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання за укладеним кредитним договором, внаслідок чого станом на 30.04.2024 заборгованість відповідача перед банком становить 68852,84 грн., з яких 44088,69 - заборгованість за кредитом, 24764,15 грн. - заборгованість процентами. Банком відповідачу направлено письмову вимогу про сплату заборгованості, однак у наданий строк заборгованість не погашена. 18.07.2024 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 05.09.2024 судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. 27.09.2024 відповідач [PERSON] подала до суду пояснення по справі, в яких зазначила, що нею визнаються позовні вимоги в заявленому розмірі. Виконання вимог кредитного договору було зупинене нею виключно з початком повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України та інших життєвих обставин. Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне. 15.05.2015 [PERSON] звернулася до АТ «Перший український міжнародний банк» з пропозицією укласти Договір карткового рахунку та договір страхування (оферта), відповідно до умов якого остання запропонувала ПАТ «ПУМБ» та ПрАТ «УАСК «Аска-життя», укласти з нею договір карткового рахунку та в рамках якого відкрити картковий рахунок на її ім`я, випустити на її ім`я платіжну картку міжнародної платіжної системи в межах максимально погодженої суми, яка не перевищує 50000 грн. Відповідно до даної пропозиції сторони погодили, що [PERSON] видано кредитну картку на загальні споживчі цілі з лімітом овердрафту у розмірі 1000 грн. з процентною ставкою за користування кредитними коштами - 46% річних, строком на 60 місяців. У подальшому, кредитний ліміт був збільшений до 44100 грн. 15.05.2015 [PERSON] отримала платіжну картку № [NUMBER] , про що останньою складена відповідна розписки. Згідно п.9.1.5 Розділу 9 Публічної пропозиції ПАТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб встановлено, що Сторони дійшли згоди, що при визначенні розміру Кредитного ліміту згідно «Умов надання «Автоматичного Овердрафту з фіксованою сумою» та «Автоматичного овердрафту»» (Додаток 2 до цього Договору), Банк керується внутрішніми нормативними документами Банку та чинним законодавством України. При цьому Клієнту може бути встановлено лише один ліміт Овердрафту на умовах надання «Автоматичного овердрафту» або «Автоматичного Овердрафту з фіксованою сумою» на розсуд Банку. Розмір Кредитного ліміту, встановлений Банком, повідомляється Клієнту шляхом надсилання йому SMS - повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений Клієнтом у Заяві на приєднання. У разі незгоди Клієнта із встановленим Банком розміром Кредитного ліміту, Клієнт на протязі 21 (Двадцять одного) календарного дня повинен звернутися у відділення Банку, в якому була оформлена Заява на приєднання та подати письмову заяву про це. У випадку, якщо Клієнт протягом вказаного строку не заявив про свою незгоду з розміром встановленого Кредитного ліміту та/або здійснив першу Платіжну операцію та скористався Кредитним лімітом після отримання вказаного SMS повідомлення Банку, згода Клієнта з умовами надання Овердрафту вважається підтвердженою. Згідно з випискою з особового рахунку відповідача за період з 15.05.2015 по 30.04.2024 відповідач користувалася кредитними коштами Позивач направив письмову вимогу від 01.05.2024 № КНО-44.2.2/196 відповідачу на адресу місця проживання, яку вона зазначила у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем не погашено. Згідно з розрахунку, зробленого позивачем, відповідач станом на 30.04.2024 має заборгованість за договором № 26256019553686 від 15.05.2015 в сумі 68852,84 грн., з яких 44088,69 - заборгованість за кредитом, 24764,15 грн. - заборгованість процентами. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договору приєднання були розроблені АТ «ПУМБ», то вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Матеріали справи не місять відомостей про те, що відповідач ознайомився з Публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та погодився з нею. Роздруківка з сайту позивача не може бути належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11.03.2015 (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача можуть будь-коли змінюватися самим банком в період з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом. За таких обставин, суд вважає, що між сторонами 15.05.2015 був укладений кредитний договір, умови якого визначені сторонами в пропозиції укласти Договір карткового рахунку, яку було підписано обома сторонами. При цьому суд враховує визнання позову відповідачем, яке приймається судом, оскільки воно не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. З урахуванням наданих доказів, визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає можливим стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором №26256019553686 в сумі 68852, 84 грн., з яких 44088,69 грн. - заборгованість за кредитом 24764,15 грн. - заборгованість процентами. Згідно зі ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору у сумі 1211,20 грн., сплаченого при поданні позову, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 50% у сумі 1211,20 грн., у зв`язку з їх документальним підтвердженням.

Outcome: approved