Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-20 00:00:00

\~У вересні 2024 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до Талалаївської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами за [ADDRESS] , з яких: право власності на частку в порядку спадкування за заповітом після [PERSON] , яка померла [INFO] , та право власності на частку як за колишнім членом колгоспного двору. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що вказане домоволодіння станом на 15 квітня 1991 року мало статус колгоспного двору, в якому проживали [PERSON] -голова, [PERSON] -невістка, [PERSON] -внук, [PERSON] -внук. Спадщина [PERSON] на 1 / 4 частку житлового будинку прийнята позивачем [PERSON] шляхом подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини. У зв"язку з віднесенням даного домоволодіння до статусу колгоспного двору та відсутності документів щодо визначення часток його співвласників позивач позбавлена можливості в позасудовому порядку оформити належне її право на даний будинок. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 03 грудня 2024 року згідно з клопотанням позивача [PERSON] залучено до участі у справі [PERSON] , [PERSON] , як співвідповідачів. Ухвалою суду від 21 січня 2025 року за результатами підготовчого провадження, під час якого відзив чи заперечення відповідачами не подані, справу призначено до судового розгляду по суті. \~Згідно з заявою від 12 лютого 2025 року позивач [PERSON] просить судовий розгляд провести у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Згідно з заявою від 31 грудня 2024 року співвідповідач [PERSON] просить судовий розгляд провести за відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до клопотання від 30 січня 2025 року представник відповідача Талалаївської сільської ради Ніжинського району Ярмоленко Г. просить розгляд справи провести за відсутності. Згідно з заявою від 16 січня 2025 року співвідповідач [PERSON] просить судовий розгляд провести за відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи 21 лютого 2025 року відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Фактичні обставини та мотиви, з яких виходить суд, із застосованими нормами права. Позивачем по справі є [PERSON] , [INFO] , зареєстроване місце проживання в [ADDRESS] . Відповідно до копії довідки Талалаївської сільської ради Ніжинського району №03-29/442 від 24 жовтня 2023 року станом на 15 квітня 1991 року у домоволодінні [ADDRESS] , яке мало статус колгоспного двору, проживали [PERSON] -голова, [PERSON] -невістка, [PERSON] -внук, [PERSON] -внук. Згідно копії довідки КП «Ніжинське МБТІ» №77 від 19 червня 2023 року будинок [ADDRESS] станом на 31 грудня 2012 року не зареєстрований, відомості про самочинне будівництво не зазначені, технічний паспорт від 20 грудня 2023 року засвідчує прийняття даного будинку до експлуатації. Приписами ст.ст.120, 123 ЦК Української РСР (в ред. від 18 липня 1963 року), чинного на час існування колгоспних дворів, майно колгоспного двору належало його членам на праві сумісної власності. Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні, розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із врахуванням викладеного станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не втратили права на даний будинок, їх частки є рівними - по 1 / 4. [PERSON] померла [INFO] в с.Талалаївка Ніжинського району, спадщину останньої за заповітом від 20 січня 1995 року шляхом подачі заяви до нотаріуса прийняла позивач [PERSON] , що підтверджується копіями матеріалів спадкової справи після [PERSON] , в яких наявна довідка Талалаївської сільської ради від 24 жовтня 2023 року, що [PERSON] на час смерті [INFO] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , разом з нею проживали і були зареєстровані її невістка- [PERSON] та внуки [PERSON] , [PERSON] .. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] , осіб, які з нею проживали на час смерті, зміни, скасування чи визнання недійсним заповіту [PERSON] від 20 січня 1995 року на користь позивача по справі [PERSON] ,-станом на час розгляду справи відсутні. Спадкодавець [PERSON] не втратила права на належну їй 1 / 4 частку вказаного будинку, як колишнього члена колгоспного двору, цивільна правоздатність спадкодавця, як фізичної особи, відповідно до ст.25\~ЦК\~України припинилась у момент її смерті, відсутність правовстановлюючих документів на будинок, зокрема на вказану 1 / 4 частку спадкодавця [PERSON] , перешкоджає позивачу [PERSON] оформити прийняту спадщину [PERSON] , що є підставою для захисту прав позивача на спадкування в судовому порядку шляхом визнання права власності на вказану 1 / 4 частку в порядку спадкування після [PERSON] .. Відповідно до ст.182\~ЦК\~України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (ч.4 ст.182 ЦК України, ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської державної нотаріальної контори від 09 липня 2024 року відмовлено позивачу [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищезазначений будинок у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього з визначенням часток членів колгоспного двору. Позивач [PERSON] , як член колгоспного двору, не втратила права на даний будинок, її частка становить 1 / 4, у зв"язку з чим наявні правові підстави для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову і в цій частині. \~Також при розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Встановлені судом обставини, які є підставою для задоволення позову, сторонами не\~спростовувались і\~не заперечувались,\~судом надана можливість відповідачам представити свою позицію по справі за умов, які не ставлять їх в істотно несприятливе становище у порівнянні з іншою стороною.

Outcome: approved