Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-6» звернулось з позовом до суду про стягнення відповідачів заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 26943, 80 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками Об`єднання, маючи по 1/2 в спільній частковій власності квартиру [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Станом на теперішній час [PERSON] та [PERSON] оплату за утримання житловим будинком та комунальні послуги не вносять, але фактично ними користуються. Так заборгованість станом на 01.03.2024р. склалась в розмірі 26 943,80 грн. -за період з 01.01.2021р. по 01.03.2024р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-6» було створено 05.10.2016 року, що підтверджується інформацію про юридичну особу в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Згідно п. 1 розділу І Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-6» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі - співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Пунктом 1 розділу ІІ Статуту Об`єднання передбачено, що метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим Статутом. В пункті 3 цього розділу зазначено, що завданням та предметом діяльності об`єднання є: забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; сприяння співвласникам в отримані житлово-комунальних послуг та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами. Відповідно до п. 2 розділу V Статуту співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно п. 14 розділу ІІІ Статуту до компетенції правління належать: здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно із законодавством; укладення договорів на утримання та/або експлуатацію будинку (споруд, прибудинкової території тощо), про виконання робіт, надання інших послуг та здійснення контролю за їх виконанням. Протоколом № 2/20 від 29.07.2020р. Об`єднанням було прийнято рішення про перехід будинку на самоуправління та внесення змін до калькуляції та її затвердження, а саме: було затверджено тариф для мешканців 1-го поверху 5,88; тариф для мешканців 2-10-го поверху 6,35. Протоколом № 2/20 від 29.07.2020р. Об`єднанням було прийнято рішення про перехід будинку на самоуправління та внесення змін до калькуляції та її затвердження, а саме: було затверджено тариф для мешканців 1-го поверху 5,88; тариф для мешканців 2-10-го поверху 6,35. Протоколом №2 від 14.02.2021р. Об`єднанням було прийнято рішення про встановлення тарифу СДПТ (тариф для мешканців 1-го поверху 6,96; тариф для мешканців 2-10-го поверху 7,45) з 01.03.2021 року. Так зі свого боку ОСББ «ОСТРОВ-6» виконує взяті на себе зобов`язання відповідно до вимог Статуту Об`єднання та законодавства України, тоді як відповідачі не виконують взяті на себе обов`язки, що призводить до порушення прав та законних інтересів ОСББ «ОСТРОВ-6», що відображається в тому, що ОСББ «ОСТРОВ-6» постійно перебуває в боргах перед підприємствами, котрі надають житлово-комунальні послуги будинку. Станом на теперішній час відповідачі оплату за утримання житловим будинком та комунальні послуги в понвому обсязі не вносять, але фактично ними користуються. Враховуючи зазначене, позивач просив його позов задовольнити, з обґрунтувань, що викладені в позові. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 30 квітня 2024 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачам строк\~для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачам було надано строк для подання\~відзиву на позовну заяву. (а.с. 29.30). Відповідачем [PERSON] 11 червня 2024 року надано відзив на позовну заяву. Відповідач зазначила, що не погоджується з нарахуванням заборгованості в сумі 18908 гривень за опалення, оскільки у квартирі наявний власний вузол обліку теплової енергії системи опалення. Покази приладу нуль, тому на думку відповідача [PERSON] , за опалення вона сплачувати не повинна. (а.с. 40-44). Стороною позивача 04 вересня 2024 року надано додаткові пояснення. Позивач зазначив, що для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії, яка визначається згідно з методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, тому позивач вважає, що розрахунок заборгованості за опалення зроблено правильно. Крім того, відповідачами до суду не надано документу підтверджуючого той факт, що в листопаді 2022 року (оскільки тепло лічильник було встановлено 10.11.2018 року, то через 4 роки це листопад 2022) ними було проведено перевірку теплолічильника. Слід зазначити, що у разі не виконання повірки лічильника, він знімається з абонентського обліку, що в подальшому призводить до того, що його показання не зможуть використовуватися, як підстава для обсягу нарахування. 09 грудня 2024 року представник позивача адвокат Сторожук Д. І. надав на адресу суду клопотання про долучення доказів. Як зазначено в цьому клопотанні, протягом розгляду справи №523/5430/24 відповідачами було сплачено 16 518,05 грн., але при цьому, як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.12.2024р. заборгованість складає 17186,91 грн., котрі позивач і просив стягнути з відповідачів. (а.с. 92, 93). Представник позивача адвокат Сторожук Д. І. надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з обґрунтувань, що викладені в позові та додаткових поясненнях. (а.с. 126). Відповідачі в судове засідання не прибули, про розгляд справи обізнані належним чином, причин неявки суду не сповістили та з заявою про відкладення розгляду справи не звертались. Представник відповідача [PERSON] адвокат Ліпаткіна Е. В. надала клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання обґрунтувала тим, що вона не зможе брати участь у судовому засіданні. (а.с. 125). Будь-яких доказів в підтвердження зазначеного вище клопотання адвокатом Ліпаткіна Е. В. не надано, тому і підстав для відкладення розгляду справи у суду не має. Враховуючи вимоги\~ст. 223 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідачів. З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, уважно оцінивши докази надані сторонами по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] є співвласниками Об`єднання, маючи по 1/2 в спільній частковій власності квартиру [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с. 12,13). Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСТРОВ-6» було створено 05.10.2016 року, що підтверджується інформацію про юридичну особу в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Протоколом № 2/20 від 29.07.2020р. Об`єднанням було прийнято рішення про перехід будинку на самоуправління та внесення змін до калькуляції та її затвердження, а саме: було затверджено тариф для мешканців 1-го поверху 5,88; тариф для мешканців 2-10-го поверху 6,35. Протоколом №2 від 14.02.2021р. Об`єднанням було прийнято рішення про встановлення тарифу СДПТ (тариф для мешканців 1-го поверху 6,96; тариф для мешканців 2-10-го поверху 7,45) з 01.03.2021 року. Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку повинні сплачувати комунальні послуги, проте не виконують своїх обов`язків, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 01 грудня 2024 року, згідно розрахунку ОСББ «ОСТРОВ-6», становить 17186,91 грн. Зазначена заборгованість виникла за опалення, з якою відповідачі категорично не погоджуються, оскільки у квартирі наявний власний вузол обліку теплової енергії системи опалення та послугами опалення вони не користуються. Суд погоджується з доводами сторони позивача, що викладені в додаткових поясненнях та зазначає наступне. Споживачам, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку теплової енергії/приладами - розподілювачами теплової енергії/вузлами розподільного обліку витрати теплоносія (у разі обліку теплової енергії у гарячій воді), обсяг спожитої теплової енергії визначається за їхніми показаннями відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства, але не менше мінімальної частки середнього питомого споживання теплової енергії серед інших споживачів у будівлі відповідно до пункту 5 частини другої цієї статті. Згідно п. 5 частини другої цієї статті для споживачів, приміщення яких оснащені вузлами розподільного обліку, розподілене питоме споживання теплової енергії в розрахунку на 1 квадратний метр площі (1 кубічний метр об`єму) квартири (іншого приміщення) не може становити менше мінімальної частки питомого споживання теплової енергії, яка визначається згідно з методикою розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування. Таким чином, відповідно до статті 10 Закону України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, пункту 4 частини другої статті 4 Закону України Про житлово-комунальні послуги, пункту 8 Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197 затверджено «Методику розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг» наказом № 315 від 22.11.2018 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, навіть у разі показання вузла обліку теплової енергії 0,00, споживач зобов`язаний здійснювати щомісячно оплату. Відповідно до ст. 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такою будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління. утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно ст. ст. 4, 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належною утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання. Згідно п. п. 1. 2. 5. 6 ст. 7 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку ; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку: викопувати рішення зборів співвласників: забезпечувати додержання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин: кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спілішого майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. Також відповідно до п. 10 ст. 7. ст.ст. 15. 16 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень. Об`єднання має право здійснювати контроль, за своєчасною сплатою внесків і платежів. Згідно положень п. 1 ст. 10\~Закону України\~«Про особливості\~здійснення права\~власності в\~багатоквартирному будинку»\~рішення зборів\~співвласників є\~обов`язковими\~для всіх\~співвласників,\~включаючи тих,\~які набули\~право власності\~па квартиру\~чи нежитлове приміщення після прийняття рішення. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення загальних зборів. Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участі, у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення: забезпечувати дотримання вимог житловою і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточною і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачуватии належні внески і платежі. Відповідно до ч. 6 ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирною будинку» для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Таким чином, з встановлених обставин вбачається, що відповідач, як співвласник багатоквартирного будинку повинен сплачувати кошти за отримані ним послуги, затвердженими на загальних зборах внесків, проте не виконують своїх обов`язків, тому у відповідачів утворилася заборгованість за опалення у загальній сумі 17186,91 грн. Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи («Проніна проти України»\~(PRONINA v. UKRAINE), № 63566/00 § 23, рішення від 18 липня 2006 року). На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 3028 гривень 00 копійок.

Outcome: approved