Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 26 листопада 2021 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав відповідачу кредит у виді відновлюваної кредитної лінії до 200000 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією зі сплатою 42 % річних. Згідно умов даного кредитного договору відповідач зобов`язаний був щомісячно повертати кредит та відсотки за користування кредитом. Однак, в порушення умов вказаного кредитного договору відповідач належно не виконував взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 10 грудня 2024 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків на загальну суму 38155,98 грн. (30633,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7522,10 грн. заборгованість за простроченими відсотками), які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою суду від 13 січня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, позивачем на адресу відповідача була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутній за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подав. У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 26\~листопада 2021\~року між\~АТ КБ\~«ПриватБанк» та\~відповідачем [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір,\~за яким\~банк надав\~відповідачу кредит\~у виді\~відновлюваної кредитної\~лінії до\~200000\~грн.\~строком на\~12\~місяців з\~пролонгацією зі\~сплатою 42\~%\~річних.\~Згідно умов\~даного кредитного\~договору відповідач\~зобов`язаний був\~щомісячно повертати\~кредит та\~відсотки за\~користування кредитом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач [PERSON] належно не виконував взятого зобов`язання і своєчасно не вносив необхідні платежі. Станом на 10 грудня 2024 року він має заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків на загальну суму 38155,98 грн. (30633,88 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7522,10 грн. заборгованість за простроченими відсотками). Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 38155,98 грн. Також, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved