Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

27.01.2025 представник позивача Захарова К.Р., яка діє на підставі довіреності № 16208-К-Н-О від 12.12.2024, через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачаАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 27.12.2021 у розмірі 14 451,19 грн. та судові витрати. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що 08.04.2021 пройшовши ідентифікацію клієнта [PERSON] підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Підписано відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 27.12.2021 виявив бажання отримати послугу «Оплата частинами» у зв`язку із чим підписав за допомогою ОТР пароля паспорт кредиту та графік кредиту. Відповідно до договору та графіку кредиту у послугу «Оплата частинами» погодив наступні умови: 1. Розмір кредиту: відповідно до графіку кредиту; 2. Строк кредитування: відповідно до графіку кредиту; 3. Процентна ставка, відсотків річних: 0,01% (п. 2.4 Договору); 4. Кількість та розмір платежів, періодичність: платежі здійснюються щомісяця рівними частинами згідно графіку погашення кредиту (п. 2.5 Договору). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору та Графіку кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 06.01.2025 має заборгованість 14 451,19 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 14 451,19 грн. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. За наданою позивачем інформацією та згідно відповіді на запит сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» з Єдиного державного демографічного реєстру № 1082826 від 31.01.2025 останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача [PERSON] є адреса: [ADDRESS] . За загальними правилами підсудності позов підсудний Станично-Луганському районному суду Луганської області за останнім відомим місцем проживання відповідача. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Станично-Луганського районного суду Луганської області. Такі справи визначені за територіальною підсудністю Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області. Позовна заява з доданими до неї документами надіслані відповідачу позивачем на його електронну поштову адресу [INFO] , що підтверджено роздруківкою листа з електронної пошти позивача від 27 січня 2025 року. Ухвалою від 04.02.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. 28.02.2025 постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з`явивсяпро дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, але в п.2 прохальної частини позовної заяви просить про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення. Оскільки останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є адреса: [ADDRESS] , що знаходиться на тимчасово окупованій території, [PERSON] викликався до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Також судом направлялася ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик до суду на електронну пошту відповідача вказану в позовній заяві, а саме [INFO] , яку відповідач отримав (підтвердження наявні в матеріалах справи). Відповідач в судове засідання не з`явився, на виконання вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України та ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обгрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом встановленоі це підтверджується матеріалами справи, що відповідач [PERSON] 08.04.2021 підписав Заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг. У вказаній заяві зазначено, що [PERSON] який діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі ст. 634 ЦК України, підписанням цієї заяви приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати. Підпис відповідачем здійснено власноруч на планшеті. Відповідачем також погоджено використання OTP пароля в якості підпису та інших видів простого електронного підпису, а саме при здійсненні будь-якої операцій та правочинів між Сторонами за допомогою ОТР паролю як простого електронного підпису Сторони домовилися вважати, що він однозначно ідентифікує особу Клієнта та є логічно пов`язаний із електронними даними про будь-яку операцію або правочин виключно за умови, якщо підтвердження Клієнтом здійснення операції або укладення правочину здійснено шляхом введення у відповідне поле інтерфейсу програмного комплексу або сайту Банку цифрової послідовності, яка повністю ідентична надісланому Банком ОТП-паролю на фінансовий номер телефону Клієнта. 27.12.2021 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н про надання строкового кредиту «Оплата частинами» АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 23 283,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, строком на 8 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмірі 0,01% на місяць (0,12% річних). Відповідно до графіку платежів: реальна річна процентна ставка становить 0,24 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для відповідача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 23 301,64 грн., оплата щомісяця (не пізніше 27 числа) рівними частинами, який підписано відповідачем за допомогою ОТР пароля. Позичальник зобов`язався повністю повернути кредит у строк кінцевої дати повернення кредиту відповідно до Графіку платежів. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] (договір б/н), відповідачу 27.12.2021 на картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено кредитний ліміт у розмірі 23 283,00 грн. Як вбачається з виписки за договором № б/н за період 27.12.2021 - 07.01.2025, 27 грудня 2021 року з карткового рахунку відповідача відбулося списання (покупка, грошові перекази) грошових коштів в сумі 23 283,00 грн. Отже, позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредитні кошти. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку із чим станом на 06.01.2025 має заборгованість по кредитному договору б/н від 27.12.2021 в розмірі 14 451,19 грн., з яких: заборгованість за тілом кредита - 14 451,19 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 27.12.2021. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач не виконуючи належним чином зобов`язання за договором не дотримався зазначених вимог, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом. Відповідно до положень статті 12 ЦПК України - Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів виконання умов договору та погашення заборгованості повністю або частково відповідачем до суду не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. З врахуванням наведеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № BOJ65B472G від 15.01.2025 в сумі 2 422,40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved