Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

У грудні 2024 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з останнього надміру виплачені кошти у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 10000,00 грн. та судові витрати понесені управління за подання позову у розмірі 3028,00 грн. В обґрунтування позову зазначив, що в березні 2022 року Відповідачка за допомогою Порталу «Дія» заповнила онлайн заяву на отримання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам на себе та свою доньку - [PERSON] , [INFO] . Заява про взяття на облік в електронній формі, сформована засобами мобільного додатку Порталу «Дія» та накладеним віддаленим кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис» особи. Заява передається засобами Порталу «Дія» до інформаційної системи Мінсоцполітики для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та подальшої передачі до відповідного органу соціального захисту населення за місцем обліку внутрішньо переміщеної особи для розгляду. Після включення відомостей про особу до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб така особа може сформувати засобами Порталу «Дія» електронну довідку, яка підтверджує факт внутрішнього переміщення та взяття на облік такої особи, що дає право на отримання виплат допомоги. Розмір отриманої допомоги становить для осіб з інвалідністю та дітей - 3000,00 гривень; для інших осіб - 2000,00 гривень, щомісячно. Так, Відповідачкою за березень та квітень 2022 року було отримано 10000.00 грн. допомоги на себе та доньку - [PERSON] . Інформацію про проведення верифікації управління почало отримувати з травня 2022 року. Після отримання даних, управлінням було виявлено факт, що Відповідачка не являється внутрішньо переміщеною особою, перебуває на обліку в управлінні та отримує допомогу в зв`язку з вагітністю і пологами та при народженні дитини. Фактично проживає в [ADDRESS] . Зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Місця реєстрації та місце фактичного проживання Відповідачки не відносилися до окупованих територій або територій, де ведуться активні бойові дії. Дані обставини є підставною для припинення призначеної допомоги та проведення перерахунку допомоги. Після проведеного перерахунку допомоги було виявлено переплату за період з 01.03.2022 по 30.04.2022 в розмірі 10000.00 грн. Дана переплата виникла з вини Відповідачки, так як вона свідомо заповнювала та підписувала за допомогою накладеного віддаленим кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис» весь пакет документів для отримання допомоги знаючи, що не відноситься до категорії ВПО. Про факт переплати та обов`язок повернути безпідставно отримані кошти Відповідачку повідомляли. Однак, на сьогоднішній день кошти у розмірі 16000.00 грн. Відповідачкою на рахунок управління не повернуті. У зв`язку з чим позивач просив про задоволення позову. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 09.12.2024 року відкрито провадження по справі та вирішено розглядати її за спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно заяви, яка надійшла до суду, просить суд розглянути справу без його участі. Заявлені позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених\~ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених\~ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.04.2022 відповідач через додаток «Дія» подала заяву сформувала довідку та подала заяву на отримання допомоги як внутрішньо переміщеної особи на себе та дитину. При цьому у заяві вказала місце фактичного проживання м. Прилуки та місце реєстрації с. Світанкове, Прилуцький р-н. Згідно розпорядження від 12.09.2022 відповідачу відмовлено у наданні допомоги. Відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня\~2022\~р. N? 332 у редакції, що діяла на момент подання заяви про виплату допомоги, пунктами 7-10 Порядку визначено наступне: «7. Для подання заяви з використанням мобільного додатку Порталу Дія внутрішньо переміщеній особі необхідно встановити мобільний додаток Порталу Дія на електронний пристрій, критерії якого підтримують використання такого додатка, підключений до Інтернету, та пройти електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідентифікації, електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, або інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначного встановлення особи. 8. Перевірка відомостей, зазначених внутрішньо переміщеною особою в заяві, проводиться під час формування та подання заяви засобами Порталу Дія. 9. Список внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку формується Мінцифри на підставі поданих заяв після перевірки інформації та надається державному підприємству "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики" один раз на день не пізніше ніж протягом наступного робочого дня після дня подання заяви внутрішньо переміщеною особою. 10. Державне підприємство "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики" на підставі списків, отриманих від Мінцифри, включає інформацію про внутрішньо переміщених осіб, які подали заяву для виплати допомоги, до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та щомісяця до 2, 12 і 22 числа формує Реєстри внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку через АТ "Ощадбанк" на банківський рахунок (за стандартом IBAN) у банку, в якому відкрито рахунок одержувача. Реєстр внутрішньо переміщених осіб, які звернулися щодо виплати допомоги на проживання, подається Мінсоцполітики з накладеною кваліфікованою електронною печаткою за допомогою програмно-технічних засобів Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України для подальшої передачі АТ "Ощадбанк". Інформаційний обмін між Пенсійним фондом України, державним підприємством "Інформаційно-обчислювальний центр Міністерства соціальної політики" та Мінсоцполітики здійснюється внутрішніми захищеними каналами зв`язку. Інформаційна взаємодія Пенсійного фонду України і АТ "Ощадбанк" здійснюється за форматами та механізмом, визначеними договорами про інформаційну взаємодію для Програми "Підтримка". Плата за розрахунково-інформаційне обслуговування під час оброблення електронних розрахункових документів у системі електронних платежів Національного банку не справляється». Частиною першою\~ст. 1212 ЦК України\~передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно з п. 1 ч. 1\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Тлумачення цієї норми свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі наявності недобросовісності з боку набувача виплати. Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 року у справі № 6-91цс14 та у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06.02.2019 року у справі № 545/163/17 (провадження № 61-33727сво18). Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже зазначене у\~ст. 1215 ЦК України\~майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Як вбачається з матеріалів справи відповідач недостовірних відомостей не подавала, Управління соцзахисту спочатку розглянуло заяву та перерахувало кошти, а потім відмовило у наданні допомоги. При цьому відповідач не вчиняв недобросовісних дій для отримання допомоги. Оскільки підстави для стягнення з відповідача надмірно отриманих коштів відсутні, позов слід залишити без задоволення. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: dismissed