Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] ,\~в інтересах\~якої діє\~адвокат Сверлик\~О.В.,\~звернулася до\~Бучацького районного суду Тернопільської області із заявою в якій просить скасувати рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.08.2011 року про визнання її недієздатною, визнати її дієздатною та поновити її в цивільній дієздатності, а також припинити над нею опіку. Заяву мотивує тим, що рішенням Первомайського міського суду від 08.08.2011 року її визнано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] . Відповідно до діючого на той час законодавства визнання особи недієздатною не було обмежено у часі. Зазначила, що на даний час її психічний стан значно покращився, вона в повному обсязі здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Крім того, зазначає, що на даний час у неї налагодилося особисте та сімейне життя, вона влаштувалася на роботу та втратила зв`язок із своїм опікуном. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала, просила таку задовольнити. В судовому засіданні представник заявника Сверлик О.В. заяву підтримала, просила її задовольнити. Заявив клопотання про повернення витрат на проведення судово-психіатричної експертизи. Заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явилася, згідно поданого відзиву просить справу розглядати без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином повідомлялася про час та дату розгляду справи, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якої невідоме, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч.3\~ст.211 ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~Заслухавши заявника та її представника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа та фактично проживає за адресою [ADDRESS] , що підтверджується довідкою №6103-7001908979 від 16.10.2023. [PERSON] є інвалідом другої групи, що підтверджується копією посвідчення серії [NUMBER] . Як вбачається із рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.08.2011 року справа №2о-38/2011 [PERSON] , [INFO] визнано недієздатною та призначено їй опікуна [PERSON] . Відповідно до п.1 ч.2\~ст.293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно\~ст.42 ЦК України\~суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється\~Цивільним процесуальним кодексом України. Положеннями\~статті 30 ЦК України визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до діючого законодавства на час постановлення рішення про визнання недієздатною [PERSON] , а саме у 2011 році, таке рішення не мало строку дії. Пунктом 7 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 28.03.1992 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» визначено, що питання про скасування обмеження або про поновлення в дієздатності розглядається судом в окремій справі за місцем проживання громадянина, який був обмежений в дієздатності або визнаний недієздатним, за заявою установ, організацій і осіб, вказаних у статті 256 ЦПК, опікуна, піклувальника або самого громадянина, якого було обмежено в дієздатності, а також за власною ініціативою суду. В справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання. Обмеження в дієздатності скасовується, якщо є дані про припинення громадянином зловживання спиртними напоями або наркотичними засобами. Такі справи розглядаються з обов`язковою участю представника органу опіки та піклування. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №930 від 05.12.2024 року [PERSON] психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки примітивної особистості, що не досягає рівня вираженого недоумства, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності особи є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями. Частиною 3\~статті 76 ЦК України\~визначено, що опіка припиняється у разі поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною. Оскільки психічний стан [PERSON] на сьогоднішній день суттєво покращився, вона здатна розуміти значення своїх дій та може ними керувати, що підтверджується відповідним висновком судово-психіатричної експертизи, наявні підстави для поновлення цивільної дієздатності [PERSON] та задоволення заяви. У задоволенні вимоги про скасування рішення Первомайського міського суду Луганської області від 08.08.2011 року про визнання недієздатною [PERSON] , суд вважає за необхідне відмовити, так як скасування рішення суду не належить до повноважень суду першої інстанції. Щодо заяви представника заявника, адвоката Сверлик О.В. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричної експертизи в сумі 7210,42 грн., то суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином\~ЦПК України\~не передбачає підстав для звільнення від сплати витрат за проведення судово-психіатричної експертизи у справах про поновлення цивільної дієздатності. Враховуючи вищенаведене,\~суд дійшов\~висновку,\~що заявлена\~вимога представника\~заявника адвоката\~Сверлик О.В.\~про повернення\~заявнику понесених\~судових витрат\~за проведення судово-психіатричної\~експертизи задоволенню\~не підлягає. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: partial