Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

ПАТ АТ «Укргазбанк» звернулось до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором №ASJ-19699-16-DOM від 11.05.2016 року в розмірі 35976,62 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 11 травня 2016 року між ПАТ АБ Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволенного овердрафту за картковим рахунком. Зазначений вище договір овердрафту є договором на приєднання відповідно до ст. 634 ЦК України, публічна пропозиція про приєднання до цього договору, що включає в себе умови договору, тарифи та програму кредитування, розміщені на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Акцептування пропозиції про приєднання до договору здійснюється за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку шляхом подання фізичною особою до банку Заяви-анкети встановленого зразку. Згідно п. 2.5. Правил надання послуг - Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання. 11 травня 2016 року така Заява-Анкета за №ASJ-19699-16-DOM на приєднання/ підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком була подана Позичальником до відділення №190/03 АБ «УКРГАЗБАНК». Відповідно до договору овердрафту заява на приєднання - заява-анкета на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, шляхом подання якої здійснюється акцептування Клієнтом даної публічної пропозиції за адресами місцезнаходження структурних підрозділів Банку, перелік яких оприлюднений на сайті Банку. У момент заповнення заяви на приєднання, клієнт фіксує в ній конкретні параметри обраного продукту. Акцептуючи дану публічну пропозицію клієнт, зокрема погоджується з умовами продажу послуг та обслуговування через дистанційні канали продажів, які викладені у цьому договорі. Згідно п.п. 2.4, 2.5 договору овердрафту підписанням заяви на приєднання, клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Своїм підписом на Заяві на приєднання клієнт підтверджує, що на момент укладання Договору Клієнт ознайомився з текстом Договору з усіма Додатками до нього, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним у Договорі. Договір вважається укладеним в день отримання Банком від Клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання. Так, за умовами Заяви-Анкети, позичальнику надається кредит шляхом встановлення на його картковий рахунок максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 600,00 грн., строком на 12 місяців з 11.05.2016 року по 10.05.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). На виконання умов Договору овердрафту (приєднання) Позичальнику на його картковий рахунок № [NUMBER] було встановлено максимальна сума ліміту овердрафту в сумі 8 600,00 грн., та видано платіжну картку. Таким чином, Банк повністю виконав свої зобов`язання за Договором овердрафту (приєднання). В процесі користування кредитним рахунком відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що підтверджується виписками за картковим рахунком позичальника. Після завершення останнього строку надання ліміту дозволеного овердрафту, тобто з 11.05.2023 р., банком було припинено кредитування рахунку позичальника, відмовлено у наданні клієнту можливості користування кредитними коштами, а також припинено нарахування процентів за користування кредитними коштами, що підтверджується випискою за рахунком Позичальника та розрахунком заборгованості. Зазначає, що 28.02.2023 р. банком на адресу відповідача була направлена вимога про дострокове повернення кредиту у 30-денни й строк з моменту отримання вимоги. Проте, відповіді від відповідача банк не отримав. Таким чином, станом на 03 грудня 2024 року за відповідачем утворилась кредитна заборгованість на загальну суму 35976,62 грн., з яких: - заборгованість по кредиту (прострочена) 21335,28 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) 14641,34 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену вище суму заборгованості. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року, у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачу, відповідно до вимог ЦПК України, направлена копія позовної заяви з доданими до неї документи та копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. При цьому відповідач не скористався своїм правом подати свої письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та/або відзиву на позовну заяву. Приймаючи до уваги те, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~\~Кодексу\~\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, приходить до наступного висновку. Відповідно ст.\~81\~ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 11 травня 2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету за №ASJ-19699-16-DOM на приєднання/ підтвердження приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком. В результаті підписання даної заяви відповідачу було надано кредит, шляхом встановлення на його картковий рахунок максимальної суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300 000,00 грн., початкової суми ліміту дозволеного овердрафту в сумі 8 600,00 грн., строком на 12 місяців з 11.05.2016 року по 10.05.2017 року, зі сплатою 0,0001% річних протягом пільгового періоду, 30,0% річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,0% річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом/Овердрафтом (кредитом). 12.04.2021 року відповідно до виписки з рішення верифікатора та андерайтера № 73 кредитний ліміт позичальника було збільшено до 21500,00 гривень Активне користування відповідачем кредитною карткою підтверджується випискою з особового рахунку відповідача за період з 11.05.2016 року по 03.12.2024 року. Зазначене свідчить про існування договірних зобов`язань між сторонами справи. Судом встановлено, що в порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 03 грудня 2024 року склала 35976,62 грн., з яких: - заборгованість по кредиту (прострочена) 21335,28 грн.; - заборгованість по процентах (прострочена) 14641,34 грн. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. За правилом\~статті 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте за посиланнями позивача, позичальник взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими втратами відповідно до умов Договору. Згідно ч.1. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема - грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із частиною другою\~статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі\~статтею 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного, у відповідності з зазначеними нормами закону і

Outcome: approved