overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

05 грудня 2024 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. В судове засідання позивач не з`явився, 29.01.2025 року подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримував та просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 19). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася (а.с. 15, 22, 24, 28), заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 27 жовтня 1979 року, місце реєстрації: Широкодолинська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, актовий запис №\~13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). Від цього шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Відповідач не бажає відновити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

05 грудня 2024 року на адресу суду з Полтавського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві посилається на те, що їх сім`я розпалася і поновлена бути не може. Відповідно до ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 07.11.2024 року цивільна справа № 545/2233/24 направлена до Великобагачанського районного суду Полтавської області за підсудністю (а.с. 75-76). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2024 року головуючим суддею по справі №\~545/2233/24 визначено суддю Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Юрія Івановича (а.с. 85). Ухвалою суду від 24.12.2024 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 89), ухвалою суду від 07.02.2025 року справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 100). В судове засідання позивачка та її представник адвокат Висота І.А. не з`явилися, 18.02.2025 року представник позивача направила до суду через систему "Електронний суд" клопотання про проведення розгляду справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с. 110). Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився (а.с. 94, 103-104, 108-109), заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову. З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 16 травня 2018 року, місце реєстрації: Шевченківський районний у місті Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №\~566, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Позивач та відповідач по справі заяв, клопотань щодо примирення до суду не подали. При встановлених обставинах суд приходить до висновку про те, що між ними склалися і існують такі взаємини, які виключають їх подальше спільне проживання і ця сім`я поновлена бути не може. Позивач бажає залишити своє дошлюбне прізвище " [PERSON] " після розірвання шлюбу, право на що передбачене ст. 113 СК України (зворотній а.с. 4).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 січня 2021 року по 01 жовтня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 23 838 грн. 84 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2024 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~24.01.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідач\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язана\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 35 371 грн. 21 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06 січня 2025 року відкрито спрощене позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечують щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~07.02.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідач\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання посилаючись на те, що відповідач за адресою [ADDRESS] користується послугами підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді опалення та гарячого водопостачання, а тому зобов`язаний\~ оплачувати отримані послуги. У зв`язку з невиконання покладених зобов`язань, за період з 01 грудня 2021 року по 01 жовтня 2024 року утворилась заборгованість у сумі 32 145 грн. 12 коп. Просили стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 грудня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго не з`явилася, \~ надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо проведення розгляду справи у заочному провадженні. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома, відзив на позовну заяву не надавав. Відповідно до\~довідки \~від \~24.01.2025\~року на\~офіційному веб-сайті\~Київського районного\~суду м.\~Полтави розміщено\~оголошення \~про виклик [PERSON] в судове\~засідання.\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик відповідача\~вважається повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи.\~Отже,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про час\~і місце\~розгляду справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

24.01.2025 року адвокат Гофельд Г.С., в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м.Полтави з вищезазначеним позовом до відповідача [PERSON] , в якому вказала, що 26.06.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 1287. Від шлюбу дітей немає. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя у зв`язку з різними поглядами на сімейні відносини та сімейні обов`язки, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.06.2024 Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 1287. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.01.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. При подачі позовної заяви, позивачем вказано про розгляд справи без його участі та участі представника. Відповідач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Частина 1 ст. 82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Частина 4 ст. 206 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним, не суперечить закону та не порушує прав, свобод і інтересів інших осіб,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи, що для викладення рішення у повному обсязі може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~в обґрунтування якого посилалася на ту обставину, що сторони перебувають у шлюбі з 13.08.2019, який зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Через різницю характерів, відсутність спільних інтересів, взаєморозуміння та довіри сімейні відносини так і не склалися, спільне господарство не ведеться. З огляду\~на викладене,\~позивач просила\~розірвати шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явилася. Позов містить клопотання про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст.\~51\~Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. За ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та\~ [PERSON] 13.08.2019 укладено шлюб, який зареєстрований Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №226, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 13.08.2019 (а. с. 13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на викладене, а також враховуючи що надії на збереження сім`ї немає, причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу обґрунтовані, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, зважаючи також на визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, на що може бути витрачений певний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 18.07.2015 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюб має формальний характер, відносини між подружжям фактично припинені, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, подальше спільне проживання та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Позивач також просить судові витрати з відповідача не стягувати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивач подала\~заяву про\~розгляд справи\~без її\~участі,\~позовні вимоги\~підтримала. Відповідач,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи,\~в судове\~засідання не\~з?явився,\~про причини\~не явки\~не повідомив,\~відзив на\~позовну заяву\~не подав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 18.07.2015 Виконавчим комітетом Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 18.07.2015 складено актовий запис за № 16 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 18.07.2015). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З огляду на вимогу позивача, після розірвання шлюбу слід їй залишити прізвище « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 29 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 23 лютого 2022 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалося через несумісність характеру та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з 08.03.2024. На примирення не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. В судове засідання позивач не з`явилась, згідно поданої заяви просить розглянути справу про розірвання шлюбу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує. Проти заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Своїм правом на надання пояснень у судовому засіданні не скористався, про причини неявки не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 29.01.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03 березня 2025 року. 5. У зв`язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 6. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 29 січня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Заявлені позовні\~вимоги мотивує\~тим,\~що 24\~червня 2009\~року між\~ними був\~зареєстрований шлюб\~відділом РАЦС\~Прилуцького міськрайонного\~управління юстиції\~Чернігівської області.\~Від подружнього\~життя мають\~неповнолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] . Подружнє життя не склалося, через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя міс сторонами припинилося у 2020 році (на 2 роки) та припинено зараз, з початку січня місяця 2025 року. На примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згодна. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно поданої заяви позовні вимоги визнає, оскільки примиритися з позивачем не вдалось, тому просить суд розірвати шлюб та провести розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення просить врахувати обставини визнання позову та з цих підстав у відповідності до положень ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути позивачу 50 відсотків сплаченого нею судового збору при подачі позову до суду, в іншій частині розподіл сплаченого судового збору провести відповідно до вимог закону. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 29.01.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 03 березня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що сторони зареєстрували шлюб 25.07.2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення до суду з даним позовом вказує те, що спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сторони разом не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, втартили почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем вважає неможливим і таким, що суперечить її інтересам, наміру зберегти сім`ю не має. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Частина 1 статті 24 Сімейного кодексу України вказує на те, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно до ч. 3, ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2013 року. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне сімейне життя у сторін не склалося. Сторони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, наміру зберегти сім`ю не мають. Таким чином, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, суд дійшов висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим і таким, що суперечить інтересам позивача та наведені вище обставини є підставою для розірвання шлюбу. Оскільки, позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. за позовною вимогою про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved