Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

02.01.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2888617 від 01.02.2022 року в загальному розмірі 31262,44 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» укладено кредитний договір № 2888617 від 01.02.2022. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 6300,00 гривень, строк кредиту 360 днів, з стандартною процентною ставкою в розмірі 726,35% річних, реальною процентною ставкою 8904,08 % річних, що передбачені кредитним договором. На підставі договору факторингу «ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило, а ТОВ ФК «КРЕДИТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 2888617 від 01.02.2022 року на загальну суму заборгованості 31262,44,00 грн. Умови кредитного договору відповідачем виконані не були, внаслідок чого сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу становить 31262,44 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту становить 6299,99 грн, заборгованість за відсотками становить 24962,45 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача на їх користь. Ухвалою суду від 03.01.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 14.02.2025 надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяв з процесуальних питань та по суті справи не надано, відзиву не подано (а.с. 31, 33). Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України. Враховуючи відсутність заперечень з боку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, врахувавши нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 01.02.2022 між [PERSON] та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 2888617 від 01.02.2022. Згідно з договором позичальник отримав суму кредиту у розмірі 6300,00 гривень, строк кредиту 360 днів, з стандартною процентною ставкою в розмірі 726,35% річних, реальною процентною ставкою 8904,08 % річних, що передбачені кредитним договором. Вказаний договір підписаний [PERSON] шляхом одноразового ідентифікатора А559 (а.с.9-10-14). Відповідно до паспорту кредиту № 2888617, що є додатком до договору про споживчий кредит відповідач отримав кредит у розмірі 6300,00 гривень на строк 360 днів зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,99 відсотків за кожен день користування кредитом в межах пільгового періоду, тип процентної ставки фіксована з реальною процентною ставкою 8904,08% річних (а.с.9 зворот). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.08.2023 [PERSON] мала заборгованість у розмірі 31262,44 грн. з яких заборгованість за кредитом 6299,99 грн., 24962,45 грн. -заборгованість за відсотками. Дані щодо нарахування відсотків відображені в відомості про щоденне нарахування та погашення (а.с. 16-19). 10.08.2023 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № ККЛУ-10082023, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, у тому числі за кредитним договором укладеним з [PERSON] (а.с. 21-26). Відповідно до п. 6.2.3 права вимоги перейшли до нового кредитора у день здійснення фінансування (оплати) на користь кредитора у сумі вказані в п. 7.1 договору 783410,49 грн, що підтверджено змістом умов договору та платіжною інструкцією від 10.08.2023 (а.с. 25). Факт переходу прав вимоги підтверджується також актом приймання передачі реєстру боржників від 10.08.2023 (а.с. 25). Відповідно до витягу з реєстру боржників та реєстру прав вимоги за відповідачем станом на 10.08.2023 була наявною заборгованість у сумі 31262,44 гривень, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 6300,00 гривень, заборгованості по процентам 24962,45 гривень (а.с. 26). Відповідачу було надіслано письмову претензію про погашення заборгованості вих. № Д2662 від 30.12.2024, повідомлення про відступлення прав вимоги (а.с.25), але як стверджує позивач та не заперечив відповідач, борг залишається несплаченим. За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За кредитним договором позивач передав відповідачу певні грошові кошти, про що свідчать матеріали справи, отже, вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України, було укладено. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно ч. 1ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань за кредитним договором у розумінні норм ЦК України, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім цього, відповідно до вимог ст.141ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422, 40 гривень на користь позивача.

Outcome: approved