Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.04.2024 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] в електронній формі укладено договір позики №78222151. В свою чергу, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 і є невід`ємною частиною договору. Відповідно до реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 36 727 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 27 227 грн - заборгованість за відсотками. Всупереч умов договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання та жодного платежу для погашення кредитної заборгованості не здійснила. Оскільки [PERSON] продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість не погашає, тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану вище суму заборгованості за договором позики №78222151 від 27.03.2023. Відповідачка подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що у спірному договорі позики вказані дані її старого паспорта, який на час оформлення договору був зданий до міграційної служби. Вказує, що у неї ніколи не було електронного підпису, вона ніколи не укладала з вказаною компанією договорів позик і не отримувала від них будь-яких коштів, про наявність боргу її не повідомляли. Крім того, в договорі позики вказано, що нею отримано кредит на суму 5 000 грн, а просять стягнути 9 500 грн, тому вважає, що вказаний договір є нікчемним, повністю сфальсифікований та не може нести будь-яких наслідків. Представником позивача подано відповідь на відзив, в якій просила задовольнити позовні вимоги та, відхиляючи заперечення відповідачки, зазначила, що спірний кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який було надіслано на номер мобільного телефону, вказаний відповідачкою при укладенні договору, та який має таку ж юридичну силу, як і власноручний підпис. Звертають увагу, що при укладенні договору позики позичальником було зазначено номер телефону [NUMBER] , на який надходив одноразовий ідентифікатор, що ідентично номеру телефону відповідачки [PERSON] , зазначеного нею у відзиві на позов. Договір, укладений між сторонами в електронній формі, має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідачкою на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не було б укладено. Відповідно до умов укладеного договору кошти надавалися позичальниці в безготівковій формі на банківську картку, вказану позичальницею при укладенні кредитного договору. В свою чергу, відповідачкою не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог, а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідачка не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. Згідно з умовами укладеного кредитного договору позичальниця зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами і виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами. Крім того звертає увагу, що позивач належним чином набув право вимоги до відповідачки і законодавством України не передбачено обов`язку нового кредитора мати письмове підтвердження відправлення чи отримання боржником повідомлення про відступлення прав вимоги. В судове засідання представник позивача не з`явилася, однак у поданій суду відповіді на відзив просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказуючи, що кредит вона не брала, оскільки через телефон не вміє цього робити, з початку війни вона жодних кредитів не брала, її телефоном, окрім неї, ніхто не користується. Паспорт у формі книжечки вона змінила на ID у 2022 році, як у договір попали дані старого паспорту, їй не відомо. Кредит вона не погашала. Вислухавши в судовому засідання відповідачку, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 27.03.2023 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] шляхом підписання позичальницею електронним підписом з одноразовим ідентифікатором f419vTBquA укладено договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №78222151, відповідно до умов якого [PERSON] отримала позику в сумі 5 000 грн на строк 30 днів, тобто до 26.04.2023. Визначена Договором базова процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка - 1% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день, орієнтована реальна річна процентна ставка - 2333,95% річних, орієнтовна загальна вартість позики - 6 500 грн. У Договорі вказані анкетні дані позичальниці, дані її паспорта, РНОКПП, адреса, номер телефону, адреса електронної пошти та банківський рахунок. Відповідно до п.3 Договору позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною; Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики (п.4 Договору №78222151). Згідно з п.5.3 Договору позичальник до моменту підписання договору вивчив цей договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documents-license/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього договору, йому зрозумілі. Відповідно п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною) починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частиною) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частиною) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Згідно з п.2 Договору зарахування кредитних коштів здійснюється на банківський рахунок позичальниці [PERSON] , вказаний у договорі, а саме: № [NUMBER] . Як вбачається з наданої суду АТ КБ «Приватбанк» інформації, станом на 27.03.2023 у [PERSON] була наявна картка банку за № рахунку [NUMBER] , картка № [NUMBER] , на яку 27.03.2023 надійшли кошти в сумі 5 000 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», станом на 21.09.2023 у [PERSON] за кредитним договором наявна заборгованість в розмірі 17 319 грн 90 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 12 319 грн 90 коп. З цього розрахунку також вбачається, що за цим договором 27.04.2023, 08.05.2023, 14.05.2023, 15.05.2023, 16.05.2023, 27.05.2023 та 07.06.2023 здійснювалося погашення заборгованості на загальну суму 6 055 грн 10 коп. Між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 14.06.2021 укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно з п.1.1 договору факторингу фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно з додатком №1 та є невід`ємною частиною договору. Відповідно до п.1.2 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Додатковою угодою №11 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» погодили відступлення прав вимоги згідно з реєстром боржників №10 від 21.09.2023. Згідно з витягом з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики №78222151 в сумі 36 727 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 27 227 грн - заборгованість за відсотками. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі від 21.09.2023 вказаного вище реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною договору. Платіжною інструкцією №20240 від 26.09.2023 підтверджується факт перерахування ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» плати в розмірі 2 783 354 грн 57 коп за відступлення права вимоги згідно з додатковою угодою №11 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. Відповідно до розрахунку заборгованості позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики №78222151 від 27.03.2023 за період з 21.09.2023 до 29.02.2024, заборгованість [PERSON] не погашена та станом на 29.02.2024 складає 36 727 грн. Так, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у п.3 ч.1 ст.3 ЦК України. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України. Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки, характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору. У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Статтею 6 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Згідно з ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Загальні правила щодо форми договору визначено у ст.639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти дого-вір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Тобто будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 Кодексу). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п.6 ч.1 ст.3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються ін-шій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п.12 ч.1 ст.3 Закону). Уклавши спірний кредитний договір на умовах, викладених в ньому, [PERSON] тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були закріплені в договорі. Кредитні кошти за спірним кредитним договором надавалися [PERSON] в безготівковій формі на банківську платіжну картку № [NUMBER] (рахунок [NUMBER] ), відкриту на її ім`я в установі АТ КБ «Приватбанк», та номер якої зазначено [PERSON] в кредитному договорі. За нормами статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. За статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною першою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимог). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимог) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб ), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Як слідує з матеріалів справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у встановленому законом порядку набуло право грошової вимоги по спірним кредитним договором, а [PERSON] прийняла умови та правила надання банківських послуг шляхом підписання договору електронним цифровим підписом за допомогою одноразового ідентифікатора, однак, в порушення умов вказаного договору, [PERSON] не виконала своїх зобов`язань щодо повернення кредиту в розмірі та на умовах, визначених укладеним правочином, презумпція правомірності якого не спростована. З огляду на викладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту укладення між [PERSON] та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» спірного кредитного договору в електронній формі та виконання кредитором своїх обов`язків за цим договором, а саме надання грошових коштів позичальниці в розмірі та на умовах, встановлених договором. Доводи [PERSON] про те, що спірний кредитний договір вона не укладала та електронним підписом не підписувала, мотивуючи тим, що в договорі вказані дані її старого паспорта, який змінений у 2022 році, а через телефон вона не вміє укладати договір в електронній формі, судом відхиляються з огляду на наступне. В спірному кредитному договорі, укладеному 27.03.2023, зазначені серія і номер паспорта позичальниці - [NUMBER] . З долученої позивачкою до матеріалів справи довідки, виданої 22.10.2024 Знам`янським віділом ЦПМУ ДМС, вбачається, що на ім`я [PERSON] 25.11.2022 у зв`язку з обміном оформлено новий паспорт громадянина України у формі картки [NUMBER] , виданий Знам`янським відділом УДМС у Кіровоградській області (3520), терміном дії до 25.11.2032. Паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Знам`янським МВ УМВС України в Кіровоградській області 01.02.2010, внесений до бази недійсних документів Єдиної інформаційної системи управління міграційними процесами, та знищений згідно з вимогами чинного законодавства. Отже, у спірному кредитному договорі дійсно зазначені старі (недійсні) дані паспорта відповідачки [PERSON] , який був нею змінений до укладення цього договору. Разом з тим, вказаний паспорт до його обміну належав саме відповідачці, а не третій (невідомій) особі, вона його не втрачала, і їй достеменно було відомо його серію та номер. В свою чергу, зазначення недійсних паспортних даних не може бути єдиним, належним та допустимим доказом на підтвердження факту відсутності укладення нею кредитного договору, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів, які свідчать про те, що саме відповідачка [PERSON] 27.03.2023 уклала електронний договір позики №78222151. Так, в кредитному договорі позичальницею зазначені ПІБ, РНОКПП, адреса, номер телефону, № банківського рахунку, які є ідентичні встановленим судом персональним та іншим даним, що підтверджують особу відповідачки в цій справі [PERSON] , що нею також не оспорювалося. В свою чергу, спірний кредитний договір підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором f419vTBquA, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п.6 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію»). Без отримання смс-повідомлення для входу в особистий кабінет, без здійснення входу на веб-сайт кредитора до особистого кабінету, без отримання смс-повідомлення з одноразовим ідентифікатором для підписання угоди, укладання договору між сторонами є технічно не можливим, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачці, факт отримання яких на картку відповідачки встановлено матеріалами справи. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачкою не надано. Номер мобільного телефону, вказаний у договорі, нею не змінювався та на час розгляду справи так і використовується відповідачкою. Докази того, що договір позики оскаржувався в судовому порядку на предмет його недійсності, суду не надані. Отже, зазначений договір є чинним та підлягає виконанню сторонами. Разом з тим, пред`являючи позовні вимоги позивач просив стягнути із [PERSON] заборгованість в сумі 36 727 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 27 227 грн - заборгованість за відсотками, право грошової вимоги на яку позивач набув на підставі договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 та додаткової угоди до нього №11 від 21.09.2023. Проте, суд не може погодитися з розміром основної суми боргу та нарахованих відсотків за користування кредитними коштами, виходячи з наступного. За умовами спірного договору позики від 27.03.2023, укладеного між Первісним кредитором (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та [PERSON] , сторони дійшли згоди про надання останній позики в сумі 5 000 грн на строк 30 днів, тобто до 26.04.2023. Визначена Договором базова процентна ставка становить 2,5% в день, знижена процентна ставка - 1% в день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою - 2,70% в день. Відповідно п.6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», з якими [PERSON] була ознайомлена до моменту підписання договору позики, у разі неповернення/повернення не в повному обсязі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) нараховуються проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною) починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частиною) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Так, відповідно до розрахунку заборгованості, складеного первісним кредитором, станом на 21.09.2023 (день передачі права вимоги) у [PERSON] за договором позики була наявна заборгованість, з урахуванням внесених коштів на її погашення, в розмірі 17 319 грн 90 коп, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 5 000 грн та заборгованості за відсотками в розмірі 12 319 грн 90 коп. Як встановлено судом, розмір основної суми боргу в цьому розрахунку зазначений відповідно до дійсного розміру кредитних коштів, наданих відповідачці, а розмір відсотків нарахований відповідно до умов договору за 120 днів (30+90), а саме: з 27.03.2023 до 25.04.2023 за зниженою процентною ставкою - 1% в день, з 28.04.2023 до 24.08.2023 за базовою процентною ставкою - 2,5% в день. Підстав для нарахування іншого розміру відсотків судом не виявлено. Проте цього ж дня, тобто 21.09.2023, при передачі права вимоги від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (позивача), розмір заборгованості [PERSON] за договором позики №78222151 становить вже 36 727 грн, з яких: 9 500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 27 227 грн - заборгованість за відсотками, що підтверджується витягом з реєстру боржників №10 від 21.09.2023 до договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021. При цьому, докази на підтвердження обставин такої зміни розміру загальної заборгованості з 17 319 грн 90 коп на 36 727 грн за один день, позивачем суду не надані. Яким чином, з урахуванням наявності розрахунку первісного кредитора, при передачі права вимоги було включено до Реєстру підвищений з 5 000 грн до 9 500 грн розмір основного боргу та за відсотками з 12 319 грн 90 коп на 27 227 грн, матеріалами справи не доведено. В свою чергу судом враховується, що з моменту відступлення прав вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» останніми не нараховувалося жодних сум заборгованості стосовно позичальниці. Отже, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що розмір заборгованості за договором позики №78222151 від 27.03.2023 становить 17 319 грн 90 коп, з яких:5 000 грн сума заборгованості за основним боргом, 12 319 грн 90 коп сума заборгованості за відсотками, яка і підлягає стягненню з відповідачки, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України та з огляду часткове задоволення позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 428 грн.

Outcome: partial