Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

До суду 26.11.2024 року із позовом звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Свої вимоги обґрунтовує наступним. 23.11.2021 р. о 20:53 год. в м. Запоріжжя по вул. Цитрусовій, б. 5а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «BMW» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Кіа» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Кіа» д.н.з. [NUMBER] 02.02.2022 р. постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на день ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована. Згідно наказу №3/2030 від 13.04.2022 року розмір регламентної виплати склав 13263,11 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №818854 від 14.04.2022 року. У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі 13263 грн. 11 коп. та витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в сумі 1300 грн. Ухвалою суду від 03.12.2024 р. провадження по справі відкрито, постановлено справу розглядати у спрощеному провадженні. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, повісткою, направленою рекомендованим листом на адресу його реєстрації, яка повернулась з відміткою «адресат відсутній» . Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з такого. Судом встановлено, що 23.11.2021 р. о 20:53 ГОД. в м. Запоріжжя по вул. Цитрусовій, б. 5а сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «BMW» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «Кіа» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Кіа» д.н.з. [NUMBER] 02.02.2022 р. постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі [PERSON] було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Станом на день ДТП цивільна відповідальність відповідача не була застрахована. Згідно наказу №3/2030 від 13.04.2022 року розмір регламентної виплати склав 13263,11 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №818854 від 14.04.2022 року. У звіті про оцінку транспортного засобу №1017 від 23.11.2021 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Кіа» д.н.з. [NUMBER] складає 13263,11 грн. Згідно платіжної інструкції №818854 МТСБУ 14.04.2022 виплатили [PERSON] 13263,11 грн. 1300 грн. МТСБУ 08.04.2022 виплатили ФОП [PERSON] в якості оплати послуг аваркома (експерта), що підтверджується платіжним дорученням №818686. Відповідно до\~статті 999 ЦК України\~законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього\~Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним\~Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV\~\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(далі - Закон № 1961-IV). За змістом\~Закону № 1961-IV\~(статті 9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння дорожньо-транспортної пригоди) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Так,\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено ряд випадків, у яких страхова компанія, яка виплатила страхове відшкодування, набуває права регресної вимоги страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожню транспортну пригоду. Згідно п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно ст. 29 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати на користь [PERSON] , тобто з 14.04.2022 року у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до винної особи. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки шкода була завдана транспортним засобом, що відноситься до джерел підвищеної небезпеки, то відшкодування шкоди регламентується ст. 1187 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право) володіє транспортним засобом, використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, у позивача до відповідача виникло право на пред`явлення регресного позову. Отже, є підстави для стягнення з відповідача суми страхового відшкодування 13263,11 грн. та витрат на підготовку звіту в сумі 1300 грн., всього в сумі 14563,11 грн. Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., оскільки позов задоволено у повному обсязі, то він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved