Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

У листопаді 2024 року позивач Акціонерне товариство\~«Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії за Договором реструктуризації. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що Акціонерне товариство\~«Криворізька теплоцентраль» є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у місті Кривий Ріг. На підставі рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради від 12 жовтня 2011 року № 343 ДП\~«Криворізька теплоцентраль»\~доручено прийняти функції забезпечення тепловою енергією споживачів міста у Покровському, Саксаганському, Довгинцівському та Інгулецькому районах міста. Позивач є постачальником теплової енергії за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира на праві приватної власності належить відповідачу. 30 червня 2021 року між Акціонерним товариством\~«Криворізька теплоцентраль» та відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого та гарячого водопостачання № 2760, за умовами якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, що виникла у боржника станом на 01.06.2021 року та не погашена на дату укладення договору у розмірі 22929,47 грн. За вказаним договором встановлено обов`язкову щомісячну суму платежу з погашення заборгованості, що реструктуризується за період з 30.06.2021 року по 30.06.2023 року у розмірі 955,40 грн. Укладення цього договору свідчить про те, що відповідач визнала наявність у неї заборгованості за надані позивачем послуги та зобов`язалась її сплатити. Відповідач не виконала взятих на себе зобов`язань за договором реструктуризації № 2760 від 30.06.2021 року та станом на дату подання позовної заяви до суду відповідач має заборгованість у сумі 22929,47 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також зв`язку із невиконанням відповідачем обов`язку щодо сплати заборгованості, просить стягнути з останньої суму інфляційних втрат у розмірі 1871,62 грн., 3% річних у розмірі 582,74 грн., пеню у розмірі 554,13 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. 17 грудня 2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 13 лютого 2025 року представником відповідача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] суму інфляційних втрат у розмірі 1871,62 грн., 3% річних у розмірі 582,74 грн., пеню у розмірі 554,13 грн. В обґрунтування зменшених позовних вимог зазначила, що 12.02.2025 року між позивачем та відповідачем укладено договір №4846 реструктуризації суми основного боргу на 18 місяців, а також при укладанні договору відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При цьому відповідач була попереджена про суми штрафних санкцій, які не включені до договору реструктуризації, які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про визнання позовних вимог. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 року Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання в Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста (а.с.12) Згідно Наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 03 вересня 2013 року за № 532, ДП\~«Криворізька теплоцентраль»\~доручено прийняти функції забезпечення теплової енергією (опалення та гаряче водопостачання) від КПТМ «Криворіжтепломережа»\~у Довгинцевському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста, прийняти на балансовий облік об`єкти теплопостачання у зазначених районах міста в порядку, визначеному чинним законодавством України. (а.с.11 зворотній бік) 30 червня 2021 року між Акціонерним товариством\~«Криворізька теплоцентраль» та відповідачем укладено договір реструктуризації заборгованості за послугу з централізованого та гарячого водопостачання № 2760, за умовами якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, що виникла у боржника станом на 01.06.2021 року та не погашена на дату укладення договору у розмірі 22929,47 грн. За вказаним договором встановлено обов`язкову щомісячну суму платежу з погашення заборгованості, що реструктуризується за період з 30.06.2021 року по 30.06.2023 року у розмірі 955,40 грн. (а.с.24-25) Згідно п.2.2 договору підприємство має право: приймати рішення про дострокове припиненя договору про реструктуризацію у разі у разі дострокового погашення реструктуризованої заборгованості, відчуження боржником житлового приміщення (купівлі-продажу, обмін, дарування квартири, оформлення спадку, відмова від послуг теплопостачання), подання громадянином документів з недостовірними відомостями. Боржник зобов`язаний забезпечити своєчасне погашення боргу за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а саме щомісячно здійснювати погашення реструктуризованої заборгованості, відповідно до розділу І цього договору; у раз відчуження житлового приміщення, сплатити невнесену суму реструктуризованої заборгованості у повному обсязі, не пізніше одного місяця з дня укладення договору відчуження (п.2.3 договору). Згідно п.3 договору, за порушення умов цього договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України. Квартира [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні у Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», і на вказану квартиру відкритий особовий рахунок № [NUMBER] на послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення). 12.02.2025 року між позивачем та відповідачем укладено договір №4846 реструктуризації суми основного боргу у розмірі 29191,19 грн. за період з 30.06.2021 по 01.02.2025, а також при укладанні договору відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. При цьому відповідач була попереджена про суми штрафних санкцій, які не включені до договору реструктуризації. (а.с.44-45) Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом частини 1 статті 901, частини 1 статті 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Беручи до уваги вищевикладене, правовідносини, які склалися на підставі договору про надання послуг, є грошовим зобов`язанням і, зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія частини 2 статті 625 ЦК як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання (постанова Верховного Суду України від 14 листопада 2011 р. у справі № 6-40цс11). Оскільки неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями частини 2 статті 625 ЦК України. Таким чином, згідно з розрахунку доданого по позову, з яким погоджується суд, з відповідача підлягають стягненню 3% річних у сумі 582,74 грн. та інфляційні втрати у сумі 1871,62 грн., пеня в розмірі 554,13 грн. (а.с. 17) На підставі викладеного,

Outcome: approved