Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

12 грудня 2024 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій прохав встановити факт, що Свідоцтво №25 на право власності на житло від 25.01.1996 року на квартиру по [ADDRESS] , виданого в тому числі на ім`я [PERSON] , належить [PERSON] , [INFO] , рнокпп [NUMBER] . Мотивував тим, що [PERSON] на\~підставі Свідоцтва\~№25\~на право\~власності на\~житло від\~25.01.1996\~року,\~на праві\~спільної сумісної\~власності належить\~частина квартири\~по [ADDRESS] . У вищевказаному\~Свідоцтві прізвище\~Заявника вказано\~ [PERSON] ,\~замість правильного\~ [PERSON] . 06\~червня 1992\~року [PERSON] \~та [PERSON] \~уклали шлюб,\~про що\~Горбівською сільською\~Радою народних\~депутатів в\~Глобинському районі\~Полтавської області\~складено відповідний\~актовий запис\~№3\~та видано\~свідоцтво про\~укладення шлюбу.\~Прізвище дружини\~ [PERSON] . Після цього в подружжя народилась донька [PERSON] . При процедурі приватизації квартири і встановлення спільної сумісної власності в Ордері на жиле приміщення №12 від 20.12.1994 було та свідоцтві про право власності на житло від 25.01.1996 року №25 помилково вказане дівоче прізвище Заявника - [PERSON] . У зв`язку з цим заявник вимушена звернутися до суду із даною заявою та встановити факт належності правовстановлюючого документу. \~У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника надав заяву, у якій просив справу розглядати за їх відсутності та вказав, що заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані\~ докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. Факт належності [PERSON] правовстановлюючого документу підтверджується наступними доказами: \~ \~ \~ \~- паспорт громадянина України серія [NUMBER] виданий 20.12.2001 року, виданий на ім`я [PERSON] (а.с. 4-6); \~ \~ \~ \~- Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 06 червня 1992 року (а.с. 14); \~ \~ \~ \~- Свідоцтво про право власності на житло від 25 січня 1996 року № [NUMBER] (а.с. 16-17). Надаючи правову оцінку викладеним обставинам, суд зазначає наступне. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно пункту 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати документ. Встановивши, що написання прізвище заявника у Свідоцтві про право власності на житло є помилковим, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved