Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 06 вересня 2003 року між нею [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №175. Сторони мають спільних дітей: неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років сімейні стосунки між сторонами погіршилися, взаєморозуміння зникло, що в кінцевому результаті призвело до постійних сварок та фактичного припинення шлюбних відносин. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Протягом останніх місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка зазначає, що за останні роки погляди відповідача на сімейне життя стали відрізнятися від її поглядів, відповідач став недбайливо відноситися до неї як до жінки, проявляв неповагу, у зв?язку з чим виникали непорозуміння та конфлікти. Це також сприяло тому, що з кожним разом погіршувало їхні відносини та сімейне життя і спричиняло позивачці душевні переживання. Позивачка втратила почуття любові до відповідача, рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його намірів не має. Подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача. Майнового спору, спору про місце проживання сторони не мають. Посилаючись на вищевикладені обставини, позивачка просить шлюб, укладений між нею [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 06 вересня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №175 розірвати. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав заяву, якою проти розірвання шлюбу не заперечив та просив суд справу розглянути у його відсутності.\~\~ Розгляд справи проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову згідно квитанції від 30 січня 2025 року, що становить 605,60 грн.\~ Решту судових витрат у сумі 605,60 грн. суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачки з відповідача.

Outcome: approved