Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку регресу шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 18.04.2021 року об 11:40 год. у м. Черкаси по вул. Оборонній, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 5201», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021 року у справі №712/4624/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент наcтання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до МТСБУ із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 22.04.2021р та заявою про виплату страхового відшкодування від 22.04.2021р. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, склала 43\~368 грн. 54 коп. Окрім того, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1\~280грн. Таким чином, загальна вартість збитків позивача складає 44\~648 грн. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки на момент дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно приписів ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 44\~648 грн. А тому, просить стягнути із [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдані збитки в порядку регресу в сумі 44\~648 грн. 54коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2024 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2024 року провадження у справі зупинено до припинення перебування [PERSON] у складі Збройних Сил України. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.02.2025 року провадження у справі поновлено. В судовому засіданні представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Сечко С.В., який діє на підставі довіреності №6-01/366 від 11.12.2024р., позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Окрім того, просив, у разі застосування судом вимог ст. 142 ЦПК України, компенсувати позивачу за рахунок державного бюджету решту 50% судового збору. Представник відповідача [PERSON] адвокат Осадча Л.С. в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Разом з тим, просила застосувати вимоги ст. 142 ЦПК України та стягнути із відповідача на користь позивача лише 50% судового збору, оскільки відповідачем позовні вимоги визнаються до початку розгляду справи по суті. Інші 50% судового збору просила повернути позивачу з державного бюджету. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі статтею 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2021 року об 11:40 год. у м. Черкаси по вул. Оборонній, 14 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «BMW 5201», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , та автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортному засобу «HONDA», д.н.з. [NUMBER] було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля матеріальних збитків. Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.10.2021 року у справі №712/4624/21 [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але провадження було закрите в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Дана постанова набрала законної сили 26.11.2021р. Згідно ч. 6 ст.\~82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої її прийнято в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже судом встановлена вина відповідача [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2021 року. Також в судовому засіданні встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18.04.2021 року, автомобілю «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , який належить на праві власності [PERSON] , були завдані механічні пошкодження. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, тому власник автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся із заявою-повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про відшкодування шкоди саме до МТСБУ /а.с. 8, 10/. Відповідно до п. 39.1\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 40.3\~ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,\~МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у\~статті 41 цього Закону. Як вбачається із Звіту №А05-18 від 28.05.2021 року про оцінку автомобіля «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , складеного оцінювачем - ФОП [PERSON] , вартість матеріальних збитків, завданих пошкодженням транспортного засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] , становить 51\~294 грн. 24 коп. /а.с. 13-24/. 16.12.2021 року МТСБУ проведено розрахунок розміру шкоди, яка підлягала до відшкодування потерпілому з фонду захисту потерпілих, відповідно до якого, сума до виплати склала 43\~368 грн. 54 коп. /а.с. 26/. Відповідно до Наказу №3/10077 від 17.12.2021 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому [PERSON] в розмірі 43368 грн. 54 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1108505 від 20.12.2021 року /а.с. 26, 27/. Також, МТСБУ було сплачено оцінювачу ФОП [PERSON] грошові кошти за послуги аварійного комісара (експерта) у розмірі 1\~280 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №1031152 від 14.06.2021 року /а.с. 28/. Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 44 648 грн. 54 коп. Згідно вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що МТСБУ відшкодувало власнику транспортного засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] шкоду, нанесену йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 44 648 грн. 54 коп., що підтверджується відповідними платіжними інструкціями /а.с. 27, 28/, в зв`язку з чим понесло витрати на загальну суму 44\~648 грн. 54 коп., суд приходить до висновку, що вказана сума, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 30.2, п. 38.2.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягає до стягнення з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ в порядку регресу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з того, що судові витрати по справі складаються з витрат позивача, пов`язаних зі сплатою судового збору в сумі 3 028 грн. /а.с. 1/. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, ч. 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Оскільки відповідачем позовні вимоги позивача визнані до початку розгляду справи по суті, то, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, до повернення позивачу з державного бюджету підлягає 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні до суду зазначеного позову, що складає 1\~514 грн. Інші 50% судового збору 1 514 грн. підлягають до стягнення із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved