Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (далі - ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних. Зазначало, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» є експлуатуючою організацією, яка здійснює обслуговування будинку [ADDRESS] , що підтверджується статутом товариства та договором на утримання та технічне обслуговування житлових будинків та інженерних мереж. Відповідно до розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.09.2023 по 01.11.2024 складає 17 269 грн. 36 коп., з яких: 15 066 грн. 56 коп. - основна сума заборгованості, 1 673 грн. 82 коп. - інфляційні, 528 грн. 98 коп. - 3 % річних. Посилаючись на те, що відповідач свої зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг не виконує та у неї утворилася заборгованість, ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за період з 01.09.2023 по 01.11.2024, яка складає 17 269 грн. 36 коп., з яких: 15 066 грн. 56 коп. - основна сума заборгованості, 1 673 грн. 82 коп. - інфляційні, 528 грн. 98 коп. - 3 % річних. Крім того, просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. та судовий збір у розмірі 3 028 грн. Відповідно до ухвали судді Подільського районного суду м. Києва від 07.01.2025 було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 3% річних та інфляційних та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому остання вказала, що позивачем не надано доказів на підтвердження існування заборгованості у [PERSON] перед ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом», як і не надано доказів на виникнення будь-яких інших договірних відносин. У відзиві зазначено, що [PERSON] набула права власності на квартиру 22.09.2023, а отже підстави для нарахування заборгованості до цього часу відсутні. Крім того, [PERSON] проживає в іншій країні, вона не отримувала ключі від квартири [ADDRESS] , а отже договір про участь у витратах на утримання об`єкту з експлуатаційною компанією не було укладено. З приводу 3% річних та інфляційних представник відповідача зазначив те, що у період воєнного стану нарахування, передбачені ст. 625 ЦК України не нараховуються, а тому підстави для їх стягнення відсутні також. Посилаючись на вищевикладене, просив у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] є - [PERSON] з 19.09.2023 (а.с. 10). Діяльність ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» регламентується статутом підприємства, затвердженим загальними зборами учасників відповідно до Протоколу № 13-12/19 від 13.12.2019. Відповідно до п. 1.9 Статуту метою діяльності товариства є здійснення господарської діяльності, направленої на задоволення потреб фізичних, юридичних осіб, інших суб`єктів господарювання, у продукції, товарах або послугах товариства та отримання прибутку. Для досягнення мети своєї діяльності товариство має право вчиняти будь-які дії, укладати будь-які договори, контракти, угоди, що не заборонені чинним законодавством, вступати до будь-яких об`єднань, союзів, асоціацій та здійснювати всі інші види діяльності для досягнення мети створення товариства, що не заборонені чинним законодавством України. Відповідно до п. 1.10 Статуту предметом діяльності товариства є здійснення господарської діяльності з будь-яких видів діяльності, в прямій та виключній формі, які не заборонені чинним законодавством України та не суперечить йому. 01.11.2022 між ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» та ТОВ «Ріелт-Буд» було укладено договір № 01/11/2022-ЮС/XIII/0 на утримання та технічне експлуатаційне обслуговування житлових будинків та інженерних мереж. (а.с. 11-14). Згідно з актом приймання-передачі житлового будинку для утримання та експлуатаційного обслуговування від 01.11.2022 ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» отримало в управління та експлуатаційне обслуговування від ТОВ «Ріелт-Буд» будинок [ADDRESS] (а.с. 14). Наказами ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» № 17/1 та № 11 були визначені тарифи на послуги з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території (а.с. 15, 16). Відповідно до наданого позивачем розрахунку за період з вересня 2023 року по листопад 2024 року заборгованість [PERSON] складає 5 066 грн. 56 коп. (а.с. 17). Таким чином, оскільки початком нарахування заборгованості є вересень 2023 року, [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] з 19.09.2023, то наданий позивачем розрахунок заборгованості за період з вересня 2023 року по листопад 2024 року є обґрунтованим. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України вказано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У порушення вимог вищевказаного законодавства, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження тієї обставини, що [PERSON] не отримувала ключі від квартири [ADDRESS] , як на підтвердження відсутності правових підстав участі [PERSON] у витратах на утримання об`єкту. Пунктом 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон) передбачено, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ст. 5 Закону до житлово-комунальних послуг належать: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку; Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами. Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 8 Закону виконавець комунальної послуги зобов`язаний: забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; готувати та укладати із споживачем договори про надання комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов їх виконання згідно з типовим договором. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 10 Закону ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Наказами ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» № 17/1 та № 11 були визначені тарифи на послуги з утримання будинку [ADDRESS] та прибудинкової території (а.с. 15, 16). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як установлено судом, [PERSON] свої зобов`язання з оплати послуг управління багатоквартирними будинками і спорудами та прибудинковими територіями за період з 01.09. 2023 року по 01.11.2024 не виконувала, внаслідок чого станом на 01.11.2024 у неї утворилась заборгованість по особовому рахунку № [NUMBER] у розмірі 15 066 грн. 56 коп. (а.с. 17). Ураховуючи те, що відповідач не оплачує житлово-комунальні послуги та у нього утворилася заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками і спорудами та прибудинковими територіями за період з 01.09. 2023 року по 01.11.2024, яка складає 15 066 грн. 56 коп. Крім того, позивач у позовній заяві просив стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 528 грн. 98 коп. та інфляційні у розмірі 1 673 грн. 82 коп. за період з 01.09. 2023 року по 01.11.2024. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідно до п. 18 Прикінцевих положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України від 29.10.2024 №4024-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 07 лютого 2025 року. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного законодавства, суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для стягнення нарахованих 33% річних у розмірі 528 грн. 98 коп. та інфляційні у розмірі 1 673 грн. 82 коп. за період з 01.09. 2023 року по 01.11.2024. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 грн. та судовий збір. Відповідно до ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження надання послуг з професійної правничої допомоги позивачем надано договір про надання правової допомоги № 2 від 01.01.2023 та надання послуг № 355 від 20.11.2024. Однак, у порушення вимог ст. 76, 81 ЦПК України представником позивача не надано доказів на підтвердження того, що замовником були оплачені послуги професійної правничої допомоги в розмірі 7 000 грн. Ураховуючи те, що позивачем не надано суду доказів того, що ним було оплачено послуги з надання професійної правничої допомоги, правових підстав для стягнення витрат на правову допомогу немає. Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в розмірі 3 028 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial