Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої державі порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та просить стягнути з [PERSON] шкоду, завдану державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 601 грн. 26 коп. та судові витрати. Позов обґрунтовує тим, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу Герасименком М.Д. встановлено, що 11.03.2024 [PERSON] порушено ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а саме [PERSON] 11.03.2024 о 18 год. 00 хв. поблизу с. Долинське Запорізького району Запорізької області за допомогою механічного засобу бензопили здійснив незаконне знесення (без дозвільних документів) одного сухостійного дерева породи «акація» до ступеня припинення росту, діаметр дерева у корі біля шийки кореня складає 17 см. Постановою про накладення адміністративного стягнення № 42/05/1-09 від 18.03.2024 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 65-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 601 грн. 26 коп. Розрахунок шкоди здійснено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» № 665 від 23.07.2008. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача, заперечень щодо винесення заочного рішення не надходило. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав, своїми процесуальними правами скористався на власний розсуд. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 007998 від 11.03.2024, складеного державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Герасименком М.Д. за ст. 65-1 КУпАП, 11.03.2024 о 18 год. 00 хв. Плечун В.М. поблизу с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області у лісосмузі здійснив незаконне знесення одного дерева породи «акація» до ступеня припинення росту діаметром у корі біля шийки кореня 17 см без дозвільних документів (лісорубного квитка) Дерево сухостійне зніс за допомогою бензопили. Цим відповідач порушив ст. 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» (а.с. 9) Постановою державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Герасименка М.Д. №\~42/05/1-09 від 18.03.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн. (а.с. 10). Відомості щодо оскарження вказаної постанови та її скасування у матеріалах справи відсутні, натомість відповідно до відмітки на постанові, штраф з відповідача стягнуто, виконавче провадження закрите на підставі п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 10). Розмір завданої шкоди підтверджується розрахунком від 18.03.2024 № 39-06/1-12, складеним державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Південного округу (Запорізька та Херсонська області) Герасименком М. (а.с. 11). Відповідно до Розрахунку розміру шкоди, заподіяної відповідачем внаслідок незаконного вирубування дерев породи «акація» на території Біленьківської ТГ поблизу с. Мар`ївка Запорізького району Запорізької області у полезахисній лісосмузі, загальний розмір шкоди, спричиненої державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства відповідачем, склав 601 грн. 26 коп. З метою досудового врегулювання спору Державною екологічною інспекцією Південного округу (Запорізька та Херсонська області) на адресу відповідача надіслана вимога про відшкодування заподіяної державі шкоди у якій позивач пропонував відповідачу відшкодувати заподіяну державі шкоду у розмірі 601 грн. 26 коп. (а.с.12). Відомості щодо добровільного відшкодування спричиненої шкоди відповідачем у матеріалах справи відсутні. Наказом Державної екологічної інспекції України від 20.02.2023 № 31 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію Південного округу (Запорізька та Херсонська області) (далі - Положення). Відповідно до п. 1 Положення повноваження Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) поширюються на територію Автономної Республіки Крим, Запорізької та Херсонської областей, міста Севастополя, внутрішній морські води, територіальне море, виключну (морську) економічну зону України, континентальний шельф України та лимани. Відповідно до п. 10 Положення Державна екологічна інспекція Південного округу (Запорізька та Херсонська області) пред`являє позов про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами. Стаття 3 Закону України «Про рослинний світ» визначає, що рослинний світ, це сукупність усіх видів рослин. Отже, дерева є видом рослин. Згідно зі статтею 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки. Відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Статтею 40 Закону України «Про рослинний світ» передбачено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні, зокрема, у: самовільному спеціальному використанні природних рослинних ресурсів; порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів; протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Статтею 105 Лісового кодексу України передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні, зокрема, у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. За змістом ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. З огляду на наведене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. При цьому суд виходить з приписів ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повного чи часткового відшкодування шкоди, не спростував наданий позивачем розрахунок та обставин, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачем чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізькій та Херсонська області) про стягнення з відповідача [PERSON] шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 601 грн. 26 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved