Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Смарт Пей" до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 23.10.2016 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 200725884301 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 19500,00 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 07.05.2024 становить 42669,09 грн. з яких: 19684,60 грн.\~заборгованість по кредиту; 22984,49 грн.\~заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 200725884301 від 23.10.2016 року. \~ \~ \~ \~16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 200725884301 від 23.10.2016 року. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, позивач ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 200725884301 від 23.10.2016 року в розмірі 42669,09 грн. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 21.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.10.2016 між АТ «ПУМБ» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 200725884301 згідно якого останній отримав грошові кошти в якості кредиту у сумі 19500,00 грн, на умовах строковості, поворотності та оплатності. Розмір процентної ставки склав 49% річних, а розмір комісії за користування кредитом 0%. \~ \~ \~ \~08.05.2021 між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «ФІНАКО» укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1 згідно якого до ТОВ «ФК «ФІНАКО» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 200725884301 від 23.10.2016 року. \~ \~ \~ \~16.07.2024 між ТОВ «ФК «ФІНАКО» та позивачем ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» укладено Договір факторингу №1, згідно якого до ТОВ «ФК «СМАРТ ПЕЙ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № 200725884301 від 23.10.2016 року. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплаті відсотків належним чином не виконав, має заборгованість, яка станом на 07.05.2024 становить 42669,09 грн. з яких: 19684,60 грн.\~заборгованість по кредиту; 22984,49 грн.\~заборгованість по процентам. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Частина 1ст.612 ЦК України\~встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо приступив до його виконання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1ст.1048, ч.2 ст.1056-1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором та визначається залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. \~ \~ \~ \~В свою чергу, відповідачем по справі суду не надано жодного належного та допустимого в розумінні\~ст. 76-81 ЦПК України\~доказу на спростування обставин, викладених в позові. \~ \~ \~ \~Так, позивач довів належними та допустимими доказами заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, тоді як відповідачем під час судового розгляду справи не спростовано суми заборгованості за кредитом, відзиву на позов не подано, а Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. \~ \~ \~ \~В той же час, відповідно до\~ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). \~ \~ \~ \~Аналізуючи викладене, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність у відповідача боргу перед позивачем на час розгляду справи, суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат, то судом встановлено таке. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved