Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

У січні 2025 року заявниці звернулись до суду з заявою, в якій просили встановити факт родинних відносин між ними та [PERSON] , померлою [INFO] , визнавши, що вона є їх матір`ю. Вимоги обгрунтовували тим, що при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері\~ [PERSON] , їм було відмовлено у видачі відповідних свідоцтв про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, оскільки у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказане « [PERSON] », в той час коли в свідоцтвах про народження заявниць - « [PERSON] », у зв`язку з чим необхідно встановити факт родинних відносин між ними та померлою. Сторони в судове засідання не прибули. Заявниця [PERSON] в письмовій заяві до суду просила справу розглянути без її участі по причині віддаленості її місця проживання від місця розташування суду, складністю приїхати громадським транспортом, зайнятістю по роботі, при цьому наголошувала на задоволенні заявлених вимог (а.с.19). Заявниця [PERSON] , також, надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі по причині віддаленості її місця проживання від місця розташування суду та щільним графіком на роботі, при цьому заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала та просила її задовольнити з вказаних підстав (а.с.20). Заінтересована особа - Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області надала до суду письмову заяву, в якій просила слухання по справі за заявою [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин проводити без участі їх представника (а.с.37). Заінтересована особа - Юр`ївська об`єднана територіальна громада надала до суду письмову заяву, в якій не заперечувала проти задоволення вимог заявниць, просила слухання по справі за заявою [PERSON] , [PERSON] про встановлення факту родинних відносин без участі їх представника (а.с.31). У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2\~ст.247 ЦПК України\~ за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась. Дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню\~з наступних підстав. Встановлено, що [INFO] в с.Чаплинка Павлоградського району Дніпропетровської області у віці 80 років померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина. 20.08.2024 року заявниці звернулись з заявою до Другої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , однак 13.01.2025 року їм було усно відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв, у зв`язку з наявними розбіжностями в документах, які підтверджують їх родинні звязки з померлою. Як вбачається з матеріалів справи, у свідоцтвах про народження заявниць (а.с.7,8) прізвище матері вказано « [PERSON] », в той час як в свідоцтві про її смерть, серії [NUMBER] , виданому Виконавчим комітетом Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с.10) зазначено прізвище « [PERSON] ». Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що померла [PERSON] дійсно була рідною матір`ю заявниць (причиною відмінностей у прізвищі є допущена помилка при перекладі з російської мови на українську). При цьому батько у заявниць спільний, ім`я та по-батькові матері співпадають. Дослідженням матеріалів витребуваної спадкової справи встановлено, що інших претендентів на спадщину немає (крім заявниць). Оскільки встановлення даного факту родинних відносин не пов`язане з вирішенням спору про право, породжує для заявниць певні юридичні наслідки, вказані ними обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, та враховуючи неможливість оформлення заявницями своїх спадкових прав у нотаріальній конторі, суд вважає, що є всі підстави для задоволення їх заяви.

Outcome: approved