Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог вказано, що 25.06.2021 між ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір № 2067887 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно з умовами якого відповідач отримала 8 800,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 14.07.2021. 10.08.2023 між ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2067887 від 25.06.2021 року, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року. Таким чином, первинний кредитор ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 2067887 від 25.06.2021 року ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 22 175,80 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 8 799,80 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 13 376,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, відповідно до телефонограми повідомила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить слухати справу в її відсутність. Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 25.06.2021 між ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений договір № 2067887 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № [NUMBER] , згідно з умовами якого відповідач отримала 8 800,00 грн, зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів платіж повернення кредиту та сплати комісії і процентів мав бути внесений відповідачем 14.07.2021. 10.08.2023 між ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №ККЛУ-10082023. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 2067887 від 25.06.2021 року, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», згідно Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року. Таким чином, первинний кредитор ТОВ ФК «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору факторингу № ККЛУ-10082023 від 10.08.2023 року разом з матеріалами кредитної справи і довідку про ідентифікацію, яка підтверджує, що відповідач, з яким укладено кредитний договір договором № 2067887 від 25.06.2021 року ідентифікований. Сума заборгованості відповідача становить 22 175,80 грн, з них: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить 8 799,80 грн, прострочена заборгованість за відсотками становить 13 376,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Таким чином, суд вважає, що позивачем було надано достатньо доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому позовні вимоги Банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язанні з розглядом справи, покладаються на відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому, слід стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 1 211,20 грн. судового збору, а також повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved