Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

15 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] - адвокат Щадей Надія Василівна звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що\~ 15.06.2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Чортовецькою сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено запис №6. 15.07.2011 року [PERSON] , з метою забезпечення сім`ї житлом, було укладено з ТОВ «ЕКСТІМ ЛТД» договір купівлі-продажу квартири, що буде створена у майбутньому. Вартість майнових прав за договором була оплачена у повному обсязі за рахунок спільних сумісних коштів подружжя. 28.03.2017 року [PERSON] набув право власності на квартиру, загальною площею 64,2 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта. Після цього, 12.04.2021 року, [PERSON] було укладено з ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» договір №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому. Предметом вказаного договору є майнові права на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., за будівельною адресою: [ADDRESS] , вартість якого складає 461 720,00 грн. (чотириста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.). Відповідно до умов договору Товариство зобов`язалось передати у власність [PERSON] об`єкт нерухомого майна, що буде створений у майбутньому, а Відповідач прийняти такий об`єкт та оплатити його вартість відповідно до умов договору. Вартість майнових прав на вищенаведений гараж була оплачена у повному обсязі, що підтверджується довідкою про повну сплату платежів за договором від 02.08.2023 року, що була видана ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД». Оплата вартості майнових прав здійснювалась виключно за спільні сумісні кошти подружжя. Таким чином, за час шлюбу сторонами було набуто у спільну сумісну власність подружжя наступне майно: - квартира, загальною площею 64,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (дата реєстрації права власності 28.03.2017 року); \~\~ - майнові права на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] , та є предметом Договору №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому, від 12.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» (дата набуття майнових прав 12.04.2021 року). Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 року у справі №342/1369/23 шлюб між сторонами було розірвано, внаслідок чого виникла необхідність здійснити поділ вищезазначеного майна. За таких обставин позивач просить суд\~ в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, загальною площею 64,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1211944526101; в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] право власності на 1/2 (одну другу) частку майнових прав на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] (відповідно до рішення Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 01.02.2023 року №20) та є предметом Договору №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому, від 12.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД», та стягнути понесені судові витрати по справі. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2024 року дану справу передано головуючому судді Татаріновій О.А. Ухвалою суду від 15 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за даним позовом, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судовому засіданні\~ позовні вимоги підтримала, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Від відповідача не надходив відзив на позов, не надходило в установлений судом строк заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, проте не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причини свої неявки в судове засідання, відзиву не подаа, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу України ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 12.04.2021 року між з ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД», Продавцем та [PERSON] , Покупцем було укладено договір №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому. Предметом вказаного договору є майнові права на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., за будівельною адресою: [ADDRESS] , вартість якого складає 461 720,00 грн. (чотириста шістдесят одна тисяча сімсот двадцять гривень 00 коп.). Згідно наказу № 20 департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 01.02.2023 року присвоєно об`єкту будівництва житловій забудові з приміщеннями громадського та комерційного призначення (номер черги 3, номер пускового комплексу 7, номер черги 3, номер пускового комплексу 8), згідно сертифікату закінченого будівництва об`єкта ІФ 122230102418, кадастровий номер земельної ділянки 2610100000:008:0196, адресу: [ADDRESS] Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 05 березня 2024 року, розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 15.06.2000 року Чортовецькою сільською радою народних депутатів Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №8. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №402349756 від 05 листопада 2024 року, квартира за адресою: [ADDRESS] на праві приватної власності належить [PERSON] , розмір частки 1/1. Згідно звіту про незалежну оцінку,\~ оціночна вартість квартири за адресою: [ADDRESS] ,\~ складає 745000 грн. З відповіді № 291 від 16.09.2024 вбачається, що ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» та [PERSON] 12 квітня 2021 року було укладено договір купівлі-продажу майна, що буде створено в майбутньому № 335, відповідно договору у власність Покупця переходять майнові права на об`єкт нерухомого майна, а саме: гараж, загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться у секції 17, поверх 0, номер 01. Згідно довідки [PERSON] станом на 13.09.2024 року здійснено повний розрахунок за вище вказаним договором. Станом на сьогодні об`єкт нерухомого майна, а саме гараж загальною площею 27,2 кв.м., що є предметом договору купівлі-продажу №335 від 12 квітня 2021 року, здано в експлуатацію про що отримано відповідний підтверджуючий документ. Як вбачається\~ з довідки про повну сплату платежів за договором ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД», у [PERSON] немає жодної заборгованості перед ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД». З відповіді № 295 від 02.10.2024\~ ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» вбачається, що між ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» та [PERSON] станом на сьогодні не було підписано Акт приймання-передачі об`єкта нерухомості. ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД» не має можливості надати копію технічного паспорта, оскільки Товариство не виступає замовником на проведення технічної інвентаризації. Стосовно, реєстрації права власності за [PERSON] на гараж загальною площею 27,2 кв.м. розташованого за адресою: [ADDRESS] , що був предметом договору № 335,\~ зазначають, що вся необхідна інформація з цього питання міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ДРРП). Частина четверта статті 4 Цивільного процесуального кодексу України надає право кожній особі в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності з положеннями статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до частини першої статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Стаття 70 Сімейного кодексу України передбачає, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).\~ Так, Судом встановлено, що під час шлюбу сторони набули у власність квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~ та майнові права на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] , у будинку за адресою: [ADDRESS] (відповідно до рішення Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 01.02.2023 року №20) та є предметом Договору №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому, від 12.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД», однак право власності на гараж відповідач [PERSON] не зареєстрував. Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, гроші, цінні папери, цифрові речі, майнові права, роботи та послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні та нематеріальні блага. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, закріпленої у постанові від 18.09.2024 року у справі №761/44867/21, Верховний Суд України визначив майнове право як "право очікування", яке є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений деякими, але не всіма правами власника майна, і яке свідчить про правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно або інше речове право на певне майно в майбутньому. Визначення майнового права як права очікування та повноваження власника таких прав надано у висновках Верховного Суду України, викладених у постановах від 30 січня 2013рокуу справі N 6-168цс12, від 15 травня 2013рокуу справі N 6-36цс13, від 04 вересня 2013 року у справі N 6-51цс13, від 24 червня 2015 року у справі N 6- 318цс15, від 04 листопада 2015 року у справі N 6-1920цс15, від 18 листопада 2015 рокуу справі N 6-1858цс15, від 02 грудня 2015рокуу справах N 6-1502цс15 та N 6- 1732цс15, від 10лютого 2016 рокуу справі N 6-2124цс15, від 16 березня 2016 рокуу справі N 6-290цс16, від 23 березня 2016 року у справі N 6-289цс16, від 30 березня 2016рокуу справах N 6-3129цс15 та N 6-265цс16, від 20 квітня 2016рокуу справі N 6-2994цс15, від 25 травня 2016 рокуу справі N 6-503цс16, від 07 грудня 2016 рокуу справі N6-1111цс16. Враховуючи досліджені докази, виходячи з заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, суд вважає, що позов є обгрунтованим, оскільки\~ придбані в період шлюбу квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] ,\~ та майнові права на гараж, загальною площею 27,2 кв.м., що знаходиться за будівельною адресою: [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] (відповідно до рішення Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради від 01.02.2023 року №20) та є предметом Договору №335 купівлі-продажу майна, що буде створене у майбутньому, від 12.04.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «БЛАГО ІНВЕСТ БУД», є об`єктами спільної сумісної власності подружжя, належних доказів про наявність підстав для відступлення від засад рівності часток подружжя сторонами не надано, а тому, суд дійшов висновку про поділ між сторонами набутого під час шлюбу майна, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, по 1/2 частині. У відповідності до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Виходячи із вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до частини першої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частиною першою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги задоволені у повному обсязі, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5432,48 грн. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 60, 61, 69, 70 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved