Jurisdiction: civil
Date: 2025-03-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-4894303 від 10.11.2021 року в розмірі 15348 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 10.11.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] був укладений кредитний договір №00-4894303, який був підписаний електронним підписом позичальника. Згідно з умовами якого відповідач отримала грошові кошти у сумі 5000 грн строком на 30 днів. Згідно умов кредитного договору, договір набирає юридичної сили з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором і припиняється шляхом повного виконання. ТОВ «Качай гроші» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу грошові кошти, відповідач у свою чергу не виконала умови кредитного договору. 22.02.2022 р. між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №22022022. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором №00-4894303 від 10.11.2021 року. Станом на дату звернення до суду сума заборгованості відповідача становить 15348 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками\~10348 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухваленням заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно\~\~ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~\~ відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.11.2021 року між ТОВ «Качай гроші» та [PERSON] був укладений кредитний договір №00-4894303, який підписаний електронним підписом позичальника. Згідно з умовами договору відповідач отримала грошові кошти у сумі 5000 грн строком на 30 днів (а.с. 21-23). Згідно із п.7.11 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та\~ЗУ «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Відповідно додатку №1 до кредитного договору №00-4894303 від 10.11.2021 року сторони погодили графік платежів, яким встановлена кількість платежів, їх розмір та періодичність внесення позичальником з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом (а.с. 24). Також до зазначеного договору долучено паспорт споживчого кредиту (а.с. 24-зв.б.-а.с. 25). Згідно довідки ТОВ «Качай Гроші» акцепт договору [PERSON] вчинено одноразовим ідентифікатором 4086F, час відправлення ідентифікатора 10.11.2021 13:14:38, номер телефону на який відправлено ідентифікатор [NUMBER] (а.с. 27 зв.б.). ТОВ «Качай Гроші» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало кредит в сумі 5000,00 грн шляхом перерахування кредитних коштів на платіжну картку відповідачки (а.с. 26). Отримання вказаних кредитних коштів відповідачем не спростовано. З детального розрахунку заборгованості ТОВ «Качай Гроші» від 22.02.2022 за кредитним договором №00-4894303 від 10.11.2021 року вбачається, що сума загальної заборгованості становить 15348 грн., заборгованість за тілом кредиту 5000,00 грн, заборгованість за відсотками\~10348 грн (а.с. 26 зв.б.-а.с. 27). 22.02.2022 року між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №22022022, у відповідності до умов якого, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно реєстру, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. З дати відступлення прав вимоги клієнт перестає бути стороною за укладеним кредитним договором, а фактор стає виключним та єдиним кредитором за укладеними кредитними договорами, згідно реєстру та набуває всіх прав за ним (а.с. 28 зв.б.-а.с.30). Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №22022022 від 22.02.2022, ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №00-4894303 в сумі 15348 грн., з яких: 5000 грн. - : залишок по тілу кредиту; 10348 грн залишок заборгованості по відсотках (а.с. 31). 19.11.2024 року між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та ТОВ «Качай Гроші» було укладено додаткову угоду про внесення змін №1 до Договору факторингу №22022022 від 22.02.2022 у зв`язку із тим, що при формуванні Реєстру боржників у колонці «дата підписання кредитного договору» було допущено описки, а тому Реєстр боржників від 22.02.2022 викладено у новій редакції та зазначено вірно дату укладення кредитного договору №00-4894303 10.11.2021 (а.с. 32 зв.б., 33). Із досудової вимоги за вих.№3704 від 08.01.2025 слідує, що ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором №00-4894303 від 10.11.2021 та про наявність в неї заборгованості, яка становить 15348 грн (а.с. 33 зв.б.). Проте заборгованість до цього часу відповідачем не погашена. Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.\~\~У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 статті 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Враховуючи зазначені норми права та надані суду докази суд вважає, що факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором, позивачем доведено. А тому суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору факторингу №22022022 від 22.02.2022 заборгованості за кредитом. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №00-4894303 від 10.11.2021 року в розмірі 15348 грн. Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved