Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

28.11.2024 позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 28 258,04 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 15.09.2023 о 17:10 годині водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем Subaru Forester, н/з [NUMBER] по вул. П. Радзіня в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах зі смуги, що передбачає рух праворуч) та здійснив рух прямо, в зв`язку з чим скоїв зіткнення із автомобілем FORD, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року по справі №753/17374/23, яка не оскаржувалася і набрала сили 12.10.2023 року, водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 850,00 грн. Відповідач є особою відповідальною за шкоду заподіяну в результаті ДТП відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України. Дані позивача ( http://www.mtsbu.ua/ua/ ) не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, Subaru Forester, н/з [NUMBER] був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій [PERSON] підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону № 1961, немає. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 216608725 (дія з 14.09.2023 року по 13.09.2024 року), страховик ПрАТ "СК "УНІКА", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), [PERSON] , який є власником КТЗ FORD, н/з KA6176EO, на підставі ст. ст.33, 35, п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 20.09.2023 року (зареєстровано справу МТСБУ: 96092) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 20.09.2023 року. 24.10.2023 МТСБУ визначило розмір регламентної виплати в розмірі 26678,04 грн., що підтверджується довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №1 від 24.10.2023 року та на підставі ст.41 Закону №1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ\~№4.1/18663\~від 24.10.2023\~року «Про\~відшкодування шкоди\~з фонду\~захисту потерпілих» про виплату відшкодування [PERSON] в сумі розмірі 26678,04 грн. МТСБУ перерахувало потерпілому, [PERSON] , суму відшкодування у розмірі 26678,04 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят вісім гривень, 04 копійки), \~що \~підтверджується \~платіжним дорученням\~№977111 від 25.10.2023 року. Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ Незалежна Експертна Компанія за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 1580,00\~ грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №977122 від 25.10.2023 року. Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 28258,04 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень 04 копійки). У зв`язку з тим, що відповідач на момент дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, то після виплати суми страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача з приводу відшкодування завданої шкоди. На момент подачі позову відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 10.02.2025 у задоволенні клопотання відповідача [PERSON] про проведення експертної оцінки пошкоджень - відмовлено. В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Відзиву на позовну заяву не надав. Надавав пояснення, в яких зазначав, що не згоден з розміром завданої шкоди. Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі письмових доказів. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Згідно з постановою Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року в справі №753/17374/20, яка набрала законної сили 12.10.2023, встановлено, що 15.09.2023 о 17:10 годині водій [PERSON] ( [INFO] , ІПН: [NUMBER] ), керуючи автомобілем Subaru Forester, н/з [NUMBER] по вул. П. Радзіня в м. Києві, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху по смугах зі смуги, що передбачає рух праворуч) та здійснив рух прямо, в зв`язку з чим скоїв зіткнення із автомобілем FORD, н/з [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.. Зазначеною постановою суд встановив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення відповідачем вимог\~п.п. 10.1, 5.16. Правил дорожнього руху\~України, а тому визнав [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до ч. 6 ст.82\~ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Власником транспортного засобу марки «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до довідки Моторно (транспортного) страхового бюро України № 1 від 24.10.2023. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Subaru Forester» державний номерний знак [NUMBER] на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була забезпечена чинним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР/ 216608725 (дія з 14.09.2023 року по 13.09.2024 року), страховик ПрАТ "СК "УНІКА", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ. Власником транспортного засобу марки «FORD» державний номерний знак [NUMBER] , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № [NUMBER] є [PERSON] . Власник автомобіля [PERSON] звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП від 20.09.2023 (зареєстровано справу МТСБУ: 96092) та з заявою на виплату страхового відшкодування від 20.09.2023. Відповідно до звіту №108/М/2023 про оцінку вартості відновлювального ремонту FORD EDGE реєстраційний номер KA6176EO, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП від 28 вересня 2023 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження 709144,80 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 31283,97 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу 0,4397; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 31283,97 грн. з урахуванням ПДВ. На підставі наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України №4.1/18663 від 24.10.2023 року «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» 25.10.2023 сплачено на рахунок [PERSON] 26678,04 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується платіжним дорученням №977111 від 25.10.2023. Окрім того, МТСБУ сплатило ТОВ «Незалежна експертна компанія» за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ в сумі 1580,00 грн. (одна тисяча п`ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), що підтверджується платіжним дорученням №977122 від 25.10.2023. 25.09.2023 та 25.10.2023 відповідачу направлений лист попередженням з вимогою про необхідність відшкодування витрат МТСБУ в сумі 28258,04 грн. Відповідно до п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року\~джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей. Відповідно до положень п.п. 1.3,1.7,1.8. ст.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілі - треті юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом заподіяна шкода, цивільно-правову відповідальність за яку несе власник цього транспортного засобу; забезпечений транспортний\~засіб - наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, залежно від умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах; страховий \~поліс - єдина форма внутрішнього договору страхування, яка посвідчує укладення такого договору. Положеннями ч.4\~ст.21\~Закону №1961-IV визначено, що забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України. Відповідно до положень п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 39.1. ст.39 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених\~Законом № 1961-IV, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (підпункт "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV). Відповідно до пункту 41.4.\~статті 41 Закону № 1961-IV\~МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Згідно із положеннями ч.1\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Моторне (транспортне) страхове бюро України після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону\~(підпункт 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону № 1961-IV); Отже, суб`єкт, до якого Моторне (транспортне) страхове бюро України може заявити регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону № 1961-IV, є чітко визначеним. Коли МТСБУ виплатило відшкодування через те, що шкоду заподіяв транспортний засіб, власник (водій) якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (тобто, коли зробило виплату на підставі підпункту "а" пункту 41.1 статті 41 Закону № 1961-IV), воно набуває право на регресний позов на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2\~статті 38 Закону № 1961-IV\~до власника чи водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, бо саме він відповідальний за невиконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності. Як роз`яснено у пунктах 26, 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», до страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (стаття 599 ЦК України). Такої ж правової позиції дотрималась Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 16.11.2016 року у справі за № 6-2188цс16. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Положеннями ч.2\~ст.1187 ЦК України\~встановлено, що шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з пунктом 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Відповідно до пункту 3 Порядку залучення Моторним (транспортним) страховим бюро України аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, для визначення причин настання страхових випадків та розміру збитків, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг від 23 лютого 2006 року № 5417, залучення представника МТСБУ для визначення причин настання страхових випадків, розміру збитків здійснюється на підставі договору з МТСБУ. Згідно з пунктом 41.4. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, залучених відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону. Тобто, у МТСБУ є всі наявні правові підстави для відшкодування понесених цитрат з винуватця, які були пов`язані з розглядом страхового випадку, що також підтверджується практикою Верховного Суду, зокрема, Постановою від 30.03.2020 року по справі № 619/156/20. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 28 258,04 грн,\~з яких:\~26 678,04\~грн - сума сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою та 1580,00 грн - сума понесених витрат на встановлення розміру збитків,\~оскільки дана особа на момент дорожньо-транспортної пригоди не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимога позивача про стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованою та заснованою на законі, в зв`язку з чим підлягає задоволенню у повному обсязі. Питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору суд вирішує на підставі\~статті 141 ЦПК України. На підставі ст. ст.\~1166,\~1187, 1191 ЦК України,

Outcome: approved