Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Коллект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду з позовом, відповідно до вимог якого прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами №2112920231138 від 06.05.2021, №2111939717786 від 29.04.2021, №2113158096478 від 11.05.2021 у розмірі 80\~923 грн 65 коп., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422 грн 40 коп., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16\~000 грн. В обгрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] було укладено декілька кредитних договорів, а саме: Договір № 2112920231138 від 09.05.2021, Договір № 2111939717786 від 29.04.2021, Договір № 2113158096478 від 11.05.2021.. Підписанням вказаних договорів відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Станом на сьогоднішній день строк надання грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користуванням кредитом не сплачує. 01.12.2021 було укладено договір №1-12 відповідно до якого ТОВ "Служба миттєвого кредитування" відступило на користь ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2112920231138 від 09.05.2021, договором №2111939717786 від 29.04.2021 та договором №2113158096478 від 11.05.2021. Також представник позивач вказав, що 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором за договором №2112920231138 від 09.05.2021, договором №2111939717786 від 29.04.2021 та договором №2113158096478 від 11.05.2021. Таким чином, ТОВ «Коллект центр» наділено правом вимоги до відповідача за вищезазначеними договорами. Після набуття права вимоги за договорами, нарахування процентів позивач не здійснював. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 80923 грн 65 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4300грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 76623 грн 65 коп. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ "Коллект Центр". Ухвалою Крюківського\~районного суду\~м.\~Кременчука Полтавської\~області від\~16.01.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, при цьому з позовної заяви вбачається, що представник позивача просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов, заяву та будь-яких клопотань до суду від відповідача не надходило, у зв`язку з чим суд, відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов таких висновків. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗУ "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1 ст.\~5\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Відповідно до ч. 1-3 ст.\~6\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Згідно ч. 1 ст.\~7\~ЗУ "Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Тобто, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. У ст.\~11\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" визначено порядок укладення електронного договору, зокрема пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Відповідно до ст.\~12\~ЗУ "Про\~електронну комерцію" якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.\~640\~ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.\~642\~ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Відповідно до положень ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 29.04.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг №2111939717786 «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 2300.00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору»). Пунктом 1.3 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту 16 днів з моменту отримання кредиту Згідно п. 1.4. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а.; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6.; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.; д) тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5-1.6. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заявианкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно до п. 1.9. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. Відповідно до п. 4.3. - 4.4. розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Пунктом п. 4.15 розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодилась на укладення Договору про надання фінансових послуг №2111939717786 від 29.04.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н2. Заява-анкета, що є додатком №1 до Кредитного договору №2111939717786 від 29.04.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у\~ ТОВ "Служба миттєвого користування". Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 2 до Кредитного договору №2111939717786 від 29.04.2021 вбачається, що дата повернення платежу 14.05.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 16; сума кредити 2\~300 грн. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Кредитного договору №2111939717786 від 29.04.2021 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 2\~300 грн за реквізитами платіжної картки відповідача, які були зазначені у заяві-анкеті, що підтверджується довідкою від 23.10.2024, за підписом директора ТОВ ФК «Вей фор пей» Тихонової О.О. Однак, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2111939717786 від 29.04.2021 утворилась заборгованість на суму 16\~274 грн 56 коп., яка складається з: тіла кредиту 2\~300 грн; відсотків 14\~580 грн 16 коп. Судом встановлено, що 09.05.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг №2112920231138 «Стандартний», відповідно до якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1\~000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору»). Пунктом 1.3 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту 6 днів з моменту отримання кредиту Згідно п. 1.4. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а.; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6.; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.; д) тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5-1.6. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заявианкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно до п. 1.9. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. Відповідно до п. 4.3. - 4.4. розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Пунктом п. 4.15 розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодилась на укладення Договору про надання фінансових послуг №2112920231138 від 09.05.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором Н9. Заява-анкета, що є додатком №1 до Кредитного договору №2112920231138 від 09.05.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у\~ ТОВ "Служба миттєвого кредитування". Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 2 до Кредитного договору №2112920231138 від 09.05.2021 вбачається, що дата повернення платежу 14.05.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 6; сума кредити 1\~000 грн. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Кредитного договору №2112920231138 від 09.05.2021 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 1\~000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача, які були зазначені в заяві-анкеті, що підтверджується довідкою від 23.10.2024, за підписом директора ТОВ ФК «Вей фор пей» Тихонової О.О. Однак, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2112920231138 від 09.05.2021 утворилась заборгованість на суму 6\~910 грн, яка складається з: тіла кредиту 1\~000 грн; відсотків 6\~118 грн 40 коп. Судом встановлено, що 11.05.2021 року між ТОВ "Служба миттєвого кредитування" та [PERSON] було укладено Договір про надання фінансових послуг №2113158096478 «Стандартний», відповідно до умов якого товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1\~000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно умов цього договору, його додатків та правил (п. 1.1 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору»). Пунктом 1.3 розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору передбачено, що орієнтовний строк повернення кредиту 4 днів з моменту отримання кредиту Згідно п. 1.4. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що проценти за користування кредитом розраховуються від суми кредиту за кожний день користування (далі «процентна ставка»), протягом фактичного строку користування кредитом починаючи з першого дня перерахування суми кредиту у наступному розмірі: а) 2% за кожен день користування кредитом за умови сплати всіх нарахованих процентів за користування кредитом не пізніше, ніж протягом орієнтовного строку повернення кредиту; б) починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,64% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.а.; в) починаючи з 15 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 1,38% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.6.; г) починаючи з 30 дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується на 2,65% порівняно з процентною ставкою, зазначеною у п. 1.4.в.; д) тип процентної ставки фіксована. Відповідно до п. 1.5-1.6. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що у разі підписання електронного договору договір буде вважатись укладеним в письмовій формі з дати прийняття (акцепту) позичальником пропозиції (оферти) товариства. Датою прийняття (акцепту) та підписання кредитного договору (всіх без виключення його складових, а саме: цього договору; самої заявианкети; правил, паспорту кредиту; повідомлення суб`єкта персональних даних про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних», мету збору даних, склад та зміст зібраних персональних даних, та осіб, яким передаються його персональні дані) вважається дата складання та підписання сторонами заяви-анкети. Заява-анкета підписується сторонами шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно до п. 1.9. розділу 1 «Предмет, строк дії договору та порядок укладення договору» договору вбачається, що граничний строк кредитування (строк дії кредитного договору) 1 рік. Відповідно до п. 4.3. - 4.4. розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством у разі укладення електронного договору в якості підпису сторін буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Підписуючи цей договір із застосуванням процедури підпису, зазначеної у п. 4. 3. цього договору, сторони усвідомлюють та підтверджують, що відповідно до ст. 639 та ст. 1055 Цивільного Кодексу України цей договір укладений сторонами у письмовій формі з дотриманням всіх вимог діючого законодавства України щодо процедури укладення та підписання договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем. Пунктом п. 4.15 розділу 4 «Інші умови договору» договору вбачається, що сторони дійшли згоди, що цей договір укладається в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг" Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] погодилась на укладення Договору про надання фінансових послуг №2113158096478 від 11.05.2021, підписавши його електронним підписом одноразовим ідентифікатором J4. Заява-анкета, що є додатком №1 до Кредитного договору №2113158096478 від 11.05.2021 містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у\~ ТОВ "Служба миттєвого кредитування". Відповідно до Графіку платежів, що є Додатком № 2 до Кредитного договору №2113158096478 від 11.05.2021 вбачається, що дата повернення платежу 14.05.2021; кількість днів у розрахунковому періоді 4; сума кредити 1\~000 грн. З огляду на вказане, в даному випадку сторонами погоджено умови кредитування, зокрема сума кредиту, розмір, порядок нарахування відсотків та строк повернення кредитних коштів. Як встановлено судом, свій обов`язок згідно кредитного договору Кредитного договору №2113158096478 від 11.05.2021 ТОВ "Служба миттєвого кредитування" виконало у повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 1\~000 грн за реквізитами платіжної картки відповідача, які були зазначені в заяві-анкеті, що підтверджується довідкою від 23.10.2024, за підписом директора ТОВ ФК «Вей фор пей» Тихонової О.О. Однак, [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконує неналежним чином, в результаті чого, згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №2113158096478 від 11.05.2021 утворилась заборгованість на суму 6\~910 грн, яка складається з: тіла кредиту 1\~000 грн; відсотків 6\~076 грн. 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до умов якого первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 168 947,00 грн, а Фактор зобов?язується здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. Відповідно до абз. 7 розділу 1 «Визначення термінів» договору вбачається, що під правом вимоги розуміється всі права Клієнта за Кредитними договорами, зокрема, права грошових вимог до Боржників по сплаті суми Боргу за Кредитними Договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 2.3 розділу 2 «Предмет договору» договору визначено, що з дати відступлення Прав Вимоги Фактор має право здійснювати нарахування та стянення процентів (в тому числі за період користування коштами до моменту переходу прав за цим договором, якщо вони не були нараховані Клієнтом) за Договорами фінансових постуг за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення штрафних санкцій за порушення Боржниками грошових зобов?язань, нарахування будь-яких платежів і комісій, а також право вимагати у Боржників відшкодування збитків. завданих нележним виконанням грошових зобов?язань, відповідно до законодавства та умов Договорів фінансових послуг. Відповідно до витягу з Реєстру боржників, що є Додатком №3 до Договору факторингу№1-12 від 01.12.2021 вбачається, що до\~ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором №2111939717786, який укладено 29.04.2021 між [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" в розмірі 16\~274 грн 56 коп., договором №2112920231138, який укладено 09.05.2021 між [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" в розмірі 6\~910 грн, договором №2113158096478, який укладено 11.05.2021 між [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування" в розмірі 6\~910 грн. Із наданого розрахунку заборгованості встановлено, що\~ТОВ "Вердикт Капітал" згідно із умовами договору №2112920231138\~від 09.05.2021,\~договору №2111939717786\~від 29.04.2021\~та договору\~№2113158096478\~від 11.05.2021й умовами договору факторингу №1-12, враховуючи те, що до\~ТОВ "Вердикт Капітал" перейшло право майбутньої вимоги до боржників, товариством правомірно було здійснено нарахування процентів за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим загальна сума заборгованості за договором №2111939717786 від 29.04.2021 становить 42\~559 грн 65 коп., за договором №2112920231138 від 09.05.2021 становить 19\~105 грн 30 коп. та за договором №2113158096478 від 11.05.2021 становить 19\~258 грн 70 коп. В судовому засіданні встановлено, що 10.01.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого до ТОВ «Коллект центр» перейшло право грошової вимоги до боржників за договорами, зокрема і за договором №2111939717786, який укладено 29.04.2021 між [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування", договором №2112920231138,\~який укладено\~09.05.2021\~між [PERSON] \~та ТОВ\~"Служба\~миттєвого кредитування\~"та договором №2113158096478, який укладено 11.05.2021 між [PERSON] та ТОВ "Служба миттєвого кредитування», що підтверджується Реєстром боржників до Договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023. Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 16.12.2024 заборгованість за вищезазначеними договорами [PERSON] не погашена, загальна сума заборгованості становить 80923 грн 65 коп., а саме: за договором №2111939717786 від 29.04.2021\~в розмірі42\~559 грн 65 коп.; за договором №2112920231138\~від 09.05.2021\~в розмірі19\~105 грн 30 коп.; за договором №2113158096478 від 11.05.2021\~в розмірі19\~258 грн 70 коп. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Закон не вимагає, щоб при заміні кредитора, новий кредитор укладав з боржниками договір. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Згідно\~ст. 525 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеній родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536\~ЦПК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання за договорами кредиту не виконує, в результаті чого виникла заборгованість за договором №2111939717786 від 29.04.2021\~в розмірі42\~559 грн 65 коп., за договором №2112920231138\~від 09.05.2021\~в розмірі19\~105 грн 30 коп. та за договором №2113158096478 від 11.05.2021\~в розмірі19\~258 грн 70 коп., то суд дійшов висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню. При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд приходить до наступного. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до приписів ст.\~141\~ЦПК України\~судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладається на відповідача у разі задоволення позову. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.2024 між позивачем ТОВ "Коллект Центр" та Адвокатським об`єднанням "Лігал Ассістанс" було укладено договір №01-07/2024 про надання правової допомоги. Згідно п. 4 розділу 4 "Порядок здійснення розрахунків" Договору сторони погодили, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору. Згідно Заявки на надання юридичної допомоги № 105 від 01.11.2024 року та Витягу з Акту про надання юридичної допомоги № 3 від 29.11.2024 року, підписаних сторонами Договору про надання правової допомоги №01-07/2024 від 01.07.2025 року, витрати на правничу допомогу в межах спору до [PERSON] становлять 16\~000 грн, які складаються з: надання усної консультації з вивченням документів, тривалістю 2 години - 4 000 грн; складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду, тривалістю 4 - години 12\~000 грн. Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про\~адвокатуру та\~адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. За правилами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Наданими позивачем доказами підтверджено факт понесення витрат на професійну правничу допомогу, а також розумність та співмірність таких витрат. Як роз`яснено в п. 47 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, право на правову допомогу гарантовано статтями 8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16.11.2000 № 13-рп/2000; Рішення від 30.09.2009 № 23-рп/2009; Рішення від 11.07.2013 № 6-рп/2013). Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин, ступінь складності справи, час витрачений адвокатом на надання правничої допомоги, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені витрати з оплати професійної правничої допомоги в сумі 16\~000 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2\~422 грн 40 коп.

Outcome: approved