Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: [PERSON] , Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач зазначив наступне. Протягом тривалого часу він та [PERSON] (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог) підтримували відносини, між ними був інтимний зв`язок та любовні почуття. Через деякий час йому стало відомо, що 21.05.2019 р. [PERSON] одружилася з [PERSON] . Однак час від часу Позивач зустрічався з [PERSON] та при цьому в них були інтимні стосунки. [INFO] у [PERSON] народилась донька - [PERSON] . [PERSON] стверджувала, що батьком дитини є [PERSON] . Народження дитини, як стверджувала [PERSON] , від [PERSON] , стало остаточною причиною розриву стосунків між Позивачем та [PERSON] . Однак донедавна Позивач зустрівся з [PERSON] , яка була з дитиною. При цьому Позивач виявив, що дитина дуже схожа на нього. Між Позивачем та [PERSON] знову спалахнули почуття та вони стали проживати разом. Від [PERSON] . Позивач дізнався, що вона не проживає з [PERSON] і вони розлучилися. Позивач [PERSON] запропонував [PERSON] стати однією сім`єю та разом виховувати дитину, а також зробити генетичний тест, щоб дізнатись, хто насправді є батьком [PERSON] . [PERSON] на дану пропозицію погодилась та також виявила бажання дізнатись правду. 18 червня 2024 р. [PERSON] отримав висновок про біологічне батьківство № MGU0648 від 18 червня 2024 р., відповідно до якого передбачуваний батько [PERSON] не може бути виключений як біологічний батько досліджуваної дитини [PERSON] . На основі аналізу 23 генетичних систем (локусів), ймовірність встановлення батьківства дорівнює 99,999%. А тому Позивач хоче визнати своє батьківство щодо доньки [PERSON] [INFO] . Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 26.07.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами за правилами загального позовного провадження. Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 17.12.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися , від представника позивача- адвоката Коннової Н.І. надійшло до суду клопотання, в якому просила розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про виклик відповідача. Враховуючи вимоги частини 11 статті 128 ЦПК України «з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Однак, відповідач своїм правом подати відзив на позовну заяву, у встановлений судом строк, не скористався в судове засідання не з`явиася заяв та клопотань не надіслав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи Білоцерківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на наступне. Судом встановлено, що [INFO] народилася [PERSON] , про що Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Київ) складено актовий запис про народження № 1412 (а.с.10)ю Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьком - [PERSON] записаний [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.05.2019 року (а.с.9). Рішенням Таращанського районного суду Київської області № 357/11764/23 від 20.02.2024 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно з наданим до суду висновком про біологічне батьківство MGU0648 від 18 червня 2024, передбачуваний батько [PERSON] не може бути виключений як біологічний батько досліджуваної дитини [PERSON] . На основі аналізу 23 генетичних систем (локусів), ймовірність встановлення батьківства дорівнює 99,999% (а.с.13). Отже, суд вважає повністю доведеним той факт, що [PERSON] є біологічним батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, вимога про визнання батьківства підлягає задоволенню. Згідно ст. 7 Конвенції ООН «Про права дитини» від 20.11.1989 року - дитина, наскільки це можливо повинна знати своїх батьків і мати право на їх піклування за нею. У відповідності до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Разом із тим, відповідно до ст.129 СК України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Як вбачається зі ст.128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст.ст. 77-79 ЦПК України. Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Outcome: approved