Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

І. Короткий зміст позовних вимог 12.03.2024 на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , у якій вона просить зобов`язати відповідача виплатити неповнолітнім дітям [PERSON] , якими є [PERSON] , 2008 р.н., та [PERSON] , 2015 р.н., зароблених, але не виплачених на час смерті [PERSON] коштів, як неповнолітнім дітям членам сім`ї померлого, що мають право згідно закону України на отримання зазначених виплат. Позов обґрунтовано тим, що позивач, як законний представник неповнолітніх дітей, звернулася до відповідача із заявою про видачу нарахованих, але невиплачених виплат її померлого чоловіка, який за життя працював на ТОВ БМЗ «Прогрес», однак діти померлого не отримали належні їх померлому батьку виплати, що стало підставою звернення до суду з даним позовом. ІІ. Процедура та позиції сторін Ухвалою суду від 18.03.2024 позовну заяву [PERSON] в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] до ТОВ БМЗ "Прогрес" про виплату коштів, зароблених на час смерті [PERSON] , але не виплачених членам сім"ї померлого - залишено без руху. 05.04.2024 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою суду від 10.04.2024 позовну заяву повторно залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, які були нею усунені 06.05.2024. Ухвалою суду від 22.05.2024 відкрито загальне позовне провадження. 18.06.2024 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача проти задоволення позову заперечує та зазначає, що [INFO] помер [PERSON] , який на момент смерті перебував у трудових відносинах з ТОВ «ФЗ Солюшіонс» (до травня 2021 ТОВ БМЗ «Прогрес»). 14.04.2021 до відділу кадрів ТОВ БМЗ «Прогрес» звернулася колишня дружина [PERSON] [PERSON] , яка повідомила про смерть колишнього чоловіка та просила надати їй його трудову книжку для виготовлення копій. Трудова книжка їй була надана під розписку про повернення (була знищена, як документ, що не підлягає зберіганню після повернення). 14.04.2021 до керівництва ТОВ БМЗ «Прогрес» звернувся батько померлого [PERSON] [PERSON] та надав оригінал свідоцтва про смерть сина. ТОВ БМЗ «Прогрес» 14.04.2021 видав наказ за № 43-к/тр про припинення трудової діяльності з померлим. 19.04.2021 до ТОВ БМЗ «Прогрес» надійшла заява про виплату зароблених, але неотриманих на час смерті [PERSON] коштів від батька [PERSON] , з яким померлий проживав останні роки до смерті. Оскільки, жодних інших заяв до підприємства не надходило, ТОВ БМЗ «Прогрес» було видано наказ № 49-к/тр від 19.04.2021 про виплату [PERSON] , батьку померлого [PERSON] , неотримані за життя кошти, що належать до виплати [PERSON] , допомогу по тимчасовій непрацездатності та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. У подальшому, указані кошти були виплачені [PERSON] . Відповідач в повному обсязі виконав свій обов`язок, щодо виплати родичам, з якими останні роки до смерті спільно проживав померлий [PERSON] , неотриманих ним за життя коштів, що мали бути виплачені. 22.06.2021 до відповідача надійшла заява [PERSON] в якій вона просила надати інформацію про те, кому та в якій сумі було виплачено неотриману заробітну плату її померлого колишнього чоловіка. Листом № 23К-421 від 11.07.2023 відповідач надав позивачу таку інформацію в повному обсязі. Листом від 07.08.2023 [PERSON] знову було піднято питання щодо виплати заробітної плати неотриманої на момент смерті її колишнім чоловіком. Позивачу повторно було надано відповідь, що такі кошти у повному обсязі були виплачені батьку померлого [PERSON] . Позивачу було достеменно відомо про те, яка точно сума була вже виплачена відповідачем по смерті [PERSON] , кому та як ці кошти були виплачені. Ураховуючи викладене, просить відмовити у задоволенні позову. 29.07.2024 закрито проведення підготовчого засідання, призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник позиваача уточнив, що просить стягнути суму, яка підтверджена наданими відповідачем доказами, а саме 16186,19 грн. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та зазначив, що неотримані кошти були виплачені батьку померлого, який звернувся з відповідною заявою та проживав на час смерті з померлим. Фіксування судового процесу здійснювалася за допомогою звукозаписувального технічного пристрою на підставі ст. 247 ЦПК України. ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню Статтею 43 Конституції України гарантовано право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Статтею 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За практикою Європейського суду з прав людини (справа «Будченко проти України», заява №38677/06) концепція «майна» не обмежується існуючим майном, може охоплювати активи, включаючи вимоги, стосовно яких можна було би довести, що заявник принаймні мав «законні сподівання» щодо отримання можливості ефективного володіння правом на власність. Тобто невиплачена заробітна плата є майном та однозначно підпадає під дію ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Згідно з ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому зарплати без обмеження будь-яким строком. При цьому, відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи (здатність мати цивільні права та обов`язки) виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України). Відповідно до частин першої та третьої статі 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Таким чином, спадкові права є майновим об`єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку. ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Батьками [PERSON] , [INFO] записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно. Батьками [PERSON] , [INFO] записані: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно. Згідно з відомостями копії трудової книжки [NUMBER] , померлий [PERSON] , [INFO] , перебував у трудових відносинах з відповідачем до 08.04.2021, роботу припинив у зв`язку зі смертю. Відповідно до наказу ТОВ «Бердичівський машинобудівельний завод «Прогрес» від 19.04.2021 за № 49-к/тр, бухгалтерії було надано розпорядження виплатити [PERSON] , батьку померлого [PERSON] , заступника начальника лабораторії фільтрування, неотримані за життя кошти, що належить до виплати [PERSON] допомоги по тимчасовій непрацездатності (листок непрацездатності серія АЛВ № 362950 від 19.03.2021) та грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку. [PERSON] було виплачено 10118,54 грн, що підтверджується копією меморіального ордеру № 2011 від 20.04.2021 та виплачено 6067,65 грн, що підтверджується копією платіжного доручення № 55008 від 22.06.2021. 07.08.2023 позивачка подала до відповідача заяву, у якій просить неотриманні кошти за життя, зароблені [PERSON] , виплатити його неповнолітнім дітям, перерахувавши на особовий пенсійний рахунок, відкритий для отримання пенсії по втраті годувальника. Одночасно 07.08.2023 позивачка звернулась листом до відповідача, у якому просила терміново виплатити вказані кошти, посилаючись на те, що на час смерті працівника TOB БМЗ "Прогрес" [PERSON] , який являвся її колишнім чоловіком та батьком двох малолітніх дітей [PERSON] 2008 р.н., і [PERSON] 2015 р.н. не було виплачено в повному обсязі заробітну плату. Кошти за невикористану відпустку, лікарняні. Одразу після смерті [PERSON] вона звернулася до відділу кадрів ТОВ БМЗ "Прогрес" 14.04.2021 (2023 очевидна помилка) та надала копію свідоцтва про смерть працівника [PERSON] серії [NUMBER] , на підставі якого було видано наказ №43-к/тр від 14.04.2021 та внесено запис в трудову книжку за №29 від 08.04.2021 про припинення роботи у зв`язку із смертю. Керівником відділу кадрїв за її запитом було надано копії трудової книжки працівника для оформлення пенсії по втраті годувальника на двох його малолітніх дітей, і на її питання щодо зароблених, але не виплачених коштів на час смерті їй надали відповідь, що на даний час бухгалтерія має підрахувати все і вони її повідомлять. Але до цього часу їй ніхто не повідомив і заборгованість дітям не виплачена.У особовій справі [PERSON] наявна інформація про членів його сім`ї, а саме, двох малолітніх дітей, що знаходились на його утриманні і згідно чинного законодавства повинні були отримати належні їхньому батькові виплати після його смерті першочергово, як малолітні діти члени сім`ї померлого. Листом від\~31.08.2023\~за №\~23К-526\~позивача було\~повідомлено,\~що після\~надання батьком\~померлого оригіналу\~листка тимчасової\~непрацездатності [PERSON] ,\~а також\~заяви на\~отримання належних\~коштів з\~пакетом відповідних\~документів,\~було проведено\~нарахування та\~виплату батьку\~неотриманих за\~життя коштів,\~що належить\~до виплати\~ [PERSON] \~одночасно вказаним\~листом повідомлено\~позивача,\~що дійсно\~в особовій\~справі [PERSON] \~наявна інформація\~про членів,\~а саме\~двох малолітніх\~дітей,\~а також\~в особовому\~листі зазначено\~інформацію,\~що Ковальський\~-\~розлучений.\~В квітні\~2021\~за вашим\~запитом була\~надана допомога\~в оформленні\~документів для\~отримання виплат пенсійного фонду на малолітніх дітей, що залишились без батька (копія трудової книжки [PERSON] ). Письмової заяви на отримання коштів померлого Вами не надавалось. Після надання батьком померлого оригіналу листка тимчасової непрацездатності [PERSON] , а також заяви на отримання належних коштів з пакетом відповідних документів, було проведено нарахування та виплату йому ( батьку) неотриманих за життя коштів, що належали до виплати [PERSON] . У судовому засіданні дитина - [PERSON] на запитання сторін пояснив, що він з матір`ю, сестрою та померлим батьком проживали разом, коли йому було шість років. У четвертому чи п`ятому класі він з мамою та сестрою переїхав до бабусі, потім вирішив, що хоче жити з батьком. Проживав разом з ним з 11-12 років, точно не пам`ятає, проживав з батьком до його смерті. Дід [PERSON] проживав у [PERSON] , разом з ним та батьком не проживав. Сестра проживала постійно з мамою, але були визначені дні, коли вона проживала з батьком, а він з матір`ю. Згідно витягу з розрахункової відомості станом на квітень 2021 у померлого [PERSON] рахується заборгованість по нарахованій та невиплаченій заробітній платі у розмірі 16186, 19 грн. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] є членами сім`ї померлого, а тому мають право на суми заробітної плати, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя. Доказів, що батько належав до членів сім`ї померлого, якому виплачені кошти, відповідач суду не надав. Отже, судом встановлено наявність заборгованості нарахованої та невиплаченої заробітної плати, яка рахується за [PERSON] , також встановлено наявність членів сім`ї померлого, спадкоємців - його дітей [PERSON] , 2008 р.н., та [PERSON] , 2015 р.н., які в силу вимог ст.ст. 1227, 1261 ЦК України, прийняли спадщину у вигляді нарахованої та невиплаченої заробітної плати, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача як законного представника. Ураховуючи вимоги ст. 13 ЦПК України, якою передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а також те, що позивач просить стягнути на користь [PERSON] , [PERSON] , в інтересах яких вона діє заборгованість по заробітній платі їх померлого батька [PERSON] в розмірі 16186,19 грн, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. V. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1211,40 грн.

Outcome: approved