Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-26 00:00:00

28 жовтня 2024 року АТ «СК «Країна» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 12\~518,56 грн. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 12.04.2022 року відбулась ДТП за участю автомобілів Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач та Toyota, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та встановлено, що на момент ДТП він керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 12\~518,56 грн. Відповідач в добровільному порядку регресну виплату не здійснив, тому позивач змушений звернутись з позовом до суду. 31.10.2024 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання. 14.01.2025 року справу призначено до слухання по суті. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі, вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2022 року відбулась ДТП за участю автомобілів Daewoo д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та Toyota, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 13.04.2022 року у справі №686/7335/22 винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та встановлено, що на момент ДТП він керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Копія постанови додається. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «Країна», що підтверджується копією полісу №АР/5784943. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому в розмірі 12\~518,56 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №6153 від 28.06.2022 року. У зв`язку із тим, що [PERSON] вчинив ДТП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у позивача виникло право регресної вимоги, однак відповідач на претензію АТ «СК «Країна» про добровільну сплату коштів в порядку регресу не відреагував. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, на підставі викладеного, із врахуванням тих обставин, що [PERSON] є винним у ДТП, на момент скоєння ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, визнає заявлені до нього позовні вимоги, то суд вважає, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved