Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

12 грудня 2024 року адвокат Віхерко Н.О. в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 травня 2013 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), (актовий запис № 63). В обґрунтуванні позовних вимог представник позивача зазначив, що шлюбні відносини у сторін по справі не склалися у зв`язку з тим, що у них відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільно не проживають із відповідачем шість років, шлюбні стосунки не підтримують. Від даного шлюбі немає спільних неповнолітніх дітей. Збереження даного шлюбу суперечить інтересам [PERSON] , оскільки він проживає із іншою жінкою, з якою має намір одружитися, у зв`язку з чим наполягає на розірванні даного шлюбу. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 16 грудня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Представник позивача - адвокат Віхерко Н.О., в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, однак подала до суду заяву, якою просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавав, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за його відсутності. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 лютого 2025 року постановлено провести по даній справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з частиною п`ятою статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України, передбачено, що кожен з право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що 17 травня 2013 року Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), було зареєстровано шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] за актовим записом № 63, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, примирення між подружжям є неможливим, ураховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а також, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній його волі, розірвання шлюбу не призведе до порушення особистих та майнових прав сторін, суд дійшов висновку, що даний шлюб слід розірвати. Так, як позов [PERSON] задоволено у повному обсязі, тому в силу ст.141 ЦПК України\~з відповідача на його користь слід стягнути 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved