Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

У січні 2025 року заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив cуд зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» розкрити та надати Головному управлінню ДПС у Черкаській області інформацію, про обсяг та обіг коштів із зазначенням контрагентів та призначенням платежів по розрахунковому рахунку АТ КБ «Приватбанк» [NUMBER] платника податків - фізичної особи [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) за період діяльності без державної реєстрації з 01.01.2023 по 31.12.2023. Ухвалою суду у справі відкрито провадження. Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце проведення якого повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час, дату і місце проведення якого повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Разом з цим, були подані пояснення по справі, в яких зазначено, що [PERSON] зареєстрована в організаційно-правовій формі фізичної особи-підприємця з 18.09.2023 року на спрощеній системі оподаткування (2 група 20 % з 01.10.2023 року). Також зазначила, що 28.08.2024 року було отримано запит від заявника № 16391/23-00-24-05-10 від 26.07.2024 р. про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень), а тому остання надіслала письмову відповідь від 06.09.2024 року на цей запит, у яким було проінформовано заявника, що підприємницька діяльність ведеться законно. Таким чином, [PERSON] заперечувала щодо задоволення вимог заяви, оскільки не надано належних доказів затребування інформації, не надано доказів заняття систематичною підприємницькою діяльністю, остання зареєстрована як ФОП з 18.09.2023 р., що підтверджується офіційними документами, а доходи, отримані до цього, були задекларовані та оподатковані у встановленому законом порядку. За приписами частини 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування технічними засобами, не здійснювалось. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів у матеріалах справи, та оцінивши у сукупності, вважаючи за можливе розглянути справу за відсутності представника банку, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так, судовим розглядом встановлено, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області за результатами проведеного моніторингу та аналізу інформації, розміщеної на доступних сайтах, Інтернет- майданчиках, платформах, встановлено факти систематичного здійснення фізичною особою [PERSON] інтернет-торгівлі без державної реєстрації підприємницької діяльності. 16.06.2024 фізичною особою [PERSON] подано уточнюючу податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік (реєстраційний номер 9386729768) та задекларовано 10 300,00 грн. доходу. Головне управління ДПС у Черкаській області,

Outcome: approved