Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №651308608 у розмірі 32\~084,15 грн. та суму сплаченого судового збору. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13.01.2022 року Акціонерне товариство «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №651308608. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору банк зобов`язувався надати відповідачу кредит, а останній зобов`язувався в порядку та умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші періодичні платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. \~ \~ \~ \~Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 32\~084,15 грн. \~ \~ \~ \~12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». 3.Від відповідача [PERSON] до суду відзив не надходив \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач [PERSON] до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог та звільнення від сплати судового збору. 6.Від представника позивача до суду надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. Процесуальні дії у справі. 7.29\~квітня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 8.Ухвалами суду від 07.10.2024 року, 06.11.2024 року та 04.12.2024 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача АТ «Сенс Банк» Рудницького Юлія Ігоревича про участь у судовому засіданні по справі № 214/3422/24 в режимі відео конференції. 9.18 лютого 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обставини справи, встановлені судом. 10.13.01.2022\~року між\~відповідачем та\~АТ «Альфа\~Банк» укладено\~угоду про\~обслуговування кредитної\~картки та\~відкриття відновлювальної\~кредитної лінії\~№651308608\~шляхом підписанням анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа Банк», відповідно до умов якого відповідач отримав кредитну картку з відкриттям відновлювальної кредитної лінії в розмірі 23\~000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом 37 % річних строком на 12 місяців. (а.с.6-9) 11.Підписавши паспорт споживчого кредиту відповідач погодився з усіма істотними умовами кредитного договору (а.с.4 зворот-5 зворот) 12.Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом у [PERSON] загальна заборгованість перед позивачем становить 32\~084,15 грн. (а.с.10) 13.Згідно до виписки по особовому рахунку з 13.01.2022 року по 22.014.2023 рік відповідач користувався наданими коштами позивачем. (а.с.11-12 зворот) 14.Позивач звертався до відповідача із досудовою вимогою. (а.с.13-18) 15.Відповідно до витягу з державного реєстру банків, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк». (а.с.19) \~ \~ \~ \~Джерела права й акти їх застосування. 16.Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 17.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 18.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 19.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 21.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 22.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 23.Згідно\~ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 24.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 25.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 26.Судовим розглядом встановлено, що 13.01.2022 року між відповідачем та АТ «Альфа Банк» укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №651308608. 27.Сторонами також, погоджено розмір відсотків та порядок нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв`язку з чим суд погоджується з розміром та порядком нарахування відсотків за користування кредитними коштами. 28.Крім того, відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено всі істотні умови кредитування представником позивача відповідачеві було відкрито картковий рахунок та встановлено кредитний ліміт на користування грошовими коштами. 29.Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» змінило назву на Акціонерне товариство «Сенс Банк». 30.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, надав суду заяву про визнання заборгованості перед АТ «Сенс Банк» за кредитним договором №651308608 в розмірі 32\~084,15 грн. 31.Тому,\~суд приймає\~до уваги\~твердження представника\~позивача,\~що позивач\~свої зобов`язанні\~за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в зв`язку з чим останній має прострочену заборгованість в розмірі 32\~084,15 грн. 32.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору та визнання відповідачем позовних вимог, суд вважає за можливе позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 33.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 34.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (а.с.3). 35.Відповідач просить суд звільнити його від сплати судового збору так як на даний час він не працездатний та не має інших джерел доходу, однак відповідач у відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не надає належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо звільнення останнього від сплати судового збору. 36.Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. 37.До початку розгляду справи по суті від відповідача надійшла заява про визнання позову в повному обсязі, з цього виходить, що судом вирішується питання про повернення 50% від суми сплаченого судового збору, а саме 1\~514,00 грн., та стягнення з відповідача частини судового збору у зв`язку з визнанням позову у розмірі 1\~514,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved