Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-18 00:00:00

позивач ПАТ «Страхова компанія «АРКС» (далі ПАТ «СК «АРКС») звернулось до суду з позовом, поданим представником Сечко С.В., до відповідача [PERSON] , в якому просить стягнути суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 38\~965,50 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 18.10.2022 о 16.30 год. на вул. Пластова, 10 у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , що належить ТОВ З ІІ ВОРТЕКС, майнові інтереси якого на момент настання пригоди були застраховані в ПАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» №47531Га2д від 14.07.2022 та додатку №2 до договору. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2022 у справі №464/5076/22 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви потерпілого про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, ПАТ «СК «АРКС» сплатило на користь власника автомобіля марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , суму страхового відшкодування у розмірі 38\~965,50 грн. Водночас, на момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, позивач, покликаючись на ст. ст. 993, 1166 ЦК України, просить стягнути на його користь з відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки, суму сплаченого страхового відшкодування. 11.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий відповідачем [PERSON] , відповідно до якого просить відмовити у позові в повному обсязі. Заперечення обґрунтовує тим, що рахунок СТО не фіксує факту проведення господарських операцій з надання позивачу послуги щодо відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, а носить лише виключно інформативний характер. Позивачем не доведено факту проведення ФОП [PERSON] відновлювального ремонту автомобіля марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , та, що внаслідок такого ремонту було усунуто пошкодження, отримані у ДТП. Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази розміру завданої матеріальної шкоди, а саме висновку експерта, звіту про оцінку майна відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Долучені до позовної заяви докази щодо розміру шкоди носять суб`єктивний характер. При цьому, ПАТ «СК «АРКС» не надало пояснень про знаходження замінених деталей, їх стану та залишкової вартості. Крім того, позивач не проінформував його про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу, що, в свою чергу, порушило його право на захист. Зазначає, що був переконаним, що збитки потерпілому повинне відшкодувати МТСБУ, після чого в порядку регресу стягнути з нього виплачені кошти. 04.10.2024 через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, подана представником позивача [PERSON] , в якій зазначає, що ремонтна калькуляція 1.003.22.0 від 01.11.2022 розрахована ПАТ «СК «АРКС» за комп`ютерною програмою Audatex, що відповідає умовам чинного законодавства про оціночну діяльність, оскільки вказана комп`ютерна програма рекомендована п. 59 додатку 8 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом №142/5/2092 Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003. Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, слід виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля. Отже, доказом дійсної вартості ремонтних робіт є рахунок СТО, який містить перелік робіт та використаних матеріалів щодо ремонту транспортного засобу, що стосуються саме пошкодженої частини транспортного засобу. В даному випадку, доказами фактично здійснених позивачем витрат по виплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок ДТП, є рахунок СТО ФОП [PERSON] №1243 від 01.11.2022; від 06.10.2021 та підтвердження його оплати платіжне дорученням № 929252 від 15.07.2022. Враховуючи наведене, просить позов задовольнити. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 матеріали справи передано на розгляд судді Сабарі Л.В. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 05.08.2024 постановлено здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2024 визнано обов`язковою явку позивача (представника позивача) ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання для надання особистих пояснень. Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 16.09.2024 клопотання представника позивача ПАТ «СК «АРКС» Сечка С.В. задоволено частково, постановлено проводити розгляд даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Сечка С.В. Представник позивача Сечко С.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив такі задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити у позові з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву. Зазначив, що визнає винуватість у вчиненні ДТП, внаслідок якої транспортні засоби, зокрема, автомобіль марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , отримали технічні пошкодження. Крім того підтвердив, що на момент настання ДТП його цивільно-правова відповідальність не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, як цього вимагає законодавство. Погодився, що ушкодження автомобіля потерпілого, встановлені актом його огляду, відповідають дійсності. Разом з тим, вважає, що за наведених обставин, потерпілий повинен був звертатись до МТСБУ, а не до власного страховика. При цьому, вказав, що пропонував водію пошкодженого автомобіля відшкодувати майнову шкоду або ж відремонтувати автомобіль, однак останній відмовився. Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, таким чином з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з положеннями ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України). Відповідно до ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. За змістом ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. При дослідженні доказів, судом встановлено наступне. 18.10.2022 о 16.30 год. на вул. Пластова, 10 у м. Львові [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності, чим порушив п. 2.3Б, 10.9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.11.2022 у справі №464/5076/22, що набрала законної сили 18.11.2022, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 4). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в силу наведеного положення є встановленою та не підлягає доказуванню. Крім того, [PERSON] свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] власником пошкодженого транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , є ТОВ З ІІ «ВОРТЕКС» (а. с. 14). На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника пошкодженого транспортного засобу марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «СК «АРКС» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» 47531Га2д від 14.07.2022, а також додатку №2 до вказаного договору (а. с. 5-14). Предметом договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» 47531Га2д від 14.07.2022 є майнові інтереси страхувальника (ТОВ З ІІ ВОРТЕКС), що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням наземним транспортним засобом марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~За умовами цього договору страховик бере на себе зобов`язання компенсувати страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, наведеними у п. 23.2 договору (п. 23.1 договору). Відповідно до п. 23.2.3 договору до страхових випадків належать збитки внаслідок ДТП. Розділом 25 договору визначено, що у разі настання передбаченої п. 23.2 договору події страхувальник зобов`язаний протягом 3 робочих днів з моменту настання події сповістити про це страховика шляхом надання заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування; без письмової згоди страховика не давати обіцянок та не приймати пропозицій щодо відшкодування завданих збитків. Відповідно до п. 27.1 договору страхове відшкодування виплачується страховиком згідно з договором на підставі заяви про настання події, що має ознаки страхового випадку, та на виплату страхового відшкодування і страхового акту, який складається страховиком. При пошкодженні ТЗ страхове відшкодування сплачується страхувальнику шляхом перерахування на рахунок СТО, обраної відповідно до п. 27.13 договору (у даному випадку СТО за вибором страховика) згідно з належним чином оформленими документами, наданими відповідними підприємствами, про витрати на компенсацію завданих збитків (наряд-замова, рахунок, акт виконаних робіт, тощо). 15.11.2022 ПАТ «СК «АРКС» на підставі заяви страхувальника про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 18.10.2022, акту огляду транспортного засобу від 28.10.2022, ремонтної калькуляції №1.003.22.0 від 01.11.2022, страхового акту №ARX3432101 від 14.11.2022, розрахунку страхового відшкодування здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] у розмірі 38\~965,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №929252 від 15.11.2022 (а. с. 15-23). Таким чином, страховик потерпілої особи ПАТ «СК «АРКС» виконало свої зобов`язання за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» 47531Га2д від 14.07.2022 відповідно до умов, визначених у ньому, здійснивши відшкодування завданих [PERSON] збитків у повному обсязі. У зв`язку із виплатою ПАТ «СК «АРКС» страхового відшкодування до цієї особи (як до страховика потерпілої особи) перейшло право вимоги до заподіювача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди відповідачем, в порядку суброгації. Водночас, цивільно-правова відповідальність [PERSON] щодо автомобіля марки «Volkswagen», р.н. [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що також надаючи пояснення в судовому засіданні підтвердив відповідач, у зв`язку із цим та з урахуванням норм законодавства саме [PERSON] , як особа винна у ДТП, повинен нести відповідальність за завдану шкоду. Надаючи оцінку запереченням відповідача, суд вважає за доцільне зазначити наступне. Порядок визначення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, визначений Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженою наказом Міністерства Юстиції України та Фонду Державного Майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (далі Методика). Відповідно до п. 8.5.9. Методики кількість та вартість необхідних для ремонту матеріалів визначаються за інформацією довідкової літератури та комп`ютерних програм, розроблених за даними виробника КТЗ або за даними виробника лакофарбових (основних) і допоміжних матеріалів (додаток 8). Згідно з п. 8.5.10. Методики дані про вартість складових частин КТЗ, які підлягають заміні, теж беруть відповідно до додатка 8, інформаційного забезпечення від виробника КТЗ. Відповідно до п. 59 додатку 8 до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів до переліку рекомендованих нормативно-правових актів, методичної, довідкової літератури та комп`ютерних баз даних з програмним забезпеченням для складання кошторису відновлювального ремонту включена комп`ютерна програма «Audatex». Як вбачається з матеріалів справи, саме за допомогою програми «Audatex» було здійснено калькуляцію та встановлено вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , що становить 38\~965,57 грн. При цьому, судом встановлено, що наведений розрахунок проведено ПАТ «СК «АРКС» в порядку, передбаченому умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» 47531Га2д від 14.07.2022. Водночас, відповідачем не спростовано правильності проведення позивачем розрахунку суми страхового відшкодування чи можливих порушень при його проведенні, у зв`язку із чим аргументи відповідача про те, що в матеріалах справи відсутні докази розміру завданої матеріальної шкоди, не заслуговують на увагу, оскільки під збитками слід розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, а матеріалами справи підтверджено, що позовні вимоги заявлено виходячи з фактичних витрат, понесених позивачем на виплату страхового відшкодування. Між тим, відповідач клопотання, заявлене у відзиві на позовну заяву, про призначення у справі експертизи не підтримав. Також, відповідно до п. 5.2 Методики у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. З вказаного слідує, що вимога про виклик заінтересованих осіб для проведення технічного огляду транспортного засобу, а також їх присутність, не є імперативною вимогою, та визначається на розсуд замовника дослідження, у разі наявності відповідної потреби. Беручи до уваги наведене, суд відхиляє твердження відповідача про порушення позивачем його права на захист у зв`язку із невжиттям дій щодо його інформування про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. При цьому, зважаючи на те, що [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що ушкодження, завдані автомобілю потерпілого внаслідок ДТП, встановлені актом огляду транспортного засобу від 28.10.2022, відповідають дійсним обставинам, останній не навів об`єктивних даних про те, що його відсутність під час проведення огляду пошкодженого транспортного засобу призвела до неправильності чи неправомірності виявлених пошкоджень та наданих оцінювачем розрахунків. В даному випадку суд також враховує визнання відповідачем характеру ушкоджень, завданих автомобілю марки «Peugeot», р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за його участю, визначених актом огляду від 28.10.2022. Суд також не приймає до уваги посилання сторони відповідача на відсутність доказів фактичного проведення ФОП [PERSON] ремонтно-відновлюваних робіт пошкодженого автомобіля та що внаслідок таких робіт усунуто пошкодження, отримані внаслідок ДТП, а також відсутність відомостей про долю замінених деталей, їх стан та залишкову вартість, оскільки чинне законодавство не містить прив`язки можливості отримання відшкодування заподіяних матеріальних збитків в залежності від реального проведення ремонтних робіт та затрат потерплої сторони на їх проведення. Наведені обставини не можуть бути безумовною підставою для відмови у позові. Беручи до уваги вищевикладене в сукупності та те, що відповідачем не подано будь-яких інших доказів, які б доводили необґрунтованість вимог позивача, а судом встановлено, що ПАТ «СК «АРКС» виконано зобов`язання за умовами договору добровільного страхування наземного транспортного засобу «Все включено» 47531Га2д від 14.07.2022, відтак позивач набув права на стягнення з особи, винної за завдані збитки, [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 38\~965,50 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» про стягнення з [PERSON] суми страхового відшкодування у розмірі 38\~965,50 грн. є обґрунтованими та підтвердженими належними та допустимими доказами, у зв`язку із чим позов необхідно задовольнити. Крім того, з урахуванням положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «СК «АРКС» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3\~028,00 грн. На підставі ст. ст. 15, 16, 22, 993, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України,

Outcome: approved