Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-25 00:00:00

Заявники звернулися до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну опікуна над недієздатною, посилаючись на те, що рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2014 року, [PERSON] було призначено опікуном рідної сестри, [PERSON] , визнаної недієздатною рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 06.03.2006 року. В зв`язку з погіршенням стану здоров`я [PERSON] не може і надалі здійснювати обов`язки опікуна. Натомість зазначив, що його син, [PERSON] є рідним племінником визнаної недієздатною [PERSON] і проживає разом із батьком та тіткою за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки ЛКК №206, виданої КНП Новоархангельської селищної ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги» [PERSON] за станом здоров`я може доглядати за тіткою [PERSON] , що визнана недієздатною та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до Акту обстеження матеріально-побутових умов в будинку [ADDRESS] , в будинку проживають [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , умови проживання задовільні. [PERSON] дійсно потребує постійного стороннього догляду, за висновком комісії [PERSON] може доглядати за хворою [PERSON] . Висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, з метою соціального захисту недієздатних громадян визнано доцільним звільнення [PERSON] від обов`язів опікуна та призначення [PERSON] опікуном своєї тітки [PERSON] , яка є інвалідом II групи з дитинства, яка за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] просив, в зв`язку з погіршенням стану свого здоров`я, звільнити його від повноважень опікуна визнаної недієздатною [PERSON] та призначити опікуном над недієздатною [PERSON] , його сина, її племінника [PERSON] . Заявники [PERSON] , [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явились, їх представник \~ \~ \~ \~адвокат Мельник О.О. подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали, просили її задовольнити. Представник заінтересованої особи Орган опіки та піклування Надлацької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд даної справи за його відсутності. Представник недієздатної [PERSON] подала в судове засідання заяву про розгляд даного провадження без її участі, не заперечувала щодо заміни опікуна з батька на сина, зазначивши, що таким чином не будуть порушені права особи, яку вона представляє. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст.\~247\~ЦПК\~України не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заяви, суд дійшов до наступних висновків: Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому суд приймає до розгляду тільки ті докази, які мають значення по справі. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Положеннями вказаної статті також визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. А згідно з ч. 4 ст. 63 цього Кодексу опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особливих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. За приписом ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладене суд вважає можливим ухвалити рішення в даній цивільній справі за результатами підготовчого провадження. Оскільки, [PERSON] був призначений опікуном над його рідною сестрою [PERSON] за рішенням суду, а тому звільнити його від повноважень опікуна повинен суд. Ч. 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу, дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Таким чином,\~зваживши у\~сукупності наведені\~вище докази,\~суд вважає,\~що заявлені\~вимоги підлягають\~задоволенню в\~повному обсязі,\~оскільки матеріали\~справи містять\~належні докази,\~суд вважає\~доцільним звільнити\~ [PERSON] \~ від\~обов`язків опікуна\~над недієздатною\~сестрою [PERSON] \~ та\~призначити [PERSON] \~новим опікуном\~над його\~недієздатною тіткою\~ [PERSON] . Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» заявник звільнений від сплати судового збору, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved