Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

23 грудня 2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Універсальна товарна біржа РіКо-Альянс (далі третя особа) про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач [PERSON] посилався на те, що 05 листопада 2001 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 378 (надалі - Договір № 378) за яким відповідач - [PERSON] продала, а позивач - [PERSON] купив будинок, який знаходиться у [ADDRESS] . Будинок належав [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу укладеного Універсальною товарною біржею «Віконт-Т» 15 вересня 1999 року та зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації за №7 від 14 вересня 2001 року. Договір № 378 від 05.11.2001 року, був укладений між сторонами на Універсальній Товарній Біржі «РіКо-Альянс» та зареєстрований в «Журналі реєстрації біржових угод» за № 378 від 05.11.2001 року. Позивач купив квартиру, яка знаходиться у [ADDRESS] , та прийняв зазначене домоволодіння після оплати його вартості. Таким чином всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу може бути визнаний дійсним в судовому порядку, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Договір № 378, був зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації під №7 від 31 жовтня 2001 року. На теперішній час позивач вирішив розпорядитися своєю власністю, однак нотаріус відмовила в цьому, так як в інструкції про проведення нотаріальних дій не передбачено як правовстановлюючий документ угода, затверджена на біржі. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 945/2960/24 за позовом [PERSON] до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа,\~що не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмета спору\~Універсальна товарна\~біржа РіКо-Альянс про визнання договору купівлі-продажу дійсним. 27січня 2025 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 34). 29 січня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської областінадійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 79878313 від 29 січня 2025 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] (а. с. 42). У судове\~засідання позивач\~ [PERSON] не з`явився, при цьому в матеріалах справи міститься заява від його представника, подана на адресу суду 20 лютого 2025 року, у якій позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили їх задовольнити, розгляд справи проводити за їх відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився; відзив не подав. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Універсальна товарна біржа Ріко - Альянс, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. \~Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд постановив ухвалу про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідив матеріали справи та дійшов такого. 05 листопада 2001 року між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № 378. Вказаний вище Договір купівлі-продажу укладений на Універсальній товарній біржі Ріко - Альянс та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод за № 378, без подальшого нотаріального посвідчення, про що зазначено в договорі (а. с. 7 та на звороті). Як вже зазначалося вище, на підставі Договору купівлі - продажу № 378 від 05 листопада 2001 року за [PERSON] станом на 31 жовтня 2001 року у бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на будинок [ADDRESS] (а. с. 8 та на звороті). Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором купівлі - продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з положеннями ст. 1 Закону України Про товарну біржу (далі - Закон) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій. Відповідно до ст. 2 Закону Товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами: рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів. Згідно з положеннями ст. 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. \~Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Оскільки спірні правовідносини між позивачем [PERSON] і [PERSON] ,\~яка помела\~ [INFO] , виникли 05 листопада 2001 року, для їх врегулювання застосуванню підлягає Цивільний кодекс Української РСР в редакції 1963 року. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 128 Цивільного кодексу\~Української РСР\~(далі\~-\~ЦК УРСР),\~чинного на\~момент виникнення\~правовідносин, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК УРСР договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦК УРСР за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону угоди, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню. Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних і фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету України будівництва, архітектури та житлової політики України від 9 червня 1998 року № 121, передбачала підставу для державної реєстрації договорів купівлі - продажу, зареєстрованих на біржі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України 2004 року, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. [PERSON] та [PERSON] ,яка помела [INFO] , при укладенні договору, було досягнуто взаємної згоди за всіма його істотними умовами, у подальшому зобов`язання виконані, що підтверджується укладеним в письмовій формі договором купівлі - продажу нерухомого майна. Обставин, що спростовують цей факт у судовому засіданні не виявлено. Враховуючи викладене вище, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ч. 1, п. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. При цьому, оскільки позивач у позовній заяві просив судові витрати, які складаються з судового збору, залишити за ним, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Outcome: approved