Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-23 00:00:00

Позивач, ПрАТ «Тернопільміськгаз» звернувся в суд з позовом до [PERSON] , у якому просять стягнути із відповідача в їх користь кошти в сумі 33 690,60 грн. на підставі Договору про реструктуризацію заборгованості від 29 січня 2024 року. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 23 січня 2024 року комісією по проведенню експертиз побутових лічильників ПрАТ «Тернопільміськгаз» складено Акт №61884 експертизи побутового газового лічильника. Відповідно до вказаного Акту, комісія провела експертизу лічильника газу типу ВР G4-2 заводський №0426636, 2005 р.в., покази лічильника до обстеження становить 15619,000 куб.м.. Лічильник встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , який до вскриття запакований в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою 39485186, номерна пломба до вскриття не порушено. За результатами проведеної експертизи встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра - відсутня (п. 1.1 .). Відповідно до п. 1.2. Акту експертизи побутового газового лічильника, встановлено механічні пошкодження та інше: відсутня заводська пломба, є вільний доступ до показників лічильника, кришка вільно знімається та послаблений болт кріплення лічильного механізму. В результаті експертизи побутового газового лічильника, комісія дійшла висновку, що є втручання в роботу лічильного механізму, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Відповідно до протоколу №28 від 29.01.2024 р. засідання комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необлікове (обліковане часткове чи з порушенням законодавства) використання природного газу, що підтверджується актом експертизи. Згідно вказаного протоколу №28 від 29.01.2024 р., комісією прийнято рішення:1.Задовольнити акт про порушення. 2.Затвердити розрахунок вартості природного газу на 100%, а саме 33 690,60 грн. 3.Заключити договір реструктуризації на суму 33 690,60 грн. на термін 6 місяців. На виконання протоколу №28 від 29 січня 2024 року комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, між ПрАТ «Тернопільміськгаз» та [PERSON] , 29 січня 2024 року укладено договір про реструктуризацію заборгованості. Так, відповідно до п. 1.1. Договору, у порядку на та умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості з компенсації вартості природного газу (протокол №28 від 29.01.2024 р.), шляхом розстрочення на 6 (шість) календарних місяців без відстрочення її погашення. Згідно п. 2.1. Договору, сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, відповідно до п. 1.1. договору, становить 33 690,60 грн., що підтверджується протоколом №28 від 29.01.2024 р. та розрахунком вартості природного газу, який в обов`язковому порядку додається до договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.2. Договору, боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2.1. договору, шляхом перерахування щомісяця коштів боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами в сумі починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до графіка погашення заборгованості, не пізніше останнього числа відповідного місяця. Однак, в порушення умов Договору про реструктуризацію заборгованості, [PERSON] ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань відповідно до умов вказаного договору, жодного платежу з компенсації вартості природного газу здійснено не було. На підставі наведеного, просять позовні вимоги задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» - адвокат Процько І.Я. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально. Відзиву на позовну заяву не подав. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази суд, встановив Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначені Кодексом ГРС. Національною комісією в пункті 1 глави 2 Розділу XI наведено вичерпний перелік порушень, внаслідок яких щодо споживача (несанкціонованого споживача) здійснюється нарахування не облікованих об`ємів природного газу. Підпункт 3 - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Згідно цього ж Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем). Таким чином, законодавець визначає, що втручання в роботу - це цілеспрямовані умисні дії, які направлені на викривлення даних обліку природного газу. Кодексом газорозподільних систем встановлено, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу» необхідна наявність цілого складу факторів. Згідно п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. 23 січня 2024 року комісією по проведенню експертиз побутових лічильників ПрАТ «Тернопільміськгаз» складено Акт №61884 експертизи побутового газового лічильника, відповідно до якого, комісія провела експертизу лічильника газу типу ВР G4-2 заводський №0426636, 2005 р.в., покази лічильника до обстеження становить 15619,000 куб.м. Лічильник встановлено за адресою: [ADDRESS] , споживач [PERSON] , який до вскриття запакований в поліетиленовий пакет та опломбовано номерною пломбою 39485186, номерна пломба до вскриття не порушено. За результатами проведеної експертизи встановлено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра - відсутня (п. 1.1 Акту.). Відповідно до п. 1.2. Акту експертизи побутового газового лічильника, встановлено механічні пошкодження та інше: відсутня заводська пломба, є вільний доступ до показників лічильника, кришка вільно знімається та послаблений болт кріплення лічильного механізму. Згідно висновку комісії: втручання в роботу лічильного механізму, лічильник непридатний до подальшої експлуатації. Позивачем надано детальний розрахунок вартості природного газу споживача [PERSON] о/р [NUMBER] , за адресою: [ADDRESS] , згідно якого проведено помісячні розрахунки та нарахування по технічних нормах, за період із серпня 2023 року по січень 2024 року (включно), та визначено вартість природного газу 2 080,18 куб.м.х 16,196 грн. (ціна газу для покриття втрат)=33 690,60 грн. Відповідно до протоколу №28 від 29.01.2024 р. засідання комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, комісією встановлено порушення п. 4 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем, а саме несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необлікове (обліковане часткове чи з порушенням законодавства) використання природного газу, що підтверджується актом експертизи. Згідно вказаного протоколу №28 від 29.01.2024 р., комісією прийнято рішення:1.Задовольнити акт про порушення. 2.Затвердити розрахунок вартості природного газу на 100%, а саме 33 690,60 грн. 3.Заключити договір реструктуризації на суму 33 690,60 грн. на термін 6 місяців. На виконання протоколу №28 від 29 січня 2024 року комісії ПрАТ «Тернопільміськгаз» з розгляду актів про порушення споживачем природного газу вимог Кодексу ГРМ, між ПрАТ «Тернопільміськгаз» та [PERSON] , 29 січня 2024 року укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, згідно якого, у порядку на та умовах, визначених договором, кредитор та боржник домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості з компенсації вартості природного газу (протокол №28 від 29.01.2024 р.), шляхом розстрочення на 6 (шість) календарних місяців без відстрочення її погашення (п.1.1. Договору). Згідно п. 2.1. Договору, сума заборгованості, що підлягає реструктуризації, відповідно до п. 1.1. договору, становить 33 690,60 грн., що підтверджується протоколом №28 від 29.01.2024 р. та розрахунком вартості природного газу, який в обов`язковому порядку додається до договору та є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 2.2. Договору, боржник зобов`язується виплатити у повному обсязі заборгованість, зазначену в пункті 2.1. договору, шляхом перерахування щомісяця коштів боржника на поточний рахунок кредитора рівними частинами в сумі починаючи з першого числа місяця, в якому укладено договір, відповідно до графіка погашення заборгованості, не пізніше останнього числа відповідного місяця. Договір набув чинності з дати його підписання (29.01.2024 року), строк дії сторони обумовили до 29.07.2024. Однак, в порушення умов Договору про реструктуризацію заборгованості, [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов`язань відповідно до умов вказаного договору, жодного платежу з компенсації вартості природного газу відповідачем здійснено не було. За правилами ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов`язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов`язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Як слідує з п.3.1 договору, за порушення умов договору сторони несуть відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства України. Як встановлено ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги (ст. 527 ЦК України). Приписами ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Доказів погашення та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачем не надано. Надавши юридичну оцінку наявному розрахунку заборгованості суд дійшов висновку, що він є арифметично вірним та не викликає сумнівів у його належності та достовірності. Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, які до них застосовуються, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень. Жодних доказів на спростування викладених у позові обставин відповідачами суду не надано. Також, вимогами ст.141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відтак, з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3 028,00 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved