Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 100748898 від 02.04.2023 року в розмірі 26565,00 грн на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Заявлені вимоги мотивовані тим, що 02.04.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір № 100748898 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредит, а він у свою чергу зобов`язався повернути його та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. 27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 102-МЛ/Т, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан», в тому числі й до [PERSON] . На момент звернення до суду заборгованість відповідача складає 26565,00 грн, а саме заборгованість за тілом кредиту. 02.12.2024 року відповідачу було направлено претензію про погашення кредитної заборгованості, проте до цього часу заборгованість не погашена. У судове засідання представник позивача не з`явився, направив клопотання про розгляд справи за відсутності сторони, позовні вимоги підтримує, проти ухваленням заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, відзиву на позов не подала. Згідно ч. 1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.04.2023 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № 100748898 (а.с. 7-13). Відповідно до п. 1.2 сума кредиту за договором становить 6600,00 грн. Згідно платіжного доручення № 621668817 від 02.04.2023 року [PERSON] було перераховано 6600,00 гривень (а.с. 15 зв.). Відповідно до виписки з особового рахунка за кредитним договором № 100748898 від 02.04.2023 року розмір заборгованості [PERSON] станом на 26.12.2024 року становить 26565,00 грн, з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 6600,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків 19305,00 грн, заборгованість за комісіями 660,00 грн (а.с. 17). 27.07.2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 102-МЛ/Т, згідно з яким ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників ТОВ «Мілоан (а.с. 17-22). Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 року до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 100748898 від 02.04.2023 року, сума наданого кредиту 6600,00 грн, загальна сума заборгованості 26565,00 грн (а.с. 23). 19.12.2024 року відповідачу [PERSON] позивачем було направлено претензію про погашення кредитної заборгованості (а.с. 23 зв), проте до цього часу заборгованість не погашена. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов`язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1\~ст.1054 ЦК України). Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2. ст.\~1050, ч.2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Згідно зі\~статтею 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як набувача права вимоги до цього боржника на підставі Договору факторингу № 102-МЛ/Т від 27.07.2023 року, заборгованості за кредитом в розмірі 26565,00 грн. Крім того відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом. На підставі викладеного,

Outcome: approved