Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, де заінтересованою особою є Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просив суд: Визнати [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] недієздатною та призначити його опікуном. В обґрунтування\~заяви зазначив, що [PERSON] , [INFO] є його матір`ю. З 2015 року його матір хворіє на органічний шизофреноподібний розлад, Ф 06-2, на даний час перебуває на лікуванні. Причиною захворювання є психічний розлад , який призводить до того , що вона має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, до орієнтації до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності. Мати не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря психіатра КПП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги». Весь цей час він доглядає за матір`ю та має можливість і бажання доглядати за нею та бути її опікуном(а.с. 1-3). Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року справа за указаної заявою передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.24-25). Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 листопада 2023 року було відкрито провадження у справі окремого провадження за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна (а.с. 29). Ухвалою суду від 29 січня 2024 року у справі було призначено судово психіатричну експертизу (а.с. 81-82). 16 липня 2024 року на адресу суду надійшов Висновок судово психіатричного експерта № 266 від 02 липня 2024 року (а.с. 96-100). 17 липня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у справі (а.с.102). 03 лютого 2025 року від представника заінтересованої особи надійшла заява про долучення доказів в якому просила долучити оригінал подання адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над матір`ю , [PERSON] » від 30 січня 2025 року № 5/6-19. В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та наполягав на її задоволені. Представник [PERSON] , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, вважав що задоволення заяви буде відповідати інтересам [PERSON] . Представник Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради в судовому засіданні підтримала подання про доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Вислухавши сторони, розглянувши подані заявником матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до таких висновків. Судом було встановлено і це підтверджується матеріалами справи. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Згідно наданої Довідки № 012435 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб за адресою: [ADDRESS] , зареєстровані [PERSON] , мати, [PERSON] , уповноважений власник (а.с. 12). Відповідно до Висновку ЛКК КЗ « Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» про стан здоров`я хворого [PERSON] має стійке органічний бредовий розлад, потребує в подальшому стаціонарного лікування (а.с. 15). Висновком судово психіатричного експерта № 266 від 03 липня 2024 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного шизофреноподібного розладу. За своїм психічним станом в даний час [PERSON] не може керувати ними (а.с. 97-100). В матеріалах справи також міститься подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 296 ЦПК України\~\~заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ст. 39 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Виходячи зі змісту вказаної статті, обов`язковими умовами для визнання фізичної особи недієздатною, крім наявності в неї хронічного, стійкого психічного розладу, є нездатність такої особи усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Недієздатність це втрата здатності здійснювати особою цивільні права та обов`язки внаслідок тяжкого порушення психічного стану. Критерії недієздатності психічно хворих визначені в ЦК України. Ураховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема медичні документи про наявні у [PERSON] хвороби, висновки судової експертизи про те, що вона не може усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви щодо визнання особи недієздатною. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За нормою ст. 55 Цивільного кодексу України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно подання адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] » від 30 січня 2025 року № 5/6-19, визнано доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною у судовому порядку. Згідно п.3.3. Правил опіки та піклування № 387 від 17 червня 1999 року, затверджених наказом № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України передбачено перелік документів за наявності яких призначають опіку: довідка про стан здоров`я майбутнього опікуна; довідка про місце проживання майбутнього опікуна; заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна; висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність у сім`ї майбутнього опікуна захворювань. [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своїм єдиним сином, [PERSON] , [INFO] , який на теперішній час служить у лавах ЗСУ, за адресою: [ADDRESS] . Як зазначено у поданні адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради «Про доцільність призначення опікуна сусіди [PERSON] по будинку підтвердили факт його проживання у будинку разом з матір?ю до початку його служби у лавах ЗСУ. Дружина [PERSON] , [PERSON] , [INFO] , та їх неповнолітня донька, [PERSON] , [INFO] , на теперішній час проживають разом у м. Кам?янське (зі слів [PERSON] , у цьому місті безпечніше, а також донька не бажає проживати разом із хворою бабусею). [PERSON] не має права власності на майно. [PERSON] , [INFO] , працює у ФОП [PERSON] , має постійний дохід. У теперішній час [PERSON] служить у лавах ЗСУ, за ним зберігається місце роботи. Згідно з характеристики від 21.11.2024, виданої командиром зенітної ракетно - артилерійської батареї, [PERSON] , [INFO] , має врівноважений характер, постійно підвищує професійний рівень, комунікативні навички на середньому рівні. [PERSON] в КП «ДБКЛПД» ДОР не знаходиться і раніше за архівною документацією не значиться (довідка від 14.07.2023, видана КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» «Дніпропетровської обласної ради»), за станом здоров`я може надавати соціальні послуги по догляду вдома за [PERSON] , [INFO] , у зв?язку з наявністю порушення функції організму через невиліковні хвороби (висновок ЛКК від 02.12.2024, виданий КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» Дніпровської міської ради). Згідно з довідкою, виданої КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» «Дніпропетровської обласної ради» від 14.07.2023 № 6651, [PERSON] , [INFO] , в реєстрі осіб з наркологічними захворюваннями не значиться. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» департаменту інформатизації МВС України (ФОВА-002764564) станом на 11 грудня 2024 [PERSON] , [INFO] , на території України незнятої чи непогашеної судимості не має. Приймаючи до уваги вищевикладене, на підставі протоколу № 1 від 27 січня 2025 опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, виходячи з інтересів [PERSON] , вважали за доцільне призначити її опікуном сина [PERSON] . Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved