Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-24 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція позивача. Уповноважений представник позивача [PERSON] - адвокат Михалевський Ю. Р., 02.05.2024 року (вх. № 10935) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовною заявою до ЛМР, третя особа: Нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якій просить суд: - визначити [PERSON] додатковий 60 денний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с. 1-41). Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема тим, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належала [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , житло було їх спільною власністю. Після смерті [PERSON] , його частку успадкували [PERSON] та їхні спільні діти [PERSON] та [PERSON] , а саме: 1/4 на зазначену квартиру, тобто кожен по 1/2 права власності на квартиру. Позивач вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка склала заповіт щодо майна, яке їй належить на користь [PERSON] . Щодо частки [PERSON] , то 18.11.2010 року судом було визнано його безвісно відсутнім, отже останній надалі є власником відповідної частки у квартирі, до будь-кого із інших осіб право власності на таку частку не переходило. Зазначено, що [INFO] помер [PERSON] та після його смерті 1/8 частки права власності на квартиру не була успадкована, оскільки позивач [PERSON] не мала кровно-спорідненого зв`язку з ним і не могла подати заяву про спадщину. З метою отримання інформації про можливе прийняття спадщини дітьми [PERSON] , позивач звернулася до приватного нотаріуса із запитом. Відповідно до витягів зі спадкового реєстру, встановлено, що не було заведено спадкової справи щодо [PERSON] та [PERSON] , а також було виявлено, що [PERSON] залишив заповіт, у якому заповів свою частку позивачу. Однак остання дізналася про наявність цього заповіту лише 02.04.2024 року, після чого 03.04.2024 року подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини. Водночас, їй було повідомлено, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений, оскільки [PERSON] помер у 2005 році. Зважаючи на те, що позивачу не було відомо про заповіт до зазначеної дати, остання просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі з огляду на поважні причини. ІІ. Рух справи в суді. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Галайко Н. М. (а.с. 42). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) 30.05.2024 року направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - позивача у справі (а.с. 43). Відповідь на вказаний запит надійшла до суду 31.05.2024 року (а.с. 44). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.05.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Витребувано у першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 45-46). 13.06.2024 року (вх. № 13936) від Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області надійшла копія спадкової справи, заведена після смерті [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] (а.с. 51, 52-76). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.10.2024 року письмове клопотання уповноваженого представника позивача [PERSON] - адвоката Михалевського Ю. Р. про витребування доказів у цивільній справі задоволено. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву (а.с. 126-127). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 137). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2024 року усне клопотання уповноваженого представника позивача [PERSON] - адвоката Михалевського Ю. Р. про витребування доказів задоволено та витребувано у Першої львівської державної нотаріальної контори Львівської області оригінал заповіту [PERSON] , який був посвідчений 17.11.2005 року та зареєстрований за номером 4-3735 (а.с. 143-144). ІІІ. Позиція сторін у справі. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити такі у повному обсязі. Представник позивача [PERSON] - адвокат Михалевський Ю. Р. у судовому засіданні позовну заяву підтримав, покликаючись на її мотиви, просив суд задовольнити таку у повному обсязі. Представник відповідача ЛМР - Попович Я. Д. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовної заяви. Представник третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області - Антал Б. В. у судовому засіданні ухвалення рішення залишила на розсуд суду. Окрім цього остання надала суду та учасникам справи для ознайомлення засвідчену копію заповіту [PERSON] , який був посвідчений 17.11.2005 року та зареєстрований за № 4-3735. IV. Позиція суду. Заслухавши думку учасників справи, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved