Jurisdiction: civil
Date: 2025-02-17 00:00:00

10.01.2025 року перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області І. Нагребний звернувся в суд в інтересах держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області до [PERSON] , в якій просить: - стягнути з [PERSON] , [INFO] ( [ADDRESS] ), на користь держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славсько, вул. Івасюка, 24) на казначейський рахунок Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, р/р №UA308999980333109331000013837 в ГУК Львів/Славська ТГ, код ЄДРПОУ 38008294 за кодом класифікації доходів бюджету 24062100, збитків завданих навколишньому природному середовищу в розмірі 23 934,49 грн. Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. від 13.01.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі. Розгляд справи відбувся 18.02.2025 року без учасників справи. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що вироком Сколівського районного суду Львівської області від 08.09.2022 року у справі № 453/378/22 відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, і призначено покарання у вигляді 17\~000,00 гривень штрафу в дохід держави. Внаслідокнезаконної\~порубки трьох\~сироростючих дерев\~породи «Смерека»,\~на території\~с.\~Верхня Рожанка,\~а саме\~в кварталі\~№ [NUMBER] \~виділу №\~23\~Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», [PERSON] заподіяв істотну шкоду інтересам держави, а саме Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, на загальну суму 23 934 гривні 49 копійок. Оскільки в добровільному порядку вказана шкода [PERSON] не відшкодована, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги та стягнути з нього на користь держави в особі Славської селищної ради Стрийського району Львівської області 23\~934 грн. 49 коп. шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням. Відповідач [PERSON] про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву не подав. У зв`язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Згідно з ч.1 і ч.2 ст.\~4, ч.1 ст.\~5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. За положеннями ч.1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Виходячи із наведених вище процесуальних норм суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Загальні підстави відшкодування майнової шкоди визначені ч.1 та ч.2\~ст. 1166 ЦК України, за змістом котрої майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вироку\~Сколівського районного\~суду Львівської\~області від\~08.09.2022\~року, 17\~листопада 2021\~року [PERSON] , перебуваючи\~в лісовому\~масиві,\~розташованому в\~с.\~Верхня Рожанка\~Стрийського району\~Львівської області,\~на території\~кварталу №\~33,\~виділу №\~23\~Тухлянського лісництва\~Славського ДЛГП\~«Галсільліс»,\~порушуючи встановлений\~порядок охорони,\~раціонального використання\~та відновлення\~лісу,\~маючи умисел\~на незаконнупорубку дерев у лісі, з корисливих мотивів, з метою\~заготівлі деревини\~та подальшого\~її використання\~в господарстві,всупереч вимогам п.п.2,3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою КМУ № 761 від 23 травня 2007 року, без виданих уповноваженим органом документів (лісорубного квитка, ордеру), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою ручного інструменту, оснащеного двигуном внутрішнього згорання, типу ланцюгової бензопили марки «Садко», шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Смерека», діаметр пнів яких згідно польової перелікової відомості становить 35 см., 37 см., 38см., після чого, на місці рубки, був виявлений працівниками поліції. Внаслідок незаконної\~порубки трьох\~сироростючих дерев\~породи «Смерека»,\~на території\~с.\~Верхня Рожанка,\~а саме\~в кварталі\~№ [NUMBER] \~виділу №23\~Тухлянського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», [PERSON] заподіяв істотну шкоду інтересам держави, а саме Славській селищній раді Стрийського району Львівської області, на загальну суму 23 934 гривні 49 копійок. Вказаним вироком, який в апеляційному порядку не\~оскаржувався та\~11.10.2022\~року набрав\~законної сили,[PERSON] \~був визнаний\~винним у\~вчиненні кримінального\~правопорушення,\~передбаченого ч.1\~ст.\~246\~КК України, з призначенням йому покарання у вигляді 17\~000,00 (сімнадцять тисяч) гривень штрафу в дохід держави. Цивільний позов в кримінальному провадженні прокурором в інтересах держави не пред`являвся. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до проведеного інженером ОЗЛ [PERSON] розрахунку, нарахування стягнення за шкоду заподіяну лісовому господарству незаконною рубкою, проведеного відповідно до постанову Кабінету Міністрів України №665 від 23 липня 2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди заподіяної лісовому господарству», сума шкоди, завдана лісовому господарству самовільною рубкою лісопорушника [PERSON] , становить 23\~934 грн. 49 коп. Згідно із ч.1 ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в економіці в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Таким чином, внаслідок незаконної порубки дерев на території об`єкта природно-заповідного фонду та відсутності відшкодування заподіяної шкоди порушуються інтереси держави у сфері охорони і регулювання використання природних ресурсів. Відповідно до вимог ч.3 ст. 29, ч.1 ст. 69? Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно. Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні. Так, відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 «Про бюджетну класифікацію», затверджена класифікація доходів бюджету, зокрема, код класифікації доходів бюджету для грошових стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності\~ - 24062100. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», одним із повноважень виконавчого органу сільської ради у галузі охорони навколишнього природного середовища є здійснення контролю за додержанням природоохоронного законодавства, використанням і охороною природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів. Згідно ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами, матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад. Крім цього, згідно ст. 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» орган місцевого самоврядування може бути позивачем у судах загальної юрисдикції. \~ \~Таким чином\~Славська селищна\~рада,\~як орган\~місцевого самоврядування,\~уповноважена державою\~забезпечувати виконання\~відповідного місцевого\~бюджету,\~у зв`язку\~з чим\~зобов`язана здійснювати\~функції щодо\~забезпечення надходження\~до місцевого\~бюджету доходів\~у вигляді\~відшкодування правопорушниками\~шкоди, заподіяноїнавколишньому природному середовищу на її території. Як вбачається з листа Славського селищного голови В. Беги № 24/02-18/1721 від 31.10.2024 року, шкода, завдана [PERSON] самовільною рубкою дерев на території Славської ОТГ в розмірі 23\~934,49 грн., не відшкодована. Разом з тим повідомлено, що у зв`язку з тим, що на адресу органу місцевого самоврядування жодних документів, які б підтверджували вину [PERSON] у вчиненні кримінального правопорушення, не надходило, а відтак правові підстави для вжиття Славською селищною радою Стрийського району Львівської області заходів претензійного характеру з метою відшкодування шкоди відсутні. Згідно ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Статтею 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою про захист інтересів держави. У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. Підставою для здійснення представництва прокуратурою у вказаних правовідносинах є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок завданої шкоди навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев. Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Статтею 13 Конституції України передбачено, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах визначених цією Конституцією. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишню природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації заподіяної навколишньому природному середовищу шкоди. Згідно ст. 69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. У відповідності до положення п.1 ч.2 ст. 105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Зі змісту ст. 107 Лісового кодексу України вбачається, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушень законодавства, у розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами справ за позовами про відшкодування шкоди №6 від 27.03.1992 роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі №753/7281/15-ц встановлено, що законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини заподіювана шкоди; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювана шкоди.\~Доведення відсутності вини у спричиненні шкоди відповідно до вимог ст.1166 ЦК України покладено на відповідача. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Враховуючи фактичні обставини справи, встановлені в судовому засідання, зміст спірних правовідносин, а також досліджені докази, зокрема і вирок суду, який набрав законної сили, суд приходить до висновку, що між неправомірними діями відповідача та шкодою, завданою Славській селищній раді Стрийського району Львівської області є безпосередній причинний зв`язок, а тому вважає, що даний позов підлягає задоволенню. Позивач (юридична особа) звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 6 ч.1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а отже, з огляду на вимоги ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 3 028 грн. судового збору.

Outcome: approved